Справа № 703/496/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Комерційний банк «Надра» (надалі Банк), являючись правонаступником ВАТ Комерційний банк «Надра», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № 207п/99/2008-840 від 29 квітня 2008 року в розмірі 518 657,22 грн., а саме: 320 306,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 194 963,13 грн. заборгованість за відсотками, 3 387,54 грн. пеню, посилаючись на те, що відповідачка систематично порушує умови договору по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить справу вирішити без його участі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.2. Статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра», зареєстрованого 04 лютого 2011 року, затвердженого наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» № 52 від 26 січня 2011 року, ПАТ «КБ «Надра» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ КБ «Надра».
11 червня 2014 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобовязався відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань.
Відповідно до п.1.4. договору поруки від 11 червня 2014 року позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, штрафних санкцій, передбачених договором, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.
Оскільки відповідачка систематично порушує взяті на себе зобовязання згідно з кредитним договором, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість, з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути 518 657,22 грн., а саме: 320 306,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 194 963,13 грн. заборгованість за відсотками, 3 387,54 грн. пеню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 3654,00 грн. - по 1827,00 грн. з кожного.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі можуть подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько