overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4887/15-ц
Провадження № 2/159/1661/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 27 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та визнання недійсним договору будівельного підряду, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та визнання недійсним договору будівельного підряду.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04.12.2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.12.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа 566/691/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

15 червня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/691/15

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЄН», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, МРЕВ № 2 Управління дорожньої автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя, за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЄН», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, МРЕВ № 2 Управління дорожньої автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя, за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу (№ 336/1972/13-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЄН», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, МРЕВ № 2 Управління дорожньої автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 372/3762/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2009 року в розмірі 8 643 грн. 12 коп., що станом на 10.08.2015 року складається із заборгованості за кредитом розмірі 1 947 грн. 07 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4 078 грн. 28 коп., заборгованості па пенею і комісією в розмірі 1 730 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 387 грн. 77 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., всього 8 886 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 157/507/15-ц
Провадження №2/157/165/15
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі немає.

Позивачка у справі проживає в с.Софіївська-Борщагівка по ОСОБА_3,10 кв.22 Києво-Святошинського району Київської обл.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддалене місцезнаходження позивачки вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції між Камінь-Каширським та Києво-Святошинським районними судами відповідно Волинської та Київської областей.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4, ст.158-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, який знаходиться по вулиці Воля,13 міста Камінь-Каширський Волинської області, на 15 год. 00 хв. 25 травня 2015 року.

Надати відповідачу строк до 25 травня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці у цей же строк подати суду оригінал свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Позивачці ОСОБА_1 для розгляду справи у режимі відеоконференції зявитись до Києво-Святошинського районного суду Київської області області, який знаходиться по вулиці Мельниченка,1 м.Києва на 15 год. 00 хв. 25 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
№ 243/5206/15-ц
№ 2-н/243/1020/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Видачу судового наказу призначити на 09 червня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1277/15-ц
провадження №2-н/283/167/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-169/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади Левківської сільської ради Житомирського району про встановлення факту належності спадкодавцю житлового будинку та земельних ділянок, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Левківської сільської ради Житомирського району про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до нотаріуса, визнання права власності на будинок та земельні ділянки,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2015 року о 15:15 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 460/1791/15 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/7828/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 642/3950/15ц
Провадження № 2н/642/1037/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1293 грн. 75 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1293 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
24.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1294/15-ц
Справа № 2/205/1085/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 212/4352/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/604/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши заяву представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача подав в суд заяву про витребування доказів, а саме: виписки по рахунках, відкритих в ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк».

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Представник відповідача в поданій заяві не навів обставин, які свідчать про наявність складнощів у отриманні необхідних доказів та які обставини підтверджують ці докази.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Перець на колесах» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Меркурій Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, ПП «Перець на колесах», ОСОБА_4, ПП «Меркурій Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_5. в інтересах ПП «Перець на колесах», 18 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/16202/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Згідно ст. 4 п. 1.9 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Крім того, ОСОБА_5 не було надано суду документів, які б підтверджували його повноваження, як директора ПП «Перець на колесах».

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. та документу, який посвідчує повноваження ОСОБА_5, як директора ПП «Перець на колесах».

Керуючись ст.ст. 121, 295-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Перець на колесах» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.