12.06.2015 Справа № 756/6038/15-ц
Провадження № 2/756/3607/15
Ун. №756/6038/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 14 квітня 1972 року Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих її батьку ОСОБА_4 на сім»ю із чотирьох осіб: ОСОБА_4, дружини -ОСОБА_5, дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було видано ордер НОМЕР_1 на житлове приміщення на право зайняття, квартири АДРЕСА_1. Ордер видано на підставі виконкому Подольської ради від 10.04.1972 року №300.

На даний час в квартирі зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, наймач ОСОБА_4, внучка ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_2.

Спірна квартира АДРЕСА_1 є державною, складається з 2-х кімнат, жилою площею 31,3 кв.м,

У квітні 2000 року відповідач забрав свої особисті речі та добровільно залишив квартиру. Перешкод у проживанні та користуванні квартирою йому ніхто не чинив.

З цього часу спірною квартирою відповідач не користується, не цікавиться, не несе витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги. Речей відповідача в спірній квартирі немає. Місце проживання відповідача невідомо.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 71, 72 ЖК України позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивачка в судове засідання не зявилася надала заяву, якою позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через Житлово-експлуатаційну організацію, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав свої пояснення і яких просив розглядати справу у відсутності їх представника та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третіх осіб, оскільки вони про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 згідно ордеру № НОМЕР_1 від 14.04.1972 року була отримана батьком позивачки ОСОБА_4 на сім»ю із чотирирьох осіб матір позивачки- ОСОБА_8, сестру позивачки ОСОБА_6, та позивачку ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно довідки форми 3 вбачається, що на даний час в квартирі зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, наймач ОСОБА_4, внучка ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.9).

Спірна квартира АДРЕСА_1 державна, складається з 2-х кімнат, жилою площею 31,3 кв.м,

З змісту поданої заяви вбачається, що у квітні 2000 року відповідач забрав свої особисті речі та добровільно залишив квартиру. Перешкод у проживанні та користуванні квартирою йому ніхто не чинив.

З цього часу спірною квартирою відповідач не користується, не цікавиться, не несе витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги. Речей відповідача в спірній квартирі немає. Місце проживання відповідача невідоме.

З акту ЖЕКу №514 від 04.06.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але не проживає в ній на протязі 10 років.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин протягом 10 років, перешкод в проживанні відповідачу ні хто не створював, квартирою відповідач не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтованні, а тому підлягають задоволенню та постановлює рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

На підставі ст.ст. 71, 72, ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 212-215, 218, 219, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.Г.Камбулов