Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду,-

встановив:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представник відповідачки, який також є представником третьої особи, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що спір у даній справі має вирішуватись у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», як передбачено п. 11 кредитного договору від 04.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», тому проти розгляду справи у Дніпровському районному суді м. Києва відповідачка заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, представником позивача суду подана заява з проханням розглянути справу без участі представника ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 28).

Суд, вислухавши клопотання представника відповідачки, який також є представником третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За заявленими вимогами ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 133 532 грн. 29 коп., як з поручителя за договором поруки № 490075033-П від 04.06.2008 року, укладеним з ЗАТ «Альфа-Банк» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 490075033 від 04.06.2008 року, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та позичальником ОСОБА_1.

Пункт 11 кредитного договору містить третейське застереження про розгляд та вирішення спорів між сторонами договору у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Згідно ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передавати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Як зазначено вище, позивачем позов поданий до відповідачки, як до майнового поручителя, згідно договору поруки. При цьому положення укладеного між сторонами договору поруки не містять третейської угоди.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 визначено обов'язок суду залишити заяву без розгляду за наявності договору сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у разі, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

За викладених обставин підстави для залишення позовної заяви без розгляду за заявленим клопотанням представника відповідачки відсутні, оскільки суду не надано доказів про те, що між сторонами, а саме між позивачем ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_2. була укладена третейська угода та така у матеріалах справи відсутня.

Керуючись ст. ст. 5, 12 Закону України «Про третейські суди», ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя