УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

за касаційною скаргою ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його батька ОСОБА_8 та визнати за ним право власності на будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого суду, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його не було залучено до участі у справі, а про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 08 січня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 06 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 серпня 2013 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що на виконання вимог ухвали від 13 січня 2015 року до апеляційного суду 13 лютого 2015 року від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшла не підписана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку із чим дійшов висновку, що в установлений судом строк заявником і його представником недоліків апеляційної скарги не усунуто, оскільки вищевказана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подана з порушенням установленого порядку для її подачі.

Проте колегія суддів касаційного суду не погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, втім, зазначені ним причини визнані неповажними, та ухвалою судді апеляційного суду від 13 січня 2015 року йому надано строк на усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали судді апеляційного суду від представника заявника - ОСОБА_7 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка не була підписана останнім (а. с. 171-192).

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Результат системного аналізу зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що в разі надходження апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, установлених статтею 295 ЦПК України, вона залишається без руху та надається строк на усунення її недоліків, в тому числі і коли апеляційна скарга не підписана.

З огляду на викладене колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд на вищевказане уваги не звернув, не врахував, що позивач виконав вказівки суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги та звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому суд, не запропонувавши заявнику надати належним чином оформлене (підписане) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не розглянувши його по суті, дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, чим позбавив позивача права на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

За викладених обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 березня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана