Справа №2-4329/12
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2014 у справі №2-4329/12 у зв'язку із нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із указаною заявою, в якій послалась на те, що рішенням суду за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1, вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто з відповідача грошову компенсацію в сумі 14 080 грн. та судовий збір в сумі 223 грн. 60 коп. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. При цьому суд у вказаній справі виходив із ціни квартири, зазначеній в договорі купівлі продажу спірної квартири від 01.10.2011, а не висновку судового експерта. ОСОБА_1 в поданій заяві звертає увагу про визнання рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2015 договору купівлі-продажу квартири, укладеного 01.10.2011 року між відповідачем та ОСОБА_3, недійсним, у звязку із чим, на її думку, підлягає до стягнення грошова компенсація частки позивача в спірній квартирі в розмірі 50%, що згідно висновку судового експерта становить 172 700 грн. На думку заявника, рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі № 2-4329/12 від 09.04.2014 підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, а саме, визнання рішенням суду від 05.03.2015 недійсним договору купівлі-продажу, який був підставою для прийняття попереднього рішення. Просила суд поновити строк для подання заяви про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2014 року за нововиявленими обставинами, оскільки проживає в Ізраїлі, та пізно довідалась про пропуск місячного строку для подання вищевказаної заяви; заяву задовольнити та скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, а також стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію вартості квартири АДРЕСА_2 в розмірі 172 700 грн.

В судовому засідання представники заявника підтримали вимоги заяви, просили її задовольнити. Зазначили, що нововиявленою обставиною є визнання недійсним рішенням суду договору купівлі продажу квартири від 01.10.2011. Надали письмові пояснення, в яких просили суд стягнути із ОСОБА_2 на користь заявника грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 в розмірі 21 609,5 дол.США, що за курсом на дату ухвалення рішення становить 518 303 грн. 86 коп.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи гр. ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст. 365 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2014 року у справі №2-4329/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації позовні вимоги були задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 14 080 грн. та судовий збір в сумі 223 грн. 60 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Із вказаного рішення у справі №2-4329/12, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2014 слідує, що в ході судового розгляду було встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі із 27.07.1990 по 05.12.2002 рік та під час шлюбу придбали квартиру АДРЕСА_4. Згідно договору купівлі-продажу від 01.10.2011 року квартира АДРЕСА_4 була продана та продаж був вчинений одноособово відповідачем за ціною 28 160 грн.

Судом також встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2015 у справі №295/10769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зазначений вище договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 01.10.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було визнано недійсним. Дане рішення було залишене в силі ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2015 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.07.2015.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до положень ст. 362 ЦПК України, може бути подана стороною протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду, а саме з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як розяснено судам пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 3 постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

При цьому у п. 4 згідної постанови пленуму зверталось увагу на те, що «вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів)».

З огляду на викладене в заяві, суд не вбачає наявність нововиявлених обставин, що можуть бути підставами для перегляду рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2014 року у справі №2-4329/12, в контексті положень статті 361 ЦПК України.

Визнаннярішенням суду від 05.03.2015 у справі №295/10769/14-ц недійсним договору купівлі-продажу від 01.10.2011 квартири по вул. Мануільського не є нововиявленою обставиною. Ця обставина не існувала й не могла існувати на час розгляду справи №2-4329/12 та стала відома як заявнику, так і відповідачу тільки безпосередньо після винесення судом рішення по справі №295/10769/14-ц.

Суд, з огляду на викладене в заяві, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2014 у справі №2-4329/12 у зв'язку із нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов