Справа № 454/2290/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід ОСОБА_2 який до дня смерті проживав та був зареєстрованим в с. Стенятин Сокальського району. Заповітом від 15.03.2004 року ОСОБА_3. все належне йому майно і те на, що за законом буде мати право заповів заявнику. Вказує, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3. крім нього немає. З метою прийняття спадщини позивач як спадкоємець за заповітом звернувся у нотаріальну контору, де при огляді документів виявлено помилку у правовстановлюючому документів на спадкове майно. Зокрема до складу спадщини входить земельна ділянка площею 0,7937га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю заявника на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28.01.2003р., дослідженням якого встановлено, що ім»я діда заявника записано ОСОБА_3 взамін вірного ОСОБА_3. Вказана помилка не дає заявнику можливості прийняти спадщину. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28.01.2003р. виданий на ім»я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи Стенятинської сільської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій зазначив, що відносно заявлених вимог не заперечує, справу просить розглядати без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім"я, по батькові, місяць і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Дослідженою копією заповіту ОСОБА_3 від 15.03.2004р., встановлено, що все належне йому майно він заповів своєму внукові ОСОБА_1.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стенятин Сокальського району помер ОСОБА_2.

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28.01.2003р., встановлено, що такий видано на ім»я ОСОБА_4, жителя с. Стенятин Сокальського району.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного Державного акта спадкодавцю заявника ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28.01.2003р. виданий на ім»я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року..

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич