overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5138/15-ц
Провадження номер 2/243/2784/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 годині 00 хвилин 15 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/2470/15-ц
Провадження № 2/211/1388/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Придніпровської товарної біржи про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутня ціна позову.

позивач просить визнати дійсним договір купівлі продажу квартири, що зареєстрований на товарній біржі і визначає відповідачем саме товарну біржу, однак біржа не є стороною укладеного договору і угоди відповідно до ст. 15 Закону України " Про товарну біржу" не підлягали нотаріальному посвідченню , а отже товарна біржа не ухилялася від нотаріального оформлення угоди, як стверджує у позовній заяві позивач. Продавцем квартири є фізична особа, сторонами угоди також є фізичні особи які і повинна бути сторонами по справі , а товарна біржа лише третьою особою.

Позивач сплачує судовий збір у мінімальному розмірі 243,60 грв.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI за даним позовом ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову майнового характеру.

Згідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною (експертною, на дату звернення з позовом) вартістю нерухомого майна.

Позивачу необхідно сплатити 1 % від вартості майна на яке вона просить визнати за нею право власності. Позивачем не надано документів про вартість майна на день звернення з позовом до суду , що позбавляє суд можливості визначити ціну позову , а сплачений судовий збір є явно занижений.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Придніпровської товарної біржи про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 25 травня 2015 року , але не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1688/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс-Духнич,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом прокурора Сокальського району Львівської області в особі Сокальської центральної районної лікарні та Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся прокурор Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Сокальської центральної районної лікарні та в особі Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В ході розгляду справи прокурор Нестерук С.С. надала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у звязку з добровільною сплатою відповідачем коштів.

В судове засідання призначене на 13.11.2015 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Сокальської центральної районної лікарні та Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1416/14-ц
Провадження № 2/674/26/15
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуюча-суддя ОСОБА_1

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 307/291/15-ц
Провадження № 2-н/307/30/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Закарпатське вертолітне виробниче обєднання" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах, ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Закарпатське вертолітне виробниче обєднання" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Закарпатське вертолітне виробниче обєднання" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 143/1507/14-ц Провадження № 22-ц/772/665/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

26 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценко В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до районної комісії з питань захисту прав дитини Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання частково незаконним рішення, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.12.2014 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до районної комісії з питань захисту прав дитини Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання частково незаконним рішення відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю.Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.00 год. 15.12.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"19" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Шемети Т.М., Матківської М.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_5
справа № 208/8644/15-ц
№ провадження 4-с/208/99/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Суду із скаргою на дії Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів скарги, дії Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 оскаржуються під час виконання ним виконавчого листа, який виданий 11 липня 2014 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до вимог п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 115, 121, 209, 210, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3, повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2 про звернення із зазначеним позовом до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 16 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М., Височанської Н.К. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 09 грудня 2015 року, про що повідомити: ПАТ КБ ,,Приватбанк", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: В.Ф. Міцней

І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2462/15-ц

Рядок статзвіту № 49

12 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання бувшої дружини з якою проживає дитина до 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2462/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання бувшої дружини з якою проживає дитина до 3-х років.

Судовий розгляд призначити на 27 жовтня 2015 року о 14-15 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 142/1617/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чорноминської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1617/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 7 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 7 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: