overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/2899/2012
Номер провадження 4-с/0203/12/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у виконавчому провадження № 47034546 та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у виконавчому провадження № 47034546 та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Вивчивши зазначену скаргу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної скарги без руху, підстав для повернення скарги заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною 4 ст. 122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/2899/2012 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у виконавчому провадження № 47034546 та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на

15 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, надіслати копію скарги з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Провадження № 2/234/6992/15
У х в а л а

про залишення позову без руху для усунення недоліків

02 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради (третя особа державний учбовий заклад «Горлівський центр професійно-технічної освіти») про виведення дитини із складу дитячого будинку сімейного типу, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради (третя особа державний учбовий заклад «Горлівський центр професійно-технічної освіти») про виведення дитини із складу дитячого будинку сімейного типу.

В порушення ст.119 ч.3 ЦПК України позовна заява не підписана позивачами.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради (третя особа державний учбовий заклад «Горлівський центр професійно-технічної освіти») про виведення дитини із складу дитячого будинку сімейного типу, залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом пяти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа №463/5611/15-ц
Провадження №2/463/2399/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення збитків в розмірі 31 831 грн. 65 коп.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви: майнового характеру встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (1218 грн. станом на 01.01.2015 року), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, як юридична особа, заявив вимогу майнового характеру про стягнення із відповідача суми збитків, за подання якої сплатив судовий збір в розмірі 318 грн. 32 коп.

Оскільки за подачу вказаного позову до сплати підлягає судовий збір в мінімальному розмірі 1218 грн., а відтак встановлено, що позивачем не сплачено суми судового збору в розмірі 899 грн. 68 коп.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі квитанції про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 545/3007/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путря О.Г.,

при секретарі - Кононець Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Полтавського районного суд Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України суд, для забезпечення таємниці усиновлення, розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 388/442/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(резолютивна частина)

23.11.2015

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» про стягнення боргу за надану послугу з централізованого опалення та понесених витрат.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Долинські об»єднані мережі» задовільнити повністю.

Стягнути на користь ТОВ «Долинські обєднані мережі» з ОСОБА_1 1006,50 грн. з яких 798, 85 грн. борг за надані послуги з теплопостачання з жовтня 2009 року по квітень 2012 року; інфляційні витрати- 145,67 грн.; 3 % річних в сумі 61,98 грн.;

- з ОСОБА_2 5 102,44 грн. з яких 4 708,69 грн. борг за надані послуги з теплопостачання в період з травня 2012 року по березень 2014 року, інфляційні витрати- 122,45 грн.; 3 % річних в сумі 271,30 грн;

судові витрати з кожного відповідача по 243 грн.60 коп. на користь позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді: Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКОГО
При секретарі: А.А.Кузнецовій
Ухвалою Київський районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи заявник 28.09.2015 року погасив заборгованість , що підтверджується квитанцією про сплату послуг з надання електроенергії (копії додаються).
На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-
Роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 657/246/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1741/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 18 травня 2015 року ухвалено рішення, апеляційна скарга на нього подана позивачем 29 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ст. 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення у справі, з наступного дня після цього почав свій відлік встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження рішення у справі, апеляційна скарга на дане рішення подана тільки 29 травня 2015 року з порушенням процесуального строку, а у заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення не зазначено підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у даному випадку апеляційну скаргу слід залишити без руху з роз'ясненням позивачу права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, якщо такі мали місце.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, на вимогу ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву в зазначений строк не буде подано або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6454/15 Справа № 201/8483/15 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ферронік» про визнання договору незаконним та зобов'язання розірвати договір, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ферронік» про визнання договору незаконним та зобов'язання розірвати договір.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 658/3212/15-ц
(провадження № 2-о/658/101/15)
Категорія справи 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 вересня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування про усиновлення дитини і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.00 год. 24 вересня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 28.

В судове засідання викликати сторін, народних засідателів.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обов'язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Батовріна
Справа № 443/724/15-ц
Провадження № 2/443/337/15
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Ухвалою від 30.04.2015 року призначено попереднє судове засідання у вказаній цивільній справі на 15.05.2015 року.

У судове засідання не з"явилися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, відомості про те, що їм вручено судові повістки відсутні.

Відповідно до ст.197 ЦПК Украни у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130,197,208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Проведення попереднього судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом відкласти на 10 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Належним чином повідомити сторони про час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________________________

15.05.2015
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 13 лютого 2014 р. о 12.00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року
Провадження№2-н/760/855/15
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово - комунальних послуг,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксюта Т.Г.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ виданий_____________________________________року.
Суддя Оксюта Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3345/15
Справа № 638/7500/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Руднєва О.О.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Кокоші В.В.,

при секретарі Каплаух Н.Б.,

за участі помічника судді Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Приватного унітарного автотранспортного підприємства «Вітязь», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 березня 2015 року у справі за позовом Приватного унітарного автотранспортного підприємства Вітязь до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. ст. 209. 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Приватного унітарного автотранспортного підприємства «Вітязь», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -