overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8069/15-ц
Провадження № 2/202/4860/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району про стягнення суми матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району про стягнення суми матеріальних збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району про стягнення суми матеріальних збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 02 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 13 листопада 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» (далі - Відповідач), про повернення банківського вкладу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 17 листопада 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 25 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/712/3626/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 09 грудня 2015 року на 14-30 год.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 09 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2474/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В.,з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2., представника органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Тимченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» і ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Волицька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним правочин, оформлений договором іпотеки б/н житлового будинку АДРЕСА_1, який укладений 30 листопада 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №5534.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» (04053,м.Київ, вул. Артема,15,Код ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красилів Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір в сумі в сумі по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа №464/4393/15-ц
пр.№ 2/464/1326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Донбас нафта» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із заявою до суду в якій просить поновити його на роботі в ПП «Донбас нафта» на посаді директора.

Згідно ч.1,2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред*являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказав своє місце проживання (перебування) м.Львів, вул..Зелена,97/12, яке не відноситься до території Сихівського району м.Львова, /парні від 130 до кінця, непарні від 147 і до кінця по вул..Зеленій). Місце знаходження відповідача: Чернівецька обл.., Хотинський район, с.Хотин, вул..Чернівецька,12.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст.115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 та місцезнаходження ПП «Донбас нафта» знаходиться поза межами Сихівського району м.Львова, у звязку з цим справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1,2 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Донбас нафта» про поновлення на роботі - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації свого проживання чи за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Суддя: Рудаков І.П.
У Х В А Л А

іменем України

25.11.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

31.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким встановити фак., що має юридичне значення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2015 року відмовлено у відкритті провадженні провадження по вищевказаній справі.

В звязку з наведеним, позивач просить постановити ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.

Зважаючи на підставність клопотання, сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. слід повернути позивачу в силу дії вимог п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним 28.08.2015 року на розрахунковий рахунок № 0005, МФО 825014, до місцевого бюджету Франківського району м. Львова.

Суддя: Г.П.Мигаль
Справа № 161/7328/15-ц
Провадження № 2/161/2586/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власностів звязку з призначенням в даній справі авто товарозначої експертизи.

05 листопада 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № 106 від 21.10.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власностівідновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній власності.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 676/7080/15-ц
Номер провадження 2/676/3025/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

19 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 листопада 2015 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 286/1742/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Першко О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду на 24.06.2015 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 551/1029/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

та обєднання справ в одне провадження

24 листопада 2015 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., за участю секретаря - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

16.11.2015 року до Шишацького районного суду було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку спадкового майна.

Відповідно до ч.2,3 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку спадкового майна взаємопов'язані, є доцільним їх спільний розгляд, оскільки вони випливають з одних правовідносин і їх спільний розгляд приведе до більш швидкого і правильного вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку спадкового майна (справа №551/1124/15-ц) до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна (справа №551/1029/15-ц) та об'єднати дані справи в одне провадження, присвоївши номер справи 551/1029/15-ц (провадження №2/551/355/15).

Призначити обєднану справу №551/1029/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2015 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.11.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1005/15-ц

25 листопада 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 02 грудня 2015 року об 11-ій годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі та заявлених заявником свідків.

Суддя : _____________
Справа № 577/5359/15-ц
Провадження № 2/577/1791/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договор.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком за останнім відомим місцем реєстрації.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 08 грудня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 596/1983/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"15" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро БВ» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро БВ» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 26 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2