ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/448/15-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запара А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/448/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, -

Встановив:

21.04.2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Укргазбанк" (далі ОСОБА_1, Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.07.2010 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк».

За умовами договору овердрафту, відповідачу на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт - короткостроковий кредит в сумі 3000,00 гривень на строк 12 місяців з 14.07.2010 року та до 13.07.2011 року зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом.

Згідно з умовами договору про встановлення ліміту овердрафту, позичальник зобов'язався повернути суму заборгованості за дозволеним та/чи недозволеним овердрафтом та сплатити відсотки за користування овердрафтом у строк до 25 числа місяця, наступного за звітним. Позичальник зобов'язався гарантувати повернення заборгованості та дозволеним та/або недозволеним овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать.

Всупереч умовам договору про встановлення ліміту овердрафту 13.07.2011 року кредитні кошти відповідачем повернуті не були, у звязку з чим станом на 05.12.2014 року сума заборгованості відповідача становить 5167,61 грн., з яких 2343,64 грн. - заборгованість за овердрафтом; 2823,97 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Позивач просить стягнути заборгованість по кредиту у сумі 5167,61 грн. та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник ПАТ АБ « Укргазбанк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але до його початку надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, однак в судове засідання не зявився, заяви про слухання у його відсутність до суду не надійшло.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ч.1, ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4