overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/742/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, в особі будинкоуправління № 3 Житомирського КЕЧ району про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою до суду заявою ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року, яким з нього на користь будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ стягнуто заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 3 337,15 гривень та 121,80 гривню судових витрат.

Дослідив дану заяву, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних міркувань.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, серед іншого, ім'я (найменування) стягувача, його місце проживання або місцезнаходження та наказ, що оспорюється.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу також повинно міститись посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

В свою чергу, в порушення зазначених вимог процесуального закону, в заяві про скасування судового наказу не зазначено ім'я (найменування) стягувача, його місце проживання або місцезнаходження, а також відсутні посилання на докази, як на підставу для скасування судового наказу. Більше того, заявник просить суд скасувати судовий наказ від 29 квітня 2015 року, однак останній, як вбачається з матеріалів справи, був виданий судом 23 березня 2015 року.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу ( ч. 6 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою військового прокуратура Житомирського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, в особі будинкоуправління № 3 Житомирського КЕЧ району про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати .

Судове засідання призначити на 07 грудня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/717/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред»явлення

виконавчого листа до виконання

24.11.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 06 червня 2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 25740,57 грн. та судові витрати по справі в сумі 257,41 грн., а всього на суму 25997,98 грн.

Постановою від 14.09.2015 року ВДВС Долинського РУЮ відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в зв»язку з пропущенням строку для його пред»явлення.

ОСОБА_1 був наданий строк для добровільної сплати вказаної заборгованості, але на даний час рішення суду не виконано, тому стягувач змушений був звернутись до ДВС, але строк вже було пропущено.

В судове засідання сторони не з»явились по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Керуючись ст.371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовільнити.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 388/717/14-ц від 06 червня 2014 року, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6869/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України 04.06.2015 року отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 19 червня 2015 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази по даній справі до або під час попереднього судового засідання.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/3948/14-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г. Категорія 47 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

27 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Новоград-Волинської міської ради, третя особа Новоград-Волинське земельно-кадастрове бюро про скасування рішень та визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апелянтами у неповному розмірі сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили визнати незаконними рішення Новоград-Волинської міської ради від 20.03.2014 р. та 24.10.2013 р. в частині передачі земельних ділянок відповідачам, а також визнати недійсними свідоцтва про право власності на спірні земельні ділянки (чотири вимоги немайнового характеру).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру підлягає оплаті у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку 50 % від зазначеної суми.

Як видно з розрахункових квитанцій, апелянтами сплачено по 81,2 грн судового збору. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно доплатити по 162,4 грн судового збору.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Г.В. Зарицька
Справа № 433/2732/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Суський

при секретарі - ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для складання повного рішення потрібен тривалий час, суд, відповідно до положення ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Суський О.І.
Справа № 526/951/15-ц
Провадження № 2/526/504/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ТОВ "Гадячсир" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Гадячсир" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Справу призначити до розгляду на 14 год 22 червня 2015р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 206/2613/15-ц
Провадження 2-о/206/396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 Вікторвіна, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 Вікторвіна, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 29 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №263/3106/15-ц
Провадження № 2/263/1311/2015
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2015 року витребувано та зупинено рішення про звернення стягнення за іпотекою на спірну квартиру.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки справи не повязані між собою та просили задовольнити клопотання про скасування арешту спірної квартири.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки зупинення дії рішення по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки не є перешкодою для розгляду даної справи, а клопотання представника третьої особи про скасування арешту спірної квартири задоволенню не підлягає, оскільки на даний час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено дію рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.02.2015 року про витребування спірної квартири на користь ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 35, 30, 133,137,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволення клопотань представника відповідача про зупинення провадження по справі та 3-ї особи ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири на 11.06.2015 року на «10-00» год., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення лише в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 708/474/15-ц
Номер провадження № 2/708/191/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Лешку О.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідачку усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0819га, яка розташована за адресою: вул.Горького,10Б м.Чигирин, шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна.

Позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що буде обгрунтовувати їх усними поясненнями та доказами, доданими до позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4, позов не визнав, надавши суду заперечення проти позову.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір на попередньому судовому засіданні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду на 04 червня 2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника відповідача, свідків.

Головуюча