У Х В А Л А

Справа № 285/1101/15-ц

провадження № 2/0285/556/15

07 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3 не прибув,

третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 не прибула,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить витребувати від ОСОБА_3 оригінал договору іпотеки від 25.04.2008 року укладено між ОСОБА_3 і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстрованого за реєстровим № 789; витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал договору іпотеки від 25.04.2008 року укладеного між ОСОБА_3 і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстрованого за реєстровим № 789; витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 нотаріальну справу по укладенню та посвідченню договору іпотеки від 25.04.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зареєстрованого за реєстровим № 789.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила витребувати зазначені документи та кредитний договір, в забезпечення якого було укладено договір іпотеки між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстрованого за реєстровим № 789 від 25.04.2015 року.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір іпотеки від 25.04.2008 року укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстрованого за реєстровим № 789.

Однак, у справі наявні документи, з яких неможливо встановити обставини, що необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи. Разом з цим, заявлені на витребування документи необхідні позивачу для обґрунтування своїх позовних вимог і щодо їх отримання у останньої виникли складнощі, що підтверджено у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи, що при підготовці справи до розгляду судом проведено усі необхідні процесуальні дії, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 130, 137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ):

- договір іпотеки від 25.04.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрований за реєстровим № 789 (долучити копію до матеріалів справи та надати оригінал у судове засідання для огляду);

- кредитний договір, в забезпечення якого було укладено договір іпотеки між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрований за реєстровим № 789 від 25.04.2015 року (долучити копію до матеріалів справи та надати оригінал у судове засідання для огляду).

Витребувати у ОСОБА_3 (вул. Шкільна, 22, с. Нова Романівка, Новоград-Волинського району):

- договір іпотеки від 25.04.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрований за реєстровим № 789 (долучити копію до матеріалів справи та надати оригінал у судове засідання для огляду).

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (вул. Шевченка, 29, м. Новоград-Волинський) нотаріальну справу по укладенню та посвідченню договору іпотеки від 25.04.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зареєстрованого за реєстровим № 789 (долучити копію до матеріалів справи та надати оригінал у судове засідання для огляду) .

Копії зазначених документів у строк до 21 квітня 2015 року надіслати на адресу суду, а оригінали надати для огляду в судове засідання. В разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки - призначити до судового розгляду 21 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ), ОСОБА_3 (вул. Шкільна, 22, с. Нова Романівка, Новоград-Волинського району), приватному нотаріусу ОСОБА_4 (вул. Шевченка, 29, м. Новоград-Волинський) для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк