Справа № 758/2202/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Супрун Г. Б. ,

при секретарі Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним та відповідачем право приватної власності на 1/2 частину житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 відповідно. В подальшому позивач уточнив перелік майна, яке підлягає поділу та знаходиться у вищезазначеній квартирі.

В судовому засіданні позивачем заявлено повторно клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи для правильного визначення вартості майна подружжя, яке підлягає поділу та є предметом спору. Пояснив, що не мав матеріальної можливості оплатити проведення попередньої судової експертизи. Проведення даної експертизи зобов'язався оплатити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні також висловила свою думку, що не заперечує проти проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом поділу майна є легковий автомобіль НОМЕР_1АДРЕСА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6, та майно, що знаходиться в цій квартирі. Оскільки сторони не дійшли згоди стосовно дійсної вартості майна виникла потреба у проведенні судово-товарознавчої експертизи щодо незалежної оцінки предмету спору.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що грунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обгрунтованого рішення необхідним є визначення вартості майна з урахуванням фізичного зносу, яке підлягає поділу між сторонами, для чого необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 758/2202/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість спільного сумісного майна подружжя, а саме:

- Квартири АДРЕСА_1 розташованої на 14 поверсі шістнадцятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат жилою площею 46,3 кв.м. (перша кімната 17,1 кв.м., друга кімната 17,9 кв.м., третя кімната 11,3 кв.м., кухні площею 11,8 кв.м., вбиральні 11,3 кв.м., коридору 3,0:12,1 кв.м., яка обладнана лоджією 2,3:2,2 кв.м. та загальною площею 89,0 кв.м.).

2. Яка дійсна ринкова вартість легкового автомобілю марки «Dadi» модель BDD 1022 SE, 2007 року виробництва, номерний знак НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3 з урахуванням фізичного зносу.

3.Яка дійсна вартість майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 з урахуванням фізичного зносу на день проведення експертизи:

-кухні «Кароліна»;

-Холодильник Самсунг SR-57NXA;

-Духовку Ардо 6VE2EF4RN;

-Варочну поверхню Ардо VE2EF;

-Витяжку рустикальну Коралло А/90;

-Мийку Гранітек Его Антіко 62;

-Змішувач Гранітек Антіко 62;

-Спальне ліжко Мімоза 1600:2000;

-Сітку ортопедичну 1600:2000;

-Матрац Бостон 1600:2000;

-Тумбочку Мімоза 2 штук;

-Шафу Мімоза ММ 1303;

-Диван Міленіум;

-Крісло Міленіум;

-Стіл журнальний Опал;

-Стіл Флорида 160:100 (40:40);

-Стілець Леонардо 11 штук;

-Стіл офісний СД 705;

-Тумба рухома СД 202;

-Шафа офісна СД 340СВ32;

-Диван Візит Е 160 2 штуки;

-Кутовий гарнітур Візит Е;

-Крісло Візит Е.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обовязків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №758/2202/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Сторонам забезпечити експертові належний доступ до вищепереліченого майна для проведення експертизи. Позивача повідомляти про проведення експертизи за адресою: АДРЕСА_4, а відповідача за адресою: АДРЕСА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення.

СуддяГ. Б. Супрун