overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк», третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобов,язати відповідача видати йому у письмовій формі інформацію, що стосується особисто позивача стосовно його правовідносин з відповідачем.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху за таких підстав: відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява позивача має містити місце проживання /перебування/ або знаходження осіб, яких позивач вказує в позовній заяві, зазначення доказів, які підтверджують обставини, наявність підстав для звільнення. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви позивачем не додано будь-якого доказу, що між позивачем та відповідачем існують будь-які правовідносини та які звільняють позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, суддя позбавлений можливості визначити, чи повинен позивач сплачувати судовий збір, чи його вимоги пов,язані з виконанням умов договору /якщо такий існує/ відповідачем. Позивачем до позовної заяви включена велика кількість фізичних осіб як третіх осіб без зазначення місця проживання /перебування/ чи знаходження и незрозуміло, яке відношення мають вказані фізичні особи до вимог позивача, що є юридичною особою. Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, які не можуть перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк», третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про зобов,язання вчинити певні дії залишити без руху. Запропонувати позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяв. Роз,яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачев

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1723/15-ц
Провадження 2/190/816/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулоя до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500507911 від 08.08.2014 року на загальну суму 61265,13 грн., з яких 38654,17 грн. заборгованість за кредитом, 8105,50 грн. заборгованість по відсотках, 11905,46 грн. заборгованість по комісії, 2600,00грн. - штраф, та судових витрат в сумі 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1723/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року на 16год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Дубнобудсервіс»

про визнання правочину недійсним,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.35, 130,156, ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Дубнобудсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 08 вересня 2015 року о 14 год. 10 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2010 р. смт. Веселе Справа № 2-н-30/10
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9961,70 (девять тисяч девятсот шістдесят одна грн. 70 коп.) з ДП ДГ «Соцземлеробство», відповідно до ст. ст. 96 , 102 , 103 ЦПК України ,
Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту олійних культур ОСОБА_2 аграрних наук», що знаходиться за адресою: вул. Леніна,1, с. Таврія Веселівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9961,70 (девять тисяч девятсот шістдесят одна грн. 70 коп.).
Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту олійних культур ОСОБА_2 аграрних наук» судові витрати в розмірі 40 грн.50 коп., які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що виноситься ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2010 року
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств , організацій , в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства , організації з прикладанням печатки Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 390/2358/15-ц
Провадження № 2/390/911/15
УХВАЛА

про відкладення попереднього розгляду цивільної справи

"26" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник відповідача ПАТ «Креатив Груп» в попереднє судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про відкладення попереднього судового засідання для надання додаткового часу для зібрання документів, доказів та визначення позиції у даній справі.

Позивач не заперечував проти відкладення судового засідання.

Згідно п.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Враховуючи, що по даній справі попереднє судове засідання проводиться вперше, суд вважає наявними підстави для його відкладення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, відкласти на 03.12.2015 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/1361/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.08.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 50 хвил. "31" серпня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "31" серпня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринського В.В. з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 26 листопада 2009 року по 26 травня 2010 року. Від спільного проживання 28 липня 2010 року в них народився син ОСОБА_5. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання сина в сумі 2500 грн. щомісячно і до його повноліття, посилаючись на те, що останній часто хворіє, а відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позову заперечує, посилаючись на те, що у ОСОБА_4 на утриманні знаходиться син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу з ОСОБА_7, яка також знаходиться на його утриманні оскільки, на даний час ніде не працює. З його заробітної плати в розмірі 1085 грн. 94 коп. 50 % стягуються, як аліменти, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 185 ч. 1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Як з'ясовано судом, син сторін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, часто хворіє, що підтверджується витягами з медичної картки останнього, на його лікування позивач понесла витрати в сумі 15600 грн. 77 коп., а відповідач відмовляється брати участь у додаткових витратах з цього приводу.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені додаткові витрати на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 7800 грн. 38 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 185 ч. 1 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 7800 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

24.12.2015
Провадження № 2/643/4382/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_3», третя особа: директор державного підприємства Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_3» ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання трудового договору і наказу недійсними, скасування наказу та запису у трудовій книжці, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на пять днів, до 25 листопада 2015 року,

суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_3» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання трудового договору і наказу недійсними, скасування наказу та запису у трудовій книжці, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії всіх доданих до неї матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення не додана довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.11.2015
Провадження № 2/712/187/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи, яка самовільно зайняла житлове приміщення, позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про припинення права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про виселення особи, яка самовільно зайняла житлове приміщення. ОСОБА_4 звернулась як третя особа з самостійними вимогами до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання позивачки ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про залишення її позовних вимог без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи, яка самовільно зайняла житлове приміщення, позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про припинення права власності, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 214/5598/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 180/1335/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме не пізніше пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивачка отримала 21 травня 2015 року, що підтверджується її підписом про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу міського суду 22 травня 2015 року, однак уточнення не надала, тому вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/1265/13-ц
Провадження № 2-п/172/45/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 190719грн.38коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення зявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122, 230 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявоюозовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 190719грн.38коп.

Призначити судовий розгляд справи на 09год.30хв. 24 грудня 2015року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Комсомольська, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Копію ухвали з копією заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/4102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство" нарахованої але несплаченої заробітної плати .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.