overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/5007/15-ц
Номер провадження 2/623/1309/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про поновлення строку для звернення до суду та визнання удаваного правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про поновлення строку для звернення до суду та визнання удаваного правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про поновлення строку для звернення до суду та визнання удаваного правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Провадження № 2/537/499/2015 Справа № 537/904/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду 09.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, де просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті ОСОБА_3.

09.04.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було постановлено ухвалу, якою провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом закрито, зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції від 24.02.2015 року судовий збір у сумі 243,60 грн.

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_4 із заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.04.2015 року, а саме вказати номер квитанції про сплату судового збору в резолютивній частині ухвали.

В судове засідання заявник ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки

Судом встановлено, що 09.04.2015 року судом постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Проте, в ухвалі судом допущено описку, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали не вказано номер квитанції.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що судом постановляється ухвала.

Суд, вивчивши, дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити номер квитанції від 24.02.2015 року «№41».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом пяти.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа №741/1355/15
Провадження №2/741/459/15
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Носівського РУЮ про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України і відповідно перешкоджає подальшому рухові позовної заяви, тому відповідно до ухвали суду від 29.09.2015 р. позовна заява була залишена без руху, а позивача було зобовязано на протязі 3-х днів з дня одержання копії тієї ухвали подати до суду квитанцію про сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір», попередивши, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, його позовна заява буде вважатись не поданою і повернута йому.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення заяви без руху була вручена позивачу 05.11.2015 р.

Станом на 10.11.2015 року позивач покладених на нього обовязків не виконав.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Носівського РУЮ про визнання права власності на майно, вважати не поданою і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-ти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 740/2218/15
Провадження № 2/740/707/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про усунення відповідачами перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням-буд.6 по вул.Довженка м.Ніжина Чернігівської області, відповідачами по справі є, зокрема, неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для залучення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради до участі в справі із врахуванням положень ст.19 СК України, ст.45 ЦПК України, із ініціативи суду.

Сторони в судове засідання не з"явились, представником позивача адвокатом ОСОБА_6 подане клопотання про розгляд справи за відсутності та виклик відповідачів через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст.45, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради до участі в справі, надіславши на його адресу копії позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про залучення.

Вікласти розгляд справи до 12-00 год. 21 липня 2015 року.

Зобов"язати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради подати суду до 21 липня 2015 року письмовий висновок щодо розв'язання спору сторін.

В судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Дата документу 25.11.2015
Справа № 320/9377/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності.

24.11.2015 р. від позивачки надійшла заява з проханням позов про визнання договору дійсним та визнання права власності повернути.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути їй.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 221/3837/2012 Провадження № 22-ц/772/385/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року змінено спосіб виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2013 року в справі №221/3837/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 не погодившись з даною ухвалою подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 121,80 грн. слід сплатити за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , ОСОБА_3: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

«З оригіналом вірно» ОСОБА_5
Справа № 676/5064/15-ц
Номер провадження 2/676/2181/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими , що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 з кожного по 221,20 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8817/2015 року
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ритуальних послуг Департаменту житлово - комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" про звільнення місця поховання шляхом здійснення перепоховання,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 484/4781/15-ц
Провадження № 2-н/484/648/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 975 грн. 57 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_________________ 2015 року
С У Д Д Я : Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано "________"___________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/8587/2015
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначена не повна назва відповідача; позовна заява складена російською мовою

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України « Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: зазначити повну назву відповідача; перекласти позовну заяву українською мовою.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: