Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/555/15-ц
№ 2/733/291/15
Рішення

Іменем України

"08" квітня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.І.Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом КС «Копілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в сумі 3375грн. 27 коп..

Встановив:

КС «Копілка" звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість згідно кредитного договору за № 3758 від 12 червня 2013 року укладений між нею та ОСОБА_1, щомісячно сплачуючи частину кредиту та суму нарахованих відсотків з розрахунк 42% від суми залишку кредиту за кожний календарний день. Оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 3131 грн. 67 коп. Тому просить стягнути в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати в сумі 243 грн.60 коп. .

Представник позивача у судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність . Проти позовних вимог не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором в звязку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 3131 грн. 67 коп., тому суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Копілка" заборгованість згідно кредитного договору в розмірі у 3131 грн. 67 коп.. та судові витрати в сумі 243 грн.60 коп., а всього 3375 грн. 27 коп..

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву КС «Копілка"задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьКС «Копілка", заборгованість в розмірі 3131 грн. 67 коп. по кредитному договору № 3758 від 12 червня 2013 року, сплачені судові витрати в сумі 243 грн.60 коп., а всього 3375 ( три тисячі триста сімдесят пять ) грн. 27 коп.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко