Дата документу 12.06.2015
Справа № 320/2884/15-ц
12 червня 2015 року. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.
при секретарі ГАЛИКІНІЙ Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у 12 січня 2013 року він надав відповідачу 1000 доларів США. ОСОБА_2 написала розписку, в якій зобовязалася повернути вказану суму в травні 2013 року, проте до теперішнього часу сума боргу не повернута. У позасудовому порядку урегулювати даний спір неможливо.
У судове засідання позивач не зявився, але представник позивача ОСОБА_3 надала суду письмову заяву /а.с. 29/ про розгляд справи у їх відсутність на позовних вимогах наполягає. Крім того, у разі відсутності відповідачки представник позивача просить проводити заочний розгляд справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 24-25/, не повідомила суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Згідно розписки від 12 січня 2013 року /а.с. 26/ ОСОБА_2 відповідачка по справі отримав в борг 1000 доларів США від ОСОБА_1 позивача по справі, та зобовязалася повернути суму боргу в травні 2013 року.
12 грудня 2013 року відповідачці була направлена вимога про повернення суми позики /а.с. 9/.
Проте до теперішнього часу відповідач борг не повернув.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, згідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором; та відповідно до вимог, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу, він зобовязаний сплатити грошову суму у відповідності до статті 625 ЦК України, тобто боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Крім того, 3% річних за період з 01.06.2013 року по 30.03.2015 року становлять 55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1286,95 гривен.
Згідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмірі визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Так, сума процентів становить 191,21 долар США, що за офіційним курсом НБУ складає 4481,96 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 533, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.