Номер провадження 2-о/754/397/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хомутецька сільська рада Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка під час життя склала заповіт на все належне їй майно на її ім"я та ім"я ОСОБА_2 До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 увійшла також і земельна ділянка, площею 7, 74 га, що розташована на території Хомутецької сільської ради. З метою оформлення свідоцтва про спадщину за заповітом на земельну ділянку заявниця звернулася до нотаріуса, але отримала відмову, оскільки кадастровий номер земельної ділянки у державному акті не відповідав номеру, внесеному до Державного земельного кадастру. Відповідно до протоколу від 14.07.2015 року, складеного Відділом Держземагенства у Брусилівському районі, кадастровий номер було змінено, про що видано Витяг з Державного земельного кадастру. Але розбіжності у кадастрових номерах стали перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі викладеного заявниця звертається до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданий 01.12.2005 року головою Брусилівської райдержадміністрації на земельну ділянку, площею 7.7397 га, що розташована на території Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_2, на ім"я ОСОБА_3, належить саме ОСОБА_3

У судовому засіданні заявниця повністю підтримала заяву, просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хомутецької сільської ради - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Представник заінтересованої особи - Відділу Держземагенства - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

При житті ОСОБА_3 склала заповіт на все належне їй майно на ім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 увійшла також і земельна ділянка, площею 7, 74 га, що розташована на території Хомутецької сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого 01.12.2005 року голово Брусилівської райдержадміністрації.

З метою оформлення свідоцтва про спадщину за заповітом на земельну ділянку заявниця в установлений законом строк звернулася до Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області, але отримала відмову, оскільки кадастровий номер земельної ділянки у державному акті не відповідав номеру, внесеному до Державного земельного кадастру.

Як вбачається з державного акту, згідно плану меж земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_3 зазначений помилково, що підтверджується повідомленням Державного кадастрового реєстратора від 14.07.2015 року.

Відповідно до протоколу № 74941 від 14.07.2015 року, складеного Відділом Держземагенства у Брусилівському районі, вказаний у державному акті кадастровий номер було змінено на № НОМЕР_2, про що видано Витяг з Державного земельного кадастру.

Згідно вказаного Витягу ОСОБА_3, відповідно до державного акту від 01.12.2005 року, у дійсності належить земельна ділянка, площею 7, 7397 га, що розташована на території Хомутецької сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_2.

Але розбіжності у кадастрових номерах стали перешкодою для отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв"язку з чим вона і звернулася до суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім."я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім."ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому поряду можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, встановити факт належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а іншої можливості у заявниці немає.

Судом встановлено, що та обставина, що вказаний вище державний акт серія НОМЕР_1 від 01.12.2005 року, виданий на ім′я ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_2, належить саме померлій особі, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні належними письмовими доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, заснованими на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хомутецька сільська рада Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданий 01.12.2005 року головою Брусилівської райдержадміністрації на земельну ділянку, площею 7.7397 га, що розташована на території Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_2, на ім"я ОСОБА_3, належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: