Справа № 521/8921/15-ц
Провадження №2/521/4097/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю і визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, згідно якому вона проживала однією сімєю разом з ОСОБА_2, який помер 08.10.2011 року на час його смерті. Також просить визнати за нею право власності на АДРЕСА_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, судовий збір сплачено у розмірі 243,60 грн. та 250 грн.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» щодо вимог майнового характеру, виходячи з дійсної вартості майна.

Так згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, в силу ст. 6 ч. 2 п. 2, ч. З Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим визначити розмір судового збору з урахуванням сплаченої суми на рівні 3 розмірів мінімальної заробітної плати з вирахуванням сплаченої суми, які підлягають оплаті в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір»;

- так як зміст заяви-це вказівка заявника на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) позивачем не указано якими діями відповідач нотаріальна контора порушує, не визнає, чи оспорює її права. Не вказано хто саме є відповідач по відношенню до спадкового майна, якщо спадкоємець, то якої черги. А відповідачами по спадковим справам є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а якщо таких немає, то Одеська міська рада. Як і не розяснено, чому вона не отримала відмову нотаріуса саме у вигляді постанови нотаріуса. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови - Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року.

Не розяснено є чи ні інші спадкоємці, а також де на час смерті була зареєстрований спадкодавець і які ще особи були зареєстровані разом з ним. Не розяснено, де була зареєстрована позивачка на час відкриття спадщини;

- не указано заявником знаходилась вона, чи померлий спадкодавець в зареєстрованому шлюбі з будь якою іншою особою;

- немає позивачем посилання на конкретні докази про наявність спору саме між сторонами відносно предмета спору, також не указано, є чи ні інші спадкоємці і є, чи ні між ними спір по право власності, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю і визнання спадкоємницею за законом без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя