Номер провадження 2/754/3157/15
Справа № 754/5952/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Енергошляхбудмеханізація", про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укренергобудмеханізація" звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування балансу третьої особи за 2003 рік, відомостей щодо реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу відповідачки 2 та ОСОБА_3, інформації щодо реєстрації місця їх проживання, а також витребування у приватного нотаріуса КМНО Новохатньої Н.С. копії договору від 09.12.2014 року, зважаючи на те, що позивач самостійно отримати вказані докази не має можливості.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні частково погодився з заявленим клопотання, у частині витребування документів у нотаріуса, в іншій частині просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса КМНО Новохатньої Н.С. належним чином посвідченої копії договору від 09.12.2014 року, а також копій всіх документів, на підставі яких був посвідчений вказаний договір.

Що стосується витребування інших доказів, то суд вважає їх витребування на даній стадії передчасним, а тому у задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса КМНО Новохатньої Н.С. копії договору купівлі-продажу від 09.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Новохатньою Н.С., а також копій всіх документів, що стали підставою для посвідчення вказаного Договору від 09.12.2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: