overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9138/14-ц
Провадження № 2/234/136/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При автоматичному розподілі справ між суддями справу призначено головуючому судді Кравченко О.Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до провадження судді Михальченко А.О. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення терміну повноважень судді Кравченко О.Ю.

Керуючись ст.ст.107, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №266/692/15-ц
Провадження№ 2-п/266/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання договору та зобовязання повернути грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 20.04.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" задоволено та ПАТ "Дельта Банк" зобовязано видати одноразовою операцією через касу кошти, які знаходяться на поточному рахунку у розмірі 13281 доларів США, розірвано договір № 003-04504-281114 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операцій за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 28.11. 2014 року.

21 травня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 20.04. 2015 року, у звязку з тим, що справу розглянуто без участі представника відповідача, які не були сповіщені про час та дату розгляду справи належним чином, що позбавило відповідача права надати докази в обгрунтування заперечень проти позову.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду справи були повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надав.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Враховуючи доводи представника відповідача про те, що судом досліджені не всі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що дана обставина має суттєве значення для правильного вирішення справи і приходить до висновку про скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230-232 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання договору та зобовязання повернути грошові кошти скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 25 червня 2015 року, о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Єдиний унікальний номер 229/3933/15-ц
Номер провадження №2/229/1485/2015
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2015 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_6, призначити її опікуном дівчинки та визначити місце проживання дитини разом з нею.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву в частині призначення її опікуном над неповнолітньою ОСОБА_6 без розгляду.

Представник органу опіки та піклування Дружківської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, проти задоволення заяви позивача не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог про призначення позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над неповнолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення або отримання її копії.

С Суддя: ОСОБА_8
Справа №242/4669/15-ц
Провадження №2/242/1967/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити у справі попереднє судове засідання 25.11.2015 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження номер 2/243/5737/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 09 годині 00 хвилин 04 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2015 року на 14 год. 0 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача забезпечити явку в судове засідання свідків, перелічених ним в заяві про виклик свідків.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1624/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивака В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ " Золочівенергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ " Золочівенергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/2482/15
Провадження № 2-н/740/163/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2077 грн. 35 коп. з ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Ю.В.Куровський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 2015 року
Суддя _________________________ Ю.В. Куровський
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/336/15-ц
Провадження № 2/670/122/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 18 травня 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце слухання справи повідомити представника позивача.

Суддя О. М. Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Наведені апелянтом обставини у заяві від 19.06.2015 р. є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 липня 2015 року.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 752/5491/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10085/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
пр. № 2/759/2348/15
ун. № 759/1805/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 18 березня 2015 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 18 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 715/2466/15-ц
Провадження № 2/715/1001/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування приватною власністю, в якому просив суд ухвалити рішення ким вселити його у житловий будинок, що розташований в с. Молодія, пров. Квітковий, 10, Глибоцького району, Чернівецької області.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті цивільної справи №715/1109/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку нерухомого майна.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно рішення Глибоцького районного суду від 22.10.2015 року у справі №715/1109/15-ц було припинено право власності на частку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Молодія, пров. Квітковий, 10, Глибоцького району, Чернівецької області.

На даний час, вищевказане рішення оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування приватною власністю, до набрання законної сили рішення Глибоцького районного суду від 22.10.2015 року у справі №715/1109/15-ц про припинення права на частку нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 26.11.2015
Справа № 501/4913/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя