overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1016/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року , Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Безуматов М.В.,при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат з відповідача , при цьому розгляд справи просить проводити без присутності представника позива. Позовні вимоги підтримує проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно даних Олександрівського РС УД МС України в Кіровоградській області та УДМС України в Кіровоградській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, вбачається що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідок Букварської сільської ради вбачається що ОСОБА_1 зареєстрована на території сільської ради , але в 2003 році вибула в м. Кіровоград. На даний час будинок в якому вона проживала не придатний для провживання.

Для вирішення питання повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду даної цивільної справи, в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, позивач викликався в судове засідання на 26.10.2015 року .

26.102015 року представник позивача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи перенесено на 12.11.2015 року.

12.11.2015 року представник позивача повторно не зявився в судове засідання, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи у відсутність представника позивача не можливий, а тому позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 397/1016/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя Урлівська 34-А», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя Урлівська 34-А», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду на 10 год 00 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У х в а л а

08 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 712/16265/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Провадження № 2/235/4652/15
Справа 235/9789/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з порушенням правил підсудності

23 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

В позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, яким є Кіровський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у звязку з непідсудністю її Красноармійському міськрайонному суду Донецької області для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Величко
Справа №220/1996/15-ц
Провадження № 6/220/55/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного правління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Оскільки подання відповідає вимогам ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити на 15-00 годину 30 листопада 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію даної ухвали направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 195/1519/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про витребування майна чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

26.11.2015 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про витребування майна чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 17.12.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 364/774/15-ц
Провадження № 2/364/249/15
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/249/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК ЛТД"

до ОСОБА_1

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 06.07.2015 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.07.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 161/5410/15-ц
Провадження № 2-н/161/600/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 402/550/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи від гр.ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійнх вимогаг на стороні відповідача, оскільки вона являється спадкоємцем спірного нерухомого майна.

Позивачка, представник відповідача та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі Відділу ДВС ОСОБА_2 РУЮ в якості третьої особи без самостійних вимог.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу та роз'яснює її право заявити про свою участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 402/550/15-ц ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Судове засідання призначити на 15 червня 2015 року об 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
справа №619/4764/15-ц
провадження №2/619/2071/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 755/6677/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ПАТ ,,Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,-

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ ,,Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1140/14 від 24.07.2014 року за позовом ПАТ ,,Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі ПАТ ,,Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до АК банку соціального розвитку ,,Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Надав суду ухвалу про відкриття провадження.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ ,,Укрсоцбанк» заперечив проти клопотання.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, судом встановлено.

24.07.2014 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ ,,Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42684,96 грн. та третейський збір 826,85 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 389-9 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за заявою ПАТ ,,Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 201,389-9, 210, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за заявою ПАТ ,,Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до АК банку соціального розвитку ,,Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в 5-ти денний термін з моменту дня проголошення ухвали.

С у д д я :