overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/420/15-ц
Провадження № 2-о/581/18/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Бутенка Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Голодної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина цивільну справу за заявою прокурора Липоводолинского району Сумської області в інтересах Саївської сільської ради Липоводолинского району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою після смерті 15 вересня 2011 року ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою прокурора района.

Ухвалою цього ж суду від 25 травня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 26 травня 2015 року (резервна дата 28 вересня 2015 року) у звязку з наданням судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду, із зупиненням розгляду даної справи до отримання відповіді по судовому дорученню. 28 вересня 2015 року місцевим судом повторно складено доручення компетентному суду Республіки Казахстан на виконання окремих процесуальних дій у звязку з ненадходженням відповідей на раніше надіслане доручення.

У відповідності до ч.1,3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, і після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, та продовжує судовий розгляд справи.

Ураховуючи те, що станом на 30 листопада 2015 року відповіді від іноземного суду на адресу суду не надійшло, а тому для вирішення питань щодо подальшого руху даної справи необхідно поновити розгляд даної справи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 37,201,203,204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі для проведення судового засідання 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
"18" листопада 2015 р. Справа № 363/5001/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду 17.12.2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 309/1842/15-ц
Провадження № 2/309/1063/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Хустська взуттєва фабрика», треті особи: Хустська державна нотаріальна контора про вилучення обтяження та зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Хустська взуттєва фабрика», треті особи: Хустська державна нотаріальна контора про вилучення обтяження та зняття заборони - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
"11" червня 2015 р. Справа № 363/2207/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

як убачається із відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 05 червня 2015 року, зазначене стягувачем місце проживання боржника ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином в прийнятті даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у прийнятті даної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня одержання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/127/5913/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні 25.11.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними в частині нарахування комісії за надання та управління кредитом та зарахування суми в рахунок інших платежів.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, зустрічного позову вважає, що обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними в частині нарахування комісії за надання та управління кредитом та зарахування суми в рахунок інших платежів з первинним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 135/1150/14-ц Провадження № 88-ц/772/28/2015 Категорія 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області суду від 29 січня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 362, 364, 364-1 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області суду від 29 січня 2015 року за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду на 11 грудня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
Справа № 236/3361/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

при секретарі Макєєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначила, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3. Оскільки вона з поважних причин своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 (що діє на підставі нотаріально засвідченої довіреності) 30.11.2015 року надав суду заяву про відкладення розгляду справи та витребування інформації з Краснолиманської державної нотаріальної контори щодо наявності чи відсутності спадкової справи стосовно ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів заявником самостійно, заява ОСОБА_2 щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним, так як з'ясування підлягають наступні дані: чи звертався хто-небудь зі спадкоємців стосовно прийняття або відмови від спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1; якщо такі звернення мали місце, час такого звернення та його наслідки, зокрема, чи оформлювалось свідоцтво про право власності в порядку спадкування, якщо так, то в якій частині і на яких осіб, суд вважає за необхідне витребувати вказані дані з Краснолиманської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Краснолиманської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності чи відсутності спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1; чи звертався хто-небудь зі спадкоємців стосовно прийняття або відмови від спадщини, якщо такі звернення мали місце, час такого звернення та його наслідки, зокрема, чи оформлювалось свідоцтво про право власності в порядку спадкування, якщо так, то в якій частині і на яких осіб.

Розгляд цивільної справи відкласти на 22.12.2015 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5996/15-ц
Провадження № 2/159/1692/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 30 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 11.12.2014 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 09.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Пр. № 2/155/472/15
Справа № 155/922/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2015 р. Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Губинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Губинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Однак позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем ОСОБА_2 судовий збір сплачений в неповному обсязі.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні позовної заяви, що має немайновий характер, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 112,80 грн., то їй необхідно здійснити доплату у розмірі 130,80 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто підлягає сплаті на розрахунковий рахунок:

одержувач УДКСУ у Горохівському районі (Горохівський район) 22030001;

рахунок - 0029;

код одержувача (код за ЄДРПОУ УДКСУ) 38031391;

банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області;

код банку одержувача 803014;

найменування суду Горохівський районний суд Волинської області;

призначення платежу - судовий збір.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Губинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк її заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
30 листопада 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року до Млинівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно інформації надісланої Млинівським районним військовим комісаріатом за вих.. № 2411 від 12.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 на даний час проходить війському службу у Збройних силах України. (а.с.17)

За таких обставин, суд вважає, що розгляд цивільної справи необхідно зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

Керуючись ст. п.3 ч. 1 ст. 201, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 426/4047/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року Справа № 357/7009/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 р. по 01.03.2015 року в сумі 1293 грн. 31 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 588/1700/15-ц
№ провадження 2/588/645/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

27.11.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.07.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в період якого народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Постійної роботи відповідач не має. Дохід не стабільний.

Позивач в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Оскільки останнім часом відповідач не надає ні матеріальної, ні фізичної допомоги, а також враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, позивач звернулася з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 09.12.2015 року на 9 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4