КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2274/15-ц
Провадження № 2/552/1108/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 року Київський районний суд м.Полтава в складі: головуючого судді: Миронець О.К., при секретарі судових засідань Ваніній Ю.А., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,
24 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з позовом про примусове зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 свої позовні вимоги обґрунтовуючи наступним. Позивач є співвласником будинку АДРЕСА_1. Разом з тим, за зазначеною вище адресою також зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3. Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні житла та 12 років не проживає за вищевказаною адресою. Зважаючи на викладене, позивач вважає, що відповідач ОСОБА_3, втратив право користування належним йому будинком і оскільки він зареєстрований у належному йому на праві власності будинку, то це перешкоджає йому, як власнику, володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
На початку розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком 23, що розташований по АДРЕСА_1, зобовязати УДМС України в Полтавській області зняти його з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком НОМЕР_1, що розташований по АДРЕСА_1, зобовязати УДМС України в Полтавській області зняти його з реєстраційного обліку.
Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Суд, заслухавши позивача, свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і даний факт підтверджується довідкою №1618 від 30.03.2015 року виданою ЖЕО №2.
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником будинку 23, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.10.2005 року видане державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим номером №3-2449.
Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 близько 12 років не проживає за адресою АДРЕСА_1 і це підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, допитані в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача обґрунтовані і законні, отже суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову частково та визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Позовні вимоги в частині зобовязання третьої особи УДМС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстраційного обліку не підлягають до задоволення, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження того, що УДМС України в Полтавській області відмовило позивачу зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Керуючись, ст. 72 ЖК України та ст.ст. 88, ,212-215 , 224-225 ЦПК України суд , -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К. Миронець