overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1270/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1916/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" про стягнення коштів.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09:00год. 18.06.2015року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.Ю. МАРТЄВ

О.Ю. КУЗНЄЦОВА

Л.М. ХІЛЬ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" грудня 2015 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Агаркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СК «Аско-Медсервіс» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача матеріальні збитки, заподіяні в результаті ДТП в розмірі 85 136, 72 грн., а також судовий збір у сумі 851, 38 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від м. Харкова від 28.09.2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 було призначено авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

16.11.2015 року справа повернулася до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 10287. Вказане клопотання було направлено сторонам у справі для виконання та відому.

08.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій повідомив, що вартість авто товарознавчої експертизи була оплачена, а також просить суд, надати експерту для проведення дослідження оригінал висновку експертного товарознавчого дослідження, який було проведено ФОП ОСОБА_4, та зазначити, що на даний час автомобіль відновлений та проведення експертизи можливе лише по оригіналу висновку.

Оскільки справа повернута до суду, експертизу не здійснено, провадження у справі необхідно відновити та призначити до судового розгляду для вирішення питання щодо проведення експертизи по оригіналу висновку експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СК «Аско-Медсервіс» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 2/234/6251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 08-15 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/2424/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними наказів ПАТ "Державний ощадний банк " №369-к від 30.07.2015 р., № 370-к від 30.07.2015 р. та №320вд від 03.08.2015 р.,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ «Державний ощадний банк України» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними наказів ПАТ "Державний ощадний банк " №369-к від 30.07.2015 р., № 370-к від 30.07.2015 р. та №320вд від 03.08.2015 р. за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 грудня 2015 року.

Суддя
Справа №712/5034/15-ц
Провадження №2/712/1781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 травня 2015 року на 15-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 18 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2389/15-ц

Провадження № 2-н/210/338/15

"12" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
гСправа № 358/922/15-ц
Провадження № 2/358/373/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки вони припинили спільне подружнє життя, тому і є необхідність звернення з даним позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 23 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3432/15-ц
Провадження № 2/553/1286/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

В судовому засіданні представник позивача просила виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження по даній справі при зазначенні найменування позивача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.09.2015 року відкрито провадження по справі, проте при зазначенні найменування позивача допущено описку та помилково зазначено як "Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Разом з тим, зміст позовної заяви та приєднаних до неї документів обєктивно свідчить про те, що позов, який є предметом розгляду по даній справі, поданий до судуПублічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго"

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі № 553/3432/15-ц (провадження № 2/553/1286/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

У тексті ухвали суду змінити найменування позивача з "Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на "Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 309/1807/15-ц
Провадження № 2/309/1050/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. к.ч. 22 червня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 357/3245/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2011 року в розмірі 14466 гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 643 грн. 60 коп..

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова
Провадження № 2-о/537/79/2015
Справа № 537/4222/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Вороніній О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а він її сином.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 04 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилась в м.Кременчук Полтавської області є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився у м.Рубіжне Луганської області.

Як вбачається із матеріалів справи, судом під час винесення рішення суду було допущено описку і помилково зазначено ініціали імя та по - батькові заінтересованої особи ОСОБА_2, як «ОСОБА_1М.» замість «ОСОБА_2В.».

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні у відсутність сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне

Відповідно до паспорта громадянина України серії НР №259846, виданого 22 грудня 2000 року Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі імя та по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 зазначено як «Сергій Васильович».

Оскільки при постановлені рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 листопада 2015 року, суд допустив описку, а саме в описовій частині рішення зазначено ініціали імя та по - батькові заінтересованої особи ОСОБА_2, як «ОСОБА_1М.» замість «ОСОБА_2В.», хоча згідно паспорта громадянина України серії НР №259846, виданого 22 грудня 2000 року Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі його імя та по-батькові «Сергій Васильович», то суд вважає за необхідне виправити описки, що допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 04 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В описовій частині рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 04 листопада 2015 року ініціали імя та по - батькові заінтересованої особи ОСОБА_1, виправити на «ОСОБА_2В.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :