Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1448/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

11.06.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Франко В.А.

суддів : Белінської І.М. Чельник О.І

секретар Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2015 року зупинено провадження на час проведення генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій вони просили скасувати ухвалу суду про зупинення провадження та поновити розгляд справи.

Зазначають, зокрема, що не можуть погодитися з зупиненням провадження по справі та з призначенням генетичної експертизи в приватній фірмі, а також на те, що судом було призначено генетичну експертизу в порушення ст. 7 Закону України „Про судову експертизу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2,ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Пояснили, що відповідно до Закону України „Про судову діяльність законодавець категорично визначив, що судово-експертна діяльність повязана з проведенням криміналістичних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами, та в відповідності до вимог п.1.2.1 Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.01.1998 року (зі змінами та доповненнями), встановлено, що генетична експертиза, яка входить до розділу біологічних експертиз є криміналістичним видом дослідження..

В судовому засіданні першої інстанції ними було повідомлено, що генетичну експертизу спорідненості можливо провести виключно в ДНДЕКЦ УМВС України в м. Києві., оскільки дана експертна установа має необхідне обладнання та експертів-генетиків, які можуть провести відповідні дослідження, але даний факт судом перевірено не було та суд не звернув на це ухвалу, призначивши оскаржуваною ухвалою приватну фірму „Судова незалежна експертиза України для проведення генетичної експертизи. Але такої установи за адресою, зазначеною в ухвалі не існує а фірма, яка знаходиться там немає відповідного обладнання та спеціалістів на проведення генетичної експертизи.

ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі та надала письмові заперечення до апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились у судове засідання, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3.ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинення провадження у справі у випадку призначення судом експертизи є правом, а не обов'язком суду.

Згідно ч.1 ст.144 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи зазначається, зокрема, строк для її проведення.

Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови від 30 травня 1997 року №8 „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах роз'яснив, що залежно від тривалості експертних досліджень і складності справи суд може або оголосити перерву, або відкласти слухання справи, або продовжити і досліджувати інші докази.

Із матеріалів справи вбачається, що проведення експертизи без зазначення строку для її проведення доручено експертній установі Кіровоградської філії ТОВ „Судова незалежна експертиза України.

Також суд в своїх ухвалі належним чином не мотивував, чому саме цій установі доручено провести експертизу .

А тому ухвалу суду в цій частині не можна визнати законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2015 року - скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Головуюча суддя:

Судді: