Справа № 214/2771/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті нестачі, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року в провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті нестачі.

В судове засідання представник позивача неодноразово не з"являвся без поважних причин. Так, 27 березня 2015 року представник позивача не з'явився у судове засідання, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, однак не повідомив про поважність причин неявки та не надав доказів поважності причин неявки. Розгляд справи було відкладено на 27 травня 2015 року. Представник позивача викликаний судом належним чином та своєчасно, однак 27 травня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи, однак не повідомлено та не надано доказів поважності причин неявки. Розгляд справи було відкладено на 05 червня 2015 року. 04 червня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про перенесення розгляду справи, однак не повідомлено та не надано доказів поважності причин неявки, зазначено, що представнику необхідний більш тривалий час для підготовки до розгляду справи. Таким чином, позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, однак має місце повторна неявка належним чином повідомленого представника позивача, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також необхідність дотримання балансу захисту прав як позивача, представник якого недноразово не з'являвся у судове засідання, неоджноразово надавав заяви про відкладення розгляду справи, доказів поважності причин неявки не надавав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду. Заяви про розгляд справи у відсутності позивачів або їх представників до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність представника позивача немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПКУкраїни, суд не вбачає, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207. ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті нестачі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун