У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Голови державної виконавчої служби України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Голови державної виконавчої служби України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

14 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що посилання скаржника та те, що голова ДВС України надав відповідь листом, а не ухвалив постанову, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження» не може бути прийнято до уваги, оскільки ОСОБА_2 оскаржується саме бездіяльність, яка полягає в ненаданні відповіді, та як вбачається з листа Голови ДВС України скарга розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», а тому відповідь надана листом, а не шляхом ухвалення постанови.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

14 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Голови державної виконавчої служби України, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна