АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №752/14233/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14012/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачу разом з доданими документами, посилаючись на порушенням норм процесуального права, а саме в частині правил підсудності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, підтримала доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відкриваючи провадження у вищезазначеній справі виходив з того, що позивач звертаючись з даним позовом до відповідача скористався своїм правом на підсудність за місцем виконання договору, оскільки умовами договору передбачено місце виконання договору: м. Київ вул. Горького,20.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як убачається зі змісту Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 03 жовтня 2008 року, в п.4.1 зазначено лише адресу для листування.

Даних про ознайомлення зі змістом Правил споживчого кредитування позичальників ПАТ «УкрСиббанк», Договір про надання споживчого кредиту від 03 жовтня 2008 року - не містить.

Крім того, в додатках до Договору про надання споживчого кредиту від 03 жовтня 2008 року, що надавалися відповідачу ОСОБА_3, відсутні Правила споживчого кредитування позичальників ПАТ «УкрСиббанк».

Про те, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, не перевірив їх та передчасно дійшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд першої інстанції відкрив провадження за неіснуючим позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до тих самих сторін.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про відкриття провадження у даній справі постановлена з порушенням встановленого законом порядку передчасно, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: