overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8806/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді КолочкоО.В.

при секретарі Деменко А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до майстренка ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення попереднього судового засідання, в звязку з неможливістю явки, не надали.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також зясовано, які докази подані на підтвердження позову.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засідання на 04 грудня 2015 року на 08.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1167/15-ц
провадження № 2-н/632/221/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП Тепломережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

02 червня 2015 року був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

05 червня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 09 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 639/9609/15-ц
Провадження №2-н/639/2979/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 489/7462/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1923/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржників - ОСОБА_1, 18.04.1954 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 ,
- заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з серпня 2014 року до липень 2015 року в сумі 4189 грн. 00 коп. (чотири тисячі сто вісімдесят дев"ять грн. 00 коп.),
- суми, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням індексу інфляції - 1018,58 грн., три відсотки річних - 54,43 грн.
- судовий збір у розмірі 609,00 грн.;
на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбування "Зоря"-"Машпроект" на р/р № НОМЕР_2 в філії АТ "Укрексімбанк", ОКПО 31821381.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/638/1324/15
26.11.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
за участю судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде виготовлений до 01 грудня 2015 року.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-
Позов Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.12.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та Часлівецька сільська рада Ужгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та Часлівецька сільська рада Ужгородського району звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та Часлівецька сільська рада Ужгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 січня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 294/793/15-ц
Провадження № 2/294/959/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.06.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 11:40 год 30.06.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 30.06.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/8084/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарях Проценко Є.О., Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради, Комунального підприємства Ворзельське управління житлово-комунального господарства про поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив поновити його на посаді директора комунального підприємства Ворзельське управління житлово-комунального господарства; стягнути з Ворзельської селищної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 65,57 грн. за кожен день вимушеного прогулу з моменту звільнення до поновлення на роботі; стягнути з комунального підприємства Ворзельське управління житлово-комунального господарства на його користь заборгованість по заробітній платі та коштів під звіт в сумі 9 386,12 грн.; стягнути з Ворзельської селищної ради на його користь моральну шкоду у сумі 30 000,0 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 44, 47, 116, 117, 149, 232, 233, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Ворзельське управління житлово-комунального господарства (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 72, 9) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за січень-лютий 2014 року в сумі 3 286,12 гривень та коштів під звіт в сумі 6,100 гривень.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 23.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 755/9348/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ-Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ-Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ-Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ-Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 17 червня 2015 року на 10:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1055/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді- Шпідько В.Г.

при секретарі- Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гребінка заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання про стягнення з ОСОБА_2 несплаченої заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявник та відповідач до суду не з*явились та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити в поновленні строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пройшов строк до пред*явлення його до відділу виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ч.1 ЦПК України, ст.11-1 Закону України „Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання про стягнення з ОСОБА_2 несплаченої заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 строк для пред*явлення виконавчого листа №528/533/13-ц від 08.05.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд яка подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/3726/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 493,40 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99 ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 493,40 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Справа №: 398/4455/15-ц
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного малого підприємства «Строймонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного малого підприємства «Строймонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2007р. на загальну суму 1960072 грн. 13 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного малого підприємства «Строймонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 грудня 2015 року 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/638/2507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88. 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/3361/15-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2012 року на суму 3 220 грн. 33 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 грудня 2015 року 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 185/5439/15-ц
Провадження № 2/185/3024/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3