Справа №303/5189/14-ц
№ 2п/303/78/15
Номер ряд. стат. звіту 58
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

11 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого- судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву В.о. начальника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2015 року справа № 303/5189/14-ц, -

встановив:

В.о. начальника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Закарпатської філії, ОСОБА_4 відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ ГУЮ в Закарпатській області про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 14 червня 2013 року та його скасування, мотивуючи тим, що згідно протоколу про проведення прилюдних торгів № 1-6/071/13 від 10.06.2013 року, переможцем торгів став учасник № 2 ОСОБА_9, а отже був і учасник № 1 (а.с.216-223).

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.5 абз. 3,4 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.5 абз. 3,4 ЦПК України.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.5 абз. 3,4 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ ГУЮ в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.5 абз. 3,4 ЦПК України.

Статтею 231 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідженням заяви та матеріалів справи, встановлено, що представником відповідача належних доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи до суду не подано.

Відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України, визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

2із2

Як вбачається з вище зазначеного, відповідач не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, також, представник відповідача знав про час і місце розгляду справи, про поважність причин неявки до суду не повідомив, отже суд прийшов до висновку, що дана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 208-210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_12о. начальника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2015 року справа № 303/5189/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Закарпатської філії, ОСОБА_4 відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ ГУЮ в Закарпатській області про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 14 червня 2013 року та його скасування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному статтею 293 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький