Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6606/15-ц

Провадження 2/712/2116/15

16 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення народного суду м.Черкаси 2-1544 від 26 жовтня 1971 року, було встановлено, що ОСОБА_3 є власником 2/3 частини домоволодіння, по вул. Октябрська (Благовісна),27 та приміщення 2-3 площею 12,0 кв.м, 3-3 площею 11,9 кв.м та частину приміщення 1-5 площею 6,7 кв.м, що складає 63 % будинку. Також їй було виділено прибудову "а", погріб "д", сарай "б", вбиральню "ж", погріб "е", 2/3 огорожі № 1-4, 2/3 водоколонки, що складає 71/100 домоволодіння. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належать по 1/6 частині даного домоволодіння та в домоволодінні приміщення 1-5 площею 5,4 кв.м, що складає 37% будинку. Ім же виділені сарай "Б", погріб "Г", вбиральню "В", 1/3 частину огорожі 1-4,1/3 частину водоколонки, що складає 29/100 частин домоволодіння. Також, даним рішенням було покладено на ОСОБА_3 спорудження дверного прорізу із приміщення 3-3 в приміщення 1-5 згідно схеми розподілу інвентар бюро, а також закладки дверного прорізу із приміщення 1-4 в приміщення 1-5. Земельна ділянка була розділена наступним чином: двір площею 409 кв.м оставити в загальне користування сторін, садок - 326 кв.м розділено згідно ділянок, так як вказано на схемі розподілу, запропонованому ЧООБТІ. 29.03.2005 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчила договір дарування частини житлового будинку, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 за № 1827, що складається з 29/200 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за № 27, що знаходиться по вул. Благовісна в м.Черкаси. Позивач вважає, що на даний час відповідачка ОСОБА_2 незаконно володіє житловим приміщенням 1-4 площею 12,5 % кв.м частини приміщення 1-5 площею 5,4 кв.м, що складає 37 % будинку, та 1-1 площею 7,7 кв.м. 1-2 площею 8,1 кв.м, 1-3 площею 8,7 кв.м, що складає загальною площею 24,5 кв.м, також сарай "Б", погріб "Г", вбиральню "В", 1/3 частину огорожі 1-4, 1/3 частину водоколонки. що складає 29/100 частин домоволодіння. Просить суд зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у користуванні житловим приміщенням 1-4 площею 12,5 кв.м частини приміщення 1-5 площею 5,4 кв.м, що складає 37 % будинку, 1-1 площею 7,7 кв.м, 1-2 площею 8,1 кв.м, 1-3 площею 8.7 кв.м, що складає загальною площею 24.5 кв.м, також сарай "Б" , погріб "Г", вбиральню "В", 1/3 частину огорожі 1-4, 1/3 частину водокалонки, що складає 29/100 частин домоволодіння. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, зокрема, не конкретним є виклад обставин, якими позивач обґрунтовує, в чому обраний ним спосіб захисту своїх прав, зокрема, не вказано, які дії зобов"язального характеру вважає необхідно вчинити відповідачу для усунення перешкод.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також зясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, та в який спосіб позивач просить їх поновити, конкретно не визначені позовні вимоги щодо захисту права не можуть бути предметом судового захисту.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА