_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4839/15-ц
Провадження № 2-зз/520/167/15
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2009 року по справі № 2-2597/2009 (2-459/10) за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, його матері ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасувати арешт на 1/3 частину квартири № 14 у будинку № 3/1 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в м. Одеса.

Підставою для звернення до суду з даною заявою стало те, що 09 липня 2012 року померла його мати ОСОБА_5, після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку квартири № 14 у будинку №3/1 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в м. Одеса, однак оформити спадщину він не має можливості, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2009 року було накладено арешт на 1/3 частину зазначеної вище квартири.

Заявник вважає, що на теперішній час відпала необхідність заходів забезпечення позову, так як розгляд зазначеної справи закінчився з ухваленням рішення по справі.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, заяву підтримав в повному обсязі, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Також у судове засідання заявився позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, який проти задоволення заяви не заперечував.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2597/2009 (2-459/10) за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2009 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2010 року позов ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/9 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 05.02.2007 року та ОСОБА_7, померлої 09.03.2009 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/9 частин квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 09.03.2009 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/9 частин квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 09.03.2009 року.

Скасовано реєстрацію в КП «ОМБТІ та РОН» права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/6 за кожною на квартиру АДРЕСА_3.

Вищевказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

11 липня 2012 року ОСОБА_5 померла, про що Виконавчим комітетом Косарської сільської ради Камянського району Черкаської області складено відповідний актовий запис за № 23, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_8 І-СР № 195201, після її мерті відкрилась спадщина.

Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 є її син ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.

Заявник стверджує, що у встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де йому стало відомо про те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2009 року було накладено арешт на 1/3 частину квартири № 14 у будинку № 3/1 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в м. Одеса.

Через що державний нотаріус Камянської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 постановою від 03 листопада 2015 року у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після померлої 09.07.2012 року його матері ОСОБА_5 відмовила.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що розгляд справи по суті закінчено, рішення набрало законної сили та було виконано і зареєстровано сторонами, суд вважає доцільним подану заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.02.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.02.2009 року по справі № 2-2597/2009 (2-459/10) за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири № 14 у будинку № 3/1 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в м. Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.