Провадження №2/522/7003/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРАВОВИЙ ДІМ» про визнання договору виконаним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача про визнання договору на реалізацію плану інвестицій виконаним, визнання , що будівельні споруди, перебудова яких проведена на підставі договору на реалізацію плану інвестицій від 25.06.2004 року, є цілісним майновим комплексом автостоянкою розташованою за адресою: м.Одеса, вул.. Марсельська, 23, та визнання права власності на цілісний майновий комплекс автостоянку за адресою: м.Одеса, вул.. Марсельська, 23.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суддею встановлено, що позов виник у тому числі і з приводу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Марсельска, 23, та відноситься до Суворовського району м.Одеси.

Відповідно до ст.. 114 ЦПК України, встановлено виключну підсудність розгляду позовів з приводу нерухомого майна, які предявляються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна(наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачу, про що постановляється ухвала.( постанова пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 р.)

При обєднанні в одне провадження кількох позовних вимог, хоча б на одну з яких поширюються правила виключної підсудності, застосовуються правила виключної підсудності, незалежно від територіальної підсудності інших позовних вимог.

Враховуючи, що позов містить у тому числі і вимогу про визнання права власності, предметом якого є нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул..Марсельська, 23, що за місцем розташування віднесено до Суворовського району м.Одеси, вважаю, що справа не підсудна Приморському районному суду м.Одеси, з огляду на що позовна заява має бути повернута позивачу для подання до належного суду з дотриманням правил виключної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Разом з цим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, а тому сплачені позивачем кошти на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та у розмірі 121,80 грн. підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРАВОВИЙ ДІМ» про визнання договору виконаним та визнання права власності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до належного суду.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути ОСОБА_1, що мешкає: 65029, АДРЕСА_1, судовий збір, який було сплачено нею 16.05.2015 року на рахунок № 0008:

1). у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, згідно квитанції № 2Р158 від 16.05.2015 року;

2). у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок, згідно квитанції №2Р159 від 16.05.2015 року.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.А. Ільченко

09.06.2015