Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2993/12
Р І Ш Е Н Н Я

20 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Надра» в особі центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського регіонального управління про стягнення відсотків,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2009 року №2-1606/2009 стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 435942 грн. 19 коп. боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 706004 від 28 листопада 2008 року, та 1730 грн. судових витрат.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2009 року №2-1607/2009 стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 791765 грн. 35 коп. боргу за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 290150 від 23 січня 2008 року, строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» № 803260 від 4 лютого 2008 року, строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» №676151 від 3 листопада 2008 року та 1730 грн. судових витрат.

Позивач, посилаючись на те, що вказані судові рішення були передані на виконання до виконавчої служби, проте відповідач їх не виконує, а неповернення йому відповідачем депозитних внесків, є незаконною бездіяльністю відповідача, яка завдає шкоди його правам та законним інтересам, і відповідач повинен відшкодувати їй збитки за весь час прострочення, звернувся до суду з позовом про стягнення відсотків.

Крім того, зазначив, що оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за депозитними договорами, а саме - не повернув йому вклади та проценти по ним, то зобов'язання відповідача за депозитними договорами є чинними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

23 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 290150, відповідно до п.3.2.1 договору, позивач вніс на депозитний рахунок відповідача 177000 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 14,86 процентів річних.

4 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» № 803260, відповідно до п.2.2 договору, позивач вніс на депозитний рахунок відповідача 82882 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 15 процентів річних.

3 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» №676173, відповідно до п.2.2 договору, позивач вніс на депозитний рахунок відповідача 200000 грн. строком на 3 місяці з відсотковою ставкою 18,5 процентів річних.

28 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» №706004, відповідно до п.2.2 договору, позивач вніс на депозитний рахунок відповідача 400000 грн. строком на 3 місяці з відсотковою ставкою 18,5 процентів річних.

Таким чином, зазначені договори у розумінні положень Розділу ІV, Глави 16 Цивільного кодексу є правочином, дія якого спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обовязків.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2009 року №2-1606/2009 стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 435942 грн. 19 коп. боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 706004 від 28 листопада 2008 року, та 1730 грн. судових витрат.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2009 року №2-1607/2009 стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 791765 грн. 35 коп. боргу за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 290150 від 23 січня 2008 року, строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» № 803260 від 4 лютого 2008 року, строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» №676151 від 3 листопада 2008 року та 1730 грн. судових витрат.

На думку суду положення ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України та інших статей Цивільного кодексу, відповідно до яких договір є обовязковим до виконання, а зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, і на які постилається позивач у своїй заяві, стосуються тільки положень договору в межах визначеного строку його дії.

Згідно ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За таких обставин, доводи позивача щодо можливості застосування положень договору, зокрема, застосування процентної ставки, передбаченої договорами від 23 січня 2008 року, 4 лютого 2008 року, 3 листопада 2008 року, 11 листопада 2008 року договору в розмірах відповідно 14,86 %, 15 %, 18,5%,21%, поза межами договору - суд оцінює критично як безпідставну вимогу.

Інших вимог щодо відшкодування збитків за прострочені виплати депозитних коштів позивачем не заявлено, а тому керуючись принципом диспозитивності суд розглядає цивільну справу виключно у межах заявлених ним вимог.

Крім того, під час ухвалення рішення суд взяв до уваги досліджений та приєднаний до справи протокол зустрічі від 15.07.2011 року між ОСОБА_1 та представником Банку «Надра», згідно якого було досягнуто домовленості про виконання Банком зобовязань за договорами на загальну суму 834038 грн. та отримання ОСОБА_1 цих коштів відповідно до графіка.

Доказів порушення графіка виплат коштів позивачем не надано.

Крім того, після набрання рішенням суду (яке є актом правосуддя, що остаточно вирішує спір з заявлених підстав) законної сили, правовідносини сторін зі сфери вирішення спору переносяться у виконавчу сферу. Якщо відповідач добровільно не виконує судове рішення, ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заходи примусового його виконання.

Керуючись ст.ст. 525,526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, 10, 14, 212, 213, , 294, 295 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Надра» в особі центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського регіонального управління про стягнення відсотків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Р. В. Демчик