Справа № 500/8395/14-ц
Провадження № 2-во/500/66/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів задоволено та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість за договором позики в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень.

11.03.2015 року між стягувачем ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_2 укладено мирову угоду за виконавчим листом № 500/8395/14-ц, виданим 03.03.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

12.03.2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була передана вищезазначена мирова угода, укладена між сторонами для її визнання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2015 року визнано мирову угоду від 11.03.2015 року, укладену між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 за виконавчим листом № 500/8395/14-ц, виданим 03.03.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

15.05.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.03.2015 року, посилаючись на те, що в зазначеній ухвалі імя позивача ОСОБА_1 зазначено як «Налією», що не відповідає дійсності, оскільки вірним є «Наталією».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась на належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою заяву про виправлення описки підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою не заперечує проти задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з поданою заявою, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2015 року, суд находить вимоги представника позивача викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню та виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2015 року задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2015 року наступного змісту: «Визнати мирову угоду від 11.03.2015 року, укладену між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 за виконавчим листом № 500/8395/14-ц, виданим 03.03.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, за якою:..», і далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4