АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 року про відмову в задоволені її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно та його витребування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по боргах спадкоємців, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно та його витребування та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по боргах спадкоємців.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1

Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, видані ОСОБА_4 28 грудня 2002 року першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою, зареєстровані в реєстрі за №1-2657 та №1-2655.

Провадж. №22-ц/794/891/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: 39 Доповідач: Заводян К.І.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

З володіння ОСОБА_3 витребувано на користь ОСОБА_1 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Першотравневого районного суду від 12 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 подала на ухвалу суду апеляційну скаргу.

Вважає, що суд, в порушення п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» помилково вказав в ухвалі, що підстави, на які вона посилалась для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, не існували на час розгляду справи.

Вона не заперечує, що дійсно на час розгляду справи в суді першої інстанції рішення суду апеляційної інстанції не було. Однак, з ухваленням рішення апеляційного суду від 26 березня 2015 року виникла нововиявлена обставина, яка у відповідності до вищевказаних норм закону дає підстави для перегляду рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2015 року в частині розгляду її позовних вимог про стягнення заборгованості за боргами спадкодавців. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано спадкоємцем, а тому він має повернути борги спадкодавців, а це можливе лише якщо задовольнити її заяву про перегляд рішення районного суду за нововиявленими обставинами.

Просить ухвалу суду скасувати. Справу направити до Першотравневого районного суду для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №4 від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами розяснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (част.друга ст..361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1,2 част.2 ст.361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними

(доказами), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (п.3).

Як видно з матеріалів справи та змісту заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, обставини, на які посилається ОСОБА_3, є не нововиявленими, а новими обставинами.

За таких обставин ОСОБА_3 у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не навела будь-яких фактичних даних (доказів), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3, можуть бути предметом іншого позову, з яким вона вправі звернутися до суду окремо.

На підставі наведеного, керуючись ст.362-365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 травня 2015 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно та його витребування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по боргах спадкоємців залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: