РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21142/14-ц

пр. № 2/759/1529/15

24 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Ул'яновської О.В.,

при секретарі: Борщ Р.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та встановлення способу участі у її вихованні та у спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5, батьками якої є сторони по зазначеній справі, які у зареєстрованому шлюбі не перебували. Після розставання їх спільна дитина проживає разом з відповідачкою. Після розірвання шлюбу, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні його з дочкою, забороняє спілкуватися з нею, хоча він бажає приймати участь у вихованні своєї дитини, проводити з нею час, дарувати свою любов, піклуватися про неї. Оскільки домовитися з відповідачкою він не може, вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановити наступний порядок участі його у вихованні дитини та спілкуванні з нею без присутності її матері: щотижня кожної суботи та неділі з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; щотижня кожного вівторка та четверга з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.; один місяць влітку для сумісного відпочинка з дитиною.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив суд про їх задоволення.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач вводить суд в оману, оскільки вона не заперечує проти спілкування батька з донькою, надавши свої пропозиції щодо порядоку участі його у вихованні дитини та спілкуванні з нею без присутності її матері: щотижня кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; щотижня кожного вівторка та четверга з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.; один місяць влітку для сумісного відпочинка з дитиною.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав заперечення своєї довірительки та просив суд про часткового задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавши заяву в якій зазначив, що у зв'язку із відсутністю підстав для проведення роботи з метою надання висновку по суті спору та у зв'язку із службовою необхідністю просив слухати справу без його присутності.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, згідно актового запису за №2317 від 06.08.2010 р., серії НОМЕР_1 було видане свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є громадяни України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

21.08.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 (а.с.37).

На час подачі позову до суду, позивачем не вжито заходів для виконання рішення суду зі сплати аліментів на утримання доньки (а.с.32-33).

Через повну психологічну несумісність із позивачем, відповідачка проживає окремо із їх спільною дитиною разом а адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 2 статті 2 Сімейного кодексу України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бети забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно вимог ч.2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» за якою, батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене.

Частиною 1 ст. 159 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною 2 ст. 159 Сімейного Кодексу України визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Як встановлено при розгляді справи, сторони не домовились про порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною її батька, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

З урахуванням вищевикладеного, встановлених судом обставин справи, суд вважає, що для позивача необхідно встановити порядок участі у вихованні дитини, який пропонує відповідачка.

Суд вважає, що встановлення саме такого порядку зустрічей з дитиною для позивача буде повністю відповідати інтересам дитини, а також не буде порушувати права матері дитини ОСОБА_2 виховання та спілкування з дитиною.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з підстав, зазначених вище.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, Конституцією України, ст. 2,7, 153, 159 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та встановлення способу участі у її вихованні та у спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_4 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити спосіб участі позивача у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкування батька з малолітньою дитиною без присутності її матері: щотижня кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; щотижня кожного вівторка та четверга з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.; один місяць влітку для сумісного відпочинка з дитиною.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 200 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: