Справа № 658/5526/14-ц
(провадження №2/658/246/15)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Зернопродукт» про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до відповідачів про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 25 травня 2005 року кредитного договору № 014/940/74/13447, ОСОБА_2 позивачем надано кредит у розмірі 530 250 грн. зі строком повернення до 25 травня 2015 року зі сплатою 18 % річних та щомісячним платежами в розмірі 4 419 грн. Відповідно до умов договору позивач надав кредит ОСОБА_2, однак позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 17 жовтня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 1 557 239,69 грн., та складається з заборгованості по кредиту - 443 698 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 175 034,36 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 938 507,33 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Зернопродукт» (далі ТОВ ВТП «Зернопродукт») на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/940/74/13447від 25 травня 2005 року. Банком з метою погашення заборгованості направлялися вимоги про дострокове погашення заборгованості, які відповідачі проігнорували. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 1 557 239,69 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 25 травня 2005 року між АППБ «Аваль» (далі - Банк) та ОСОБА_2 (позичальник) укладений кредитний договір № 014/940/74/13447, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 530 250 грн. на строк 120 місяців, до 22 травня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік та щомісячним платежем в розмірі 1/120 від суми отриманого кредиту (а.с. 7 - 9). 06 червня 2012 року АППБ «Аваль» змінив найменування на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 42).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 014/940/74/13447 (далі - договір) Банк надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітос 530 250 грн. Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі (п. 2.1 договору).

Згідно з п.п. 1.3, 5.1 договору позичальник зобов'язаний згідно графіку погашення кредиту, здійснювати ануїтетний платіж в розмірі 1/120 від суми отриманого кредиту, щомісячно, до 28 числа кожного місяця та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 22 травня 2015 року.

Як встановлено п. 3.5 договору зобов'язання позичальника за кредитним договором може бути забезпечено декількома видами забезпечення.

Відповідно до п. 5.1 договору позичальник, повинен достроково повернути кредит, відсотки та інші платежі передбачені договором, зокрема у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

З п. 6.5 договору слідує, що банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафних санкції у випадках невиконання позичальником умов договору. Таке стягнення здійснюється за умови попереднього (за 10 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Згідно з п. 9.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 014/940/74/13447 між позивачем та ТОВ ВТП «Зернопродукт» було укладено договір поруки № б/н від 25 травня 2005 року, згідно з яким останнє взяло на себе зобов'язання відповідати за виконання з боку ОСОБА_2 умов договору в повному обсязі (а.с. 10 - 11).

Відповідно до пп. 2.1, 3.1 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язаннь по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нараховані відсотки за користування кредитом та неустойки.

Кредитом ОСОБА_2 користувався, але не виконував належним чином грошові зобов'язання за договором (а.с. 12). Розмір заборгованості позичальника на 17 жовтня 2014 року становить 1 557 239,69 грн. (а.с. 14 - 18).

23 жовтня 2014 року на адресу відповідачів направлено письмові вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з тим, що позичальник припинив належним чином виконувати свої зобов'язання за кредитним договром, в яких їх попереджено, що у разі непогашення заборгованості протягом п'яти днів з дати отримання вимоги, банк буде змушений вжити заходи до її примусового стягнення шляхом звернення з позовом до суду про стягнення достроково заборгованості за кредитним договором (а.с. 19 - 20).

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

Відповідач ТОВ ВТП «Зернопродукт» в силу п. 2.1 договору поруки, ч. 1 ст. 554 ЦК України за порушення договірних зобов'язань відповідає перед банком як солідарний боржник.

За цих обставин та відповідно до п.п. 5.4, 6.5 кредитного договору, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 6).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 - 16, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 651, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 223 - 226, 228 ЦПК України,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Зернопродукт» про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Зернопродукт» солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/940/74/13447 від 25 травня 2005 року станом на 17 жовтня 2014 року у розмірі 1 557 239,69 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 443 698 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 175 034,36 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 938 507,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 1 827 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Зернопродукт» на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 1 827 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г.В. Подіновська