Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Денисофф Аутсорсинг Кампані» про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги

за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що у жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Денисофф Аутсорсинг Кампані» (далі - ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані») придбало в товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр» (далі - ТОВ «Елкопласт-Укр») автомобілі загальною вартістю 696 056, 74 грн, що на момент вчинення купівлі-продажу продавцю сплачені не були. За договором відступлення права вимоги від 26 листопада 2013 року він придбав у ТОВ «Елкопласт-Укр» право вимоги до ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані». Про зміну кредитора у зобов'язанні боржник повідомлявся належним чином.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив суд стягнути із ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» на свою користь 696 056, 74 грн заборгованості за розрахунками за автомобілі.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2014 року заява ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2014 року залишена без задоволення.

У грудні 2014 року ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2015 року клопотання ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» про зупинення провадження у справі до розгляду Корольовським районним судом м. Житомира справи № 296/4613/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Елкопласт-Укр», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та до прийняття рішень у кримінальних провадженнях про вчинення злочинів головою ліквідаційної комісії ТОВ «Елкопласт-Укр» ОСОБА_5 та директором ТОВ «Денисофф Аутсорсинг Кампані» ОСОБА_4 задоволено частково.

Зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі № 296/4613/15-ц.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ст. ст. 303 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2012_07_05/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 304 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2095/ed_2012_07_05/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору.

Розгляд справи, що переглядається, судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

У зв'язку з наведеним, зупинення апеляційним судом провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України виходить за межі повноважень, визначених ст. ст. 303 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2012_07_05/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 304 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2095/ed_2012_07_05/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупиняючи провадження у справі, суд також не врахував, що у разі визнання договору про відступлення права вимоги, ухвалене судом першої інстанції рішення про стягнення заборгованості може бути переглянуто в порядку ст.361 ЦПК України у зв»язку із нововиявленими обставинами.

За таких обставин, оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 342 ЦПК України із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2015 року про зупинення провадження у справі скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко