Справа № 177/1549/15-ц
Провадження № 2/177/773/15
У Х В А Л А

17.06.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садівничого товариства «Ягідка-Марянівка», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 16.06.2015 року та просив

1. Визнати незаконним і скасувати рішення загальних зборів Садівничого товариства «Ягідка-Мар'янівка» від 25.04.2015 року.

2. Визнати незаконними дії Садівничого товариства «Ягідка-Мар'янівка» по відключенню дачної ділянки № 112, 113, яка належить позивачу від постачання електроенергії.

3. Зобов'язати Садівниче товариство «Ягідка-Мар'янівка» за рахунок коштів товариства підключити дачні ділянки № 112, 113, які належать позивачу до постачання електроенергії.

4. Стягнути на користь позивача з Садівничого товариства «Ягідка-Мар'янівка» кошти у розмірі 910,00 грн., які було незаконно стягнуто за різницю по лічильнику електроенергії.

5. Стягнути на користь позивача з Садівничого товариства «Ягідка-Мар'янівка» кошти у розмірі 1500,00 грн., які було стягнуто за незаконно нарахований штраф за порушення правил користування електричною енергією.

6. Скасувати і визнати незаконним накладення на позивача штрафу у розмірі 5000,00 грн. за розкрадання електроенергії на дачних ділянках № 112, № 113 згідно рішення загальних зборів Садівничого товариства «Ягідка- Мар'янівка», протоколу № 4 від 25.04.2015 року.

7. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- Всупереч ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», позивач при зверненні до суду з вимогами немайнового та майнового характеру, сплачує судовий збір лише за вимогу майнового характеру (п. 1,1), тому судовий збір підлягає доплаті;

- Позивач надає платіжне доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 343,60 грн., яке не оформлене належним чином. Так, згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 14.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення має бути підписано уповноваженою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Однак, в наданому позивачем платіжному дорученні відсутня печатка установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

- Позивач просить скасувати рішення загальних зборів Садівничого товариства «Ягідка-Мар'янівка» від 25.04.2015 року, однак в обґрунтування позовних вимог не надає вказане рішення, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 26.06.2015 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Ягідка-Марянівка», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.06.2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: