Справа №: 400/487/15-ц
Провадження № 2/400/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Тюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Приазовського національного природного парку в якості співвідповідача у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання про залучення Приазовського національного природного парку в якості співвідповідача у справі у повному обсязі та виступив з аналогічним клопотанням в усному порядку.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення Приазовського національного природного парку в якості співвідповідача у справі не підлягає задоволенню, а клопотання позивача про залучення Приазовського національного природного парку в якості співвідповідача у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права з власної ініціативи, або за ініціативою інших учасників судового процесу, зокрема представника відповідача, заміняти неналежного відповідача належним, або притягати іншу особу як співвідповідача, оскільки правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним або залучення до участі в справі співвідповідача володіє лише позивач.

У зв'язку з наведеним, в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Приазовського національного природного парку в якості співвідповідача у справі слід відмовити.

Клопотання позивача про залучення Приазовського національного природного парку в якості співвідповідача у справі задовольнити.

На підставі наведено та керуючись ст. ст. 33, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про залучення Приазовського національного природного парку в якості співвідповідача у справі.

Клопотання позивача про залучення Приазовського національного природного парку в якості співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Приазовський національний природний парк по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити копію позову та матеріали по справі залученій особі в якості співвідповідача та сповістити про день, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот