overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5596/15-ц
Провадження № 2/589/1451/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності померлій 1/2 частини квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності померлій 1/2 частини квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22.12.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №2/489/3375/15
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

24 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за вх. № 32349/15-Вх

за позовом про стягнення боргу за договором позики,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.09.2015 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 09:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву представника позивача щодо повернення судового збору сплаченого за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2015року вказана заява була повернута КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у звязку з не усуненням недоліків заяви про видачу судового наказу. На адресу заявника було направлено заяву про видачу судового наказу з доданими документами в тому числі і оригінал квитанції про сплату судового збору.

24.11.2015року представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. посилаючись на п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», яким передбачено повернення судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України - у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Тобто законодавець закріпив положення, що за умови звернення стягувача з позовом у порядку позовного провадження вказана сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Це зумовлено насамперед тим, що ч. 2 ст. 101 ЦПК надає право заявнику звернутися з цією ж вимогою в позовному провадженні, на відміну від відмови у відкритті позовного провадження, яка перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, у звязку з чим в п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» і закріплено право позивача на повернення сплаченого судового збору в разі такої відмови.

Однак заявнику не було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а заяву було повернуто у звязку з не усуненням в строк недоліків зазначених в ухвалі від 04.09.2015року про залишення заяви без руху. Таке повернення заяви жодним чином не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з тією ж самою заявою.

У зв"язку з цим звернення представника КП Комплекс з вивозу побутових відходів» з заявою про поверення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" є безпідставним, та дана стаття взагалі не стосується судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.99 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволення заяви КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 569/3702/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3702/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судовий розгляд справи призначити на 23 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2742/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12.01.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 314/4918/15-ц
Провадження № 2-о/314/69/2015 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09 грудня 2015 на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, зявитися на судовий розгляд.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

09.11.2015
Справа № 724/1475/15-ц
Провадження № 2-сз/724/9/15
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

27 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Зарожанська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Просить суд внести зміни до актового запису від 31 жовтня 2011 за № 2 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - виключивши відомості про батька ОСОБА_3 та зобовязавши видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Зарожанська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження - залишено без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору обгрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у тому числі в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 07 липня 2012 року за № 811, повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 07 липня 2012 р. за № 811, ст.ст. 79, 80, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області повернути позивачу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Зарожани, Хотинського району Чернівецької області (одержувач платежу: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , МФО 305299, рахунок одержувача 9100 для поповнення картки 062383, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1) сплачений 31 серпня 2015 року у касу ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» у м. Києві, Чернівецьке регіональне відділення за платіжним дорученням № 3234 від 31 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок та сплачений 04 вересня 2015 року у касу ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» у м. Києві, Чернівецьке регіональне відділення за платіжним дорученням № 648 від 04 вересня 2015 року судовий збір в розмірі 365 (триста шістдесят пять) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 551/524/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого за час спільного проживання, що належить на праві спільної сумісної власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2015 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/5408/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІННОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 304 грн. 50 коп. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5801/15-ц

Провадження 2/712/1953/15

08 червня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 295/7621/15-ц
У х в а л а

05.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал"Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 161/3276/15-ц Провадження № 22-ц/773/1560/15 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю представника позивача Місюри І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VO10GF00000470 від 18 серпня 2005 року в розмірі 13163 (тринадцять тисяч сто шістдесят три) долари США 82 центи, що за офіційним курсом Національного банку України становить 289254 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 58 коп., з яких 9390 (дев'ять тисяч триста дев'яносто) доларів США 62 центи відсотків, 1773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) долари США 20 центів комісії, 2000 (дві тисячі) доларів США пені, а також 2207 (дві тисячі двісті сім) грн. 64 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді