overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 Справа № 646/4125/15-ц
№ провадження 2-н/646/810/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - І.М. Шелест
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік до "____"_________20______року
Суддя - І.М. Шелест
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1569/15-ц
Провадження № 2/553/685/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 січня 2008 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, в даний час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, з листопада 2014 року проживають окремо. Вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зроблений актовий запис № 42, що підтверджується Свідоцтвом про шлюбі серії НОМЕР_1 від 26.01.2008 року.

З листопада 2014 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; оскільки почуття любові та поваги втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю ОСОБА_2

Згода про місце проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута.

Спору про спільне майно немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 42, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін - "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Номер справи 623/2438/15-ц
Номер провадження 2-н/623/168/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 закону України «Про теплопостачання», ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________2015 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2015 р. по _______________2016 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/243/5853/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб таким, втратили право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, про визнання осіб таким, втратили право користування житловим приміщення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 09 грудня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 638/642/15-ц
Провадження № 2/638/2435/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на повнолітню непрацездатну дитину

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для залишення заяви позивача без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Федосенко

15 червня 2015 року року м. Харків
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/4837/15-ц
Провадження 2/369/2333/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2015 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Сумісне життя з ОСОБА_2 не склалося, подружжя має різні погляди на подружнє життя, різні уподобання та смаки, у звязку х чим виникають постійні непорозуміння.

Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 238.

У судове засідання позивач не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявилася. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати.

При розгляді справи судом встановлено, що 10 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 238. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «Большакова».

Сторони по справі спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують, не проживають разом тривалий час.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 238 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «Большакова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №319/1336/15-ц
Номер провадження2/319/893/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1336/15-ц (номер провадження 2/319/893/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 646/583/15-ц
№ провадження 2/646/1780/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, прокуратури Харківської області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Державного казначейства України про захист порушеного права, поновленого положення, що було до порушення права та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Міндарьова
Справа № 215/1045/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Тернівській районний суд м. Кривого Рогу

в складі : головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання недієздатною його дружини ОСОБА_3, вказуючи на те, що остання, відповідно довідки до акту огляду МСЕК № 025997 від 19.02.2015 р., є інвалідом першої групи безстроково. Заявник стверджує, що в зв'язку з захворюванням його дружина має потребу в сторонньому догляді. Визнання недієздатною ОСОБА_3 необхідно для встановлення над нею опіки.

03.04.2015 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено проводити експертам КЗ «Гейківська психіатрична лікарня».

29.04.2015 р. ухвалу від 03.04.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було повернуто без виконання у зв'язку з недостатнім обємом наданих матеріалів.

12.05.2015 р. до суду надійшла уточнена заява від імені вже двох заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сина заявника про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що 03.04.2015 р. судом призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено проводити експертам КЗ «Гейківська психіатрична лікарня»та зібрано достатньо матеріалів для її проведення, керуючись ст. ст. 133, 137, 202 ч.1 п.5; 203 п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити повторно до КЗ «Гейківська психіатрична лікарня» для проведення експертизи: ухвалу від 03.04.2015 р. про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 215/1045/15-ц (провадження 2-о/215/47/15); медичну картку амбулаторного хворого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідь КЗ «Криворізький ПНД».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в частині зупинення провадження по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу Підприємства «Фінансова Консалтингова Група», поданою представником Миронюком Дмитром Дмитровичем на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Підприємства «Фінансова Консалтингова Група» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк», третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2015 року позовні вимоги Підприємства «Фінансова Консалтингова Група» відхилено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31.08.2015 року представник Підприємства «Фінансова Консалтингова Група» МасюкВ.О. надіслав по пошті апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30.09.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Підприємства «Фінансова Консалтингова Група», поданою представником Масюком В.О. на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.10.2015 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2015 року на 12.20 год.

16.11.2015 року до Апеляційного суду м.Києва від представника Підприємства «Фінансова Консалтингова Група» МиронюкаД.Д. надійшла нова повторна апеляційна скарга від 26.10.2015 року на вказане рішення суду, надіслана ним 05.11.2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва.

Підприємству «Фінансова КонсалтинговаГрупа» слід повернути подану його представником Миронюком Д.Д. апеляційну скаргу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за апеляційною скаргою Підприємства «Фінансова Консалтингова Група», поданою представником МасюкВ.О. 31.08.2015 року на рішення Шевченківського районного суду м.Києва відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду в судовому засіданні по суті.

Повторна подача апеляційної скарги стороною, апеляційна скарга якої прийнята судом до апеляційного провадження та призначена до розгляду, діючим ЦПК України не передбачена.

Таким чином, нова повторна апеляційна скарга Підприємства «Фінансова Консалтингова Група» від 26.10.2015 року підлягає поверненню заявнику, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Підприємства «Фінансова Консалтингова Група» від 26 жовтня 2015 року, подану представником Миронюком ДмитромДмитровичем на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
233 Справа № 233/6543/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, про встановлення факту проживання у зареєстрованому шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у зареєстрованому шлюбі з Дмитрієвою Серафімою Іллівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 січня 2015 року в м. Костянтинівка Донецької області, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

26 листопада 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, про встановлення факту проживання у зареєстрованому шлюбі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 04 грудня 2015р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи.

Суддя