Дата документу 27.05.2015
ЄУ № 420/30/15-ц
Провадження №2/420/294/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 травня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.
при секретарі Рожковій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Грін Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між позивачем ПАТ Грін Банк та відповідачем ОСОБА_1 О.Б.05.02.2014 року було укладено кредитний договір № 0005/2203/1047/14К(далі Договір).
Відповідно до п.п.2.5, 3.3.2 Договору відповідач зобовязується повернути позивачу отриманий кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки і в порядку, встановлені Договором, для чого відповідач зобовязуєтьсяне пізніше 10 числа кожного місяця забезпечувати часткове погашення суми кредиту та сплат відсотків згідно з Графіком платежів.
Через невиконання відповідачем зобовязань за Договором, позивачем відповідачу 17 жовтня 2014 року було направлено повідомлення з вимогою про дострокове погашення кредиту.
Проте, на час звернення до суду з даним позовом, відповідачем вимога позивача про дострокове погашення кредиту, виконана не була, та з 11.06.2014 року, не було сплачено жодного обовязкового платежу.
Згідно п.3.2.2Договору банк має право достроково витребувати у відповідача суму кредиту та проценти за користування ним, сплати неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання або неналежного виконання умов Договору, несплати або прострочи сплати процентів за користування кредитом та заборгованості за кредитом, як всієї так і її частини, якщо прострочка виконання цих зобовязань триває більше 3-х календарних днів.
Пунктами4.1, 4.2Договору передбачено, що за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування ним позивач має право стягнути з відповідача пеню в розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, виходячи із загальної суми заборгованості, та нарахувати подвійну відсоткову ставку в розмірі 72% річних на період прострочки за кожен день до дня усунення відповідачем порушень умов Договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.
У чинність ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки, за користування кредитом та неустойку.
У чинність ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
У чинність ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Грін Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: