АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/613/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1855/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Комсомольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи Комсомольської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом, у якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3

У звязку з тяжким нервовим потрясінням, викликаним втратою близьких людей, адже в грудні 2014 року загинув її чоловік ОСОБА_4 , та скрутним матеріальним становищем пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Оскільки раптова смерть менш ніж півроку одразу двох рідних людей (батька і чоловіка) була для неї великим потрясінням, залишившись з неповнолітньою донькою на руках і без підтримки близьких вважала, що з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини за законом.

З цих підстав, просила визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті батька поважними та визначити їй додатковий строк .

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення місцевого суду з підстав неправильного застосування норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального й процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 05 серпня 2014 року відділом РАЦС Читинського району(а.с.7).

Спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3, є його донька ОСОБА_2, ступінь споріднення підтверджується документами ( а.с.10-11).

На імя ОСОБА_3 було відкрито договори про вклади у ВАТ « Восточний експресс банк» та ВАТ « Сбербанк России» на суми 50000,95р. та 10р.( а.с.12,13).

Із справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини позивачка до Комсомольської державної нотаріальної контори не зверталась. Спадкова справа після померлого ОСОБА_3 не заводилась( а.с.29).

Відмовляючи у позові місцевий суд виходив з того, що позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини в звязку з нервовим потрясінням, втратою менш ніж за півроку одразу двох рідних людей ( батька і чоловіка)

Між тим, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особи додатковго строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборими, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обствини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконати процесальні обов`язки.

Між тим, апелянт на підтвердження наявності обставин, що перешкоджали звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини надала до суду документи, проте, що менш ніж за півроку втратила одразу двох рідних людей (батька і чоловіка) та залишилась сама з неповнолітньою донькою без підтримки близьких.

В звязку з скрутним фінансовим становищем, повязаним з похованням близьких родичів за межами країни, апеляційний суд вважає поважним пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,304,307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року скасувати.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини з моменту набрання законної сили цього рішення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

О.Ю. КУЗНЄЦОВА

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ