overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/435/15-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Відповідачу в термін до 15 червня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя:

ОСОБА_3
Категорія: 25 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 червня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/802/15-ц
Номер провадження 2/341/391/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

09 червня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Кредитної спілки Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Кредитна спілка Станіславська" звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту у відсутності відповідачів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 688/1832/15-ц
№ 2/688/560/15
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

22 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 2 червня 2015 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 2 червня 2015 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Ухвала

08.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.06.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 525/687/15-ц
Провадження №2/525/189/2015
У Х В А Л А

18.06.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 3 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

З адресно - довідкових довідок Кременчуцького МВ УДМС України в Полтавській області та Адресно-довідкового відділу УДМС України в Полтавській області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ст.114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

2. Cудове засідання по справі призначити на 13 годин 30 хвилин 13 липня 2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 липня 2015 року.

5. Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

6. Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (адреса 39600 Полтавська область м. Кременчук вул. Бутиріна, 26-Б офіс 1), завірену належним чином фотокопію заповіту ОСОБА_5, посвідченого 12 червня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_4

7. Витребувати у Великобагачанській центральній районній лікарні медичну картку на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, та відомості про перебування ОСОБА_5 на обліку у Великобагачанській ЦРЛ.

8. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, жительку м. Кременчук Полтавської області вул. Рєпіна, буд.13, ОСОБА_10, жительку с. Марянське Великобагачанського району Полтавської області.

9. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1686/15-ц

провадження у справі № 2/0285/748/15

08 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3, що померла 22.06.2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 645/5709/15-ц
Провадження № 2/645/1889/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі Тереховській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Відкритого Акціонерного Товариства "ОСОБА_3 та Кредит", Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності,шляхом звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України,

Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Відкритого Акціонерного Товариства "ОСОБА_3 та Кредит", Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні правом власності,шляхом звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні правом власності та звільнити з-під арешту, накладеного постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08.06.2015 року, автомобіль Chrysler 300С, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.12.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа №539/915/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків їх недійсності , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що під час розгляду вищезазначеної цивільної справи буде формуватись заборгованість перед ТОВ "Порше Мобіліті", що може завдати труднощів при здійсненні розрахунків між сторонами у разі задоволення судом позову.

Представник відповідача в особі ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На думку суду, формування кредитної заборгованості перед ТОВ "Порше Мобіліті" ніяким чином не завадить виконанню рішення суду в разі задоволення позову, оскільки позивач взагалі прохає визнати спірний кредитний договір недійсним з моменту його укладання, а вразі задоволення позову, - відповідно зобов"язання поручителя ОСОБА_1В та третьої особи ТОВ "АЛУСОН БВ" перед ТОВ "Порше Мобіліті" по вищезазначеному кредитному договору будуть скасовані.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 151 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків їх недійсності - відмовити .

На ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 2033/2-1047/11
Провадження № 6/645/254/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи КомінтернівськийВДВС ХМУЮ.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи КомінтернівськийВДВС ХМУЮ.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Комінтернівськийвідділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Направити заінтересованій особі копію заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/355/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ? частини нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), загальною площею 131,60 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

17.02.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2, просив залучити в якості третьої особи ОСОБА_1 Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що спірне майно, на яке банк просить звернути стягнення, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі ухвали суду від 21.03.2011 року, право власності зареєстровано в БТІ м. Києва 18.04.2011, за реєстраційним номером 32010588, укладений договір іпотеки 31.01.2008 року з ОСОБА_1 є дійним для набувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч. 2 ст. 35 ЦПК України).

Враховуючи, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_2, якому на праві власності належить спірне майно, а тому необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем. ОСОБА_1 підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки служби.

Керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ІН: НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 158/318/15-ц
Провадження № 2/0158/158/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.03.2015 року, 25.03.2015 року, 17.04.2015 року та 12.05.2015 року представник позивача ОСОБА_1 спілки «Єдність» в судові засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 32, 48, 59), заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

В матеріалах справи наявні лише заяви про перенесення судового засідання на іншу дату (а.с. 34, 41, 52, 63).

З ініціативи суду вирішувалося питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-с/344/189/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 27 листопада 2015 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.