overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/1203/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: О.П. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/1156/15-ц 2/458/374/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом і просить стягнути із відповідача аліменти в розмірі 33 відсотки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання четверо синів: Назарія - ІНФОРМАЦІЯ_1, Дениса - ІНФОРМАЦІЯ_2, Максима - ІНФОРМАЦІЯ_3 та Вадима - ІНФОРМАЦІЯ_4., починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. на

14 грудня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Шкірай М.І. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3137/15-ц

Провадження № 2-о/126/129/2015

"23" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Осіївської сільської ради Вінницької області , про встановлення факту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 21 березня 2015 року є його матір"ю.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Осіївської сільської ради Вінницької області , про встановлення факту .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.10.2015 на 11:20.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17436/15-ц

Провадження № 2/638/6806/15

24.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 22.01.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Провадження № 2/521/6112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2015 року відкрито провадження за вказаною справою.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03 жовтня 2015 року на запит суду від 25 вересня 2015 року, яка надійшла до суду 21 жовтня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання сторони не зявились, по невідомій суду причині, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси і її слід передати за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.С. Леонов
Справа № 450/1762/15-ц Провадження № 2/450/1437/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідним оголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту відкласти на пять діб.

Керуючись ст. 15, 209, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 всіх доходів, щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 21.07.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 243 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5994/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі:

Головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Бак М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області та ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області та ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури.

В судовому засіданні у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про національну поліцію України» суд на розгляд учасників процесу ставить питання про заміну сторони у даній справі: ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, що ліквідовано вказаним законом та створено Головне управління національної поліції у Черкаській області, яке має бути належним співвідповідачем по справі.

Сторони не заперечували щодо заміни відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на належного співвідповідача.

Згідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування ( ст. 61 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 33, 61 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Замінити у даній справі співвідповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, що ліквідовано Законом України «Про національну поліцію України» на Головне управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/5011/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та піклування Черкаської селищної ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року служба у справах дітей Словянської райдержадміністрації звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та піклування Черкаської селищної ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 червня 2015 року до відкриття провадження по справі на адресу суду надійшла письмова заява начальника служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації про повернення заяви відповідно до вимог статті 121 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява начальника служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та піклування Черкаської селищної ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3,повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева
Провадження № 2/761/6097/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення ОСОБА_3 до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

До матеріалів позовної заяви додано довіреність фізичної особи, яка не посвідчена в установленому законом порядку.

Отже, позовну заяву подано ОСОБА_1, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 366/570/15-ц
Провадження № 2/366/129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Блідчанської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним. Визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Блідчанської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним. Визнання права власності на земельну ділянку відкрити.

Призначити судове засідання на «01» квітня 2015 року о «10» год. «30» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 01 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя