РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/936/15-ц

провадження 2/0285/505/15

13.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.03.2014 року звернулась до суду з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь додаткові кошти в сумі 5925, 93 грн. та 77,86 грн. одноразово, які були витрачені нею на ліки малолітнього сина ОСОБА_4 та дорогу в м. Київ для проходження експертизи ДНК.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 2006 року по 2015 рік. У шлюбі мають двох синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На утримання дітей з відповідача в судовому порядку стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 1/3 частина заробітку, на сина ОСОБА_4 3/32 частини та на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку у розмірі 1/32 частини, а всього 46% доходів відповідача. За клопотанням ОСОБА_3 у попередній судовій справі була проведена молекулярно-генетична експертиза і позивач змушена була з дитиною їхати до м. Києва, тому просить стягнути кошти на дорогу. Крім того, починаючи з 2014 року сину ОСОБА_4 поставили діагноз око-шкірний альбінізм, горизонтальний ністагм. З приводу такого захворювання сина позивач постійно несе додаткові витрати, які просить стягнути з відповідача одноразово.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідача лише додаткові кошти у розмірі 5925,93 грн., витрачені на лікування сина ОСОБА_4. Зменшені позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Згоден повернути половину витрат по чекам від 19.09.2013 року у розмірі 109,90 грн. та від 14.05.2014 року у розмірі 358,45 грн., коли син лікувався у с. Станишівка. У задоволенні решти вимог просить відмовити.

Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 - відповідач по справі, відповідно до копії свідоцтва про народження є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

За рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/837/14-ц від 28.03.2014 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 3/32 частин заробітку (доходу) відповідача щомісячно (а.с. 11).

Хлопчик має незадовільний стан здоров'я та 17.04.2014 року був направлений на консультацію до Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні з метою уточнення діагнозу та 14.05.2014 року в обласній лікарні йому поставлено діагноз альбінізм (а.с. 15-16).

Крім того, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Новоград-Волинського ТМО з 02.01.2015 року по 12.01.2015 року з діагнозом гострий бронхіт, важкий перебіг, та на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Новоград-Волинського ТМО з 04.02.2015 року по 14.02.2015 року з діагнозом ГРВІ, гострий фарингіт, що підтверджується довідками Новоград-Волинського ТМО № 59 та № 58 (а.с. 18-19).

Відповідно до положень ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 за рішенням суду сплачує аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 та хлопчик в січні-лютому 2015 року два рази перебував на стаціонарному лікуванні, що потягло додаткові витрати, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини.

На підтвердження розміру заявлених вимог в сумі 5925,93 грн. позивачем надано оригінали чеків на придбання ліків.

При визначенні розміру додаткових витрат, що викликані хворобами хлопчика, суд приймає до уваги визнання позивачем сум відповідно до чеків від 19.09.2013 року та від 14.05.2014 року у розмірі 468,35 грн. (а.с. 20), а також чеки, які датовані в період перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в Новоград-Волинському ТМО у розмірі 1804,97 грн., а всього 2273,32 грн. (а.с. 21-22).

Враховуючи той факт, що дитина проживає з позивачем та не всі витрати, пов'язані з хворобою дитини, були зафіксовані позивачем в наданих чеках, суд відходить він принципу рівності участі батьків при утриманні дітей та покладає на відповідача обов'язок разово відшкодувати більшу частину додаткових витрат у розмірі 1500 грн.

Решту чеків суд не може прийняти до уваги, оскільки позивачем не надано доказів, що хлопчик хворів у вказані дати та саме ці ліки були необхідні хлопчику.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача в дохід держави витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 185 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, додаткові витрати на дитину у розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська