Дата документу 16.06.2015
Справа № 320/4417/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

До

Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_4,

Про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

В позовній заяві позивачі вказують, що 06 жовтня 2014 року помер їх батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок № 93 по вул. Л.Українки в м. Мелітополі Запорізької області. Третя особа, яка є матірю позивачів по справі, відмовилась від прийняття спадщини.

Позивачі зазначають, що у встановлений законодавством строк вони звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, а третя особа відмовилась від прийняття спадщини. Але позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у них відсутній правовстановлюючий документ на право власності на вказаний будинок.

Позивачі вважають, що їх частки у спадщині складають по 1/3 частині будинку, оскільки частки спадкоємців за законом у спадковому майні є рівними.

Позивачі вказують, що в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, тому вони просять суд визнати за ними право власності по 1/3 за кожним на житловий будинок № 93 по вул. Л.Українки в м. Мелітополі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 06 жовтня 2014 року.

В судове засідання сторони не з?явились.

Від позивачів до суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність та зазначила, що самочинно збудоване майно (вольєр та сарай по технічному паспорту) не є обєктом права власності, а тому до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва.

Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. /а.с. 14, 15, 16/

За ОСОБА_5 зареєстровано право власності на житловий будинок № 93 по вул. Л.Українки в м. Мелітополі Запорізької області. /а.с. 20, 21, 22/

06 жовтня 2014 року помер ОСОБА_5. /а.с. 17/

Згідно копії спадкової справи до майна померлого 06 жовтня 2014 року ОСОБА_5 до Мелітопольської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звертались ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини.

12 травня 2015 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 93 по вул. Л.Українки в м. Мелітополі у звязку з тим, що дублікат свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок не зареєстровано в органах реєстрації за життя спадкодавця. /а.с. 19/

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Після смерті свого батька позивачі є спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті не розподілив спадщину між ними.

Суд критично відноситься до заперечення представника відповідача щодо оформлення права на спадщину на самочинно побудовані вольєр та сарай, оскільки позивачі просять суд оформити право власності на житловий будинок, а не на домоволодіння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Тому суд вважає необхідним визнати за позивачами право власності по 1/3 частині за кожним на житловий будинок № 93 по вул. Л.Українки в м. Мелітополі в порядку спадкування за законом після смерті їх батька.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування, ст.ст. 328, 1217, 1220, 1222, 1268, 1269, 1278 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 93 по вул. Л.Українки в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 06 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 93 по вул. Л.Українки в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 06 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 93 по вул. Л.Українки в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 06 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Фомін