overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7376/15 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа № 2-514/12/15 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням, та за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права користування жилим приміщенням, та за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про виселення з житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/520/15-ц
Провадження № 2/669/170/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву прокурора Білогірського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білогірського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Білогірського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Верстат-2» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 712/5948/13ц
Провадження № 2во/712/106/15
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виправлення описки по цивільній справі за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Ліквідаційна комісія Черкаської обласної насіннєвої інспекції, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 20 квітня 2015 року було винесено ухвалу, якою вимоги були задоволені повністю. При цьому було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказано «сторону стягувача», а вірно: «сторону боржника».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду від 20 квітня 2015 року у справі за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Ліквідаційна комісія Черкаської обласної насіннєвої інспекції, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження, та викласти резолютивну частину рішення наступного змісту:

Замінити сторону виконавчого провадження боржника по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/5948/13ц від 19 листопада 2013 року Ліквідаційну комісію Черкаської обласної насіннєвої інспекції на Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 661/4599/15-ц
Провадження № 2/661/1828/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 50 хвилин 03 грудня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 591/8215/15-ц Провадження № 2/591/3076/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на17 грудня 2015 року о 13:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" листопада 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Райчук Б.А.,

за участі відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сьомаки Жмеринського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, приватного підприємця, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, р/р 3001 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ) заборгованість за кредитним договором №R8В від 28.08.2013 р. станом на 13.08.2015 р. сумі 53788 (п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 07 коп., з яких 35721 (тридцять п'ять сімсот двадцять одна) грн. 77 коп. - сума заборгованості за кредитом, 9271 (дев'ять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 02 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 78 (сімдесят вісім) грн. 43 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту, 975(дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 90 коп. - інфляційні витрати (кредит), 649 (шістсот сорок дев'ять) грн. 79 коп. - поточна заборгованість за процентами, 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 50 коп. - прострочена заборгованість за процентами, 27 (двадцять сім) грн. 98 коп. - 3% річних, нараховані у зв'язку із порушенням зобов'язань щодо повернення процентів, 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 95 коп. - інфляційні витрати (проценти), 5636 (пять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 74 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 88 коп. на користь ПАТ «ВТБ Банк».

В задоволенні решти позову - відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 30.11.2015 року.

Суддя
Справа № 408/4656/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.11.2015 року відкрито провадження у справі. У попереднє судове засідання не зявилися сторони.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до розгляду в судовому засіданні на 1 грудня 2015 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Пожидаєва А.М. на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 годині 14.01.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Кочкова

Судді: Е.І.Григорченко

Л.О.Каратаєва
Справа № 658/3210/15-ц
(провадження № 2-о/658/100/15)
Рядок № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 вересня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 25 вересня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 28.

В судове засідання викликати сторін, народних засідателів.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Батовріна
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 7 квітня 2010 року, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 7 квітня 2010 року, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/28193/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П. . , розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Підсудність розгляду цивільної справи визначено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2015, згідно із ст. 107 ЦПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату розгляду справи на 28.10.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 412

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Васильєва