Справа № 591/6835/14-ц
Провадження № 2/591/58/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13.03.2014 року рішенням Апеляційного суду Сумської області з нього на користь відповідачки зокрема були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн.. щомісячно до досягнення дитиною повноліття тощо. Оскільки його матеріальний стан позивача та стан його здоровя змінився , він не може сплачувати аліменти у такому розмірі. До того ж зауважує на тому, що отримує стабільну заробітну плату, утримує матір, яка є особою похилого віку та має незадовільний стан здоровя. Тому, просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини, встановивши його у ромірі ? частини з усіх його доходів , щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив вимоги задовольнити. Представник позивача ОСОБА_4 також підтримала позицію довірителя та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_5 проти вимог заперечує, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому представник відповідача зазначив, що в дійсності матеріальне становище не змінилося, стан його здоровя фактично не змінився.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 11.02.2014 року р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було стягнуто з останнього зокрема аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття а також додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина (а.с. 4-6). 13.03.2014 року рішенням Апеляційного суду Сумської області вказане судове рішення було змінено в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1, а саме стягнуто з нього аліменти на утримання сина у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття..

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Відповідно до норм ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, судовим рішенням Апеляційного суду Сумської області достовірно встановлено, позивач є інвалідом другої групи, в той же час відповідачка є інвалідом третьої групи, у останньої на утриманні знаходиться спілна дитина сторін син ОСОБА_3, який також потребує лікування, прощо свідчать медичні довідки. Дитина постійно потребує лікування та профілактичних заходів з приводу свого захворювання.

Суд дослідивши матеріали справи та враховуючи ті докази, які надали учасники процесу, вважає, що позивач, що посилався на те, що він на даний час не є засновником ЛОЦНМ «Сфера», та отримує заробітну плату на цьому підприємстві у розмірі 535 грн.55 коп. за період з жовтня 2014 року по травень 2015 року, відчудження нерухомого майна та передачі безкоштовно в оренду транспортні засоби, є не що іншим як створення штучних умов для звернення до суду з даним цивільним позовом. Що стосується його посилань на те, що його стан здоровя значно погіршився, то суд приймає це до уваги, але вважає, що ОСОБА_1 будучи інвалідом ІІ групи, то вказана категорія осіб повинна проходити планове лікування, з метою покращення стану здоровя або його підтримання на належному рівні. Дане профілактичне лікування він проходить, про що фактично надано відповідні медичні документи та понесені ним витрати на таке лікування.

Суд надав також оцінку і іншим доказам, наданим сторонами, а тому на думку суду вимоги позивача є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

керуючись ст.ст. 192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя Мальована-Когер В.В.