overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5789/13 Головуючий у І інстанції Лебідь - Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/4051/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 47 15.06.2015
УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року частково задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апелянт на підтвердження факту сплати судового збору надав копію платіжного документу на суму 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам дано розяснення, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов
Справа № 202/3150/15-ц
Провадження № 2/202/2066/2015
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Волошина Є.В..

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, в якій просив суд: стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1286 грн.; стягнути з ОСОБА_4 в рахунок щорічних додаткових витрат на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 361107,86 грн.; та 7200 грн. на навчання грі на музичних інструментах.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлене питання щодо виділення в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_5, оскільки спільний розгляд позовних вимог є недоцільним.

Представник позивача та представник відповідача вирішення питання поклали на розсуд суду.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає за доцільне розєднати позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою заявлено дві позовні вимоги, а саме стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину, спільний розгляд заявлених позовних вимог не тільки ускладнює розгляд справи, але його затягує, тому суд вважає за необхідне розєднати позови.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.168, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину, а саме виділити в окреме провадження позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4про стягнення додаткових витрат на дитину .

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4про стягнення аліментів продовжити розгляд цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Волошин
Провадження № 2/537/527/2015
Справа № 537/1019/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Шкіринець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину,

в с т а н о в и в :

Шкіринець ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму з дня пред'явлення позову і досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму з дня пред'явлення позову і досягнення дитиною повнолітя. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку, в розмірі ? частини з всіх видів заробітку.

Представник позивача подав клопотання, в якому просив витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Глобинської РДА інфомацію чи перебуває Шкіринець ОСОБА_1 в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 6 річного віку, чи отримує вона державну допомогу на утриманння дитини, чи є вона працездатною особою.

Для повного та обєктивного розгляду справи суд, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Глобинської РДА надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області інфомацію:

- чи перебуває Шкіринець ОСОБА_1 в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 6 річного віку,

- чи отримує Шкіринець ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини до 30.11.2017 року, якщо так, то з яких підстав.

- чи є Шкіринець ОСОБА_1 не працездатною особою.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Провадження № 2-н/645/2922/15
Справа № 645/7415/15-ц
Судовий наказ
26 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 274/1837/15-ц
Провадження № 2/0274/1048/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/1837/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10-00 год. 03 червня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 03 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 639/4443/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

8 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 3 липня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 3 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1040/15-ц
Провадження № 2/497/380/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" червня 2015 р. м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семанівої Ю.В..,

за участю секретаря Суйчимезової Х.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 19.05.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача - підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений позивачем підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 п.2 та п.5 ст. 293 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області залишити без розгляду.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 в сумі 942, 46 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Семаніва
Дата документу 26.11.2015
Справа № 553/1120/15-ц
Провадження № 2/553/327/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ярмо» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

Позивач свої вимоги мотивує тим,що при укладенні договору оренди, який був зареєстрований у відділі Держкомзему у Козельщинському районі,не застосований був відповідний коефіцієнт при визначенні вартості землі.

Суд вважає,що рішення у справі може вплинути на права і обовязки Відділу Держземагенства у Козельщинському районі.

При таких обставинах відповідно до ст.35 ЦПК України відділ необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Учасники судового засідання не заперечують залученню до участі у справі Відділу Держземагенства у Козельщинському районі у якості третьої особи.

Сторони узгодили можливу дату розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.35,130,156 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Відділ Держземагенства у Козельщинському районі , який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 9-00 год. 9 грудня 2015 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа №289/674/15-ц
Номер провадження2/289/459/15
У Х В А Л А

"13" травня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа - Радомишльський РС УДМС України в Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідачів та третьої особи.

Ухвалою від 17.04.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 28.05.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 161/5964/15-ц
Провадження № 2/161/2313/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки "Самопоміч" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

КС «Самопоміч» звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення коштів.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у звязку з добровільною сплатою заборгованості.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки дана відмова не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 спілки "Самопоміч" від позову ОСОБА_2 спілки "Самопоміч" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 спілки "Самопоміч" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
Справа № 341/1068/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2600/2015
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 06 жовтня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на власне утримання у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 06 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 06 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 грудня 2015 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 648/4115/15-ц
Провадження № 2/648/1434/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко