УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Мукачево Справа №303/1181/15-ц

2-др/303/7/15

Номер рядка стат. звіту -50

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року позивач подав до суду заяву про винесення додаткового рішення суду по вищевказаній справі, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо позовних вимог про зобов»язання ДРАЦС по м.Мукачеву Мукачівського МРУЮ при внесенні змін в актовий запис №981 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений 01.12.2009 року відділом РАСЦ по м.Мукачеву, змінити неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище дитини з «Іллиш» на «Фека», ім»я, по-батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи 2/303/926/15, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частини першої ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказана стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

Як роз»яснив у своїй постанові «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, Пленум Верховного Суду України у п. 20, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, шляхом визнання ОСОБА_3 батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесення змін до актового запису №981 про народження ОСОБА_2, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції 01 грудня 2009 року, вказавши у графі «Батько» - «Фека Адельберт Адальбертович» (а.с. 22-25).

Під час ухвалення вищевказаного рішення суду, судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог та визначено спосіб виконання судового рішення.

Судом встановлено, що вимога ОСОБА_1 про зобов»язання ДРАЦС по м.Мукачеву Мукачівського МРУЮ при внесенні змін в актовий запис №981 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений 01.12.2009 року відділом РАСЦ по м.Мукачеву, змінити неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище дитини з «Іллиш» на «Фека», ім»я, по-батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін, не заявлялася і по ній сторонами не надавалися докази та не давалися пояснення.

З урахуванням вищевказаних приписів чинного законодавства, суд не вправі під видом додаткового рішення змінити зміст рішення або розв'язати нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні, а тому оскільки по суті позивач просить змінити додатковим рішенням рішення суду по цивільній справі №2/303/926/15 р., яке не оскаржувалося і набрало законної сили, передбаченні підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду повністю.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость