overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/9826/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10013/0215 - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 02.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним примірний договір від 23.10.2012 року про надання часткової компенсації процентів, укладений між ОСОБА_1, Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10013/0215 - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 80 712(вісімдесят тисяч сімсот дванадцять) 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 807 (вісімсот сім) гривень 12 копійок - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

26 листопада 2015року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 24.11.2015р.. В позові позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 27.07.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №956.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Виключенням з цього правила є випадки, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З аналізу ч.3 ст.121 ЦПК України зазначені обставини перевіряються судом на стадії до відкриття провадження по справі, оскільки їх наявність є підставою для повернення позову.

Таким чином, позивач має в позовній заяві зазначити про наявність або відсутність обставин, передбачених ч.2 ст.110 СК України, із посиланням на докази, які це підтверджують.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. Справа № 370/2998/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 26.11.2015 року о 14:45 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченеко Т.І..

розглянувши апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, Гловного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, усунення перешкод в управлінні майном безвісно відсутньої особи та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «12» березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І. Побірченко

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/4067/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 705/5731/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та повернення вкладених коштів у період спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та повернення вкладених коштів у період спільного проживання та призначити попередній розгляд на 21 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 21 грудня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/161/5560/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 01.02.2016 року о 10:00 год.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до 01.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7919/15-ц
28 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -
ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 16.11.2011 року у зв»язку зі смертю.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, - після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступника.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1208/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву Марянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року Марянівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області звернулася із позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109 , 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Марянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 584/115/15-ц
Провадження № 2-о/584/11/15
УХВАЛА

13.02.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Корчан С.С.

за участю: прокурора Новікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за заявою Прокурора Путивльського району Сумської області в інтересах територіальної громади Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Путивльського району Сумської області звернувся до суду в інтересах територіальної громади Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області та просив визнати відумерлою спадщину земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, та передати її територіальній громаді Манухівської сільської ради.

В судовому засіданні прокурор доводи заяви підтримав.

Манухівська сільська рада таку заяву підтримала і просила справу розглянути за відсутність її представника.

Водночас, як видно з матеріалів справи, вказана земельна частка (пай) знаходиться в оренді ПП «Карла Маркса-2».

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ПП «Карла Маркса-2», як орендаря землі, оскільки вирішення цієї справи може вплинути на його права і обовязки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 26, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за заявою Прокурора Путивльського району Сумської області в інтересах територіальної громади Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, в якості заінтересованої особи - ПП «Карла Маркса-2».

2. У справі оголосити перерву до 09-30 год. 19 лютого 2015 року.

3. Направити заінтересованій особі копію ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/8238/14-ц
Номер провадження 6/643/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву

стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Стягувач ОСОБА_1 26.05.2015 р. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільної справи №643/8238/14-ц від 05.08.2014 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді заявник підтримала заяву, вказавши, що це необхідно для направлення його в інше місце отримання доходів боржника. Просила заяву розглянути у її відсутності, про що надала заяву.

Дослідивши надані суду документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України «… суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа».

Відповідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 р. з ОСОБА_2 стягнені аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 на користь матери дитини ОСОБА_1

12.09.2014 р. виконавчий лист на підставі письмової заяви видано стягувачу особисто.

ОСОБА_1 04.06.2015 р. вточнила свою заяву про видачу дублікату виконавчого листа і вказала, що від необхідний для направлення його до ВДВС Комінтернівського району ХМУЮ, оскільки, встановлено інше місце праці платника аліментів.

Отже, провадження по заяві ОСОБА_1 відкрито помилково, без врахування того що, питання про видачу дублікату виконавчого листа повинно вирішуватись судом лише за поданням державного виконавця.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_5.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7848/15-ц
Провадження № 2/520/3772/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл груп", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Флай", про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл груп", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Флай", про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.06.2015 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 24.11.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви не усунула. На виконання ухвали судді від 16.11.2015 року позивач 24.11.2015 року надіслала на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та копії документів щодо витрат за роботу при заміні пошкоджень, доставки та упаковки. Однак, позивач на виконання ухвали суду не надала до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням ціни позову, щодо вимог майнового характеру, чим порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Для виконання зазначених вимог позивачу необхідно було подати до суду позовну заяву в новій редакції з врахуванням вимог ст.119 ЦПК України, як про це зазначено в ухвалі судді від 16.11.2015 року, однак позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків разом з додатками, проте в порушення вимог ст.119 ЦПК України не надала позовну заяву в новій редакції та її копії, відповідно до кількості відповідачів, тобто не в повній мірі виконала вимоги суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали не виконала вимоги, визначені статтею 119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3