Справа №493/2140/15-ц
Провадження № 2-о/493/104/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Балтського району Одеської області звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини його матір'ю.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що встановлення факту, що його матір прийняла спадщину потрібне йому для оформлення спадщини, оскільки після її смерті йому відкрилась спадщина на належне їй майно, однак через те, що в 2012 році діяв інший Цивільний кодекс, і вважалось, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володінням спадковим майном його мати не оформила як це передбачається чинним законодавством, тому він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просить ухвалити рішення.

Заінтересована особа - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився. В своїй заяві, яка надійшла до суду 02.11.2015. просить розглядати справу у відсутність їх представника та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вважає, що у матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт прийняття спадщини ОСОБА_5, так як вона володіла та розпоряджалася спадковим майном.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, враховуючи обставини справи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_6 на праві приватної власності, відповідно до технічного паспорту за № 3602 від 24.04.1989., належав житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 66, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції, актовий запис № 203 від 07.08.1957. ОСОБА_6 являється батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до актового запису про укладення шлюбу № 206 від 14.12.1975., складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, уклала шлюб з ОСОБА_8, взявши прізвище «ОСОБА_15», а потім відповідно до актового запису про укладення шлюбу № 155 від 18.10.1994., складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, уклала шлюб з ОСОБА_9, взявши прізвище «ОСОБА_5».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 584 від 19.09.2013., ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, актовий запис № 48 ОСОБА_10, являється сином ОСОБА_5., який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 686 від 23.07.1994. уклав шлюб з ОСОБА_12, взявши прізвище «ОСОБА_16».

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_13 № 917/02-14 від 17.10.2015. за фактом смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. заведено спадкову справу, однак для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, необхідно подати нотаріус документи, які підтверджують факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. у випадку відсутності такого документу спадкоємцю необхідно звернутися до суду.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов'язані з здійсненням заявником права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.(ч. 2 ст. 256 ЦК України).

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у окремому провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Згідно з положеннями ст. 549 ЦК Української РСР від 1963 року, які були чинними на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК Української РСР від 1963 року прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Те, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6, тобто управляла та володіла спадковим майном, свідчать рішення Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2004. про визнання права власності на компенсаційні рахунки на ім'я ОСОБА_14 та ОСОБА_6, контракт на виконання будівельно-монтажних робіт по газифікації природним газом та робоча документація на газифікацію житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 та показання свідків, в результаті чого дає суду підстави для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57-60, 213-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК Української РСР, суд -

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємцем за законом першої черги, спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балта, Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ