Справа № 297/1172/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №28.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що через подружню зраду дружини та її спосіб життя між ними виникали сварки і вони з дружиною фактично припинили шлюбні відносини і кожен з них живе своїм життям. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтресам. А тому просить суд шлюб укладений із ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених в позовній заяві, та пояснив, що спільне життя у нього з дружиною не склалося, так як остання йому зраджує, крім того, в них різні характери та погляди на життя, вони не розуміють одне одного, через що між ними постійно виникали сварки і як наслідок вони припинили сімейне життя. Ствердив, що примиритися з дружиною не бажає. Просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечила та пояснила, що дійсно спільне життя у них з чоловіком не склалося і на даний час шлюбні відносини не підтримують. Примиритися з чоловіком не бажає і подальше спільне життя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просила залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу "ОСОБА_1".

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні сторони ствердили, що вони з чоловіком припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися вони не бажають і подальше спільне життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, - особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбе прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, відповідач має право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, обраним при укладенні шлюбу, суд вважає залишити за відповідачем ОСОБА_2 прізвище, обране нею при укладенні шлюбу "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, 113 СК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №28 - розірвати.

Залишити за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище, обране нею при укладенні шлюбу - "ОСОБА_1".

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.