overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2454/15-ц
(провадження № 2/658/921/15)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2015 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме із вимогою ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я відповідача, його місце проживання або місцезнаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачем подано позову заяву в якій зазначено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді коли вона померла у 2012 році, що вбачається з адресної довідки Управління міграційної служби України в Херсонській області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Подячева
Справа № 530/1824/15-ц
Номер провадження 6/530/17/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" листопада 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КСП «Прогрес» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров»я.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.05.1996 року по цивільній справі 2-130 присуджено стягувати з КСП «Прогрес», починаючи з 26 липня 1995 року, довічно на користь ОСОБА_1 щомісячно компенсацію втраченого заробітку в розмірі 28 грн. та витрати на частковий сторонній побутовий догляд в сумі 5 грн.

На виконання зазначеного рішення Зіньківський районним судом видано виконавчий лист від 20.05.1996 року № 2-130/96, який направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ. Дублікат виконавчого листа видано 20.10.2005 р.

Виконавчий лист не відповідає абзацу другому резолютивної частини зазначеного рішення суду, а саме не зазначено про стягнення компенсації за втрачений заробіток та не вказано суму грошових коштів, що підлягають стягненню на частковий стронній побутовий догляд. Зазначена помилка утруднює виконання рішення суду.

Заслухавши представника ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області та розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі від 20.05.1996 року виданому Зіньківським районним судом Полтавської області 20.10.2005 року по цивільній справі 2-130/96, потрібно читати:

« Стягти з КСП «Прогрес» Зіньківського району Полтавської області починаючи з 26 липня 1995 року довічно на користь ОСОБА_1 щомісяця по два мільйони 800 тис.крб., як компенсацію за втрачений заробіток та по п»ятсот тисяч крб. Як компенсацію витрат на частковий сторонній догляд. »

Дублікат виконавчого листа від № 2-130/96 від 20.05.1996 року виданий Зіньківським районним судом Полтавської області 20.10.2005 року, який знаходиться на виконанні у ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області повернути Зіньківському районному суду.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа №289/1739/15-ц
Номер провадження2/289/866/15
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.,

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лутівської с/ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Представник позивачки - ОСОБА_3 в судовому засіданні з»явилася, заявлені вимоги своєї довірительки підтримала, клопотання про забезпечення доказів не заявила.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні з»явився, з позовними вимогами не погодився, заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, про час і місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 16.02.2016 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження № 2/554/3957/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду ,

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з зазначеним позовом.

30.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у в а л и л а:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в якості третьої особи -ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 314/3429/15-ц
Провадження № 2-н/314/562/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

14.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

14.08.2015
Справа № 203/4806/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Під час розгляду справи на запит суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України, було отримано інформацію ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про зняття відповідачки ОСОБА_1 з реєстрації в звязку зі смертю.

В звязку з цим, оскільки офіційне підтвердження вказаного факту необхідно для вирішення судом питання щодо подальшого розгляду справи, а позивач самостійно надати вказані докази не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції копії актового запису про смерть ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,10-а) копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 496/4235/15-ц
Провадження № 2/496/1930/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути судовий збір.

26 листопада 2015 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення судового збору, без розгляду (а.с. 17).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, вимога позивача про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення судового збору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення поданої позовної заяви без розгляду, не звільняє її від права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

26 листопада 2015 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15579/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Судовий розгляд справи призначити на 19 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
справа № 361/8157/15-ц
провадження 2-н/361/882/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Броварська філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4439 грн. 28 коп. за період з 01.06.2014 року по 30.06.2015 року за спожитий природний газ.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 666/1910/15-ц
Провадження № 2-п/666/105/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

26 листопада 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

24.11.2015р. заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вважаю можливим прийняти заяву про скасування заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.77, 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 30.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 508 Дніпровського районного суду міста Херсона за адресою м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Копію ухвали з копією заяви та доданих до неї матеріалів надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Іванищук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року Справа № 214/6028/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 151 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8155/15-ц
№ провадження 2н/361/880/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

26 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказана заява подана з порушенням ст. 99 ЦПК України, а саме: заявник надав платіжне доручення № 4 від 09.09.2015 про сплату судового збору у розмірі 609,00 гривень, однак згідно перевірки зарахування судового збору, встановлено, що сума у розмірі 609,00 гривень за платіжним дорученням № 4 від 09.09.2015 вже зарахована по цивільній справі №335/9557/15-ц.

У звязку з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгазбез руху та надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Леусенко