Справа № 161/4177/14-ц
Провадження № 6/161/119/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2-Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну порядку і способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 17березня 2014 року звернувся в суд з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду .

Заявник просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2011року по справі №2-4069/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Департаменту молодіжної політики і спорту Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, а саме: змінити про зобовязання ОСОБА_5 ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми синами ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, 14.09.2007року народження. Встановити ОСОБА_3 порядку участі в спілкуванні з неповнолітніми синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та у їх вихованні - в другу і останню суботу та неділю кожного місяця з 10 години ранку суботи: до 22 години неділі. на заборонити ОСОБА_5 ОСОБА_6 чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми синами ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити ОСОБА_3 порядку участі в спілкуванні з неповнолітніми синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та у їх вихованні - в другу і останню суботу та неділю кожного місяця з 10 години ранку суботи до 22 години неділі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_2-Є.В. в судовому засіданні пояснила, що вона не чинить ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з дітьми, з якими вона проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 не цікавиться дітьми, не надає їм жодної допомоги протягом двох років.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2014 року Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - Перший ВДВС Луцького МУЮ) звернувся до суду з вказаним поданням, в обґрунтування посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, виданий 01 серпня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про зобовязання ОСОБА_2-Є.В. не чинити ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з неповнолітніми синами: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, 14вересня ІНФОРМАЦІЯ_5, та їх вихованні, встановлення ОСОБА_3 порядку участі в спілкуванні з неповнолітніми дітьми та їх вихованні: в другу й останню суботу та неділю кожного місяця з 10 год. суботи до 22 год. неділі. Станом на 12 березня 2014 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області не виконане. Посилаючись на те, що зазначене судове рішення можливо виконати шляхом заборони ОСОБА_2-Є.В. чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, заявник просив змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення суду шляхом заборони ОСОБА_2-Є.В. чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з неповнолітніми синами та їх вихованні, встановлення ОСОБА_3 порядку участі у спілкуванні з дітьми та їх вихованні: в другу й останню суботу та неділю кожного місяця з 10 год. суботи до 22 год. неділі.

Як встановлено судом, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17травня 2011 року зобовязано ОСОБА_2-Є. В. не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми синами ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити ОСОБА_3 порядок участі у спілкуванні з неповнолітніми синами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та у їх вихованні щомісяця, протягом трьох днів за місцем проживання дітей за домовленістю сторін; спільний відпочинок синів з ним літом протягом 2 тижнів.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайоннош суду від 17 травня 2011 року в даній справі, в частині встановлення ОСОБА_3 порядку участі у спілкуванні з малолітніми синами та у їх вихованні - щомісяця протягом трьох днів за місцем проживання дітей за домовленістю сторін, - змінено. Встановлено ОСОБА_3 порядок участі в спілкуванні з малолітніми синами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та у їх вихованні - в другу і останню суботу та неділю кожного місяця з 10 години ранку суботи до 22 години неділі. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_9 - відхилено. В решті рішення залишено без змін.

01 серпня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист. 05 серпня 2011 року Першим ВДВС Луцького МУЮ відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом та надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час розгляду заяви судом не встановлено обставин, які б ускладнювали чи унеможливлювали б виконання вищевказаного судового рішення.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2-Є.В. протягом двох останніх років ОСОБА_3 не спілкується з дітьми, не відвідує їх, вона продовжує проживати з дітьми за адресою: м.Луцьк,провулок Старицького, 109-а/2.

Заявник ставить вимогу про заборону ОСОБА_5 В. не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні з неповнолітніми синами, що в свою чергу змінює резолютивну частину рішення суду, що діючим законодавством не передбачено.

Крім того, жодного доказу винятковості випадку для вирішення поставленого перед судом питання про зміну способу виконання рішення суду не наведено.

Керуючись ст.ст. 14, 373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.159 СК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну порядку і способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта