overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1820/15-ц
Провадження № 2/515/3625/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

25 листопада 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Чебан А.П.

за участі:

секретаря Дечевої І.І.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання представник позивачки, адвокат ОСОБА_1, надав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає частину позовних вимог залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У своїй заяві, наданій до суду, представник позивачки просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 11, 31, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан
Справа № 584/473/15-ц
Провадження № 2/584/189/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.05.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 18.05.2015 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 18.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5.Номер рядка статзвіту 38.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
№ 2/679/780/2015
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕкономКомфорт» про порушення законодавства про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.11. 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним позовом, в якому просить визнати недійсними договори №03197 та 03198 від 18 серпня 2014 року та повернути їй 14850грн сплачені нею на їх виконання.

При цьому позивачкою сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 243грн.60коп., а не 487,20грн.

Тому позовна заява має бути залишена без руху.

Відповідно до змісту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, зміни з 01.09.2015 року.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЕкономКомфорт» про порушення законодавства про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та повернення коштів, залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2467/15-ц
провадження № 2-н/632/484/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

25 листопада 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву Публічного акціонергоно товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 362 грн. 03 коп., -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 362 грн. 03 коп.

06.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1.

Згідно довідки ОСОБА_2 України в Харківській області від 24.11.2015 року боржник ОСОБА_1 по місту Первомайський та у Первомайському районі зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, ст. ст. 100, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Харківгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5866/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 307/3341/15-ц
Провадження № 2/307/1898/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1200 грн. до його повноліття, починаючи з 28.10.2015 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі в розмірі 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 487,2 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Провадження № 4-с/537/26/2015
Справа № 537/2927/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м,Кременчука Полтавської області в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва ОСОБА_3.

У скарзі відсутнє посилання на докази про невиконання державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 вимог закону під час виконання судового рішення.

Керуючись ст. 383, 387, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, в зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Суддя
Справа № 484/2112/15-ц
Провадження № 2/484/1024/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про надання неповнолітньому дозволу на виїзд за кордон без згоди батька -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про надання неповнолітньому дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про надання неповнолітньому дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 11.06.2015р. на 16.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 184/2401/15-ц

Номер провадження 2-о/184/124/15

18.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в сособі виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, Єлгіна ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в сособі виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, Єлгіна ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 15 годину 30 хвилин на 30 листопада 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 466/1762/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2015 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_113 730 грн. 81 коп. у відшкодування шкоди та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 13 974 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2332/2015 Справа № 641/6321/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2015 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 473/1443/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі - ЛУКІЯНЧИНОЇ Т.

за участю:

адвоката - - БЕРІКУЛ Л.В.

позивача - - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, працюючого за контрактами на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у у твердій грошовій сумі у розмірі 900 (дев*ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 15.04.20145року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувач: ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО: 826013, р/р 0113, код платежу: 22030001, код отримувача: 38037770) у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Провадження № 2/331/1600/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Рухлової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.В. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 29.09.2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: подана суду позовна заява не підписана позивачем, а подана лише копія позовної заяви; не чітко викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Проте, в позовній заяві зазначені обставини не викладені; не чітко викладені позовні вимоги, а саме не зазначено в якому розмірі позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини; обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів та підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі зазначені у ст. 182, 184 СК України, проте у позові не зазначено даних про матеріальний стан дитини, платника аліментів та ін.

У вказаний строк до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 307/3564/15-ц
Провадження № 2/307/2007/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 7 грудня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик