overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1040/15-ц
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування 1000 грн. майнової та 1000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення 26 вересня 2014 року належної їм квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-СР № 265456, ОСОБА_3 помер 3 жовтня 2015 року.

Представник відповідача просив зупинити провадження в справі до встановлення осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3

Позивачі не заперечували проти цього.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі зупинити до 8 квітня 2016 року.

Витребувати у Смілянського державного нотаріуса відомості про місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, що помер 3 жовтня 2015 року в м. Смілі.

В разі, якщо спадщину було відкрито у Смілянській державній нотаріальній конторі, зобовязати нотаріуса після закінчення строку прийняття спадщини повідомити суд про спадкоємців ОСОБА_3, які прийняли спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 170/114/15-ц
Провадження № 2/170/51/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеними позовом.

18 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в межах надиних їй повноважень в попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Шацька селищна рада позов визнає повністю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу позовом ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 16 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 1109/4318/12
Номер провадження 6/404/254/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1109/4318/12, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. В судове засідання від державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 надійшла, через канцелярію суду, заява про залишення вище заявленого подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву. Згідно ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому, суд зобов'язаний залишити подання , без розгляду, як того і просить державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1

Керуючись ст.8, п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1109/4318/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 663/3266/15-ц
Провадження № 2/663/1119/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/7992/15-ц
Провадження № 2-о/644/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 08 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського міського управління юстиції, Управління пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м.Харкова, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернулася до суду з заявою в якому просить суд встановити факт смерті.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського міського управління юстиції, Управління пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м.Харкова, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 27.08.2015 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 347/2209/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19.11.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яворівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Косівського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканцем АДРЕСА_2, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 2/234/5830/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/10/15 Справа № 641/9395/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві , в зв.язку з непідсудністю даної справи Комінтернівському районному суду м. Харкова.

До суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення №PROM7BRKSX від 17.08.2015 року , у зв,язку з поверненням позову .

У судове засідання учасники процесу не з,явилися.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк»17.08.2015 року за подання позову сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №PROM7BRKSX у розмірі 243,60 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року ,

У Х В А Л И В :

Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (код 14360570) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № №PROM7BRKSX від 17 серпня 2015 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 350/783/15-ц
Номер провадження 2/350/411/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Рожнятівського району про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

позовні вимоги обґрунтовані наступним. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 - мати позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння яке знаходиться в АДРЕСА_1. Ні братів ні сестер в позивача немає, тому він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Для оформлення спадщини позивач звернувся в Другу Рожнятівську державну нотаріальну контору, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ про належність цього майна спадкодавцеві. Позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначене вище спадкове будинковолодіння.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, проте подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обємі, а справу просить слухати за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Абрам О.В., не зявився, однак подав заяву в якій вказав, що позов визнає в повному об'ємі, а справу просить слухати за його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ст.158 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 - мати позивача про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті залишився спадок домоволодіння яке знаходиться в АДРЕСА_1. Копією свідоцтва про народження (а.с.6) підтверджено, що позивач ОСОБА_1, доводився померлій ОСОБА_2 сином.

Згідно ст.1217 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини яким являється позивач.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач має право прийняти спадщину.

На підставі ст.ст.319, 392, 1217, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 15, 18, 119, 158, 174, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Рожнятівського району про визнання права власності - задоволити.

За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати право власності на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 2/201/4433/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «16» грудня 2015 року о 14-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження № 2/331/1907/15
У Х В А Л А ЄУН331/7099/15-ц

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ОСОБА_2 України» в особі Запорізького обласного управління про повернення депозитів, нарахованих відсотків та інфляційних витрат.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ОСОБА_2 України» в особі Запорізького обласного управління про повернення депозитів, нарахованих відсотків та інфляційних витрат.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 року на 10год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

22.09.2015
Справа № 2/489/2502/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 713/2074/15-ц
Провадження №2/713/915/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/2074/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року на 10-45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич