Справа № 588/1275/15-ц
№ провадження 2/588/492/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він з 01.03.2007 р. по 19.03.2015 р. працював на підприємстві відповідача та внаслідок систематичного порушення його трудових прав та несвоєчасної виплати заробітної плати звільнився за власним бажанням за ст.38 КЗпП України.

В день звільнення, 19.05.2015 р., з ним не був проведений повний розрахунок та не виплачена зарплата. Борг за червень 2015 р. по зарплаті становив 8245,75 грн.

Після звільнення відповідач частинами виплатив нараховану зарплату: 22.05.2015 р.- 809,37 грн., 29.05.2015 р.- 367,63 грн., 04.07.2015 р.- 2000 грн. та останній платіж був сплачений 16.07.2015 р.- 4245,75 грн.

Внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, позивач вважає, що відповідач повинен виплатити йому компенсацію, яка є невід'ємною частиною заробітної плати та мала б бути виплачена йому в день звільнення, але не виплачена до цього часу.

В зв'язку з порушенням строків виплати зарплати та всіх сум, які належать до виплати при звільненні, відповідач має сплатити середній заробіток за весь час затримки, за період з 20.05.2015 р. по звернення до суду 20.08.2015 р. в сумі 14038,05 грн. та по день винесення рішення, а також повинен відшкодувати спричинену йому моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, подавши заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимогу щодо стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати просила залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд вважає за можливе вирішити питання залишення частини позовних вимог без розгляду у відсутність представника відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення чатсини позовних вимог без розгляду, керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні в частині стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно щодо залишених без розгляду частини позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення, а для відповідача з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2