Справа № 367/8317/13ц Головуючий у І інстанції Мікулін В.А.
Провадження № 22-ц/780/1598/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 16.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Лащенка В.Д., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій України» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в особі головного лікаря ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Фонд державного майна України про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Дочірнє підприємство «Санаторій України» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в особі головного лікаря ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Фонд державного майна України про виселення з наданням іншого житлового приміщення.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 5 листопада 2013 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кімнати № 3 площею 16,5 кв.м, що знаходиться в сімейному гуртожитку по вул. Артема, 6, в смт. Ворзель Київської області з наданням іншого жилого приміщення, а саме кімнати № 6 площею 11,5 кв.м в сімейному гуртожитку по вул. Артема, 6, в смт Ворзель Київської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати, з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 16 червня 2015 року від представника відповідачів ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому порушено питання про витребування у КП КОР «Північне БТІ» оригіналу інвентаризаційної справи № (1528) 942 на житловий будинок № 6 по вул. Артема в смт. Ворзель Київської області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на запит апеляційного суду КП КОР «Північне БТІ» надали неправдиву інформацію щодо відсутності в їх архіві вказаної інвентаризаційної справи (можливе знищення в результаті пожежі у 2004 році), оскільки така справа надавалася до огляду Ірпінському міському суду Київської області у 2012 році при розгляді іншої цивільної справи за участю цих же сторін.

Колегія суддів вивчивши заявлене клопотання, письмові докази по справі, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 301 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Як убачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 з 15 травня 1996 року працювала в санаторії «Україна», а тому з нею 7 вересня 2004 року був укладений договір № 12 про надання їй та її сину ОСОБА_5 житла, а саме кімнати № 3 площею 16 кв.м в гуртожитку по вул. Артема, 6. в смт. Ворзель Київської області.

12 квітня 2010 року ОСОБА_4 було звільнено за власним бажанням, у звязку з виходом на пенсію, тому 1 грудня 2010 року на засіданні профспілкового комітету первинної профспілкової організації санаторію «Україна» було вирішено зобовязати відповідачів звільнити займану кімнату та надати ОСОБА_4 кімнату № 6 площею 11,5 кв.м по вул. Артема, 6, в смт. Ворзель Київської області.

У звязку з тим, що відповідачі відмовились від переселення, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Заперечуючи про позову, представник відповідачів наполягає на тому, що ДП «Санаторій України» не є власником гуртожитку по вул. Артема, 6. в смт. Ворзель Київської області, а тому не має права вимагати виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кімнати № 3 гуртожитку з наданням їм іншого житлового приміщення.

На запит Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2015 року, КП КОР «Північне БТІ» надали відповідь про те, що станом на 9 червня 2015 року архівна (інвентаризаційна) справа на житловий будинок (гуртожиток) № 6 по вул. Артема в смт. Ворзель Київської області відсутня (можливо була знищена в результаті пожежі у 2004 році).

Разом з тим, з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що інвентаризаційна справа № (1528) 942 на вказаний гуртожиток у 2012 році надавалася до Ірпінського міського суду Київської області при розгляді цивільної справи № 2-1874/12 за позовом ДП «Санаторій України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Отже, враховуючи правовий режим ряду відомостей та документів необхідних для правильного вирішення спору, у відповідачів існують складнощі у поданні таких доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог ДП «Санаторій України», колегія суддів приходить до висновку про дослідження та оцінку ряду документів, що стосуються встановлення власника житлового будинку (гуртожитку) № 6 по вул. Артема в смт. Ворзель Київської області.

За обставин існування обєктивної неможливості у відповідачів та їхнього представника самостійно отримати та подати вищевказані докази, які є істотними для правильного вирішення справи, а також враховуючи зміст наданої суду інформації щодо власника спірного гуртожитку, колегія судів вважає за необхідне витребувати у компетентного органу, а саме КП КОР «Північне БТІ», в судовому порядку оригінал або належним чином завірену копію інвентаризаційної справи № (1528) 942 на житловий будинок (гуртожиток) № 6 по вул. Артема в смт. Ворзель Київської області.

Одночасно судова колегія попереджає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст. 137, 301, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а) в термін до 23 червня 2015 року оригінал або належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи № (1528) 942 на житловий будинок (гуртожиток) № 6 по вул. Артема в смт. Ворзель Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: