Справа №2-39/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини.

25 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі заступника керуючого філією Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Державний Ощадбанк України» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір за №994, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 15000 гривень строком на 36 місяців, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

25 грудня 2006 року між ОСОБА_2 з однієї сторони, та Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі заступника керуючого філією Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Державний Ощадбанк України» з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.

25 грудня 2006 року між ОСОБА_3 з однієї сторони, та Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі заступника керуючого філією Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Державний Ощадбанк України» з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутністю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позов визнав у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, 25 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі заступника керуючого філією Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Державний Ощадбанк України» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір за №994, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 15000 гривень строком на 36 місяців, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

25 грудня 2006 року між ОСОБА_2 з однієї сторони, та Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі заступника керуючого філією Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Державний Ощадбанк України» з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.

25 грудня 2006 року між ОСОБА_3 з однієї сторони, та Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі заступника керуючого філією Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Державний Ощадбанк України» з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Згідно розрахунку загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором №994 від 25 грудня 2006 року перед Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ „Державний ощадний банк України складає 19042 гривні 65 копійок.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ „Державний ощадний банк України суму заборгованості за договором про кредит за №994 від 25 грудня 2006 року у розмірі 19042 гривні 65 копійок солідарно.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ „Державний ощадний банк України суму оплаченого судового збору у розмірі 155 гривень 07 копійок, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 130, 208, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ „Державний ощадний банк України суму боргу за договором кредиту за №994 від 25 грудня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі заступника керуючого філією Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Державний Ощадбанк України» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, у розмірі 19042 гривні 65 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ „Державний ощадний банк України суму оплаченого судового збору у розмірі 155 (сто пятдесят пять) гривень 07 (сім) копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ „Державний ощадний банк України суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: