overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/235/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 21, справу призначити до розгляду на 25.12.2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 25.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/27/15-ц
провадження № 2/632/138/15
12 червня 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С.,за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. про встановлення факту проживання однією сім*єю та зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_6,померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім*єю без реєстрації шлюбу з серпня 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_2,тобто не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини за адресою:АДРЕСА_1.

Змінити черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування майна ОСОБА_6,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Первомайський Харківської області.

Надати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка є спадкоємцем за законом четвертої черги, право на спадкування разом із ОСОБА_4,яка є спадкоємцем за законом першої черги. . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після отримання його копії безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

начальника управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва Папіленкової Тамари Олександрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року

у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.08.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №760/3308/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 9030/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства « Волиньобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків за без облікове споживання електричної енергії по акту порушень ПКЕЕн № 028967 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства « Волиньобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків за без облікове споживання електричної енергії по акту порушень ПКЕЕн № 028967 .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Дата документу 27.11.2015
Провадження № 2-н/334/1637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

25 листопада 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 138/2179/15-ц
Провадження №:2/138/708/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Могилів Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Сторони спору в судове засідання не зявилися.

Позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу головного спеціаліста з ІТ Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу, у звязку з відстороненням від посади судді Шепітко І. Г..

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити 23 грудня 2015 року на 11.30 годині, у залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1860/15-ц
24.12.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
секретаря - Тахтаул А.Л.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (Донецька область, м. Амвросіївка, вул. К. Лібкнехта, б. 36, кв. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2972/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

30.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 серпня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, знесення самочинно побудованих об'єктів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення( ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 серпня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.12.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.С. Чорнобривець
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, а тому є законні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати прийняти до розгляду.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та копіями доданих до неї документів разом із ухвалою про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 08.30 годин 02 грудня 2015 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.316).

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"10" червня 2015 р. Справа № 370/773/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировитча, про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировитча, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 17.07.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 211/2214/15-ц
Провадження № 2/211/1297/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладуприйняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 16-30 годин 21 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/7617/15-ц Провадження № 22-ц/795/2247/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Литвиненко І.В., Вінгаль В.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_6 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

Справа № 336/4519/15-ц

Провадження 2/336/2282/2015

29 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М.. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в:

Сторони просять призначити справу до розгляду та витребувати копію спадкової справи.

Суд вважає попередню підготовку справи до розгляду закінченою та підготовленою для розгляду в судовому засіданні на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу призначити до розгляду на 28 серпня 2015 року на 9:30 год. у залі № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-858/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки квартири, яка є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання стягувач та боржник не з'явились, що не є перешкодою для розгляду питання про поновлення пропущеного строку, що відповідає вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки квартири, яка є спільною сумісною власністю, було видано виконавчий лист для виконання про стягнення з ОСОБА_3 борг в сумі 39243,00 грн. Рішення набрало законної сили 23 квітня 2014 року, а виконавчий лист заявником було отримано лише 12 листопада 2015 року. Тобто, виконавчий документ стягувачем отримано з пропуском строку пред'явлення до виконання.

Вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України закріплено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про визнання причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважним та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа № 2/413/152/12 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки квартири, яка є спільною сумісною власністю про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 39 243,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 133/2939/15
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що відповідач постійно зраджує їй, живе лише своїми власними інтересами та вподобаннями, .

В судове засідання сторони не з'явилися, проте відповідач надав суду заяву, в якій просить надати сторонам місячний строк для примирення.

Суд вважає необхідним з метою збереження сімї надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.11.2015 року