Справа № 415/4357/15-ц
Провадження № 22ц/782/702/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Оробцової Р.С., Авалян Н.М.

за участю секретаря - Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Лисичанськ Луганської області про зобов'язання здійснення виплат у зв'язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и л а:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Лисичанськ Луганської області про зобов'язання здійснення виплат у зв'язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подала апеляційну скаргу та просила ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 5 серпня 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати приходить до наступного:

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції послався на п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України та виходив з того, що в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться аналогічна справа № 2/415/1549/14-ц, №2/415/911/14 за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Лисичанськ Луганської області про зобов'язання здійснення виплат у зв'язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

При цьому, суд першої інстанції послався на те, що, оскільки Лисичанським міським судом Луганської області вже приймалося рішення у справі за аналогічним позовом від 02 червня 2014 року, її розгляд є неможливим, у зв'язку з чим суд, пославшись на положення ч.1 ст.402 ЦПК України роз'яснив позивачу право на звернення до суду із заявою про відновлення судового провадження.

Таких висновків суд дійшов з порушенням порядку вирішення цього питання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене вище провадження дійсно знаходилось в Лисичанському міському суді, по справі було винесено рішення від 02.06.2014 року, яке не набрало законної сили, але провадження було втрачене та ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30.03.2015 року у його відновленні було відмовлено з роз'ясненням заявнику права на звернення до суду з новим позовом. Вказана ухвала набрала чинності. Скориставшись своїм правом позивач звернулася до суду з дійсним позовом.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, судова колегія приходить до висновку про те, що ухвала суду від 5 серпня 2015 року щодо відмови у відкритті провадження по справі була винесена судом поспішно, без вивчення і аналізу наявних у справі матеріалів, з порушенням порядку вирішення цього питання, оскільки висновок суду про те, що є в провадженні суду справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є помилковим.

Також, судова колегія вважає за можливим звернути увагу на те, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 березня 2015 року було відмовлено у задоволенні заяви про відновлення втраченого провадження з роз'ясненням права на звернення до суду з аналогічним позовом, а постановляючи оскаржувану ухвалу від 5 серпня 2015 року суд фактично обмежив доступ до правосуддя, чим порушив ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і повернути справу до суду для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст.312, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 5 серпня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Єрмаков Ю.В.

Судді : Авалян Н.М.

Оробцова Р.І.