overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/746/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ксаверівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 50 хв. 01.07.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

05.06.2015 №293/746/15-ц /________15-вих

Представнику позивача

ОСОБА_3

с.Ксаверівка, вул.Леніна, 15

Черняхівський район

Відповідачу

Територіальній громаді в особі Ксаверівської сільської ради

Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Ксаверівка, вул.Леніна, 8.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/746/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 50 хв. 01.07.2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
Справа № 148/2563/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем в позовній заяві вказано місце проживання відповідача: смт. Кирнасівка, віл. Набережна, 120. 19.11.2015 року з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області на адресу суду надіслано відповідь про місце реєстрації відповідача, в якій вказано, що відповідач за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Таким чином, оскільки в позовній заяві належним чином не вказано місце проживання (перебування) відповідача, така позовна заява є неналежно оформленою і має бути залишена без руху, згідно ст.. 121 ЦПК України, до виправлення позивачем вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не виправлення недоліків дана заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
У х в а л а

20 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на майно, придбане в недійсному шлюбі, відшкодування коштів і майна та визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на майно, придбане в недійсному шлюбі, відшкодування коштів і майна та визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (№ 344/12103/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1014/15-ц
Провадження № 2/674/482/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

26 листопада 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа № 674/1014/15-ц перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерявої А.В.

В звязку з закінченням повноважень судді Кучерявої А.В., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 24.11.2015 року призначена судді Шкляруку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 08 грудня 2015 року о 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Шклярук
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 30 листопада 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 30 листопада 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 2-419/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 11. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 - про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 - про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання, чи був здатен ОСОБА_3, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 16. 11.2009 року, тобто день вчинення ним заповіту на користь відповідача ОСОБА_2

На вирішення експертів представник позивача просила суд поставити наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав в АДРЕСА_1 станом на 16. 11. 2009 року психічним захворюванням, або чи стаждав на психічний розлад?

- чи був здатен ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 16. 11. 2009 року?

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Позивач в судове засідання не з'явилась.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думки сторін присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, а відтак вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити, призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 - про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав в АДРЕСА_1 станом на 16. 11. 2009 року психічним захворюванням, або чи стаждав на психічний розлад?

- Чи був здатен ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 16. 11. 2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул.. Фрунзе 103-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3153/15-ц
Провадження № 2/211/1536/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Данна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., на 14 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ÁÎËÃÐÀÄÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÎÄÅÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà 497/1242/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/497/18/15
12.06.2015 ðîêó. ì. Áîëãðàä
Çã³äíî îñîáîâîãî ðàõóíêó ¹ 2115/5064, â³äêðèòîãî íà ³ìÿ ÎÑÎÁÀ_1, ñóìà çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòó åëåêòðîåíåðã³þ ñòàíîì íà 27.05.2015 ð³ê ñêëàäàº 3082 ãðí. 51 êîï.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 42 ÏÊÅÅ äëÿ íàñåëåííÿ - ñïîæèâà÷ çîáîâÿçàíèé ñâîº÷àñíî çä³éñíþâàòè îïëàòó çà âèêîðèñòàíó åëåêòðîåíåðã³þ çã³äíî òàðèôó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. ñò. 96, 102, 103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 526, 527, 530, ÖÊ Óêðà¿íè,-
Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñóääÿ:                                                                                Þ.  Â.   Ñåìàí³âà
Ñóäîâèé íàêàç ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíèé äî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì îäíîãî ðîêó ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè, à â ðàç³ ÿêùî ï³äëÿãàº íåãàéíîìó âèêîíàííþ ç íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ éîãî ïîñòàíîâëåííÿ, çã³äíî ï. 2 ÷. 1, ï. 1 ÷. 2 ñò. 22 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ.
Çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ - ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ òàêî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³. Íåÿâêà îñ³á, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèõ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó òàêî¿ çàÿâè.(ñò. 1051 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³  íåíàäõîäæåííÿ çàÿâè â³ä áîðæíèêà ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ, ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ çàêîííî¿ ñèëè:     ________________________20___ðîêó.
Ñòðîê ïðåä'ÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó:  äî "________"_______________20___ ðîêó.
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíèé: _____ _____________20___ ðîêó.
Ñóääÿ                 Þ.Â.Ñåìàí³âà
Справа № 513/1453/15-ц
Провадження № 2/513/779/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

26 листопада 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Піблічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Піблічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1453/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 грудня 2015 року о 15 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1000/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4120/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє законний представник ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року залучено в якості законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Проте, в вступній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року вказана особа не зазначена.

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє законний представник ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Номер провадження 2/754/3427/15
Справа № 754/7053/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Десятої Київської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Десятої Київської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальні дії.

В судовому засіданні 16.07.2015 року позивачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не протирічить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Десятої Київської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: