overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/213/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради "Про позбавлення батьківських прав" , - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них 11.08.2000 року народився син ОСОБА_3. 08.07 2010 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з нею. Відповідач з часу розлучення не бере участь у вихованні дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не сплачує аліменти. Просить позбавити ОСОБА_2В батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.18 травня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року провадження у справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання з участю представника служби у справах дітей ;

Позивачка у попереднє судове засідання не зявилася подавши до суду заяву в якій просить попереднє судове засідання проводити без її участі. Відповідач у попереднє судове засідання не зявися, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради "Про позбавлення батьківських прав" призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 15 червня 2015 року о 8 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя М.М. Поляниця
УХВАЛА

Справа №668/5259/15-ц

Пров. №2/668/1607/15

08.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної ради у м. Херсоні ради про усунення перешкод у виїзді дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної ради у м. Херсоні ради про усунення перешкод у виїзді дитини за кордон.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної ради у м. Херсоні ради про усунення перешкод у виїзді дитини за кордон.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2015 року о 11-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/4686/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 03 червня 2015 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2145/14-ц Провадження № 22-ц/772/479/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Чорного В.І., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Брацлав» про стягнення суми внесеної попередньої оплати та зустрічним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Брацлав» до ОСОБА_2 про виконання зобовязання в натурі шляхом прийняття товару , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_4
Справа № 304/1480/15-ц
Провадження № 2/304/535/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, стягнення вартості спільно набутого майна, витрат на поховання та сплату кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, стягнення вартості спільно набутого майна, витрат на поховання та сплату кредиту відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 27 листопада 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 591/2119/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1061/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Єременка Романа Олександровича

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

На підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" відповідач, як уповноважена особа у справі, пов'язаній зі здійсненням тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду на суму 1 827 грн. 00 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Єременка Романа Олександровича.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с.47).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «18» травня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «20» травня 2015 року на «14» год. «30» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача ПАТ «Дельта Банк» (всі на а.с.47).

Головуючий -

Судді -

Головуючий -

Судді -
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/145/15-ц
№ провадження 2/624/64/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 06 квітня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 04.03.2015 року провадження у справі було зупинено, надано подружжю місячний строк для примирення.

Час зупинення провадження вичерпано, і воно підлягає відновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 15 хв. 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
пр. № 2/759/5555/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейдгруп Скорта» про стягнення коштів

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

Позивач в судові засідання 28.10.2015 року та 19.11.2015 року не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, доказів поважності неявки в судові засідання не надав.

В судовому засіданні 19.11.2015р. представник відповідача просив залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Згідно з ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивач не просить розглядати справу у його відсутність.

При таких обставинах, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейдгруп Скорта» про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/8607/14-ц
Номер провадження 2/404/274/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету про відшкодування заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету про відшкодування заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Провадження №22-ц/784/3004/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Маляренко І.Б., Крамаренко Т.Т.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ «КРЕДОБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ «КРЕДОБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2015 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 14 грудня 2015 року на 10-35 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/907/15-ц Провадження № 2-о/443/54/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25 травня 1989 р., зареєстрованого 29 травня 1989 року Стрийським МБТІ в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 9, в якому вона записана як ОСОБА_2 що не збігається із даними, зазначеними у свідоцтві про народження та в паспортних даних, де вона значиться як ОСОБА_2. У звязку з даною невідповідністю в правовстановлюючих документах, він не може оформити спадщину після смерті матері.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Чорноострівської сільської ради в судове засідання не з»явився, сільський голова направив в суд заяву, згідно якої просить справу розглядати у відсутності представника сільської ради, вважає, що заявлені вимоги є підставними.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань:

Спірні правовідносини регулює п 6 ст.256 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 21 квітня 2015 року за № 6 та Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 21 квітня 2015 року за № 0 померла значиться як ОСОБА_2, неправильність запису прізвища в правовстановлюючому документі сталася із-за помилки допущеної працівником, який оформляв даний документ, а, відтак, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 213 - 215, 256 п.6 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25 травня 1989 р., зареєстрованого 29 травня 1989 року Стрийським МБТІ в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 9, в якому вона записана як ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

суді у справі № 443/907/15-ц
Номер провадження: 22-ц/785/9734/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення грошових коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення грошових коштів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
"26" листопада 2015 р.
Справа № 642/9030/2015ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі- Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, виділ ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, виділ ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський