15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», за участі третьої особи: Національного Банку України про розірвання договору, -

встановила:
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», за участі третьої особи: Національного Банку України про розірвання договору банківського мультивалютного рахунку НОМЕР_1 від 08.12.2006.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким розірвати договір банківського мультивалютного рахунку НОМЕР_1 від 08.12.2006.

Справа 752/17110/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7239/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на надання неправильної оцінки доказам, порушення прав та інтересів позивача.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2006 між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір банківського мультивалютного рахунку НОМЕР_1, умовами п. 2.6 якого передбачено, що за умови наявності коштів на рахунку клієнт має право отримувати готівкові кошти у сумі, яка не перевищує 50 000,00 грн., 10 000,00 дол. США, євро, в день звернення до банку, а у сумі що перевищує зазначений ліміт не пізніше наступного робочого дня після надання банку відповідного замовлення на отримання готівки.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звертався до ПАТ «Укрсоцбанк» з вимогою про отримання готівкових коштів із власного рахунку.

01.10.2014 листом № 09.301-87/96-13343 ПАТ «Укрсоцбанк» повідомив ОСОБА_1 про те, що у звязку із набранням чинності Постановою НБУ № 450 від 29.08.2014 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України», уповноважені банки зобовязані обмежити видачу готівкових коштів з поточних депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати.

Відповідно до Постанови НБУ № 450 від 29.08.2014 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України», в тому числі, ПАТ «Укрсоцбанк» зобовязано обмежити видачу готівкових коштів з поточних депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати.

Згідно ст. ст. 33, 56 Закону України «Про Національний банк України» для забезпечення організації готівкового грошового обігу Національний банк здійснює, зокрема, визначення порядку ведення касових операцій для банків. Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Із ч. 2 ст. 651 ЦК України вбачається, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів істотного порушення умов договору відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк».

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення сума готівкових коштів з рахунку позивача була видана йому у повному обсязі, що спростовує доводи апеляційної скарги про істотне та грубе порушення умов договору відмовою у видачі готівкових коштів.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», за участі третьої особи: Національного Банку України про розірвання договору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: