overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4434/15-ц
Провадження №2/460/1661/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

16.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краковецьої селищної ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краковецьої селищної ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2/185/6296/15
у х в а л а

про залишення заяви без руху

11 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день надходження до суду позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 487,20 грн.

Суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки згідно доданої до позовної заяви довідки № 6208 від 02.12.2015 року позивач отримує стабільний дохід у вигляді пенсії за віком при неповному пільговому стажі за списком №1 (зі зниженням пенсійного віку) і має можливість сплатити судовий збір.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/8155/15-ц
№ провадження 2н/361/880/15
26 листопада 2015 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області Г.О.Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Дата видачі судового наказу «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя : Г.О.Білик
Справа 2/489/3147/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні 24 листопада 2015 року позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 72 по вул.. 9 Лінії у м. Миколаєві та житловий будинок № 1/2 по пров. Бульварному другому у м. Миколаєві, що на праві власності належать ОСОБА_3.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по провулку Бульварному другому,1/2 у м. Миколаєві, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Що стосується вимог про накладення арешту на житловий будинок № 72 по вул.. 9 Лінії у м. Миколаєві, позивачем не надано доказів щодо належності зазначеного житлового будинку відповідачу ОСОБА_3, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований по провулку Бульварному другому,1/2 у м. Миколаєві, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 2/234/7156/15
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13 листопада 2015 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви з додатками та судового збору, плаченого при подачі позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

В звязку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно повернути позивачці.

На підставі ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачці ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України у м. Краматорську Донецької області, повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений 05 листопада 2015 року, (квитанція № 107 ) на р/р 0059 ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач 22030001 УК/ м. Краматорськ, код 37944338, МФО 834016, судовий збір у сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 454/761/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/8392/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 212/666/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Придніпровська залізниця", приватного акціонерного товариства "Український страховий дім", третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явився представник відповідача ДП «Придніпровська залізниця» та третя особа ОСОБА_2.

Позивач, представник позивача, представник відповідача ПАТ «Український страховий дім» та третя особа ОСОБА_3 до суду не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Придніпровська залізниця", приватного акціонерного товариства "Український страховий дім", третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП до 22 грудня 2015 року до 14-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Служба в справах дітей Хмельницької міської ради про виділ частки в спільному майні в натурі для звернення на нього стягнення,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: зясовано чи підтримує позовні вимоги позивач та якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Служба в справах дітей Хмельницької міської ради про виділ частки в спільному майні в натурі для звернення на нього стягнення призначити до судового розгляду на 25 серпня 2015 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул.Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на житловий будинок №3 по вул.Бажана в м.Хмельницькому.

Витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2014 року №686/14680/14.

Витребувати з Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції інформацію про те, за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про те, яке майно зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4819/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2010/2930/12 Калмикова Л.К.
Категорія: встановлення факту Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Дергачівське КП «Інвенрос», ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, на ? частину земельних ділянок, ? частину нежитлового приміщення, інше майно, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Дергачівське КП «Інвенрос», ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, на ? частину земельних ділянок, ? частину нежитлового приміщення, інше майно, поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 годин 18 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 493/2250/15-ц
Номер провадження 2/493/977/15
У Х В А Л А

30.11.2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, Балтського районного управління юстиції Одеської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, Балтського районного управління юстиції Одеської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 08.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1590/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 01 жовтня 2015 року на 14-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич