Провадження № 2/734/481/15 Справа № 734/1408/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області, поданою в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

із заявою про стягнення заборгованості у суд звернувся прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 10 червня 2015 року прокурором надано заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в звязку зі сплатою відповідачем ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Прокурором прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 також подано заяву про залишення позову без розгляду. Крім того, прокурор клопотав перед судом про стягнення з відповідачів судового збору в дохід держави на підставі статті 89 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання такої заяви є правом позивача, суд вважає можливим її задовольнити. Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї позовної заяви без розгляду, заявник має право повторно звернутися у суд з позовом.

Згідно зі статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Суд вважає за можливе застосувати вказану норму за аналогією на підставі статті 8 Цивільного процесуального кодексу України і стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. /з урахуванням того, що при поданні позовом прокурору судовий збір не було сплачено з підставі звільнення від його сплати/.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 89, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву прокурора Козелецького району Чернігівської області, подану в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 копійок.

Надати позивачу право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко