Справа № 573/1103/15-ц
Номер провадження 2/573/321/15
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10 липня 2010 року. Від подружнього життя мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однією сімєю проживали до травня 2015 року. З цього часу сімя фактично розпалась у звязку з різними поглядами на життя. Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згодний (а. с. 18).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 10 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №291. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_2 (а. с. 5).

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, 16 серпня 2004 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6-7).

Причиною розпаду сімї стали несхожість характерів та різні погляди на життя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі заяви позивачки та у відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні, ОСОБА_5.

Від стягнення з відповідача судових витрат позивачка відмовилась, про що подала відповідну письмову заяву (а. с. 17).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №291 розірвати.

Залишити позивачці прізвище, присвоєне при одруженні, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: