Справа № 211/2297/15-ц
Провадження № 2/211/1316/15
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТЕНЕРГОМАШ " до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ " МЕТЕНЕРГОМАШ " 21 04 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків до 15 травня 2015 року , але не більше як протягом 3-х днів з дня отримання ухвали .

В ухвалі зазначено, що оскільки у відповідності до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до матеріалів позову додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Так, позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 2390 від 23.03.2015 року про сплату судового збору в розмірі 243, 60 грв., при цьому платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, додане до заяви платіжне доручення вищезазначених реквізитів не містить та є копією.

Натомість, суд зауважує, що відповідні документи, а зокрема платіжне доручення, подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом на адресу позивача 29 квітня 2015 року рекомендованим листом з повідомленням , однак повернута без вручення по закінченню терміну зберігання .

Позивач рухом по розгляду позовної заяви не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Крім того , ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху , заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТЕНЕРГОМАШ " до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати не поданою і повернути заявнику .

Одночасно, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1