№ 336/1743/15-ц
пр. № 2/336/1288/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Наумові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший український міжнародний банк» (далі по тексту ПАТ «ПУМБ») звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши, що 15.11.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5785562, за яким позичальник отримала кредит в сумі 30900 доларів США строком на 17 років до 15.11.2024 року, зобовязавшись повернути кредитні кошти та сплатити відсотки в розмірі 11,5% річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_2 15.11.2007 року укладений договір поруки № 5821862, за яким поручитель в солідарному порядку відповідає за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, тож станом на 01.03.2015 року існує заборгованість за кредитом в сумі 25178,41 доларів США, за відсотками в сумі 1227,42 доларів США, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про розгляду справи буз участі представника позивача на підставі наданих доказів, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачі в судове засіданні не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

15.11.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 5785562 (далі по тексту кредитний договір), за яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 30900 доларів США строком до 15.11.2024 року, зобовязавшись повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними в розмірі 11,5% річних відповідно до графіку платежів за кредитом (а.с. 9-11).

Факт надання кредитних коштів шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 підтверджено копією меморіального ордеру № 370166275 (а.с. 20).

Додатковою угодою від 14.05.2014 року графік повернення кредиту та сплати відсотків був змінений (а.с. 12-13).

15.11.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 5821862, за яким ОСОБА_2 зобовязався солідарно в повному обсягу відповідати перед кредитором за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 5785562 (а.с. 17-19).

Право банку на предявлення вимоги про дострокове повернення суми кредиту, сплати відсотків за кредитним договором передбачено п. 3.5.7, 4.2.2 кредитного договору та настає зокрема у разі затримання сплати частини кредиту або сплати процентів за користування кредитом на 1 календарний місяць.

За розрахунком позивача станом на 01.03.2015 року (а.с. 3) заборгованість за кредитним договором становить 26405,83 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 25178,41 доларів США, заборгованість за відсотками 1227,42 доларів США.

У січні 2015 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом (а.с. 14-16).

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Можливість забезпечення виконання зобовязання укладенням договору поруки передбачено ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до Аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві Верховного суду України від 01.07.2014 року, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом

Таким чином, суд вбачає підстави для стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом та відсотками.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вбачає підстави для стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» солідарно заборгованість за кредитним договором 5785562 від 15.11.2007 року в сумі 26405,83 доларів США (двадцять шість тисяч чотириста п'ять доларів 83 центи США), з яких 25178,41 доларів США заборгованість за кредитом, 1227,42 доларів США відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк