УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування життя, моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути із ПрАТ «Юпітер страхування життя Вієнна Іншуранс Груп» та ПП ОСОБА_5 солідарно страхове відшкодування у розмірі 22 827,43 грн основного боргу та пеню у розмірі 1 % від суми боргу, що становить 228,27 грн.

Мотивувала тим, що 4 червня 2009 року між позивачем та ПрАТ «Юпітер страхування життя Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір страхування життя, відповідно до якого відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми, у порядку і на умовах, передбачених договором, а позивач зобов'язалася сплачувати страховий платіж і виконати інші обов'язки, передбачені договором страхування. Для забезпечення виконання зобов'язань за договором страхування між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_5 укладено договір поруки. 7 липня 2011 року Рівненською обласною МСЕК їй була встановлена III група інвалідності, що є страховим випадком та підставою для страхової виплати згідно з умовами полісу страхування.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 3 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Юпітер страхування життя Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування за договором страхування від 4 червня 2009 року у розмірі 22 327,43 грн. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 500 грн відповідно до договору поруки від 4 вересня 2012 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та вирішив спір по суті.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду, виходив з того, що у позивача відсутній страховий захист в момент настання страхового випадку через несплату останньою чергового щорічного страхового платежу. Оскільки, страховиком - ПрАТ «Юпітер страхування життя Вієнна Іншуранс Груп» умови договору страхування не порушені, то поручитель - ПП ОСОБА_5 за договором поруки не відповідає перед позивачем за невиконання умов договору страхування страховиком.

При вирішенні даної справи апеляційним судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова