У Х В А Л А

08 червня 2015 року Словянський міськрайонний суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря Курилової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У тексті позову зазначено про те, що відповідач мешкає у м. Горлівка Донецької області, яка на даний час тимчасово захоплена терористами.

09.04.2015 року по справі було відкрите провадження, попереднє судове засідання по справі було призначено на 24.04.2015 року, ухвалою судді від 09.04.2015 року явку представника позивача до попереднього судового засідання було визнано обовязковою.

24.04.2015 року у звязку з відсутністю сторін по справі попереднє судове засідання по справі було відкладено на 13.05.2015 року.

24.04.2015 року представнику позивача ОСОБА_2 було запропоновано сплатити рахунок за друкування оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду, а текст оголошення було направлено до газети «Урядовий курєр».

13.05.2015 року по справі за відсутності представника позивача було проведено попереднє судове засідання, справа була призначена до судового розгляду на 03.06.2015 року, ухвалою суду від 13.05.2015 року явку представника позивача до судового засідання було визнано обовязковою.

03.06.2015 року з-за відсутності представника позивача судовий розгляд справи не відбувся, перенесений на 08.06.2015 року з урахуванням дати наступного судового засідання, визначеної у тексті оголошення про виклик відповідача до суду.

Станом на 03.06.2015 року інформація про друкування у засобі масової інформації - газеті «Урядовий курєр» повідомлення про виклик відповідача до суду була відсутня.

Представник позивача ОСОБА_2 03.06.2015 року за допомогою телефону була повідомлена про необхідність як явки до судового засідання, так і про оплату оголошення про виклик відповідача до суду, але відмовилася як від явки в судове засідання, так і від сплати рахунку за друкування оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду.

З інформаційного листа ВССУ № 9-196/0/4-15 від 16.02.2015 року «Щодо окремих питань здійснення правосуддя у звязку з проведенням антитерористичної операції» слідує, що в умовах припинення УДППЗ «Укрпошта» пересилання поштових відправлень у населені пункти безпосередньо в район проведення антитерористичної операції, публікація оголошення про виклик відповідача до суду є обовязковою, оскільки це є необхідною передумовою належного здійснення громадянами конституційного права на судовий захист.

08.06.2015 року представник позивача повторно не зявився до судового засідання, заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Розгляд справи за відсутністю представника позивача та у звязку із відсутністю належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи неможливий.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою відповідача, сплачений судовий збір не повертається.

В даному випадку позивач ПАТ «Дельта Банк» судовий збір не сплачував відповідно до вимог п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у звязку із введенням тимчасової адміністрації.

Згідно викладеного, керуючись п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ч. 11 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський