Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/2161/15-ц Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/3617/15 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, повернення строкового банківського вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, повернення строкового банківського вкладу та процентів.

В позові зазначав, що між ним та ПАТ «Дельта Банк» 11 січня 2014 року було укладено договір банківського вкладу на строк до 16 січня 2015 року включно на суму 10 000 доларів США зі сплатою 10% річних. По закінченню строку договору, він дізнався, що кошти з депозитного рахунку банку були перераховані на відкритий на його ім'я поточний рахунок. Разом з тим, до теперішнього часу через блокування ПАТ «Дельта Банк» електронних платіжних засобів своїх клієнтів , він не має можливості розпорядитися наявними у нього на рахунку коштами, що завдає йому істотної моральної та матеріальної шкоди.

Посилаючись на викладені обставини просив суд стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь грошові кошти з його поточного рахунку № 16 відповідно договору № 008-07978-110114 банківського вкладу від 11.01.2014 року у розмірі 10564 доларів США, 11% річних упущеної вигоди у розмірі 143 доларів США, 3% річних у сумі 39 доларів США, пеню у сумі 316 доларів США, та у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки мають право приймати вклади (депозити) від юридичних і фізичних осіб.

Згідно зі ст. 55 цього Закону відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами між клієнтом та банком.

У відповідності до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Крім цього, у відповідності до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спліном встановленого договором строку (строковий вклад).

По справі встановлено, що 11.01.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу №008-07978-110114 на строк до 16.01.2015 року в сумі 10 000,00 дол. США зі ставкою 10% річних. (а.с. 8).

У грудні 2014р. позивачем на адресу відповідача була надана заява про закінчення терміну дії договору та повернення коштів депозитного вкладу і нарахованих відсотків.

У відповідності до умов договору, по закінченню строку дії договору 16.01.2015р., банк перерахував суму вкладу у розмірі 10 000,00 дол. США та нараховані проценти на поточний рахунок позивача, операції за яким можна здійснювати за допомогою електронних засобів платежу №1016. Зазначене підтверджується виписками з рахунку і не заперечується сторонами.

Таким чином, відповідач виконав умови договору банківського вкладу і в строк, передбачений договором повернув грошові кошти, в зв»язку з чим договір припинив свою дію у зв»язку з його виконанням, а тому вимоги позивача щодо повернення банківського вкладу є безпідставними і такими, що у разі їх задоволення призведуть до подвійного стягнення сум з відповідача.

Кошти, перераховані банком на рахунок позивача, перейшли у власність останнього, а тому списання грошових коштів з рахунку клієнта проводиться на підставі його розпорядження. Жодних належних доказів неможливості зняття коштів з рахунку №1016, позивач суду не надав.

В зв»язку з зазначеним, на теперішній час між сторонами виникли стосунки майново-грошового характеру щодо обслуговування та розпорядження рахунку позивача №1016, а не невиконання умов договору банківського вкладу.

На підставі рішення №51 від 02.03.2015р., прийнятого дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), в ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015р. діє тимчасова адміністрація.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Відповідно до п.2 цієї статті, також забороняється примусове стягнення коштів та майна банку.

Виплата коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників здійснюється в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Таким чином, зобов`язання банку, які залишилися не виконаними мають виконуватися у порядку, визначеному Законом України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, вірно встановив обставини справи на основі об'єктивної оцінки доказів, наданих сторонами та правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду в суді першої інстанції і висновків суду не спростовують, не свідчать про недодержання судом норм матеріального і процесуального права, тому у відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,308, 313, -315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: