Справа № 336/2046/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю прокурора Верещага А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району) про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 12.06.2015 року вимоги в частині стягнення аліментів на підставі заяви позивача залишені судом без розгляду.

В позові зазначила, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках, сторони є батьками сина ОСОБА_3 Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківство щодо якого відповідача було встановлено 21 червня 2001 року. Шлюбні стосунки сторони припинили більш ніж десять років. Дитина проживає з позивачем, життям сина відповідач не цікавиться з того часу як залишив сімю, не відвідує його, участі в утриманні, вихованні не приймає, не піклується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не надає і матеріальної допомоги. Виключно позивач піклується про дитину, створює необхідні для гідної життєдіяльності умови.

На підставі викладеного просить про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у її відсутність, прохання про задоволення позову, а також згоду на ухвалення заочного рішення (а. с. 30).

З аналогічною заявою, яка містить визнання позову, звернувся до суду і відповідач (а. с. 35).

За вказаних обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішення справи у відсутність сторін.

Представник третьої особи служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, надавши суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 Даніїла, - до суду не зявився, повідомлення про згоду на участь у справі не надав.

Представник служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району звернувся до суду із заявою про вирішення справи без його участі.

Наведені судом обставини в силу ст. 36 ЦПК України є підставою для проведення судового розгляду у відсутність представників третіх осіб.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина не посягатиме на права та інтереси дитини, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань

В силу ст. ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків з виховання дитини.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Надані суд фактичні дані, а саме: висновок органу опіки та піклування, наявність якого в силу ст. 19 СК України є обовязковим при розгляді справ цієї категорії (а. с. 60), який містить посилання про наявність особистого волевиявлення батька дитини на позбавлення батьківських прав, а також висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, позитивні характеристики матері і дитини (а. с. 5-6, 12-14), інформація про наявність у позивача роботи та стабільного заробітку (а. с. 7), довідка з місця проживання (а. с. 8), акт обстеження умов проживання, які, за висновком комісії, є належними (а. с. 10), підкріплюють міркування суду щодо можливості прийняття визнання цього позову.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для задоволення позову.

Вирішуючи вимоги позову про зміну прізвища дитини, суд виходить з того, що відповідно до ст. 145 СК України якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою, а у разі наявності спору між батьками відносно прізвища дитини він вирішується органом опіки та піклування або судом.

Оскільки відповідач заявив про визнання позову і в цій частині, суд не вбачаючи ознак спору між сторонами з цього приводу, а також враховуючи зміст ст. 166 СК України щодо правових наслідків позбавлення батьківських прав у вигляді втрати особою особистих немайнових прав відносно дитини, а також інших прав, заснованих на спорідненні з дитиною, знаходить всі підстави і для задоволення вимоги про зміну прізвища дитини на прізвище, яке має його мати.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 166 СК України, ст. ст. 10, 59, 60, 212-214, 174, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити копію рішення Комунарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції для внесення змін в запис про народження № 406 від 21.06.2001 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для зміни його прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після ухвалення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива