Справа № 461/6699/15-ц
Провадження № 2-п/461/50/15
У Х В А Л А

іменем України

16.06.2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.05.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк», Відділення №26 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договорів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк», Відділення №26 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договорів та стягнення коштів- задоволено повністю.

15.06.2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.05.2015 р. мотивуючи тим, що 27.08.2014 р. між банком та позивачем було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» №837902/2014 в доларах США. Договір укладено до 27.09.2015 р. для обліку вкладу банк відкриває на імя позивача вкладний рахунок №3448. Сума початкового вкладу 1000,00 доларів США зі стандартною ставкою процентів за вкладом в розмірі 11,5% річних. Також, банк відкрив на імя вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» №5496. Крім цього, позивач своїм підписом підтвердив, що сторони досягли згоди з усіма істотними умовами, які викладені в цьому Договорі та Правилах. Заявник, вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, а тому заочне рішення підлягає до перегляду.

Крім цього, заявник зазначає, що заяву про перегляд заочного рішення подає із пропущеним строком, у звязку з тим, що тимчасовою адміністрацією Банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень, що стало причинами пропущенням встановленого строку.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником заява про перегляд заочного рішення подана 15.06.2015 р., тобто із пропуском десятиденного строку. Зазначаючи, що даний строк пропущено із поважних причин, оскільки тимчасовою адміністрацією Банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень. Разом з тим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку.

Наслідки пропущення процесуальних строків встановлені ст.72 ЦПК України, яка визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Суд вважає, що наведені ПАТ «ВіЕйБі Банк» причини пропуску строку подання зави про перегляд заочного рішення не є поважними для юридичної особи, крім того, обставина, наведена у заяві, належним чином не підтверджена.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 228 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.05.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк», Відділення №26 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договорів та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк