Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів: Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., з участю позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Радивилівського районного суду від 19 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований в Туслугівській сільській раді Радивилівського району Рівненської області 31.10.2008 року, актовий запис №10.

Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, передано на виховання матері ОСОБА_2

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_3 в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно з подальшою індексацією доходів, починаючи з 16.04.2015 року до повноліття дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2327/2015 Головуючий у 1 інстанції : Прачук Л.І.

Доповідач : Григоренко М.П.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність, в частині стягнення із нього аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі 600 грн. на кожну дитину, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що такий розмір аліментів призведе до того, що він матиме заборгованість по її сплаті, оскільки його офіційна заробітна плата складає 1255 грн., а з вересня - 1385 грн. Інших видів доходів у нього немає, а стягнута сума аліментів складає 1200 грн.

Крім того, в нього на утриманні перебуває мама, з якою він проживає. Він купує дітям все необхідне та готовий брати безпосередню участь у їх вихованні та утриманні.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі 600 грн. на кожну дитину та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів в розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В ході апеляційного розгляду справи відповідач підтримав апеляційну скаргу, яку просив задовольнити.

Позивач просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про стягнення на користь позивача із відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 600 грн., суд першої інстанції виходив із того, що останній не довів в суді факт наявності у нього стабільного заробітку.

Проте, такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, в зв'язку із чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення.

Як зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні, відповідач в ході судового засідання вказував про те, що він офіційно працює на постійній основі у приватного підприємця і позивач також не заперечувала цю обставину, а лише наполягала на тому, що її колишній чоловік має набагато більший дохід, ніж йому офіційно платить його роботодавець.

За таких обставин, на розсуд колегії суддів, суд першої інстанції мав би зобов'язати надати відповідні підтверджуючи документи, у разі виникнення у нього певних сумнівів з даного приводу.

З доданих відповідачем до апеляційної скарги ксерокопії своєї трудової книжки та довідки про зарплату вбачається, що останній з квітня 2015 року працює водієм транспортних засобів в ТзОВ АТП « Барвінок» та його загальний дохід по вересень 2015 року склав 6754 грн. 22 коп.

Твердження позивача про те, що відповідач має набагато більший дохід, ніж він офіційно отримує по місцю роботи, є голослівними та нічим не підтвердженні.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень частини першої статті 184 СК України, аліменти у твердій грошовій сумі визначаються у разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення для справи.

Позивач у своєму позові і суд першої інстанції не зазначили підстав, з яких відповідач має сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, при тому, що він має постійний заробіток і, згідно із вимогами ст. 183 СК України, аліменти в такому разі суд має визначати у частці від заробітку (доходу) матері чи батька.

У зв'язку із викладеним, а також враховуючи всі обставини справи, колегія суддів вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини, починаючи з 16.04.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Радивилівського районного суду від 19 жовтня 2015 року в частині стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі 600 грн., щомісячно, з подальшою індексацією доходів, починаючи з 16.04.2015 року і до досягненням дітьми повноліття - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини, починаючи з 16.04.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

Ю.М. Рожин