УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Савицькій К.С., за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ХМР про визнання права власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою м. Харків Муромський вїзд буд. 11.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано у позасудовому порядку, позивач наполягає на своїх вимогах, відповідачі проти них заперечують.

Вирішуючи питання, передбачені ст.130 ЦПК України суду представником позивача заявлені клопотання про:

-Залучення до справи оригіналу технічного висновку на 23 арк. щодо будівельних конструкцій жилих будинків літ. «а-1» та «б-1» з прибудовами та господарськими будівлями, які розташовані в м. Харкові вїзд Муромський, 11 та можливості їх подальшої експлуатації;

-Допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8, які проживаю м. Харків Муромський вїзд, 11;

- Призначення судової будівельно-технічної експертизи вартості спірного домоволодіння.

Відповідачем ОСОБА_3 надано суду письмові заперечення проти позову, а його представником для долучення до справи копія Ухвали Апеляційного суду Харківської області у справі №645/834/15ц.

Крім того, за клопотання всіх сторін судом оглянуті й засвідчені судом копії технічних документів щодо спірного домоволодіння на 6 арк. Про їх приєднання до справи заявили клопотання обидві сторони.

Суд заслухавши думки сторін щодо заявлених клопотань їх задовольняє, оскільки всі вони стосуються предмету доказування у справі.

Суд також частково задовольняє клопотання про призначення експертизи, оскільки вартість спірного майна має значення для вирішення спору. Згідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України сторони не досягли згоди щодо призначення експертизи конкретному експерту, тому суд відповідно до положень ч. 4 цієї статті доручає проведення дослідження експертній установі. У звязку з призначенням експертизи провадження у справі, на час її проведення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 130,168,143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково, представника відповідача у повному обсязі.

Долучити до матеріалів справи:

-оригінал технічного висновку на 23 арк. щодо будівельних конструкцій жилих будинків літ. «а-1» та «б-1» з прибудовами та господарськими будівлями, які розташовані в м. Харкові вїзд Муромський, 11 та можливості їх подальшої експлуатації;

-засвідчену судом копію технічної документації домоволодіння з господарськими будівлями, які розташовані в м. Харкові вїзд Муромський, 11 на 6 арк.;

-копію Ухвали Апеляційного суду Харківської області у справі №645/834/15ц.

Допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8, які проживаю м. Харків Муромський вїзд, 11

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків).

На вирішення експертизи поставити питання: Яка вартість домоволодіння за адресою м. Харків, Муромський вїзд, 11, а саме: житлового будинку літ.Б-1, тамбур літ.б, гараж літ.з, літнього душу літ. И, вбиральні літ. Л, льоху літ. К, житлового будинку літ. А1, прибудови літ. а2 (приміщення 1-1, 1-2, 1-7) загальною площею 17,2 м2, гаражу літ. Н, оглядової ями літ. н., сараю літ. О, замощення літ. №11, воріт літ. №4, огорожі літ. №5, огорожі ; літ. №2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали цієї цивільної справи.

Повідомити, що вартість експертизи оплачуватиме позивач ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині, що стосується рішення про зупинення провадження у справі, в іншій частин оскарженню не підлягає.

Суддя