АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6908/14
Справа № 429/8110/12
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про роз»яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та виділення частини будинку в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину домоволодіння №43 по вул. Жукова в с. Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину домоволодіння №43 по вул. Жукова в с. Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину домоволодіння №43 по вул. Жукова в с. Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5174 грн. 30 коп. відшкодування оплати за автомобіль. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2587 грн. 15 коп. відшкодування оплати за автомобіль. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено (т.2 а.с.170-173).

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з 1990 року до 01 січня 2004 року. Встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_7 та жінки ОСОБА_4 без шлюбу у період з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_7 10 лютого 2012 року. Визнано домоволодіння №43 по вул. Жукова в с. Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Вирішено питання щодо судових витрат (т.2 а.с.185, 186).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року, яке набрало законної сили, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та виділення частини будинку в натурі скасовано частково в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину домоволодіння №43 по вул. Жукова в с. Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/3 частину домоволодіння №43 по вул. Жукова в с. Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частину домоволодіння №43 по вул. Жукова в с. Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року скасовано частково в частині встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з 1990 року до 01 січня 2004 року, визнання домоволодіння №43 по вул. Жукова в с.Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 в період часу з 1990 року до 01 січня 2004 року, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння №43 по вул.Жукова в с.Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, визнання майна домоволодіння №43 по вул.Жукова в с.Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6. , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння №43 по вул.Жукова в с.Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування та виділення частини будинку в натурі відмовлено.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/3 частину автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частину автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5 174 грн. 30 коп. відшкодування оплати за автомобіль, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 587 грн. 15 коп. відшкодування оплати за автомобіль залишено без змін.

Додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року в частині встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_7 та ОСОБА_4 без шлюбу у період з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_7. 10 лютого 2012 року та в частині вирішення питання щодо судових витрат по справі залишено без змін (т.3 а.с.32-39).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року залишено без змін (т.3 а.с.76-78).

05 лютого 2015 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року (т.3 а.с.82).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В п.21 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; ч.2 п.21 - якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Судова колегія вважає, що не має підстав для розяснення рішення апеляційного суду від 27 листопада 2014 року, оскільки рішення апеляційного суду є цілком зрозумілим та не містить недоліків, що ускладнюють його реалізацію і відповідає вимогам, зазначених у статтях 215-217 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 представнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді