overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1687/15-ц
№ 2-о/688/41/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

народних засідателів Левчук Л.А., Панчука Л.Ф.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Мацюка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 за участю заінтересованої особи - ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, до психіатричного закладу: Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 (с. Городище Шепетівського району Хмельницької області) строком до 2-х місяців, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик

Народні засідателі: Л.А. Левчук

Л.Ф. Панчук
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/532/15-ц
Провадження № 2/669/174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

05 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 24 червня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7964/15 Справа № 204/4994/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 год. 06 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 11.07.1956р.н., ІНПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2500,56 грн. та 121,8 грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №: 343/2404/15-ц
Провадження №: 2/0343/1095/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянув-ши позовну заяву КС "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява КС "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2404/15-ц за позовом КС "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 03.12.2015 о 11.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
20 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді - Пискунова В. І.,
при секретарі - Голубовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.
Суддя:
Справа № 456/2089/15-ц
Провадження № 2-н/456/426/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
12 травня 2015 року _____________ Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ.
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 05" ______06_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___05_ " ________06____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Єдиний унікальний номер 341/2028/15-ц
Номер провадження 2/341/898/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Залуквянської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивачі предявили позов в суд до відповідачів і просять визнати за ОСОБА_2 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0819 га для веденння товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Залуква Галицького району; 2/3 частки земельної ділянки площею 0,7249 га для веденння товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Залуква Галицького району ;

-ОСОБА_3 1/6 частки земельної ділянки площею 0,0819 га для веденння товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Залуква Галицького району;1/6 частки земельної ділянки площею 0,7249 га для веденння товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Залуква Галицького району;

-Чабанюк П.Г.1/6 частки земельної ділянки площею 0,0819 га для веденння товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Залуква Галицького району;1/6 частки земельної ділянки площею 0,7249 га для веденння товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Залуква Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Залуквянської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 15 хв. 10 грудня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивачів та відповідачів.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 10 грудня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_8Мельник
Справа № 536/2044/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк « Укргазбанк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 480 К-Ф від 25.04.2008 року по сплаті процентів за користування кредитом та пені за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство акціонерний банк « Укргазбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 480 К-Ф від 25.04.2008 року по сплаті процентів за користування кредитом та пені за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено ,що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України від 15.09.2015 року 31.07.2012 року знята з реєстрації за адресою с. Кривуші , Кременчуцького району , Полтавської області , за документом , що посвідчує особу паспортом серії КО 584374 від 15.10.2004 року - місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука , Полтавської області .

Відповідач в судове засідання не з»явилася .

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення , а справа передачі за підсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука , Полтавської області з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки згідно наданих даних місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області . В зв"язку з цим справу слід надіслати за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.109 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Цивільну справу № 2/536/870/15 ( 536/2044) за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк « Укргазбанк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 480 К-Ф від 25.04.2008 року по сплаті процентів за користування кредитом та пені за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором - передати Автозаводському районному суду м. Кременчука , Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Бондаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5458/15-ц
Провадження № 2/210/2207/15
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду 17 листопада 2015 року з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5 29.03.2005 року аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства, позови, що виникають з трудових відносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач у позовній заяві зазначив місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено: м.Кривий Ріг, вул..І.Галенка,7-7, що належить до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Отже, з урахуванням правил загальної та альтернативної підсудності, суд не вбачає підстав для звернення до Дзержинського районного суду , справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу, тому її слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 114, 115, 209, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 449/1388/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 14.12.2015 о 11:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 315/1201/15-ц року
Номер провадження № 2/315/444/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Серьожаєвни про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до суду звернулося ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 Серьожаєвни про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Серьожаєвни про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 07.12.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6426/15 Справа № 175/5082/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання державних санітарних норм та правил,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 215/3261/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 25.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: