АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7747/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: інші Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_4 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Начальником УПФУ в Московському районі м. Харкова ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме несплату судового збору.

Апелянтом було подано клопотання про звільнення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від сплати судового збору з посиланням на та той факт, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Представником управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не було надано до Апеляційного суду доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року.

Станом на 16 листопада 2015 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга начальника управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року підлягає визнанню її неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М. Костенко