Справа № 445/1197/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області подання засткпника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся заступник начальника відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань відповідно до рішення Золочівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 301 537,17 грн. в користь ОСОБА_3 боргу за договором позики і 2873,00 грн. судових витрат, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що 21.04.2015 р. на підставі виконавчого листа № 445/1197/14 від 03.04.2015 р. виданого Золочівським районним судом Львівської області по вище зазначеному рішенні, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, про що повідомлено боржника та надано строк для самостійного виконання рішення до 27.04.2015 р. Однак боржником у визначений строк рішення суду не виконано. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що за ним не числяться транспортні засоби, у нього відсутня земельна ділянка на території Золочівського району, він не працює, згідно даних ПФУ боржник отримує пенсію, згідно відповіді ДФС за боржником наявні відкриті рахунки, однак на таких відсутні кошти, крім цього за боржником зареєстрована на праві власності 1/4 частини трьохкімнатної квартири, проте дане майно було реалізованео на електронних торгах в рамках іншого виконавчого провадження. Згідно повідомлення Державної служби інтелектуальної власності України боржник не являється власником жодного із зареєстрованих об"єктів інтелектуальногої власності, іншого майна на яке б можна було звернути стягнення не виявлено. Таким чином протягом 4 -ох місяців з моменту відкриття провадження вищевказане рішення суду не виконано, відповідно як захід примусового виконання рішення необхідно застосувати до боржника обмеження у праві виїзду за межі України.

В суд державний виконавець відділу ДВС Золочівського РУЮ не з'явився, проте заступник начальника відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Представник божника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданням державного виконавця не погодився та зіславшись на поданні заперечення пояснив, що саме по собі невиконання боржником самостійно зобов"язань протягом строку, про що вказаує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження , не може свідчити про ухилення

боржника від виконання покладених на нього рішенням обов"язків, інших доказів про ухилення боржника від виконання зобов"язання державним виконавцем не подано. ОСОБА_2 є інвалідом 3-і групи по життєво, і отримує пенсію по інвалідності, з якої здійснюється стягнення державним виконавцем, крім цього було здійснено передачу частки квартири боржника шляхом її реалізації на електронних торгах до ОСОБА_5, який сплатив на депозитний рахунок ВДВС Золочівського РУЮ за це 54176, 50 грн. Боржник ніколи не ухилявся від виконання зобов"язань згідно виконавчого листа, а відсутність в нього іншого майна не є його виною. Тому просить відмовити у задоволенні подання за безпідставністю та не обгрунтованістю.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні подання державного виконавця підтримав та пояснив, що як видно із упакування музичних компакт- дисків із піснями ОСОБА_2 на усіх них є напис , про те що авторські права зхахищені. Угода № 36987 з Державним підприємством "Українське агенство авторських та суміжних прав". А відтак відповідно до законодавства авторське право і є інтелектуальною власністю ОСОБА_2 По телебаченні та по радіо не раз звучать його пісні, а відповідно за таке публічне використання його пісень він отримує грошову винагороду, крім цього він отримує кошти від реалізації своїх компакт-дисків. Крім цього, боржник володіє двома автомобілями та ін майном .Обмеження його у праві у виїзду за кордон змусить його повернути позичені кошти в сумі 17800 євро. Вважає, що боржник не просто не виконує своїх боргових зобов"язань , а й навмисно і свідомо ухиляється їх виконувати. Уже понад чотири роки боржник намагається не повертати позичені на два місяці 17800 євро, не виконує рішення суду та нахабно і цинічно намагається привласнити чуже. Враховуючи наведене просив подання задовільнити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 445/1197/14 Золочівського районного суду Львівської області виданого 03.04.2015 року, вирішено стягувати з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 301537,17 грн. боргу за договором позики та 2873 грн. судових витрат.

Державним виконавцем подано докази наявності заборгованості за ОСОБА_2 Про що свідчить - постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору, постанова про арешт коштів боржника, постанови про зупинення та відновлення виконавчого провадження, відповіді на запити відділу Держземагенства у Золочівському районі Львівської області, територіального управління держгірпромнагляду у Львівсчькій області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, ПАТ "Приват Банку", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває у заставі в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Про те, в поданих державним виконавцем документах відсутні докази, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судом, а також відсутні відомості про повідомлення боржника з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими постановами винесеними під час виконавчого провадження, відсутні докази про його виклик з приводу не виконання рішення суду, тощо. Тобто, держаним виконавцем не доведено будь-яких свідомих діянь боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому проваджені, коли виконати цей обов'язок у нього були всі реальні можливості, і цьому не заважали незалежні від нього об'єктивні обставини.

Керуючись ст. 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6