overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2212/15-ц
Провадження № 2-о/216/56/15
УХВАЛА

27.08.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

народних засідателів: Овчарової Р.О., Зіми Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

прокурора Качалової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

У Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

27 серпня 2015 року заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 учетверте не зявились у судове засідання, про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 та прокурор Качалова О.І. просили заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 210, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Онопченко

Народні засідателі : Р.О. Овчарова

ОСОБА_4
№2/263/4126/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/13665/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 01 грудня 2015 року о 08-45 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 745/280/15-ц
провадження № 2-о/745/19/2015
У х в а л а

"13" травня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року до Сосницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провадження по даній справі не може бути відкрито і заява не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного.

Зміст заявлених вимог викладений нечітко,суперечливо,тобто недотриманні вимоги п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так,заявник просить встановити факт родинних відносин ,оскільки в свідоцтві про смерть її батька та в її свідоцтві про народження розбіжності в імені батька.

При цьому посилається на необхідність визнання батьківства в порядку ,передбаченому ч.3 ст.128 Сімейного кодексу України.

Однак, позов про визнання батьківства в порядку передбаченому ч.3 ст.128 Сімейного кодексу України приймається судом ,якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Якщо ж заявник заявляє вимоги в порядку п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України ,то відповідно до п.2 ч.1,ч.2 ст. 258 ЦПК України у заяві повинні бути викладені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

В поданій заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, тобто довідки про те, що установа, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення або видати новий документ.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. ст.119,258 ЦПК України і тому необхідно надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, ст.ст 258, 121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Заявнику виправити наступні недоліки:

-чітко викласти зміст заявлених вимог;

- зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт,тобто неможливість внесення виправлень в копії актового запису про смерть ОСОБА_2 чи про народження заявника органами ДРАЦС та неможливість видачі нових документів,що посвідчують даний факт;

- додати відповідну довідку.

Недоліки усунути протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть виправлені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4921/14-ц

провадження у справі № 2/0285/26/15

16 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….………Савицької Л. Й.

при секретарі…………….....………...Янковій Л. П.

з участю: позивача.…………………..Кондратюк С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 20 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 141, 165, п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітніх дітей: - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 215/5966/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Кривбасзалізрудком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд справи на 22.12.2015 року о 10.00 год.,в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14458/15-ц

пр. № 2/759/6125/15

17 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2 заборгованість в розмірі 6 000,00 доларів США (еквівалент 132 120,00 грн.), несплачені відсотки в розмірі 5 400,00 доларів США (еквівалент 118 908,00 грн.) та судовий збір в розмірі 2 510,28 грн., а всього 253 538,28 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі п`ятсот тридцять вісім грн. 28 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23.11.2015р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Дата документу 26.05.2015
Справа № 334/3678/15-ц
Провадження № 2/334/1981/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

13 травня 2015 року позивач ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню позивачу.

14.05.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового бюро ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

25.05.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 14.05.2015р.

Позивачем в позові вказано, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 дана інформація спростовується відповіддю Адресно-довідкового сектора ДМС України в Запорізькій області, в якому зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що зазначена адреса реєстрації відповідача відноситься територіально до Хортицького району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди п о в е р н у т и позивачу.

Розяснити позивачу його права звернення з даним позовом, за місцем проживання відповідача, а саме до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) за платіжним дорученням № 165669 від 31.03.2015р., сплачений через АТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 433/3085/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демино-Олександрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.,ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначене попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду абе забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 3, 82 ,119-122,127,128, 129, 131 ,157 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демино-Олександрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 03 грудня 2015 о 12 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 318/2764/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/6444/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області залишено без задоволення.

На ухвалу суду Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа призначити до розгляду

на 16 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/3051/15-ц
№ 2/303/1831/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася в суд з позовною заявою до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 17 червня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 16 червня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третім особам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4