Справа №6-423/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року заявник звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-3936/12, 2609/14043/12.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 05.07.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2012 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2012 року і до досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

23.04.2015 року судом на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-3936/12, 2609/14043/12, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судового збору в сумі 214,60 грн., який надіслано до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС Міндоходів у м. Києві для виконання.

Слід зазначити, що термін предявлення вказаного виконавчого листа до виконання до 21.11.2013 року.

Встановлено, що 09.03.2011 року набрали законної чинності зміни, внесені до Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких строк предявлення виконавчого документа до виконання змінено з трьох років до одного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пропущений строк стягувачем підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-3936/12, 2609/14043/12, виданого 23.04.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судового збору в сумі 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя