overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 546, 549, 610, 1048, 1049, 1050, 1051, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Пролетарськ Ворошиловградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» /03150 місто Київ вулиця Горького 127, / заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту номер БН/2013-11 від 26 листопада 2013 року: прострочену заборгованість за процентами в сумі 6412,63 гривень; прострочену заборгованість за Кредитом /основним боргом/ в сумі 13495,63 гривень; пеню, нараховану на прострочену заборгованість за процентами в сумі 1505,10 гривень; пеню, нараховану на прострочену заборгованість за Кредитом /основним боргом/ і сумі 1870,45 гривень? а всього 23283,90 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Пролетарськ Ворошиловградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа 328/4060/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 88, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, що мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій суму у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 22.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, що мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню - в межах суми платежу за один місяць.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 30.11.2015 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області І.Г. Ушатий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП 'донвуглереструктуризація' про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП 'донвуглереструктуризація' про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП 'донвуглереструктуризація' про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 26.11.2015 року о 10-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/29/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1749/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.06.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/1749/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1135/15-ц
пр. № 2/382/417/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву прокурора Яготинського району Київської області в інтересах Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Яготинського району Київської області в інтересах Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 годину 15 хвилин 19 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 червня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/5710/15-ц
Провадження № 2/185/3169/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/996/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18 червня 2015 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

21.05.2015
Справа № 159/5580/15-ц
Провадження № 2-во/159/22/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 23 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.11.15 р. у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтерисована особа - служба дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 20.11.15 р. звернулась до Ковельського міськрайсуду Волинської області із вказаною вище заявою.

Слід прийняти справу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Згідно ст. 234, ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду судом у складі одного судді та двох народних засідателів: Галайдюк Г. О., Юсюка В. М.

На підставі ст. ст. 219, 234 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 30.11.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявників, представника заінтерисованої особи, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 10 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано до Дніпровського районного суду м. Києва 09 листопада 2015 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, апелянт посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що ні текст оскаржуваної ухвали, ні будь-які інші документи в справі він не отримував, про наявність вказаного судового розгляду дізнався випадково зі списку справ, призначених до розгляду, що розміщений в мережі інтернет, а про наявність ухвали про забезпечення позову стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 06 листопада 2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Унікальний номер справи: 755/12358/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15977/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Суддя Г.В. Корчевний
Номер провадження: 22-ц/785/9731/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6158/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Гордієнка О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним правочином, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання удаваним правочином договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений на приховування договору застави, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №: 705/4148/15-ц
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

13 серпня 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 19.06.2013, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 120 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2015 відкрите провадження у справі і призначено її до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 разом із позовною заявою 22.07.2015 подала суду заяву про забезпечення позову. Позивач просить суд постановити ухвалу про накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 все рухоме та нерухоме майно, у межах заявлених позовних вимог. Посилається на те, що з метою ухилення відповідача від повернення боргу, вона може розпорядитися належним їй будь-яким майном, в результаті чого не буде можливості стягнення з неї коштів, у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами - ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та додані до неї копії документів, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суду була надана незасвідчена в установленому порядку світлокопія, а не оригінал розписки ОСОБА_2 про зобов'язання повернути борг від 19.06.2013, та не були подані документи, які б підтверджували перехід прав позикодавця ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 як спадкоємця станом на день подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 від 22.07.2015 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року Справа № 608/907/15-ц

Номер провадження2/608/392/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 22 травня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець