Ухвала

іменем україни

20 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій неправомірними, стягнення відсотків за користування коштами, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ПАТ «КБ «Промекономбанк» 06 листопада 2013 року було укладено строковий договір банківського вкладу на суму 173 тис. грн строком на 18 місяців до 06 травня 2015 року під 24,5 % річних. За час користування коштами банком було виплачено йому відсотки за користування коштами та в подальшому, у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації та ліквідації в банку, виконання його грошових зобов'язань покладено на відповідача. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути кошти та отримав вклад із нарахованими відсотками, але не в повному обсязі. Позивач просив визнати незаконними дії відповідача щодо невиконання грошових зобов'язань та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 86 544 грн, грошові кошти у подвійному розмірі - 173 088 грн, моральну шкоду - 86 544 грн та відсотки за користування коштами - 40 117 грн 68 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення у справі про відмову в позові суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що банк виконав свої зобов'язання перед позивачем та виплатив останньому суму депозиту та відсотки за депозитом, нараховані до дня початку процедури ліквідації банку.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій неправомірними, стягнення відсотків за користування коштами, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик