overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8841/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14.05.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Отже, апелянту необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2633/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 жовтня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_4 на додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_4 на додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2015 року на 11:45 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5496/15-ц
Провадження № 2/210/2222/15
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 20 листопада 2015 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12..2015 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1015/15-ц

25 листопада 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 02 грудня 2015 року о 12-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище померлої 17 серпня 2004 року в с. Виноградне Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_3. За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати державному виконавцю.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження 2/754/1857/15
Справа № 754/1784/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
з участю секретаряЛісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_4.

Адресу реєстрації та проживання відповідача Банк зазначив: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

02 березня 2015 року позивач надав заяву про направлення даної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, гр. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена адреса територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем проживання фізичних осіб.

Згідно п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що по справі не починався розгляд по суті, суд дійшов до висновку, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому передає цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 116, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9312/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 17 грудня 2015 року на «09» год. «30» хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6163/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати з Смілянської міської лікарні.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 639/9349/15-ц
Провадження № 2/639/2684/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Беручи до уваги вищевказане, суд, вислухавши представника позивача, думку позивача та відповідача , вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 336/2042/15-ц
Провадження № 2/336/1393/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

04 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вище зазначеним з позовом, посилаючись на неможливість спільного життя з відповідачем.

Під час судового розгляду позивачка звернулась з заявою про надання строку для примирення, оскільки сподівається, що відповідач перегляне своє ставлення до сім'ї, вважає, що є всі підстави для примирення, прохає суд надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач не надав заперечень проти надання строку для примирення, оскільки до суду не з'явився з невідомих причин.

Згідно ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, з урахуванням думки позивачки щодо можливості примирення, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення два місяця, до 04.09.2015 року.

Керуючись ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203, ст.ст.208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку на примирення, тобто до 04.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №2-3385/2010
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні описки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 грудня 2010 року (суддя Шашуріна Г.О.) шлюб розірвано між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 вересня 2001 року у відділі РАГС Галицького РУЮ м.Львова, актовий запис № 231.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме у вступній частині рішення зазначено по-батькові відповідача «Макарович», замість «Маркович».

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

При винесенні вказаного рішення судом дійсно було допущено описку у вступній частині рішення, тобто замість по-батькові «Маркович» зазначено «Макарович».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним заяву про виправлення описки в судовому рішенні задоволити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити допущену у вступній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу описку, а саме, - по-батькові відповідача «Макарович», читати як «Маркович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 188/1393/15-ц
Провадження № 2/188/688/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, права власності земельну ділянку розміром 6,510 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області і була передана для ведення с/г виробництва на підставі державного акту серії 1У № 100680 від 12.01.2002 року, ОСОБА_2 померлій 11.05.2007 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4975/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1150/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.