Справа № 361/9797/13-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/41/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 26.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленимми обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Броварської міської ради про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка задоволена частково.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від від 15 червня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у позові за іншими правовими підставами.

24 вересня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленимми обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року та сплатив судовий збір у розмірі 126,18 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленимми обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року залишена без руху та надано апелянту 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме - доплатити судовий збір у розмірі 3 233,22 грн.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримано копію вказаної ухвали апеляційного суду 09 листопада 2015 року ( а.с. 22 ), однак у призначений судом строк вимоги ухвали апелянтом та його представником не виконоло, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленимми обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Броварської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1