Справа № 308/7847/15-ц
У Х В А Л А

29.10.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Копчі Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явилася, однак подала через канцелярію суду заяву від 01.10.2015 року, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в обсязі, заявленому станом на 01.10.2015 року і просить стягнути 10 232,20 грн. солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями на адресу реєстрації відповідачів. Зокрема, на адресу суду повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 88 1/89 0), вручене особисто ОСОБА_2 30.07.2015 року; штрихкодовий ідентифікатор 88 3/89 3, вручене особисто ОСОБА_2 21.08.2015 року та штрихкодовий ідентифікатор 88 9, повернуте 29.10.2015 року на адресу суду з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання, а також рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 88 3/89 4), вручене особисто ОСОБА_3 31.07.2015 року, штрихкодовий ідентифікатор 88 3/89 2, вручене особисто ОСОБА_3 21.08.2015 року, штрихкодовий ідентифікатор 88 4/89 4, вручене особисто ОСОБА_3 08.10.2015 року та штрихкодовий ідентифікатор 885, вручене особисто ОСОБА_3 22.10.2015 року, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 169 ЦПК України наслідком повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, є вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

За приписами ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5