overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3812/15-ц
пр № 2-з/464/48/15
У Х В А Л А

21.05.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № KF 49139 від 16.05.2008 в розмірі 655604,54 грн. та судових витрат в сумі 3775,80 гривні.

Одночасно позивачем подано заяву, у якій просить вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належне відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та обмеження останніх у праві виїзду за кордон, тимчасовій відмові у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове затримання або вилучення паспорта, якщо такий був виданий раніше, оскільки невжиття зазначених заходів може призвести до затягування судового процесу, суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Дійсно, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій заяві представник заявника не вказує, в яких банківських установах і на яких рахунках знаходяться грошові кошти, де саме знаходиться рухоме і нерухоме майно відповідачів, на яке просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ «ВіЕс Банк» позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Що стосується клопотання представника заявника про вжиття заходів забезпечення позову у виді тимчасового обмеження права у виїзді відповідача за кордон із затриманням або вилученням закордонного паспорта, то в цій частині суд також відмовляє і вважає, що обмеження у праві виїзду за кордон застосовується як крайній захід відносно боржників, визнаних рішенням суду.

Оскільки судове рішення у справі не ухвалено, рішення не звернуто до виконання, тому в цій частині клопотання є передчасним і підлягає відхиленню.

На підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 746/249/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"05" червня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. „15 червня 2015 року.

3.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ___________
Справа №642/4347/15-ц
Провадження №2н/642/1191/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем послуг з опалення та гарячої води, але за надані послуги не сплачує у результаті чого виникла заборгованість за період з 01.12.2010 року по 30.04.2015 рік у розмірі 2870 грн. 90 коп., яку боржник добровільно сплачувати не бажає.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та надання гарячої води задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Суддя А.В. Сватіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2814/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Трюхана Г. М.

Міщенка С. В. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Трюхана Г. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаського обласного комунального підприємствоа "Фармація" про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаського обласного комунального підприємствоа "Фармація" про стягнення заробітної плати ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2015 року на 12:30 год, за адресою .

Судді: Трюхан Г. М.

Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5969/15 Справа № 199/9113/15 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, Житлово-будівельний кооператив №422, виконком Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на житло, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, поновлення прав на житлове приміщення шляхом зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинених дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/5102/15-ц
Провадження №6/751/1785/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 травня 2015 року на 16 год. 20 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/1039/15
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міського відділення енергозбуту про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В

При секретарі А.А.Кузнецовій.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньої - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з зазначеним позовом до суду, в якому просить відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньої - транспортної пригоди.

В судовому засіданні було обговорено питання про необхідність залучення у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог «Страхову компанію ПрАТ «СК»Уніка».

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, вирішення спору по суті може вплинути на права та обовязки по відношенню до сторін по справі.

Суд вислухавши думку сторін, які підтримали думку про необхідність залучення у справі у якості третьої особи, вважає за необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог «Страхову компанію ПрАТ «СК»Уніка».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньої - транспортної пригоди, у якості третьої особи: «Страхову компанію ПрАТ «СК»Уніка»

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 року о 12-00 год. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа №266/3889/15-ц
Провадження№ 2-н/266/310/15
УХВАЛА

06.11.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області області у складі :

головуючого судді Курбановой Н.М.,

секретаря Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

06.11.2015 року Приморський районним судом м.Маріуполя було винесено судовий наказ № 266/3889/15-ц за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.11.2015 року у сумі 2135,86 грн. та судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 06.11.2015 року відстрочено Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» сплату судового збору за заявою про видачу зазначеного вище судового наказу до його видачі.

Однак в даному судовому наказі допущена описка, а саме: у резолютивній частині наказу щодо стягнення з боржників судового збору зазначено «…Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» судовий збір в розмірі 609,00 грн..» замість «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 609,00 грн. по 304,50 грн. з кожного».

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в судовому наказі № 266/3889/15-ц.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 06.11.2015 року № 266/3889/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.11.2015 року у сумі 2135,86 грн. та судовий збір у розмірі 609,00 грн., де у резолютивній частині наказу щодо стягнення з боржників судового збору вказати «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 609,00 грн. по 304,50 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8839/2015
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Державний гастрольно - концертний центр України " на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Державний гастрольно - концертний центр України " про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 30 червня 2015 року о 15 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 09 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
Справа №597/1194/15-ц
Провадження №2/597/472/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та об'єднання справ

"20" листопада 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Заліщицькому районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Їй присвоєно №597/905/15-ц та № провадження 2/597/350/2015.

20.11.2015 року в Заліщицький районний суд поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Їй присвоєно №597/1194/15-ц та № провадження 2/597/472/2015.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.123 ч.2, 3 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дані позови є взаємопов'язані та стосуються одного й того ж предмету спору.

А, тому, суд вважає, що справи №597/905/15-ц та №597/1194/15-ц слід об'єднати в одне провадження та призначити об'єднану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 131 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1194/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу №597/905/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та справу №597/1194/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №597/905/15-ц та № провадження 2/597/350/2015.

Призначити судовий розгляд об'єднаної справи 18.12.2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_6