Номер провадження: 22-ц/785/7018/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» (після зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк») про визнання неправомірними дій банку, встановлення факту нікчемності правочину, зобовязання банку виконати умови, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року,

встановив:

07 травня 2013 року ОСОБА_2 пред'явив позов до ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» та просив суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії ЗАТ «Альфа-Банк» щодо одностороннього підвищення ставки за кредитним договором № 800003826, укладеним 14 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «АЛЬФА-БАНК»; встановити факт, що кредитний договір № 800003826, укладений 14 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» в частині зміни відсоткової ставки, зазначеної в пункті 5.2 кредитного договору - є нікчемним правочином; зобов'язано ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» виконати умови кредитного договору № 800003826, укладеного 14 травня 2008 року та зарахувати сплачені платежі в рахунок погашення залишку заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року визнано дії ЗАТ«Альфа-Банк» (після зміни найменування - ПАТ «Альфа-Банк») щодо одностороннього підвищення ставки за кредитним договором № 800003826, укладеним 14 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 - неправомірними.

Визнано кредитний договір № 800003826, укладений 14 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «АЛЬФА-БАНК», в частині зміни відсоткової ставки, зазначеної в пункті 5.2 кредитного договору - нікчемним правочином. Зобов'язано ПАТ «Альфа-Банк» (до зміни найменування - ЗАТ «АЛЬФА-БАНК») виконати умови кредитного договору № 800003826, укладеного 14 травня 2008 року між ЗАТ«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 шляхом зарахування в рахунок погашення залишку заборгованості за кредитом надмірно сплачених платежів за процентами.

На вказане рішення суду представник ПАТ «Альфа Банк» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату суми судового збору, про що свідчить акт №132 від 22.07.2015 року.

Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (з наступними змінами), апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 121 грн. 80 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновський. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга представника ПАТ «Альфа Банк» підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Альфа Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4