АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3844/15 Головуючий 1 інст. Невядомський Д.В.
Справа № 640/5851/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання сплатити заборгованість та пеню за договором про сплату аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено, зобовязано ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором від 13.12.2013 року про сплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 39500,00 грн. та пеню в розмірі 1194,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2014 року змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі договору про сплату аліментів від 13.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.12.2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 1416 на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1500,00 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття щомісячно. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, відмовленоКалашніковій В.С. у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, в частині стягнення 39500,00 грн. заборгованості по аліментах рішення суду залишено без змін.

30.03.2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подав заяву про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2014 року, зміненого ухвалою судової колегії Апеляційного суду Харківської області від 22.12.2014 року на півроку, тобто до 12.09.2015 року відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні суду зазначено «Калашніков Владислав Олександрович», в той час як в паспорті (а.с.13) вказано «Калашніков Владислав Володимирович».

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у прізвищі заявника.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання сплатити заборгованість та пеню за договором про сплату аліментів на утримання дитини повернути до Київського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя