Справа № 2/0913/266/11
Номер провадження 6/350/11/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2011 року ухваленого у справі за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як на підставу своїх вимог, заявник посилається на те, що саме ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" є стягувачем згідно даного рішення. Заміна сторони позивача по справі №2/0913/266/11 з ПАТ "Фольксбанк" на його правонаступника ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 відбулася під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити його за належністю. Вважає, що з метою уникнення ситуації зменшення прав нового кредитора у звязку із відступленням права вимоги є доцільним поновити термін предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не прибули, подали клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2011 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області виніс рішення по справі №2/0913/266/11, яким задовольнив позов ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.12.2012 р. ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал"( ЗНВШПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") був укладений договір відступлення права вимоги №20121206-Г, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №20121206-Г, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал"( ЗНВШПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржником ПАТ "Фольксбанк", включно і до ОСОБА_2.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 11 квітня 2013 року замінено сторону позивача по справі №2/0913/266/11 з ПАТ "Фольксбанк" на його правонаступника ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал"( ЗНВШПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") з правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Дана ухвала набрала законної сили.

Згідно матеріалів справи заявник отримав виконавчий лист по вищевказаному рішенні.

Відповідно до статті 22 Закону України Про виконавче провадження строк пред'явлення до виконання рішення суду - протягом року. Цей строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

В своїй заяві, заявник не посилається на поважні причини, які перешкоджали позивачу на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Як на підставу своїх вимог ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" посилається на те, що під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити його за належністю.

Суд вважає, що посилання заявника на причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання є неповажними причинами. Крім того, таке підтверджено матеріалами справи, оскільки ухвалою Рожнятівського районного суду від 11 квітня 2013 року замінено сторону позивача по справі №2/0913/266/11 з ПАТ "Фольксбанк" на його правонаступника ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" з правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал"про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного , керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" у задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: