Справа №751/3211/15-ц
Провадження №2/751/768/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
Свої вимоги мотивує тим, що згідно особового рахунку відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 місті Чернігові. Крім позивача та відповідача у даній квартирі зареєстровані брати позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мати позивача ОСОБА_5 та дочка позивача - ОСОБА_6. Після розірвання шлюбу, а саме з 2007 року відповідач добровільно виїхав з вказаної квартири, забрав свої особисті речі та фактично мешкає за вказаною адресою. В добровільному порядку відповідач скасовувати реєстрацію у спірній квартирі не бажає.
В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся у відповідності до ст.. 74 ЦПК України - через оголошення в пресі. Причини неявки суду не повідомлені. Керуючись ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності осіб, що не з'явились в судове засідання, в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду доказів встановлено, що відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 КП "Новозаводське ЧМР" (а.с.3) та довідки паспортної служби від 23.03.2015 року (а.с.4) за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - наймач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - син, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - дочка, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 - онука, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 - дружина.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано 29 липня 2003 року, актовий запис № 794, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_5.
Згідно актів від 23 березня 2015 року (а.с.6) та від 16 квітня 2015 року (а.с. 25) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2007 року та його власних речей у квартирі немає.
Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, піднаймач або члени його сім'ї, які не мешкають в спірній квартирі без поважної причини більше 6 місяців, можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_2, згідно наданих суду доказів без поважних причин в спірному приміщенні не проживає з 2007 року, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз