Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/6649/14 Головуючий у 1 інстанції Лисенко Л.І.
Провадження № 22-ц/778/163/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі: Головуючого: Кримської О.М.

Суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_2

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи показань свідків у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом,який пізніше уточнив, до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, в якому просив суд розірвати договір довічного утримання, укладений 20 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі 1677, посвідчений нотаріусом Першої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_5 Повернути йому право власності на1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано договір довічного утримання , укладений 20 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,зареєстрований в реєстрі 1677, посвідчений нотаріусом Першої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_5

Повернуто право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року провадження в справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_4, який помер 20 жовтня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року відновлено провадження у справі.

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в письмовому вигляді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 59 ЦПК України).

Згідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням ,що ґрунтується на всебічному,повному,об»єктивому та безпосередньому дрсліддені наявних у справі доказів.

Порядок отримання таких доказів,як показання свідків врегульований статтею 180 ЦПК України,яка передбачає безпосереднє отримання судом цих доказів,зокрема, встановлення судом,що розглядає справу, особи свідка, попередження його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, приведення його до присяги,з»ясовування суті його пояснень і ставлення питань свідку.

Надані ОСОБА_3 письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не можуть бути прийняті судом, як допустимі докази у розумінні ст. 59 ЦПК України, оскільки судом у вставному законом порядку ці особи не допитані з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Крім того згідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази,які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази,неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачкою ОСОБА_3 не заявлялись клопотання про допит свідків або про доручення до матеріалів справи їх письмових свідчень.

Оскільки відповідачкою не дотриманий порядок надання суду доказів,передбачених ЦПК України, підстави для задоволення клопотання про додання до матеріалів справи додаткових доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 63, 180,212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи письмових показань свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: