overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/10/15-ц Провадження № 22-ц/772/1246/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -доповідач : В.М. Медяний

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_4
Справа № 361/1299/14ц Головуючий у І інстанції Шинкарь А.О.
Провадження № 22-ц/780/3525/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Давид», ОСОБА_3, Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними змін до установчих документів та зобов'язання скасувати їх державну реєстрацію, встановлення факту внесення неправдивих (недостовірних) відомостей,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.І. Касьяненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4952/15-ц
Провадження №: 2/332/1811/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2015 року на 11-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 464/2257/15-ц
пр.№ 2/464/846/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 513 /п'ятсот тринадцять/грн. 31коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику, зберігається у цивільній справі № 464/2257/15-ц
Провадження № 2-п/761/479/2015
У Х В А Л А

щодо усунення недоліків

23 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року ухваленого у справі № 761/16746/14-ц, за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам

Однак заява не відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; клопотання про перегляд заочного рішення. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, в матеріалах справи № 761/16746/14-ц відсутнє рішення суду від 10 грудня 2014 року.

Тому заявнику необхідно уточнити, яке саме заочне рішення суду вона просить переглянути.

Крім цього, заявнику необхідно додати до заяви її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України заява, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України заява, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5923/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6474/15 Головуючий у І інст. Чирка С. С.

Справа № 359/4092/15-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3333/15-ц

Провадження № 2/126/1080/2015

"16" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2015 року є рідною матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом, право приватної власності на спадкове майно - 2/3 частини житлового будинку, розташованого по вул. Шевченка, 8 в с. Лісниче Бершадського району, що на праві спільної власності належав померлим 8 березня 2000 року ОСОБА_3 і 10 лютого 2015 року ОСОБА_2, а також на земельну ділянку площею 2,4101 га, розташовану на території Лісниченської сільської ради Бершадського району, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №025790 виданого 04.03.2003 року належала померлій 10 лютого 2015 року ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема позивачем не обгрунтовано підстави для визнання за ним права власності на земельну ділянку, так як пріоритетним є нотаріальний порядок оформлення права на спадкове майно, а також ним не вказано в якості відповідача ОСОБА_4 - дочку померлої ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. П. Жарун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3349/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

З матеріалів справ вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 603 грн., з розрахунку ціни позову 60300 грн. (вартість квартири згідно висновку субєкта оціночної діяльності).

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» кожна самостійна позовна вимога, яка міститься у поданому до суду позові, є обєктом справляння судового збору.

Оскільки позивачем була оплачена позовна вимога лише за визнання права власності на майно в сумі 603 грн., та не була оплачена судовим збором вимога про скасування арешту з майна, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/5342/15-ц
Провадження № 2/216/2094/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

23.10.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лана, треті особи: Центрально - Міський районний відділ в м.Кривому Розі головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, щовтратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Лана, треті особи: Центрально - Міський районний відділ в м.Кривому Розі головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, щовтратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2015 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду № 4 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 683/1087/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до адресної довідки Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області, що надійшла до суду 06.05.2015р., відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її знято з реєстрації 14.10.2011 року, було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і вибула в с.Якубівка Долинського району Івано Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.190 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду..

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідача знято з реєстрації місця проживання 14.10.2011 року і вона вибула в с.Якубівка Долинського району Івано Франківської області, тому позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід повернути позивачу, роз»яснивши, що з вказаним позовом він має право звернутись до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалу з позовною заявою та додатками до неї невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 303/7141/15-ц
Провадження № 2/303/3879/15
Номер ряд. стат. звіту 45
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Стегура ОСОБА_3, третя особа: Мукачівський міський відділ ДМС України в Закарпатській області про визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Стегура ОСОБА_3, третя особа: Мукачівський міський відділ ДМС України в Закарпатській області про визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що заява подана від імені позивача представником ОСОБА_2, але відсутні будь які документи, які б підтверджували повноваження даної особи.

Статтею 42 ч.1 п. 1 ЦПК України, встановлено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи та частиною 2 цієї статті, вказано, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, вирішено, що заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вище вказане, суд прийшов до висновку про доцільність вважати заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Стегура ОСОБА_3, третя особа: Мукачівський міський відділ ДМС України в Закарпатській області про визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький