Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №234/1537/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літовка В.В.
Провадження №22-ц/778/3605/15 Суддя-доповідача: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-технологічний інститут машинобудування» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-технологічний інститут машинобудування», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Науково-дослідний та проектно-технологічний інститут машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що теперішній час відповідач не провів повний розрахунок з виплати заробітної плати, яка складає 4877,20 грн.

Зазначала, що відповідач також зобовязаний виплатити їй середній заробіток за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4877,20 грн.; середній заробіток з 26 травня 2014 р. по 02.04.2015 p. в розмірі 6726, 68 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4877,20грн. та середній заробіток 6726 грн. 68 коп.

Стягнуто з ПАТ «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка працювала у відповідача на посаді завідуючою відділу кадрів. 26.05.2014 р. була звільнена на підставі ст. 40 п.1 КЗОТ України.

При звільненні відповідач не провів з позивачем остаточного розрахунку, не виплатив належну їй заборгованість по зарплаті - 4877,20 грн., у зв'язку із чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Вказана обставина підтверджується довідкою відповідача.

Згідно до ч.І ст. 117 КЗ КЗПП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу , при відсутності спору про їх розмір, установа, підприємство повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 « Про практику застосування законодавства про оплату праці» передбачено, що суд встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми , в день звільнення, коли ж він в цей день не був на роботі, -наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.. 117 КЗ п П України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення , якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідності передбаченої ст. 117 КЗ пП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Розрахунок прийнятий до уваги судом сторонами не оскаржується і тому правових підстав для скасування або зміни рішення не має..

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-технологічний інститут машинобудування» - відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: