Справа № 274/3677/15-ц
Провадження № 2/0274/1589/15
27.11.2015 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
У серпні 2015 року позивач предявила в суді зазначений позов. Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом квартирою № 51 по вул. Житомирській ( раніше Леніна), 46/1 у м. Бердичеві, з тих підстав, що відповідач там з 1997 року не проживає та не сплачує комунальні послуги. Його реєстрація перешкоджає їй як власнику житла повноцінно розпорядитися майном.
Як на правову підставу, посилається на положення статей 383, 391 ЦК України.
Представник позивача позов підтримала. Допитана як свідок, суду показала, що позивачка - її тітка. У 1997 році тітка отримала в дар квартиру АДРЕСА_1, у якій був зареєстрований ОСОБА_3, який там не проживав з 1997 року. Вона близько 10 років мешкає у цій квартирі. Про відповідача їй відомо, що він тривалий час перебуває за кордоном.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, за адресою зареєстрованого місця проживання, в судове засідання не з'явився повторно.
Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору дарування від 01.04.1997, ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).
У вказаній квартирі з 08.10.1991 зареєстрований ОСОБА_3 (а.с. 10).
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він близько 10 років проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 не знає і ніколи не бачив. Зі слів сестри Бабія знає, що той проживає в Росії.
Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним.
За статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Враховуючи, що відповідач не має будь-яких домовленостей з власником житла щодо проживання у квартирі, у житлі був зареєстрований ще за попереднього власника, не проживає там; позивачка заперечує проти його реєстрації, реєстрація відповідача у житлі позивачки створює їй незручності, вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом підлягають задоволенню.
Вказане узгоджується правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-158цс14 від 05.11.2014, яка є обовязковою для застосування судами.
Керуючись статтями 10,11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою №51 по вул. Житомирська ( раніше Леніна) 46/1 у м Бердичеві.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подати протягом десяти днів, з дня отримання копії цього рішення, заочне рішення переглядається Бердичівським міськрайонним судом.

Лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: І.Ю. Хуторна