Справа № 536/983/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Колотієвсього О.О., при секретарі Литвинюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в якій зазначила наступне.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.10.2014 року по цивільній справі № 536/1788/14-ц відмовлено у задоволенні її заяви про встановлення факту проживання на території України на час набрання чинності Закону України Про громадянство.

30.03.2015 року їй стали відомі нові обставини, які не були відомі на час розгляду справи, але мають значення для правильного її вирішення.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.02.2012 року по справі № 2о-4/12 задоволено заяву її брата ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України. У вказаному рішенні встановлено обставини, які мають значення для розгляду даної справи і вони існували на час постановлення рішення суду щодо якого ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами. Однак, вони не були відомі суду по даній справі. Крім того, зазначає, що про існування даних обставин дізналася 30.03.2015 року.

Суд заслухавши учасників процесу, заявника та її представника, які наполягали на задоволенні заяви, прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується учасниками процесу рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.10.2014 року по цивільній справі № 536/1788/14-ц відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України на час набрання чинності Закону України Про громадянство.

Рішенням Кременчуцького районного суду, Полтавської області від 02.02.2012 року по справі № 2о-4/12 задоволено заяву брата заявниці - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України. У вказаному рішенні встановлено обставини, які мають значення для розгляду даної справи і вони існували на час постановлення рішення суду щодо якого ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами. Однак, вони не були відомі суду по даній справі.

Зокрема, вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2, народився 26.05.1991 року в с. Айгепат, Арташатського району, республіки Вірменія. У липні 1991 року його батьки разом з ним та іншими дітьми ( переїхали на постійне місце проживання до України в с. Майбородівка, Кременчуцького району, Полтавської області, де зареєстровані та проживають до цього часу по вул. Гагаріна, 11. У 2007 році закінчив Майбородівську загальноосвітню школу І-П ступенів Кременчуцького району, Полтавської області. Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами. Отже, при таких обставинах, суд дійшов висновку про те, що зазначені в заяві обставини та підстави звернення ОСОБА_2 за захистом своїх прав та свобод знайшли своє підтвердження, і тому заява підлягає задоволенню, а той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав на території України в с. Майбородівка, по вул. Гагаріна, 11, Кременчуцького району, Полтавської області на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року, свідчить і про те, що і заявник могла проживати разом з ним та батьками за вказаною адресою на території України.

Як свідчить додана до справи копія судового рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.02.2012 року по справі №2о 4/12 заявницю не було залучено у якості свідка чи заінтересованої особи, тому, про її наявність стало відомим лише 30.03.2015 р. після того, як брат особисто повідомив мене про неї. Вказані обставини встановлено з пояснень заявника і не спростовано іншими учасниками судового процесу.

Згідно статті 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. З ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 361, 363-365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного суду, Полтавської області від 01.10.2014 р. по цивільній справі № 536/1788/14-ц скасувати.

Суддя О. О. Колотієвський