У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4312/15-ц

провадження № 6/0285/181/15

24 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………...ОСОБА_1

при секретарі…………….…………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення нею боргу у повному обсязі.

Своє подання обґрунтовує тим, що у виконавчій службі знаходяться на виконанні зведені виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ВАТ «Гарантбуд», керівником якого вона являється, боргів та штрафів на користь держави та пенсійного органу, від сплати яких вона ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється.

Представник виконавчої служби в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (далі Закон) громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як видно з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, станом на час звернення державного виконавця з поданням до суду, у виконавчій службі перебуває на виконанні шість зведених виконавчих проваджень з виконання рішень Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.12.2013 року, 12.11.2012 року, 25.12.2013 року, 07.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу на загальну суму 2 040 грн. та постанов Пенсійного Фонду України від 27.06.2013 року, 01.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу на загальну суму 10 200 грн.

По вказаних виконавчих документах винесені відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень, 09.09.2014 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження.

З часу ухвалення судового рішення і на теперішній час боржником борг погашено лише на суму 672,73 грн.

19.05.2015 року виконавча служба звернулась до правоохоронних органів з поданням про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Заходи, які має вжити державний виконавець перед зверненням до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, виконані ним в повному обсязі.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх боргових зобовязань, оскільки виконати цей обов'язок у неї є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від неї об'єктивні обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні, має невиконані боргові зобовязання, добровільно не сплачує штрафи, заходів до погашення заборгованості на вживає, незважаючи на попередження державного виконавця, суд вважає, що вона може ухилитися від виконання рішень суду та пенсійного органу шляхом виїзду за межі України, що унеможливить стягнення з неї штрафів і призведе до порушення прав та інтересів стягувача держави у виконавчому провадженні.

Отже, подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 217, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею своїх боргових зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя О.О.Літвин