Справа № 645/8698/15-ц
Провадження № 2/645/2842/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 липня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 685. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх років шлюбні відносини погіршилися, у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні права та обовязки. Позивач вважає, що сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення по справі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Бєлова.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 липня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 685. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Бєлова» на «Васильєва» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ 192005 від 14 серпня 2010 року). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження 1-ВЛ 004887 від 12 липня 2005 року), яка є дитиною-інвалідом до 18 років.

Судом встановлено, що причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів та різні погляди на життя.

Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

За письмовою заявою позивачки, суд зазначає про вибір прізвища позивачем, яка просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище «Васильєва» на дошлюбне «Бєлова».

Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - ОСОБА_2 - «Васильєва» змінити на дошлюбне «Бєлова».

При подачі позовної заяви, позивач за її клопотанням, була звільненна від сплати судового сбору на користь держави, у зв"язку із перебуванням на її утриманні дитини-інваліда та незначними доходами, тому на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню із відповідача по справі на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 76, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 685 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - ОСОБА_2 - «Васильєва» змінити на дошлюбне «Бєлова».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ