Провадження № 6-449/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

06.07.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена справа надійшла з Апеляційного суду м. Києва до Солом'янського районного суду м. Києва 19.11.2015 та після цього була передана судді.

В Узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, здійсненому відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 8 від 25.09.2015, зазначено, що жодна зі статей розділу VI ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов'язаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів. Враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК аналогічно до п. 13 постанови ВССУ № 6 (пункт 3 Узагальнення).

Отже, подана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК.

Так, у заяві не зазначено хто є стягувачем, боржником, орган державної виконавчої служби, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження, а також їхнє місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Заявник не обгрунтувала обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Крім того, заявник не вказала яким чином змінити спосіб виконання рішення, тобто які саме заходи примусового виконання замінити на інші, та які саме.

Також заявник не вказала і не підтвердила належними доказами чи відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, що є обов'язковою передумовою для розгляду заяви згідно з статтею 373 ЦПК, а також на якій стадії перебуває виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової заяви з урахуванням зазначених вимог, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко