Справа № 642/2882/15-ц
Провадження № 2/638/4333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи

12 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про виділ частки із майна, о є у спільній частковій власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі в його приватну власність на належну йому ? частину домоволодіння №7/17 по проїзду Старопрудному в м. Харкові: житловий будинок літ. "А-1" загальною площею 56 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., вартістю 68444 грн., який складається з: тамбуру І площею 2,5 кв.м.; коридору ІІ площею 5,4 кв.м.; передпокою 1-1 площею 10,6 кв.м.; житлової кімнати 1-2 площею 19,1 кв.м.; житлової кімнати 1-3 площею 6,7 кв.м.; кухні 1-4 площею 8,6 кв.м.; ванної 5 площею 3,1 кв.м.; льоха літ. "Б", який знаходиться під коридором ІІ. Виділити в його приватну власність надвірні споруди: особисто ним побудований гараж літ. "З" вартістю 6844 грн.; сарай літ "Е" вартістю 2822 грн.; вбиральню літ. "Д" дощату вартістю 1614 грн.; сарай літ. "Ж" вартістю 6844 грн.; металеві ворота №7, вартістю 3420 грн.; огорожу №12 вартістю 4563 грн.; ? ч. огорожі №11 загальною вартістю 4624 грн.; тобто на суму 1156 грн.; замощення №4, яке матеріальної цінності не представляє; особисто ним збудовану каналізацію, яка проходить на земельній ділянці повз будинку з боку Старопрудного проїзду, люк якої у технічному паспорті помилково зазначений за №6, як вигрібна яма. Визначити порядок користування спірною земельною ділянкою площею 560 кв.м., яка була виділена згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради від 19.02.1957 року №8, згідно ідеальних часток співвласників домоволодіння, без урахування самовільно прихваченої землі Харківської міської громади.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати позов у його відсутність та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу за його відсутністю. Після отримання висновку буде приймати участь в судовому засіданні. До заяви позивачем подано письмове клопотання, в якому він просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що для визначення питання про виділ частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, та для визначення порядку користування земельною ділянкою по Старопрудному проїзду №7/17 в м. Харкові у відповідності з частками співвласників та розміром земельної ділянки, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та техніки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на судове засідання не з'явилися. Подали писомві заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, для отримання судом висновку експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що справа довгий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення, що унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду, у відповідності до вимог ст.. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, вбачаються підстави для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, клопотання законне, обґрунтоване, тому, що для ухвалення правильного та законного рішення у справі, визначення питання про виділ частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, та для визначення порядку користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні пізнання. Відтак суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1)
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

2)

3) Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про виділ частки із майна, о є у спільній частковій власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

4) На вирішення експертів поставити наступні питання:

5)

· Чи можливо виділити ОСОБА_1 на належну йому ? частину домоволодіння №7/17 по проїзду Старопрудному в м. Харкові: житловий будинок літ "А-1" загальною площею 56 кв.м. житловою площею 25,8 кв.м., вартістю 68444 грн., який складається з: тамбуру І площею 2,5 кв.м.; коридору ІІ площею 5,4 кв.м.; передпокою 1-1 площею 10,6 кв.м.; житлової кімнати 1-2 площею 19,1 кв.м.; житлової кімнати 1-3 площею 6,7 кв.м.; кухні 1-4 площею 8,6 кв.м.; ванної 5 площею 3,1 кв.м.; льоха літ. "Б", який знаходиться під коридором ІІ, а також, надвірні споруди: особисто ним побудований гараж літ. "З" вартістю 6844 грн.; сарай літ "Е" вартістю 2822 грн.; вбиральню літ. "Д" дощату вартістю 1614 грн.; сарай літ. "Ж" вартістю 6844 грн.; металеві ворота №7, вартістю 3420 грн.; огорожу №12 вартістю 4563 грн.; ? ч. огорожі №11 загальною вартістю 4624 грн.; тобто на суму 1156 грн.; замощення №4, яке матеріальної цінності не представляє; особисто ним збудовану каналізацію, яка проходить на земельній ділянці повз будинку з боку Старопрудного проїзду, люк якої у технічному паспорті помилково зазначений за №6, як вигрібна яма?

·

· Надати інші варіанти виділу у відповідності до ідеальних часток співвласників або з незначним відступом від ідеальних часток.

·

Визначити порядок користування спірною земельною ділянкою площею 560 кв.м., яка була виділена згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради від 19.02.1957 року №8, згідно ідеальних часток співвласників домоволодіння, без урахування самовільно прихваченої землі Харківської міської громади.

· Надати всі можливі варіанти визначення порядку користування вказаною земельною ділянкою?

·

1)
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 642/2882/15-ц.

2)

3)
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

4)

5) Витрати по оплаті експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1.

6)

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: