УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що він не був належним чином повідомлений про місце і час проведення судового засідання та посилався на норми закону, які регулюють підстави припинення договору поруки..

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заяву підтримали.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи установив наступне.

05 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги позивача, а саме стягнув з відповідачів суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 18817,21 доларів та 17518 грн. 11 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості; вирішив питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК

України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, які були призначені на 07.10.2015 р., 05.11.2015 р. завчасно, на адресу їх місця реєстрації, яка була перевірена за допомогою запиту в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Харківській області та була самостійно вказана ОСОБА_1 у своїй заві про перегляд заочного рішення, однак відповідачі в судове засідання не зявились, поважних причин своєї неявки суду не надали.

Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, яка є місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Проте, суд вважає обґрунтованими посилання відповідача ОСОБА_1 про поважність його неявки у судове засідання через знаходження його у період з 06.08.2015 року по теперішній час у релігійній громаді УПЦ Чернігівської єпархії на честь ікони Божої Матері «Семистрільна», що підтверджується довідкою Голови релігійної громади.

Тому посилання відповідача на те, що він не був присутній у судовому засіданні через те не заходився за місцем своєї реєстрації, підтверджуються матеріалами справи.

Разом із тим, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а лише вказав обставини, яке не впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем ОСОБА_1 при оскарженні заочного рішення не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду, а тому з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року, оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України, а тому заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша