overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа №482/379/15-ц

про відкриття провадження у справі

« 18 » березня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ КБ ПриватБанк

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ КБ ПриватБанк

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідачу у строк до 30 березня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 524/4003/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Савічев В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 450,44 грн. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.О.Савічев
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя В.О.Савічев
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 372/4778/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/6025/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 1 27.11.2015
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 на вказане рішення подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

26 листопада 2015 року до апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що 07 серпня 2015 року ним була подана заява про отримання копії рішення суду, проте рішення було видане йому 21 вересня 2015 року, а тому вважає, що строк оскарження рішення ним був пропущений з поважних підстав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_2 отримав 07 серпня 2015 року, що підтверджується заявою про отримання копії рішення на якій стоїть відмітка про дату одержання судового рішення й підпис одержувача (а.с. 210).

До суду з апеляційною скаргою апелянт звернувся 02 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, не навів будь-яких поважних причин пропуску цього строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук
УХВАЛА

Справа № 569/6265/15-ц

29 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про стягнення грошової винагороди за безперервну працю в державних органах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовом до Рівненського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, просить вирішити питвання щодо стягнення грошової винагороди за безперервну працю в держаних органах.

Судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем не подано доказів, які підтверджують обставини, що вказані у позовній заяві, а також відсутні будь які посилання на норми права щодо заявлених позивачем вимог.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що предявлену заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме подачі доказів, які підтверджують обставини, що вказані у позовній заяві, а також посилання на норми права щодо заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну зяаву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про стягнення грошової винагороди за безперервну працю в державних органах - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додоними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д.
Справа № 638/6813/15-ц
Провадження № 2-н/638/2172/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1224/14-ц
Провадження по справі № 2/514/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О

за участю секретаря Узун Н.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та розподіл майна, що знаходиться у спільній власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку з виділом в натурі окремих його часток співвласникам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та розподіл майна, що знаходиться у спільній власності.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ будинку, який розташований за адресою смт. Тарутине, вулиця Радісна, будинок №14 Тарутинського району Одеської області з виділом в натурі окремих його часток співвласникам.

При підготовці справи до судового розгляду виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовують свої вимоги;

- проведено судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та розподіл майна, що знаходиться у спільній власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку з виділом в натурі окремих його часток співвласникам призначити до судового розгляду на 15 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 283/1174/15-ц
Провадження №2/283/458/2015
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/454/15-ц
Провадженя №2/327/173/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 24 травня 2006 року у розмірі 31259 грн. 99 коп., де заборгованість за кредитом 14487 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 13722 грн. 46 коп., заборгованість за пенею та комісією 1084 грн. 82 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1464 грн. 76 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 02 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3242/15-ц
номер провадження 2-во/695/37/15
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННІ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

26 листопада 2015 року. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орел С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Золотоніська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення за яким, заяву ОСОБА_1 задовлено повністю.

Від представника заявника надійшла заява про внесення виправлень в судове рішення, оскільки допущені помилки, а саме помилково вказано 1936 рік народження матері заявника ОСОБА_2, натомість правильним є 1930 рік народження, також помилково вказано дата одруження заявниці 17 липня 1973 року, а правильним є 17 листопада 1973 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В тесті рішення суду помилково вказано 1936 рік народження матері заявника ОСОБА_2, натомість правильним є 1930 рік народження, також помилково вказано дата одруження заявниці 17 липня 1973 року, а правильним є 17 листопада 1973 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 20.10.2015 року по справі № 695/3242/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Золотоніська міська рада.

В мотивувальній частині рішення суду змінити дату укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сторін з «17 липня 1973 року» на «17 листопада 1973 року», а в резолютивній частині змінити рік народження ОСОБА_2 з «1936 року» на «1930 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя С.І. Орел
справа № 527/1080/15-ц
провадження № 2-н/527/27/15
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2015 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз»
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу в порядку наказного провадження
указати вимоги заявника
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Паспорт громадянина України КО 988333 від 24.02.2015 року
інші дані про особу судом не встановлені
на користь ПАТ «Полтавагаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) - за судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяР.М. Марущак
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання з моменту набрання законної сили згідно чинного законодавства. Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" ____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "__" ______________20__ року.
СУДДЯ __________________________ Р. М. Марущак
місце печатки суду підпис
Відмітки по виконанню судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 392/522/15-ц
Провадження № 2/392/338/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Чабаненку Є.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано до судового розгляду у звязку з неявкою сторін в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року о 10 годині в залі суду.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Дата документу 08.06.2015
ЄУ № 420/1406/15-ц
Провадження №2/420/1129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 15 червня 2015 року на 16-50 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 16-50 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 15 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Суддя: