22-ц/775/556/2015(м)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Супрун М.Ю., Песоцької Л.І.

при секретарі Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На вказану ухвалу представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу у якій ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою слід повернути позов позивачеві для звернення до суду за місцем проживання ОСОБА_4.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 посилався на те, що висновок суду є помилковим, винесеним з порушенням підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою, а проживає в місті Ехінг на території ОСОБА_5, громадянкою якої вона є.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , зокрема. телефонограмами , які зареєстровані в книзі телефонограм апеляційного суду за № 904.

Окрім того, представник апелянта адвокат ОСОБА_3І особисто був повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить його розписка. (а.с 74 ).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ці обставини встановлені рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року, а.с.18).

Представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складений акт про порушення ОСОБА_7 правил користування електричною енергією у звязку із встановленням самовільного підключення електроприладів у вказаній квартирі ,співвласниками є відповідачі.

Відповідно з положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Частиною першою статті 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають, або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до вимог ч.10 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в України місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач скористався своїм правом та предявив позов до відповідачів за місцем їх реєстрації та проживання , а також за останнім місцем перебування відповідача ОСОБА_2 та знаходженням її майна, а тому судом першої інстанції при прийнятті позовної заяви були дотримані правила про підсудність .

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка є громадянкою ОСОБА_5 та проживає на тій території не впливають на висновки суду першої інстанції про підсудність справи даному суду .

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається, у звязку з чим ухвала суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.307,308,312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Судді: