Провадження № 4-с/537/14/2015
Справа № 537/2587/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду за скаргою на дії державного виконавця, відповідно до якої просить скасувати постанову державного виконавця ВП № 44229034 від 04.08.2014 року; скасувати виконавчий лист № 2-128 від 18.03.2014 року; скасувати неправомірні дії державного виконавця; прийняти рішення про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі 34 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці, зняття їх з реєстрації та виселення, а також витребувати з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області матеріали кримінальної справи відносно нього, відкритої по заяві ОСОБА_4

Встановлено, що скарга не відповідає вимогам ЦПК України щодо форми та змісту . Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не тільки оскаржує дії державного виконавця, але й ставить вимоги про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими,що втратили право користування жилим приміщенням, зняття їх з реєстрації та виселення , які не можуть бути предметом розгляду при розгляді даної скарги.

В п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи, державної виконавчої служби під час виконання судових рішень» роз»яснено, що відповідно до статті 383 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника , а не позивача, як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі.

Відповідно до п.13 вищезазначеної постанови скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, та містити відомості , зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, повне найменування стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування або місцезнаходження , а також обставини , якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, в скарзі не зазначено ,з яких підстав скаржник вимагає скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Окрім того, скаржником не надано жодних доказів щодо неправомірності дій державного виконавця.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скарга на дії державного виконавця може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Так, в скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ще в жовтні 2014 року державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 порушив його права , вселивши в квартиру АДРЕСА_1 В.В. та ОСОБА_4

Проте, скарга на дії державного виконавця була направлена ОСОБА_2 на адресу суду 29.05.2015 року та отримана судом 03.06.2015 року . Тобто, вбачається , що скарга на дії державного виконавця подана з пропущенням десятиденного строку на подання відповідної скарги без зазначення вагомих підстав пропущення даного строку.

У відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої скарги на дії державного виконавця застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків та роз»яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО