Справа № 450/1663/14-ц Провадження № 2/450/207/15
УХВАЛА

судового засідання

"20" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву представника позивача у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №450/1663/14-ц, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна та відшкодування матеріальної шкоди.

20.03.2015 року представник позивача у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі №450/1663/14-ц у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2012 року виданого Зимноводівською сільською радою на підставі рішення виконкому Зимноводівської сільської ради від 26.07.2012 року №94 зареєстрованого ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 03.08.2012 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 37296053.

Свої вимоги мотивує тим, що враховуючи час розгляду справи у суді відповідачі можуть реалізувати спірне майно - житловий будинок АДРЕСА_1, а не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, не повідомили суд про причини своєї неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що у матеріалах справи та у матеріалах заяви відсутнє зазначене заявником свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.07.2012 року виданого Зимноводівською сільською радою на підставі рішення виконкому Зимноводівської сільської ради від 26.07.2012 року №94 зареєстрованого ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 03.08.2012 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 37296053 на підставі якого ОСОБА_7 належить спірний будинок.

Згідно п.4 ППВСУ від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Оскільки суду не представлено жодного доказу на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_7 має право власності на спірне майно, а від так може його відчужити, чим створити реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд прийшов до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.197, ч.3 ст.151, ч.5 ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №450/1663/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук