Справа № 2-1561/11
Провадження № 6/265/186/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року КС «Аккорд» в особі голови правління ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що на виконанні Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ перебував виконавчий лист № 2-1561/11 від 15.06.2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7484 гривень 29 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 гривень, а всього 7655 гривень 29 копійок, який 10.02.2012 року державним виконавцем на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» спрямовано до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ для подальшого виконання. КС «Аккорд» неодноразово зверталася до Жовтневого ВДВС із запитами про хід виконання виконавчого провадження, що підтверджується копією заяв, спрямованих до відділу ДВС. Відповіді на запити отримано не було. Про завершення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа до Орджонікідзевського ВДВС їм стало відомо лише з відповіді Головного управління юстиції у Донецькій області від 05.05.2015 року на скаргу. Як вбачається з відповіді, 10.02.2012 року в межах ВП № 30376298 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка разом з оригіналом виконавчого листа направлена до Орджонікідзевського ВДВС для подальшого виконання, проте виконавчий документ на виконання не надійшов. Оскільки виконавчий документ було втрачено при пересилці, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1561/11, поновити строк для пред»явлення виконавчого документу.

Представник заявника та зацікавлені особи до відкритого судового засідання не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.05.2015 року на виконанні у Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ перебував виконавчий лист № 2-1561/11. 10.02.2012 року державним виконавцем на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» спрямовано до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ для подальшого виконання, проте виконавчий документ на виконання не надійшов. Згідно листа «Укрпошта» від 23.03.2015 року перевірка стосовно надходження реєстрованої кореспонденції може бути проведена за останні шість місяців при наданні необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Згідно з положеннями ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи вищенаведені норми права та дослідивши письмові матеріали справи, оскільки виконавчий документ був втрачений при пересилці та строк предявлення його до виконання пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення заяви КС «Аккорд» у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1561/11 від 15.06.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7484 гривень 29 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 гривень, а всього 7655 гривень 29 копійок.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення виконавчого листа № 2-1561/11 до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна