Єдиний унікальний номер: 448/1243/14-ц
Провадження № 2/448/10/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана справа, по якій 12.11.2014 року ухвалою суду призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 24).

04.03.2015 року матеріали вказаної справи було повернуто на адресу суду із клопотанням, в якому судовий експерт ОСОБА_3, з огляду на те, що автомобіль НОМЕР_1, на даний час відремонтовано і він не може бути представлений експертам для обстеження у тому ж пошкодженому стані, в якому він перебував одразу після ДТП, просив суд, з метою надання відповіді на запитання № 1 ухвали суду надати усі пошкоджені деталі вказаного автомобіля, заміну яких здійснив позивач, з метою встановлення механізму утворення пошкоджень на даних деталях, а у випадку їх незбереження, надати якісні фотозображення даних деталей та зображень їх розміщення на автомобілі перед демонтажем та після демонтажу автомобіля; а для відповіді на запитання № 2 і 3 ухвали суду, посилаючись на п.3.5 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень та п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, просив надати письмову вказівку суду про виконання експертизи не за результатами обстеження обєкту дослідження, а за відповідними обєктивними вихідними даними, та вважає, що є необхідність у наданні оригіналів фототаблиць та/або фотозображень пошкодженого КТЗ на цифровому носії (CD-диску).

Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали заяви, в яких просили розглянути дане клопотання без їхньої участі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити, зобовязавши сторону позивача надати експертам усі пошкоджені деталі автомобіля НОМЕР_1, заміну яких здійснив позивач, з метою встановлення механізму утворення пошкоджень на даних деталях, а також надати оригінали фототаблиць та/або фотозображень пошкодженого КТЗ на цифровому носії (CD-диску), та допустити виконання експертизи за відповідними обєктивними вихідними даними.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.8, 143, 168, 202 ч.1 п.5, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта ОСОБА_3 задоволити.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 24) усі пошкоджені деталі автомобіля НОМЕР_1, заміну яких здійснив позивач, та оригінали фототаблиць та/або фотозображень пошкодженого КТЗ на цифровому носії (CD-диску).

Допустити виконання експертизи за відповідними обєктивними вихідними даними, у випадку неможливості виконання такої експертизи за результатами експертного обстеження обєкту дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН: 448/1243/14-ц (провадження № 2/448/10/15).

Розяснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4