Справа № 2-2433/11
У Х В А Л А

17.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення санітарно-технічних умов при будівництві, відшкодування немайнової шкоди, та позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, відшкодування майнової та немайнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення санітарно-технічних умов при будівництві, відшкодування немайнової шкоди, та ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, відшкодування майнової та немайнової шкоди

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2В заявила клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи та на вирішення експерту поставити наступні питання: чи відповідає будівельним нормам ведення будівництва торгово-офісного центру по вул. Перемоги, 53 в м. Ужгороді по відношенню до будинковолодіння № 55 по вул. Перемоги в м. Ужгороді? чи можливо привести у відповідність до будівельно-технічних норм недобудовану споруду торгово-офісного центру по вул. Перемоги, 53 в м. Ужгороді по відношенню до будинковолодіння № 55 по вул. Перемоги в м. Ужгороді, шляхом демонтажу та перенесення стіни і фундаменту недобудованої будівлі на відстань, передбачену Державно-будівельними нормами України «Планування і забудова міських і сільських поселень «ДБН-360-92», якщо так, то які потрібно для цього вчинити конструктивні зміни, реконструкції та будівельні роботи? Виконання судової будівельно-технічної експертизи просить доручити незалежному експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивачка ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 не заперечила проти призначення експертизи, однак просила суд при визначенні питань, які будуть ставитися експерту, врахувати висновки викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2013 р. в частині другого питання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи слід призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Тому, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення санітарно-технічних умов при будівництві, відшкодування немайнової шкоди, та позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, відшкодування майнової та немайнової шкоди, додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Чи відповідає будівельним нормам ведення будівництва торгово-офісного центру по вул. Перемоги, 53 в м. Ужгороді по відношенню до будинковолодіння № 55 по вул. Перемоги в м. Ужгороді?

Чи можливо привести у відповідність до будівельно-технічних норм недобудовану споруду торгово-офісного центру по вул. Перемоги, 53 в м. Ужгороді по відношенню до будинковолодіння № 55 по вул. Перемоги в м. Ужгороді, шляхом демонтажу та перенесення стіни і фундаменту недобудованої будівлі на відстань, передбачену Державно-будівельними нормами України «Планування і забудова міських і сільських поселень «ДБН-360-92», якщо так, то які потрібно для цього вчинити конструктивні зміни, реконструкції та будівельні роботи?

Чи можливо привести у відповідність до будівельно-технічних норм споруду торгово-офісного центру по вул. Перемоги № 53 у м. Ужгороді, якщо так, то які потрібно вчинити конструктивні зміни, реконструкції, будівельні роботи тощо, щоб привести у відповідність до будівельно-технічних норм споруду торгово-офісного центру по вул. Перемоги № 53 у м. Ужгороді?

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи № 2-2433/11.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча Сарай А.І.