overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1387/15-ц
Провадження по справі №2/276/560/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна та потрібно багато часу для складання повного рішення, а тому суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що заповіт, який складений 18 жовтня 2005 року від імені ОСОБА_2 та посвідчений Стрижівською сільською радою Любарського району Житомирської області, зареєстрований у реєстрі №294 належить ОСОБА_3, яка померла 25 грудня 2014 року в селі Стрижівка Любарського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий: Л.П. Сульженко
Номер провадження: 22-ц/785/9693/15
Головуючий у першій інстанції Палій С. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 30 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задоволені частково (а.с.61-62).

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого суду, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.64-65).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором в сумі 1302,40грн., тому відповідно до ст.297ч.2 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту для усунення недоліків строку не більше п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду (а.с.71-72). Копія ухвали суду була направлена на адресу відповідача ОСОБА_2і згідно зворотного повідомлення отримана апелянтом 30 жовтня 2015 року (а.с.74).

Ст.ст.121,297 ЦПК України передбачено, що якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи, що станом на 30 листопада 2015 року недоліки по апеляційній скарзі не усунуті, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкодиповернути до суду 1-ої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.
Справа №423/1424/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 08.12.2015 р. о 08год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 599/2090/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 17 березня 1989 року помер її дід ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Озерна вул.Шевченка,21 Зборівського району. Вона, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, 17 березня 1989 року помер її дід ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Озерна вул.Шевченка,21 Зборівського району. ОСОБА_1, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963р),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Озерна вул.Шевченка,21 Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №423/1516/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 08.12.2015 р. о 09год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Закопайло
Роздільнянський районний суд Одеської області У х в а л а
Справа № 511/3108/15-ц
Номер провадження: 2/511/1163/15
"30" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Роздільнянської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку розташовану по пров. Транспортний, 9 в м. Роздільна Одеської області загальною площею 0,0435 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала померлій 24.12.2014 року ОСОБА_2.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
- суду не надано інформацію щодо кола осіб, які є спадкоємцям після смерті ОСОБА_2, що не дає можливості визначити сторони по справі та наявність заінтересованих осіб в розгляді даного спору;
- відсутня довідка відділу Дерзкомзему в Роздільнянському районі Одеської області, яка б містила інформацію щодо видачі спадкодавцю ОСОБА_2 державного акту про право приватної власності на землю;
- в зв"язку з відсутністю оригіналу Державного акту про право приватної власності на землю суду не надано належно завірену копію витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку;
- відсутня інформація щодо наявності на спірній земельній ділянці житлового будинку та господарчих споруд, а також інформації щодо їх власників.
Витребування судом інформації від нотаріуса щодо кола спадкоємців та наявності спадкової справи або копії спадкової справи проводиться за клопотанням сторін на підставі ухвали суду про забезпечення доказів .
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/1894/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву про видачу судового наказу: заявник - ОСОБА_1, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Південний тандем" заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 586,30 грн.,
У відповідності до вимог ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: с. Актове, Вознесенський р-н, Миколаївська обл. ,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
заборгованість із виплати заробітної плати за період з липня 2014 року по квітень 2015 року в сумі 586 грн. 30 коп.,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5512/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

/вступна та резолютивна частини/

26.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 133, 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 /65007, АДРЕСА_1/ документи по оформленню договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого 19.08.2015 року за реєстровим № 1552.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 /01030, АДРЕСА_2/ документи по оформленню договору дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідченого 03.10.2007 року за реєстровим № 873.

Витребувати з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області /65080, м. Одеса, вул. Філатова, 15-А/ відомості про переоформлення прав власності на квартиру АДРЕСА_3 /Люстдорфська дорога/ у м. Одесі, та які відомості вдалося встановити при перевірці отриманих заяв при відкритті кримінального провадження.

Витребувати з КП «БТІ» ОМР /65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25/ відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_3 /Люстдорфська дорога/ у м. Одесі на підставі договору дарування, посвідченого 03.10.2007 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 873.

Витребувати з Одеської КУ «ЦПМСД» № 4 /65114, м. Одеса, вул. Левітана, 62/ виписку з історії хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актових записів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актових записів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.12.2015 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 426/1137/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 червня 2015 року на 09 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 635/8518/15-ц
Провадження № 2/635/3765/2015
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про дотримання правил добросусідства шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про дотримання правил добросусідства шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про дотримання правил добросусідства шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2/592/3076/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат здійснених на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 11123,50 грн., як компенсацію 1/2 частини витрат, здійснених нею на поховання спадкодавця ОСОБА_3, а також понесені нею судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат здійснених на поховання спадкодавця.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3988 грн. 04коп,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3988 грн. 04коп.

25.11.2015р. представник заявника подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3988 грн. 04коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: