Справа № 202/5200/15-ц
Провадження № 2/202/3720/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року провадження по цивільній справі № 202/5200/15-ц, провадження № 2/202/3720/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики справу було зупинено до прийняття рішення за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 01 жовтня 2015 року по справі №202/8354/15-ц .

Судом встановлено, що у тексті вище вказаної ухвали допущено описку, а саме у тексті не вірно вказана дата укладання договору позики, а саме : «01 жовтня 2015 року» замість «01 жовтня 2014 року».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року про зупинення провадження по цивільній справі № 202/5200/15-ц, провадження № 2/202/3720/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Другий абзац мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що 11 листопада 2015 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 01 жовтня 2014 року.»

Сьомий абзац мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Як вбачається із заяви про зупинення провадження 11 листопада 2015 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 01 жовтня 2014 року (справа №202/8354/15-ц).».

Резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції:

«Зупинити провадження по цивільній справі №202/5200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, до прийняття рішення за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 01 жовтня 2014 року по справі №202/8354/15-ц.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вказаної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин