overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1000/15-ц
Провадження № 2-о/535/48/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт що ОСОБА_3, який помер 24 серпня 2014 року являється їх рідним батьком.

Справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Зобовязати відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області надати до суду повний витяг з Реєстру щодо актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, жительку с. Більськ, Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_5, жительку с. Більськ, Котелевського району Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/3256/15-ц
(провадження № 2/658/1245/15)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 вересня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 27 жовтня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 28.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Батовріна
Справа № 544/767/15-ц
№ пров. 2/544/268/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Суддя Пирятинського районного суду полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 26.05.2015 року сторонам по справі був наданий строк для примирення 6 місяць, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 26.11.2015р. о 09-00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 146/1587/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1587/15-ц за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 01.12.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право в строк до 09.00 години 1 грудня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/9473/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Пров. № 2/409/1701/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 16.09.2015р., 07.10.2015р. та 30.10.2015р. представник позивача не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений у встановлений законом спосіб, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Заяви про розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, до суду надійшли поштові повідомлення про вручення їм викликів до суду.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз'яснюється, що він відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, п.3 ч.1 ст. 207, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 214/7867/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про покладення зобов'язання виконати певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивачок подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про покладення на відповідача зобовязання : змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 у звязку зі смертю головного квартиронаймача; визнати ОСОБА_3 головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в частині позовних вимог про покладення на відповідача зобовязання : змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 у звязку зі смертю головного квартиронаймача; визнати ОСОБА_3 головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дата документу 24.11.2015
Справа № 501/4818/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 год. 04 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/876/15-ц
Провадження № 2/506/345/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/876/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2015 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Запропонувати відповідачу подати до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа №720/2169/15-ц.
Провадження: № 2/720/941/15
У Х В А Л А

24.11.2015 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного нотаріуса Новоселицької нотаріальної контори Чернівецької області, про визнання незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами, в процесі розгляду справи по суті судом встановлено, що спадкоємцем після смерті 25.01.2014 року ОСОБА_4 є донька ОСОБА_5 яка подала заяву про прийняття спадку але вона не приймає участі в розгляді даної справи.

Суд вислухавши думки сторін з даного приводу вважає за необхідним залучити по даній справі в якості третьої особи ОСОБА_5 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Керуючись ст.. ст..11,27, 33,34,35,36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_5 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 по справ за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного нотаріуса Новоселицької нотаріальної контори Чернівецької області, про визнання незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Суддя: Вівчар Г.А.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : судді Якименко М.М.,

Суддів : Чуприни В.О., Морозовського В.І.,

при секретарі : Липач Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо не нарахування та виплати в повному обсязі допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

встановила:

В січні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення у Вінницькій області, в якому просила стягнути на її користь різницю недоплати за 2007- 2008 роки допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в сумі 9608,50 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 квітня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

На таке рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 25.12.2009 року апелянтом було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та 48,50 гривень судового збору (а.с.99,100).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2010 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.04.2009 року було скасовано, а провадження в справі було закрито з підстав визначених п.1 ч.1ст.205 ЦПК України. Позивачу було роз'яснено право звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

П.5 ч.1 , п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження в справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються у разі закриття провадження в справі з підстави визначеної п.1 ст. 205 ЦПК України.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів прийшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачені нею судові витрати поверненню на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 205, 313 ЦГЖ України, колегія суддів , -

у хвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 48,50 гривень, сплачений згідно квитанції №3 від 30.12.2009 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , сплачені згідно квитанції №1 від 30.12.2009 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню до Верховного Суду України не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/490/4721/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування.

01.10.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування.

Призначити судове засідання на 26.10.2015 року на 15:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.10.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН