АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1315/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2013 року по справі за позовом заступника прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області., ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного Акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння та звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2013 року заяву задоволено. На час розгляду справи в суді першої інстанції встановлено забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 1000,0 м2, що розташована по вул. Ціолковського, 10/10 у м. Черкаси, кадастровий номер :02:009:0014, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 березня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі під № 2227.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. Вказує, що оскаржувана ухвала суду не містить жодної мотивації на обґрунтованість припущення про утруднення чи неможливість виконання рішення суду. Позов прокурора містить вимогу про витребування із незаконного володіння нерухомого майна (землі) з підстав, не повязаних із застосуванням наслідків недійсності правочину. Вважає, що заборона вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, яка є предметом спору, жодним чином не перешкоджає виконанню рішення суду у випадку його задоволення, навіть якщо зміниться власник спірного майна.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути, зокрема, зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

В мотивувальній частині ухвали суд має зазначити мотиви, з яких від дійшов висновків про те, що невжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України), необхідність саме такого виду забезпечення позову, закон, яким керувався, постановляючи ухвалу (п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України).

Постановляючи ухвалу суд встановив, що спірна земельна ділянка продана іншій особі уже в період знаходження даного позову у суді, отже існує загроза подальшого відчуження і утруднення виконання рішення суду.

Заходи забезпечення є спів розмірним із заявленими позовними вимогами, підстав для їх зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 151, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2013 року по справі за позовом заступника прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області., ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена разом із рішенням по справі.

Головуючий :

Судді :