Справа № 159/5624/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Провадження № 22-ц/773/864/15 Категорія: 44 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та визнання неправомірними дій за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, визнання неправомірними дій державного виконавця Мацюха Д.Ю., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 9 грудня 2014 року та визнання неправомірними дій начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції відмовлено.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 9 грудня 2014 року головним державним виконавцем Ковельського МРУЮ ОСОБА_3 на підставі ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Ковельського міськрайонного суду щодо виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Статтею 383 ЦПК України визначено право на звернення із скаргою до суду, а саме, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції встановивши, що при винесенні постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем дотримані вимоги ст.ст. 19,20,21,22,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», права чи свободи заявника під час вчинення оскаржуваних дій, державним виконавцем не було порушено, останній діяв в межах повноважень, наданих йому Законом України "Про виконавче провадження", а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що державному виконавцю відомо про розгляд позову в суді про поновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 на спірну квартиру, проте останній намагається максимально швидко виконати рішення суду, яке приймалось із грубим порушенням законодавства, є безпідставними.

Так, відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Рішення суду щодо виселення ОСОБА_1 від 24.02.2014 року набрало законної сили 11.04.2014 року(а.с.303), 07.05.2014 року видано виконавчий лист та передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, а тому державний виконавець підставно відкрив виконавче провадження по зазначеному судовому рішенні.

Твердження апелянта про те, що постанову про відкриття виконавчого провадження винесено державним виконавцем 09.12.2014 року, а лист- попередження за підписом начальника ВДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_4, яким боржника попереджено про примусове виконання виконавчого листа, датований 08.12.1014 року були предметом розгляду судом першої інстанції, та встановлено, що при відправленні вихідної кореспонденції канцелярією допущено технічну помилку, що не впливає на правильність винесеної оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Інші доводи апеляційної скарги є власним тлумаченням представником заявника норм чинного законодавства та обставин справи і не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді