overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4783/15-ц
Провадження № 2-н/484/650/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 066 грн. 92 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_________________ 2015 року
Судовий наказ видано "________"___________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/3647/15-ц
Номер провадження 2/629/1378/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,

прокурора - Павлюченка А.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області Медяника Олексія Анатолійовича до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування наказів та договорів оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області Медяника Олексія Анатолійовича до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування наказів та договорів оренди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 листопада 2015 року.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 380/1505/15-ц Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/6663/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2015 м.Київ

19 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «ПриватБанк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «ПриватБанк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: І.В. Іванова
Провадження № 2/235/4562/15
Справа №235/9632/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 09.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 316/1006/15-ц
Провадження № 2/316/517/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, мотивуючи тим, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, а в неї склалося важке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, у котрій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій позов визнав та проти задоволення позову не заперечував.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, оскільки обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Керуючись ст. 84 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місто народження м. Енергодар, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ВП ЗАЕС, мешкає: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, щомісячно, на утримання ОСОБА_1, почав стягнення з 05.05.2015 року і до досягнення дітьми трирічного віку, то б то до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Справа № 140/2442/14-ц Провадження № 22-ц/772/1213/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату про поновлення на роботі, стягнення заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків ,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року призначити до розгляду на 07 квітня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Стадник І.М.

ОСОБА_4
Справа № 216/3471/15-ц
Провадження № 2/216/1728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування грошима,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування грошима.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування грошима.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 30.07.2015 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 30.07.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа№751/5120/15-ц
Провадження №6/751/1802/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 травня 2015 року на 14 год. 30 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5996/15-ц
Провадження № 2/520/3334/15
УХВАЛА

20.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання речового права володіння і встановлення порядку користування будівлею і господарськими спорудами, за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 14.05.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання речового права володіння і встановлення порядку користування будівлею і господарськими спорудами по вул. Павла Шклярука, буд.3.

Справа неоднарозово призначалася до слухання, однак до цього часу спір не вирішено по суті у зв»язку з багаточисельними неявками відповідачки та неявками позивача до судових засідань (позивач є інвалідом 2-ї групи) та за заявою позивача про відкладення розгляду справи у зв»язку з підготовкою мирової угоди.

15.09.2015 року суд розглянув і задовольнив заяву ОСОБА_3 та залучив його до участі у цій справі у якості третьої особи з самостійними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,025 га.

У сьогоднішнє судове засідання з»явилась усі сторони.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 не визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1 надала суду копію судового рішення Київського райсуду м. Одеси від 21 червня 2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 вже звертався з аналогічними вимогами та йому в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду позивачем не оскаржувалось та набрало чинності. Щодо вимог ОСОБА_3 то на даний час вони намагаються вирішити спір поза судом та укласти мирову угоду.

Під час слухання справи позивач ОСОБА_1 та третя особа: ОСОБА_3 надали суду письмові заяви про залишення їх позовних вимог без розгляду.

Відповідачка проти залишення позовів без розгляду не заперечувала.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання речового права володіння і встановлення порядку користування будівлею і господарськими спорудами та позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський Апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 372/3605/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/6812/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2015 м.Київ

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», ТОВ «Світ-Інвест», треті особи ПАТ «АКБ Київ», ТОВ Регіон-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: І.В. Іванова
Справа № 456/397/13-ц
Провадження № 6/456/101/2015
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

19.10.2015р., 25.11.2015р., заявник повторно не зявився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що у звязку з повторною неявкою заявника в судове засідання за викликом суду, дану заяву слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про прийняття до провадження суду справи

12 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ткаченко Наталії Василівни та Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визнання порушення вимог закону з боку судді та суду, невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право виконання обовязку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу справ між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ткаченко Наталії Василівни та Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визнання порушення вимог закону з боку судді та суду, невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право виконання обовязку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, яка перебувала у провадженні судді Решетніка М.О. передано для подальшого розгляду судді Яковлеву Д.О.

Керуючись ст..117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ткаченко Наталії Василівни та Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визнання порушення вимог закону з боку судді та суду, невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право виконання обовязку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, прийняти до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 16 годин 00 хвилин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_3, буд.57.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження № 2/161/5383/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.11.2015р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору.

З даної позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір , не пов'язаний із трудовими відносинами, а тому позивачу слід встановити ціну позову, сплатити судовий збір за дві позовні вимоги відповідно до Закону України «Про судовий збір» в сумі 974,40 грн. (487,20+487,20) зазначити докази на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта