overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1864/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Тульчинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06.10.2014 року № 2-30456/15-14-СГ і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Тульчинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06.10.2014 року № 2-30456/15-14-СГ і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який є орендарем за договором оренди земельної ділянки, визнати незаконним який просить позивач.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказана особа є орендарем у договорі оренди земельної ділянки, правомірність укладення якого оспорюється позивачем та рішення у справі може вплинути на його права, обов»язки та законні інтереси.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 у якості співвідповдіача у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Тульчинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06.10.2014 року № 2-30456/15-14-СГ і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/331/1939/15
У Х В А Л А ЄУН331/7235/15-ц

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 11.11.2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до11.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

20.10.2015
Справа № 645/6820/15-ц
Провадження № 2-н/645/2731/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 13789 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 22.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4584/15-ц
Провадження № 2/750/1824/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягненя коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягненя коштів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.06.2015 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 595/1886/15-ц
Провадження 2/595/554/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 29 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, через що між ними постійно виникають сварки та конфлікти.Протягом року проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

29 серпня 1998 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис №15;

23 листопада 2010 року прізвище позивачки змінено з «Єременко» на «Яків»;

У даному шлюбі виховують двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Сторони протягом року проживають окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1998 року у Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис №15.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/3128/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В. Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/638/406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5, ОСОБА_1, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.01.2015 року вказану позовну заяву залишено без розгляду, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 12.08.2013 року, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру № 71, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Заліська, буд. 5. Контрольні суми у зв'язку із ненадходженням на адресу суду витягу з реєстру обтяжень відсутні.

05.11.2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернулась представник відповідача ОСОБА_1 із заявою, якою просила суд виправити у названій ухвалі її резолютивну частину, вказавши номер справи за якою винесено ухвалу про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, які необхідно скасувати та видавника документу.

Заява вмотивована тим, що відсутність вказаної інформації перешкоджає виконанню ухвали в частині зняття арешту із спірної квартири.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним виправити вказану представником відповідача описку у звязку із наступним.

За ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.01.2015 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.01.2015 року по цивільній справі № 638/11993/13-ц, виклавши абзац другий резолютивної частини названої ухвали в такій редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.08.2013 року по цивільній справі № 638/11993/13-ц, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру № 71, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Заліська, буд. 5. Номер запису про обтяження 2479153.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення правовідносин, які виникли на підставі договору поруки,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії рішення суду першої інстанції, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Номер провадження 2/754/3607/15
Справа № 754/7612/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, подана заява не підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві, ОСОБА_1 зареєстрованою по м.Києву не значиться.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м.Києва.

У відповідності з п.4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» позовну заяву про стягнення боргу за договором позики, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: /підпис/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/5020/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Декаленко В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8788/2015 Суддя-доповідач Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

5 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м.

Києві про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4.

26 травня 2015 року представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року.

До початку розгляду апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року по суті представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на вищевказану ухвалу (ас. 158).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року подав до відкриття апеляційного провадження у даній справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

Роз'яснюю ОСОБА_3 наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги, а саме що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія, керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_5, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, від апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року про про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Стрижеус А.М.
Справа № 417/1558/15-ц
Провадження № 2/417/1083/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" жовтня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З позовної заяви вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви було додано ксерокопію позовної заяви з ксерокопіями додатками, які не завірені належним чином.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шкиря