overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Грінчука Станіслава Дмитровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

Встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник заявника подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ГрінчукаСтаніслава Дмитровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8741/15-ц
Провадження № 2-во/643/100/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" червня 2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року скасовані заходи забезпечення позову, а саме, знятий арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на імя ОСОБА_2, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2004 року.

У зазначеній ухвалі судом була допущена описка у написанні назви проспекту, де розташована зазначена квартира, а саме, зазначено, проспект 50річчя ВЛКСМ замість проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ.

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення зазначеної описки, та просила розглядати заяву без її участі, про що виклала у письмовій заяві.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно наданої заявником копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області від 07.05.2015 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно назва проспекту 50річчя ВЛКСМ, відсутня. Згідно Реєстру назв урбанонімів м. Харкова, затвердженого рішенням ІХ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 25.12.2002 р. назва проспекту Пятдесятиріччя ВЛКСМ.

З цих підстав суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Московського районного суду м. Харкова № 643/4947/15-ц від 22 квітня 2015 року описку у найменуванні проспекту, а саме, зазначити проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ, замість проспект 50річчя ВЛКСМ, та викласти резолютивну частину ухвали суду у наступній редакції:

Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану на імя ОСОБА_2, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2004 року.

Ухвала є невідємним додатком до ухвали суду від 22.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (ОСОБА_3)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 липня 2015року, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Спір підвідомчий та підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана в строк, передбачений ст. 389-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 389-2, 389-3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 липня 2015року.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 14 грудня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, зацікавленій особі також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул. Марії Раскової, 15) справу № 1096/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про розірвання договору та виплату коштів,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про розірвання договору та виплату коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 08 грудня 2015 року на 12 годин 55 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/11680/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/16068/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 172/605/15-ц
Провадження № 2/172/310/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 814грн.94коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 814грн.94коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 06 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1623/15-ц Провадження № 2/613/665/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна, Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна, Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Судове засідання по справі провести 02 грудня 2015 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачам до 02 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

30.07.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 18.08.2015 р. на 09 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - КП «Ірдинське», Ірдинська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - КП «Ірдинське», Ірдинська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, про призначення по справі судово-будівельної експертизи для встановлення причин затоплення квартири та вартості відновлювального ремонту.

Заслухавши думки сторін, які не заперечували з приводу призначення експертизи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання в області будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, м. Черкаси вул. Крупська, 1.

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи є факт затоплення квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1?

- Якщо наявний факт затоплення квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1, то яка причина такого затоплення?

- Яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_1?

3. В розпорядження експерта надати для виконання копію даної ухвали.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Провадження по справі зупинити.

6. Оплата експертизи проводиться позивачкою ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В. В. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8437/15 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
Справа № 640/664/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення в оскаржуваній частині змінено.

29.10.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу 17.11.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/2053/15-ц
провадження 2-о/619/78/15
У Х В А Л А

08 Червня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання- Тютюник О.Ю.

народних засідателів : Смоляного С.О.,

Осадчого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Опікунська рада Дергачівської міської ради Харківської області , Дергачівська міська рада Харківської області «Про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено дієздатними, заінтересована особа: Опікунська рада Дергачівської міської ради Харківської області , Дергачівська міська рада Харківської області.

ОСОБА_2. просить призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 потребують стороннього догляду.

Виникла потреба в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147,202 ч.І п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої покласти на експертів Харківської психіатричніої лікарні №3.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад, який істотно впиливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -піклувальника ?

чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад,який істотно впиливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 -піклувальника ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають: АДРЕСА_1,

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: О.М.Жорняк

Народні засідателі С.О. Смоляний

О.С. Осадчий
Справа №545/1263/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду від 08 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволене в повному обсязі.

В мотивувальній частині вказаного рішення допущена описка, а саме, невірно вказано прізвище та ініціали спадкодавця, замість вірних «ОСОБА_2С.» вказано «ОСОБА_3І.».

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної у рішенні Полтавського районного суду від 08 травня 2015р., виходячи з наступного.

При ухваленні рішення від 08.05.2015 року допущена описка, а саме в мотивувальній частині невірно вказано прізвище та ініціали спадкодавця, замість вірних «ОСОБА_2С.» вказано «ОСОБА_3І.».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 08.05.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В мотивувальній частині рішення замість невірного прізвища та ініціалів спадкодавця «ОСОБА_3І.» зазначити вірні «ОСОБА_2С.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, витребувавши її із Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук