Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2168/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представників позивачів: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ФГ «Колос» до ФГ «Евріка» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ФГ «Колос» звернулись до суду з позовом до ФГ «Евріка» про визнання недійсним договору купівлі-продажу навісу для сушки сіна, що розташований в м. Виноградів, вул. Партизанська без номера, укладеного 21 листопада 2006 року між ФГ «Колос в особі ОСОБА_2 та ФГ «Евріка» в особі ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6.

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, що ОСОБА_5 за договором 20 жовтня 2004 року, укладеного з ФГ «Колос» прийняв у власність та оплатив згідно договором вартість придбаного товару, а саме: девять металевих конструкцій даху на приміщенні навісу для сушки сіна в м. Виноградів по вул. Партизанській без номеру, що належав ФГ «Колос». Пізніше, ФГ «Колос» в особі голови ОСОБА_2 та ФГ «Евріка» в особі голови ОСОБА_7 було укладено 21 листопада 2006 року два фіктивні договори, посвідчені нотаріально. За цими договорами ФГ «Колос» передає у власність, а ФГ «Евріка» приймає у власність навіс для сушки сіна, що розташований в м, Виноградів по вул. Партизанська без номера, а також за цією ж адресою будівлю зерноскладу в цілому та навіс для сушки зерна. Між ФГ «Колос» та ФГ «Евріка» останній договір у нотаріальному порядку розірвано. На думку позивачів інший договір від 21 листопада 2006 року є фіктивним право чином, оскільки його вчинено без наміру створення правових наслідків. Поряд з цим ОСОБА_5 є власником 9 металевих конструкцій придбаних за письмовим договором 20 жовтня 2004 року.

На звернення ОСОБА_5 до ФГ «Евріка», ОСОБА_5 отримав письмову відповідь в якій голова ФГ «Евріка» не дає згоду на проведення демонтажу 9 металевих конструкцій.

Слід констатувати, що вимоги позову не стосуються визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1, 2 статті 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з:

- утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами суб'єктів владних повноважень;

- приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації;

- захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права;

- з використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовами суб'єктів господарювання до органів державної влади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтелектуальної власності.

Господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК).

З пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вбачається, що юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

З наведеного виплаває, що спори з приводу договорів укладених між юридичними особами, підсудні господарським судам.

Таким чином, правовідносини які склалися між сторонами відповідають господарським відносинам, тому у відповідності до ст. 12 ГПК України даний позов слід розглядати за правилами господарсько-процесуального кодексу, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ФГ "Колос" до ФГ "Евріка" про визнання недійсним договору купівлі-продажу навісу для сушки сіна, що розташований в м. Виноградів, вул. Партизанська без номера, укладеного 21 листопада 2006 року між ФГ «Колос» в особі ОСОБА_2 та ФГ «Евріка» в особі ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6.

Розяснити позивачам про їх право звернутися з вказаним позовом до Господарського суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8