Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/554/15-ц
Провадження № 2/294/720/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

за участю прокурора Кідрука М.М.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Чуднівського району в інтересах держави до ОСОБА_1, Великокоровинецької селищної ради, Реєстраційної служби Чуднівського райуправління юстиції Житомирської області "про визнання незаконним рішення Великокоровинецької селищної ради, визнання недійсним свідцтва про право власності із скасуванням державної реєстрації права власності на земельну ділянку",-

в с т а н о в и в :

Прокурор Чуднівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1, Великокоровинецької селищної ради, Реєстраційної служби Чуднівського райуправління юстиції Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення 44-ї сесії 6-го скликання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області від 07.10.2014 року № 690 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення із земель запасу вказаної селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,1939 га, розташовану по АДРЕСА_1, з її наданням у власність ОСОБА_1 для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, так як останній на праві власності належить приміщення їдальні, для обслуговування якої і надавалася вказана земельна ділянка, а також про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 17.10.2014 року, видане ОСОБА_1 щодо її права власності на вказану земельну ділянку із скасуванням державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку, яка була проведена 13.10.2014 року рішенням реєстраційної служби Чуднівського РУЮ Житомирської області.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що вказана вище земельна ділянка була надана ОСОБА_1 безпідставно, так як остання відповідно до положень ст. 121 ЗК України не мала права на безоплатну передачу їй у власність даної земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, а договір купівлі-продажу даної ділянки сторонами не укладався.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

ОСОБА_1 та представник Великокоровинецької селищної ради у судовому засіданні позов визнали, вказавши на зроблену ними помилку при виникненні та регулюванні вказаних у позовній заяві правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як зазначено у позовній заяві і що підтверджується наданими суду матеріалами, рішенням 44-ї сесії 6-го скликання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області від 07.10.2014 року № 690 був затверджений проект землеустрою щодо відведення із земель запасу вказаної селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,1939 га, розташовану по АДРЕСА_1, з метою надання її у власність ОСОБА_1 для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, так як останній на праві власності належить приміщення їдальні, для обслуговування якої і надавалася вказана земельна ділянка.

Крім цього встановлено, що між ОСОБА_1 та Великокоровинецькою селищною радою договір оренди вказаної земельної ділянки не укладався, що підтверджується повідомленням Великокоровинецької селищної ради від 07.04.2015 року за № 142.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, є основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави.

Надання земельної ділянки з порушенням вимог чинного законодавства суперечить інтересам держави.

Частинами 2,3 ст. 1 ЗК України встановлено, що право на землю гарантується. Використання права власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у передбачених ст.ст. 118, 121 ЗК України випадках, згідно положень яких безоплатна передача із земель територіальної громади у власність фізичної особи земельної ділянки з метою здійснення роздрібної торгівлі та комерційних послуг не передбачена діючим законодавством.

Водночас, ст. 128 ЗК України передбачено право громадян та юридичних осіб на придбання земельних ділянок у власність, але процедура з приводу такого придбання земельної ділянки відповідачами не проводилася, відповідне рішення з цього питання не приймалося і договір купівлі-продажу земельної ділянки не укладався.

Відтак, вказані вище дії сторін можуть бути розцінені як такі, що направлені на свідоме порушення норм законодавства та порушення інтересів суспільства.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Будь-який акт, рішення чи дії, прийняті (вчинені) з відхиленням від цього принципу, мають визнаватися незаконними.

До відання виконавчих органів сільських рад згідно ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належать, зокрема, делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Згідно ст. 59 ч. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України у разі відсутності відповідного державного органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор, зазначаючи про це у позовній заяві, набуває в такому разі статусу позивача.

Отже, аналіз вказаних вище обставин дає підстави для висновку про порушення законодавства при прийнятті рішення 44-ї сесії 6-го скликання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області від 07.10.2014 року № 690 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення із земель запасу вказаної селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,1939 га, розташовану по АДРЕСА_1, з її наданням у власність ОСОБА_1 для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

В зв"язку з цим слід визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 17.10.2014 року, видане ОСОБА_1, що посвідчує її право власності на вказану вище земельну ділянку.

Крім того, з матеріалів справи випливає, що 13.10.2014 року рішенням реєстраційної служби Чуднівського РУЮ Житомирської області була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин коли прийняте рішення 44-ї сесії 6-го скликання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області від 07.10.2014 року № 690 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки ОСОБА_1 є незаконним, державна реєстрація права власності на вказану земельну ділянку підлягає скасуванню.

Відповідно до підп. 1 та 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка збору по цій вимозі становить 0,2 розміру мінімальної зарплати (243,60 грн.), а для вимоги майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати (243,60 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)

Прокурором заявлені вимоги немайнового характеру без застосування наслідків недійсності виданого свідоцтва про право власності з оплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

При цьому, з огляду на характер задоволення позовних вимог судовий збір слід стягнути з Великокоровинецької селищної ради у розмірі 243,60 грн. та з ОСОБА_1 у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 203 ч. 1, 215 ЦК України, змістом ст.ст. 12, 83, 116 ч.ч. 1,2, 116,118,121,125, 126, 128, 134, 158, 186-1 ЗК України, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 33, 59 ч. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 44-ї сесії 6-го скликання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області від 07.10.2014 року № 690 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення із земель запасу вказаної селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,1939 га, розташовану по АДРЕСА_1, з її наданням у власність ОСОБА_1 для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, із одночасним скасуванням рішення реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права власності вказаної земельної ділянки.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 17.10.2014 року (індексний номер 28233325), видане ОСОБА_1 щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,1939 га, розташовану по АДРЕСА_1.

Стягнути в порядку відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору:

з Великокоровинецької селищної ради - 243,60 грн.,

з ОСОБА_1 - 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук