Номер провадження: 22-ц/785/6875/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ДП « Одеська залізниця», по довіреності, представника ОСОБА_2, по довіреності,

розглянула заяву представника позивача ОСОБА_2, по довіреності, про відмову від частини позовних вимог,

заяву представників сторін, позивача ОСОБА_2, начальника юридичної служби ДП « Одеська залізниця» про визнання мирової угоди в частині позовних вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача, ДП» Одеська залізниця» з позовом про скасування додаткової угоди до контракту, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він працював в ДП «Одеська залізниця» з січня 1979р. 18.07.2007р. між позивачем і відповідачем було укладено контракт №583 за умовами якого позивача було прийнято на роботу на посаду начальника пасажирського поїзду строком до 19.07.2010р.

Перебуваючи у відпустці 06.10.2014р. позивач отримав наказ від 30.09.2014р. про припинення трудового контракту, за вказаним наказом було встановлено, що відповідач його звільнив 31.10.2014р. за п.2 ст.36 КЗпП України по закінченню строку дії контракту.

Посилаючись на те, що адміністрація порушила умови трудового законодавства при його звільненні, позивач просив про задоволення позову в повному обсягу.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням місцевого суду від 10.06.2015р. позов ОСОБА_2 було задоволено(а.с.116-121).

З апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 10.06.2015р. звернувся представник відповідача, діє за довіреністю.

В апеляційному суді представник позивача по довіреності, подав заяву про відмову позивача ОСОБА_3 від позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просить скасувати рішення місцевого суду і закрити провадження по справі в цій частині вимог. Про наслідки щодо відмови від позову повідомлений.

Позивач ОСОБА_2, начальник юридичної служби ДП «Одеська залізниця» подали сумісну заяву про визнання мирової угоди між сторонами в частині позовних вимог ОСОБА_3 про скасування додаткової угоди до контракту, наказу про звільнення, поновлення на роботі.

У зв'язку із визнанням мирової угоди просять скасувати рішення місцевого суду, закрити провадження по справі в цій частині вимог. Про наслідки визнання мирової угоди повідомлені.

В судовому засіданні апеляційного суду представники сторін підтримали вказані заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи сторін щодо вказаних вище заяв, судова колегія дійшла висновку заяви задовольнити.

По матеріалам справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про скасування додаткової угоди до контракту, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До матеріалів справи приєднана заява представника позивача, діє по довіреності, про відмову від позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності з вимогами п3ч1ст.205ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 206 ЦПК України передбачені наслідки закриття провадження по справі.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

З урахуванням відмови представника позивача ОСОБА_2 в апеляційному суді від позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, рішення місцевого суду від 10.06.2015р. в цій частині позовних вимог підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі в цій частині позову.

В матеріалах справи є сумісна заява сторін про визнання мирової угоди в частині позову ОСОБА_2 до ДП «Одеська залізниця» про скасування додаткової угоди до контракту, наказу про звільнення, поновлення на роботі.

За умовами мирової угоди Одеська залізниця зобов'язується поновити ОСОБА_2 на посаді начальника поїзда ( пасажирського) та укласти з ОСОБА_2 трудовий договір ( контракт) терміном дії на 1( один) рік у п'ятиденний строк з моменту визнання мирової угоди. Текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Статтею 175 ЦПК України передбачено порядок укладання мирової угоди.

Частиною 5 ст. 175 ЦПК України передбачено, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону чи порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Колегія дійшла висновку, що мирова угоди в частині вимог позивача про поновлення на роботі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, тому може бути визнана судом.

У зв'язку з укладенням мирової угоди між сторонами і визнання її судом, рішення місцевого суду від 10.06.2015р. в частині позовних вимог ОСОБА_2 про скасування додаткової угоди до контракту, наказу про звільнення, поновлення на роботі, підлягає скасуванню, і закриттям провадження по справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 205, 206, 304, 310, 304 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову ОСОБА_2 до ДП « Одеська залізниця» в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ДП « Одеська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2015р. в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ДП « Одеська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Одеська залізниця» в частині позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Задовольнити заяву про визнання мирової угоди між позивачем ОСОБА_2 та ДП « Одеська залізницця в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ДП « Одеська залізниця» про скасування додаткової угоди до контракту, наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2015р. в частині позову ОСОБА_2 до ДП « Одеська залізниця» про скасування додаткової угоди, наказу про звільнення, поновлення на роботі скасувати.

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 і ДП «Одеська залізниця» на підставі якої Одеська залізниця зобов'язується поновити ОСОБА_2 на посаді начальника поїзда ( пасажирського) та укласти з ОСОБА_2 трудовий договір ( контракт) терміном дії на 1( один) рік у п'ятиденний строк з моменту визнання мирової угоди.

У зв'язку із визнанням мирової угоди закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП « Одеська залізниця» в частині позовних вимог про скасування додаткової угоди, наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська