КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3074/15-ц
Провадження № 2-о/552/91/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

З участю заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності документу. У заяві посилався на те, що він розпочав свою трудову діяльність у 1976 році водієм Квешського картопляно-молочного радгоспу. При оформленні трудової книжки допущена помилка у його прізвище, а саме «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1». У послідуючому він працював у Будинку побуту «Васта» м. Донецька. Така ж помилка була допущена і у військовому квитку, але до квитка внесено виправлення. При зверненні з заявою щодо призначення пенсії встановлено розбіжність його прізвищ.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити, встановити належність йому трудової книжки виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт необхідний заявнику для звернення до пенсійного фонду з питання оформлення пенсії.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтави в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не зявились в судове засідання.

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно атестату від 30 червня 1972 року він закінчив повний курс Болнійської вірменської середньої школи, прізвище заявника зазначено ОСОБА_1.

20 січня 1975 року заявнику виданий військовий квиток, де його прізвище вказано як ОСОБА_1 та у послідуючому внесено виправлення на прізвище ОСОБА_1 відповідно паспорту.

15 серпня 1977 року на імя заявника оформлена трудова книжка, де його прізвище зазначено як «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення можуть бути встановлені в судовому порядку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що знайомий з заявником протягом тривалого часу. Раніше він проживав у м. Донецьку, де працював чоботарем.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у 1980 роках він проживав у м. Донецьку, спілкувався з заявником, який працював чоботарем.

Суду надано достатньо доказів для підтвердження факту належності ОСОБА_1 трудової книжки виданої на імя ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ,61, 209, 212, 213 215, 256 , 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити , що трудова книжка, яка видана 15 серпня 1977 року на імя ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ж.В.Кузіна