Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 428/3577/15-ц
Провадження № 22ц/782/243/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Соловей Р.С.

суддів Авалян Н.М., Орлова І.В.

при секретарі Козубській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до судді Новоайдарського районного суду Луганської області Іванової О.М., Новоайдарського районного суду Луганської області, Прокуратури Новоайдарського районну Луганської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним вироком Новоайдарського районного суду, треті особи: Комітет Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя, Прокуратура Луганської області, Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до Сєвєродонецького міського суду з вказаним позовом в квітні 2015 року.

Оскаржуваною ухвалою позовна заява повернена позивачці з посиланням на непідсудність її Сєвєродонецькому міському суду та з розясненням позивачці її права на звернення з цією заявою до Новоайдарського районного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, вважаючи її ухваленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, позивачка подала апеляційну скаргу, якою просить цю ухвалу скасувати та новою ухвалою призначити розгляд справи у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, представників третіх осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Повертаючи позивачці позовну заяву, суд першої інстанції послався на положення ч. 1 ст. 108, ст. 109, ч. 4 ст. 110 ЦПК України та виходив з того, що позивачка має право звернутися із вказаним позовом до суду за місцем свого проживання, тобто до Новоайдарського районного суду, оскільки вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з того, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно з ч. 4 ст. 110 ЦПК України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, зокрема, прокуратури або суду, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачка у цій справі проживає в Новоайдарському районі.

Однак відповідачами у справі є Новоайдарський районний суд та суддя цього суду Іванова О.М.

Частиною першою статті 108 ЦПК України встановлено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

За вказаних обставин, із врахуванням вказаних положень закону позивачка має право із вказаним позовом звернутися до Новоайдарського районного суду, додавши клопотання до вищого суду про визначення підсудності цієї справи у зв'язку з тим, що вказаний суд та суддя цього суду є відповідачами у даній справі.

З огляду на викладене доводи апелянта є необгрунтованими. Її довід про те, що тривалий час не розглядається її клопотання про визначення підсудності матеріалами справи не підтверджується.

Звернення позивачки з позовом у цій справі до Сєвєродонецького міського суду є безпідставним, оскільки місцезнаходження жодного з відповідачів не встановлено у місті Сєвєродонецьку, та відсудні відомості щодо того, що підсудність цієї справи вищим судом визначена Сєвєродонецькому міському суду.

Таким чином, судом першої інстанції оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

Слід зазначити, що вимога апеляційної скарги новою ухвалою призначити розгляд справи у суді першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки до розгляду справу призначає той суд, у провадженні якого знаходиться справа.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: