overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3766/15 Головуючий 1-ї інст.- Чередник В.Є.
Категорія договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - КОЛТУНОВОЇ А.І., МІНЕНКОВОЇ Н.О,

секретаря - Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю магазин " Качановський" у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк"Таврика" на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2014 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Качановський" до Публічного акціонерного товариства Банк"Таврика", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, : приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, і ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання зобов"язання припиненим та зобов"язання вчинити певні дії, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Качановський" від позову до Публічного акціонерного товариства Банк"Таврика", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, : приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, і ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання зобов"язання припиненим та зобов"язання вчинити певні дії.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2014 року скасувати в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Качановський" і закрити провадження у справі за цим позовом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_6
Провадження № 2-н/641/1877/2015 Справа № 641/5307/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго» Україна» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство страхова компанія «Альфа Страхування», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго» Україна» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство страхова компанія «Альфа Страхування», про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області справу № 347/1352/15.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 20 грудня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 639/4767/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

8 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 1 липня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 1 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 133/3396/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Проте, позивачка цих вимог не дотрималася. В позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні докази, що у позивачки виникли труднощі у отриманні належних документів у ВДВС Оболонського РУЮ. Натомість, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд витребувати з відділу ДВС Оболонського РУЮ ряд документів. Однак, суд не може займатися збором доказів замість позивача, яка є стягувачем по виконавчому провадженню та має відповідні права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, які вказано в ухвалі - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

22.12.2015
Справа № 2-о/593/43/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Бережанському районі про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, розгляд заяви підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Бережанському районі про встановлення належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 травня 2015 року на 15 год.00 хв.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить внести зміни у договір оренди землі від 21 вересня 2013 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з»явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

09 жовтня 2015 року представник позивача направив суду заяву з проханням залишити без розгляду вказану позовну заяву, оскільки позивачем підписано додатковий договір про внесення змін в договір оренди землі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7208/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3643/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий будинок № 16 по кварталу 304"

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий будинок № 16 по кварталу 304" про зобов'язання вчинити дії, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий будинок № 16 по кварталу 304".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 16-00 год. 03 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

О.О. Буленко

А.І. Дорош
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про госпіталізацію особи до психіатричному закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 р. до Подільського районного суду м.Донецька надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про надання дозволу на примусову госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана заява на підставі ст.279 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу особового провадження до судового розгляду з урахуванням встановлених ст.281 ч.1 ЦПК України строків розгляду справи.

Як вбачається за матеріалів заяви, за своїм психічним станом особа, щодо якої буде вирішуватися питання, не може бути присутньою в судовому засіданні, а також через її такий стан не може бути забезпечена безпека осіб, що беруть участь у справі та складу суду. Між тим, виклику в судове засідання підлягають всі учасники судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про госпіталізацію особи до психіатричному закладу в примусовому порядку.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданнів залі Подільського районного суду м.Києва на 17 листопада 2015 р. о 16.30 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 459/3459/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

народних засідателей ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились. Заявник подав суду письмову заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 27.10.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №403312.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що особа, яку заявник просив визнати недієздатною та встановити над нею опіку померла, заява ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Д. Новосад

Народні засідателі:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 236-238, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 03 грудня 2015 року о 15-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 11.01.2016 року о 10.40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.01,2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 382/2084/15-ц
Провадження 2/382/817/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"25" листопада 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В заяві до суду представник відповідача просила витребувати у третьої особи: Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" страхові справи на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" в строк до 10 грудня 2015 року, направити до суду копію страхової справи на автомобіль НОМЕР_1 відносно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.11.2013 року в м.Яготині Київської області по вул.Переяславській.

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" в строк до 10 грудня 2015 року, направити до суду копію страхової справи на автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, відносно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.11.2013 року в м.Яготині Київської області по вул.Переяславській.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
У х в а л а

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун