Справа № 203/1931/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. (а.с. 2-3)

Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що відповідач є споживачем електричної енергії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або іншого обєкту, в якому мешкає споживач для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Під час технічних перевірок стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1, позивачем неодноразово було виявлено порушення відповідачем п. 48 ОСОБА_2, у вигляді самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку, що є порушенням в електроенергетиці. Відповідно до викладеного, позивачем за результатами перевірок були складені акти, згідно яких загальна вартість не облікованої електроенергії становить 4 432 грн. 74 коп. Враховуючи вищевикладене, представник позивача звернувся до суду та просив суд стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування збитків суму у розмірі 4 432 грн. 74 коп., а також стягнути судові витрати. (а.с. 2-3)

У судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав на адресу суду заяву в якій просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки до суду відповідача, у звязку з чим просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с. 58-62)

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. (а.с. 28, 32, 37-38, 44, 45-46, 52, 60-61)

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що 15.06.2000 року ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладено договір на поставку електричної енергії з позивачем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно лічильнику № 2768411, тип НІК-2102-02. Також судом встановлено, що з 27.09.2012 року відповідач був відключений від споживання електричної енергії, що підтверджується копією витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 та копією наряду від 27.09.2012 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 4-9, 14)

Судом встановлено, що 16.05.2012 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було проведено перевірку за участю споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та виявлено порушення, яке виразилося у підключення до електричної мережі електроустановок споживача з порушенням п. 48 ОСОБА_2, а саме в розкраданні електричної енергії шляхом самовільного зняття приладу обліку, тобто електроенергія використовується, а приладом обліку не враховується, внаслідок чого, позивачем було складено акт про порушення № 008257 від 16.05.2012 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. (а.с. 10)

Крім того, судом встановлено, що на підставі вищезазначеного акту від 16.05.2012 року позивачем був проведений розрахунок розміру відшкодування збитків по акту № 008257 по особовому рахунку № НОМЕР_1 зареєстрованому за ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 та нарахована згідно методики визначення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за період з 09.09.2011 року по 16.05.2012 рік, тобто 251 день, сума збитків склала 3 221 грн. 68 коп., що підтверджується копією протоколу № 1032 від 26.09.2012 року, копією розрахунку розміру збитків по акту Н № Д № 008257 та копією особової картки ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи. (а.с. 4-12)

Встановлено, що 21.11.2012 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було проведено перевірку за участю дружини споживача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та виявлено порушення, яке виразилося у підключення до електричної мережі електроустановок споживача з порушенням п. 48 ОСОБА_2, а саме в розкраданні електричної енергії шляхом самовільного зняття приладу обліку, тобто електроенергія використовується, а приладом обліку не враховується, внаслідок чого, позивачем було складено акт про порушення № 015153 від 21.11.2012 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. (а.с. 16)

Судом встановлено, що на підставі вищезазначеного акту від 21.11.2012 року позивачем був проведений розрахунок розміру відшкодування збитків по акту № 015153 по особовому рахунку № НОМЕР_1 зареєстрованому за ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 та нарахована згідно методики визначення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за період з 04.10.2012 року по 21.11.2012 рік, тобто 48 днів, сума збитків, яка склала 1 211 грн. 06 коп., що підтверджується копією протоколу № 1082 від 21.01.2013 року, копією розрахунку розміру збитків по акту Н № Д № 015153, копією акту від 21.11.2012 року, копією наряду від 21.11.2012 року та копією особової картки ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи. (а.с. 4-9, 16-18)

Встановлено, що позивач направляв на адресу відповідача листи про порушення з боку відповідача «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», які призвели до складання актів позивачем на підставі яких було здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2, яка складала у загальному розмірі 4 432 грн. 74 коп. та обовязок відповідача сплатити суму вказану в актах з метою відновлення постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією листа від 05.10.2012 року та копією листа від 11.02.2013 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 13, 21)

Судом також було встановлено, що у відповідача перед позивачем на підставі акту від 21.11.2012 року № 015153 та акту від 16.05.2012 року № 008257 наявна заборгованість за використану не обліковану електроенергію за адресою: АДРЕСА_1, яка становить 4 432 грн. 74 коп., що підтверджується копіями вищезазначених актів, наявних в матеріалах справи. (а.с. 10, 16)

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

У відповідності з ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» зазначено, що енергія електрична чи теплова енергія, що виробляться на обєктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Пунктом 37 Постанови від 26.07.1999 року «Про затвердження ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення» (надалі по тексту - ОСОБА_2) встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 42 ОСОБА_2 споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих ОСОБА_2; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку та інше.

Відповідно до п. 48 ОСОБА_2 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та інше.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 ОСОБА_2 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих ОСОБА_2 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи дослідженні судом докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем встановлених ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення шляхом вчинення відповідачем неправомірних дій, а саме в розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку відповідачем ОСОБА_1, внаслідок чого електроенергія використовувалась, а приладом обліку не враховувалась, відповідно до яких ОСОБА_1, спричинив позивачу матеріальні збитки за період з 09.09.2011 року по 16.05.2012 рік та за період з 04.10.2012 року по 21.11.2012 рік, які складають 4 432 грн. 74 коп., тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість у рахунок відшкодування збитків у розмірі 4 432 грн. 74 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 1) покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Постанови від 26.07.1999 року «Про затвердження ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» () у рахунок відшкодування збитків суму у розмірі 4 432 грн. 74 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 243 грн. 60 коп., а разом 4 676 грн. 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур