Номер провадження: 22-ц/785/5118/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26. 02. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволені рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 26. 02. 2015 р., на яке подана апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_2

Зазначена апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 4, ст. 232 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному (апеляційному) порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За роз'ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24. 10. 2008 р. № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, а також, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, суди мають враховувати, що вони є чинними доки не скасовані в апеляційному або касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Таким чином, за діючим цивільним процесуальним законодавством без вирішення питання за (рішення суду, визначеного судом першої інстанції як заочне), таке заочне рішення суду за апеляційною скаргою відповідача не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як видно зі змісту вказаного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26. 02. 2015 р., це рішення ухвалене з посиланням на ст. 224 (Умови проведення заочного розгляду справи) ЦПК України і ст. 226 (Форма і зміст заочного рішення) ЦПК України, що свідчить про те, що суд першої інстанції вказане рішення суду визначив як заочне рішення.

В такому випадку не має правового значення вказівка в цьому ж рішенні суду першої інстанції на можливість його оскарження в апеляційному порядку тому, що це суперечить закону.

Таким чином, ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26. 02. 2015 р., яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки у справі відсутні дані про перегляд за заявою відповідача або його представника судом першої інстанції в порядку ст. 231 ЦПК України цього рішення суду, визначеного як заочне рішення.

Ст. 297 ч. 4 п. 1 ЦПК України імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі за поданою ОСОБА_3, представником ОСОБА_2, вказаною апеляційною скаргою і у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26. 02. 2015 р. належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26. 02. 2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26. 02. 2015 р. залишити у справі, а додані до скарги матеріали надіслати ОСОБА_3.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_2, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. П. Бабій