У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки кошти на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, вказані рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду залишені без змін.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, статті 1166 ЦК України.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

В ухвалі від 2 квітня 2015 року, щодо якої подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову, які виходили із того, що позивач не довів належними та допустимими доказами обставини, на які він посилався в обґрунтування свого позову.

Як і в ухвалі, щодо якої подано заяву про перегляд, в наданих для прикладу ухвалах від 20 листопада 2014 року та від 4 грудня 2014 року суд касаційної інстанції погодився з висновками судів про відмову у задоволенні позовів про відшкодування шкоди, що не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Ухвала суду касаційної інстанції від 21 січня 2015 року, якою судові рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справу передано на новий розгляд, не містить правової позиції щодо спірних правовідносин, а вказує, зокрема, на нез'ясування всіх обставин справи, нез'ясування правовідносин, які випливають з установлених обставин, та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Зі змісту вказаної ухвали не вбачається застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права для вирішення спору по суті.

Ураховуючи наведене, підстава для перегляду судового рішення, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема В.І. Гуменюк Н.П. Лященко