22-ц/775/675/2015(м)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.

при секретарі Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Шевченко Н.О. на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні подання щодо розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2015 року до Першотравневого районного суду Донецької області звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Шевченко Н.О. з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог державний виконавець Шевченко Н.О. посилався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку. 18 березня 2010 року у відношенні боржника відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. Однак, боржник ухиляється від сплати аліментів. Станом на 18 травня 2015 року заборгованість по аліментам складає 37162,89 гривень та боржником не вчинено дій на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року відмовлено в задоволені подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Шевченко Н.О. про розшук боржника ОСОБА_2.

Не погодившись з ухвалою суду, старший державний виконавець ВДВС Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Шевченко Н.О. на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу. в якій ставиться питання про її скасування .В обґрунтування доводів апеляційної скарги він посилався на те.,що судом першої інстанції не було враховано ,що боржник не зявлявся на виклики до ВДВС, навмисне ухиляється від отримання викликів, встановити його місце проживання неможливо і тому виникла необхідність його розшуку. Просив апеляційний суд задовольнити його клопотання.

В судове засідання апеляційного суду представник ВДВС не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково , ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням до суду першої інстанції з наступних підстав ..

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Між таким вимогам ухвала суд не відповідає ..

Зокрема , з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1309//08 від 17.04.2009 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини . у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

16.03.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. 19.10.2010 державним виконавцем направлено до Першотравневого РВ УМВС України в Донецькій області подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності , а також складались акти про неявку боржника на виклики.

12.05.2015 року від Першотравневого РВ УМВС України в Донецькій області надійшов рапорт про неможливість здійснити привід боржника.

Згідно з положеннями ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Статтею 375 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не надані докази того, які саме заходи вживались державним виконавцем для встановлення місця проживання чи перебування боржника. Не надано жодних доказів, що відкривалось виконавче провадження, виносилась постанова про привід боржника, що боржник отримував належним чином виклик державного виконавця і на виклик не зявився.

Між тим, суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги ч. 2 ст. 375 ЦПК України, якою передбачено, що суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Однак, у процесі розгляду подання судом першої інстанції не було витребувано виконавче провадження та не досліджені докази щодо неможливості зясувати місце проживання боржника і тому висновок суду про відсутність доказів для вирішення питання про оголошення розшуку боржника є передчасним.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення..

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції, ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Шевченко Н.О. задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року скасувати . та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді