Справа № 591/3014/15-ц
Провадження № 4-с/591/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 рокум. Суми

Зарічний райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Бузовій Т.І., за участю скаржника ПАТ АБ Укргазбанк, державного виконавця Козир О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ПАТ АБ Укргазбанк на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 р. представником ПАТ АБ Укргазбанк подано скаргу на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.04.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження виконавчого листа № 591/4852/14-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 р. по справі № 591/4852/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Украгазбанк 199,61 грн. судових витрат. 28 січня 2015 р. був виданий виконавчий лист та 15.04.2015 р. державним виконавцем було відмовлено у відкритті викового провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження, та вважає, що своїми діями державний виконавець порушила вимоги Закону України Про виконавче провадження.

Суд, дослідивши матеріали справі встановив наступне.

16 червня 2014 р. Зарічним районним судом м. Суми від 08 грудня 2014 р. по справі № 591/4852/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Украгазбанк 199,61 грн. судових витрат.

28 січня 2015 р. за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

15 квітня 2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка мотивована тим, що боржник є малолітньою особою.

Згідно ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки є законними представниками своїх малолітніх чи неповнолітні дітей.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист повністю відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам і предявлений до виконання до відповідного органу виконавчої служби.

Відповідно до ст.26 Закону України Про виконавче провадження, визначено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконання судових рішень віднесено до виключної компетенції державної виконавчої служби, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону).

Положенням ст.9 Закону передбачено, що неповнолітні та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов'язки, пов'язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону.

Отже, представництво неповнолітніх осіб у виконавчому провадженні можуть здійснювати їх батьки як законні представини.

Відсутність відомостей про представника у виконавчому документі не позбавляє державного виконавця витребувати такі відомості в органах РАЦСу або зясувати при перевірці майнового стану за місцем проживання.

Таким чином, суд доходить висновку, що державним виконавцем при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження порушено вимог ст.2, 9, 6, 18 Закону України Про виконавче провадження та положення ч.2 ст.19 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, що підставою для її скасування.

Отже, скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст.206, 207, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ АБ Укргазбанк задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.04.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 519/4852/14-ц від 28 січня 2015 р. виданого Зарічним районним судом м. Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Р.В. Міліціанов