24 листопада 2015 року
Справа № 203/4694/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю : представників позивача- Красавіної Н.В., ОСОБА_1, представника відповідача- Кім О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини період навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи представник відповідача- Кім О.С. заявив клопотання про:

витребування в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців щодо володіння корпоративних прав в підприємствах будь-якої форми власності та оформленого на нього субєкта підприємницької діяльності

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1);

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2)

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3);

витребуваня в Головному Управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо надходжень утримань із заробітної плати

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2)

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3).

Суд враховує аргументи, вказані представником позивача в клопотаннях, визнає за доцільне задовольнити клопотання, з метою отримання документів, які можуть визнаватися належними доказами як отримані належним чином. Заперечення сторони позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд не може перешкоджати учасникам процесу в отриманні належних доказів.

Окрім того, суд вважає доцільним повторно поставити питання про витребування з витребувати у Головному Управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо надходжень утримань із заробітної плати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), оскільки відповідний запит суду отриманий Головним УПФУ в Дніпропетровській області 17 листопада 2015 року, однак відповідь до суду не надана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 168, 137, 208-210, 218 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини період навчання, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців щодо володіння корпоративних прав в підприємствах будь-якої форми власності та оформленого на нього субєкта підприємницької діяльності

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1);

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2)

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3)

Витребувати в Головному Управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо надходжень утримань із заробітної плати

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1);

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2)

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.