АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Слободянюк С.В., Крижанівської Г.В.,

при секретарі Бугай О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест» - Іванової Анастасії Віталіївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест», третя особа: Державне підприємство «Житлоінбуд», про зобов'язання виконання умов договору, -

УСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», третя особа Державне підприємство «Житлоінбуд» про зобов'язання виконати умови договору. В обгрунтування позову зазначав, що 14.05.2004 року між ним і відповідачем було укладено договір №ВЗ 1/6-9/2-12 про залучення інвестицій в будівництво житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, Секція - 6, Квартира - ; Поверх - 9; Кількість кімнат - 2; Загальна площа - 72,91 кв.м.: Житлова площа - 38,55 кв.м. Плановий строк введення будинку (секції) в експлуатацію І квартал 2006 року. 20.05.2004 року позивачем було сплачено вартість житлового об'єкту в повному обсязі, а 15.01.2014 року здійснено доплату коштів за вартістю 1 кв.м., що діяв на день здійснення позивачем останнього внеску. Оскільки відповідач добровільно відмовляється виконати умови укладеного з позивачем договору про залучення інвестицій в будівництво житла, змушений був звернутись за захистом своїх прав у судовому порядку.

Унікальний номер справи: 752/770/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7580/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», третя особа Державне підприємство «Житлоінбуд» про зобов'язання виконати умови договору - задоволено. Визнано бездіяльність ТОВ «Форум-Інвест» щодо не виконання умов Договору №ВЗ 1/6-9/2-12 від 14.05.2004 року в частині підписання актів приймання - передачі об'єкта інвестування: квартири НОМЕР_1, поверх - 9, кількість кімнат - 2, секція 6. Загальною площею - 78,60 кв.м., житловою площею - 38,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та надання ОСОБА_3 довідки Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, та інших документів необхідних для оформлення права власності, - протиправною. Зобов'язано ТОВ «Форум-Інвест» виконати умови Договору № В 31/6-9/2-12 від 14.05.2004 року а саме: підписати з ОСОБА_3 акт приймання-передачі об'єкту інвестування: квартири НОМЕР_1, поверх - 9, кількість кімнат - 2, секція 6. Загальною площею - 78,60 кв.м., житловою площею - 38,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ТОВ «Форум-Інвест» надати ОСОБА_3 технічний паспорт БТІ на квартиру НОМЕР_1, поверх - 9, кількість кімнат - 2, секція 6. Загальною площею - 78,60 кв.м., житловою площею - 38,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, довідку про виплату 100% вартості об'єкта нерухомості, а саме: квартири НОМЕР_1, поверх - 9, кількість кімнат - 2, секція 6. Загальною площею - 78,60 кв.м., житловою площею - 38,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, довідку Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, завірену копію державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером серія НОМЕР_2 від 30.11.2010 року, завірену копію сертифікату відповідності Інспекції ДАБК у м. Києві, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об'єкту: житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, завірену копію списку інвесторів, завірену копію розпорядження про присвоєння поштової адреси, завірену копію Договору з додатковими угодами укладеного між ТОВ «Форум-Інвест» та ДП «Житлоінбуд» про залучення інвестицій, завірену копію Договору з додатковими угодами, укладеного між Національною Академією наук України та ТОВ «Форум-Інвест» та ДП «Житлоінбуд» про будівництво житлового будинку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест» - Іванова А.В. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача судовий збір в розмірі 1494,00 грн.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення Голосіївського районного суду по справі № 752/770/14-ц від 05.02.2015 р., яким було зобов'язано видати документи, ухвалено при неправильному застосуванні норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, оскільки порядок проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна не передбачає подачу пакету документів, яку зобов'язав видати Голосіївськнй районний суд.

Зазначає, що ТОВ «Форум-Інвест» Акт прийому-передачі надати не може, оскільки вказаний акт підписується Забудовником, до повноважень ТОВ «Форум-Інвест» не входить підписання вказаних Актів, адже це є поза його компетенцією, оскільки ТОВ «Форум-Інвест» не є Забудовником.

Апелянт вказує, що в процесі будівництва вартість 1 кв.м. збільшувалась декілька разів, про що ТОВ «Форум-Інвест» неодноразово повідомляло Інвестора, але Інвестор відмовився продовжувати інвестування та оплатити несплачену частину об'єкту інвестування за ціною, що діє на сьогоднішній день. Зокрема в своєму листі від 02.12.13 вих. №125/12-13/вп до Позивача ТОВ «Форум- Інвест» повідомляло, що якщо на протязі 10 днів з моменту отримання даного листа, між Позивачем та Відповідачем не буде підписана додаткова угода для здійснення платежу, ТОВ «Форум-Інвест» буде змушене звернутись до суду з вимогою виконання умов Договору №ВЗ 1/6-9/2-12 від 14 травня 2004 р. Поточна вартість одного квадратного метру на квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 становить 22 000,00 грн., що підтверджується наказом замовника будівництва Державного підприємства «Житлоінбуд» №09-09/12 від 12.09.2012 та наказом ТОВ «Форум-Інвест» №15-09/12 від 12.09.2012 р.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 червня 2002 року між Національною академією наук України (Замовник) та Державним підприємством «Житлоінбуд» при Управлінні Державної охорони України (Інвестор-Генпідрядник), укладено договір про будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1. Предметом вказаного договору є збір вихідних даних, проектування, будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку з необхідними інженерними мережами на земельній ділянці за адресою, АДРЕСА_1.

Також встановлено, що 30 травня 2003 року між Державним підприємством «Житлоінбуд» (Довіритель) та ТОВ «Форум-Інвест» (Повірений) укладено договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу № 34-05/03.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.п. 1.1 п. 1 вказаного вище договору від 30 травня 2003 року повірений зобов'язується за дорученням довірителя здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об'єктів нерухомості (житла, нежитлових приміщень, паркінгу), за адресою: АДРЕСА_1, з метою подальшого оформлення інвесторами - фізичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості.

Повірений в інтересах довірителя укладає договори з фізичними (юридичними) особами. Повірений перераховує грошові кошти довірителю, отримані від інвесторів - фізичних (юридичних) осіб (п.п. 1.3, 1.4 п. 1).

Згідно з п. 2 договору від 30 травня 2003 року до обов'язків повіреного належить, зокрема, перерахування грошових коштів довірителю, отриманих від інвесторів - фізичних (юридичних) осіб, протягом 90 банківських днів; повідомлення довірителя про укладення в його інтересах угод.

Підпунктом 2.2.1 п. 2 договору доручення від 30 травня 2003 року встановлено, що до обов'язків довірителя належить, зокрема, передача фізичним (юридичним) особам на підставі актів приймання-передачі майнових прав на проінвестовані ними об'єкти нерухомості.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що даний договір від 30 травня 2003 року діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Також враховано судом першої інстанції, що 14 травня 2004 року між ОСОБА_3 (надалі - Інвестор) та ТОВ «Форум- Інвест» (надалі - Організація) укладено договір № В31/6-9/2-12 про залучення інвестицій в будівництво житла, відповідно до умов п. 1 якого предметом даного договору є залучення інвестицій в довірче управління для будівництва житлового об'єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1/буд. адреса: АДРЕСА_1, Секція - 6, Квартира - ; Поверх - 9; Кількість кімнат - 2; Загальна площа-72,91 кв.м.: Житлова площа - 38,55 кв.м.

Плановий строк введення будинку (секції) в експлуатацію І квартал 2006 року.

30 жовтня 2009 року між сторонами у справі укладено додаткову угоду № 2 до договору від 14 травня 2004 року, відповідно до умов змінено характеристики об'єкта інвестування, а саме: об'єктом інвестування є житлове приміщення за будівельною адресою: АДРЕСА_1/буд. адреса: АДРЕСА_1, Секція - 6, Квартира - ; Поверх - 9; Кількість кімнат - 2; Загальна площа 75,87 кв.м.: Житлова площа-37,83 кв.м.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Організація здійснює інвестування залучених грошових коштів у будівництво вищевказаного житлового об'єкту, з подальшим оформленням ОСОБА_3 права власності.

Відповідно до п.3.7. вищевказаного Договору розрахунки між ОСОБА_3 та ТОВ «Форум-Інвест» фіксуються в Картці розрахунків, що є невід'ємною частиною Договору №ВЗ 1/6-9/2-12.

З ОСОБА_3 було узгоджено метраж квартири, розташування квартири на поверсі, загальний метраж та строки будівництва. Серед інших квартир, були квартири з більшою та меншою площею, розміщені на інших поверхах, в інших секціях, але ОСОБА_3 вказував, що йому потрібна саме така квартира з такою площею та саме з таким розташуванням кімнати. Саме цю квартиру придбав ОСОБА_3

Інвестор, достроково одним платежем, сплатив кошти за вищевказану квартиру, що підтверджується Карткою розрахунків та квитанцією.

Після введення будинку в експлуатацію, згідно з розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 190 від 28 березня 2012 року, житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1. Після чого Розпорядженням № 310 від 10.05.2012 р. виправлено описку в адресі, а саме: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2012 року, ОСОБА_3 письмово звернувся до ТОВ «Форум-Інвест» з заявою щодо оформлення права власності на об'єкт інвестування (виконання п. 2.1.3. Договору №ВЗ 1/6-9/2-12 від 14.05.2004 року).

В жовтні 2012 року на адресу позивача надійшла відповідь ТОВ «Форум- Інвест» (вих.№117/10/12вп від 01.10.2012 року), в якій було зазначено, що площа проінвестованої позивачем квартири була збільшена в ході будівництва житлового будинку та за результатами обмірів БТІ і різниця площі складає 6,79 кв.м.

В грудні 2013 року на адресу Інвестора надійшов лист з пропозицією підписати додаткову угоду відповідно до п.6.1 Договору №ВЗ 1/6-9/2-12 від 14.05.2004 року про внесення змін до п.1.2 Договору щодо розміру об'єкту інвестування та вартості 1 кв.м. житлового приміщення.

09.12.2013 року позивач надіслав відповідь на адресу ТОВ «Форум-Інвест» з пропозицією виправити в проекті додаткової угоди вартість 1 кв.м. проінвестованого житла.

В січні 2014 року позивач отримав від ТОВ «Форум-Інвест» лист (вих.№01/01- 14/вп від 13.01.2014 року) з повторною пропозицією підписати додаткову угоду з зазначеною вартістю 1 кв.м. в сумі 22 000,00 грн. в зв'язку з тим, що Наказом № 09- 09/12, виданим 12 вересня 2012 року ДП «Житлоінбуд», визначено у зв'язку із збільшенням фактичної площі квартир, що розташовані у будинку з адресою АДРЕСА_1, з метою отримання грошових коштів за різницю площ по обмірам БТІ з 12 вересня 2012 року для розрахунку сум, що підлягають доплаті, застосувати ціну, на кв.м. яка діє на день здійснення останнього внеску, виходячи з додатку № 1 від 12 вересня 2012 року до цього наказу, по ціні від 18 600 гривень до 30 000 гривень за 1 кв.м.

Відповідно до додатку № 1 до наказу від 12 вересня 2012 року, ціну за 1 кв.м. об'єкта інвестування - квартири НОМЕР_1, що розташована у будинку за адресою АДРЕСА_1, що підлягає доплаті, визначено у розмірі 22 000 грн.

На підставі наказу ДП «Житлоінбуд» № 09-09/12 від 12 вересня 2012 року, ТОВ «Форум-Інвест» 12 вересня 2012 року видано аналогічний наказ № 15-09/12.

Оскільки, відповідно до п.6.1 Договору, загальна та житлова площа квартир підлягає уточненню після введення будинку в експлуатацію за технічним паспортом БТІ, після чого сторони здійснюють повернення або доплату коштів за вартістю одного кв.м, що діє на день здійснення останнього внеску, 03.04.2013 року позивач звернувся з листом (вх.№51/04-13/вп від 03.04.2013 року до ТОЗ «Форум-Інвест» з проханням звернутися до БТІ про проведення переобміру квартири.

04.04.2013 року відповідач звернувся до БТІ (вих.№81-С4/13 від 04.04.2013 року) з проханням провести переобмір квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

18.04.2013 року виготовлено технічний паспорт на вищевказану квартиру в якому було зазначено, що загальна площа квартири становить 78,6 кв.м., житлова площа становить 38,8 кв.м. Тобто, площа проінвестованої позивачем квартири була збільшена в ході будівництва житлового будинку та за результатами обмірів БТІ, різниця площі складає 5,69 кв.м.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки 15.01.2014 року ОСОБА_3 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Форум-Інвест» доплату по договору №В31/6-9/2-12 від 14.05.2004р. в сумі 18 833,90 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні 90 копійок), тим самим повністю виконав свої зобов'язання за договором про залучення інвестицій в будівництво житла, а саме: квартири НОМЕР_1, поверх - 9, кількість кімнат - 2, секція 6. Загальною площею - 78,60 кв.м., житловою площею - 38,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.1.3 Договору № В 31/6-9/2-12 від 14.05.2004 року про залучення інвестицій в будівництво житла, організація бере на себе зобов'язання після виконання позивачами своїх зобов'язань та введення будинку (секції) в експлуатацію, надати їм всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру.

Пунктом 2.2.2 вищевказаних договорів, визначено, що інвестор протягом 60 календарних днів після отримання відповідних документів від відповідача, самостійно, за свій рахунок і на своє ім'я має оформити правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру.

З огляду на фактичні обставини справи, вірним є висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_3 в повному обсязі виконав умови за договором про залучення інвестицій в будівництво житла №В31/6-9/2-12 від 14.05.2004 року з послідуючими змінами, проте ТОВ «Форум-Інвест» в порушення умов п.2.1.3 договору не надав позивачу всі необхідні документи необхідні для оформлення правовстановлюючих документів на квартиру.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Відносно доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що вони необґрунтовані та не доведені належними доказами, оскільки судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини справи.

Зокрема доводи апелянта про те, що акт прийому-передачі він надати не може, оскільки вказаний акт підписується Забудовником, до повноважень ТОВ «Форум-Інвест» не входить підписання вказаних Актів, адже це є поза його компетенцією, оскільки ТОВ «Форум-Інвест» не є Забудовником, спростовуються умовами п.2.1.3 Договору № В 31/6-9/2-12 від 14.05.2004 року про залучення інвестицій в будівництво житла, відповідно умов якого Організація бере на себе зобов'язання після виконання позивачами своїх зобов'язань та введення будинку (секції) в експлуатацію, надати їм всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру.

Інші доводи апеляційної скарги відносно того, що в процесі будівництва вартість 1 кв.м. збільшувалась декілька разів, про що ТОВ «Форум-Інвест» неодноразово повідомляло Інвестора, але Інвестор відмовився продовжувати інвестування та оплатити несплачену частину об'єкту інвестування за ціною, що діє на сьогоднішній день, спростовуються умовами п.3.7. вищевказаного Договору, відповідно умов якого розрахунки між ОСОБА_3 та ТОВ «Форум-Інвест» фіксуються в Картці розрахунків, що є невід'ємною частиною Договору №ВЗ 1/6-9/2-12.

Як достеменно встановлено судом першої інстанції, з ОСОБА_3 було узгоджено метраж квартири, розташування квартири на поверсі, загальний метраж та строки будівництва, та крім того, Інвестор, достроково одним платежем, сплатив кошти за вищевказану квартиру, що підтверджується Карткою розрахунків та квитанцією.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування апеляційної скарги, та вважає, що за таких обставин підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, колегія суддів вважає законними й обґрунтованими висновки районного суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно.

Інші доводи апеляційної скарги недоведені та містяться лише на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест» - Іванової АнастасіїВіталіївни - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: