Справа № 369/3174/15-ц
Провадження № 2/369/1787/15
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів за користування грошима, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів за користування грошима.

09.11.2015 р. представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд: забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3: приватний будинок, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.П.П.Борщагівка, вул. Сонячна, 4 та земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.П.П.Борщагівка, вул.Сонячна, 4.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів за користування грошима.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на приватний будинок, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Сонячна, 4 шляхом заборони на вчинення ОСОБА_3 дій щодо відчуження вказаного будинку.

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Сонячна, 4 шляхом заборони на вчинення ОСОБА_3 дій щодо відчуження вказаної земельної ділянки.

Копію даної ухвали направити на виконання Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.Д.Усатов