Справа № 755/310/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" про визнання договору поруки припиненим представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2013 року "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", положення якого підлягають застосуванню у даній справі, посилаючись на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року зупинено провадження у справі № 826/9693/13-а за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення шкоди та вирішено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності вказаного Закону.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання представника позивача.

Представник відповідача Щербина О.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_2 та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник позивача просить зупинити провадження у справі до вирішення Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що регулюють спірні правовідносини у даній справі, на підтвердження чого надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі № 800/43574/14, відповідно якої зупинено провадження за позовом до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення шкоди та ухвалено звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Як роз"яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів, які б мали підтвердити відкриття Конституційним Судом України провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України, підстави зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України відсутні.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя