Справа № 357/1997/15-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3416/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 11.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути на його користь з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» 7 359,70 грн. страхового відшкодування в рахунок завданої матеріальної шкоди та 1 103,56 грн. пені., а з ОСОБА_2 - 6 500 грн. в рахунок завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 березня 2014 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Сквирське шосе, м. Біла Церква ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» йому було нараховано страхове відшкодування у розмірі 7 359,70грн., яке мало бути виплачено до 21 липня 2014 року включно (90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування), але до цього часу не виплачено. Враховуючи, що відповідач прострочив виплату страхового відшкодування то вважає за можливе нарахувати пеню за час прострочення виплати за період з 22 липня 2014 року по 12 лютого 2015 року включно.

Заподіяння моральної шкоди відповідачем ОСОБА_2 мотивував тим, що вказана особа є винною в заподіянні шкоди, моральними переживаннями, пов»язаними із пошкодженням належного позивачу майна, необхідністю відремонтувати пошкоджений автомобіль, порушенням звичних життєвих зв»язків через неможливість користуватись пошкодженим автомобілем.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодженням автомобіля 7 359,70 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що з вини ОСОБА_2 було скоєно дорожно-транспортну пригоду, внаслідок якої належний позивачу ОСОБА_3 автомобіль отримав механічні пошкодження.

Також зазначено, що оскільки шкода, заподіяна майну позивача в результаті ДТП, сталася з вини відповідача ОСОБА_2, яким допущено порушення правил дорожнього руху то позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, повязаних з пошкодженням майна позивача, необхідністю ремонту автомобіля, зміною нормального ритму життя і з врахуванням цих обставин суд визначив моральну шкоду у розмірі 3000грн.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків коли шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно із ст..1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 березня 2014 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Сквирське шоссе в м. Біла Церква з вини відповідача ОСОБА_2, який керував належним йому автомобілем НОМЕР_1, відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Внаслідок дорожно-транспортної пригоди належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень і згідно розрахунку матеріальні збитки становлять 7359,70грн.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На час скоєння дорожно-транспортної пригоди від 15.03.2014року цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» згідно з полісом обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На час ухвалення рішення у справі належний ОСОБА_3 автомобіль не відремонтований.

У п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Встановивши вказані обставини, з врахуванням предмету позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, доказів сторін на підтвердження - заперечення позову, суд з врахуванням вимог статей 23, 1167, 1187ЦК України прийшов до вірного висновку, що позивачу винними діями ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням майна позивача, необхідністю ремонту автомобіля, зміною нормального ритму його життя в зв»язку з неможливістю користуватись своїм автомобілем.

Розмір моральної шкоди 3000 грн. визначено судом відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України з врахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, характеру вимушених змін у житті позивача. При визначенні розміру відшкодування враховано вимоги розумності і справедливості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача моральної шкоди та правильно визначив її розмір у сумі 3000 грн., що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги на те, що моральна шкода повинна відшкодовуватись страховою компанією відповідно до полісу обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підлягають відхиленню, оскільки ст..26-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов»язку страховика відшкодовувати потерпілому - фізичній особі моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, пов»язаних з пошкодженням чи знищенням її майна.

Інші доводи апелянта на порушення судом норм матеріального і процесуального права є необґрунтовані і не спростовують законність і обґрунтованість рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: