печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Лимар А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва, без рішення по якій неможливо розглянути вказану цивільну справу.

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід зупинити провадження в справі, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заяви про уточнення зустрічних позовних вимог, судової повістки-повідомлення, клопотання про виправлення описки на розгляді в Подільському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предметом розгляду вказаної справи є, зокрема, і квартира АДРЕСА_1, як обєкт спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, предметом розгляду вказаної цивільної справи є визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки право власності включає в себе відповідно до ст. 317 ЦК України право володіння, користування та розпорядження, то розгляд цієї справи залежить від результатів розгляду справи, що перебуває на розгляді в Подільському районному суді м. Києва, а відтак суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду Подільським районним судом м. Києва справи № 758/4103/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин