overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.06.2015
Справа № 334/3297/15-ц
Провадження № 2/334/1845/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2015 р. відкрито провадження у справі.

До початку судового розгляду справи встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області, відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 по Запорізькій області відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідач ОСОБА_1 відповідно паспортних даних та матеріалів справи зареєстрований за адресою: м.Донецьк, бул. Шевченко, 73 кв. 53, що територіально відноситься до Калінінського району м.Донецьк.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 визначено територіальну підсудність справ відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції». Так для справ, які за територіальною підсудністю належать до Калінінського районного суду м. Донецька визначена територіальна підсудність Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості предявлений не за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи встановлені обставини, положення ст. 116 ЦПК України та, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 11658 грн. 77 коп., та судових витрат, щодо накладання арешту на майно, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122, 383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/36/2015 і надати справі № 225/6349/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв., розяснивши субєкту оскарження, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти скарги, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Представнику відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в судове засідання обовязково надати виконавче або зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів, де боржником є ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику та відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 353/770/14-ц
Провадження № 6/353/13/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 353/770/14-ц від 24.09.2014 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/124-05/а від 19.10.2007 року. Згідно даного рішення позов було задоволено та зобовязано стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 265892,26 грн. та понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні заявник-відповідач ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, поштового підтвердження про вручення судового виклику до суду не надходило.

Керуючись ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі заявою повязаною з виконанням судового рішення, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї заяви, - як заінтересовані особи.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо залучення в якості заінтересованої особи ВДВС Тлумацького РУЮ.

Враховуючи вищевказане, виходячи із змісту заявлених вимог, а саме те, що у ВДВС Тлумацького РУЮ перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 353/770/14-ц від 23.02.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 (заявник, відповідач) та ОСОБА_4 (відповідачка) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 07/124-05/а від 19.10.2007 року в розмірі 265892,26 грн. та понесених позивачем судових витрат, суд вважає, що рішення по справі безпосередньо може вплинути на права і обов'язки органу, що виконує рішення суду, а тому Відділ ДВС Тлумацького РУЮ слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 26, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 353/770/14-ц від 24.09.2014 року, в якості заінтересованої особи Відділ Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції.

Ухвалу направити учасникам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 654/1397/15-ц
Провадження № 2/654/647/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представник за довіреністю ОСОБА_3), ОСОБА_4 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідвін» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 26.08.2009 року №57/1 «Про надання дозволу на оформлення права приватної власності на нерухоме майно ДП «Сідвін» та зобовязання повернути у власність позивачів обєктів нерухомості на земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідвін» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради.

До суду представник відповідача ОСОБА_5 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку зі знаходженням представника відповідача в м. Черкаси.

З огляду на те, що представник відповідача знаходиться в м. Черкаси, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року об 09:30 год.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/1397/15-ц та участі в ній представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідвін».

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Справа № 214/3661/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 362/1824/15-ц
Провадження № 2/362/1430/15
У Х В А Л А

13.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді К.В.Медведєва, при секретарі Т.І.Савчук, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу на 13.05.2015 р. о 14 год.00 хв.

13.05.2015 року позивач звернулась до суду з заявою, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не зявились.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву позивача вбачає за доцільне задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 Справа №607/18102/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «07» грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4222/15-ц
Провадження № 2-н/520/1046/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, в наслідок чого в неї утворилась заборгованість, яка складає 6681,99 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
Справа № 621/789/15-ц
Провадження № 2/621/564/15
УХВАЛА

іменем України

09.06.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи Зміївський РС ГУДМС України в Харківській області, опікунська рада при Геніївській сільській раді Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи Зміївський РС ГУДМС України в Харківській області, опікунська рада при Геніївській сільській раді Зміївського району Харківської області.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 22.04.2015 року провадження по справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про залишення позову без розгляду у звязку з мирним вирішенням спору, заяву просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи Зміївський РС ГУДМС України в Харківській області, опікунська рада при Геніївській сільській раді Зміївського району Харківської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 645/9432/15-ц
Провадження № 2/645/3081/15
УХ В А Л А

іменем України

24 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, виділ частки, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування житловим приміщенням, виділ частки, визнання права власності на 51/100 частин квартири АДРЕСА_1. Зазначив, що сторгни, які є співвласниками спірної квартири, не дійшли взаємної згоди щодо порядку здійснення ними права власності, порядку володіння та користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, виділ частки, визнання права власності,

та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2015 р. на 10 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 28.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 630/33/15-ц
Провадження № 2/630/120/15
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про незаконне додаткове нарахування і стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2,звернувся до Люботинського міського суду з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про незаконне додаткове нарахування і стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконним додаткове нарахування і стягнення заборгованості за кредитним договором №207/ФКВ-07 від 03 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «Укпромбанк банк» та ОСОБА_1 , станом на 01 вересня 2014 року в розмірі 10234,4 доларів США та 4937,07 грн., нарахування і стягнення від 17 жовтня 2014 року на суму 10175,3 доларів США та 1726,08 грн.

Крім того позивач просить визнати кредитний договір №207/ФКВ-07 від 03 квітня 2007 року, виконаним в повному обсязі станом на 21 серпня 2014 року.

Розгляд справи призначено на 08 червня 2015 року о 16 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позов без розгляду у звязку із сплатою заборгованості в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні думку свого представника підтримав та пояснив, що він сплатив повністю заборгованість перед банком, а саме 199980, 00 грн.- тіло кредиту, 4937,00 грн.- прострочена комісія, 3989,00 грн. та 2590,11 грн. прострочені відстоки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про незаконне додаткове нарахування і стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя(підпис) ОСОБА_3
Справа №333/4936/15-ц
Пр. № 2/333/2236/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.10.2015 року на 16 годину 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова