overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9601/15ц
Провадження № 2во/522/303/15
УХВАЛА

про виправлення описки

13 листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого-судді Кічмаренка С.М.

за участю секретаря: Гудзь О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в рішенні по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року, а саме просить суд зазначити зазначити місцезнаходження стягувача та боржника, код ЄДРПОУ МТСБУ, код та найменування Казначейства, що здійснює повернення судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року повернуто Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір у сумі 402 (чотириста дві) гривні 66 копійок, сплачений при подачі позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси (судовий збір сплачено на р/р 0008 Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач УК в Одеській області (Приморський район) 22030001, Код отримувача 38016923, МФО отримувача 828011, призначення платежу Судовий збір, 22030001, відповідно до платіжного доручення № 36930 від 10 квітня 2015 року у АТ «Укрексімбанк» (296), платник МТСБУ).

З наведеного вище вбачається, що в резолютивній частині допущено ряд описок.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року, резолютивну частину якої викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України, код 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, судовий збір у розмірі 402, 66 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по платіжному дорученню № 36930 від 10.04.2015 року на суму 402,66 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

13.11.2015

№522/9601/15ц

Моторне ( транспортне)

страхове бюро України

02154, м. Київ,

Русанівський бульвар, 8

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про виправлення описки від 13.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 13.11.2015 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 211/2495/15-ц
Провадження № 2/211/1396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 27.05.2015 року яка надійшла до суду 04.06.2015 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.

Данна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 19 червня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 647/756/15-ц
№ провадження 2/647/330/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.04.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 27.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8267/2015 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.В.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючої Кравець В.А.,

Суддів Гаращенка Д.Р., Шиманського В.Й.

за участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Кравець В.А.,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила відвід судді Кравець В.А., посилаючись на те, що чотири апеляційні скарги у справах за участю ОСОБА_1 розподілені на головуючого суддю Кравець В.А., що викликає сумнів щодо неупередженого розгляду конкретної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія відхиляє заявлений відвід, оскільки дії та порядок автоматизованої системи документообігу суду, передбачені ст.. 11-1 ЦПК України знаходяться поза межами компетенції суддів і не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді

Кравець В.А. - відхилити.

Головуючий Судді
Справа № 724/1869/15-ц
Провадження № 2/724/991/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перебиковецької сільської ради с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Перебиковецької сільської ради с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перебиковецької сільської ради с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 16 грудня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2749/2015р. Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер справи: 653/1052/14ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.,

ОСОБА_2

при секретарі Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.06.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.06.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 26 листопада 2015 року

Ухвала набрала законної сили 25 листопада 2015 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Справа № 738/637/15-ц
№ провадження 2/738/213/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа №463/5769/15-ц
Провадження №2/463/2448/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом в своїх інтересах та у інтересах сина ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину житлового будинку по вул. Новознесенській 109 в м.Львові після смерті батька, та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину житлового будинку по вул. Новознесенській 109 в м.Львові після смерті чоловіка.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено та не подано доказів, що підтверджують кожну обставину на які покликається позивач. Не представлено доказів вартості спірного майна, не оплачено судового збору відповідно до ціни позову.

У звязку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачам та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/401/15-ц
Провадження № 2/670/140/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

04 червня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 11 червня 2015 року о 14:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/3401/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа ОСОБА_3, Мукачівська РДА Закарпатської області в особі Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури про скасування державного акту на право власності, зобовязання на вчинення дій та визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району, Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа ОСОБА_3, Мукачівська РДА Закарпатської області в особі Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури про скасування державного акту на право власності, зобовязання на вчинення дій та визнання дій неправомірними.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа ОСОБА_3, Мукачівська РДА Закарпатської області в особі Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури про скасування державного акту на право власності, зобовязання на вчинення дій та визнання дій неправомірними.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 22 червня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
25.11.2015 Провадження № 2/331/1443/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Рухлової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 443/126/15-ц
Провадження № 2/443/114/15
УХВАЛА

судового засідання

02.04.2015 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду із заявою повернення їй суми сплаченого судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При поданні заяви позивачка двічі сплатила судовий збір в розмірі 12.01.2015 р. та 26.03.2015р. по 243.60 грн..

Рішенням суду від 16 лютого 2015 року позов задоволено.

Згідно п.1) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду заяви у про розірвання шлюбу становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243.60 грн..

Згідно ч.1 п.1 ст. 83 ЦПК України, п.1 ч.1) ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Враховуючи , що при поданні заяви до суду, було сплачено судовий збір двічі в розмірі 243.60 грн., а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, на підставі наведеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір від 01.11.2011 р., -

ухвалив :

Зобовязати одержувача судового збору - управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений по квитанції № 25 від 26.03.2015 р. у ТВБВ№ 10013/166 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Ухвалу направити до виконання управлінню Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області.

Суддя __________________________________
Справа № 715/2542/15-ц
Провадження № 2-о/715/256/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить суд заяву задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 14:00 год., 30.11.2015 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ: (підпис).

Вірно:

Суддя Глибоцького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1