Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/51/15-ц
Провадження №22ц/778/3925/15 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Каракуші К.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11642,76 грн. за кредитним договором №б/н від 24.12.2007 року та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2015 року закрито провадження у справі, оскільки відповідач помер 31 січня 2009 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку та обґрунтовано виходив з того, що діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, однак суд першої інстанції, не володіючи інформацією про смерть відповідача, помилково відкрив провадження у справі.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Позивачу судом правильно розяснено, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_3 в порядку ст. 1281 ЦК України.

Наведені в скарзі доводи не дають підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст.312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: