Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/60/15-ц
Провадження №22ц/778/3538/15 Головуючий у 1 інстанції:Дараган Л.В.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

при секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Василівського районного суду Запорізької області, заступника голови Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Юлії Анатоліївни, судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової Світлани Олександрівни, керівника апарату Василівського районного суду Запорізької області Козарик Надії Анатоліївни, секретаря Василівського районного суду Запорізької області Новосьолової Тетяни Дмитрівни, старшого секретаря Василівського районного суду Запорізької області Яхно Валентини Дмитрівни про визнання недотриманим передбачене конституційне право підсудного - реабілітованого ОСОБА_3 на судовий захист суддею Нікандровою Світланою Олександрівною в ході кримінального провадження та іншими суддями протягом тривалого судового розгляду з 2004 року по 2008 рік,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Василівського районного суду Запорізької області, заступника голови Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової CO., керівника апарату Василівського районного суду Запорізької області Козарик Н.А., секретаря Василівського районного суду Запорізької області Новосьолової Т.Д., старшого секретаря Василівського районного суду Запорізької області Яхно В.Д. про визнання недотриманим передбачене конституційне право підсудного - реабілітованого ОСОБА_3 на судовий захист суддею Нікандровою СО. в ході кримінального провадження та іншими суддями протягом тривалого судового розгляду з 2004 року по 2008 рік. Позивач ОСОБА_3 просив суд зобов'язати відповідачів повернути йому у власність дві друкарські машинки, які визначені певними характеристиками. Змінити підсудність та передати розгляд справи до Севастопольського районного суду АРК Криму для справедливого розгляду за законами Російської Федерації (а.с.1-3).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року визначена підсудність судового розгляду вказаного позову до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за цим позовом.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та передати справу до Токмацького районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

В судове засідання апеляційного суду апелянт, якого належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, не з'явився та просив розглядати його скаргу за його відсутності, що у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив зобов'язати відповідачів повернути йому друкарські машинки, які визначені індивідуальними ознаками. Порушене право власності він обґрунтовує діями суддів та працівників суду під час здійснення судочинства в кримінальній справі. Як визначив ОСОБА_3 його позов про визнання недотриманим конституційного права підсудного - реабілітованого ОСОБА_3 на судовий захист суддею Нікандровою С.О. в ході кримінального провадження та іншими суддями протягом тривалого судового розгляду з 2004 року по 2008 рік (а.с.1)

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом (ст. ст. 126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов'язаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст. 62 Конституції України матеріальна й моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й у цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З огляду на викладене висновок суду першої інстанції про те, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є правильним і підстав для скасування оскаржуваної ухвали судова колегія не вбачає.

Колегія суддів роз'яснює, що позивач не позбавлений можливості судового захисту в порядку визначеним Законом "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" N 266/94-ВР 01.12.1994 р.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: