overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/752/526/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Ярошенко Вікторії Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Ярошенко В.М. звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Дане подання відповідає вимогам ст.119-120, 375 ЦПК України, підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208-210, 375 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Ярошенко Вікторії Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2015 року о 13 год. 45 хв., з повідомленням боржника та за участю державного виконавця.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Ярошенко Вікторію Миколаївну надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, відповідно до виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом м. Києва № 752/1953/14-ц виданого 01.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу, через канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 159/2884/15-ц
Провадження № 2/159/838/15
У Х В А Л А

м. Ковель 10 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду вказану позовну заяву.

Ухвалою від 03 червня 2015 року позов залишено без руху.

До відкриття провадження у справі - 10 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разу подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 473/3980/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.11.2015 року, на час розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання в якому просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду оскільки 05.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом винесено рішення про розірвання шлюбу яким шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разізалишення заяви або скарги без розгляду.

Дослідивши заяви та з врахуванням вимог п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, так як вона вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони, та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 83, п.4 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, внесений на рахунок Державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (банк одержувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 38037770, код банку 826013, р/р 0113), згідно квитанції № 167 від 29.09.2015 року на суму 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9596/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
справа № 208/8359/15-ц
№ провадження 6/208/1747/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6144/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12371 грн. 38 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 13230 грн. 38 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/8133/15-ц
№ провадження 6/208/1684/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6128/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 24596 грн. 38 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 25455 грн. 38 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9511/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/8313/15 Головуючий І інстанції:Федосенко В.В.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5321/15-ц
Провадження № 2/314/1706/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Але до відкриття провадження у справі представник позивача- Семенченко Н.В. надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

27.11.2015
УХВАЛА

13 листопада 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду в м. Хмельницький з клопотанням судового експерта у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 22.09.2015 року в даній справі було зупинено провадження в звязку з призначенням автотоварознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_1, належного ТОВ «СБ ПРО-СЕРВІС».

11.11.2015 р. дана справа повернулася до суду для вирішення клопотання, заявленого експертом, тому провадження у справі підлягає відновленню з викликом осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання для вирішення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та призначити судове засідання на 30.11.2015 р. о 17.00 год.

Про час та місце судового засідання, в якому вирішуватиметься клопотання експерта, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15400/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа №303/6740/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Мукачівське міськрайонне управління юстиції, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-проваджу ,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Мукачівське міськрайонне управління юстиції, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-проваджу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 676/7173/15-ц
Номер провадження 2/676/3077/15
У Х В А Л А

про витребування доказів.

22 грудня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Стецюк-Стебницької Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради ОСОБА_4»янець- Подільського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заліської сільської ради ОСОБА_4»янець- Подільського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Суд з власної ініціативи витребовує із ОСОБА_4»янець- Подільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_6, яка померла 18.01.2004 року у с. Залісся-1 ОСОБА_4»янець- Подільського району Хмельницької області та копію спадкової справи ОСОБА_7, який помер 28.05.2007 року с. Залісся-1 ОСОБА_4»янець- Подільського району Хмельницької області .

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зобов»язати ОСОБА_4»янець- Подільську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи ОСОБА_6, яка померла 18.01.2004 року у

с. Залісся-1 ОСОБА_4»янець- Подільського району Хмельницької області та копію спадкової справи ОСОБА_7, який помер 28.05.2007 року с. Залісся-1 ОСОБА_4»янець- Подільського району Хмельницької області до 26.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_8В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної міграційної служби в м.Києві про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної міграційної служби в м.Києві про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку .

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної міграційної служби в м.Києві про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної міграційної служби в м.Києві про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 28 вересня 2015 року на 15-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич