Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2130/15-ц
У Х В А Л А

22.04.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Вовк О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, третя особа ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із квартири за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про виселення у звязку із наявністю рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2009 року у справі №2-1157/2009, яке набрало законної сили і яким ОСОБА_2 вже був виселений із вказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2. При цьому не заперечував, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2009 року у справі №2-1157/2009 набрало законної сили, однак вважав, що ОСОБА_2 міг повторно вселитися у спірну квартиру.

Суд вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази вважає, що клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2009 року у справі №2-1157/09 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення суд вирішив серед іншого і «Виселити відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає в квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси».

Отже наявне рішення суду, яке набрало законної сили ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, про той самий предмет виселення із квартири за адресою АДРЕСА_1, з тим самих підстав у звязку зі зверненням стягнення на вказану квартиру, як предмет іпотеки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Щодо доводів представника позивача, що ОСОБА_2 міг повторно заселитися у спірну квартиру необхідно зазначити наступне.

Згідно ч.11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Отже у випадку, якщо ОСОБА_2 повторно вселився у квартиру з якої був виселений, то його повторне виселення здійснюється не шляхом звернення до суду із новим позовом та ухваленням нового рішення суду, а в порядку передбаченому ч.11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення із квартири за адресою АДРЕСА_2 у звязку із тим, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що повторне виселення осіб, які самостійно вселилися у приміщення, з якого вони були примусово виселені може бути здійснено згідно ч.11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8