Справа № 645/8694/15-ц
Провадження № 2/645/2841/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Федорової О.В.,
при секретарі судового засідання Петленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом:
до ОСОБА_2 яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4
третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 31 по вул. Рибалко, буд. № 35 у м. Харкові, та зобов'язати Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5. За згодою позивачки у квітні 2011 року у вищезазначеній квартирі було зареєстровано її онуку ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З моменту реєстрації відповідачі не мешкають за своїм місцем реєстрації, оскільки фактично мешкають у м. Маріуполь Донецької області. Комунальні послуги відповідачі не сплачують, в квартирі не проживають та не з'являються, однак до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знялися, чим здійснюють позивачу перешкоди у користуванні своїм майном.
У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації та за адресою фактичного проживання, які повернулись до суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Представник Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився. 23.11.2015 року від представника третьої особи ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно довідки № 3444 від 18.08.2015 року Дільниці КП "Жилкомсервіс" за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, 1927 рок народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 8/.
Згідно відомостей відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області від 02.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 16/.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за зазначеною позивачем адресою: АДРЕСА_4 зареєстрованими не значаться /а.с. 17-18/.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що відповідачі з моменту реєстрації з 2011 року до квартири не вселилися та жодного дня в ній не проживали, комунальні послуги не сплачували та проживають за постійним місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно довідки КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка №15" № 689 від 05.10.2015 року, за адресою: АДРЕСА_3 згідно з даними Журналу перепису дільниці, діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку в поліклініці не перебувають, станом на 05.10.2015 року за наданням медичної допомоги звернень дітей за вищевказаною адресою до поліклініки не було /а.с. 11/.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка є знайомою позивачки, повідомила що вже десь півтора року вона товаришує з позивачкою, приходить в гості до її квартири АДРЕСА_5, за весь цей час вона жодного разу не бачила в квартирі її онуку ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в квартирі відсутні їх речі. При цьому свідок стверджувала, що позивач жодним чином не перешкоджала відповідачам у проживанні у вказаній квартирі.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.
Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні позивачем квартирою № 31, буд. № 35 по вул. Рибалко у м. Харкові шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою.
Суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування квартирою № 31 будинку № 35 по вул. Рибалко в м. Харкові, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області від 02.11.2015 року вказані особи за зазначеною адресою зареєстрованими не значаться.
Що стосується вимог про зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки в результаті визнання судом особи такою, що втратила право користування житлом, такі наслідки передбачені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» без додаткового ухвалення рішення суду. До відмови у знятті з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням (квартирою) права позивача у цьому питанні не порушені і тому суд відповідно до приписів ст. 16 ЦК України про захист права лише у передбачений законом чи договором спосіб не має підстав для ухвалення рішення з цього приводу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Федорова О.В.