АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відшкодування моральної шкоди відхилено. (а.с.31-34)

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 червня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.38-44)

На обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку апелянт зазначає про неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення. (а.с.44)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15 травня 2015 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.29-30), копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 03 червня 2015 року (а.с.37), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

За змістом п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Виходячи з аналізу цієї норми вищевказаного Закону, прихожу до висновку, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду, то не може бути зобовязаний до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/9089/2015

Унікальний номер 761/6904/15-ц

Головуючий у першій інстанції ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.