Справа № 2/593/54/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"06" лютого 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Гетьмані А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-19019-290911, -

ВСТАНОВИВ:

В січпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що згідно договору № 003-19019-290911 від 29.09.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі - кредитний договір) відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 (сто тисяч) гривень з літом кредитної лінії на день кладення договору в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень на умовах тарифного пакету «Готівочка». Кредитний договір передбачає надання кредиту за плату: процентна ставка 0,0001 % річних; плата за обслуговування кредитного ліміту 3,00% щомісячно від суми кредитного ліміту у разі наявності заборгованості за рахунком станом на останній робочий день поточного місяця.

Відповідач неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого за нею станом на 09.10.2014 року утворилась заборгованість і в позовній заяві позивач вимагає стягнення з відповідача 3160 (трьох тисяч ста шістдесяти) гривень 00 копійок заборгованості, з яких: 1660,00 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 00 копійок прострочене тіло кредиту, 1500,00 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок - заборгованість за комісіями та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до позовної заяви позивач просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що між пубілічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі Глушок Надії Василівни та відповідачем було укладено договір № 003-19019-290911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 29.09.2011 року, за вказаним договором відповідач отримав, а позивач надав кредит шляхом відкриття віднолювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 (сто тисяч) гривень з літом кредитної лінії на день кладення договору в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, строк ліміту кредитної лінії 364 календарних дні, моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток в тарифному пакеті «Готівочка», до якого приєдналася ОСОБА_1, за користування кредитною лінією встановлена процентна ставка 0,0001 % річних, плата за обслуговування кредитного ліміту 3,0% щомісячно від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунком станом на останній робочий день місяця.

Відповідач неналежно виконувала свої договірні зобовязання. Станом на 09 жовтня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить: 1660,00 гривень прострочене тіло кредиту та 1500,00 гривень заборгованість за комісіями.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1660,00 гривень простроченого тіла кредиту та 1500,00 гривень заборгованості за комісіями, - є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224 226 ЦПК України, договором № 003-19019-290911 від 29.09.2011 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3160 (три тисячі сто шістдесят) гривень 00 копійок заборгованості за договором № 003-19019-290911 на р/р № 6524 , МФО № 380236 та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на р/р № , МФО № 380236.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ: