Справа № 658/5294/14-ц
Провадження № 2/658/180/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 березня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустричним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 подана заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: автомобіль «Opel Combo», 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1. Заборонити ОСОБА_3 проводити з арештованим майном будь-які цивільно-правові угоди.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначив, що у разі невжиття заходів до забезпечення позову, відповідач матиме можливість реалізувати спірне майно, що ускладнить в подальшому виконання рішення суду.

Твердження заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача є обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Зазначене положення підтверджено розясненнями даними Пленумом Верховного суду України в своїй постанові від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: автомобіль «Opel Combo», 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1. Заборонити ОСОБА_3 проводити з арештованим майном будь-які цивільно-правові угоди.

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1