overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6239/15-ц
Провадження № 2-н/344/1225/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з довідкою сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДВС в Івано-Франківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

Справа № 126/3193/15-ц

Провадження № 2/126/1031/2015

"29" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову з тих підстав, що як стверджує він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу в сумі 171 962 грн. Не вжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вважає, що законним буде забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти і все рухоме та нерухоме майно відповідачів. Рухоме та нерухоме майно, котре належить боржникам знаходиться за адресою їх місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Майно відповідачі можуть приховати або незаконно відчужити, тому існує загроза його втрати, що утруднить чи унеможливить виконання рішення суду щодо повернення йому коштів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу на загальну суму 171 962 грн., невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому суд вважає, що на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вул. Садова 5 с. Серединка Бершадського району Вінницької області), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області для виконання.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідачам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 278/2136/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 484/4408/15-ц
Провадження № 2/484/1962/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 04.12.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/6163/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання про витребування письмових доказів, які відповідачка та її представник самі не можуть отримати детального розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Учасники розгляду підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в строк до 07 грудня 2015 року включно надати суду детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № ML-02/020/2007 від 30 січня 2007 року з зазначенням помісячно:

-по тілу кредиту - сум що підлягали до сплати за графіком, фактично сплачені та розмір простроченої заборгованості;

-по відсоткам періоду нарахування, відсоткової ставка, суми кредиту, на яку нараховувалися відсотки, сум що підлягали до сплати, фактично сплачені та розмір простроченої заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

25.11.2015
Справа № 449/23/13 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/7228/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Перемишлянської міської ради, треті особи: управління держкомзему у Перемишлянському районі, т.о. ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 216/5304/15-ц
Провадження № 2/216/2087/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 01.10.2015 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 01.10.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 2-1872/2009 Провадження № 22-ц/772/3366/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 30Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2009 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, який визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 у прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк оскарження рішення районного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції приписів ст. 222 ЦПК України щодо направлення йому повного судового рішення як особі, яка не була присутня у судовому засіданні під час його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 є обгрунтованими, причини пропуску строку є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2009 року.

Суддя Л.П. Стеблюк
Справа № 487/6549/15-ц
Провадження № 6/487/317/15
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року в цивільній справі №2/487/1766/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

02.11.2015року ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ В.В.АНДРОЩУК.
Справа № 596/2110/15-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Котівської сільської ради Гусятинського району, Майданівської сільської ради Гусятинського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Котівської сільської ради Гусятинського району, Майданівської сільської ради Гусятинського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Котівської сільської ради Гусятинського району, Майданівської сільської ради Гусятинського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 16 листопада 2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 310/2701/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання дітей в звязку з досягненням повноліття одного з них,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання дітей в звязку з досягненням повноліття одного з них.

Справа була призначена до розгляду на 08.06.2015р.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з»явилася, надала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання дітей в звязку з досягненням повноліття одного з них- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5746/15 Справа № 200/9998/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 212/9292/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

У судовому засіданні позивачі заявили суду клопотання про витребування доказів в справі, у якому просили витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 померлої 20 березня 1969 року яка за життя мешкала за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Празька, будинок № 47, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 померлої 18 лютого 2007 року яка за життя мешкала за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Празька, будинок № 47, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 померлого 14 липня 2001 року який за життя мешкав за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Празька, будинок № 47, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 померлого 27 серпня 2007 року який за життя мешкав за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Празька, будинок № 47.

Суд вважає, що клопотання позивача повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити і зобовязати державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 03 грудня 2015 року, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 померлої 20 березня 1969 року яка за життя мешкала за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Празька, будинок № 47, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 померлої 18 лютого 2007 року яка за життя мешкала за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Празька, будинок № 47, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 померлого 14 липня 2001 року який за життя мешкав за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Празька, будинок № 47, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 померлого 27 серпня 2007 року який за життя мешкав за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Празька, будинок № 47.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко