Справа№592/1189/15-ц
Провадження №2/592/814/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі - Тереніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, та свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 08.08.2008 року між АКБ Форум (з 19.04.2010р. - ПАТ „БАНК ФОРУМ") та громадянином ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0452/08/17- CLLv від 08.08.2008 року, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 15 000,00 дол. США. Зобов'язання щодо надання Позичальнику Кредитних коштів Позивач виконав в повному обсязі, отримання цих коштів Позичальником підтверджується Заявою на видачу готівки № 10541 від 13.08.2008р. (9 700,00 дол. США); № 2281 від 02.09.2008р. (2 100, 00 дол. США); № 28975 від 26.11.2008р. (2 000,00 дол. США);№ 1933 від 02.10.2008р. (1 050,00 дол. США);№ 7005 від 08.08.2008р. (314,00 дол. США). В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки майновий поручитель Позичальника - ОСОБА_3 08.08.2008 р. уклав з Банком Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Саумовою Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1060, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить Майновому поручителю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого 16.08.2006р. Сумською міською радою на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.05.2006р. за р.№ НОМЕР_2 Арєштною О.М., приватним нотаріусом Сумського MHO, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держ. актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_3. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4. Повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами ОСОБА_2 зобов'язався проводити згідно з п. 1.3., 2.3. Кредитного договору, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору, а саме: згідно п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів; згідно п. 4.4. Кредитного і договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000,00 грн. Відповідач взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором не виконує, заходів для погашення заборгованості не проводить. Станом на 06.03.2015р. заборгованість ОСОБА_2 по Кредитному договору становить: 7507,94 дол. США, (в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів 6 432,24 дол. США, заборгованість за нарахованими процентами - 614,64 дол. США, пеня за невиконання зобов'язань - 461,06 дол. США), та 5 000,00 грн. штрафу. Тому позивач прохає стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до Іпотечного договору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду письмову заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між АКБ Форум (з 19.04.2010р. - ПАТ „БАНК ФОРУМ") та громадянином ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0452/08/17- CLLv від 08.08.2008 року, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 15 000,00 дол. США. /а.с.8-13/.

Банк надає позичальнику кредит у сумі 15 000,00 дол. США., строком з 08 серпня 2008 р. по 07 серпня 2018 р. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті в термін, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23,6 % річних.

В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки майновий поручитель Позичальника - ОСОБА_3 08.08.2008 р. уклав з Банком Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Саумовою Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1060, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить Майновому поручителю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого 16.08.2006р. Сумською міською радою на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.05.2006р. за р.№ НОМЕР_2 Арєштною О.М., приватним нотаріусом Сумського MHO, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держ. актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_3. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4. /а.с.14-16/.

Відповідачі свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконали таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем становить 7507,94 дол. США, (в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів 6 432,24 дол. США, заборгованість за нарахованими процентами - 614,64 дол. США, пеня за невиконання зобов'язань - 461,06 дол. США), та 5 000,00 грн. штрафу./а.с.6-7/

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та наумовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.1 ст.536 ЦК України За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Частиною 1 ст.575 ЦК України передбачається, що Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 589 ЦК України передбачається наступне: У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.590 ЦК України Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За ст.12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання а в разі його звернення стягнення на предмет іпотеки наділений іпотеко держатель та у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки (ч.2 ст.12 ЗУ «Про іпотеку»).

Згідно із ст. 35 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду у такої самої якості, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. .33. зазначеного закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ „БАНК ФОРУМ" суму заборгованості по Кредитному договору 0452/08/17- CLLv від 08.08.2008 року, яка складає 7507,94 дол. США, та 5 000,00 грн. штрафу, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві власності, Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», за рахунок вартості майна ОСОБА_3, на яке звернуто стягнення, задовольнити вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» за Кредитним договором в розмірі яка складає 7507,94 дол. США, та 5 000,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави належить стягнути в дольовому порядку судовий збір у розмірі 1628 грн. 16 коп., тобто по 814 грн. 08 коп. з кожного.

Станом на 07.05.2015 року (тобто на момент винесення рішення) офіційний курс гривні до Доллару США за даними Національного Банку України становить: 100 грн. - 22,01 доларів США. Сума боргу відповідачів перед позивачем становить 7507,94 дол. США, що відповідає 157816,89 грн. та 5 000,00 грн. штрафу, тобто ціна позову становить 162816,89 (5000 грн.штрафу + 15816,89 грн. боргу). На підставі ЗУ "Про судовий збір" суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 0,1 % від ціни позову, що становить 1628 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України „Про іпотеку" , суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ" суму заборгованості по Кредитному договору 0452/08/17- CLLv від 08.08.2008 року, яка складає 7507,94 дол. США, (в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів 6 432,24 дол. США, заборгованість за нарахованими процентами - 614,64 дол. США, пеня за невиконання зобов'язань - 461,06 дол. США), та 5 000,00 грн. штрафу.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого 16.08.2006 року Сумською міською радою на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 27.05.2006 року зв р.№ НОМЕР_2 Арєшиною О.М., приватним нотаріусом Сумського МНО, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_3, Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4., і передане Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» на підставі Іпотечного договору від 08.08.2008 pоку. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

За рахунок вартості майна ОСОБА_3, на яке звернуто стягнення, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» за Кредитним договором в розмірі яка складає 7507,94 дол. США, (в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів 6 432,24 дол. США, заборгованість за нарахованими процентами - 614,64 дол. США, пеня за невиконання зобов'язань - 461,06 дол. США), та 5 000,00 грн. штрафу.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1628 грн. 16 коп., тобто по 814 грн. 08 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко