Провадження № 2/521/965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», Фірма «Б-Проект», третя особа: Національний банк України, про визнання кредитного договору № 2813 OF від 20.06.2008 року та забезпечення недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», Фірма «Б-Проект», третя особа: Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним.

До суду подана заява представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», Фірма «Б-Проект», третя особа: Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним, тому що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває справа № 501/2507/15-ц (провадження № 2/501/1089/15) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання кредитного договору № 2813 OF від 20.06.2008 року неукладеним (суддя ЛедньоваТ.В.).

В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму ВСУ України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до п. 8 якої не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення.

Таким чином, правочин визнається недійсним у випадку недодержання вимог, передбачених ст. 203 ЦК України, але він є вчиненим, а у випадку недосягнення згоди щодо всіх істотних умов, правочин є не вчиненим, тобто неукладеним.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі) в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В Іллічівському міському суді Одеської області у справі за позовом про визнання кредитного договору № 2813/ОР від 20 червня 2008 р. неукладеним може бути вирішене питання щодо неукладеності кредитного договору, що безпосередньо стосується вимоги про визнання договору недійсним у справі за позовом про визнання кредитного договору № 2813/ОР від 20 червня 2008 р. недійсним, яка розглядається у Малиновському районному суді м. Одеси, оскільки не може бути визнаний недійсним неукладений договір.

Представник банку заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що справа вже один раз зупинялася, ухвала суду була скасована. Сторона позивача просто затягує процес.

Розглянувши подану заяву суд прийшов до висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В Іллічівському міському суді Одеської області у справі за позовом про визнання кредитного договору № 2813/ОF від 20 червня 2008 року неукладеним вирішується питання щодо неукладеності цього кредитного договору, що безпосередньо стосується вимоги про визнання договору недійсним у справі за позовом про визнання кредитного договору № 2813/ОF від 20 червня 2008 року недійсним, яка розглядається у Малиновському районному суді м. Одеси, оскільки не може бути визнаний недійсним неукладений договір.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вирішення цієї справи перебуває в залежності від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання кредитного договору № 2813 OF від 20.06.2008 року неукладеним, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», Фірма «Б-Проект», третя особа: Національний банк України, про визнання кредитного договору та забезпечення недійсними зупинити до вирішення цивільної справи № 501/2507/15-ц (провадження № 2/501/1089/15) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання кредитного договору № 2813 OF від 20.06.2008 року неукладеним, яка перебуває в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К.Гуревський