Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/11138/14-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ «Страхова компанія Арсенал страхування» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 02 вересня 2014 року.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Зацікавлені особи у судовому засіданні просили вирішити питання у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку сторін, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року накладено обтяження у вигляді арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Рішенням суду від 12 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн. франшизи та 121,80 грн. судових витрат, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4000 грн. компенсації моральної шкоди та 121,80 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року вищевказане рішення щодо задоволення вимог про відшкодування компенсації моральної шкоди та розподілу витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2500 грн. компенсації моральної шкоди та 30 грн. 45 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 грн. 75 коп. судового збору. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 409 грн. 48 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року набрали законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного 02 вересня 2014 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копії ухвали для виконання надіслати до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО