Справа № 617/610/15-ц
Провадження № 2/617/273/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Уханьової І.С., за участю секретаря - Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вовчанську цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зьявився , але надав до суду заяву , в якій вказав ,що позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі , розглянути справи за його відсутністю .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення через масову інформацію , про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між АКБ «Золоті ворота», правонаступником якого з 2010 року є АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 412 від 16.07.2008 р. (а.с. 7-10).
Відповідно до ст. 42 ГК України Банк, будучі суб'єктом господарювання здійснює самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до п. 14.1.36 ПК України встановлено, що господарська діяльність -діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Також необхідно зазначити, що Банк не віднесено до неприбуткових організацій.
Частиною 8 ст. 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування банк має право видавати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання, якщо це не передбачення угодою.
При цьому заборгованість за всіма вартісними складовими кредиту, в будь-якому випадку повинна стягуватися Банком, в тому числі, шляхом звернення до суду відповідно до положень постанови правління НБУ від 01.06.2011 № 172 та ст.ст. 526, 530 ЦК України).
Відтак вчинений Банком односторонній правочин із прощення (анулювання) боргу позичальника є таким, що вчинений всупереч майновим інтересам Банку, як господарюючого суб'єкта.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
В ході здійснення ліквідації Банку Уповноваженою особою даний правочин визнано недійсним. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Обовязок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд стягує судові витрати, відповідно вимог до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, а саме, у звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то судовий збір у розмірі 767 грн. 40 коп. стягується з ОСОБА_2 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 10, 11, 60, 74, 76, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення заборгованості задовольнити.
Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину рішення Правління Банку № 9 від 24.03.2014 року про прощення (анулювання) боргу ОСОБА_2 за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 412 від 16.07.2008 року та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» грошові кошти у розмірі 52 565 грн. 79 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» пеню за простроченою заборгованістю за період з 24.03.2011 року по 23.03.2014 рік у розмірі 24 174 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 767 грн. 40 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення.