Справа № 303/1742/15-ц
Номер ряд. стат. звіту - 47
Р І Ш Е Н Н Я

23 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: позивача та представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи Степанової О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3, третьої особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, про зміну місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_1 та передати матері ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання та утримання, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та просили суд даний позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти позову, просили в задоволенні відмовити.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Степанова О.Р. в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, пояснюючи, що дані вимоги є передчасними, хоч позивачка є мамою дитини, але остання ухилилася від розгляду даного питання органом опіки та піклування, також позивачкою не надано ніяких доказів стосовно її постійного місця роботи з отримання заробітної плати та постійного місця проживання, що ставить під сумнів про належне виховання та утримання дитини.

З пояснень сторін та з дослідження матеріали у справі, встановлено, що 21.07.2014 року за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень, щомісячно, також, дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на вихованні та утриманні батька ОСОБА_3, дане рішення набуло законної сили (а.с.8, 105, 107). Відповідач працює автослюсарем з ремонту легкових автомобілів 01.09.2014 року по теперішній час на підприємстві ТОВ «Екостандарт М», за місцем роботи характеризується з позитивних сторін (а.с.19, 20). Дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючи з батьком ОСОБА_3, має позитивну характеристику за місцем навчання Мукачівської загальноосвітньої школи І - ІІІ ст. № 6 та відповідно до листа Мукачівської загальноосвітньої школи І - ІІІ ст. № 6 від 12.05.2015 року № 129 до начальна служби у справах неповнолітніх міськвиконкому (а.с.18, 37). Відповідно до акту № 644 від 12.05.2015 року Служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, батьком ОСОБА_3 для дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 створено належні умови для виховання, навчання та розвитку дитини (а.с.40). Відповідач ОСОБА_3 як батько дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перешкоджає ніяким чином брати участь у вихованні та утриманні малолітньої дитини мамою дитини позивачкою ОСОБА_1 (а.с.101).

2із2

Спірні правові відносини врегульовуються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 61 ч.3 ЦПК України, встановлено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з вище наведеного, що позивачем належних доказів стосовно його стилю життя, постійного місця роботи з отриманням заробітної плати, постійного місце проживання та інших допустимих та належних доказів характеризуючих самого позивача та відносин останнього з дитиною, також, що зміна місця проживання дитини буде відповідати її інтересам та вимогам закону, суду надано не було.

Але належними доказами підтверджується, що дитина фактично проживає з батьком і в нього є всі належні для цього умови, при цьому позивачка як матір дитини не позбавляється права та обов'язку брати участь у вихованні і утриманні дитини, а також можливості вільно спілкування з дитиною, беручи до уваги вище зазначене суд приходить до переконання про безпідставність даного позову та відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57- 61, 74, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 141, 157, 160, 161 Сімейного Кодексу України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган піки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2015 року.

Головуючий Р. Іваницький