Справа № 2-4017/11
Провадження № 2-р/761/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Заяць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення (ухвали) від 03.11.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства навколишнього середовища України, Державного підприємства «Науково виробниче природоохоронне обєднання», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява про розяснення рішення суду, а саме розяснення ухвалу Шевченківського районного суду від 03.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства навколишнього середовища України, Державного підприємства «Науково виробниче природоохоронне обєднання», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В заяві зазначається, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.11.2014 року, у вказаній цивільній справі було задоволено заяву ОСОБА_1, а саме поновлено строк для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-4017/11 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони природного навколишнього середовища України, Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне обєднання», третя особа ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, своїх представників чи письмових пояснень до суду не направили, тому враховуючи положення ч.3 ст. 221 ЦПК України суд вирішив розглядати заяву про розяснення рішення суду без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст. А відповідно до ч.3 цієї ж статті встановлено, що подання такої заяви допускається, якщо рішення суду ще не виконане, або не закінчився строк предявлення цього рішення до виконання.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2014 року «Про судове рішення» визначає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

З урахуванням наведених обставин, законних підстав для розяснення ухвали Шевченківського районного суду від 03.11.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства навколишнього середовища України, Державного підприємства «Науково виробниче природоохоронне обєднання», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд не вбачає, оскільки відповідно до вимог ЦПК України роз»ясненню підлягає тільки рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення (ухвали) від 03.11.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства навколишнього середовища України, Державного підприємства «Науково виробниче природоохоронне обєднання», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: