overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-во/753/176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Проте, відповідно до ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду від 16 жовтня року допущено описку, а саме в тексті ухвали, зокрема у її резолютивній частині, номер виконавчого провадження вказано «45039590» замість «45039550».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 16 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 16 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича, зазначивши у її резолютивній частині номер виконавчого провадження 45039550.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 464/1356/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7585/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 40 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа № 591/4879/14-ц
Провадження № 2-во/591/112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанова Р.В.

при секретарі Бузовій Т.І.

розглянувши заяву представника ТОВ «СПОЖ» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/4879/14-ц за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «СПОЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 08 вересня 2015 року розглянуто справу і постановлено рішення по справі за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «СПОЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

23 листопада 2015 р. будо видано виконавчий лист по справі. При цьому, у ньому було допущено описку, а саме: на зворотній стороні виконавчого листа прізвище відповідача зазначено не вірно «Литвиненко», а тому потрібно вказати «Літвіненко».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 591/4879/14-ц за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «СПОЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вказавши на зворотній стороні виконавчого листа прізвище відповідача «Літвіненко».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 293/1471/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 48 Суддя-доповідач Якухно&nbsp; О.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, Служба у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, Служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, про зміну місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів,-

за апеляційною та уточненою апеляційною скаргами ОСОБА_4

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2015 року на 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/1696/15-ц
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Бирич Н.В. , вивчивши матеріали подання Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним забов"язань за рішенням Коломийського міськрайонного суду у справі № 346/3857/14п .

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розглду у відкритому судовому засіданні в приміщені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. із викликом представника ВДВС Коломийського МРУЮ за допомогою засобів зв"язку.

Суддя Бирич Н.В.
Справа № 0203/2985/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі-

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В.

за участю- позивача ОСОБА_1, представника позивача- ОСОБА_5, третьої особи- ОСОБА_4., його представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 « про визнання права власності на ? частку самочинно збудованого житлового будинку, виділу його частки в користування та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно фактичного користування будинком » , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_4,-

Керуючись ст. ст.15,16, 376 ЦК України, ч.4 ст. 26 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 10,11,60,61, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 « про визнання права власності на ? частку самочинно збудованого житлового будинку, виділу його частки в користування та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно фактичного користування будинком » , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_4,- відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд , шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8728/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Бабія А.П.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року про відмову в ухваленні додаткового рішення суду, по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 23 листопада2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ А.П. Бабій

___________________ ОСОБА_4
Справа № 167/1458/15-ц
Провадження №2/167/530/15
УХВАЛА

30.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулися до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 761/15016/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2614/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 11 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Матюшенка І.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Широкової Л.В., про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи - ОСОБА_4, ТОВ «Мега Моторс Груп» про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2015 року о 09:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15725/15-ц

Провадження № 2-н/638/4790/15

«13» листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.. 97 ЦПК України заяву про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з Адресно-довідкового бюро при ГУМВСУ в Харківській області, боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 609/872/15-ц
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді: - ОСОБА_1

З участю секретаря : - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за скаргою Шумської міської ради на постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про накладення штрафу від 31.07.2015р.

В С Т А Н О В И В :

Шумська міська рада звернулася до суду із скаргою в якій просять скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про накладення штрафу від 31.07.2015 р.

В судове засідання від Шумської міської ради надійшло клопотання в якому вони просять дану скаргу залишити без розгляду, оскільки Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою Шумської міської ради на постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про накладення штрафу від 31.07.2015 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5647/15-ц
Номер провадження 2/676/2444/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В. Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 007-28013-270513 від 27.05.2013 року в сумі 18 013 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовими повістками та оголошенням в газеті «Урядовий курєр».

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7422/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М..

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії головного державного виконавця Перчика В.О. та начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи ОСОБА_5,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 24 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7