Справа № 676/2716/15-ц
Номер провадження 2/676/1356/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17 червня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю прокурора - Васильєвої Л.В.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Бевз Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог : виконавчий комітет органу опіки та піклування Кам»янець- Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказує, що з травня 2002 року по грудень 2004 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу проживають окремо. З того часу ОСОБА_4 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3. Не цікавиться його життям, здоров'ям, навчанням. Не відвідує дитину, аліменти не сплачує, не слідкує за його здоров'ям, не приділяє уваги у формуванні особистості дитини. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Прокурор Васильєва Л.В. в судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_1 і вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, оскільки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Бевз Л.Е. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, тому вважає за доцільне позбавити його батьківських прав. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши позивачку, прокурора, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України.

Встановлено, що ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 12.04.2007 року.

06 грудня 2004 року шлюб між подружжям ОСОБА_1 було розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2. Після розлучення сторони припинили подружні відносини, з того часу проживають окремо. Вихованням, та утриманням сина відповідач не займається, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Факт, що батько не цікавиться розвитком та навчальними успіхами сина підтверджено довідкою Кам'янець-Подільського навчально-виховного комплексу № 14 у складі спеціалізованої загальноосвітньої школи І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови та гімназії Хмельницької області від 10.02.2015 року за № 26 і довідкою Кам'янець-Подільського навчально-виховного комплексу № 16 директора НВК № 16 у складі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та колегіуму Хмельницької області від 11.02.2015 року за № 12. Зокрема, за період навчання хлопчика в навчальних закладах батько, тобто відповідач по даній справі, не відвідував батьківські збори та виховні заходи в школі, не приймав участі у спільних заходах, які проводились за участю дітей та батьків, не співпрацював з педагогами школи стосовно виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини. За весь час навчання учня жодного разу в школі не з'являвся, з сином не спілкувався, навчанням, вихованням та життям дитини не цікавився, не піклувався про здоров'я дитини.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 березня 2005 року з ОСОБА_4 стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу). Із наданої суду довідки районного відділу ДВС за № 1173 від 12.02.2015 року вбачається, що боржник певний період часу сплачував аліменти на свій розсуд, а починаючи з вересня 2008 року по лютий 2015 року жодної гривні на утримання сина не заплатив. Борг становить 23296 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем навчання сина. Вона є членом батьківського комітету класу, бере активну участь у житті класу, надає допомогу у зміцненні матеріальної бази кабінету, залучає батьків до участі в позаурочних заходах. Постійно піклується за сина, учень завжди доглянутий, охайний, вихований, користується авторитетом у однокласників.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, що стверджується висновком про доцільність позбавлення батьківських прав, який затверджений рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради за № 372 від 02 квітня 2015 року, приєднаного до матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», визначено, що «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.»

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батька може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 1981 року народження , уродженця с. Колибаївка Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княгинин Кам»янець- Подільського району Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В