Справа № 600/44/15-ц
Справа № 2/600/45/2015
24 лютого 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Вирста М.М.
при секретарі Фещак Г.М.
за участю: представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про стягнення боргу із ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач позичив у нього три тисячі Євро до 21 жовтня 2013 року, про що 21 квітня 2013 року складена боргова розписка в присутності свідка ОСОБА_4.
Оскільки , відповідач зобов'язання згідно розписки не виконав, просить стягнути з ОСОБА_3 в його користь борг в сумі 3000 ( три тисячі) Євро, що на день подання позову еквівалентно 56 860 ( п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят ) гривень, суму штрафних санкцій (пені) у розмірі 3% річних від прострочення суми у розмірі 1990 ( одна тисяча дев'ятсот дев'яносто ) грн. 88 коп. та понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій вказує , що від моменту подачі позову до 24 лютого 2015 року курс Євро змінився, відповідно до курсу НБУ становить 32,18 грн.. Просить стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 96 540 ( дев'яносто шість тисяч п'ятсот сорок ) грн. та пеню в сумі 2896 ( дві тисячі вісімсот дев'яносто шість ) грн. 20 коп., що становить 3% річних, в решті позовні вимоги залишити без змін.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Свобода» № 12 від 18 лютого 2015 року.
Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до увагу надану ним заяву про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно розписки складеної 21 квітня 2013 року, ОСОБА_3 засвідчив що, взяв у ОСОБА_2 3000 ( три тисячі) Євро в присутності ОСОБА_4, зобов'язався розрахуватися до 21 жовтня 2013 року (а.с.8)
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмові формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідач зобов'язання засвідчені ним у розписці не виконав. Заборгованість ОСОБА_3 згідно розписки становить 3000 Євро , що станом на 24 лютого 2015 року згідно курсу НБУ становить 96 540 ( дев'яносто шість тисяч п'ятсот сорок ) грн.
Відповідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розписки 21 жовтня 2013 року закінчився термін погашення заборгованості. Відповідачем у добровільному порядку борг не погашено, станом на 24 лютого 2015 року три проценти річних від простроченої суми становить 2896 ( дві тисячі вісімсот дев'яносто шість ) грн. 20 коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 588,51 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 525, ст. 526, ст. 530, ст. 549, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.11.1995 року Козівським РВ УМВС у Тернопільській області в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість в сумі 96 540 ( дев'яносто шість тисяч п'ятсот сорок ) грн.
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_3, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пеню у розмірі 3% річних від прострочення суми заборгованості 2896 ( дві тисячі вісімсот дев'яносто шість ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 588 ( п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 51 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.
Суддя: М.М. Вирста