АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Івченко О.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника Туліна Антона Костянтиновича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до Національного Києво-Печерського історико- культурного заповідника, третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним наказ Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника № 228-0 від 02.09.2013 року «Про звільнення ОСОБА_2». Поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного лектора (екскурсовода) науково-дослідного відділу екскурсійної роботи Національного Києво-Печерського історико- культурного заповідника з 04.09.2013 року. Стягнуто з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 80 640 грн. 18 коп. Стягнуто з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника в дохід держави судовий збір у розмірі 806 грн. 40 коп. ( т.1 а.с. 109-113).

Унікальний номер справи: 755/25984/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7384/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2014 року представника Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника МацякиСвятослава Петровича відхилено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року касаційну скаргу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до Національного Києво-Печерського історико- культурного заповідника, третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним наказ Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника № 228-0 від 02.09.2013 року «Про звільнення ОСОБА_2». Поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного лектора (екскурсовода) науково-дослідного відділу екскурсійної роботи Національного Києво-Печерського історико- культурного заповідника з 04.09.2013 року. Стягнуто з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2013 року по 06.04.2015 року в сумі 209 314 (двісті девять тисяч триста чотирнадцять) грн. 03 коп. Стягнути з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника в дохід держави судовий збір у розмірі 2093 (дві тисячі девяносто три) грн. 14 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника Тулін Антон Костянтинович звернувся до суду з апеляційною скаргою, та посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно п. 3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» автоматичний розподіл судових справ здійснюється між всіма суддями.

Таким чином, справа № 22-ц/796/7384/2014 за апеляційною скаргою представника Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника Туліна Антона Костянтиновича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу передана для розгляду колегії суддів Апеляційного суду м. Києва у складі: головуючий суддя Корчевний Г.В., судді Лапчевська О.Ф., Слободянюк С.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2014 року колегія в складі головуючого судді Лапчевської О.Ф., суддів Слободянюк С.В. та Корчевного Г.В. розглядала дану справу, за наслідками розгляду було постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року.

Згідно розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2012 року, судді, які у складі колегії ухвалювали рішення в суді апеляційної інстанції, не мають права на повторний розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене та з метою недопустимості повторної участі колегії суддів у розгляді справи, колегія суддів у складі: головуючий суддя Корчевний Г.В., судді Лапчевська О.Ф., Слободянюк С.В. заявляє самовідвід щодо розгляду даної справи.

Виходячи із вищезазначеного, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід по справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Корчевний Г.В., судді Лапчевська О.Ф., Слободянюк С.В. в справі за апеляційною скаргою представника Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника Туліна Антона Костянтиновича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: