Дата документу 15.06.2015 Справа № 554/4484/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/4484/15-ц

Імям України Провадження № 2/554/2004/2015

(заочне)

15 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги, -

в с т а н о в и л а:

Позивач, ПАТ «СК «Українська страхова група», звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього у порядку регресу грошових коштів за заподіяну ним, внаслідок вчиненої у дорожньо-транспортній пригоди, майнової шкоди у сумі 14489 гривень 15 копійок; стягнення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1-3).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.12.2011 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа» та ОСОБА_2 був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1237337, предметом якого є страхування транспортного засобу «ЗАЗ ТF698К ЗНГ», державний № НОМЕР_1.

07.06.2012 року в м. Полтава, сталось ДТП за участю транспортних засобів: «ВАЗ 21070, державний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та «ЗАЗ ТF698К ЗНГ», державний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Згідно з постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2012 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем вимог Правил Дорожнього Руху України.

14.06.2012 року до позивача звернулась потерпіла особа ОСОБА_4 (власник транспортного засобу - «ВАЗ 21070», державний № НОМЕР_2) із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи.

Того ж дня до позивача звернувся водій транспортного засобу «ВАЗ 21070», державний № НОМЕР_2 ОСОБА_3 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи й надав при цьому усі необхідні документи, разом з поясненням обставин настання ДТП.

Згідно з довідкою ДАІ та постанови суду, водій автомобіля «ЗАЗ ТF698К ЗНГ», державний № НОМЕР_1 застрахованого в ПАТ «СК «Українська страхова група» перебуваючи у стані алкогольного спяніння здійснив виїзд на зустрічну смугу та порушив ПДР. 22.11.2012 року позивачем на підставі звіту № 864 від 14.07.2012 року було складено страховий акт № ПССЦВ-216 та розрахунок суми страхового відшкодування.

Позивач на підставі вищевказаних документів потерпілій стороні здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 14489 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят девять) грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 15293 від 26.11.2012 року.

У зв`язку із вище викладеним позивач прохає стягнути з відповідача у порядку регресу грошові коштів за заподіяну ним, внаслідок вчиненої у дорожньо-транспортній пригоди, майнової шкоди.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 81-82).

Відповідач ОСОБА_1. належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду, але поштовий конверт повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 79, 86). Неотримання відповідачем поштового конверту із рекомендованим поштовим повідомленням розцінюється судом, як відмова від отримання судової повістки. Згідно з ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася отримати повістку, вважається повідомленою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2011 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа» та ОСОБА_2 був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1237337, предметом якого є страхування транспортного засобу «ЗАЗ ТF698К ЗНГ», державний № НОМЕР_1 (а.с. 13).

07.06.2012 року в м. Полтава, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ВАЗ 21070, державний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та «ЗАЗ ТF698К ЗНГ», державний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

Згідно з постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2012 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем вимог Правил Дорожнього Руху України (а.с 18-19).

14.06.2012 року до позивача звернулась потерпіла особа ОСОБА_4 (власник транспортного засобу - «ВАЗ 21070», державний № НОМЕР_2) із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи (а.с. 20).

Того ж дня до позивача звернувся водій транспортного засобу «ВАЗ 21070», державний № НОМЕР_2 ОСОБА_3 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи й надав при цьому усі необхідні документи, разом з поясненням обставин настання ДТП (а.с. 26-27).

Згідно з довідкою ДАІ та постанови суду, водій автомобіля «ЗАЗ ТF698К ЗНГ», державний № НОМЕР_1 застрахованого в ПАТ «СК «Українська страхова група» перебуваючи у стані алкогольного спяніння здійснив виїзд на зустрічну смугу та порушив ПДР (а.с. 18-19; 28)..

22.11.2012 року позивачем на підставі звіту № 864 від 14.07.2012 року було складено страховий акт № ПССЦВ-216 та розрахунок суми страхового відшкодування (а.с. 55; 67).

Позивач на підставі вищевказаних документів потерпілій стороні здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 14489 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят девять) грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 15293 від 26.11.2012 року (а.с. 70).

Відповідно до вимог ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовуються у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки. відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають значення. Згідно з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу у тому числі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яке є причиною страхового випадку. Страховиком виконано вимоги договору страхування та сплачено страхувальнику ОСОБА_4 страхову виплату. На підставі наданого позивачеві права вимоги про відшкодування завданих йому збитків, він вимагає їх стягнення з відповідача у розмірі понесених ним збитків. Суду відповідачем не надано ніяких доказів того, що сума страхового відшкодування, сплачена страхувальником, повинна бути меншою, ніж фактично сплачена. З цих підстав суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо відшкодування у регресному порядку коштів у сумі 14489 гривень 15 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 988, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60-61, 76, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, -

в и р і ш и л а:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14489 гривень 15 копійок, судові витрати по справі у сумі 243 гривні 60 копійок, а всього стягнути грошові кошти на суму 14732 гривні 75 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

СуддяОСОБА_5