Справа № 361/8808/14-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/2640/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 11.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ та виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ та виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що разом з відповідачкою на праві приватної спільної часткової власності володіє житловим будинком, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Гоголівська, 28, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12889150 від 14 грудня 2006 року.

Рішенням Броварського районного суду Київської області від 12 листопада 1987 року, спірний житловий будинок із надвірними спорудами та будівлями було розділено між сторонами в пропорції, де 3/5 частки виділено у користування позивачу ОСОБА_2, а 2/5 частки відповідачці ОСОБА_3.

Просив суд визнати за ним право власності на частину будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Гоголівська, 28, що складається з кімнат: №5 площею 7,47 кв.м., №8 площею 6,03 кв.м., №4 площею 11,21 кв.м., №6 площею 14,40 кв.м., №7 площею 14,85 кв.м. та розташованих на прибудинковій території сараю, літної кухні з погребом, вбиральні, огорожі, артезіанської свердловини, гаража.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року в задоволенні позовних відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Броварського районного суду Київської області від 12 листопада 1987 року вже визнано за позивачем право власності на 3/5 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Гоголівська, 28 та зареєстровано право приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 14 грудня 2006 року.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення Броварського районного суду Київської області від 12 листопада 1987 року, спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Гоголівська, 28, було розділено між сторонами в пропорції, де 3/5 частки виділено у користування позивачу ОСОБА_2, а 2/5 частки відповідачу ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12889150 від 14 грудня 2006 року, за позивачем ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано право власності на 3/5 частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а за відповідачем ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано право власності 2/5 частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надано доказів порушення його прав.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи про невідповідність висновків суду обставинам справи безпідставні, так як апелянтом не наведено жодних доказів на підтвердження цього, що не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: