Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-431/2012
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Савчака А.В.,

секретаря - Подусівської Л.В.

з участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, виконавчого комітету Перемишлянської міської ради; третя особа: управління Держкомзему у Перемишлянському районі про визнання рішення виконкому недійсним, про визнання договору дарування садиби недійсним, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

24.11.2015 року позивачем ОСОБА_1 подана письмова заява про відвід головуючому судді Савчаку А.В. через те, що останній нібито заінтересований в результаті розгляду даної справи через вплив на нього відповідачів сім'ї ОСОБА_6 та однобічність і упередженість останнього.

Інші учасники цивільного процесу проти задоволення заяви про відвід судді заперечили.

Заслухавши думку сторін та представників суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

З заяви про відвід вбачається, що позивач незгоден з процесуальними діями головуючого судді Савчака А.В. при здійсненні правосуддя при розгляді іншої цивільної справи, у які позивач виступав відповідачем. Автор заяви також стверджує, що суддя не приймає до уваги його дакази і в одночас долучає всі докази із сторони відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6

На думку суду, твердження автора клопотання є безпідставними та нічим не обґрунтованими. Незгода з рішення судді у іншій справи (в якій позивач був відповідачем) не може бути підставою для відводу судді.

Щодо долучення чи недолучення тих чи інших доказів по даній справі - дане твердження є передчасним, оскільки дана справа судом по суті ще і не слухалась (перебуває на стадії заявлення заяв та клопотань), а сторонами за весь цей час подавались документи, які стосувались підстав для зупинення розгляду справи, відновлення провадження та заміну правонаступника у справі.

Будь-яких інших конкретних фактів упередженості судді позивачем не наведено.

Відтак, враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що заява заявника про відвід головуючого судді у цивільній справі 2-431/2012 є необгрунтованою і доказів виявлення упередженості суду заявником не наведено.

На підставі викладеного, ст.ст.20, 23, 24, 168, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні його письмової заяви від 24.11.2015 р. про відвід головуючому судді Савчаку А.В.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак