Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1373/15-ц Головуючий у 1-й інст. Смиковська Л.О.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості по депозитному договору та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» або банк). Просила стягнути з відповідача по депозитному договору від 03 березня 2014 року заборгованість у сумі 12 881 грн., три проценти річних - 4 135 грн. та 40 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу. Просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, ухвалу скасувати, а справу повернути до Овруцького районного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу справи до належного суду. Зазначає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності. Дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а місцезнаходження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Між сторонами укладений депозитний договір від 03 березня 2014 року №SAMDNWFD300 (стандарт на 12 місяців).

За визначенням ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Із змісту позовної заяви споживача ОСОБА_1 вбачається, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Окрім цього, згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Позов виник із діяльності відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташоване у місті Овручі Житомирської області.

Таким чином, відкриваючи провадження в справі, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що право вибору суду належить позивачу (альтернативна підсудність).

ОСОБА_1 скористалася своїм правом вибору суду та обрала суд за місцем свого проживання та діяльності відділення банку, що співпадає, а тому суд першої інстанції на законних підставах відкрив провадження у справі, оскільки вона підсудна Овруцькому районному суду.

Доводи апеляційної скарги відносно недотримання правил підсудності не ґрунтуються на вимогах закону та повністю спростовуються викладеним вище і додаткового правового обґрунтування не потребують.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону. Підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: