Справа № 369/3117/15 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/4017/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 15.06.2015
УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 05 червня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали від 30 квітня 2015 року він отримав 25 травня 2015 року, а тому строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним.

Однак, зазначене не підтверджується матеріалами справи, оскільки судом першої інстанції двічі направлялася на поштову адресу ОСОБА_2 копія оскаржуваної ухвали, але відмітки про отримання цієї копії цієї ухвали в матеріалах справи не має.

Крім того, ОСОБА_2 також не надає суду доказів на підтвердження того, що копія оскаржуваної ухвали була ним отримана лише 25 травня 2015 року.

При цьому, навіть якщо враховувати той факт, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 25 травня 2015 року, то перебіг строку розпочався саме з цього моменту та закінчився 31 травня 2015 року, разом з тим апеляційна скарга була подана лише 05 червня 2015 року, тобто уже з пропуском пятиденного строку, визначеного ЦПК України, на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обєктивних та поважних причин його пропуску, що реально перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1