Справа № 346/6197/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним заповіту посвідченого 7 жовтня 2008 року секретарем виконкому Турківської сільської ради від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7.

Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6, яка позивачу ОСОБА_1, доводилася матір»ю, а відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бабою.

Позивач, як син ОСОБА_6, являється спадкоємцем першої черги за законом. На момент відкриття спадщини позивач ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем, що стверджується довідкою сільської ради, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в першу Коломийську районну державну нотаріальну контору з заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину, де йому було відмовлено та повідомлено, що від імені спадкодавця складено заповіт на користь ОСОБА_7.

Оскільки ОСОБА_7 в серпні 2014 року померла, то ОСОБА_1 з приводу заповіту звернувся до її чоловіка ОСОБА_5, який пояснив, що дійсно мати склала заповіт на користь його дружини і показав його.

Позивачу стало відомо, що 7 жовтня 2008 року секретарем виконкому Турківської сільської ради посвідчено заповіт від імені ОСОБА_6, яким спадкодавець усе своє майно заповіла ОСОБА_7. Ознайомившись із заповітом ОСОБА_1 побачив, що підпис за заповіті виконано не ОСОБА_6.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 1223 ЦК України в редакції 2003 року право спадкування за законом виникає в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, а також в разі неохоплення заповітом усієї спадщини.

За таких обставин, оскільки право ОСОБА_1 на спадкування після смерті матері виникає в разі визнання заповіту недійсним, а заповіт від імені ОСОБА_6 підписано не нею, а іншою особою, то змушений звернутися до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 1234 ЦК України право на заповіт здійснюється особисто.

Згідно ч.2 ст. 1247 ЦК України заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Вважає, що даний заповіт посвідчений з порушенням вимог ст.ст. 203, 215, 225 ЦК України.

Заповіт є одностороннім правочином. Відповідно до вимог ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Оскільки у нього є сумніви, що заповіт підписано заповідачем ОСОБА_6 то вважає, що заповіт не відповідає внутрішній волі спадкодавця.

ОСОБА_7 в серпні 2014 року померла, а тому в якості відповідачів по справі повинні бути залучені її правонаступники спадкоємці першої черги за законом діти та чоловік.

Викладені в позовній заяві обставини стверджуються довідкою Турківської сільської ради на спадкування, свідоцтвом про смерть, копією заповіту, заявою спадкодавця про призначення пенсії ( як зразок її підпису).

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, але подали заяви в яких позовні вимоги підтримала та просили позов задовольнити, а справу розглянути в їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але подали заяви в яких позовні вимоги про визнання заповіту недійсним визнали, просили справу розглядати без їх присутності.

Взявши до уваги заяву позивача та його представника, заяви про визнання позову відповідачами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.174 ч.4 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує право, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1234 ЦК України, право на заповіт здійснюється особисто.

Згідно ч.2 ст. 1247 ЦК України, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Встановлено, що згідно заповіту посвідченого 07 жовтня 2008 року секретарем виконкому Турківської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 237, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно, майнові права та обов»язки, які належать їй на момент складання цього заповіту, а також майно, майнові права та обов»язки, які належатимуть їй у майбутньому заповіла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть від 10 жовтня 2008 року зроблено актовий запис за № 28, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Спадщину після смерті ОСОБА_6 в порядку ст. 1269 ЦК України прийняла ОСОБА_7, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений законом термін, що підтверджується заявою про прийняття спадщини від 16.03.2009 за № 406 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 18995059 від 16.03.2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла, що підтверджується довідкою Турківської сільської ради № 45 від 13.08.2014 року.

Правонаступниками після смерті ОСОБА_7 є чоловік померлої - ОСОБА_5, дочка померлої - ОСОБА_3 та дочка померлої - ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом, в якому просить заповіт посвідчений 7 жовтня 2008 року секретарем виконкому Турківської сільської ради від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, визнати недійсним з підстави, що він від імені ОСОБА_6 підписаний не нею, а іншою особою.

Суд вважає, визнання позову відповідачами не суперечить вимогам закону та не порушує прав свобод та інтересів інших осіб, а тому на підставі наведеного, є всі підстави для задоволення позову, і визнання недійсним заповіту реєстровий №237, посвідченого 7 жовтня 2008 року секретарем виконкому Турківської сільської ради від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 174, 197 ч.2, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати недійсним заповіт реєстровий №237, посвідчений 7 жовтня 2008 року секретарем виконкому Турківської сільської ради від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Димашок В. П.