УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Бартащук Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник головний державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявський А.М. звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-34/1-2010, виданого 26.04.2013р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 243238, 50 грн., обґрунтовуючи подання тим, що на виконанні відділу перебував вказаний виконавчий лист, 20.06.2014р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом з оригіналом виконавчого листа направлена на адресу стягувача. 22.05.2015р. до відділу надійшла заява стягувача про стан виконання виконавчого листа, з якої убачалося, що виконавчий документ стягувачеві не надходив.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявністьпідстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що 03.06.2010р. Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Старостіна Наталія Сергіївна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на ? частини квартири, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем майна, яким, крім іншого, було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243 238, 50 гривень.

Рішення суду набрало законної сили, 26.04.2013р. стягувачу був виданий виконавчий лист №2-34/1-2010.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з викладених у поданні обставин, 20.06.2014р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом з оригіналом виконавчого листа направлена на адресу стягувача, натомість, 22.05.2015р. до відділу надійшла заява стягувача про стан виконання виконавчого листа, з якої убачалося, що виконавчий документ стягувачеві не надходив.

Отже, оригінал виконавчого листа втрачений, тому наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369, 370, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-34/1-2010, виданого 26.04.2013р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 243238, 50 грн..

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та державному виконавцю для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: