пр. № 6/759/289/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: необхідно вірно зазначити ідентифікаційний код боржника.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності останнього.

Частиною 3 ст.369 ЦПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В ході розгляду заяви встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 36 640 грн. 03 коп., судовий збір в сумі 366 грн. 40 коп., а всього стягнуто 37 006 грн. 43 коп. (а.с.63-64 заочне рішення суду).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовлено (а.с.89-90 ухвала суду).

З заяви від 27 травня 2013 року вбачається, що 26 липня 2013 року представником позивача отримано копію рішення та два виконавчих листи.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Цимбал О.А. від 24 грудня 2014 року, виконавчий лист №2/2608/5415/12, виданий Святошинським районним судом м. Києва 07 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» богру, солідарно, в розмірі 37 006 грн. 43 коп., повернуто стягувачу.

Як зазначено в заяві представника ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі, у вказаному викоонавчому листі, виданому відносно відповідачки ОСОБА_2, в графі про боржника, невірно зазначено ідентифікаційний код.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, враховуючи, що у вищевказаному виконавчому листі дійсно невірно вказано ідентифікаційний код боржника, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210, 292-294, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №2/2608/5415/12, виданого Святошинським районним судом м. Києва 07 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариствва «УкрСиббанк» суму заборгованості розмірі 36 640 грн. 03 коп., судовий збір в сумі 366 грн. 40 коп., а всього стягнуто 37 006 грн. 43 коп., та вірно вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лопатюк Н.Г.