УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/2757/15-ц

2-с/415/5/15

09.06.15 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Сажиній Ю.О.,

розглянувши заяву представника Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/415/127/15, виданого Лисичанським міським судом 14.04.2015 за заявою ОСОБА_2 до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області №134 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період жовтень 2014 р. по грудень 2014 р. включно у сумі 10138,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ №2-н/415/127/15 про стягнення з Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області №134 заборгованість по заробітній платі за період жовтень 2014 р. по грудень 2014 р. включно у сумі 10138,50 грн.

05 травня 2015 року боржник, а саме представник Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області №134 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про скасування судового наказу у звязку тим, що боржницею надано довідку, яка оформлена неналежним чином, а саме: відсутня підпис в.о. начальника Управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області №134 ОСОБА_3. Крім того, в заяві зазначено, що на посаду в.о. начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області №134 ОСОБА_3 не призначався. Вважає, що за таких обставин судовий наказ №2-н/415/127/15 необхідно скасувати.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 06 травня 2015 року заяву представника Управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області №134 про скасування судового наказу було залишено без руху з підстав передбачених ч.4, 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України. 03 червня 2015 року представником Управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області №134 усунено недоліки. Ухвалою Лисичанського міського суду від 04 червня 2015 року заяву представника Управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області №134 про скасування судового наказу було прийнято до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Стягувач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011р., до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки до заяви про видачу судового наказу повинна бути додана довідка про підтвердження суми, яка стягується, і при цьому ця довідка повинна бути оформлена належним чином. З довідки про заборгованість по заробітній платі, що додана стягувачем до заяви про видачу судового наказу вбачається, що відсутній підпис уповноважених осіб, а отже з заяви на видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/415/127/15 від 14 квітня 2015 року, виданий Лисичанським міським судом Луганської області за заявою ОСОБА_2 до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області №134 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період жовтень 2014 р. по грудень 2014 р. включно у сумі 10138,50 грн., скасувати.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Горбатенко