Справа № 761/594/15-ц
Провадження №2/761/2472/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2013 року між позивачем та відповідачкою було акцептовано публічну пропозицію про укладання кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №043-076114/13-00938-вкл-к. Відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 8000,00 грн. строком на 12 місяців.

Проте, відповідачка свої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 11 листопада 2014року має заборгованість в сумі - 14 104 грн. 58 коп., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.07.2013 року між Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1було акцептовано публічну пропозицію про укладання кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №043-076114/13-00938-вкл-к., відповідно до якої відповідачці було встановлено кредитний ліміт на суму 8000,00 грн. (а.с.5-6).

Так, відповідно до заяви-анкети, розмір відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами, що надаються в рамках кредитного ліміту при проведенні операції становить 0,1% річних при безготівковому розрахунку у торгово-сервісній мережі до 60 днів (пільговий період) та 60% річних після пільгового періоду та інших видів операцій. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за фактичний строк користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та умовної в році.

А також в заяві-анкеті зазначено, що розмір відсоткової ставки на несанкціонований овердрафт становить 60% річних.

При цьому, при підписанні заяви-анкети відповідачка підтвердила підписом, що вона ознайомилась та згодна з тарифами, умовами та правилами надання банківських послуг.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за заявою-анкетою виконав належним чином. Однак, ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами, не виконала зобов'язань, чим порушила умови щодо погашення кредитного ліміту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Комплексним Договором станом на 11 листопада 2014року сума заборгованості з боку відповідачки становила 14 104грн. 58коп. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 7 830 грн. 00коп.; заборгованість по відсоткам в сумі - 6 274 грн. 58 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунком (а.с. 10), перевіреними у судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість на загальну суму 14 104 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 634, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 60; р/р № 62, МФО 331832, код ЄРДПОУ 26435422) суму заборгованості за анкетою-заявою № 043-076114/13-00938-вкл-к від 12.07.2013 року у сумі 14 104,58грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: