АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/222/15-ц
Провадження № 22-ц/792/984/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

при секретарі : Дорощук О.М., Шевчук Ю.Г.,

за участі: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У лютому 2015 року позивач звертаючись до суду з позовними вимогами, які в подальшому змінила, просила стягнути із відповідача аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та на повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частини всіх його доходів до завершення навчання. Зазначала, що перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого в них є двоє дітей, які потребують матеріальної допомоги. Відповідач працює на Хмельницькій АЕС має постійну роботу та достатню заробітну плату для того аби сплачувати кошти на утримання дітей.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2015 року та до досягнення повноліття; на повнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів до завершення навчання, але не більше 23 років. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати в частині встановлення розміру аліментів, а стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_4 проводити безпосередньо на її користь. Зазначає, що судом не було взято до уваги, що на його утримані знаходиться матір та ще одна неповнолітня дитина Дарія, тому він не має можливості сплачувати встановлений судом розмір аліментів, тим більше, що він щомісячно добровільно надає матеріальну допомогу дітям, залишив їм у користування квартиру.

______________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Фурсевич О.В.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 50

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала вважає, що в її задоволені слід відмовити.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування, зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, в тому числі, є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Вирішуючи спір, місцевий суд не в повній мірі з'ясував обставини справи та дав їм не належну оцінку.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого в них народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між сторонами розірвано відповідно до рішення суду від 24.12.14 року. Відповідач є ще й батьком доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дані обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дітей, не оспорюються сторонами.

Відповідно до довідки № 1611 від 16.01.2015 року Національного університету "Острозька академія", договору про підготовку бакалавра від 27.08.2013 року повнолітня донька ОСОБА_4 навчається на ІІ курсі денного відділення Інституту права ім. І.Малиновського Національного університету "Острозька академія" ІV рівня акредитації на контрактній формі навчання, з терміном навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. Вартість навчання за перший рік становить 12500 гривень, за другий рік - 12900 гривень, за третій рік -13300 гривень, за четвертий рік - 13700 гривень.

Вказані обставини місцевий суд врахував обґрунтовано та дав правильну оцінку про необхідність задоволення позовних вимог, як щодо неповнолітньої дитини, так і щодо старшої доньки на період її навчання.

Не дивлячись на те, що донька ОСОБА_4 досягла повноліття, діюче законодавство не забороняє звертатися матері дитини з даними позовними вимогами про стягнення аліментів на користь дитини, яка продовжує навчання, тому посилання апелянта на неправомірність у цій частині рішення є безпідставним.

При визначенні розміру аліментів на неповнолітню дитину суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.200,ст.182 СУ України).

Місцевий суд дав правильну оцінку матеріальному становищу відповідача. Врахував, що відповідач є працездатною особою, має систематичний дохід. Разом із цим посилаючись на наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, місцевий суд фактично не врахував дану обставину, так як стягнув аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів.

Згідно до довідки ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька атомна електрична станція" № 341 від 10.03.2015 року середньомісячний заробіток відповідача становить 14195,72 грн..

Будь-який утримань, крім податків та обов'язкових платежів, із заробітку відповідача не проводиться.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь неповнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід у цій частині залишити, а апеляційну скаргу частково задовольнити.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року змінити у частині визначення розміру аліментів та неповнолітню ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2015 року та до досягнення нею повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді:підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда