overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/3782/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 348/2308/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоровача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від доходу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоровача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від доходу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09 грудня 2015 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 426/125/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було призначене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

Під час проведення попереднього судового засідання було зясовано, що відомості про належне повідомлення позивача про дату час та місце розгляду справи, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд цивільної справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч.8 ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити повторно зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 березня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
справа 278/3398/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:00 годин 29 грудня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/2061/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 47 Суддя-доповідач Якухно&nbsp; О.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

Зарицької Г.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_3 до Державного територіального галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Житомирської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, Садівницьке товариство "Соколовське", про визнання недійсним та скасування розпорядження Житомирської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2015 року на 12:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/17409/15-ц

пр. № 2/521/6577/15

13 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «14» грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"13" листопада 2015 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8298/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.,

- Корчевного Г.В.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3 про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді
Провадження №2/200/4479/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 16.02.2016 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26 листопада 2015 року

Володимир - Волинський міський суд ,Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

Керуючись ст.ст.10,60, ,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України , ст. 405 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В .

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право на користування житловим приміщення , в квартирі АДРЕСА_1 Волинську , Волинської області та зобовязати Володимир - Волинське районне управління державної міграційної служби України у Волинській області, зняти її з реєстрації зазначеної квартири .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

.

Суддя :
Справа № 462/6015/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/7995/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/8165/15-ц
№ провадження 6/208/1698/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6117/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 16921 грн. 87 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 17780 грн. 87 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 22.12.2015 року надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин .

Оглянувши матеріали поданої заяви , суд доходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин належить до категорії справ, що розглядаються в окремому провадженні.

Частиною 4 ст. 235 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. Отже, у заяві серед учасників справі відсутнє зазначення заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 235 ЦПК України .

Таким чином вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна бути залишена без руху і заявниці надано строк для усунення вказаних вище недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Вікторівни про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею цієї ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 379/1621/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДПКО БУДМОНТАЖ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 21 липня 2015 року по 31 вересня 2015 року в сумі 28800 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку, з 31 вересня 2015 року по 09 листопада 2015 року, в сумі 12800 грн., всього 41600 грн..

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просить задовольнити його.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, коло доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130,156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДПКО БУДМОНТАЖ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ДПКО БУДМОНТАЖ» надати суду, в строк до 10 грудня 2015 року, через позивача - ОСОБА_1, паспорт серії СМ 336386, оригінали (належно посвідчені копії) табелів обліку робочого часу за липень, серпень, вересень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1226/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житлові будинки з допоміжними господарськими будівлями, земельні ділянки, нежитлову будівлю магазину в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житлові будинки з допоміжними господарськими будівлями, земельні ділянки, нежитлову будівлю магазину в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житлові будинки з допоміжними господарськими будівлями, земельні ділянки, нежитлову будівлю магазину в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4