Провадження №2/447/27/15
Справа №447/2070/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 з вини малолітнього ОСОБА_4 розпочалась пожежа, про що складено Акт про пожежу від 23.03.2014 року.

Під час гасіння даної пожежі черговим караулом 11-ї Державної пожежно-рятувальної частини у м. Новий Розділ відбулось затоплення квартири №6 у тому ж будинку, що розташована поверхом нижче прямо під квартирою №10, оскільки ліквідація пожежі відбувалася відповідно до інструкції - з використанням спеціальної техніки та шляхом гасіння вогню водою.

24.03.2014 року Комунальним підприємством "Розділжитлосервіс" за фактом залиття квартири було складено Акт про залиття, затверджений 27.03.2014 року головним інженером КП "Розділжитлосервіс" ОСОБА_5, відповідно до якого встановлено, що внаслідок гасіння пожежі у квартирі №10 приблизно об 11 годині 30 хвилин, відбулось залиття у розташованій поверхом нижче квартирі АДРЕСА_2, під час обстеження якої було зафіксовано ряд пошкоджень.

Відповідно до проведеного КП "Розділжитлосервіс" обстеження квартири за адресою: вул.. Чорновола, 3/6 у м. Новий Розділ також встановлено, що для усунення наслідків затоплення необхідно виконати наступні роботи: вивести плями зі стелі - 17 м2; вивести плями зі стін - 15,5 м2; вирівняти поверхність стелі - 16 м2; вирівняти поверхність стін - 28 м2; покращити "Сніжкою" клейову побілку стелі - 45,1 м2; покращити "Сніжкою" клейовою побілку стін - 96,8 м2; замінити вагонку - 20 м/п; заміна зовнішніх кутів - 25 м/п; заміна ламінованої дошки - 30 м2; заміна лиштви - 20 м/п; заміна дверей (2,0 м х 0,8 м) - 2 штуки.

На підставі цього, з метою визначення вартості робіт, які необхідно виконати для усунення наслідків затоплення, він звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ", в якому працює на посаді майстра з обслуговування артезіанських свердловин, щодо розроблення Зведеного кошторисного розрахунку вартості поточного ремонту квартири АДРЕСА_2.

ТзОВ "Енергія - Новий Розділ", в особі інженера-проектувальника ОСОБА_6, діючого на підставі Кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серії АР №005892 від 15.01.2013 року, було розроблено Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва: Поточний ремонт квартири АДРЕСА_2, відповідно до якого загальна вартість поточного ремонту вказаної вище квартири становить 12 264 (дванадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні.

Внаслідок залиття квартири йому в результаті винних та неправомірних дій відповідачів, було завдано також моральну шкоду, яка полягає в тому, що він зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що особи, які повинні відповідати за пошкодження належного йому майна, не мають на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки або ж провести ремонтно-відновлювальні роботи. Хвилювання та думки про те, як відновити свою квартиру до попереднього стану, тримають його у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім'ї та на роботі.

Залиття квартири створило для нього дискомфорт та нервове напруження, оскільки в квартирі постійно відчувається сирість, волога та запах плісені.

Також, у зв'язку із пожежею в квартирі АДРЕСА_3 працівниками ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" було припинено електропостачання з 23.03.2014 року до квартири №6 у вказаному вище будинку.

Оскільки залиття квартири відбулось в зимовий період процес висихання намоклих речей затягнувся на тривалий період, а також враховуючи відсутність електропостачання, проживання в квартирі стало неможливим, тому він разом із дружиною були вимушені проживати у родичів, створюючи тим самим дискомфорт як для себе, так і для рідних.

Окрім того, він витратив не мало часу на поїздки щодо визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, та доведення особи винної в її заподіянні, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім'ю та роботу.

Беручи до уваги усі наведені вище обставини справи, просив стягнути моральну шкоду у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, а також судові витрати, що включають судовий збір у сумі 313 (триста тринадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів матеріальну шкоду розмірі 23 573,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, а також судові витрати, що включають судовий збір у розмірі 313 (триста тринадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок та витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2304,00 гривень.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечила представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Згідно з ч.1-2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч..3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що залиття квартири АДРЕСА_4 сталося у звязку із гасінням пожежі у квартирі АДРЕСА_1, яка сталася з вини малолітнього ОСОБА_4. Цей факт підтверджується актом про залиття, затвердженим 27.03.2014 року головним інженером КП "Розділжитлосервіс" ОСОБА_5

Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникла внаслідок залиття у квартирі АДРЕСА_5 становить 23573,00 грн, що підтверджується висновком судової будівельно технічної експертизи № 2198 від 08.09.2015 року.

У звязку з цим позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 23 573,00 грн. підтвердженні належними доказами та такі підлягають до задоволення.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги стосовно стягнення моральної шкоди, суд вважає, що позивачу внаслідок пошкодження її квартири було завдано моральної шкоди, яка виразилася в переживаннях, незручностях, необхідністю звернення до суду. Залиття квартири створило для позивачів дискомфорт та нервове напруження, оскільки позивачі постійно відчувають в квартирі сирість, вологу та запах плісені.

Однак сума, визначена позивачем в позовній заяві є завищеною, і дотримуючись вимог розумності, справедливості та інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача підлягає стягненню 2000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, а тому зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути 23573,00 грн. матеріальної шкоди та 2000,00 грн. моральної шкоди, 2304,00 грн. витрат за проведення по справі судової будівельно -технічної експертизи та 313,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новий Розділ, вул.. Чорновола 3/10, Львівської області ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, жительки м. Новий Розділ, вул. Чорновола 3/10, Львівської області в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду у розмірі 23537,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. та судові витрати, що включають судовий збір в розмірі 313,60 грн. та витрати на проведення судової будівельно технічної експертизи в сумі 2304,00 грн., а всього разом 28154 (двадцять вісім тисяч сто «ятдесят чотири) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.