overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1923/15-ц
16 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Тарлан про стягнення боргу за кредитним договором 5298 грн. 57 коп.,-
З наведених підстав банк просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором 5298 грн. 57 коп.
Відповідач належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не зявилась. Зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю.
Своїх зобовязань за договором відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 24.02.2015 р. має поточну заборгованість за кредитом у розмірі 5298 грн. 57 коп., з яких: тіло кредиту 677 грн. 98 коп., прострочене тіло кредиту 2822 грн. 02 коп., заборгованість за відсотками 1798 грн. 57 коп., що підтверджено розрахунком банку. (а.с. 6)
З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 590, 610-612, 625,1052,1054 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Тарлан на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Су Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/760/7085/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» матеріальну шкоду в розмірі 26 475,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» судовий збір у розмірі 264, 76 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/752/6644/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 26 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 658/3278/15-ц
(провадження № 2/658/1258/15)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 вересня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.30 год. 27 жовтня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 28.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Батовріна
Справа № 2/359/ 1639/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Комерційний Банк « Надра» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою (рішенням) колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу ПАТ « Комерційний банк « Надра» задоволено частково. Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16.12.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України та ухвалою ВСС України від 22.04.2015 року,

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім та зацікавленим (заінтересованим) особам подати до суду в строк до 09.00 год. 19.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Суддя: В.М. Саган
Справа №464/6718/15-ц
пр № 2/464/1766/15
УХВАЛА

02.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Лєсной С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 02.09.2015 року на 10 год. 20 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти на 16 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: Лєсной С.Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, в якому просить визнати договір довічного утримання від 24.11.2010 року укладеного між ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за реєстровим номером ВРД № 347227 недійсним, визначити наслідки визнання договору довічного утримання від 24.11.2010 року відновленням права позивача на спадкування у порядку за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права на спадкування.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 8 грудня 2015 р. 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:

Справа № 752/8121/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16095/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 458/568/15-ц 2/458/185/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 19 червня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 484/4542/15-ц
Провадження № 2/484/2052/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 04.12.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2915/15-ц

Провадження № 2/126/923/2015

11.11.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області та прокуратури Львівської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області та прокуратуру Львівської області усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом звільнення з -під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки MERCEDES - BENZ SPRINTER, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладеної на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 від 23 травня 2011 року у кримінальній справі №181-0311.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 442/144/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "27" січня 2015 року о 11:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора

м. Дрогобич, вул. Гончарська, 1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Єдиний унікальний номер 341/2514/14-ц
Номер провадження 4-с/341/9/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., приймаючи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу"Дельта М" до відділу ДВС Галицького районного управління юстиці про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні діїї, -

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 383, 384 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу"Дельта М" до відділу ДВС Галицького районного управління юстиці, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 07 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1Мельник
Провадження №2/751/2204/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за позови майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється в розмірі 1 % від ціни позову, але не менш 487,20 грн. та не більш 6090,00 грн. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. становив 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження. Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та сплатити судовий збір, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районним суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач