УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Савицькій К.С., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова звернулося ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1932/74/101554 від 15.07.2008 р. у розмірі 590347,27 дол. США, яка складається з: 58145,33 дол. СІЛА - поточна заборгованість за кредитом, (що за офіційним курсом НБУ становить 1098174,41 грн.); 480130,79 дол. США - пеня за пропущення строків сплати кредиту та процентів, (що за офіційним курсом НБУ становить 10125901,71 грн.); 2071,15 дол. США - заборгованість за відсотками (що за офіційним курсом НБУ становить 1098174,41 грн.) яка виникла станом на 10 серпня 2015 року.

У підготовчій частині судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України щодо вимог про стягнення поточної заборгованості в сумі 58145,33 дол. США та відсотків в сумі 10034,88 дол. США оскільки рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2012 року за цим же договором вказані суми станом на 09 вересня 2009 року вже стягнуті. Рішення набрало законної сили .

Проти клопотання заперечував представник позивача, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази щодо заявленного клопотання суд відмовляє у його задоволенні з таких підстав.

Суд встановив, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2012 року по справі № 2-169/12/09 позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1932/74/101554 від 15.07.2008 р., у розмірі 617149, 84 грн.

У позовній заяві, що подана 31 серпня 2015 року позивач просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/1932/74/101554 від 15.07.2008 р. у розмірі 590347,27 дол. США, що виникла станом на 10 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-1133цс15 від 21 жовтня 2015 року зазначено, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У заявленому 31 серпня 2015 року позові та позові за яким судом вже вирішено спір й постановлено рішення збігаються предмет спору та сторони, утім матеріально-правові вимоги є різними, тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 168, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Розгляд справи продовжити й наступне засідання призначити на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя