Справа № 639/3339/15-ц 2/639/1242/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.,

за участю секретаря Давтян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом; зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради, третя особа Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом та просила визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 22 вересня 2014 року у м. Харкові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 вересня 2014 року помер її батько ОСОБА_4. За життя він був власником квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти вона та її брат ОСОБА_2, відповідач по справі. Після смерті батька у встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак правовстановлюючих документів на квартиру ні у неї, ні у брата не має, в документах батька вони їх також не знайшли, тому вона не може оформити право власності в порядку спадкування за законом. Однак, спадщину вона прийняла фактично, тому звернулася до суду з даним позовом.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради, третя особа Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартиру в порядку спадкування за законом та просив постановити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири № 22, яка знаходиться в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях 177-А в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 Георгієвичем, посилаючись на наступне. 19 вересня 2014 року в місті Харкові помер його батько ОСОБА_4, у віці 74 роки. На час смерті ОСОБА_4 спадкоємцями після нього є двоє дітей: він - ОСОБА_2 і його сестра ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5. В звязку з тим, що батько за час свого життя не склав заповіту як розпорядження на випадок своєї смерті, він та ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги за законом і мають право на спадщину. В той же час інших спадкоємців, які б були віднесені до першої черги спадкування за законом і мали право на рівні з позивачем здійснювати право на спадкування не мається. Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день його смерті, а саме 19 вересня 2014 року. До складу спадщини ввійшли всі права та обовязки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме майнові права на майно, яке належало йому на праві власності, а саме: квартира № 22, яка знаходиться в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях 177-А, яка належала спадкодавцю на праві свідоцтва про право на спадщину від 3.12.2006 року № 4-1512, виданого 5-ю ХДНК і свідоцтва про право на спадщину від 25.12.2007 року № 4-1470, виданого 5-ю ХДНК, як випливає з довідки КП «ОСОБА_3 Міське БТІ. Він прийняв спадщину після померлого батька ОСОБА_4, оскільки у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що не надані правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлого на вищевказану квартиру. Він не має можливості надати оригінали правовстановлюючих документів, так як за житті батька вони були у нього, а після його смерті відшукати їх не вдалося, а для відновлення та отримання правовстановлюючих документів на імя покійного батька немає законодавчих підстав.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні вищенаведеним. Зустрічний позов визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, зустрічний позов підтримав та надав пояснення, аналогічні вищенаведеним.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання двічі не зявилися, про час та місце слухання справи на 11.06.2015 року повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 48).

Представник третьої особи Пятої ОСОБА_3 нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду 19.05.2015 року надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, прийняти рішення на розсуду суду (а.с. 42).

Суд дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази приходить до висновку, що позовні вимоги та уточнений зустрічний позов є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так у судовому засіданні було встановлено наступне.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серія У11-УР №1252694, виданого Палацем новонароджених м. Харків, актовий запис № 3103 (а.с. 5).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 14 червня 1987 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції зареєстровано шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_8, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині ОСОБА_8. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2012 року шлюб розірвано (а.с. 6).

Згідно довідки КП «ОСОБА_3 міськБТІ» № 2100/128 від 23 березня 2015 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить ? частина квартири №22, що в місті Харкові по вул. Полтавський шлях, буд. 177-А на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.12.2006 року, №4-1512, видане 5-ю ХДНК; ? частина зазначеної квартири належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.12.2007 року, № 4-1470, видане 5 ХДНК (а.с. 10).

Як вбачається із листа Пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори № 888/02-14 від 31.03.2015 року, ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 19 вересня 2014 року, який на день смерті був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 22. Однак у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру яка належала спадкодавцю, видати свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті не має правових підставі (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серія 1-АВ №483400, виданого Палацем новонароджених 20.05.1971 року, актовий запис № 488, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4, мати ОСОБА_7 (а.с. 30).

Відповідно до листа Пятої харківської державної нотаріальної контори № 933/02-14 від 03.04.2015 року, ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 19 вересня 2014 року, який на день смерті був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 22. Однак у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру яка належала спадкодавцю, видати свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті не має правових підставі (а.с. 37).

Таким чином, у спадкоємців відсутні правовстановлюючі документи на квартиру №22 будуинку №177-А по вул. Полтавський шлях у м. Харкові. Внаслідок чого, Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину та розяснила сторонам справи право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. В судовому засіданні на підставі наданих документів встановлено, що спадкове майно дійсно належало спадкодавцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємця житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності земельної ділянки, на якій вони розміщені.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України вимоги, яки визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуюче вищевказане, та той фат що сторони відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у судовому засіданні визнали позовні вимоги один одного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог як за основним позовом так і за зустрічним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5,7,10,57,60,61, ч.4 ст.174,208,209,212-214 ЦПК України; ст. ст.328,1222,1223,1225,1269,1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 22 вересня 2014 року у м. Харкові.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради, третя особа Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 22 вересня 2014 року у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк від дня його проголошення , а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня отримання копії рішення суду.

Суддя Шиянова Л.О.