Провадження № 2/712/2956/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Чорненької І.В., Тимошенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що вона є співвласницею квартири № 46 у житловому будинку № 25 , що знаходиться по вул. Вернигори у м. Черкаси.

Іншими співвласниками є її діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

З відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2015 року по 18.06.2015 року.

18.06.2015 року шлюб розірвано за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси.

З грудня 2013 року відповідач самостійно залишив своє місце реєстрації та спільно із сімєю за вищевказаною адресою не проживає, і фактична адреса перебування (проживання) їй не відома.

В даній квартирі на даний час зареєстровані 4 особи, а саме: вона, її сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До даного часу відповідач залишається зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, та добровільно з реєстрації місця проживання не знявся, чим створює перешкоди у користуванні належним їй майном, збільшуючи витрати по утриманню житла.

Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 46 по вул. Вернигори, будинок 25 в м. Черкаси та стягнути на її користь судовий збір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 позов підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, але скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не неодноразові виклики не з'явився, причину неявки суду не повідомив, з заявами, запереченнями до суду не звертався, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності виданого Соснівським райвиконкомом від 02.12.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1

Згідно з договором дарування частки квартири посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 21.06.2013 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 ? частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки про склад сімї № 6410 від 01.08.2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи: позивачка , її діти- Кудим С.В., ОСОБА_4В та та її колишній чоловік - ОСОБА_2 (відповідач по справі), який з грудня 2013 року не проживає у вказаній квартирі та нею не користується без поважних причин, звязок з квартирою не підтримує, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не бере, чим створює перешкоди в користуванні майном..

Факт відсутності відповідача в квартирі АДРЕСА_1 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_6, яка підтвердила факт не проживання відповідача у квартирі, актом опитування сусідів про не проживання особи за місцем реєстрації від 21.08.2015 року, в якому зазначено, що відповідач за місцем реєстрації з грудня 2013 року і по теперішній час не проживає, ніякої участі в утриманні житла не приймає, особисті речі повсякденного використання , які б належали ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 46 по вул. Вернигори, будинок 25 в м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 247,25 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.І. Кончина