У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міськради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Мегабанк" звернулося до суду із указаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду від представника відповідача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №295/5008/15-ц про визнання недійсним договору іпотеки.

Сторони та третя особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" пред'явлено в суд позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Також, у провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. знаходиться цивільна справа № 295/5008/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк", третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про захист майнового права та інтересу шляхом визнання недійсним договору іпотеки. Рішення у даній справі не прийняте.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, вирішити спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення вище зазначеного позову про визнання недійсним договору іпотеки неможливо, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/5008/15-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 295/19392/13-ц за позовом ПАТ "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міськради про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/5008/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ПАТ "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк", третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про захист майнового права та інтересу шляхом визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов