АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лелека», третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лелека», третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «Київобленерго» поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

В березні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лелека», та з урахуванням уточнень до позову просила:

- зобов'язати відповідача прийняти кошти, належні для оплати за електроенергію в розмірі 840 гривень;

- зобов'язати відповідача надати згоду на отримання Позивачем технічних умов для приєднання електроустановок до мереж ПАТ «Київобленерго»;

- зобов'язати відповідача надати згоду на укладення трьохстороннього договору про користування електричною енергією між Позивачем, Відповідачем та ПАТ «Київобленерго»;

- заборонити відповідачу безпідставне відключення електроенергії до моменту підключення електроустановок Позивача до мереж ПАТ «Київобленерго»;

- заборонити відповідачу відключати Позивача від електричних мереж та припиняти поставку електроенергії до моменту укладення трьохстороннього договору про користування електричною енергією між нею, Відповідачем та ПАТ «Київобленерго»;

заборонити відповідачу перешкоджати позивачу в оплаті вартості електроенергії в кооперативі;

зобов'язати відповідача надати рахунок для проведення розрахунків на його користь.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є членом обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лелека», з 2004 року користується земельною ділянкою АДРЕСА_1 і у 2011 році отримала державний акт на вказану земельну ділянку площею 0,0733 га.

Також зазначає, що ОСОБА_2, як голова вказаного кооперативу, постійно порушує її права, відмовляючись приймати кошти призначені для оплати за електроенергію, на відповіді позивача з цього приводу не відповідає, також відмовляючись надати позивачу згоду кооперативу для розроблення позивачем технічних умов для приєднання своїх електроустановок безпосередньо до мереж ПАТ «Київобленерго» і погрожуючи припинити енергопостачання будинку позивача.

Крім того, позивач зверталась до відповідача з проханням надати їй дозвіл на укладення трьохстороннього договору з відповідачем та ПАТ «Київобленерго» про користування електроенергією на території населеного пункту, проте і на таку пропозицію відповідач в особі голови правління ОСОБА_2 відповіді не надав.

Крім того, посилаючись на п. 6.7 Статуту позивач просить зобов'язати відповідача надати їй реквізити рахунку для здійснення платежів з метою уникнення подальших непорозумінь та виникнення заборгованості.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лелека».

Згідно з державним актом на право власності від 02.02.2011року ОСОБА_1 володіє земельною ділянкою АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до п. п. 1.2 та 12.3 Правил користування електричною енергією населений пункт (СТ «Лелека») - юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території (члени СТ «Лелека») та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

Населений пункт (СТ «Лелека») на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту (членами СТ «Лелека») для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.

Інші питання, пов'язані із прийняттям рішень населеним пунктом, у тому числі щодо оплати членами садового товариства електричної енергії, мають здійснюватися з урахуванням їх установчих документів.

Встановлено, що згідно з положеннями статуту ОК «СТ «Лелека» члени кооперативу зобов'язані своєчасно сплачувати плату за спожиту електроенергію (а.с. 13-17)

Однак, прийняття оплати за користування електроенергією є правом відповідача, а не його обов'язком.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 613 ЦК України, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку, він вважається таким, що прострочив. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що не може зобов'язати Відповідача прийняти від Позивача оплату заелектроенергію, оскільки такого обов'язку Відповідач не має.

Крім того, Кооператив «Лелека» згідно з п. 6.7 Статуту може не відкривати поточні рахунки в банках і приймати платежі виключно через касу готівкою.

Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість зобов'язати відповідача надати позивачу реквізити банківського рахунку для зарахування плати за спожиту електроенергію.

Згідно п.12.5 Правил користування електричною енергією у разі виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту або фізична особа, електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту, для користування електричною енергією має право:

змінити у встановленому порядку схему електропостачання та приєднати належну йому електроустановку до електричних мереж електропередавальної організації;

укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору (додаток 5) та договору про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення.

Таким чином, окремий договір про користування електричною енергією укладається лише у разі виходу споживача населеного пункту (члена садового товариства) із складу населеного пункту.

Згідно п. 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013року №32 електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.

Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності та пред'являє паспортний документ.

До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються:

ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання;

копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою;

копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

Таким чином, законодавство не передбачає надання згоди СТ «Лелека» на отримання технічних умов для приєднання електроустановок.

Вимога щодо заборони відповідачу безпідставно відключати електроенергію до моменту приєднання електроустановок позивача до мереж ПАТ «Київобленерго» чи укладення тристороннього договору про користування електричною енергією, не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача в суді першої інстанції підтвердив, що жодного разу відповідач не відключав його будинок від електропостачання. Доказів наявності погроз щодо такого відключення позивач в суді першої інстанції не надав, як і не надав таких доказів в апеляційному суді.

З підстав наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду, що позивачем не надано доказів відповідно до приписів статей 58-59 ЦПК України на підтвердження позовних вимог.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що відповідно до Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, договір про користування електричною енергією на території населеного пункту може бути укладений у разі виконання таких умов, зокрема : для забезпечення проведення повних та своєчасних розрахунків населений пункт забезпечує складення балансу обсягу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах та надає його постачальнику електричної енергії в термін, обумовлений договором про користування електричною енергією на території населеного пункту, тобто укладенню тристороннього договору передує складання населеним пунктом, в даному випадку СТ «Лелека» кошторису витрат товариства за користування електроенергією.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: