САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3164/15-ц
Провадження № 2/206/953/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому зазначає, що 20 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк надав йому кредит у сумі 52000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19 вересня 2028 року та сплатити проценти за користування кредитом 10,5% річних шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 512 доларів США до 20-го числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 0/2 від 20 вересня 2007 року. Відповідачі свої зобов'язання за договором своєчасно не виконали. Станом на 03.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 46516,22 доларів США (45133,80 доларів США кредитна заборгованість та 1382,42 доларів США заборгованість за процентами). ОСОБА_3 того, заборгованість відповідачів зі сплати пені за несвоєчасне виконання зобов'язання складає 6393,73 грн. (4752,53 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 1641,20 грн. - пеня за прострочення сплати процентів). Вказані суми просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому судом справа розглянута на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідачів у заочному порядку.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 20 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Борисенко) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк надав їй кредит у сумі 52000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19 вересня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 10,5% річних шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 512 доларів США до 20-го числа кожного місяця.

Також у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 20 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 0/2, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, відповідальність поручителя є солідарною.

Досліджені судом докази по справі дають підстави дійти висновку про невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки відповідно.

Як вбачається з даного позивачем розрахунку заборгованості, станом на 03.06.2015 року відповідачі мають наступну заборгованість за договором: 45133,80 доларів США заборгованість за сумою кредиту, 1382,42 доларів США - заборгованість за процентами, 6393,73 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом.

З вимогою сплатити заборгованість банк 16.09.2014 р. звернувся до відповідачів з вимогою про дострокове виконання зобовязань, яку вони залишили без відповіді та задоволення, і до теперішнього часу заборгованість не сплатили (а.с. 39-42).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.

Згідно ч. 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачі свої зобов'язання за договором належним чином не виконали, грошові кошти у рахунок повернення кредиту та процентів за користування кредитом не сплатили, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 46516,22 доларів США, а також пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 6393,73 грн. відповідно до п. 8.1 Договору.

ОСОБА_3 того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3654 грн., оскільки позов задоволено, то відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 20.09.2007 року по кредиту та процента у розмірі 46516,22 доларів США та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 6393,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. В. Зайченко