overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1458/15-ц
Провадження по справі №2/276/587/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

30 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 10,11, 57, 60, 208-215, 218 , 234, 256 ЦПК України, 1220, 1221, 1223,1233, 1268, 1269 ЦК України в редакції 2003 року, главою 10 ЦК УРСР в редакції 1963 року, Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Інструкцією « Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті їх мачухи ОСОБА_3, а саме:

- за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Леніна, 111 в с. Топорище, Володарсько-Волинського району, Житомирської області.

- за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Леніна, 111 в с. Топорище, Володарсько-Волинського району, Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 585/3498/15-ц
Номер провадження 2/585/1265/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

27 листопада 2015 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, доданих до неї документів та суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженці та мешканці с. Борозенка Роменського району Сумської області вул. Некрасова, 12 сплачений нею судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп. згідно номеру чека 1517 від 24.11.2015 року, номер квитанції 0.0.466641231.1.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 601/2335/15-ц
Провадження № 2/601/865/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 02.12.2015 року надати свої заперечення. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-210/11
Номер рядка стат. звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача Гурзан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві позовну заяву кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 9081 грн. 18 коп., -

Керуючись ст..ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 553, 559, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 в корить кредитної спілки «Сяйво Карпат», м.Мукачево, пл..Миру, 17, на р/р 0023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк» м.Львів, МФО 325213 - 4081 грн. 81 коп. боргу та 171 грн. судових витрат.

В задоволенні позову кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа №464/7688/15-ц
пр № 2/464/2215/15
УХВАЛА

27.11.2015 рок у Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року ПАТ «Дельта-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, 27.06.2008 року укладено кредитний договір, умови якого ОСОБА_4 не виконує, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 265455,47 доларів США. Кредитний договір було забезпечено іпотекою. Тому ПАТ «Дельта-Банк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду позову ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що від вирішення питання про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залежить питання можливості звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду позову ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Рядок №
Номер справи 623/5148/15-ц
Номер провадження 2-о/623/75/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу , зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюм, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту належності документу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу , зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюм.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 562/303/15-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь 142664,43 грн. компенсації за спричинену майнову шкоду неналежним виконанням зобовязань по наданню авторемонтних послуг.

30 червня 2015 року позивачкою було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь 150000,00 грн. моральної шкоди.

11 листопада 2015 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди до 75000грн. Також в звязку з понесеними позивачкою значними витратами на лікування просить суд відстрочити сплату судового збору.

Відповідач та його представник заперечили щодо відстрочення сплати судового збору.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як було встановлено в судовому засіданні позивачка на даний час ніде не працює.

Тривалий час лікується від онкозахворювання на що витрачає значні кошти.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави відстрочити сплату позивачкою судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Суддя
Єдиний унікальний номер №243/4872/15-ц
Номер провадження №2/243/2669/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд. 54, (Код ) суму заборгованості за кредитним договором № 8031 від 28.08.2007 року, що становить 11 441 (одинадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд. 54, (Код ) суму судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2010 р. смт. Веселе Справа № 2-н-21/10
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6805,19 (шість тисяч вісімсот пять грн. 19 коп.) з ДП ДГ «Соцземлеробство», відповідно до ст. ст. 96 , 102 , 103 ЦПК України ,
Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту олійних культур ОСОБА_2 аграрних наук», що знаходиться за адресою: вул. Леніна,1, с. Таврія Веселівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6805,19 (шість тисяч вісімсот пять грн. 19 коп.).
Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту олійних культур ОСОБА_2 аграрних наук» судові витрати в розмірі 40 грн.50 коп., які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що виноситься ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2010 року
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств , організацій , в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства , організації з прикладанням печатки Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1880/15-ц
Провадження №2/306/780/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.11.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.08.2015 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до вступу у справу або притягнення до неї правонаступника.

За результатами надісланих судом запитів щодо встановлення правонаступника за померлим ОСОБА_1 надійшли на адресу суду відповіді, що слугують підставою для відновлення провадження по даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення правадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг -відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 09:30 год..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 460/4899/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І., при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має заборгованість перед ОСОБА_2 на загальну суму 10680 гривень 00 копійок та заборгованість перед державою на суму 8500 гривень 00 копійок.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про задоволення подання та розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист від 25 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 10680 гривень та постанова в справі про порушення митних правил від 08 травня 2015 року про заборгованість перед державою в сумі 8500 гривень.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 14 грудня 2015 року, ОСОБА_1 заборгованості не погасив.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина УКРАЇНИ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.
Справа № 530/1466/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12 листопада 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради, третя особа Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за заповітом,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду вирішувалося питання про визнання за позивачем право власності на нерухоме майно за заповітом.
Під час з'ясування обставин по справі, які фактично доказані по факту судового спору на підставі чого позовні вимоги були фактично задоволені.
В той же час, після отримання судового рішення, при зверненні позивача до відповідної установи, з'ясувалося, що в частині визнання права власності на земельну ділянку в порядку виконання судового рішення виявилися розбіжності у її розмірі.
Так в судових вимогах ставилось питання про визнання спадкового майна у вигляді земельної ділянки розміром 0,23 га., в той же час, як згідно рішень місцевої ради та при реальному обміру з'ясувалось, що розмір спірної земельної ділянки становить 0,28 га.
Тому, суд вважає за необхідне внести відповідні уточнення шляхом винесення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 208,218,220 ЦПК України,
У рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року 530/1466/15-ц в частині визнання права власності за ОСОБА_1 розмір визначеної земельної ділянки 0,23 га. вважати таким, що не відповідає дійсності, і з врахуванням уточнення вважати дійсним 0,28 га.
СуддяОСОБА_2