Справа № 395/292/15-ц
Провадження № 2/395/128/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_2.) про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., посилаючись на ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ОСОБА_2 вимагала стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

09.04.2015 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Заявник стверджує, що з 2010 року вони разом не проживали і тим паче не вступали в інтимні звязки, а неповнолітній ОСОБА_3 був народжений ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ухвалою суду від:

09.04.2015 р. було прийнято до провадження Новомиргородського районного суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а також обєднано ці вимоги в одне провадження з первісним позовом;

20.05.2015 р. було залишено без розгляду первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зустрічний позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у суді визнала позов повністю і пояснила, що дійсно у період фактичного припинення шлюбних стосунків з позивачем за зустрічним позовом підтримувала інтимні стосунки з іншим чоловіком, від якого народила сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки офіційно шлюб між ними не був розірваний, ДРАЦС вказав у свідоцтві про народження сина позивача як його батька. Проте ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини.

Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, їй розяснені.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити зустрічний позов із таких підстав.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається із наданих сторонами доказів, вони із 28.12.2007 р. по сьогоднішній день перебувають у зареєстрованому шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Окрім цього, батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., також вказані сторони.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 2010 р. проживали разом в с. Лікареве, Новомиргородського району. Проте у подальшому позивач за зустрічним позовом, після фактичного припинення шлюбних стосунків у цьому ж 2010 р., став проживали окремо у с. Турія, Новомиргородського району, хоча офіційно сторони шлюб не розірвали.

Коли ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., його батьком згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України було вказано позивача за зустрічним позовом.

В той же час ОСОБА_1 згоди на такий запис в акті про народження сина не давав, бо проживав окремо і про реєстрацію народження дитини йому не повідомили.

Таким чином, у дійсності у даному випадку відсутня кровна спорідненість між заявником та дитиною, бо її батьком є інший чоловік.

Відповідно до вимог ст. 136 СК України:

1. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

2. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

3. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

4. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

5. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

6. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 121, 122, 133, 136 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про його народження у Книзі реєстрації народжень Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області від 17 грудня 2014 р. за № 154.

Надіслати копію рішенням суду після набрання ним чинності до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_3.

Видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_3 з урахуванням цих змін.

Свідоцтво про народження ОСОБА_3, що було видане раніше, анулювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО