АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/526/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1292/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Міщій О. Я., Загорський О. О.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Кременецького районного суду 2 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів з поточного рахунку,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просила стягнути з ПАТ "Комерційний банк "Надра" 74264,42 грн, що еквівалентно 3210,74 дол. США. В подальшому, позивач зменшила позовні вимоги і просила суд стягнути із відповідача грошові кошти в розмірі 16 471,86 грн. В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 2 грудня 2014 року між нею та відповідачем укладено договір строкового банківського вкладу №2078191, згідно якого вона передала, а банк прийняв грошову суму 1689 дол. США і зобов'язався повернути вкладнику вклад разом з процентами згідно умов договору. Всього відповідач повинен був повернути їй суму, еквівалентну 3210,74 дол. США. Позивач вказує, що станом на день введення в ПАТ "Комерційний банк "Надра" тимачасової адміністрації, 6 лютого 2015 року, курс долара до гривні становив за 1 дол. - 23,13 грн. 27 квітня 2015 року їй повернуто заборгованість в сумі 57792,56 грн. Таким чином, сума повернутого вкладу становить лише 2498,59 дол. США внаслідок застосування відповідачем невірного курсу валют. Тобто, відповідачем не повернуто їй грошові кошти в розмірі 16471,86 грн.

Рішенням Кременецького районного суду від 2 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (, МФО 380764, адреса: вул. Артема,15 м.Київ, 04053, Україна) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16471,86 грн., які перераховані на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" згідно договору №2078191 строкового банківського вкладу (депозиту) без повернення від 2 грудня 2014 року.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (, МФО 380764, адреса: вул. Артема,15 м.Київ, 04053, Україна) судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь УДКУ у Кременецькому районі 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

В апеляційній скарзі ПАТ "Комерційний банк "Надра" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 Апелянт посилається на те, що рішення суду є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказав, що з 6 лютого 2015 року у ПАТ "Комерційний банк "Надра" запроваджено тимчасову адміністрацію та з 21 квітня 2015 року було розпочато виплату коштів за договорами банківського вкладу та договорами банківського рахунку через установи банків-агентів. Позивач повністю отримала відшкодування коштів, які зберігались на її поточному рахунку в розмірі 57792,56 грн., що еквівалентно 3210,74 дол. США за офіційним курсом гривні до долара США - за 100 дол. США 1799,9763 грн., встановленим НБУ 5 лютого 2015 року з 14.00 год., який діяв до 14.00 год. 6 лютого 2015 року. Крім цього зазначив, що апелянт звільнений від сплати судового збору.

У судове засідання представник ПАТ "Комерційний банк "Надра", будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не з'явився.

Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала та пояснила, що офіційний курс гривні до долара США визначається НБУ на поточний день і оскільки курс долара 6 лютого 2015 року був встановлений в розмірі 2313,0580 грн за 100 дол США, то перерахунок повернення коштів з поточного рахунку позивача повинен був здійснюватися відповідачем саме за вказаним курсом. Її довіритель 4 лютого 2015 року звернулась в банк з проханням повернути її кошти, на що їй видали виписку і сказали прийти через кілька днів, а 6 лютого 2015 року повідомили, що розпочато процедуру виведення банку з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Кошти було повернути лише 27 квітня 2015 року за курсом, який встановлений 5 лютого 2015 року 1799,9763 грн., а з 6 лютого 2015 року по дату повернення цих коштів курс гривні до долара становив 23,13 гривень.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Банк не виконав свої зобов'язання за договором банківського вкладу в повному обсязі, не повернув кошти, які знаходились на рахунку, чим порушив права позивача, які підлягають захисту.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно зі ст.ст. 1058, ч. 1; 1060, ч. 2; 1061, ч. 1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 2 грудня 2015 р. між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення "Новий ПУ "Базовий+" №2078191 у доларах США.

Відповідно до умов даного договору банк приймає від вкладника ОСОБА_1 депозитний вклад в сумі 1689 доларів США та зобов'язується повернути вкладникові його вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором. Датою повернення вкладу є 2 лютого 2015 року шляхом перерахування коштів вкладу та нарахованих процентів на рахунок вкладника.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 4 лютого 2015 року залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 становить 3210,74 дол. США (а.с. 6).

З матеріалів справи також вбачається, що 6 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась в ПАТ "Комерційний банк "Надра" із письмовою заявою про повернення коштів по договору вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 6 цієї статті вказані обмеження не поширюються на зобов'язання банку щодо виплати виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління НБУ від 5 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 26 від 5 лютого 2015 року про початок з 6 лютого 2015 року процедури виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 6 лютого 2015 року по 5 травня 2015 року та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 було виплачено 57792,56 грн., які зберігались на її поточному рахунку в ПАТ «КБ «Надра», за офіційним курсом гривні до долара США за 100 дол. США - 1799,9763 грн., встановленим НБУ 5 лютого 2015 року, який діяв до встановлення 6 лютого 2015 року (після 12:00 год.) нового курсу гривні до долара США.

Відповідно до п.п. 2,9 Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів від 27 листопада 2003 року №496 (в редакції, що діяла на 6 лютого 2015 року) офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів установлюється щоденно як середньозважений курс продавців і покупців, що склався поточного робочого дня за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України. Офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів діє з часу його встановлення.

Згідно до листа НБУ від 03.04.2014 № 19-012/14290 офіційний курс гривні до іноземних валют та курс банківських металів встановлюватиметься Національним банком України після 12:00 і діятиме з часу його встановлення.

Сторони визнали та підтверджується матеріалами справи, що 5 лютого 2015 року курс гривні до долара США становив 1799,763 грн., а 6 лютого 2015 року встановлений курс 2313,0680 грн.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 2 ЗУ "Про статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи наведене, вірним є висновок суду про те, що банк не повністю виконав свої зобов'язання по поверненню коштів, які знаходились на рахунку в банку в сумі 3210,74 дол. США та підставно стягнув з ПАТ «КБ «Надра» в користь позивачки 16471,86 грн.

Доводи апелянта про те, що виплати коштів з поточних рахунків повинні здійснюватись згідно курсу, який діяв на 9:00 год дня введення тимчасової адміністрації 6 лютого 2015 року відповідно 17,99763 грн. за 1 дол. США не заслуговують уваги суду, оскільки офіційний курс гривні до долара США визначається НБУ на поточний робочий день як середньозважений курс продавців і покупців, що склався цього ж дня на міжбанківському валютному ринку України і такий курс 6 лютого 2015 року встановлений 2313,0580 грн. за 100 дол. США.

Отже, рішення суду в частині стягнення в користь ОСОБА_1 коштів є законним і підстав для його скасування з мотивів, наведений в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Судом при вирішенні питання про судові витрати порушено вимоги ч.2 ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що суд визнав позивача звільненим від сплати судових витрат.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", який діяв на час ухвалення судом рішення, передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

В зв'язку з введенням в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та згодом на ліквідацію банку, відповідач згідно п. 22 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

Отже, судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.

Враховуючи наведене, рішення суду в частині стягнення з ПАТ «КБ «Надра» судових витрат підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного суду від 2 червня 2015 року в частині стягнення судового збору скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська