Справа №464/4164/15-ц
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

22.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

секретар судового засідання Горбач О.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Світанки», третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про визнання недійсним договору,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір будівельного підряду №5 від 22.02.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним підприємством «Світанки».

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про передачу справи до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду по суті, у звязку з тим, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території Городоцького району Львівської області.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснено Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з п. 45, 46 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

З копії оскаржуваного договору будівельного підряду № 5 від 22 лютого 2007 року (а.с.5-7) вбачається, що обєктом за цим договором є індивідуальний житловий будинок, розташований за адресою: вул. Вигінська, 2, с. Бартатів Городоцького району Львівської області.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває інший спір щодо вказаного обєкту нерухомості.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, тому суд приходить до переконання, що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП «Світанки», третя особа ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання недійсним договору слід передати до Городоцького районного суду Львівської області.

З врахування наведеного та керуючись ч. 1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Світанки», третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про визнання недійсним договору передати за територіальною підсудністю на розгляд Городоцькому районному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю.