overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/880/15-ц
Провадження № 2/172/396/15
У Х В А Л А

16.11.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2010 року. Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 23.06.2013року народження.

Одруження виявилось невдалим,оскільки мають різні погляди на сімейні стосунки життя. Проживають окремо і не має наміру на подальше сумісне життя, вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб.

В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, проситьрозглядати справу у її відсутність.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, після спливу наданого подружжю строку для примирення, в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належних чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.05.2015 Справа № 554/5485/15-ц
Провадження № 2н/554/400/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2015 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву в.о. прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96- 104 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя» на користь держави судовий збір в розмірі 121,8 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
СуддяТ. О. Січиокно
Справа № 545/2662/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість по кредитному договору № ВLаЖГА00067277 від 29.08.2011 року у сумі 13249,59 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн.;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/1463/15-ц
Провадження 2/574/437/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 04 січня 2016 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/41/15
08 червня 2015 року Справа № 555/1103/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березнекомуненергія"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги
відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 99 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за внутрішньобудинкове обслуговування системи центрального опалення.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1208/15-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 листопада 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву Марянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року Марянівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області звернулася із позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, йому необхідно сплатити 1218,00 грн. судового збору відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, оскільки кошти на сплату судового збору не передбачені бюджетом Марянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року

№ 3674-VІ, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відстрочити Марянівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, позивачу у цивільній справі за позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. до винесення рішення по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/234/6255/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 листопада 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 01 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 639/10059/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 /639/2892/2015

26 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 та до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що звільняє від сплати такого.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа№ 717/2288/13-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Кельменецького РУЮ Чернівецької області ОСОБА_1, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню

Так, судом встановлено, що на підставі рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ комерційний банк „Родовід Банк, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ „Родовід Банк 130012 гривень 26 копійок заборгованості за кредитним договором №Ск-461-000272/9-2008 від 01 жовтня 2008 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1300 гривень 12 копійок.

Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце її проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_2

Останнім часом ОСОБА_2 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якої смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Партизанська буд. 5.

Виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2738/15-ц
Провадження № 2-н/500/250/15
05 червня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: А.С.Адамов
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Справа № 375/1602/15-ц
Провадження № 2/375/634/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

24.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 03.12.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 536/267/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя , зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Комсомольський міський центр Державної міграційної служби України в Полтавській області про припинення права власності на частку в спільному майні , визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя , ОСОБА_4 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комсомольський міський центр Державної міграційної служби України в Полтавській області про припинення права власності на частку в спільному майні , визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення ,

З урахуванням того , що досягти угоди щодо поділу майна вони не можуть , представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи .

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу ,так як для зясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва , техніки , ремесла та ін.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя , зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Комсомольський міський центр Державної міграційної служби України в Полтавській області про припинення права власності на частку в спільному майні , визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення ,

судову будівельно технічну експертизу ,на вирішення якої поставити питання :

1) Яка ринкова вартість житлового будинку , який знаходиться за адресою : Полтавська область , Кременчуцький район , с. Келеберда , провулок Карпенка , 12;

Зобов»язати відповідача ОСОБА_4 надати доступ експерту до будинку з господарськими будівлями для проведення експертних досліджень .

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , яка має відповідну ліцензію на проведення експертиз .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок .

Оплату за проведення експертизи позивач ОСОБА_1 гарантує .

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа 206/2663/15-ц
Провадження 2-о/206/411/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 29 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев