Ухвала

іменем україни

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп», ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 23 жовтня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» (далі - ТОВ «Укрспецторг групп») були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Ѕ частини нежитлового приміщення площею 59,5 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності. Переможцем торгів став ОСОБА_1 Позивач вважає, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а тому просила визнати такі торги недійсними.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено, що допущені при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна порушення вплинули на їх результати та порушили її законні права та інтереси.

Вказаний висновок судів відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

З огляду на положення ст. ст. 3, 10, 60 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦПК України позивач не довела, в чому полягає порушення її прав чи законних інтересів відповідно до вимог вказаних норм матеріального та процесуального права та положень ЦК України щодо недійсності правочину, не надавала доказів тому, наскільки могла змінитись вартість спірного майна в результаті визначення стартової ціни на торгах на підставі оцінки майна, проведеної більше шестимісячного строку назад, як вказана обставина вплинула на результати торгів, від яких часткове задоволення своїх вимог вже отримали її стягувачі, не залучені до участі в даній справі.

З огляду на посилання скаржника на правові позиції з цього приводу, висловлені в постановах Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року (справа № 6-124цс14) і від 24 грудня 2014 року (справа № 6-205цс14) та на імперативність норм закону, згідно з якими звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців, і після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна, а тому не треба доводити факт порушення прав позивача, є безпідставними.

Рішення судів у цій частині узгоджується з правовими позиціями, висловленими у відповідних постановах Верховного Суду України, зокрема, від 25 лютого 2015 року, від 03 червня 2015 року та інших, з яких вбачається, що поряд з необхідністю застосування в даних спорах ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», Верховний Суд України звертає увагу на необхідність встановлення, чи мало місце у зв'язку з цим порушення прав і законних інтересів позивача та чи вплинуло порушення вказаної норми закону на результати торгів.

Так, у постанові від 15 квітня 2015 року Верховного Суду України зазначено, що прийшовши до висновку, що має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Верховний Суд України виходив з того, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до частини першої ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами 2, 3 та 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч. 5 ст. 58, ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»).

Пунктом 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, зареєстрованого Міністерством юстиції України 02 листопада 1999 року № 745/4038, передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5.

Разом із тим відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм, слідує, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-147цс14 та від 28 січня 2015 року у справі № 6-227цс14.

Разом з тим Верховним Судом України також звернуто увагу на те, що при застосуванні до спірних правовідносин норми ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно встановити, чи мало місце у зв'язку із цим порушення прав і законних інтересів позивача та чи вплинуло порушення цієї норми на результати торгів.

Оскільки з даним позовом звернулась ОСОБА_1, яка є боржником у зобов'язанні, за яким звернуто стягнення на належне їй майно, суди, відмовляючи у задоволенні її позову, виходили із недоведеності порушення її прав.

У доводах касаційної скарги ОСОБА_1 також не навела обставин, які свідчать про порушення її прав внаслідок реалізації її майна з торгів за оцінкою, вказаною в звіті.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, а тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана