Справа № 755/2447/15-ц
У х в а л А

"30" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд: зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 (разом з гаражним боксом № НОМЕР_1), шляхом виселення відповідача та осіб, що проживають разом з нею, з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 та ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити серед іншого: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява не містить викладення обставин з посиланнями на докази стосовно того, хто є власником спірної квартири та гаражного боксу, отже не викладені обставини того, що права саме позивача щодо спірної квартири та гаражу порушені.

Позивачем заявлені вимоги щодо майна, розташованого по АДРЕСА_1, проте з долучених до позову матеріалів убачається, що спірний договір було укладено щодо майна, розташованого на АДРЕСА_1.

Крім того, вимога позову про виселення інших осіб, що проживали з позивачем є неконкретизованою, заявлена щодо невизначеного кола осіб.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копій доданих до неї документів для направлення відповідачу.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву разом з її копією та копіями доданих до позовної заяви документів (відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), з викладенням обставин того, хто є власником спірної квартири та гаражного боксу, з посиланням на докази, за захистом якого саме права звертається позивач (права власності, користування тощо), конкретизацією та викладенням позовних вимог у спосіб що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб передбачений законом та долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: