Номер провадження 2/754/3769/15
Справа № 754/8061/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСББ «Мотозаводець-6» і «відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського ГУЮ м. Києва» про визнання загальних зборів та протоколу недійсними та заяву про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просять визнати недійсними загальні збори та протокол загальних зборів ОСББ «Мотозаводець-6», а також, зобов'язати відповідача «відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського ГУЮ м. Києва» (саме так вказана власна назва відповідача в позові), скасувати запис про реєстрацію голови правління ОСББ «Мотозаводець-6» ОСОБА_3 та внести запис про реєстрацію голови правління ОСББ «Мотозаводець-6» ОСОБА_4.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До позову додано оригінал документа про сплату судового збору, лише позивачкою - ОСОБА_1.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору позивачкою - ОСОБА_2.

Крім того, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних доказів того, у чому конкретно в даному випадку полягає порушення прав саме позивачів і чим це конкретно підтверджується, оскільки у прохальній частині позову, позивачі взагалі не просять про захист своїх порушених прав, свобод і інтересів.

Також у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних доказів того, що в Україні взагалі існує такий орган державної влади із власною назвою, як вказано в позові: «відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського ГУЮ м. Києва» та чим конкретно це підтверджується.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Позов пред'явлено у порядку цивільного судочинства.

Заявляючи в п. 3 і п. 4 прохальної частини позову, позовні вимоги до суб'єкта владних повноважень, позивачі, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклали в позові обставин і не зазначили конкретних доказів, щодо наявності правових підстав для розгляду в порядку цивільного судочинства позовних вимог до суб'єкта владних повноважень, які мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Також у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних доказів, щодо наявності у позивачів будь-яких прав заявляти позовні вимоги від імені ОСОБА_4 про реєстрацію його чи її головою правління ОСББ «Мотозаводець-6» та чим це підтверджується.

Що ж стосується заяви про витребування доказів, то в порушення ч. 1 ст. 137 ЦПК України, до заяви про витребування доказів, не долучено відомостей про неможливість отримання доказів, про які йдеться в заяві про витребування доказів, особисто позивачами.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСББ «Мотозаводець-6» і «відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського ГУЮ м. Києва» про визнання загальних зборів та протоколу недійсними та заяву про витребування доказів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: