Дата документу 03.06.2015 Справа № 554/4639/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/4639/15-ц

Ім'ям України Провадження № 2/554/2033/2015

03 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», прохаючи суд стягнути з останнього на її користь за договором банківського вкладу грошові кошти у сумі 8939,93 доларів США, що еквівалентно 210142,29 грн. (а.с. 3).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 28 листопада 2014 року вона уклала договір про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» із ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у відділенні № 7 Філії «Полтавське РУ» у м. Полтава № 331832/260544/3-14 на 3 місяці в іноземній валюті, за яким вона передала відповідачу 8850,00 доларів США на строк 3 місяці до 28 лютого 2015 року. Факт внесення грошей на вкладний рахунок підтверджується квитанцією № 4534 від28.11.2014 року. Відповідно до п. 1. договору строк вкладу сплинув 28 лютого 2015 року.Відповідно до п. 6 договору після закінчення строку, визначеного п. 1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених п. 5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», які затверджені згідно з внутрішніми процедурами Банку.

Так як строк повернення вкладу 28.02.2015 року припадав на суботу - вихідний день та згідно до п. 5.2. Основних умов вона прийшла за отриманням вкладу у наступний робочий день після дня закінчення строку вкладу - 02.03.2015 року Прийшовши забирати гроші з банківського строкового вкладу (депозиту) за договором № 331832/260544/3-14 від 28.11.2014 року їй було повідомлено працівниками відділення № 7 Філії «Полтавське РУ», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, б. 225, про те, що її вклад їй не можуть повернути через фактичну відсутність доларів США у касі відділення банку. Відповідачем тільки частково була повернута їй сума банківського вкладу у розмірі 100 доларів США, проте повністю банк не зміг із нею розрахуватися через відсутність доларів США у касі відділення банку.

Позивачка зазначила, що неодноразово, у тому числі письмово, зверталася до відповідача із заявою про повернення її банківського вкладу (депозиту), що підтверджується копією її заяви про повернення належних їй грошових коштів у зв'язку із закінченням дії договору банківського вкладу (депозиту) від 03.03.2015 року, яку вона подала у відділення Банку за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, б. 77., а також направила поштою письмову заяву від 13.03.2015 року у відділення за цією ж адресою, що підтверджується копією поштового чеку та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач наддав їй письмову відповідь на її звернення від 08.04.2015 року вих. № 158, в якій повідомив її, що постановою Правління НБУ № 160 від 03.03.2015 року обмежено видачу (отрммання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, а також відповідач вважає, що він має право виконувати своє зобов'язання з повернення грошових коштів за наявності достатніх коштів в касі відділення. Проте Постанова Правління НБУ № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», а також жодний нормативно-правовий акт чинного законодавства не містить норми, яка б надавала банківським установам право не виконувати своє зобов'язання із своєчасного повернення грошових коштів за договором банківського вкладу клієнтові.

У зв`язку із вище викладеним вважає дії ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», які полягають у неповерненні їй грошового вкладу незаконними.

В обґрунтування розміру завданої моральної шкоди позивачка вказала, що 20.02.2015 року вона отримала направлення до хірурга та їйі мали робити операцію по видаленню каменів із жовчного міхура, що підтверджується копією направлення. Вона потребувала грошей на лікування та розраховувала на грошові кошти, які знаходилися на депозиті, які вона повинна була отримати 02.03.2015 року. Вона повідомляла банк про поганий стан здоров'я, необхідність оперативного лікування та потребу у негайному отриманні власних грошових на лікування після закінчення строку договору банківського вкладу (депозиту). Проте відповідач не повернув їй у повному обсязі її грошові кошти.

Не отримавши коштів, вона не змогла зробити операцію, чим зазнала шкоди для свого зяооов`я. Зазначила, що вона, погано себе почуваю не тільки через хоробу, а ще й через те, що відповідач користується її грошима та не повертає їх їй. Вона вимушена відриватися від своїх звичайних справ, неодноразово письмово звертатися до різних відділень відповідача та звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.

Вважає, що діями відповідача їй нанесена моральна шкода, яка полягає у тому, що вона й досі не зробила операцію та має поганий стан здоров'я й страждає через фізичній біль, який вона вимушена терпіти так як не має можливості зробити собі операцію через брак коштів. Вказала, що відчуває душевні страждання через додаткові нервування у зв`язку із неповернення їй великої для неї - особи пенсійного віку, суми грошових коштів. Моральну шкоду, яка їй спричинена діями відповідача, вона оцінює у 5000,00 грн.

Станом на 09.04.2015 року згідно з банківською випискою залишок коштів на її рахунку становить 8939,93 доларів США, що є еквівалентно до 210142,29 грн.

У судове засідання позивач не з`явилась, звернулась із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (23).

Відповідач належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв чи клопотань не надав, про причини своєї неявки вдруге не повідомив (а.с. 22). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 36, ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу без цих учасників процесу, у заочному порядку, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, у наданих сторонами межах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення грошових коштів за депозитним договором. Щодо стягнення з відповідача грошових коштів у рахунок відшкодування завданої позивачці моральної шкоди, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову у цій частині у зв`язку із недоведеністю.

Так, судом встановлено, що 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 уклала договір банківського строкового вкладу (депозиту) «Стандарт» із ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у відділенні № 7 Філії «Полтавське РУ» у м. Полтава № 331832/260544/3-14 на 3 місяці в іноземній валюті, за яким вона передала відповідачу 8850,00 доларів США на строк 3 місяці до 28 лютого 2015 року (а.с. 5). Факт внесення грошей на вкладний рахунок підтверджується квитанцією № 4534 від28.11.2014 року (а.с. 6). Відповідно до п. 1. договору строк вкладу сплинув 28 лютого 2015 року.Відповідно до п. 6 договору після закінчення строку, визначеного п. 1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених п. 5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», які затверджені згідно з внутрішніми процедурами Банку (а.с. 5).

Позивач зазначила, що так як строк повернення вкладу 28.02.2015 року припадав на суботу - вихідний день та згідно до п. 5.2. Основних умов вона звернулась за отриманням вкладу у наступний робочий день після дня закінчення строку вкладу - 02.03.2015 року. Зі слів позивачки суду стало відомо, що прийшовши забирати гроші з банківського строкового вкладу (депозиту) за договором № 331832/260544/3-14 від 28.11.2014 року їй було повідомлено працівниками відділення № 7 Філії «Полтавське РУ», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, б. 225, про те, що її вклад їй не можуть повернути через фактичну відсутність доларів США у касі відділення банку. Відповідачем тільки частково була повернута їй сума банківського вкладу у розмірі 100 доларів США, проте повністю банк не зміг із нею розрахуватися через відсутність доларів США у касі відділення банку.

Позивачка неодноразово, у тому числі письмово, зверталася до відповідача із заявою про повернення її банківського вкладу (депозиту), що підтверджується копією її заяви про повернення належних їй грошових коштів у зв'язку із закінченням дії договору банківського вкладу (депозиту) від 03.03.2015 року, яку вона подала у відділення банку за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, б. 77, а також направила поштою письмову заяву від 13.03.2015 року у відділення за цією ж адресою, що підтверджується копією поштового чеку та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8,9).

08.04.2015 року за вих. № 158 відповідач наддав позивачці письмову відповідь на її звернення, в якій повідомив, що постановою Правління НБУ № 160 від 03.03.2015 року обмежено видачу (отрммання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, а також відповідач вважає, що він має право виконувати своє зобов'язання з повернення грошових коштів за наявності достатніх коштів в касі відділення. Проте Постанова Правління НБУ № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», а також жодний нормативно-правовий акт чинного законодавства не містить норми, яка б надавала банківським установам право не виконувати своє зобов'язання із своєчасного повернення грошових коштів за договором банківського вкладу клієнтові (а.с. 10).

В обґрунтування розміру завданої моральної шкоди позивачка вказала, що 20.02.2015 року вона отримала направлення до хірурга та їй мали робити операцію по видаленню каменів із жовчного міхура, що підтверджується копією направлення, проте із копії документу, що міститься у матеріалах справи вбачається, що позивачку направлено на консультацію до хірурга щодо можливості планового оперативного лікування (а.с. 11). Проте, які саме висновки зроблені лікарем-хірургом після проведеного огляду, позивачем доказів не надано.

Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 09.04.2015 року по 09.04.2015 року залишок коштів на рахунку позивача становить 8939,93 доларів США, що є еквівалентно до 210142,29 гривень.

Згідно з вимогами п. 5 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Нормами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладник) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та відсотки на неї або дохід в іншій формі на умовах та у порядку, встановлених договором. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач у листопаді 2014 року уклала із відповідачем договір строкового банківського вкладу (депозиту) та внесла на його кореспондентський рахунок кошти за цим договором. Після спливу строку договору банківського вкладу, позивач у належній формі звернулась до відповідача із заявою про повернення належних їй грошових коштів. Відповідачем позивачеві відмовлено у поверненні грошових коштів з її особистого рахунку у повному обсязі. Внаслідок цієї відмови відповідачем порушено право власності позивача, яке підлягає поновленню. З цих підстав, через те, що відповідач відмовляється повернути позивачеві його власність - грошові кошти у сумі 8939,93 долари США з відсотками, нарахованими за час користування грішми, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо поновлення права позивача у обраний нею спосіб: шляхом їх стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 610, 625, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 60, 74-76, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 належні їй грошові кошти у сумі 8939,93 доларів США, що еквівалентно 210142 гривень 29 копійок (двісті десять тисяч сто сорок дві гривні двадцять дев`ять копійок).

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок на користь Держави.

Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання нею копії рішення.

СуддяО. І. Шевська