Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3250/15-ц

Провадження № 2-о/126/140/2015

"11" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Бершадському районі, про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.1975 року виконкомом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області складено актовий запис про шлюб на гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у книзі реєстрації актів громадянського стану було зроблено запис і видано свідоцтво № 21 про реєстрацію шлюбу. Під час запису було допущено помилку в прізвищі заявниці, а саме: замість четвертої букви, яка міститься в прізвищі ОСОБА_3 «и» вказана буква «е» ОСОБА_4.

13.09.1986 року гр. (ОСОБА_3) ОСОБА_5 одружилась з гр. ОСОБА_6, взяла прізвище по чоловіку. В 2008 році гр. ОСОБА_1 розлучилась з ОСОБА_6 та залишилась на його прізвищі, актовий запис № 195.

На даний час заявниця звернулась до УПФУ в Бершадському районі по питанню оформлення пенсії за віком. При оформленні документів для призначення пенсії їй стало відомо, що у свідоцтві про одруження неправильно зазначене прізвище, а саме: «Літешан» замість правильного «ОСОБА_3В.». Помилка у написанні її прізвища у вказаних документах перешкоджає заявниці оформити своє право на отримання пенсії за віком, оскільки ставить під сумнів факт належності їй трудової книжки та здобутого нею трудового стажу.

З урахуванням викладеного, представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу актовий запис №21 від 21 червня 1975 року, який складено на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Флорино, вул. Лісова (Щорса) буд. 17, належить (ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак її представник надав до суду заяву, в якій просить заявлені вимоги задовольнити, а справу слухати у їх відсутність.

Представник УПФУ у Бершадському районі також в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти задоволення вказаних вимог.

Враховуючи те, що сторони скористалась своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»- при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи,встановив, що відповідно до свідоцтва про народження (а.с.11) 25.05.1958 року в с. Флорино Бершадського району Вінницької області народилась ОСОБА_3. 25.07.1973 року на її ім'я було виписано трудову книжку (а.с.12-16). 21.06.1975 року виконкомом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області складено актовий запис про шлюб на гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у книзі реєстрації актів громадянського стану було зроблено запис і видано свідоцтво № 21 про реєстрацію шлюбу. При цьому, у вказаному свідоцтві було допущено описку та замість прізвища "Літишан" вказано прізвище "Літешан". Відповідно до довідки відділу ДРАЦС (а.с.10), 04.11.1983 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано, про що видано відповідне свідоцтво.

В подальшому ОСОБА_5 13.09.1986 року одружилась з ОСОБА_6 та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_6, що відображено у копії паспорту (а.с. 7-8). 10.11.2008 року шлюб між вказаними особами було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу а.с.9), однак дружина залишилась на прізвищі ОСОБА_6.

Досягши пенсійного віку та маючи намір оформити пенсію заявниця звернулась до органів УПФУ, однак при цьому виявилось, що розбіжності у написанні її дошлюбного прізвища "Літишан", "Літешан", перешкоджають їй у можливості підтвердити трудовий стаж.

Вищевказані обставини переконують суд у тому, що вимоги заявниці є обґрунтованими та викликані необхідність оформлення пенсії.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Бершадському районі, про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу актовий запис №21 від 21 червня 1975 року, який складено на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Хмель