overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7989/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/224/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» в особі правонаступника: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про захист прав споживачів і визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» в особі правонаступника: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про захист прав споживачів і визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області 12 год. 10 хв. 16 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 229/2649/15-ц
Провадження № 2/229/1102/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації № 44-к/тр від 14 травня 2015року про звільнення ОСОБА_1 - вчителя іноземної мови Новобахмутівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, з займаної посади з 04 червня 2015року згідно ст. 36 п.2 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя іноземної мови Новобахмутівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з 04 червня 2015року.

Стягнути з відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02142767) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 червня 2015 року по 25 листопада 2015року включно в розмірі 16 561 (шістнадцять тисяч п"ятсот шістдесят одна)грн. 95 коп.за вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п"ятсот )грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Стягнути з відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації на користь державного бюджету м.Дружківка судовий збір в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 212/3794/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2732 гривні 22 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2732 гривні 22 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2732 гривні 22 копійки.

Суддя С.М. Водопянов
Дата документу 25.11.2015
ЄУ № 420/3197/15-ц
Провадження №2/420/2152/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25 листопада 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 01 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 577/5354/15-ц
Провадження № 2/577/1788/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому зксіданні свої вимоги обгрунтовує тим, що 23.09.2006р. вона уклала шлюб з відповідачем від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4. Шлюб у обох перший, однак життя у них не склалося з причин непорозуміння між ними по різних питаннях сімейного життя. Вони зараз обоє є внутрішньо переміщеними особами і разом не проживають з січня 2013р. Вона сожительствує із ОСОБА_2 від якого вагітна і має намір утворити із ним сім"ю. До відповіача втрачено почуття кохання і примирення між ними неможливе. Наполягає на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, яке вона зараз носить, а до шлюбу мала прізвище Кузнецова.

Відповідач на розгляд справи не з"явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі , проти вимог позову не заперечує і теж просить розірвати шлюб (л.с.15).

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 пояснив суду, що він сожительствує із ОСОБА_3

Вислухвши учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, від якого мають малолітню дитину, але життя у них не склалося із-за розриву між ними та фактичної втрати відповідних почуттів одне до одного.

Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не підтримують відповідних стосунків.

Позивач фактично утворила нову сім»ю. Її шлюб із відповідачем фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування цього шлюбу суперечить інтересам обох сторін, і , відповідно до вимог ст. 112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, якого вони уклали 23.09.2006р. у Відділі РАЦСу Алчевського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 734.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського Апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасником, що не був присутній при проголошенні рішення - з дня отримання його копії.

Суддя Кущенко М. Ф.
Справа № 165/2544/15-ц
Провадження № 2/165/739/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Горецькій З.В.

з участю секретаря Король І.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 01 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис №310.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1»

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через районний суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2062/15-ц 2/335/889/2015
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Українська страхова група" до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство „ Страхова компанія „ АХА Страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.993,1187,1191 ЦК України, суд -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Українська страхова група" до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство „ Страхова компанія „ АХА Страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Українська страхова група"страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 5883 гривень 22 копійок, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 2/234/6464/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2015 року о 08-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
номер провадження 2/756/5431/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Від позивача 30.10.2015 року, надійшла заява про відмову від позову, згідно якої позивач просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Від представника позивача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_3.03.11.2015 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач погодилась сплачувати надміру виплачені їй кошти частинами. До даної заяви довіреність на представлення інтересів позивача не додана, у зв'язку з чим повноваження представника ОСОБА_3 на представлення інтересів позивача не підтверджені. Отже, заява про залишення позову без розгляду не підлягає розгляду.

Сторони в судове за сідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, у зв'язку з чим суд вважає за можливо розглянути заяву про відмову від позову без їх участі.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цивільній справі, оскільки зазначене не порушує будь чиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1698/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду в зазначеній справі визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) ОСОБА_3

Наказом № 71 від 16.11.2015 року ОСОБА_3 звільнена з посади судді апеляційного суду Черкаської області у зв'язку з поданням заяви про відставку на підставі Постанови Верховної Ради України про звільнення суддів від 12.11.2015 року № 788-VIII.

Згідно розпорядження № 743 від 18 листопада 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду головуючого суддю (суддю - доповідача) Міщенко С.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Матвійчук Д.В.,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справна дійшла зазначена вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 липня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 24 липня 2015 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2311/15-ц
Провадження № 2/352/1255/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.30 год., 14.12.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський