overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2362/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Худякова А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

при секретарі судового

засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до кінця проходження військової служби.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Як вбачається із копії витягу наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України №49 від 06.07.2014 року ОСОБА_2 є військовослужбовцем 11 батальйону територіальної оборони і перебуває у відрядженні та бере участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Колегія суддів вважає, що за вказаних обставин є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до кінця проходження ОСОБА_2 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 643/9247/15-ц
Номер провадження 2/643/3607/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 Суддя Московського райсуда м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2015 року звернулася до Московського суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3), ціну позову щодо майнових вимог (4), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6) та до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з змісту заяви, вказані вимоги закону заявником порушені: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину так, позивачем не зазначено хто саме є власниками квартири № 65 у домоволодінні №35/81 по вул. Блюхера в м. Харкові, на підставі чого та відповідних письмових доказів цього до позову не додано (витяг з Державного реєстру речових прав, тощо.).

Крім того, не вірно вказана третя особа, а саме: буд. 35/81 по вул. Блюхера,в м.Харкові обслуговує Московський ГУ ДМС України в Харківській області.

Зазначені недоліки перешкоджають суду визначитись із предметом позову, встановити коло зацікавлених осіб, права та інтереси яких зачіпає даний спір, надіслати цім особам копії позовної заяви з додатками та виконати інші процесуальні дії.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати позовну заяву в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк - 05 днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 648/3010/15-ц
Провадження № 2/648/1095/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, третя особа приватний нотаріус Білозерського районного округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення публічних торгів від 30.07.2013 року, визнання недійсним Акту державного виконавця про проведення аукціону з реалізації майна від 29.08.2013 року, визнання недійсним та скасування свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування в Державному реєстрі речових прав на майно реєстрацію права власності 1/4 частини садового будинку і 1/4 частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання належним чином повідомлені позивач та представник позивача 20.11.2015р., 07.12.2015р. не зявились, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч. 3, ст.207 ч. 1 п. 3, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, третя особа приватний нотаріус Білозерського районного округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення публічних торгів від 30.07.2013 року, визнання недійсним Акту державного виконавця про проведення аукціону з реалізації майна від 29.08.2013 року, визнання недійсним та скасування свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування в Державному реєстрі речових прав на майно реєстрацію права власності 1/4 частини садового будинку і 1/4 частини земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пяти днів.

Головуючий: А.В. Коваленко
Головуючий суду 1 інстанції - Чернік А.П.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 417/1103/15-ц
Провадження № 22ц/782/779/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов'язків прокурора Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга надійшла після закінчення терміну на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити виконуючому обов'язків прокурора Луганської області строк на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язків прокурора Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
справа № 274/7331/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ", Моторно(транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в порядку регресу-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ", Моторного(транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в порядку регресу.

Представник позивача - ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" надав суду заяву про проведення розгляду справи в режимі відео конференції у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ", Моторного(транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в порядку регресу провести в режимі відео конференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 14 год. 15 хв. 09.02.2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 б, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 645/6635/15-ц
Провадження № 2/645/2187/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судового засідання- Дикань Ж.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 листопада 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3071/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 14 липня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2015 року Справа № 357/6781/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1572,72 гривень за період з 01.10.2013 р. по 01.03.2015 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
справа № 642/1684/15-ц
провадження № 2-н/642/365/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 446/1778/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/7095/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я.. Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання недійсними правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, 304 , п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.. 313, п.2 ч.1 ст.314, , ст.. 315, ст.. 317, ст.. 319 ЦПК україни, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 419/2026/15-ц
Провадження № 2/419/501/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2015 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2015 р. об 14-45 годині.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився.

Позивач не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д.Добривечір
Справа № 755/5870/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про визнання кредитного договору недійсним в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 16 квітня 2015 року на 14-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Лазаренко В.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, зацікавлені особи - Міністерство освіти і науки України, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 02.11.2015 року представник скаржника подав на неї апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення процесуальних строків, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано представником скаржника 30.10.2015 року.

В матеріалах справи міститься розписка представника скаржника про отримання копії ухвали суду 27.10.2015 року (а.с.70).

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, зацікавлені особи - Міністерство освіти і науки України, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя