overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4735/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

8 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 3 липня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 3 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 635/3765/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою де просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, який помер 08 серпня 2014 року.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24 червня 2015 року на 10.00 годину.

Запропонувати зацікавленій особі надіслати на адресу суду до 24 червня 2015 року свої письмові пояснення.

Надіслати: заявникові та його представнику копію ухвали; Зацікавленій особі - копію ухвали з копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л.Панас
Номер провадження 2/754/2425/15
Справа № 754/3660/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2015 року Деснянський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.,

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об»єднання позовів в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в березні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду було подано письмову заяву в якій він просив про об»єднання в одне провадження даного позову з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. про визнання договорів позики, іпотеки і купівлі-продажу недійсним, що знаходиться в провадженні суду і за яким ухвалою суду відкрито провадження. Вважає, що об»єднання вказаних позовів сприятиме як з»ясуванню всіх обставин по справі так і своєчасному її розгляду.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_9 підтримала клопотання про об»єднання в одне провадження даних позовів.

Позивачі по справі в судове засідання не з»явилися.

Відповідачі по справі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися судом про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд дослідивши матеріали справ, вислухавши думку представника позивачів, прийшов до висновку про те, що позови містять не однорідні вимоги, матеріали даного позову стосуються житлових правовідносин, матеріали іншого позову стосуються зобов»язального права та правовідносин, що передбачені Сімейним законодавством України. Крім того, як вбачається з позову ОСОБА_6 в ньому збільшено кількість осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5

Відповідно, якщо позовні вимоги випливають із різних за своєю галузевою належністю правовідносин, їх об»єднання є неправомірним, адже це може призвести до ускладнення процесу розгляду і вирішення цивільної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про об»єднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об»єднання позовів в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/497/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Селянського фермерського господарства « Україна «

До

ОСОБА_1

Про визнання недійсним договору оренди земельної діліянки.

В С Т А Н О В И В:

При розгляді цивільної справи за позовом Селянського фермерського господарства « Україна « до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної діліянки.

Представник позивача надіслав заяву в якій просить про залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 господарства « Добробут 10 «.

Сторони щодо залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 господарство « Добробут 10 «, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідачки ОСОБА_2 господарство « Добробут 10 «, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 283/1437/15-ц
провадження №2/283/526/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 25 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5957/15-ц

12 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5957/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на 21.05.2015 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Провадження № 2/359/1162/2015
Справа № 359/2503/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23.03.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

14.04.2015 до суду, на запит від 24.03.2015, надійшла з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області інформація про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 15, кв. 13.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази щодо малолітньої дитини, оскільки до позовної заяви не додано копію свідоцтва про її народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 761/9210/15-ц
Провадження № 2/761/4656/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 17 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Зокрема було зазначено, що позивач не зазначив наявність підстав для звільнення від доказування щодо вартості спільного майна, набутого у шлюбі, що підлягає поділу, а саме не долучено висновків про оцінку майна, не зазначено кому саме належить спірна квартира;

- на підставі чого була придбана квартира;

- чи зареєстроване приведене позивачем в позові майно - квартира АДРЕСА_1 на праві власності;

- якщо так, коли, на чиє ім'я та на підставі яких правовстановлюючих документів воно зареєстровано;

- не приведена характеристика спірного майна, а саме: загальний розмір квартири;

- не зазначено доказів, що підтверджують приведені в позові обставини, а саме: придбання спірного майна під час перебування в шлюбі та його вартість;

Заявником отримано копію зазначеної ухвали 16 травня 2015 року.

21 травня 2015 року за вх. № 38099 через загальну канцелярію суду надійшла заява на виконання вимог Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, яка поштою була відправлена 20.05.2015 року.

Проте позивачем не виконанні у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків, а саме наявність підстав для звільнення від доказування щодо вартості спільного майна, набутого у шлюбі, що підлягає поділу, а саме не долучено висновків про оцінку майна, чи зареєстроване приведене позивачем в позові майно - квартира АДРЕСА_1 на праві власності, тобто не надав відповідних обгрунтувань з посиланням на докази.

Таким чином позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду від 17 квітня 2015 року, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 2/554/4484/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Октябрської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки ним до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
У Х В А Л А

18 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі про стягнення нарахованої, але невиплаченої у повному обсязі пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі про стягнення нарахованої, але невиплаченої у повному обсязі пенсії.

Витребувати зі Богунського районного суду м. Житомира зазначену цивільну справу № 295/5584/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 2-н/638/4722/15
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«13 » листопада 2015 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115, 116 КЗпП України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/3740/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

15 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах яких діє ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ у Київській області, третя особа: Перша Київська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, зобовязання зареєструвати право власності на земельні ділянки та зобовязання видати свідоцтва про право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, в якому позивачі, в тому числі, просять зобовязати Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області та Реєстраційну службу Ірпінського МУЮ у Київській області видати свідоцтва про право власності на земельні ділянки та зареєструвати право власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, в тому числі і щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В поданому позові позивачі обєднали позовні вимоги до субєктів владних повноважень, який слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, та вимоги, які слід розглядати в порядку цивільного судочинства, що є недопустимим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах яких діє ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ у Київській області, третя особа: Перша Київська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, зобовязання зареєструвати право власності на земельні ділянки та зобовязання видати свідоцтва про право власності на земельні ділянки в частині вимог про зобовязати Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області та Реєстраційну службу Ірпінського МУЮ у Київській області видати свідоцтва про право власності на земельні ділянки та зареєструвати право власності на земельні ділянки.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6