Справа № 2-н-425/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.11.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання, виданого Подільським районним судом м. Києва 18.07.2007 року у справі № 2-Н-452/07 за заявою АТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006-001468ФО038Ск-П1 від 18.10.2006 року було задоволено.

Вказує, що стосовно вимоги про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу, з приводу якої до заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання були подані докази, однак судом не було ухвалено рішення (ухвала) з цього приводу.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, тому суд, на підставі ч. 3 ст. 220 ЦПК України вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі №2-н-452/07 додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на дослідженні наявних в справі доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.11.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання, виданого Подільським районним судом м. Києва 18.07.2007 року у справі № 2-Н-452/07 за заявою АТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006-001468ФО038Ск-П1 від 18.10.2006 року було задоволено (а.с.15-16).

Крім того, слід зазначити, як вбачається з матеріалів справи, заявник у заяві про видачу дубліката судового наказу від 19.09.2014 року (а.с.1-3) також просив поновити пропущений строк для пред'явлення вищезазначеного наказу до виконання, однак в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року це питання не було вирішено.

Проаналізувавши всі наявні докази, які були долучені до матеріалів справи, описову частину ухвали Подільського районного суду м.Києва від 18.11.2015 року, суд прийшов до висновку, що оскільки вимоги заявника щодо поновлення пропущеного з поважних причин строку для пред'явлення вищезазначеного наказу до виконання, були обґрунтовані та знайшли своє доведення в ході судового розгляду 18.11.2014 року та цю вимогу було задоволено судом, у зв'язку з чим резолютивну частину ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року необхідно доповнити наступним чином:

«Поновити строк пред'явлення судового наказу Подільського районного суду м.Києва №2-н-452/07 від 18.07.2007 року до виконання».

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі №2-н-452/07 за заявою про видачу дубліката судового наказу.

Ухвалити додаткове рішення у справі №2-н-452/07 за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката судового наказу.

Доповнити резолютивну частину ухвали Подільського районного суду м.Києва від 18.11.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката судового наказу наступним чином:

«Поновити строк пред'явлення судового наказу Подільського районного суду м.Києва №2-н-452/07 від 18.07.2007 року до виконання».

Рішення може бути оскаржено о Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва, шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяС. М. Богінкевич