У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - Августової Марини Владиславівни - про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТзОВ «Кредитні Ініціативи» - Августової М.В. - з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що представник заявника був відсутнім під час постановлення ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року, яку отримано 12 жовтня 2015 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 29 вересня 2015 року провадження № 22-ц-/790/2586/15 та копію поштового відправлення з відповідними відмітками.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не оплачена судовим збором у належному розмірі та на належний рахунок.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VII, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), враховуючи ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру до суду першої інстанції, заявнику за вказаними позовними вимогами необхідно оплатити 292 грн 32 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надіслати оригінал квитанції про оплату.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 82, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - Августової Марини Владиславівни - про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - Августовій Марині Владиславівні - строк на касаційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - Августової Марини Владиславівни - на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова