печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Тіняковій Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ «КиївЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те що відповідачка працювала бухгалтером з 7.10.2013р., згідно наказу № 110 від 16.10.2013р. до основних обов»язків включення виконання обов»язків касира. 16.10.2013р. був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Орендарями було сплачено по Договорам оренди кошти в розмірі 156770,98 грн. за період з вересня-листопад 2014р., які отримала відповідачка, також були отримані кошти від мешканців за проживання в гуртожитку в розмірі 49 525 грн. однак кошти на рахунок підприємства не надійшли. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просила стягнути з відповідачки 206295,98 грн., відповідно до п.1 ч.1 ст.134 КЗпП України, судові витрати .

Представник відповідача проти позову заперечував, вказувала на те що кошти отримувала як касир , були сплачені поточні платежі на користь ПАТ«Київводоканал» , ПАТ «Київенерго», службова записка про отримання коштів за проживання в гуртожитку не є належним доказом.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено, що Наказом № 110-к від 7.10.2013р. відповідачка була прийнята на роботу на посаду бухгалтера тимчасово з 7.10.2013р. Наказом № 114-к від 16.10.2013р.до основних посадових обов»язків включено виконання обов»язків касира. Між сторонами 16.10.2013р. укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, де вказана посада відповідача -бухгалтер.

Згідно посадової інструкції касира затвердженої 12.02.2013р. п.4.1-4.4 передбачена відповідальність у межах визначених трудовим та цивільним законодавством, з даною посадовою інструкцією ознайомлена відповідач 17.10.2015р. (а.с.142)

Згідно Наказу № 214 від 5.08.2014р. генерального директора ОСОБА_2 було відсторонено від виконання обов»язків з 7.08.2014р.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно наданих позивачем квитанцій до прибуткового касового ордеру за період з вересня по листопад 2014 р. від орендарів отримано кошти в загальному розмірі 156 770,98 грн.

Відповідно до ст..134 п.1 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди , заподіяної з їх вини підприємству , установі , організації , у випадках , коли : 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незбереження цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Встановлено, що кошти по квитанції № 628 в розмірі 7056,66 грн. отримані не відповідачкою ( а.с.23) , а всі квитанції підписані бухгалтером ОСОБА_3

Касових ордерів про отримання коштів за проживання в гуртожитку позивачем не надано , а службова записка завідуючого гуртожитку ( а.с.17 ) не є належним доказом.

Згідно наданих банківських документів відповідачкою здійснено перерахування коштів на користь третій осіб , в тому числі ПАТ«Київводоканал»

, ПАТ «Київенерго» в розмірі 145862,44 грн. , що не заперечується позивачем , оскільки на всі банківські рахунки ПАТ в період серпня- грудня 2014р. були накладені арешти державною виконавчою службою.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів є безпідставними , оскільки не встановлено що відповідачки несе відповідальність за шкоду завдану підприємству та таку шкоду завдано, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст..134,135-1КЗпП України , ст..ст. ст.10,11,60,209,212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ «КиївЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.