Справа № 646/113007/15-ц
Провадження № 6/646/147/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5164/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

19.10.2015 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-5164/2010, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 13 507,71 гривень.

В обґрунтування своєї заяви представник заявник зазначив, що 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживачого кредиту № 0 від 08.06.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У звязку з зазначеним, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-5164/2010, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 13 507,71 гривень.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як встановлено в судовому засіданні за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 року по справі № 2-5164/2010 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.06.2007 року в розмірі 13 507,71 гривень.

Постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 19.03.2012 року відкриті виконавчі провадження № 31742588 та № 31742920 по виконанню рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 року по справі № 2-5164/2010.

20.04.2015 року між ПУАТ «ФІДОБАНК», правонаступником якого є ПУАТ «СЕБ БАНК», та ТОВ «ФК «Вендор» укладено Договір відступлення права вимоги № 6. Відповідно до умов даного договору ПУАТ «Фідобанк» (первісним кредитор) передає (відступає) ТОВ «ФК «Вендор» право вимоги за кредитним договором № 256-п/07 від 22.08.2007 року, який був предметом судового розгляду справи № 2-5164/2010.

Крім того, 17.07.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживачого кредиту № 0 від 08.06.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, до стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли усі права ПАТ «УкрСиббанк», щодо права вимоги до відповідачів з виконання зобов'язання за кредитним договором № 0 від 08.06.2007 року, а отже, саме на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має бути стягнена заборгованість, що існує у відповідачів по відкритому виконавчому провадженні № 31742588 за виконавчим листом № 2-5164/2010, виданим 06.10.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5164/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк»» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, п/р № 6202 відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5164/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання її копії через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя:- ОСОБА_3