Справа № 524/9712/14-ц
26.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.,
з участю секретаря - Стрижак С.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом прокурора м. Кременчука Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення із квартири без надання іншого житла, -
В жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява прокурора м. Кременчука Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення із квартири без надання іншого житла.
В позовній заяві позивач вказував, що підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. За наявності підстав, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - пенсіонерка, юридично не обізнана, через скрутне матеріальне становище позбавлена можливості звернутися за юридичною допомогою та самостійно захищати інтереси в судовому порядку, що підтверджується пенсійним посвідченням.
До прокуратури м. Кременчука звернулася ОСОБА_1 з заявою про "життя заходів прокурорського реагування шляхом представництва її інтересів в суді щодо усунення перешкод у володінні та користуванні залежним їй житлом.
В ході розгляду звернення останньої встановлено, що заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею,
за вказаною адресою, мешкають її донька - ОСОБА_3; онука - ОСОБА_4 та чоловік останньої - ОСОБА_2.
Квартира АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_1 - 1/5; ОСОБА_3 - 1/5; ОСОБА_5 - 1/5; ОСОБА_4 - 1/5 та ОСОБА_6 - 1/5. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та технічним паспортом на вказану квартиру.
У вказаному помешканні проживає ОСОБА_2, який не зареєстрований за вказаною адресою та тим більше права власності на нього не має.
Так, як ОСОБА_1, у своєму зверненні вказувала, що ОСОБА_2, без її згоди вселився у належну їй на праві власності вищевказану квартиру.
ОСОБА_2 своєю протиправною поведінкою заважає ОСОБА_1 користуватися належним їй майном. А саме: влаштовує сварки, бійки, систематично порушує правила нормального співжиття.
Крім того, даний факт підтверджується вироком Автозаводського районного судом. Кременчука по справі № 524/4866/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України відносно ОСОБА_1
Також, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ з приводу конфліктів та сварок, які в неї виникали з ОСОБА_2
Окрім того, хотілося б звернути увагу на наявність у відповідача іншої квартири, де він і зареєстрований.
Знову ж таки, про тимчасовість його мешкання в квартирі свідчить те, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2, де за ним зберігається право на житло за законом.
Так, як ОСОБА_1 згоди, а тим більше письмової, на вселення ОСОБА_2 до свого помешкання не надавала та те, що відповідач не бажає добровільно звільняти спірну квартиру.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 Судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 в судове засіданні не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. За наявності підстав, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - пенсіонерка, юридично не обізнана, через скрутне матеріальне становище позбавлена можливості звернутися за юридичною допомогою та самостійно захищати інтереси в судовому порядку, що підтверджується пенсійним посвідченням.
До прокуратури м. Кременчука звернулася ОСОБА_1 з заявою про "життя заходів прокурорського реагування шляхом представництва її інтересів в суді щодо усунення перешкод у володінні та користуванні залежним їй житлом.
В ході розгляду звернення останньої встановлено, що заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею,
за вказаною адресою, мешкають її донька - ОСОБА_3; онука - ОСОБА_4 та чоловік останньої - ОСОБА_2.
Квартира АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_1 - 1/5; ОСОБА_3 - 1/5; ОСОБА_5 - 1/5; ОСОБА_4 - 1/5 та ОСОБА_6 - 1/5. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та технічним паспортом на вказану квартиру.
У вказаному помешканні проживає ОСОБА_2, який не зареєстрований за вказаною адресою та тим більше права власності на нього не має.
Так, як ОСОБА_1, у своєму зверненні вказувала, що ОСОБА_2, без її згоди вселився у належну їй на праві власності вищевказану квартиру.
ОСОБА_2 своєю протиправною поведінкою заважає ОСОБА_1 користуватися належним їй майном. А саме: влаштовує сварки, бійки, систематично порушує правила нормального співжиття.
Крім того, даний факт підтверджується вироком Автозаводського районного судом. Кременчука по справі № 524/4866/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України відносно ОСОБА_1
Також, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ з приводу конфліктів та сварок, які в неї виникали з ОСОБА_2
Окрім того, хотілося б звернути увагу на наявність у відповідача іншої квартири, де він і зареєстрований.
Знову ж таки, про тимчасовість його мешкання в квартирі свідчить те, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2, де за ним зберігається право на житло за законом.
Так, як ОСОБА_1 згоди, а тим більше письмової, на вселення ОСОБА_2 до свого помешкання не надавала та те, що відповідач не бажає добровільно звільняти спірну квартиру.
Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Згідно ч. 2 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують "можливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У силу ст. 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12.04.1985 №2 (з подальшими змінами), вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх зселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст.98 ЖК Української РСР наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача.
Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
В силу ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється за їх згодою.
У силу ч. 1 ст.109 ЖК Української РСР виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, усунувши перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1, належної їй на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, шляхом виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2.
Крім того відповідно ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 358, 391 Цивільного Кодексу України , ст.ст. 65, 98, 109 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовну заяву прокурора м. Кременчука Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення із квартири без надання іншого житла - задовольнити.
Усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1, належної їй на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, шляхом виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. в рахунок сплати судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено 30.01.2015 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: