overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Управління освіти Дніпровської в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Управління освіти Дніпровської в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Управління освіти Дніпровської в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Управління освіти Дніпровської в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 16 червня 2015 року на 12:00 год.

Відповідачампо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 640/9517/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти на вкладах, рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася поштою до суду з позовом, в якому просить визнати за нею з 25.06.2014 р. право власності на грошові кошти на вкладах та рахунках в розмірі 156 983, 00 грн., які вона, набула відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 25062014 від 25.06. 2014 р. за договором банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № 3383 (в національній валюті України від 09 вересня 2013 року, укладеними між ОСОБА_2 (паспорт серія МК номер 480562, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в м. Харківській області, 25 квітня 1997 року, проживає та прописаний за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Наумівська, буд.27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і Публічним ОСОБА_3 Товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, ) зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього з набуттям нею за вказаними договорами банківського вкладу та рахунків на суму 156 983,00 грн., статусу вкладника у значенні п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб; стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти на вкладах, рахунках.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 221/2803/2012
Провадження № 4-с/127/257/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

15 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі, заінтересована особа: державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26 листопада 2015 року, відновлення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Скарга підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі, заінтересована особа: державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26 листопада 2015 року, відновлення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №295/7627/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Адреса стягувача : 0005, м. Житомир, вул. Черняховського, 120.
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2067,3 грн. станом на 01.05.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
08.06.2015 №717/898/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

25 травня 2015 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано публічним акціонерним товариством Комерційний банк „ПриватБанк .

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 598/1642/15-ц
провадження № 2-о/598/100/2015
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, законний представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про надання права на реєстрацію шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила заява ОСОБА_1, законний представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про надання права на реєстрацію шлюбу.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1642/15-ц, провадження №2-о/598/100/2015.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122, ст.127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, законний представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про надання права на реєстрацію шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Заінтересованій особі ОСОБА_3 пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі ОСОБА_3 копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ТКАЧЕНКО О.М.
Справа № 362/1886/15-ц
Провадження № 2/362/1456/15
У Х В А Л А

08.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана позивачем до Васильківського міськрайонного суду з порушенням вимог підсудності, оскільки у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки наданої Адресно - довідковим відділом ГУДМС України в Київській області, відповідач, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а не в Васильківському районі, як це зазначає позивач.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду, у звязку з чим позов повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/3584/15-ц
Провадження № 2-н/645/1586/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 підприємство Жилкомсервіс звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у), боржник ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 246-А, кв. 82 зареєстрованим не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5233/2015
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Воробйова Тетяна Антонівна про витребування майна,

встановив:

до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді про відкриття провадження по справі.

Проте, вказана апеляційна скарга адресована до Київського апеляційного адміністративного суду та складена з посиланням на норми адміністративного процесуального права.

На вказані обставини не звернув увагу суд першої інстанції та помилково направив справу до Апеляційного суду м. Києва, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Воробйова Тетяна Антонівна про витребування майна, повернути до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.02.2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого авансу за договором підряду,

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення недоплачених коштів за договором підряду, що було укладено між сторонами 21.02.2012 року стосовно проведення ремонтних робіт у квартирі №45, що розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Горького, 21.

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченого авансу за вищевказаним договором підряду.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 р. була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

18 лютого 2015 року зазначеною експертною установою було повернуті виділені матеріали справи разом із ухвалою суду від 29.07.2014 р. без виконання, у зв'язку із несплатою її вартості, а також ненадання доступу до обєкту дослідження та документів на ремонтні роботи.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого авансу за договором підряду.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17.04.2015 року на 12-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва Д.А. Тішко
Справа № 215/3042/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 р. до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення його позовудо ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 162/813/15-ц
Номер провадження 2/162/142/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві місцезнаходження відповідачки ОСОБА_2 зазначається смт. Любешів, вул. Шевченка, 33 Любешівського району.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено, що дана позовна заява не підлягає розгляду в Любешівському районному суді із слідуючих підстав.

Згідно даних Любешівського РС УДМС України у Волинській області ОСОБА_2 по обліках Любешівського РС УДМС України у Волинській області не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір сплачений на підставі квитанції № 0.0.372665796.1 від 14 квітня 2015 року в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/240/15-ц
Провадження 4-с-29/15
ухвала

Іменем України

08 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Мори О.М.,

за участю секретаря Василенко О.С., прокурора Куца В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення судового рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Мора
"12" червня 2015 р. Справа № 363/2512/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карпенко віри Нікандрівни про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст..122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карпенко віри Нікандрівни про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область,м.Вишгород,вул..Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева