1Справа № 335/5198/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Смоляк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 51, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2012 р. задоволено подання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України.

29 травня 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України з тих підстав, що зазначене обмеження порушує гарантоване їй Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та іншими нормативно-правовими актами право на вільне пересування. Крім того, вказане обмеження було застосовано в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішень Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1615 щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та по справі № 2-1381 щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «Родовід Банк». При виконанні першого рішення було затверджено мирову угоду, а виконавчий лист було повернуто стягувачеві. Друге заочне рішення було скасовано, виконавчий документ також був повернутий стягувачеві. Отже, відсутні підстави для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Просила скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2012 р. по справі № 0818/5059/2012 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України.

У судове засідання представник заявника та представник заінтересованої особи Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На виконанні Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиціїзнаходились такі виконавчі провадження:

1.з примусового виконання виконавчого листа № 2-1615, виданого 27 жовтня 2010 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в сумі 1 046 112,30 гривень

2. з примусового виконання виконавчого листа № 2-1381, виданого 13 жовтня 2011 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в сумі 206 510,32 гривень

24 квітня 2012 р. в межах виконавчого провадження державний виконавець звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобовязань згідно судового рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2012 р. зазначене подання було задоволено у повному обсязі, внаслідок чого до ОСОБА_1 застосовано вищевказане тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання нею своїх обовязків до закінчення виконавчих проваджень.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (арк. справи 119), наявною в матеріалах справи інформацією про виконавчі провадження № 31322232 та № 35509610 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

29 жовтня 2012 р. державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа № 2-1615 стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (арк. справи 3235).

Крім того, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2012 р. між стягувачем та боржником було укладено мирову угоду в процесі виконання рішення (арк. справи 3639).

23 грудня 2014 р. державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа № 2-1381/2011 стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (арк. справи 4042).

Крім того, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 р. заочне рішення у справі № 2-1381/2011 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Справа призначена до розгляду в загальному порядку на 9 червня 2015 р.

29 травня 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження права виїзду за кордон.

За приписами п. 11.4 розділу XI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (зі змінами та доповненнями), тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про:

повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче првоадження»;

закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 6, 8 - 9, 11 - 14 частини першої статті 49 вказаного Закону;

скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Оскільки в даному випадку виконавчий документ було повернуто стягувачу не на підставі частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», тому відсутні підстави для прийняття державним виконавцем постанови стосовно зняття тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є, зокрема, ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, які діють до виконання зобовязань.

Статтею 8 вказаного Закону передбачено право громадянина України на звернення до суду у разі відмови у виїзді за кордон з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 6-8 частини першої статті 6 цього Закону.

Зважаючи на приписи частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено право особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та з метою дотримання права на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає судовому розгляду в порядку, визначеному розділом VI Цивільного процесуального кодексу України щодо питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Як вже було зазначено судом вище, державним виконавцем були прийняті постанови про повернення виконавчих документів стягувачу. Згідно з інформацією про виконавчі провадження № 31322232 та № 35509610 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, стан виконавчих проваджень значиться завершеним. Крім того, суд також звертає увагу на те, що за виконавчим провадженням № 31322232 було укладено мирову угоду в процесі виконання, а за виконавчим провадженням № 35509610 скасовано заочне рішення суду, на підставі якого видавався виконавчий лист.

Отже, в даному випадку відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, з огляду на що заяву ОСОБА_1 про скасування зазначених заходів суд знаходить обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 210, 373, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 6, 8 Закону України«Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, застосоване ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2013 р. у справі № 0818/5059/2012 (6/0818/157/2012).

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова