Справа № 522/4508/15-ц Ухвала
про залишення заяви без розгляду
11 червня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Громова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі
Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 28 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. не зявився, про час і місце проведення судового засідання позивач повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПУ України визначено, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що немає підстав вважати причину неявки представника позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 11 червня 2015 року о 11 год. 30 хв.
11 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. представник позивача повторно не зявився у судове засідання, про час та місце проведення судового засідання позивач повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки представника позивача у судове засідання та неподання позивачем заяви про слухання справи у відсутності його представника перешкоджають розгляду справи.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.
Отже суд в даному випадку зобовязаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

11.06.2015