overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 324/1220/15-ц
№ 2/324/593/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09.03.1913 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №61.

Позивач зазначив, що від даного шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено у квітні 2014 року через несумісність характерів подружжя, між ними постійно виникали сварки на побутовому рівні, подружжя має різні погляди на життя, вони втратили інтерес один до одного і проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що примирення не можливе.

Відповідач ОСОБА_2подала до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.03.1913 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №61.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/6869/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08-20 год. 19.10.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19.10.2015 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у строк до 19.10.2015 року надати суду:

- розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПАТ "Азовзагальмаш" перед ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1;

- довідку про розмір компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
справа № 208/4518/15-ц
№ провадження 2-о/208/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянула матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Заводської у м. Дніпродзержинську ради про визнання особи недієздатним та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Заводської у м. Дніпродзержинську ради звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про про визнання особи недієздатним та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 234 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 4 ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Заводської у м. Дніпродзержинську ради про визнання особи недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Дата документу 24.11.2015
Справа № 501/1931/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання наказів не законними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в резолютивній частині рішення допущено описки, а саме:

- замість «Поновити ОСОБА_1 в Державному підприємстві «Іллічівський морський торговельний порт» на посаду тальмана третього терміналу» вказано «Поновити ОСОБА_1 в Державному підприємстві «Іллічівський морський торговельний порт» на посаду тальмана першого терміналу»

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду від 24.11.2015р. допущено описку, суд дійшов висновку, що вона підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2015р. зазначивши:

- замість «Поновити ОСОБА_1 в Державному підприємстві «Іллічівський морський торговельний порт» на посаду тальмана першого терміналу» вказати «Поновити ОСОБА_1 в Державному підприємстві «Іллічівський морський торговельний порт» на посаду тальмана третього терміналу»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» про скасування наказів про відсторонення від виконання службових обов'язків -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 761/605/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8815/15
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» про скасування наказів про відсторонення від виконання службових обов'язків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа номер № 666/7841/14-ц Головуючий в І інстанції: Іванищук А.А.
Номер провадження №22ц-791/1268/2015 р. Доповідач: Полікарпова О.М. Категорія: 25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року червня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівБазіль Л.В.
Іванової І.П.
При секретаріЯковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі Страхова компанія, Страховик) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312-315, 324-25 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1295/15-ц
Провадження № 2/520/2213/15
УХВАЛА

26.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 «Про захист прав споживачів, стягнення пені, збитків та моральної шкоди нанесеної порушенням прав споживачів»

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди.

23.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Позивачка за зустрічним позовом звернулася до суду із заявою, в якій просила призначити у справі технічну експертизу документів та судову комплексну товарознавчу та будівельну експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

29.07.2015 року винесено ухвалу про призначення по справі технічну експертизу документів та судову комплексну товарознавчу та будівельну експертизи та зупинення провадження по справі.

19.11.2015 року на адресу Київського районного суду м. Одеси повернуто матеріали справи у звязку із несплатою експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2015 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

Одеська обл.., м. Овідіополь, вул. Калініна, 30

ОСОБА_2

м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 30-Б

Київський районний суд м.Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 26.11.2015 року про відновлення провадження по справі.

Додаток:

Суддя Маломуж А.І.
Номер провадження: 22-ц/785/4881/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01. 04. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01. 04. 2015 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05. 06. 2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 334/3994/15-ц
Номер провадження 2/334/2094/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Запорізької міської ради, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 22.06.2015 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 22.06.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

06 березня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівського комунального ремонтно будівельного шляхового підприємства про припинення будівництва дороги,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівського комунального ремонтно будівельного шляхового підприємства про припинення будівництва дороги.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 березня 2015 року.

Розяснюю, що позивач та відповідач зобовязані подати докази /послатись на докази/ чи повідомити про них суд відповідно на підтвердження та заперечення позовних вимог до або під час попереднього судового засідання у справі. В разі неподання доказів чи не посилання на докази в зазначений строк, вони в подальшому не будуть прийняті, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання /посилання на докази/ без поважних причин може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами з наміром затягнути процес /ст..131 ЦПК України/. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів. Крім того розяснюю, що сторона відповідача має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/3522/15-ц
провадження № 2/361/1845/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ

у натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 462/7558/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш