РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5179/15-ц

2/643/2611/15

08.06.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом в якому зазначила, що їй та її сину ОСОБА_3 на праві власності належить квартира № 66 по вул. Г. Праці в буд. 56 в м. Харкові. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але з часу припинення шлюбу, тобто з 2008 року в ній не проживає, однак на нього нараховуються комунальні послуги, які позивач вимушений сплачувати, що порушує його права як власника.

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати відповідача втратившим право користуватись житловим приміщенням за вказаною адресою.

До суду позивачка не зявилась, надіслала заяву, в якій наполягала на задоволенні позову і просила розглянути справу за її відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він проти позовних вимог не заперечує, та просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності по 1/2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 11, 14).

16.05.2014 ОСОБА_2 уклав нотаріально посвідчений договір про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності ОСОБА_3 на частку квартири, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність належну йому на праві власності 1/2 квартири 66, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, буд. 56 , взамін припинення права на аліменти. (а.с. 12-13)

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Управління ДМС України в Харківській області станом 03.04.2015 ОСОБА_2, якому раніше на праві власності належало спірне майно, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).

ОСОБА_2 на теперішній час не є власником чи членом сімї власника спірного житлового будинку, отже вимога позивача про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації відповідача відповідає положенням діючого законодавство, яке гарантує та усіляко захищає права власника і не передбачає обовязку останнього гарантувати попередньому власнику права користування житлом, отже припинення права власності на житлове приміщення припиняє, за відсутності згоди нового власника, право колишнього власника користування цим приміщенням.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З погляду на вищевикладене позовні вимоги є цілком законними та обґрунтованими, отже підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 втратившим право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар