overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7971/15-ц
Провадження № 2-н/520/1852/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 17 постанови Кабінету Міністрів України за №2246 від 9.12.1999 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізжніше 10 числа наступного місяця.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ПАТ «Одесагаз» послугами з газопостачання, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 17 постанови Кабінету Міністрів України за №2246 від 9.12.1999 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 741/1059/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів не зявилися в судове засідання.

За таких обставин, суд провів судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та приходить до висновку, що доцільним буде оголосити перерву по даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів до 16 год. 30 листопада 2015 року.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/254/15-ц

Справа № 2-о/600/24/2015

11 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 234, 258 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 234, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/254/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 17 березня 2015 року на 10 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Викликати в судове засідання заявника та свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вирста М.М.
Справа № 171/1010/15-ц
У х в а л а

іменем України

08 травня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Диби Л.М.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення суду від 25 серпня 2010 року про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3168 гривень 16 коп. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Зеленодольськ вул. Н.Малаєвої буд. 2/75.

В поданні ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» посилається на те, що згідно даних відділу ДВС Апостолівського РУЮ, державним виконавцем було винесено у 2012 році постанову про повернення виконавчого листа по справі №2-н-278 стягувачу. Але на адресу ДТЕК КРИВОРІЗЬКОЇ ТЕС зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа не надійшла.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» до судового засідання не зявився подавши заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист втрачено, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» дублікат виконавчого листа на підставі рішення суду від 25 серпня 2010 року про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3168,16 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» та витрати на ІТЗ 30 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/3676/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

10.06.2015 року на адресу суду, на виконання ухвали, надана заява позивача про долучення до матеріалів справи довіреності представника позивача ОСОБА_4, але дана довіреність видана 10.06.2015 року, в той час як позовна заява підписана представником позивача 19.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає поновленню. У встановлений строк вказані недоліки не було усунуто.

З урахуванням вищенаведеного, до суду не надано належного документу, що підтверджує повноваження представника позивача на подачу позовної заяви до суду станом на 19.05.2015 року.

На підставі наведенного, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці слід повернути позивачу та вважати її неподаною, роз'яснивши при цьому, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Зімін
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/308/15
Справа №760/7983/15-ц
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Пономарьов М.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 641/6290/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Cуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

З вивченої позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. Позивачем заявляються вимоги , яки мають майновий - визнання права власності , та не майновий характер виселення, а судовий збір сплачений лише за вимогу немайнового характеру.

Позивач зазначає, що є власником 1/3 частини квартири № 8, розташованої за адресою м. Харків пр-т Гагаріна, 171, але з доданого до позову свідоцтва про право власності на житло не вбачається, що право власності на квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку за позивачем та його батьками, без чого неможливо встановити чи є ОСОБА_1 належним позивачем по справі, а його померлі батьки власниками спірної квартири.

Крім того, позивачем заявляється вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом, але в позові немає посилання на те, що у позивача є складнощі в оформленні права власності у порядку спадкування через нотаріальну контору, та до позову не додана постанова нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії.

Суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовій збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виселення -залишити без руху .

Надати позивачу п*яти денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. ЧАЙКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/207/15-ц

Справа № 2/600/92/2015

25 лютого 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Вибудівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до до Вибудівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/207/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Вибудівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2015 року на 09 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 березня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вирста М.М.
справа 278/1638/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

10 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:00 годин 06 липня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 186/807/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю як чоловік і дружина не менш як 25 років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю як чоловік і дружина не менш як 25 років до часу відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю як чоловік і дружина не менш як 25 років до часу відкриття спадщини.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 15.06.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику-копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
№ 274/1926/15-ц
н/п 2-н/0274/97/15
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі

14.05.2015 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 635/2163/15-ц
Провадження № 2/635/68/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Березовської І.В..

народних засідателів - Гунько М.М., Мухтарової Л.П.,

секретар судових засідань Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний відділ ГУ державної міграційної служби в Харківській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний відділ ГУ державної міграційної служби в Харківській області, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 18 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

Народні засідателі -
Справа № 558/567/15-ц
номер провадження 2/558/201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: смт. Демидівка, вул. Миру, 9а на 03.12.2015 о 16:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/1146/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 червня 2015 року о 10:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.