справа № 691/673/15-ц
провадження № 2/691/293/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що відповідачка ОСОБА_4 13 вересня 2005 року придбала за договором купівлі-продажу овочесховище, що знаходиться по АДРЕСА_1. 15 травня 2015 року між ними був укладений попередній договір, зареєстрований приватним нотаріусом Городищенського нотаріального округу Соколовою О.М. за реєстровим № 591, за яким зобов»язалися у строк до 01.05.2016 року укласти договір купівлі-продажу овочесховища, що знаходиться по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4, придбавши вказану нерухомість не зареєструвала належним чином своє право власності на придбане за договором купівлі продажу нерухоме майно. ЗАТ «Мічурінець», продавець за договором купівлі продажу від 13 вересня 2005 року, ліквідоване, як юридична особа і не може бути учасником цивільних відносин, здійснювати цивільні права та виконувати обов»язки. Визнати право власності на фактично придбане нерухоме майно в позасудовому порядку не можливо, а тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачка в судове засідання не з»явилася. Участь в судовому засіданні взяла її представник ОСОБА_6, яка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила визнати за позивачкою право власності на овочесховище, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Представник відповідача Орловецької сільської ради с.Орловець Городищенського району Черкаської області в судове засідання не з»явився, але надав суду лист від 18 червня 2015 року за вх.№2646 про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, надала заяву від 10 червня 2015 року за вх.№2602, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила справу розглянути без її участі.

Представник третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, будучи належним чином повідомленим, на розгляд справи не зявився, надав лист від 17 червня 2015 року за №2612, в якому просить справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, розглянувши лист Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, заяву відповідачки ОСОБА_4 та лист реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що згідно договору купівлі-продажу від 13 вересня 2005 року №21, відповідачка ОСОБА_4 придбала у власність у ЗАТ «Мічурінець», в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_7, овочесховище (200 т.) 1967 року (а.с.6). Згідно зазначеного договору, відповідачка зобов»язувалась оплатити вартість товару, а саме попередньо перерахувати продавцю на момент передачі товару 100% його вартість. Як зазначено у п.2 договору, перехід права власності на товар, відбувається після повної оплати та видачі належних бухгалтерських документів. Згідно до Акту прийому-передачі майна від 13 вересня 2005 року, «Продавець» ЗАТ Мічурінець передав «Покупцеві» ОСОБА_4 одне овочесховище бетонне, 1967 року, (200 т.) вартістю 2500 грн. (а.с.14). Як вбачається із специфікації до договору від 13 вересня 2015 року №21, сторонами узгоджено характеристику об»єкта договору та його ціну. Відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення, виготовленого 20 травня 2015 року, овочесховище розташоване по АДРЕСА_1 (а.с.7-12). Згідно даних у технічному паспорті рік забудови овочесховища 1967, об»єм становить 1194 кубічних метрів. Як зазначено у звіті про оцінку вартості нерухомого майна овочесховище, яке розташоване по АДРЕСА_1, його ринкова вартість станом на 25 травня 2015 року становить 40 200 грн. (а.с.13). Згідно попереднього договору, посвідченого 15 травня 2015 року, приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області Соколовою О.М., сторони по справі зобов»язуються у строк до 01 травня 2016 року укласти договір купівлі-продажу вищезазначеного овочесховища (а.с.15).

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді справи, суд керується ст.ст.10, 60 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статі 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 13 вересня 2005 року №21, сторонами виконано всі умови договору. Овочесховище, яке є предметом судового розгляду не перебуває під заставою, не належить іншим особам. Зі слів представника позивачки, спору між сторонами не має.

З врахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Позов підтверджується: копією паспорта ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_4, копією договору купівлі-продажу від 13 вересня 2005 року №21, копією технічного паспорту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, копією звіту про оцінку вартості нерухомого майна овочесховище, яке розташоване по АДРЕСА_1, копією акту прийому передачі майна від 13 вересня 2005 року, копією попереднього договору від 15 травня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 334, 386, 392 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2, право власності на овочесховище, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко