Ухвала

іменем україни

17 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобов'язання належно оформити результати електронних торгів, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» на рішення апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року СТОВ «Співдружність» звернулося до суду із позовом про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобов'язання належно оформити результати електронних торгів. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 02 березня 2015 року прийняв участь у електронних торгах, за результатами яких отримав протокол проведення електронних торгів № 56254, який відповідає вимогам п. 1 розділу VII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Тимчасовий порядок), переможцем торгів визначено учасника № 5 - СТОВ «Співдружність». На веб-сайті було розміщено інформацію про визначення позивача переможцем торгів та він отримав на електронну пошту протокол торгів. Разом із тим під час торгів у інформаційних повідомленнях на веб-сайті було зазначено переможцем ОСОБА_1 Позивач вважав, що такі повідомлення порушують права позивача, не наділяють ОСОБА_1 правами переможця торгів, оскільки ОСОБА_1 не був учасником торгів, а діяв у якості представника позивача та є його керівником. Указані повідомлення веб-сайту формально наділяють його статусом переможця торгів, в той час як СТОВ «Співдружність» оспорює таке право ОСОБА_1 Указував про відсутність будь-яких фактів чи умов, що є підставами визнання електронних торгів такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації. На момент визначення переможця та формування протоколу № 56254 проведення електронних торгів на веб-сайті не було розміщено акт про зупинення електронних торгів, відповідно до п. 2 розділу VII Тимчасового порядку організатор торгів зобов'язаний підписати протокол та направити його до органу державної виконавчої служби, чого зроблено не було. Станом на день подання позову на веб-сайті у системі електронних торгів арештованого майна наявне повідомлення про проведення електронних торгів щодо того самого лоту.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано дійсними та такими, що відбулися електронні торги, організовані та проведені 02 березня 2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо лоту № 43460, оформлені протоколом № 56254 проведення електронних торгів, сформованим 02 березня 2015 року.

Визнано законним та дійсним протокол № 56254 проведення електронних торгів щодо лоту № 43460, сформований 02 березня 2015 року.

Визнано законним переможцем електронних торгів з реалізації лоту № 56254 СТОВ «Співдружність».

Зобов'язано Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України оформити та направити належним чином оформлений протокол № 56254 електронних торгів щодо лоту № 43460 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Житомирській області.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі СТОВ «Співдружність» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов СТОВ «Співдружність» про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобов'язання належно оформити результати електронних торгів, суд першої інстанції виходив із того, що СТОВ «Співдружність» як переможець електронних торгів є добросовісним набувачем майна, яке у встановленому законом порядку було реалізоване з електронних торгів, а організатор електронних торгів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не підписав протокол проведення електронних торгів та не направив його до відповідного органу державної виконавчої служби, чим порушив законні права позивача як переможця електронних торгів.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, зазначав, що при проведенні електронних торгів мали місце порушення Тимчасового порядку, які вплинули на результати торгів, відтак, вимоги позивача про визнання електронних торгів дійсними і такими, що відбулися відповідно до вимог Тимчасового порядку щодо спірного майна не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

Ураховуючи, що позовні вимоги про визнання законним та дійсним протоколу № 56254 проведення електронних торгів щодо лоту № 43460, визнання законним переможцем електронних торгів з реалізації лоту № 56254 СТОВ «Співдружність», зобов'язання ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України оформити та направити належним чином оформлений протокол № 56254 електронних торгів щодо лоту № 43460 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області є похідними вимогами від визнання електронних торгів такими, що відбулися, вони також не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко