overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4604/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини .

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 30.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 431/976/15-ц
Провадження №2/431/720/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 березня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргута призначено справу до судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позивач повинен був звернутися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргуна розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргупередати на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Форощук
Справа №635/9252/15-ц
Провадження № 2/635/4074/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 проживав разом з матірю ОСОБА_2 з грудня 2004 року по день її смерті, а саме по 25 травня 2010 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Тернова, вул. Федорівська, 252.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 4,89 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області (за межами населеного пункту), яка належала ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії 1-ХР №084754, виданого 28 березня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №321 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25 травня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Справа №613/1603/15-ц Провадження № 2/613/656/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 500 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Вивчивши надані матеріали, вважаю що провадження по справі може бути відкрито та по ній необхідно призначити попереднє судове засідання, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років».

Попереднє судове засідання провести 07 грудня 2015 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

18 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «АНТОНОВ» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «АНТОНОВ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства «АНТОНОВ».

Витребувати із Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «АНТОНОВ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди(№ 544/1145/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.03.2015 року у справі було допущено заміну первісного відповідача ОСОБА_1, яка померла 06 січня 2013 року, її правонаспуником ОСОБА_2.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 29.05.2015 року по справі № 154/83/15-ц, провадження № 2/154/65/15 позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0555/08/22-ZNv від 04.08.2008 року у розмірі 6937,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2014 року становить 104 800 (сто чотири тисячі вісімсот) гривень 30 копійок.

Також стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1048 грн. судового збору.

Постановляючи рішення у даній справі, суд у резолютивній частині рішення припустився помилки, вказавши "стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1048 грн. судового збору", замість "стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1048 грн. судового збору".

Для участі у розгляді питання про виправлення описок сторони не з»явилися.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану помилку, а саме невірно вказаного у резолбтивній частині рішення стягувача, слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущені в резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.05.2015 року у справі № 154/83/15-ц, провадження № 2/154/65/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та при його виконанні замість слів "стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1048 грн. судового збору", вірним вважати "стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1048 грн. судового збору".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 639/8757/15
Пров.: № 2/639/2522/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися ся до суду з позовом до ТОВ «Харків Екоресурс», в якому просять зобовязати ТОВ «Харків Екоресурс» виключити їх з колективного договору щодо надання послуг з вивезення побутових відходів та стягнення моральної шкоди..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Рубіжному С.О, посилаючись на те, що суддею розглядалась справа в наказному провадженні № 639/4416/15-ц пров. 2н/639/1352/15 за заявою ТОВ «Харків Екоресурс».

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Підстави на які посилається заявник не входить до визначеного переліку.

З огляду на наведене, підстави для задоволення заяви позивача про відвід судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України, суд, -

УХВАЛ ИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Рубіжного С.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/262/15-ц

Справа № 2/600/110/2015

10 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Теофіпільська сільська рада Козівського району про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про продовження строку на прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/262/15-ц за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа Теофіпільська сільська рада Козівського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2015 року на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 березня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вирста М.М.
Справа № 598/589/15-ц
провадження № 2/598/266/2015
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час провадження по даній справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Провадження № 2/537/1486/2015
Справа № 537/4632/15-ц
УХВАЛА

26.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явилися сторони, третя особа .

Позивач від позовних вимог не відмовилася.

Відповідач позов не визнала.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову.

Позивач в позовній заяві просить витребувати з 3-ої міської лікарні м. Кременчука історію хвороби (лікування) її батька ОСОБА_4 за № 1494 та витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 журнал обліку посвідчень заповітів за межами нотаріальної контори та заяви осіб, які вимагали посвідчення заповіту у міській лікарні.

Позивач підтримала клопотання.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що вказані в клопотанні про витребування доказів документи надасть в завірених копіях та оригіналах в наступному судовому засіданні.

При вирішенні клопотання суд зважає на наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Оскільки , зазначені позивачем документи мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково , витребувавши зазначені в клопотанні документи в завірених світлокопіях .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково .

Витребувати з 3-ої міської лікарні м. Кременчука належним чином посвідчену копію історію хвороби (лікування)за № 1494 ОСОБА_4 .

Зобов»язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 надати в судове засідання світлокопії сторінок журналу обліку посвідчень заповітів за межами нотаріальної контори, які стосуються посвідчення заповіту померлого ОСОБА_4 та оригінал вищезазначеного журналу для огляду в судовому засіданні та посвідчення копій ( в тому числі надати заяви осіб, які зверталися до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 з проханням посвідчити заповіт за межами нотаріальної контори).

Встановити строк виконання ухвали до 24 грудня 2015 року. Витребувані документи направити безпосередньо на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук вул. Красіна 37/49 судді Демиденку І.О.).

Копію ухвали направити для виконання до 3-ої міської лікарні м. Кременчука ( м. Кременчук вул. Павлова 2) та приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 ( м. Кременчук вул. Республіканська буд. 89).

Відкласти попереднє судове засідання до 09 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Номер справи 623/1697/15-ц
Номер провадження 2/623/491/2015
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява не суперечить закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 529/269/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІІ" - у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року до Диканського районного суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІІ" - у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІІ" - у праві виїзду за межі України прийняти до розгляду.

Призначити розгляд вказаного подання 27 листопада 2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:ОСОБА_1