Справа № 521/6853/15-ц
Провадження №2-о/521/201/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки на прізвище, імя, по батькові «Мигель Николай Юрьевич» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні приймав участь представник заявника, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи участі у судовому засіданні не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, заперечення, а також клопотання щодо розгляду справи без його участі до суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що у квітні 2015 року заявник звернувся до управління пенсійного фонду України в Малиновському районні м. Одеси із заявою про призначення пенсії, однак йому було відмовлено у звязку з тим, що на першій сторінці трудової книжки по батькові зазначено «Юрьевич», а відповідно до паспортних даних по батькові зазначено «Григорович».

Судом встановлено, що заявник народився 20.08.1954 року в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про народження ЯЖ №580113 від 01.09.1954 року на прізвище, імя, по батькові «Мигель Николай Григорович». У свідоцтві також зазначено прізвище, імя, по батькові його батька, а саме «Мигель Григорий Ерофеевич».

Також цей факт підтверджується військовим квитком НО 2857212 виданого Овідіопольським райвіськоматом Одеської області 28.10.1972 року на імя «Мигель Николай Григорьевич», який є діючим документом.

Крім того, в період з 01.05.1988 року до 15.07.1994 року заявник працював слюсарем, слюсарем ремонтувальником Одеської ковбасної фабрики, що підтверджується записами у трудовій книжці. У процесі акціонування зазначеного підприємства отримав сертифікат №08004890 від 27.12.1993 року, в якому імя вказано «Мігель Микола Григорович». Також, довідка про внесення ідентифікаційного номера від 22.10.1996 року видана на імя «Мігель Миколи Григоровича».

Крім цього, у судовому засіданні були допитані свідки, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що знають заявника як ОСОБА_1, а також підтвердили той факт, що батька заявника звали Григорій. Також цей факт підтверджується довідками, які були дослідженні у судовому засіданні, які видані на імя «Мігель Миколи Григоровича»

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт змусило його звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа саме йому.

Таким чином, суд вважає встановлений факт належності правовстановлюючого документу саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки на прізвище, імя, по батькові «Мигель Николай Юрьевич».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий