overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9291/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Укоінвестбуд» про визнання майнових прав,-

УСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання майнових прав, сплативши 1 316 гривень 32 копійки судового збору.

Представником позивача не надано в суді оригінал довіреності на представництво, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

При поверненні позивачу його позовної заяви, підлягають поверненню позивачу 1 316 гривень 32 копійки судового збору.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Укоінвестбуд» про визнання майнових прав- залишити без розгляду.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2:

1 316 (одна тисяча триста шістнадцять) гривень 32 копійок сплаченого судового збору по квитанції №115 від 11 листопада 2015 року ГУ Ощадбанку по м. Києву та області до УДК у Дарницькому районі м. Києва на рахунок 0003, МФО 820019, отримуавач платежу ГУДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року 10 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованої заробітної плати..

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/6852/15-ц по за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованої заробітної плати.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 21 жовтня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати представнику відповідача до 21 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2., відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2654/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2015 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 14 жовтня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримав 23 жовтня 2015 року, а його представник ОСОБА_2 отримала 21 жовтня 2015 року.

Проте станом на 25 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

А тому, поскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа № 626/1932/15-ц
Провадження № 2/626/729/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Ярошенко О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Імексбанк" звернувся до Красноградського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 730 від 12.02.2008 року в сумі 414390,02 грн.

В ході розгляду від Споживчого товариства "Котл Транс" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи. В обгрунтування клопотання зазначено, що 20.02.2008 року між ПАТ "Імексбанк" та СТ "Котл Транс" було укладено договір застави № 730, відповідно до умов якого останній передав першому в заставу для забезпечення виконання умов кредитного договору № 730 від 12.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Імексбанк", рухоме майно. Споживче товариство "КотлТранс" ввважає, що рішення в цій справі може вплинути на його права та обов'язки .

Вивчивши матеріали справи, враховуючу заяву Споживчого товариства "КотлТранс", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача СТ "КотлТранс".

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити Споживче товариство "КотлТранс" як третю особу до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Красноградського районного суду на 17 грудня 2015 року о 11-й годині.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2486/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С.Є.
УХВАЛА

28.09.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2015 року, яким задоволено позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачне в повному розмірі сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду 17 вересня 2015 року, тобто після внесення змін та доповнень в Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що при подачі позову ОКВП «Дніпро-Кіровоград» було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору. (243,60 х 110% = 267,96).

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2015 рокузалишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати заявниці доплатити судовий збір в сумі 24 грн. 36 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК в м. Кіровограді, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, № рахунку 0002, КБКД 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації скаржника).

Надати до апеляційного суду Кіровоградської області оригінали квитанцій про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/4508/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4508/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Ухвала

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Личина Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки для того, щоб перевірити на предмет законності висновки судів першої та апеляційної інстанцій та перевірити наведені у касаційній скарзі доводи до касаційної скарги необхідно додавати копії оскаржених судових рішень, які повинні бути посвідчені у встановленому порядку і повинні містити повний текст судового рішення, натомість, скаржником не додано до касаційної скарги посвідченої у встановленому порядку копії оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії оскаржених судових рішень, які мають бути посвідчені у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 10 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 188/1141/15-ц
Провадження № 2/188/594/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої : судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛЬЩИК-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛЬЩИК-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До початку судового засідання представником позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши заяву представника позивача, матеріали справи, вважає за необхідне залишити цивільну справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛЬЩИК-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/7123/15-ц Провадження № 2во/522/313/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2015 року у справі № 522/7123/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням;

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 подав адресовану суду свою письмову заяву про виправлення описки допущеної у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 22.06.2015 року у справі №522/7123/15-ц, вказуючи, що у даному рішенні по-батькові позивача помилково зазначено як «Афанасійович», а він «Панасович».

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2015 року у справі № 522/7123/15-ц, яке набрало законної сили, а саме: суд визнав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою під № 3, що розташована у будинку № 7 по вул. Кузнечній в м. Одесі.

У зазначеному рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме по-батькові позивача зазначено як «Афанасійович», але як вбачається з паспорта громадянина України серії КЕ 004321, виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.07.1995 року, по-батькові позивача «Панасович».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

Виправити допущену у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2015 року у справі №522/7123/15-ц описку, а саме вважати вірним по-батькові позивача ОСОБА_1 «Панасович», замість «Афанасійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

26.11.2015
н/п 2/490/4083/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.10.2015 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова