Справа № 645/1088/15-ц
Провадження № 2-о/645/35/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

народних засідателів Алексейчик Т.І., Бондаренко Н.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити його опікуном.

Адміністрація Фрунзенського району Харківської міської ради надала до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_2, у разі визнання її недієздатною.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що його сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1987 року страждає на тяжке психічне захворювання. У звязку з чим вона неодноразово лікувалася в різних психіатричних закладах, однак її психічний стан тільки погіршувався. 30.09.2002 року їй було встановлено ІІ групу інвалідності. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник вимушений звертатися до суду про визнання її недієздатною.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 його рідна сестра. З 1987 року вона хворіє тяжкими психічними захворюваннями. Їх батьки померли, ОСОБА_2 проживає окремо, обслуговує сама себе, необхідну допомогу їй надає заявник.

У відповідність до положень ч.1 ст.240 ЦПК України виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатної, з урахуванням стану здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом не здійснювався.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки до акта огляду МСЕК серії ХАР № 065346 від 30.09.2002 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з акту судово-психіатричної експертизи № 433 від 15.05.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи міститься подання Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27-29).

На підставі копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, серія 12ЯЯЦ № 968850, виданого Комунальним закладом охорони здоров'я Обласним наркологічним центром, у ОСОБА_2 ознак наркологічних захворювань не виявлено (а.с. 33).

Відповідно до медичної довідки серія 12 ЯЯЧ № 743381, виданої Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський Міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 не має протипоказань для виконання обов'язків опікуна (а.с. 32).

Згідно з висновком Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 3» від 16.12.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 35).

ОСОБА_2 згідно витягу з реєстру № 666-30122014/63210 станом на 12.01.2015 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 36).

Таким чином, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 „Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28.03.1972 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №13 від 29.11.1974 року, №4 від 24.04.1981 року, №3 від 30.03.1984 року, №13 від 25.12.1992 року, №15 від 25.05.1998 року, ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, Московської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та встановити над нею опіку.

Опікуном над ОСОБА_3 призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Бабкова

Народні засідателі Т.І. Алексейчик

ОСОБА_6