АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8473/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Задорожному А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 12 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука РоманаВасильовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, -

встановила:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, у якій просить визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 неправомірними та скасувати акт державного виконавця від 03 жовтня 2013 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2013 року їй стало відомо про те, що квартира АДРЕСА_1, у якій вона проживає, була реалізована на прилюдних торгах згідно із протоколом №1413337-8 від 25 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 вважає, що процедура реалізації квартири відбулась із порушеннями, оскільки їй не було відомо про оцінку майна та вона не мала змоги висловити свої заперечення проти її результатів. Зазначає, що квартира є її житлом і державним виконавцем порушено черговість звернення стягнення на майно боржника, оскільки у власності ОСОБА_1 також є інше нерухоме майно виробничі приміщення загальною площею 221,9 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (корпусу 5-А в літ. Б4) та виробничі приміщення загальною площею 211,3 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (корпусу 5-А в літ. Б4).

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк для подання скарги, зазначаючи, що одразу після того, як їй стало відомо про реалізацію квартири, вона звернулася до суду із позовом про визнання аукціону з реалізації квартири недійсним. Проте у позові було відмовлено та роз»яснено порядок оскарження дій державного виконавця.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 травня 2015 року скаргу залишено без розгляду у зв»язку із пропуском строків для її подання та відсутності обґрунтованих підстав для поновлення строку.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на необґрунтованість висновків суду, зазначаючи, що нею подано клопотання про поновлення строків із зазначенням причин та скаргу прийнято до провадження. Також зазначає, що висновки суду зроблені без дослідження матеріалів виконавчого провадження, оскільки матеріали справи не містять повних даних щодо поважності пропуску строків.

Учасники судового процесу в судове засідання не з»явились, про причини неявки не повідомили.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як установлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, 26 березня 2010 року Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №6-255/2010 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості на користь АКБСР «Укрсоцбанк». Адресою проживання вказано: АДРЕСА_1

Виконавчий лист пред»явлений до виконання до Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції та 01 березня 2013 року відкрито виконавче провадження №36803302.

13 березня 2013 року постановою державного виконавця призначено суб»єкта оціночної діяльності для визначення початкової вартості для продажу майна, зокрема, квартири АДРЕСА_1.

Згідно із постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 17 квітня 2013 року виконавче провадження №36803302 передано на виконання головному державному виконавцю Германчуку Р.В.

З даних Акту державного виконавця від 24 травня 2013 року убачається, що за наслідками виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 через вікно установлено, що у квартирі ніхто не проживає, меблі відсутні.

27 червня 2013 року складено звіт щодо вартості об»єкту оцінки квартири АДРЕСА_1 (62005 грн.).

Супровідним листом від 27 червня 2013 року на адресу боржника (АДРЕСА_1) направлено повідомлення про результати оцінки майна, яке, згідно даних зворотного повідомлення, повернуто у зв»язку із не проживанням адресата.

23 липня 2013 року до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подана заявка на реалізацію арештованого майна.

Згідно із листом реалізуючої організації філії 14 ПрП «Нива-В.Ш.» 27 серпня 2013 року торги з реалізації квартири не відбулися.

30 серпня 2013 року згідно із актом головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. проведена переоцінка початкової вартості продажу квартири.

Відповідно до Протоколу №1413337-8 від 25 вересня 2013 року прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 відбулись, переможцем торгів є ОСОБА_3

03 жовтня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В. складено Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги.

Також установлено, що 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчої служби із заявою про надання їй для ознайомлення звіту про оцінку квартири. У заяві зазначає, що про оцінку і торги їй не було відомо. Адресою проживання у заяві вказано: АДРЕСА_1. Відповідно до напису на заяві із звітом ОСОБА_1 ознайомилась 07 листопада 2013 року та отримала його зробила його фотокопію.

Відповідно до рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в жовтні 2013 року звернулась до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири. У задоволенні позовних вимог відмовлено та вказано на порядок оскарження дій державного виконавця, які стосуються оцінки майна.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Дотримання установлених законом строків, у межах яких може бути вчинена дія, є запорукою гарантування незмінності становища та фактичної спроможності реалізувати право, уникаючи при цьому порушення прав третіх осіб.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів убачається, що обставини реалізації квартири відомі боржнику з жовтня 2013 року. Судом першої інстанції послідовно та ретельно проаналізовано обставини, пов»язані з пропуском строку звернення до суду, та зроблено обґрунтований висновок про обізнаність заявника щодо ймовірності порушення його прав, а відтак відсутність підстав для поновлення строків звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що суд прийняв до провадження скаргу і не вправі був залишати її без розгляду з підстав, роз»яснених у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» колегія суддів відхиляє, оскільки вони є помилковими.

Пунктом 16 цього Пленуму роз»яснено, що при відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду у разі його пропуску, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду.

В даній справі заявником відповідне клопотання було подано, відтак наявність або відсутність поважних причин підлягали з»ясуванню в залежності від обставин справи.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов