Справа № 395/1111/15-ц Провадження № 2/395/380/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, вказавши, що у 1993 році зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання неповнолітніх дітей у них немає. Їх шлюбні відносини припинилися у серпні 2013 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу .

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 15 травня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 3 від 15 травня 1993 року, вчинений Листопадівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає.

В судовому засіданні з'ясовано , що сторони починаючи з серпня 2013 року спільно не проживають, так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги всі обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Листопадівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 03 від 15 травня 1993 року розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1111/15-ц Провадження № 2/395/380/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, вказавши, що у 1993 році зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання неповнолітніх дітей у них немає. Їх шлюбні відносини припинилися у серпні 2013 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу .

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 15 травня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 3 від 15 травня 1993 року, вчинений Листопадівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає.

В судовому засіданні з'ясовано , що сторони починаючи з серпня 2013 року спільно не проживають, так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги всі обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Листопадівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 03 від 15 травня 1993 року розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з орегиналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний