У Х В А Л А

Справа № 285/693/15-ц

провадження № 2/0285/420/15

"28" травня 2015 р. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибула,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про зобовязання внести зміни до договору купівлі-продажу та акту прийому-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, яку в подальшому уточнив, до Новоград-Волинської міської ради, в якій просить зобовязати відповідача внести зміни до договору купівлі-продажу з аукціону та акту прийому-передачі, де зазначити, що придбане ним приміщення по вул. Толубка, 2 в м. Новоград-Волинський знаходиться в прибудові.

14 квітня 2015 року до суду надійшов лист завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ № 354/15-25/388-15 від 08.04.2015 року про погодження терміну виконання експертизи та забезпечення попередньої оплати.

27 квітня року ухвалу суду від 25 березня 2015 року про призначити по справі судової будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, залишено без виконання, оскільки позивач не погодився із терміном виконання експертизи, запропонованим Житомирським відділенням КНДІСЕ.

В судове засідання сторони не прибули.

Позивач подав заяву, в якій поросив проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідачка подала заяву в якій не заперечила щодо призначення експертизи судовому експерту ОСОБА_2, розгляд справи просила проводити без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані документи, враховуючи, що сторони погодили питання про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість доручення проведення експертизи вказаному експерту.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Мануільського, 93, офіс, 1).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є частина будинку за адресою вул. Толубка, 2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, в якій знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 138,1 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі Договору-купівлі продажу нежитлового приміщення з аукціону від 29.04.2013 року, - прибудовою?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали, цивільну справу № 285/693/15-ц та оригінал робочого проекту архітектурно - будівельної частини житлового будинку по вул. Толубка, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирської області направити судовому експерту ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Мануільського, 93, офіс, 1).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі надати на вимогу експерта у його розпорядження усі документи, які необхідні для виконання експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк