№ 2-3951-15
(№ 760-7930-15-ц)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 06. 2015 року Соломянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О. В.
при секретарі: Мурга Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позивач при зверненні до суду мотивував свої вимоги тим, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначає, що у спірній квартирі на даний час зареєстровано пятеро осіб позивач, його дружина ОСОБА_3, дві доньки позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та колишня дружина позивача ОСОБА_2
Позивач зазначає, що відповідач понад 5 років в спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, особистих речей в квартирі не має, за житлово-комунальні послуги не сплачує.
Формальна реєстрація відповідача у спірній квартирі змушує позивача нести додаткові матеріальні витрати, в звязку з чим позивач просив суд визнати ОСОБА_2 такою що втратила право користування житловим приміщенням що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просив суд розгляд справи провести у його відсутність, в якій також зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення та просить суд про задоволення позову.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.
Третя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва" в судове засідання свого представника не направили, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, в якій також зазначили, що не заперечують проти винесення рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24. 12. 2007 року є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вбачається, що у спірній квартирі за згодою позивача були зареєстровані пятеро осіб позивач, його дружина ОСОБА_3, дві доньки позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та колишня дружина позивача ОСОБА_2
Позивач при зверненні до суду стверджує, відповідач понад 5 років в спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, особистих речей в квартирі не має, за житлово-комунальні послуги не сплачує. Формальна реєстрація відповідача у спірній квартирі змушує позивача нести додаткові матеріальні витрати, в звязку з чим позивач просив суд про задоволення позову на що слід зазначити наступне.
Згідно ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вказаною квартирою не цікавиться, особистих речей остання в квартирі не має, за житлово-комунальні послуги у спірній квартирі відповідач не сплачує.
Також судом встановлено, що в звязку з формальною реєстрацією відповідача у спірній квартирі, позивач вимушений нести додаткові матеріальні витрати, щодо сплату комунальних послуг.
Відповідно до вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем були доведені ті обставини, на які вона посилалась, як на підставу своїх позовних вимог, в звязку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за можливе позов задовольнити.
З урахуванням задоволення позову, у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 27-30, 57-58, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: