Справа № 703/2634/15-ц
15 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієві В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хотамшо Розиковича, третя особа Орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон без згоди та супроводу другого з батьків,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області в якому просить суд надати їй дозвіл на вивіз їх спільної з відповідачем доньки на територію Криму на термін з 1 червня 2015 року по 29 серпня 2015 року.
4 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. 12 жовтня 2006 року у них народилась дочка ОСОБА_3. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 4 травня 2011 року шлюб між сторонами був розірваний. Позивач бажає вивезти дитину з України з метою відвідання близьких родичів, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вжиття цього заходу сприятиме її духовному, інтелектуальному розвитку та оздоровленню. Однак ОСОБА_2 виїхав з постійного місця проживання та звязку з ним немає, а тому взяти в нього згоду на вивезення дитини за кордон позивач не має можливості. Тому ОСОБА_1 (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження) просила суд надати ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хотамівні дозвіл на тимчасовий виїзд з України з 1 червня 2015 року по 29 серпня 2015 року без згоди відповідача та надати дозвіл позивачу оформляти ОСОБА_4 проїзні документи для виїзду за кордон.
Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що позов підтримує, просить його задоволити з підстав наведених у позові та розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
Встановлено, що 4 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. 12 жовтня 2006 року у них народилась дочка ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І СР № 034705 від 30 жовтня 2006 року (а.с.5). Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 4 травня 2011 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується його копією в матеріалах справи (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Встановлено, що у позивача в АР Крим проживає мати і з метою її відвідання та оздоровлення дитини позивач має намір вивести її до Криму.
Враховуючи режим окупації території АР Криму тимчасово визначено контрольно пропустні пункти з території України, які знаходяться на межі материкової території України, що зумовлює перетин кордону України при в'їзді на територію АР Криму.
Однак в звязку з тим, що місце перебування відповідача не відоме то взяти згоду на виїзд дитини з України позивач позбавлення можливості.
З огляду на ці обставини суд вважає допустимим надати ОСОБА_4 ОСОБА_3 Хотамівні дозвіл на виїзд з України до АР Крим в період часу з дня набрання рішенням суду законної сили до 29 серпня 2015 року з метою відвідання її бабусі та оздоровлення без згоди відповідача в супроводі ОСОБА_1.
Вжиття цього заходу сприятиме духовному, інтелектуальному розвитку дитини, її оздоровлення та не порушуватиме право ОСОБА_2 на спілкування з дочкою та прийняття участі в її вихованні.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Встановлено, що чинним законодавством надання дозволу на виготовлення проїзного документу для дитини не відноситься до компетенції суду. Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» рішення суду про виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон є достатньою підставою для видачі органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, проїзного документу дитини.
З огляду на ці обставини суд вважає, що підстави для задоволення позову в частині першої вимоги відсутні.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хотамшо Розиковича, третя особа Орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон без згоди та супроводу другого з батьків - задовольнити частково.
Надати ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хотомівні, ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на виїзд з України у ОСОБА_5 Крим в період часу з дня набрання рішенням суду законної сили до 29 серпня 2015 року без згоди її батька ОСОБА_2 Хотамшо Розиковича в супроводі її матері ОСОБА_1.
У задоволенні позову в частині інших вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Т.В. Васильківська