Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/601/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П,,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 08.06.2015р. у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про визнання заповітів недійсними,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, у якій за заявою позивача ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 08.06.2015р. було вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Ружинській державній нотаріальній конторі Житомирської області вчиняти будь-які нотаріальні дії (видавати свідоцтво про право на спадщину, тощо) щодо спадкового майна ОСОБА_7, яка померла 29.05.2005року, та ОСОБА_8, який помер 07.11.2013р., заповіти яких позивач просить визнати недійсними.

2

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, вказавши в ній, що підставою для скасування заборони нотаріусу вчиняти нотаріальні дії щодо спадкового майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є те, що спадкові справи, відкриті відносно майна померлих батьків сторін, знаходяться в матеріалах даної цивільної справи; позивач ОСОБА_1 ще в травні 2015р. звертався до нотаріуса із заявою про заборону видачі свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_2, а всі інші спадкоємці на даний час вже отримали вказані свідоцтва. З врахуванням викладеного, відповідачка вважає, що твердження позивача щодо вчинення нотаріальною конторою дій по оформленню свідоцтв є безпідставними і жодних доказів наміру чи оформлення свідоцв на спадщину позивачем не надано.

В судовому засіданні позивач проти задоволення вимог заяви заперечив, пояснивши, що вжиті заходи забезпечення позову не можуть бути скасовані, оскільки відповідачка ОСОБА_2 на підставі заповітів, які він просить суд визнати недійсними, може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом і відчужити майно померлих батьків, а це може унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, якщо позов буде задоволено.

Заслухавши позивача, суд вважає, що в задоволенні вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскільки цивільне судочинство здійснюється з дотриманням принципу законності, вжиті заходи до забезпечення позову можуть бути скасовані судом лише у звязку із зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Ті умови, які існували у даній справі на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, на час розгляду судом заяви про скасування заходів забезпечення позову не змінилися та існувати не припинили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_9