28.05.2015 Справа № 756/5039/15-ц
Унікальний номер 756/5039/15-ц
Справа № 2/756/3278/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 травня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення коштів за ненадані туристичні послуги, пені та відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел» про стягнення коштів за ненадані туристичні послуги, пені та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у грудні 2014 року між ФОП ОСОБА_2, яка діяла на підставі агентського договору від імені та за дорученням ТОВ «Ньюз Тревел», та ОСОБА_1 укладено договір на туристичне обслуговування, відповідно до якого відповідач через турагента, за встановлену плату, зобов'язався забезпечити бронювання та надання позивачу та ОСОБА_3 комплексу туристичних послуг, а саме організація туру до Індії (ГОА). На виконання умов вказаного договору ОСОБА_1 сплатила загальну вартість туристичних послуг у розмірі 28380 грн.

Відповідач не виконав взяті на себе обов'язки за вказаним договором та призупинив відправку туристів на відпочинок, про що було повідомлено позивача.

З огляду на вищевикладене, позивач просить стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на свою користь заборгованість за договором про надання туристичних послуг у сумі 28380,00 грн., пеню у розмірі 59598 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила суд задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

06 грудня 2014 року між ФОП ОСОБА_2, від імені та за дорученням ТОВ «Ньюз Тревел», на підставі агентського договору №_0726/6_ від 26 липня 2012 року, та ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, укладено договір на туристичне обслуговування, за яким туроператор через турагента, за встановлену плату у розмірі 28380 грн. зобов'язався забезпечити бронювання та надання комплексу туристичних послуг, а саме організувати тур до Індії (ГОА).

Відповідно до додатку №1 до договору на туристичне обслуговування від 06 грудня 2014 року строк надання туристичний послуг з 07 лютого 2015 року по 25 лютого 2015 року.

Згідно з п. 2.2. договору на туристичне обслуговування туроператор за встановлену цим договором плату, відповідно до замовлення туриста, зобов'язується забезпечити бронювання та надати туристичну комплексну послугу, а турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити турагенту вартість замовленого турпродукту. Вісі грошові кошти, що надходять на рахунок турагента від туриста, з подальшим перерахуванням їх на рахунок туроператора, належать виключно туроператору та його партнерам, і довірені турагенту лише до повного розрахунку за надані послуги.

У відповідності до п. 3.1.5. договору на туристичне обслуговування турист має право на отримання комплексу туристичних послуг відповідно до прийнятого замовлення.

Відповідно до п. 6.1. договору на туристичне обслуговування у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за договором однією із сторін, сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

За приписами ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

У відповідності до п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

За приписами ст. 22 Закону захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями від 27 лютого 2009 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплачено на користь турагента ФОП ОСОБА_2 вартість туристичних послуг у сумі 283800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 67 від 06 грудня 2014 року. (а.с. 20)

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором на туристичне обслуговування, призупинив відправлення усіх туристів на відпочинок за кордон з 17 січня 2015 року.

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Ньюз Тревел» з претензією про сплату заборгованості за ненадані туристичні послуги, однак, останнім не вчинено жодних дій щодо відшкодування шкоди.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у сумі 59598 грн., розраховану на підставі п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до судової практики Верховного Суду України з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір, порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. (ч. 3 ст. 551 ЦК).

Нарахована позивачем пеня значно перевищує розмір збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань. Суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, нарахованої позивачем, до 12000 грн., що складає 50% від суми завданих збитків.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача щодо завдання їй моральної шкоди, яка виразилась душевних стражданнях, переживаннях. Позивачу довелося зазнати значних незручностей, докласти додаткових зусиль для організації свого життя, пов'язаних з кардинальною зміною планів проведення щорічної відпустки.

Розмір моральної шкоди, визначений позивачем, на переконання суду відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за ненадані туристичні послуги за договором на туристичне обслуговування від 06 грудня 2014 року у сумі 28380 грн., моральну шкоду - 5000 грн., пеню - 12000 грн. У задоволенні решти позовних вимог суд вирішує відмовити з підстав наведених вище.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 453,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення коштів за ненадані туристичні послуги, пені та відшкодування завданої моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», , на користь ОСОБА_1 грошові кошти за ненадані туристичні послуги за договором на туристичне обслуговування від 06 грудня 2014 року у розмірі 28380 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят) гривень, пеню у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч гривень).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», , судовий збір у сумі 453 (чотириста п'ятдесят три) гривні 80 копійок в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко