№ 207/4368/15-ц
№ 2/207/1818/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 50 відсотків з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною віку повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2005 року. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2015 року зазначений шлюб було розірвано. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Дитина перебуває на диспансерному обліку у невролога з приводу хронічного гломеуронефриту гематурична форма, стійкий сечовий синдром, геморрагічний васкуліт і потребує дотримання дієти і постійного лікування. Позивачка на даний час не працює, у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, тому вимушена була звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позов у повному обсязі, пояснила, що дитина часто хворіє і потребує догляду, візитів до лікаря, проходження курсів лікування і т.п., лікування є коштовним, вона єдина повністю забезпечує догляд за дитиною і через це не може працевлаштуватись; не заперечує, що відповідач надсилав їй кошти у жовтні 2015 року, але їй невідомо розмір отримуваного ним доходу аби визначити чи він сплатив таким чином аліменти за жовтень 2015 року чи просто надав матеріальну допомогу дитині; шлюб між нею та відповідачем розірвано рішенням суду від 01.10.2015 року, дитина проживає разом із нею.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав позов частково, пояснив, що його довіритель не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини, але не більше ніж у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця; відповідач вважає, що позивачка не довела неможливості свого працевлаштування через хворобу дитини, крім того, відповідачем здійснено переказ коштів у рахунок сплати аліментів на адресу позивачки на загальну суму 1750 грн. у жовтні 2015 року, його заробітна плата у середньому складає за останні три місяці 1580 грн. на місяць згідно довідки, тому просить позов задовольнити частково.

Суд, взявши до уваги позицію позивачки та представника відповідача, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у сторони перебували зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2005 року; рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2015 року їх шлюб було розірвано. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Дитина перебуває на диспансерному обліку у невролога з приводу хронічного гломеуронефриту гематурична форма, стійкий сечовий синдром, геморрагічний васкуліт і потребує дотримання дієти і постійного лікування, що підтверджено виписками з медичної карти (л.с.6, 9, 13). Позивачка на даний час не працює, у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, Як зазначила позивачка і проти чого не заперечував представник відповідача, шлюбні відносини між подружжям припинилися, рішенням Баглійського районного суду від 01.10.2015 року їх шлюб розірвано, рішення набрало чинності і дитина проживає з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 61 ЦРК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги відповідач визнає частково та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною віку повноліття.

Враховуючи, що неповнолітня дитина, на утримання якої стягуються аліменти, має незадовільний стан здоров`я та потребує додаткового догляду з боку позивачки, що ускладнює її працевлаштування, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дати звернення позивачки до суду, тобто з 29.09.2015 року. Довідку про розмір заробітної плати відповідача в середньому 1580 грн. на місяць, а також факт сплати ним коштів на адресу позивачки у жовтні 2015 року на загальну суму 1750 грн. суд співставляє та приходить до висновку, що зазначені докази не свідчать про відсутність матераільної можливості відповідача сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі, а нарахування заборгованості та перевірка достовірності даних про дохід відповідача відноситься до компетенції державного виконавця, до якого відповідач може звернутись з оригіналами квитанцій про сплату аліментів у жовтні 2015 року. Тому підстав для стягнення аліментів з дати, пізніше ніж дата подання позову про стягнення аліментів, суд не вбачає.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у фізичної-особи підприємця, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2015 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає : м. Київ, вул.Тростянецька, б. № 6-д кв. 83.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.