overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/366/15-ц
Провадження №2/618/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Дворічанської державної районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дворічанської державної районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дворічанської державної районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 червня 2015 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/290/15-ц

Справа № 2/600/118/2015

20 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою відділу культури і туризму Козівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ культури і туризму Козівської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 3655 грн. 93 коп. за завдану матеріальну шкоду.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. До матеріалів позову не додано квитанцію про сплату судового збору, чи належним чином завірену копію документа, на підставі якого позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов відділу культури і туризму Козівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 30 березня 2015 року виправити недоліки позовної заяви:

- сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн., або надати належним чином завірену копію документа, на підставі якого позивач звільнений від сплати судового збору.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа № 639/2945/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, визнання договору та угоди до нього недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживача, визнання договору та угоди до нього недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту укладання Договір фінансового лізингу №000001 від 04.11.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» та ОСОБА_1.

Визнати недійсною з моменту укладання Угоду про надання інформаційних та консультативних послуг від 04.11.2014 року до Договору фінансового лізингу №000001 від 04.11.2014 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 52 520 грн. (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот двадцять гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на користь держави судовий збір у розмірі 525,20 грн. (п'ятсот двадцять п'ять гривень 20 копійок).

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Номер провадження 2/243/5866/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 03 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою автогаражного кооперативу «Лоцмаський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом автогаражного кооперативу «Лоцмаський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 367/3500/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1672/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 22 червня 2015 року о 09-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/201/906/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 645/7911/15-ц
Провадження № 2/645/2597/15
УХ В А Л А

іменем України

25 листопада 2015 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докічаєва до ОСОБА_1 Тхуат про виселення особи та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, 3-і особи:Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 25.11.2015 року о 10 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докічаєва до ОСОБА_1 Тхуат про виселення особи та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, 3-і особи:Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, відкласти до 15.12.2015 до 16 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6689/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2603/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 997,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 997,50 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 997,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2666/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29.05.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

народних засідателів Жежкунець В.М.

Базилевської Т.І.

при секретарі Бакум І.М.

за участю: прокурора Лихалата Б.Д.

адвоката Кузьміної Н.О.

представника заявника Зеленецька А.В.

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5, 1987 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 29 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

29 травня 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

Народні засідателі В.М.Жежкунець

Т.І.Базилевська
Справа № 639/5156/15-ц
Провадження № 2о/639/50/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження

08 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Харківської міської ради.Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 236, 238 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 годин 19.06.2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 579/1757/15-ц
Рядок № 51
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Камінської сільської ради Кролевецького району в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

виконавчого комітету Камінської сільської ради Кролевецького району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просить позбавити останню батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_1 та стягнення з відповідача аліментів на дітей; треті особи Служба у справах дітей Кролевецької РДА, обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей (м.Шостка), Камінський НВК ОСОБА_6 ступенів ДНЗ.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Камінської сільської ради Кролевецького району в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року з участю сторін, представників третіх осіб в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13). Шосткинському обласному центру соціально-психологічної реабілітації дітей забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 грудня 2015 року надати письмові пояснення по суті позову.

Зобовязати Шосткинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ознайомити з позовною заявою ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 539/1042/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки.

08.05.2015 року заявниця подала заяву про повернення матеріалів заяви, для доопрацювання .

Згідно ст.. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві (заявнику), якщо позивач до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 вважати неподаними та повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до Апеляційного суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
У Х В А Л А н.п. 2-о/415/97/15

про відкриття провадження у справі

12.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, -

встановила:

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122,156, 256 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 13-30 годині, у залі судових засідань №8

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів через Лисичанський міський суд до апеляційного суду Луганської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя