ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1138/15-ц
Провадження № 2/210/1060/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 березня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 2013 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Від спільного життя з відповідачкою має неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачкою він шлюбні відносини припинив з 2014 року, з тієї причини, що відповідачка поїхали з сином жити до м. Кривого Рогу, та й більше не повернулася залишилася там жити та подала позов про стягнення аліментів на утримання сина.

На теперішній час він бажає з відповідачкою шлюб розірвати й на примирення не згоден, тому вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо.

На підставі викладеного, він просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач до судового засідання не з»явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На позовних вимогах наполягав в повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не з»явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заперечень проти позову до суду не надавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_3) був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Хутір - Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини сторони остаточно припинили з 2014 року, з тієї причини, що відповідачка поїхали з сином жити до м. Кривого Рогу, та й більше не повернулася залишилася там жити та подала позов про стягнення аліментів на утримання сина.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивача і відповідачки неможливе та недоцільне, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_3) підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_3), зареєстрований виконавчим комітетом Хутір - Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, від якого є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня його винесення.

Суддя: В. В. Костенко