overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про припинення правовідносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про припинення правовідносин, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 27 січня 2016 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

представника позивача - відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-1та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача-2 та відповідача-2

за зустрічним позовом ОСОБА_3

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права на ? частину в праві спільної часткової власності на квартиру та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права на ? частину в праві спільної часткової власності на квартиру, -

В с т а н о в и в:

До суду звернулись із заявами представник позивача - відповідача ОСОБА_1, представника відповідача-1та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог, які в судовому засіданні підтримали.

Представник відповідача-2 та відповідача-2 за зустрічним позовом ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вказаних заяв.

Заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд вважає, що заяви підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 207, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити без розгляду частину позовних вимог за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння а саме вимоги про :

Витребуваня з незаконного володіння ОСОБА_6 та передання ОСОБА_4 ? частину в праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,444 га, що розташована за адресою: м. Рівне вул.. Осипова, 24, на якій знаходиться квартира №1 «В» житлового будинку №24 по вул..Осипова в м. Рівне, та яка необхідна для обслуговування вказаної квартири та визнання за нею прово на ? частину у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,444 га що розташована за адресою : м. Рівне вул.. Осипова, 24.

Залишити без розгляду частину позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння а саме вимог про:

· витребування з незаконного володіння ОСОБА_6 та передання ОСОБА_5 ? частину в праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,444 га, що розташована за адресою : м. Рівне вул.. Осипова,24, на якій знаходиться кВ.№1 «В» житлового будинку №24 по ул. Осипова в м. Рівне та яка необхідна для обслуговуваня вказаної квартири;

· визнання за ОСОБА_5 права на ? частину у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,444 га, що розташована за адресою: м. Рівне вул.. Осипова,24 на якій знаходиться кВ.№1 «В» житлового будинку №24 по ул. Осипова в м. Рівне та яка необхідна для обслуговуваня вказаної квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд.

Суддя С.В. Наумов
Справа № 550/429/15-ц
Провадження № 2/550/165/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22.06.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_2 в і інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт недостовірності поширеної інформації про те, що заявник голосував за «диктаторські закони 16.01.2014 року», а також спростувати поширену інформацію про те, що заявник голосував за «диктаторські закони від 16.01.2014 року».

Однак надана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» встановлено, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, звернувшись до суду в окремому провадженні, заявник просить встановити факт недостовірності поширеної інформації та спростувати інформацію, що слід розглядати в порядку позовного провадження, а не встановити факт неправдивості інформації, як передбачає розділ IV ЦПК України.

Крім того, заявником не виконані вимоги Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявникові усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, - залишити без руху.

Надати заявникові 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 314/5244/14-ц) з Вільнянського районного суду Запорізької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___- року
Строк предявлення до виконання 1 рік до _____________20______року.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2015 р. м. Кіровоград Справа № 390/1112/15-ц
Провадження № 2-н/390/16/15
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник - 96» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2136 грн. 56к., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки в розмірі 93 грн. 71 к., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду не відомі), та судового збору в розмірі 121 грн. 80 к..
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються ст.ст.525, 526, 527, 530, 625, 638, 639, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66,68 ЖК України.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направити боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Квітка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник або особи, яким законом надано право захищати його права, свободи та інтереси, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________________
Суддя
(підпис)(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 346/4908/15-ц
Провадження № 2/346/1964/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив клопотання про повторне витребування копії спадкової справи.

Суд, заслухавши позивача, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому необхідно зобовязати нотаріуса Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка згідно свідоцтва про смерть померла 11 липня 2014 року.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати нотаріуса Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8256/15 Головуючий 1 інстанції Мельник І.М.
Справа № 641/8501/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків завданих порушенням договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків завданих порушенням договору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1651/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Справа № 667/9719/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 01 лютого 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 527/1009/15-ц
провадження № 2/527/342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 22 травня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/5/15
Справа № 356/1654/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О.розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово побутове підприємство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово побутове підприємство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 2-321/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника відділу ДВС Рівненського

міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 10 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 10 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак