Справа № 505/2371/15-ц
Провадження № 4-с/505/17/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду с заявою в мотивуванні якої вказала, у червні 2015 року, вона звернулася до приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу з проханням надати відповідь про можливість укладання та посвідчення договору купівлі-продажу 1/2 квартири № 17, яка розташована за адресою: м. Котовськ, вул. Самборського, 40/2, та належить їй ОСОБА_3. Однак отримала відповідь, що на нерухоме майно, а саме: квартиру номер 17, яка розташована за адресою: м. Котовськ, вул. Самборського, 40/2, згідно даних з Державного реєстру речових прав відносно власника та вищевказаного нерухомого майна, існує арешт, який перешкоджає посвідченню договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, а саме:

- арешт нерухомого майна, на підставі постанови № 543 від 20.12.2005 року.

Заявник звернувся з заявою до ВДВС Котовського МРУЮ про скасування арешту з житлової квартири № 17, яка розташована за адресою: м. Котовськ, вул. Самборського, 40/2, однак отримала відповідь, що виконавче провадження , в ході якого було накладено арешт на вказану квартиру, було завершене та на теперішній час знищено.

Тому заявник вимагає скасувати постанову Державного виконавця Котовського відділу державної виконавчої служби № 543 від 20.12.2005 року про арешт нерухомого майна, а саме квартири № 17, яка розташована за адресою: м. Котовськ, вул. Самборського, 40/2 та скасувати арешт з даного нерухомого майна.

Заявник в судове засідання не з'явився, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просить заяву задовольнити.

ВДВС Котовського МРУЮ в судове засідання свого представника не направили, направили на адресу суду пояснення вказавши, що провадження, яким було накладено арешт 20.12.2005 року нерухомого майна, а саме квартири № 17, яка розташована за адресою: м. Котовськ, вул. Самборського, 40/2 в теперішній час закрито а саме виконавче провадження, знищено за терміном зберігання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази мотивування скарги, суд дійшов наступному:

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу з проханням оформити договір купівлі-продажу квартири № 17, яка розташована за адресою: м. Котовськ, вул. Самборського, 40/2, проте нотаріусом їй повідомлено, що на дане нерухоме майно згідно даних з Державного реєстру речових прав відносно власника та вищевказаного нерухомого майна, існують арешт, який перешкоджає посвідченню договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, а саме:

- арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 2998036 від 22.03.2006 року, обтяжував - відділ державної виконавчої служби Котовського районного управління юстиції, підстава обтяження - постанова, 543, 20.12.2005, обєкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1;

Заявник звернулася з заявою до ВДВС Котовського МРУЮ про скасування арешту з житлової квартири № 17, яка розташована за адресою: м. Котовськ, вул. Самборського, 40/2. Заявнику було відмовлено в задоволенні вимог заяви та через знищення виконавчого провадження.

Згідно до ст..11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено :

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, за вимогами статті 50, вказаного закону визначено:

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Статтею 387 ЦПК України визначено , у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.387, 388 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції та скасування постанов про накладення арешту, задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Котовського відділу державної виконавчої служби № 543 від 20.12.2005 року про арешт нерухомого майна, а саме квартири № 17, яка розташована за адресою: м. Котовськ, вул. Самборського, 40/2.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири № 17, яка розташована за адресою: м. Котовськ, вул. Самборського, 40/2 та належить ОСОБА_3, накладений постановою державного виконавця Котовського відділу державної виконавчої служби № 543 від 20.12.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або отримання копії ухвали суду сторонами яки не були присутні у судовому засіданні.

Суддя К.П. Драгомерецька