overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання нікчемним договору поруки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року.

Оскільки зі змісту клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання нікчемним договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/1803/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/6213/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2-н/554/469/2015

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мана Трейд», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «12» лютого 2015 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І. Побірченко

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/2052/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа №718/1043/15-ц
Провадження №2-з/718/18/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29.05.2015 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М. при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіцмань заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно, позивач з метою забезпечення позову, просить накласти заборону на відчуження майна: транспортного засобу марки «OPEL», модель MONAVO, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) №VN1F9CSH631613082, реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що невжиття даних заходів може ускладнити виконання судового рішення.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії щодо майна.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову, задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL», модель MONAVO, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) №VN1F9CSH631613082, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР для обслугов. м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 21.06.2008 року, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2;

Ухвалу направити для виконання у відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції; Кіцманській державній нотаріальній конторі.

Ухвалу направити для відома в Управління ДАІ МВС України в Чернівецькій області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 346/5697/15-ц
Провадження № 2/346/2314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування -служба у справах дітей Коломийської районної державної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пред'явила до ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування -служба у справах дітей Коломийської районної державної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування -служба у справах дітей Коломийської районної державної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 січня 2015 року о 10:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/9504/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Ухвала

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про виселення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року,яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а клопотання про поновлення такого строку не порушувалось, при цьому скаржником не було дотримано положень ч. 5 ст. 326 ЦПК України та не надано доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення.

Станом на 22 грудня 2015 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки вимоги ухвали суду від 01 жовтня 2015 року не виконані, то касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа №162/877/15-ц
Номер провадження 2/162/157/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 25 травня 2015 року о 11 год 00 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5535/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.11.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

за участю секретаря Коваль Т.М.,

з участю представників: позивача - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_5 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_5 » про визнання недійсним договору, -

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551,610-612, 625, 634, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_5 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_5 » заборгованість за кредитним договором №98/07-Н від 10 липня 2007 року станом на 17 червня 2015 року, а саме : заборгованість за кредитом у розмірі 504 701, 13 грн ( пятсот чотири тисячі сімсот одна, 13.) грн., заборгованість за відсотками 48 628, 24 (сорок вісім тисяч шістсот двадцять вісім, 24) грн. та пені у розмірі 200 грн. ( двісті грн. ).

В іній частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_5 » у повернення сплаченого судового збору 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім )грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_5 » у повернення сплаченого судового збору 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_5 » про визнання недійсним договору - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 588/793/15-ц
провадження № 2-н/588/24/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву Прокурора Тростянецького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у якій зазначив, до прокуратури Тростянецького району надійшло звернення ОСОБА_1 в якому заявник просить заявити позов в її інтересах, у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" тривалий час не виплачує йому заробітну плату. Внаслідок відсутності грошових коштів ОСОБА_1 не має можливості скласти позовну заяву через юридичну консультацію. Керівництво ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод" не дотримується вимог законодавства про працю, що регулює своєчасну її оплату, оскільки відповідно до довідки станом на 25.05.2015 підприємство має заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 в сумі 1530 грн. 88 коп. Вказану суму заборгованості заявник просив стягнути із боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Тростянецького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Дата документу 02.11.2015 Справа № 554/2498/15-ц
Справа № 554/2498/15-ц
Провадження № 2/554/1626/2015
У Х В А Л А

02.11.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його позовом до ТОВ «Нова пошта» про стягнення коштів в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання 04.12.2015 о 15 год. 00 хв. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 169/159/15-ц
Провадження № 2/169/68/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

при секретарі Ганюк З.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 червня 2015 року відкладено попереднє судове засідання у зазначеній справі на 12:00 год. 15 червня 2015 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У дане судове засідання сторони не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Позивач ОСОБА_1 у дане попереднє судове засідання не з"явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляла, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечення проти позову не подала.

В зв"язку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч. ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 22 червня 2015 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 211/3623/15-ц
Провадження № 2/211/1602/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

15 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

12 червня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.30 хв. 08 липня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1