Справа № 309/1249/15-ц
Провадження № 2/309/854/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 серпня 2007 року, фактично припинили шлюбні відносини півтора року назад та стали проживати окремо.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.
Позивач звернувся до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї послужили їх різні характери, різні погляди на життя, шлюб та сімю, просив розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем він вважає за неможливе.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву /а.с.22/, згідно якої заявлений позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №62 (4372) від 9 червня 2015 року /а.с.21/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу.
15 червня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований за актовим записом №33 у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні повторним свідоцтвом про шлюб /а.с.4/.
На протязі останніх 1,5 року сторони сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Причинами розпаду сімї послужили різні характери сторін, їх різні погляди на життя, шлюб та сімю.
Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, просить не надавати їм строк для примирення, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати зареєстрований 4 серпня 2007 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області по актовому запису №33 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4