Справа № 309/842/15-ц
Провадження № 2/309/738/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, Хустської житлово-експлуатаційної контори, Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визнання незаконними розпорядження Хустської міської ради народних депутатів від 05.07.1993 року №114/189, свідоцтва про право власності на житло, скасування договорів купівлі-продажу квартири від 08.04.2005 року та від 03.02.2006 року, скасування рішення про відкриття торгової точки та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради, Хустської житлово-експлуатаційної контори, Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визнання незаконними розпорядження Хустської міської ради народних депутатів від 05.07.1993 року №114/189, свідоцтва про право власності на житло, скасування договорів купівлі-продажу квартири від 08.04.2005 року та від 03.02.2006 року, скасування рішення про відкриття торгової точки та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи та у самій позовній заяві позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила: «Витребувати у відповідачів всі документи та нотаріальні справи щодо договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; відомості про те: яким рішенням надано жиле приміщення Кіт /ОСОБА_6/ Н.З. у квартирі АДРЕСА_1; яким чином вона й коли приписалася до цій квартирі; як та коли був прописаний у цю квартиру її чоловік; коли та ким видавався ордер на вказану квартиру; як ОСОБА_6 могла одноосібно продати квартиру, коли квартира знаходиться у спільній сумісній власності, оскільки без цього вона не може сформулювати свої позовні вимоги».

Відповідно до ч.1 статті 133 ЦПК України: особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 134 ЦПК України: у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 137 ЦПК України: у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання /заяву/ позивача ОСОБА_1 про витребування доказів треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.133-134,137 ЦПК України, а саме:

-до клопотання про забезпечення доказів не наданий документ про сплату судового збору;

-не зазначені конкретні докази, які необхідно забезпечити та де вони знаходяться; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ст.ст.121,134 ЦПК України: суддя, встановивши, що заяву /клопотання/ подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.133-134 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви /клопотання/ без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 133-134, 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання /заяву/ позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки клопотання /заяви/ у термін до 26 травня 2015 року та розяснити, що в іншому випадку клопотання /заява/ про витребування доказів вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8