У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про підтвердження права,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що її бабусі належала частина будинку, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1. У 1979 році у зв'язку із будівництвом каналізаційного колектора будинок був знесений та замість нього її сім'ї була надана двокімнатна квартира, але увесь період починаючи з 1979 року вони продовжували користуватися земельною ділянкою, тому набули право користування земельної ділянки, однак звернення до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради щодо оформлення документів на приватизацію земельної ділянки не дали позитивних результатів. У зв'язку з викладеним, просила підтвердити її право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що норма щодо набуття права користування на земельну ділянку за набувальною давністю може застосовуватися лише з 01 січня 2017 року, оскільки ЗК України діє лише з 01 січня 2002 року. Крім того, зазначив, що позивачем не надано доказів добросовісність користування вказаною земельною ділянкою, що є необхідною умовою для набуття такого права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про підтвердження права, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова