Справа № 310/3027/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

11 червня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 26.12.2012р. між позивачем ПАТ «ВБР» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №IKAРNAIG.81618.001, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 77310,00 грн. строком до 25.12.2017р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,50% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 13.03.2015р. склала: поточна заборгованість по тілу кредиту 48979,50 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 14485,38 грн., поточна заборгованість за процентами 258,43 грн., прострочена заборгованість за процентами 8427,48 грн., заборгованість за комісією 1546,20 грн., пеня 1728,92 грн., а всього 75425,91 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 26.12.2012р. між ПАТ «ВБР», відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №РХ029031.81614.001.

В своєму позові позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 75425,91 грн. В додатковій заяві позивач також просить стягнути з відповідачів витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн.

В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 26.12.2012р. між позивачем ПАТ «ВБР» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №IKAРNAIG.81618.001, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 77310,00 грн. строком до 25.12.2017р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,50% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 13.03.2015р. склала: поточна заборгованість по тілу кредиту 48979,50 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 14485,38 грн., поточна заборгованість за процентами 258,43 грн., прострочена заборгованість за процентами 8427,48 грн., заборгованість за комісією 1546,20 грн., пеня 1728,92 грн., а всього 75425,91 грн. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 26.12.2012р. між ПАТ «ВБР», відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №РХ029031.81614.001.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу ОСОБА_2 видані. Відповідачі в свою чергу умови вказаних договорів не виконують.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 03.04.1961р.н., ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, 10.10.1958р.н., ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №IKAРNAIG.81618.001 від 26.12.2012р. в сумі 75425,91 грн., що складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту 48979,50 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 14485,38 грн., поточна заборгованість за процентами 258,43 грн., прострочена заборгованість за процентами 8427,48 грн., заборгованість за комісією 1546,20 грн., пеня 1728,92 грн., а також витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн., а всього 75845,91 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 03.04.1961р.н., ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, 10.10.1958р.н., ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 758,46 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4