Справа № 647/3578/14-ц
№ провадження 2/647/85/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

за участю:секретаря ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей Бериславської

РДА ОСОБА_4 прокурора І.Добрянського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Бериславської РДА, про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду наразі знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання заявлене представником Позивача, яке підтримане у судовому засіданні, про призначення по справі судово-психологічної експертизи з метою визначення здатності батька з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та рис характеру здійснювати самостійне виховання дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням інтересів дитини, визначення емоційного та психологічного стану дитини, її розвитку з визначенням відношення дитини до батька, а також чи не завдасть шкоди дитині запропонований позивачем порядок виховання дитини з урахування віку дитини та у зв»язку з наведеним запропонувати найбільш прийнятний спосіб участі батька у вихованні дитини. Заявляючи клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, сторона Позивача посилається, що вирішення спору лише на підставі матеріалів справи, які викликають сумніви щодо їх достовірності, без застосування спеціальних знань є неможливим.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідачка ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що нема необхідності у призначенні такої експертизи, виходячи з предмету спору, а також судом вже приймалось рішення по аналогічному клопотанню.

Представник третьої особи, Служби у спрвах дітей Бериславської РДА дане питання залишили на розсуд суду.

Прокурор вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воне не відноситься до предмету спору.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України висновок експерта є доказом по справі.

На підставі ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні таких доказів.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів, але предметом розгляду даної цивільної справи є визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною з підстав, передбачених ст. 150, 151, 153, 155, 157, 159 СК України.

Також необхідно зазначити, що 17.02.2015 року аналогічне клопотання було розглянуто судом та постановлено ухвалу про відмову у його задоволенні.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача про призначення по справі судово-психологічної експертизи, не знайшло свого доведення в судовому засіданні, є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, виходячи з предмету та підстав заявлених позовних вимог, а тому не підлягає задоволенню,.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135, 143, 144, ст. 202, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород