Справа № 617/1857/15-ц
Провадження № 2/617/793/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

з участю представника позивача Бондарук Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом:

Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "ІНТЕР - ІНВЕСТ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 50 977,53 грн., вказавши, що між КС " ІНТЕР - ІНВЕСТ " і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400702 від 19.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 32 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних для споживчих потреб, на строк 36 місяці.

В забезпечення кредитного договору № 400702 від 19.01.2015 року, 19.01.2015 року між КС "ІНТЕР - ІНВЕСТ" і ОСОБА_3 був укладені договір поруки, у якому він виступив поручителем по зобов'язанням ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник забов'язаний своєчасно вносити кошти в рахунок погашення кредитного забов'язання у строк та в розмірах, встановлених умовами даного договору.

ОСОБА_2 вимоги кредитного договору не виконує. Тільки після направлення повідомлення та вимоги, 06.10.2015 року була здійснена проплата по кредиту у розмірі 693,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 07.10.2015 року загальна суму заборгованості становить 50 977,53 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованість та судові витрат солідарно.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в повному обсязі та судові витрати.

Відповідачі позовні вимоги визнали, зазначили, що кредит не сплачували з причин відсутності коштів, надалі кредит будуть погашати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 400702 від 19.01.2015 року, укладеного між Кредитною спілкою " ІНТЕР - ІНВЕСТ " і ОСОБА_2, відповідачці був наданий кредит у розмірі 32 000 грн., на строк 36 місяці, зі сплатою 60 відсотків за користування кредитом річних.Строк дії договору до 19 січня 2018 року.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 19.01.2015 року, ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № 400702 року отримала кошти у розмірі 32 000 грн.

19.01.2015 року між КС " ІНТЕР - ІНВЕСТ " і ОСОБА_3 в забезпечення кредитного договору № 400702 від 19.01.2015 року, було укладено договір поруки, у якому він виступив поручителем по забов'язанням ОСОБА_2

Згідно розрахунку сума заборгованості по кредиту станом на 07.10.2015 року складає: 31 391,73 грн. - сума основного боргу, 10 113,60 грн. - основні відсотки, 9 472,20 грн. - додаткові відсотки, всього - 50 977 грн. 53 коп.

У судовому засіданні встановлено, що договір між Кредитною спілкою " ІНТЕР - ІНВЕСТ " і ОСОБА_2 № 400702 укладено 19.01.2015 року, строком на 36 місяців до 19.01.2018 року. Позивачем надано розрахунок за договором станом на 07.10.2015 року, в якому сума основного боргу розрахована за період з 19.02.2015 року по 19.01.2018 року та становить 31 391,73. Оскільки строк на який укладався договір не сплинув, суд вважає, що підлягає задоволенню сума основного боргу в розмірі 4 241,98 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 19 585,80 грн. за період з 19.02.2015 року по 19.11.2015 року, разом 23 827,78 грн. Позовні вимоги про стягнення суми основного боргу за період з 19.12.2015 року по 19.01.2018 року не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України України, за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 536 Цивільного Кодексу України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти встановлені договором.

Статтями 553,554 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення забов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 не виконує свого обов'язку, має заборгованість за кредитом, ОСОБА_3 є поручителем та відповідає перед кредитором як солідарний боржник, тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума заборгованісті у розмірі 23 827,78 грн.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають часткову задоволенню.

Відповідно до сума ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір у розмірі 609 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.16,526,610,631,1054 ЦК України, ст. 11,57,60,79,88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КС «Інтер-Інвест» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь Кредитної спілки «Інтер-Інвест», р/рахунок 0158, в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 351533, , заборгованість за кредитним договором № 400702 від 19.01.2015року в розмірі 23 827.78 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 78 коп. та судові витрати, в рівних частина, в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ