Справа № 450/3631/14-ц Провадження № 2/450/513/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"09" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 14718,36 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 36 коп.). за кредитним договором № б/н від 04.04.2006 року, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві покликається на такі обставини справи:

Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. (девять тисяч гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість - 14718,36 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 36 коп.), яка складається з наступного:

6486,61 грн. - заборгованість за кредитом;

5604,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1450,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

А також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина)

677.06 грн. штраф (процентна складова)

В судове засідання, представник позивача ОСОБА_3 не зявився, проте просить суд проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання ОСОБА_2 не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п 6.5 Умов та правил надання банківських послуг ,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 8.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що 04.04.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір, відповідно до якого Відповідач отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. (девять тисяч гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Судом встановлено, що Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі 9000,00 грн.(девять тисяч гривень), що стверджується розрахунком заборгованості за договором від 04.04. 2006 року, згідно з яким відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.. 509, 1054 ЦК України, Відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Протягом строку дії кредитного договору Відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість - 14718,36 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 36 коп.), яка складається з наступного:

6486,61 грн. - заборгованість за кредитом;

5604,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1450,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

А також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина)

677.06 грн. штраф (процентна складова)

Отже, заборгованність до стягнення становить 14718,36 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 36 коп.)

Оскільки сума заборгованості на момент винесення рішення судом, сплачена відповідачем на користь позивача не була, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму боргу за кредитним договором від 04.04.2006 року у розмірі 14718,36 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 36 коп.)

Стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк заборгованість в розмірі 14718,36 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 36 коп.). за кредитним договором № б/н від 04.04.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук