overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/107/15-ц
Номер провадження 2/522/3754/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до Другого Приморського районного відділення виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до Другого Приморського відділення виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до Другого Приморського відділення виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «15:10» на 24 лютого 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

13.01.2015
Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/4878/15-ц
Провадження № 2/554/2070/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства «Домінанта» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ДТП, -

в с т а н о в и л а:

у квітні 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

08.06.2015 від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви, а тому на зазначеній стадії суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства «Домінанта» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ДТП повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/161/5053/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ПАТ «Промінвестбанк», Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Промінвестбанк», Першого ВДВС Луцького міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав на адресу суду заяву, просив справу слухати у його відсутності. Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про визнання позову та слухання справи у його відсутності. Інші сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи за вказаним позовом неможливий без надання особистих пояснень та спростувань на заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що слід відкласти судовий розгляд за вищевказаним позовом та визнати явку позивача у даній справі обовязковою.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ПАТ «Промінвестбанк», Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майнана 29 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у даній справі обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 572/4106/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 листопада 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до РІВНЕНСЬКОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОЗАХИСНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РІВНЕЛІСОЗАХИСТ" про зобов"язання здійснити нарахування та виплату лікарняних, згідно листа непрацездатності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до РІВНЕНСЬКОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОЗАХИСНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РІВНЕЛІСОЗАХИСТ" про зобов"язання здійснити нарахування та виплату лікарняних, згідно листа непрацездатності .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до РІВНЕНСЬКОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОЗАХИСНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РІВНЕЛІСОЗАХИСТ" про зобов"язання здійснити нарахування та виплату лікарняних, згідно листа непрацездатності та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2015 року на 09:15 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2015 року.

Суддя:

Справа № 760/10192/2015
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13376/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 167/1623/13-ц
Провадження №2/167/67/15
УХВАЛА

14.05.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М., з участю представника позивача-Пилипчука В.Ф.,

представника відповідача

ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ВДВС Рожищенського РУЮ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу недійсними, витребування та повернення безоплатно автомобіль у власність ОСОБА_5, визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк», а тому для уникнення порушення прав останнього, вважає за необхідне залучити його до участі у справі, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні було встановлено, що грошові кошти за реалізацію автомобіля марки Mitsubishi L 200, чорного кольору, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 було перераховано в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 - ПАТ «ОТП Банк» .

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права і обов'язки ПАТ «ОТП Банк», тому слід залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ПАТ «ОТП Банк» до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача за позовом ОСОБА_5 до ВДВС Рожищенського РУЮ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу недійсними, витребування та повернення безоплатно автомобіль у власність ОСОБА_5, визнання права власності на автомобіль.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_7

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Провадження № 2/225/1882/2015
Справа № 225/4552/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в інтересах ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт», ДП «Донвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена позовна заява.

Позивачем заявлено клопотання про залучення Міністерства енергетики і вугільної промисловості України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вважає, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки особи, яка не бере участі у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити, так як судове рішення не може вплинути на права і обов'язки Міністерства енергетики і вугільної промисловості України, тому не має ніякої необхідності в залученні даного міністерства у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування і виселення з приміщень нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування і виселення з приміщень нежитлової будівлі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справу № 354/851/14-ц (№ 2/354/89/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 20 грудня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 219/7654/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача Ніколаєнко І.А.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» 16725,21 грн. суму боргу, а також, з кожного по 121,80 грн. судового збору.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
справа № 208/3450/15-ц
провадження № 2-н/208/374/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 3685 (три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 04 коп. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.02.2012 р. по 31.01.2015 р.;
- 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 571/633/15-ц
Провадження 2/571/238/2015
У Х В А Л А

15 червня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просила розірвати шлюб, зареєстрований 23 листопада 2007 року у Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області.

До канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/633/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/9570/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 2579 грн. 67 коп., а також судовий збір 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 357/6418/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 08.06.2015 о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2