Справа № 536/2032/15-ц
25 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Бондаренка О.В.
при секретарі Коваль В.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовною заявою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі до ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії в сумі 464,66 гривен ,
Позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії в сумі 464,66 гривен , в обґрунтування позовних вимог посилаючись на те , що відповідач перебував на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі з 21.01.2013 року та отримував пенсію по інвалідності ,в зв»язку з не проходженням відповідачем перекомісії у МСЕК. на предмет встановлення групи інвалідності , виплата пенсії йому припинена з 01 лютого 2015 року .
При перевірці , здійсненої управлінням за даними персоніфікованого обліку було виявлено , що ОСОБА_3 працював в КЗК « Міський парк культури і відпочинку « Придніпровський « 26.08.2014 року та на підприємстві КП « Благоустрій Кременчука « з 16.09.2014 року , про що своєчасно не повідомив управління , внаслідок чого виникла переплата пенсії ,яка утримувалась з його пенсії згідно розпорядження управління від 18.11.2014 року у розмірі 20 % пенсії щомісячно відповідно до вимог ст. 50 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування « . Переплата пенсії виникла внаслідок того , що ОСОБА_3 при виплаті пенсії нараховувалась та виплачувалась індексація як непрацюючому пенсіонеру .
Невідшкодована відповідачем переплата пенсії становить 464,66 грн.
В добровільному порядку відповідачем не сплачено суму переплати .
Прохає стягнути з ОСОБА_3 переплату пенсії в сумі 464,66 грн ,яка виникла з вини пенсіонера в зв»язку з неповідомленням ним про факт працевлаштування , що призвело до нарахування і виплати сум індексації пенсії ,як непрацюючому пенсіонеру.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала задовольнити , проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , причини неявки не повідомив , заперечень проти позову не надав .
Зі згідно згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як відповідно до ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Частиною 1 статті 50 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 464,66 грн. в рахунок відшкодування суми переплати пенсії .
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп.
Керуючись ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 50, 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст.ст. 10, 11, 57-60, 88 209, 212-215, 218 224-226 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Бондаренко