Справа № 450/483/15-ц Провадження № 2-р/450/16/15
У Х В А Л А

судового засідання

"09" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 відмовлено повністю.

28.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розяснення вищевказаного рішення суду від 15.07.2015 року.

У своїх вимогах заявник ОСОБА_3 просить суд розяснити рішення суду порушуючи питання про те : Які статті Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні є в підтексті рішення ?; в який спосіб спростовані посилання позивача на матеріальне право?; Чи посилався позивач на ст. 41 Конституції України ?; На підставі чого суд вимагав у сторін рішення про передачу землі у власність ?; Як доведено, що спірною земельною ділянкою користується ОСОБА_5?; Чи була ОСОБА_5П, залучена стороною у справі?; Чи лсити які позивач надав суду, і в яких зазначено, що позивач є користувачем земельної ділянки, визнані судом недійсними?; Чи рішення № 174 від 16.11.1995 року втратило силу?; на підставі чого в рішенні є твердження про реконструкцію будинку ОСОБА_6?; Чим підтверджується ця реконструкція?; Чи є акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта нерухомого майна, будинку ОСОБА_6 ?; Чи відомо суду положення ст. 118 Земельного кодексу України ?; Коли позивач позбавлений права користування земельно ділянкою вказаною у рішення 174?; де в законі вказаний обовязок ОСОБА_3 реєструвати право користування, що виникло в 50-х роках ХХ ст. до 01.01.2013 року.

Представник заявника ОСОБА_7 в судове засідання зявився. однак під час судового розгляду заяви покинув судове засідання, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

У своїх вимогах позивач просив суд зобовязати ОСОБА_4 сільську раду усунути перешкоди в користуванні ним земельною ділянкою, прийнявши речі, що знаходяться на земельній ділянці № 1033 право на яку посвідченно Державним актом серії ІІ-ЛВ № 083223 на віддаль 1,0 метр

При ухваленні рішення суд відповідно до статті 212 ЦПК України оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам та встановленні обставини справи, при ухвалені рішення від 15.07.2015 року суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог позивача, оскільки такі не знайшли жодного підтвердження та повністю спростувались встановленими судом фактичними обставинами справи.

Зокрема судом не встановлено а позивачем ОСОБА_3 не доведено перед судом порушення його майнових прав відповідачем ОСОБА_8 сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що рішення від 15.07.2015 року ухвалене судом з дотриманням вимог диспозитивності судового процесу, зокрема, повно та всебічно досліджено встановлені істотні обставини в межах предмету спору, на підставі наданої правової оцінки зібраним у справі доказам та доводам сторін.

Заявником ОСОБА_3 не наведено суду, у чому саме полягає незрозумілість рішення суду, що підлягає розясненню, порушені питання, щодо необгрунтовності рішення, неповноти встановлення обставин, неправильного дослідження чи оцінки доказів, суд розцінює як такі, що потребують додаткового доказування, що призведе до встановлення нових даних, що суперечить положенням ст. 221 ЦПК України, щодо розяснення рішення суду.

Окрім цього, відповідно до ст. 309 ЦПК України, наведені заявником обставини є підставою, для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1