overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7704/15-ц
Провадження №2/442/2654/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 грудня 2015 року на 09:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 675/1598/15-ц
Провадження № 2/675/571/2015
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про зняття арешту з коштів,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2015 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, заперечення відповідача, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Цивільного Процесуального Кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт на кошти ОСОБА_3, відкрите за заявою ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3».

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3».

Представник позивача проти залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» заперечує, представник відповідача вважає, що залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» є необхідним.

Суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3.Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15.

4.Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 182/5370/15-ц
Провадження № 2/0182/3115/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовомРибальченко ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Прибережне про визнання незаконним виключення з членів садового товариства та зобовязання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Прибережне про визнання незаконним виключення з членів садового товариства та усунення перешкод у користуванні садовими ділянками задовольнити.

Визнати рішення зборів членів Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Прибережне від 25.04.2015 року про виключення ОСОБА_1 з членів Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Прибережне незаконним.

Визнати виключення ОСОБА_1 з членів Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Прибережне незаконним.

Зобовязати Обслуговуючий кооператив „Садівниче товариство „Прибережне звільнити ОСОБА_1 від сплати членських внесків до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Прибережне з 25.04.2015 року по 19.09.2015 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 178/1855/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кудашівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 21.07.2015
Справа № 501/3304/15-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху»,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 р. о 10 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1011/15-ц
Провадження № 2/499/406/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин слід відкрити провадження по даній справі та призначити до попередній судового засідання.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. До попереднього судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 16 жовтня 2015 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- запропонувати позивачу надати до суду в термін до 16 жовтня 2015 року докази на підтвердження фактів які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу, факт ухиляння відповідача від розірвання шлюбу в органі РАЦСу.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Про час і місце попереднього судового розгляду, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 16 жовтня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

4. Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8018/15 Справа: 617/1008/15-ц Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Ворона С.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» про визнання виконавчих написів такими, які не полягають виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а ухвалою цього ж суду від 13 жовтня 2015 року позов визнано неподаним та повернуто позивачам.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулися з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2015 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Апеляційного суду виконано і в межах строку надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» про визнання виконавчих написів такими, які не полягають виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Малінська
Справа № 132/3828/14-ц Провадження № 22-ц/772/1020/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -доповідач : В.М. Медяний

Судді : Л.В. Пащенко

ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2485/15-ц
провадження № 2/632/991/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.11.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

25.11.2015 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 10.12.2015 року о 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 10.12.2015 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/860/15-ц
номер провадження 2/728/277/15
У Х В А Л А

про надання подружжю терміну для примирення та зупинення провадження у справі

25 травня 2015 року м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивач надав заяву, в якій просить суд надати термін на примирення, оскільки стосунки між ним і відповідачем налагодилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є надія для збереження даної сім'ї. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст. 111 СКУкраїни, керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення в 2 місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 466/2981/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, -

у с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 243,60 грн. сплаченого при подачі позову до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При поданні заяви до суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 243,60 грн. Ухвалою судді від 02.06.2015 року матеріали даної позовної заяви було повернуто позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору розгляду судової справи повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 гривень, яка сплачена нею на поточний рахунок № 0007 УДКСУ у Шевченківському районі м.Львова, згідно квитанції № 0.0.377239848.1 від 22.04.2015 року.

Суддя:

ОСОБА_4