overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/948/14-ц
Провадження № 2/520/118/15
УХВАЛА

06.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з відділу державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо наявності реєстрації юридичної особи ТОВ «Прайм Інвест Україна» , а також юридичної адреси зазначеної юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати відділ державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб приватних підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо наявності реєстрації юридичної особи ТОВ «Прайм Інвест Україна» , а також юридичної адреси зазначеної юридичної особи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 296/1741/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" про визнання договору дарування нікчемним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" про визнання договору дарування нікчемним та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2015 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Борисової О.В., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про стягнення суми індексації заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «16» грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

В.В. Соколова

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/16169/2105 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 455/989/15-ц
Провадження № 2/455/407/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.

з участю прокурора Пантюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом Прокурора Старосамбірського району в інтересах держави в особі Старосолянської селищної ради, третя особа - Державне підприємство «Старосамбірське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення 13679.30 гривень заподіяної самовільною рубкою лісу шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218?224 ЦПК України, ст.121 Конституції України, ст.46 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.105 Лісового Кодексу України, ст.1166, ч.4 ст.1193 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 поштовий індекс 82000 в дохід держави в особі Старосолянської сільської ради Старосамбірського району, р/р 0583 в ГУДКСУ у Львівській області, код ЗКПО 24062100, на відшкодування шкоди заподіяної самовільною рубкою лісу - 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте Старосамбірським районним судом за заявою, поданою відповідачем на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 638/6627/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хассан, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.04.2015 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до поштового повідомлення лист з копією ухвали суду від 27.04.2015 р. про залишення заяви без руху заявник отримав 08.05.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.06.2015 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції, якаб свідчила про усунення недоліків, від заявника не надходило.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хассан, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/6331/15
27 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Самчик І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про зняття арешту з майна,
Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд
оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:
"… відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про зняття арешту з майна.
Витрати по справі, понесені судом, компенсувати за рахунок держави.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».
З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 01 грудня 2015 року
Суддя
Номер провадження 8/643/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ГУ ДМС України в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року по справі № 2027/13028/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного місця проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 364 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 361-363, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/13958/15-ц (провадження № 8/643/32/15) за заявою ГУ ДМС України в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року по справі № 2027/13028/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного місця проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 15-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 536/1156/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Орган опіки та піклування Кременчуцької РДА, Прокуратура Кременчуцького району , про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Орган опіки та піклування Кременчуцької РДА, Прокуратура Кременчуцького району , про позбавлення батьківських прав .

Призначати судовий розгляд справи на 24.06.2015 року о 09:45 годин.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 24.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2014р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18.08.2014р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу в автоматизованому розподілу передано в провадження судді Попрас В.О.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 06 липня 2015 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2015 року.

Суддя :

Справа № 757/22178/2015
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13878/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 758/1489/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

27.11.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява згідно якої останній просить суд залишити позов без розгляду, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки в ході розгляду справи відповідачем були оплачені як сума заборгованості так і судовий збір.

Представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зміст зазначеної статті цивільно-процесуального закону в сукупності з іншими його нормами, суд приходить до висновку, що подання заяви представником позивача про залишення позову без розгляду, є його процесуальним правом закріпленим в ч. 2 ст. 11 ЦПК України, на вільне розпорядження предметом спору, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим позовна заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Провадження № 2-о/369/211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського районного суду Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про встановлення факту родинних відносин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, проте позивачем дану вимогу законодавства не виконано.

Отже, позивачеві слід сплатити судовий збір у повному обсязі.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського районного суду Київської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Надати копію заяви про становлення факту родинних відносин з доданими до неї документами для заінтересованої особи.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

08.06.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 9-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

про прийняття подання і про призначення до судового розгляду

« 27 » квітня 2015 року Справа № 482/707/15-ц

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України при розгляді подання

ВДВС Новоодеського РУЮ

- про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти і призначити до розгляду подання

ВДВС Новоодеського РУЮ

- про розшук боржника ОСОБА_1

Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі з одночасним направленням особам, які беруть участь у справі, копії заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 10 хвилин 06 травня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :