overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/3731/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 1 29.05.2015
УХВАЛА

29 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно акту Апеляційного суду Київської області № 43від 29 травня 2015 року було виявлено, що при надходженні вищезазначеної справи не виявилось в додатках до апеляційної скарги документу, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір складає 267 грн. 09 коп. за кожну апеляційну скаргу.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області,

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 09 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Альпарі» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29.01.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2891/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Черкаської області Ковтун Ю. до Черкаської районної державної адміністрації , ОСОБА_2, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Черкаське лісове господарство про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року заступник прокурора Черкаської області Ковтун Ю. звернувсь до суду із позовом до Черкаської районної державної адміністрації , ОСОБА_2, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Черкаське лісове господарство про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу представник Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, та становить 1218 грн.

Тобто, при подачі апеляційної скарги, апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 1218 грн.

З огляду на вищевикладене, апелянту, відповідно до вимог ст.121, ст.297 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в розмірі 1218 грн. до 23 листопада 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2015 року у даній справі залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1218 грн. до 23 листопада 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 703/6165/15-ц
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1137 доларів США за борговою розпискою від 17 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Враховуючи, що місцем проживання відповідача зазначено м. Золотоношу Черкаської області і справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із заявою і всіма додатками до неї.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з таким позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 456/2033/15-ц
Провадження № 2-н/456/417/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 98, 102-104 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/2592/13-ц Провадження № 22-ц/772/251/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"13" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

При секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення суду, особи, які беруть участь у справі: ПАТ КБ «Приватбанк», ВДВС Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Тиврівської райдержадміністрації, -

Керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

ОСОБА_5
Провадження № 2/234/6263/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 08-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/7112/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У звязку з чим, суд вважає необхідним витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/809/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" , філія публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Богданівецький комбінат хлібопродуктів про стягнення розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" , філія публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Богданівецький комбінат хлібопродуктів про стягнення розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 07.07.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 216/3678/14-ц
провадження № 2-с/216/27/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" було видано судовий наказ №216/3678/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання у період з 01.01.2002р. по 01.02.2014р., у розмірі 3158,88 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

12.05.2015 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу та додатково просив поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Зміст та форма заяви повністю відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року на 09-00 годин, в залі суду №2.

В судове засідання викликати боржника та представника стягувача, направивши вказаним особам копію ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 264/2869/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.05.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/487/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3777/15Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" - Образцової Олександри Володимирівни

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" - Образцової Олександри Володимирівни.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.12.2015 року .

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 336/3407/15-ц
Провадження № 2/336/1931/2015
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю був призначений на 12-30 год. 05.06.2015 року.

В попереднє судове засідання не зявився представник відповідача. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя
Справа № 2-8448/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них

Згідно ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, представником позивача не додано належного документу, який би підтверджував її повноваження.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Тому позивачу потрібно додати до позову документ, що посвідчує право представляти інтереси позивача.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, яка подана фізичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6090,00 грн.

Тому позивачу до позовної заяви необхідно долучити документ про сплату судового збору у повному обсязі за ставками встановленими за подання позовної заяви майнового характеру.

В разі звільнення від сплати судових витрат, необхідно надати суду документ, який би підтверджував звільнення від їх сплати чи обґрунтувати підстави звільнення від їх сплати.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн