БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2051/15-ц
Провадження № 2/497/679/15
24.11.2015 року Болградській районний суд Одеської області в складі:
головуючої -судді Калібової М.М.
за участю секретаря - Суйчимезової Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання ОСОБА_2 як позичальником, 05.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №5449-073/07Р.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оскільки по теперішній час відповідач ОСОБА_2 грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Подав заяви про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с. 38,63,66).
Відповідач, ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду спарви повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.27,33,41.,60) та оголошенням в газеті "Урядовий курєр" №193 (5567) за 17.10.2015 року (а.с.59). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих не було.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер, що підтверджується копією актової записи про смерть №64 від 03.05.2012 року (а.с.46).
Зі згоди позивача суд ухвалюе рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України)..
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).
19 травня 2009 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №5449-073/07Р від 05.11.2007 року, яким було встановлено новий графік та розмір щомісячних платежів по кредиту.
23 грудня 2009 року з метою проведення реструктуризації поточної заборгованості відповідача за кредитним договором між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору. Додатком 2 до вказаного договору було встановлено новий графік та розмір щомісячних платежів по кредиту.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 5698,60 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 9574,19 доларів США - неустойка (пеня) за кредитом;
- 2834,82 доларів США - неустойка (пеня) за процетами; (а.с.29-33).
Таким чином, ОСОБА_2 порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.
Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.
Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.
Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.
За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області за заявою представника позивача згідно ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у зв'язку з його смертю, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 3 654,00 грн. судового збору та 630 грн. - за публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с.55).
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
- 5698 (п'ять тися шістсот дев'яносто вісім) доларів США 60 центів - заборгованість за процентами;
- 9574 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) доларів США 19 центів - неустойка (пеня) за кредитом;
- 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) доларів США 82 центи - неустойка (пеня) за процентами;
- суму судових витрат у розмірі 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) грн. та 630 грн. - за публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Калібова Марія Миколаївна