Ухвала

іменем україни

11 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», яке діє через представника Дементʼєва Євгена Олександровича, на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 лютого 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 ДТП сталася з вини відповідача. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована АСТ «АИС-Поліс», правонаступником якого є позивач. Внаслідок ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_6 отримав пошкодження, а тому позивачем виплачено останній завдану шкоду в розмірі 18 714,70 грн. Оскільки протягом трьох робочих днів після настання ДТП відповідачем не було повідомлено страховика про настання страхового випадку, тому відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з ОСОБА_4 в порядку регресної вимоги 18 714,70 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» 6819,89 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд вірно виходив із того, що відповідач про ДТП негайно повідомив страхову компанію по мобільному телефону за номером, який був зазначений у страховому полісі. Крім того, норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не містять вказівки щодо повідомлення страховика про настання ДТП письмово.

Разом з тим, доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на припущеннях, які в свою чергу спростовані належними та допустимими доказами.

Отже, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», яке діє через представника Дементʼєва Євгена Олександровича, відхилити.

Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукВ.А. НагорнякТ.О. Писана