РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

при секретарі - Попик А.Б.

за участі представника позивача- ОСОБА_12

третої особи- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що його мати ОСОБА_5 отримала ордер на двох кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим він з сім'єю вселилися в спірну квартиру та почав там проживати. В цій квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в спірній квартирі зареєстровані, проте не проживають в такій більше ніж 18 років, не приймають участі в оплаті житлово-комунальних послуг. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується актами ЛКП «Магістральне» від 28.02.2008 р., 05.02.2008 р., 15.08.2008 р., № 1232 від 10.09.2012 р., № 1317 від 14.11.2012 р., № 99 від 04.02.2013 р. № 848 від 09.12.2013 р., відповіддю Комунальної 2-ої міської поліклініки від 09.12.2013 р. № 1434, актом від 07.12.2013 р., затвердженого директором ЛКП «За Замком».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позов підтримав з підстав, викладених у позовні заяві, просив вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 24.06.2015 р. не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомленні.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5 та її представник в судове засідання призначене на 24.06.2015 р. не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомленні.

Третя особа ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в спірній квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1. Дане вбачається з довідки про склад сімї і прописки № 4625 від 02.12.2013 р. виданої ЛКП «Магістральне».

Згідно з актами від 28.02.2008 р., 05.02.2008 р., 15.08.2008 р., складеними комісією ЛКП «Магістральне», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані. Проте не проживають з 1990 р. Також згідно актів «Магістральне» № 1232 від 10.09.2012 р., № 1317 від 14.11.2012 р., № 99 від 04.02.2013 р. № 848 від 09.12.2013 р. з котрих вбачається, що відповідачі в спірні квартирі зареєстровані, однак в ній не проживають та комунальних платежів не оплачують.

Згідно відповідей Комунальної 2-ої міської поліклініки № 802 від 29.08.2008 р. та № 1434 від 09.12.2013 р. медичні картки гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в реєстратурі поліклініки відсутні.

З Постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 11.08.2008 р. вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживають.

Згідно відповіді Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о від 22.09.2008 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з чоловіком ОСОБА_9 проживають за адресою АДРЕСА_2. Факт проживання відповідачів за адресою : АДРЕСА_2 підтверджується також Актом фактичного місця проживання від 11.08.2008 р. складеного дільничним інспектором Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, майором міліції ОСОБА_10

З акту ЛКП «За Замком» від 07.12.2013 р. вбачається, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_2. Як вбачається з довідки про склад сімї і прописки № 2035 від 08.10.2008 р. власником квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 є ОСОБА_9, котрий являється чоловіком ОСОБА_2.

З відповіді Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о № 71/24234 від 10.12.2013 р. вбачається, що звернень від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо вчинення відносно них неправомірних дій, виражених у перешкоді доступу до помешкання по АДРЕСА_1 не значиться.

За загальними правилами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім'ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Якщо ж він вселився в жиле приміщення всупереч волі членів сім'ї і був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.

У відповідності до п. 11 Постанови, на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки відповідачі не проживають у спірній квартирі понад шість місяців, участі в оплаті комунальних послуг не приймають, перешкод у користуванні жилим приміщенням їм не чинили, а тому слід визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратила право на користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: Лозинський Б.М.