overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/938/15-ц
№ провадження 2/453/431/15
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі Львівської області, Реєстраційної служби ОСОБА_2 районного Управління юстиції Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2000 га., кадастровий номер :01:004:0035, розташовану за адресою Львівська область Сколівський район с. Н. Рожанка, урочище Киртинування.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 до початку судового засідання подав до суду заяву за вх. №ЕП-517 від 19.11.2015, згідно якої просить поданий позов залишити без розгляду.

Представники відповідачів ОСОБА_2 РДА, відділу держземагенства у ОСОБА_2 районі Львівської області, Реєстраційної служби ОСОБА_2 РУЮ Львівської області у судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі Львівської області, Реєстраційної служби ОСОБА_2 районного Управління юстиції Львівської області про визнання права власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення,

або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Провадження № 2/234/6644/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що заборгованість сплачує вже декілька останніх місяців та має намір погасити її найближчим часом повністю.

У звязку із цим, судове засідання, призначене на 23.10.2015 року було відкладено для виклику представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, призначене на 16.11.2015 року о 08-00 годині, для надання пояснень.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку у судове засідання, призначене на 16.11.2015 року о 08-00 годині представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/208/15-ц

08 червня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

з участю пр.відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до інтернет магазину "Алло" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інтернет магазину "Алло" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та моральної шкоди.

Позивач подав в судове засідання заяву у якій просить справу за його позовом до інтернет магазину "Алло" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та моральної шкоди залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення позову ОСОБА_2 до інтернет магазину "Алло" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та моральної шкоди без розгляду не заперечує.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інтернет магазину "Алло" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча
Справа № 526/2085/15-ц
Провадження № 2/526/933/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини.

25.11.2015 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не протирічить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
22-ц/775/1142/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

за участю секретаря Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії, -

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 29 Справа № 541/2942/15-ц
Провадження №2/541/1353/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 04.01.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня надання позову, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 10-30год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 23 листопада 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №613/1184/15-ц Провадження № 2/613/491/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (, вул.. Дегтярівська, буд. № 27-т, м. Київ, 04119) заборгованість за договором банківського обслуговування № BL_ЖГ00064923 від 22.08.2011 року в розмірі 21 111,84 грн. (двадцять одна тисяча сто одинадцять гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору на рахунок для зарахування надходжень: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37681882; ОСОБА_1 отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0081; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №464/8475/15-ц
пр. № 2/464/2439/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 758/7416/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної його майну внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва, де він проживає, що сталося з вини відповідача.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від вищезазначеного позову на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України з проханням закрити провадження по справі, подавши відповідну письмову заяву, посилаючись на добровільне врегулювання спору.

Відповідач не заперечувала проти закриття провадження у справі, підтвердивши врегулювання спору мирним шляхом

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, подавши відповідну заяву.

На підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюємих законом інтересів і вважає за необхідне в зв'язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер" с. Новомайданецьке Тальнівського району Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер" с. Новомайданецьке Тальнівського району Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер" с. Новомайданецьке Тальнівського району Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер" с. Новомайданецьке Тальнівського району Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 грудня 2015 року на 14:30 год.

Судді: Бородійчук В. Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/325/901/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 06.11.2004 року у віділі державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 44.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 02 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко