ЄУН № 337/2465/15-ц
Провадження №4-с/337/9/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання акта недійсним, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

поновити строк звернення до суду;

зупинити виконання по виконавчому провадженню за виконавчими листами №2/337/2972/2013р., виданими Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 03.03.2014 року;

визнати дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, які виявились у відмові закінчення виконавчого провадження, неправомірними, і зобовязати її закінчити виконавче провадження, про що винести відповідну постанову;

зобовязати Хортицький ВДВС ЗМУЮ повернути надмірно стягнуті з ОСОБА_1 кошти.

В судове засідання заявник та представник ВДВС надали клопотання про розгляд скарги за їх відсутністю (а.с.51, 52), що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року у справі ЄУН №337/6890/13-п провадження №2/337/2972/2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8377,38 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

За виконавчими листами по вказаному рішенню суду (а.с.5, 6) 02 червня 2015 року відкриті виконавчі провадження ВП №43510075 (а.с.4), за яким згодом було звернуто стягнення на пенсію боржника (а.с.24, 25, 26-27, 28, 29-30).

24 березня 2015 року ОСОБА_1 подав до Хортицького ВДВС ЗМУЮ заяву про повернення надміру сплачених коштів та закриття виконавчого провадження (а.с.7), до якої долучив копії квитанцій про сплату грошових коштів (а.с.10-11).

Листом начальника відділу Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року (а.с.8, 31) повідомлено ОСОБА_1, що винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не можливо, оскільки в квитанціях не зазначено саме за яким виконавчим документом чи боргом виплачені кошти. Крім того повідомлено, що відділ направив запит щодо залишку заборгованості за виконавчим документом.

Скаргу на зазначені дії виконавця ОСОБА_1 подав до суду 12 травня 2015 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає за необхідне, за для забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, поновити пропущений строк подання скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до п.8) ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

30 березня 2015 року начальник відділу Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 направив до ПАТ «Акцент Банк» запит щодо залишку заборгованості за виконавчими документами (а.с.32), на що були надані відповіді, що заборгованість в повному обсязі не погашена (а.с.33, 34, 35, 36).

Крім того, відповідно до заяви представника ПАТ «А-БАНК» ОСОБА_4, (а.с.44, 48) з доданим до неї розрахунком (а.с.45-47), заборгованість за рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2013 року у справі ЄУН №337/6890/13-п провадження №2/337/2972/2013, станом на 11 червня 2015 року не погашена, та складає 1287,04 гривень.

Як вбачається з відповідей ПАТ «А-БАНК» (а.с.51-52, 44) сплачені ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2785,82 гривень на рахунок №9656 (а.с.10зв.) були зараховані в рахунок погашення штрафних санкцій за кредитним договором (а.с.12), а не в рахунок стягнення заборгованості за рішенням суду.

Згідно ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, оскільки за результатами розгляду скарги не було виявлено порушень державним виконавцем норм діючого законодавства при розгляді заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів та закриття виконавчого провадження, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 383, 384, 386-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун