Провадження № 22-ц/795/1285/2015
Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року

м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали, третя особа - ОСОБА_1, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, зважаючи на те, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду ОСОБА_1 присутня не була, матеріали не містять доказів про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду, відповідно є неспростованими посилання апелянта на отримання нею копії рішення суду 02 червня 2015 року.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі та просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали вартістю 123613,00 грн., які були витрачені на самовільно збудований будинок літ. Б-1, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Перемоги, 15 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3, який помер 14 лютого 1995 року, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Таким чином, за оскарження судового рішення по даній справі ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 618 грн. 06 коп. ((123613,00 грн. х 1%) х 50%), проте апелянтом фактично було сплачено 121 грн. 80 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.212).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 496 грн. 26 коп. (618,06 грн. 121,80 грн.) за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 8054398 та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали, третя особа - ОСОБА_1 Олександрівна- залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяОСОБА_4