Справа № 310/3263/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Димовій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1, ст. 201 ЦПК України, оскільки він 11.06.2015 року звернувся до Бердянського міськрайонного суду із позовом про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору від 04.07.2008 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підтвердження заявленого клопотання відповідач надав суду копію позовної заяви, але не надав суду жодного доказу, який підтверджує його звернення з цим позовом до суду та знаходження у провадженні суду цивільної справи за його позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, що є необхідною умовою для зупинення провадження по справі.

Крім того, суд вважає, що розгляд цієї справи можливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Якщо рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, яке набере законної, будуть встановлені істотні для цивільної справи за цим позовом обставини, тоді рішення суду по може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до глави 4 ЦПК України.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Провадження по справі відкрито 16.04.2015 року, тому виходячи з вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України строк розгляду справи закінчився, що також виключає можливість зупинення провадження по справі, оскільки призведе до порушення строків її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 157, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя