Справа № 2-1300/11
Провадження № 6/761/131/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі Стягувач), в особі свого представника, 26 грудня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 (далі Боржник), про стягнення заборгованості за кредитним правочином, мотивуючи поважність причин пропуску вказаного строку тим, що Стягувач, враховуючи складне матеріальне становище Боржника, надав йому можливість самостійно у добровільному порядку виконати рішення суду і, що на час проведення вказаних переговорів виконавчий лист № 2-1300/11 перебував на контролі у співробітника відділу стягнення заборгованості у виконавчому провадженні ОСОБА_2, проте, внаслідок несумлінних дій вказаної особи Стягувачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. Зауважує, що вказані обставини підтверджуються матеріалами службової перевірки. Просить суд ухвалити судове рішення, яким заяву задовольнити.

Представник Стягувача у судове засідання, яке відбулося 23 березня 2015 року зявилася. Заяву підтримала у повному обсязі та просила заяву задовольнити.

Боржник у судове засідання жодного разу не зявився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

За змістом статті 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 лютого 2012 року, Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним правочином у розмірі 471 046 грн. 40 коп.

Рішення набрало законної сили (а.с. а.с. 115-118).

Із матеріалів справи також вбачається, що виконавчий лист щодо Боржника Шевченківським районним судом м. Києва було видано представнику Стягувача 02 серпня 2012 року. Строк предявлення виконавчого документа до виконання спливав 10 липня 2013 року (а.с. 127).

Згідно постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції від 21 серпня 2014 року, у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було відмовлено, у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки заява про примусове виконання була подана лише 21 серпня 2014 року (а.с. 126).

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами службової перевірки за фактом порушення строків предявлення виконавчих документів до виконання співробітником Стягувача ОСОБА_2, затверджено висновок від 31 серпня 2014 року, згідно якого встановлено факти грубого порушення вказаною особою службових обовязків, зокрема через неякісну роботу було пропущено строки предявлення виконавчих документів до виконання відносно цілого ряду фізичних та юридичних осіб, у тому числі і виконавчий лист щодо Боржника (а.с. 128-132).

З огляду на викладене, оскільки судове рішення Боржником у добровільному порядку не виконано, через несумлінне виконання службових обовязків працівником Стягувача, виконавчий документ було предявлено до виконання після спливу строку предявлення його до виконання, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином з а д о в о л ь н и т и.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1300/11 щодо боржника ОСОБА_1, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 02 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :