Справа №635/6840/15-ц
Провадження № 2/635/3127/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

при секретарі - Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Московської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; залишити ОСОБА_3 їй, як матері; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 - змінити прізвище та по батькові останнього на ОСОБА_4, у відомостях про батька замість ОСОБА_2 зазначити невідомий.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 2006 року вона з відповідачем ОСОБА_2 мешкали однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився спільний син ОСОБА_3. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося та з 2008 року вони припинили мешкати однією родиною та вести спільне господарство. Після чого, відповідач сина не провідує, матеріально не забезпечує, не цікавиться його справами та не займається його вихованням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання належним чином повідомлений. До суду надійшла заява від останнього, в якій він вказує, що вважає себе гарним батьком, просить справу розглянути за його відсутності та відмовити в позові в повному обсязі.

(а.с. 24)

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися , хоча про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином. Із письмової заяви останніх вбачається, що вони позов підтримують в повному обсязі та просять слухати справу за їх відсутності.

Третя особа: представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, з якої вбачається, що останні позов підтримують та просять справу розглядати за їх відсутності.

(а.с. 30)

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього.

(а.с. 7)

Батько дитини усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина, долею та здоров'ям останнього не цікавиться, дитиною піклується тільки мати, що підтверджується: довідкою навчально-виховного комплексу «Центр розвитку «інтелект» Харківської області за № 99 від 29.12.2013 року, довідкою лікаря приватного закладу охорони здоров'я клініки лікаря Латишева Л.Є.- Черкашина М.Н від 24.12.2013 року, довідкою лікатя Кучма М.В. від 20.09.2015 року, характеристикою на ОСОБА_3 Харківської гімназії № 152.

(а.с. 36, 37, 41, 42)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується психолого-педагогічною характеристикою від 49 від 24.12.2013 року

(а.с. 38)

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року з відповідача утримуються аліменти на користь позивача у розмірі 800,00грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_3. Однак ОСОБА_2 не працевлаштований, аліменти сплачує нерегулярно, має заборгованість, сума якої станом на 08.07.2015 року складає 2663,33грн.

(а.с. 34)

З висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

(а.с. 32).

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що він вважає, себе гарним батьком, суд до уваги не бере, так як дане твердження спростовується матеріалами справи. В своїй заяві ОСОБА_2 від 22.09.2015 року вказав рік народження сина 2008, коли ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Також в заяві зазначив, що до суду з'явитися не має можливості, так як йому необхідно заробляти гроші щоб сплачувати іпотеку, бо інакше ніде буде проживати, що дає суду вважати, що відповідач не цікавиться життям сина та піклується тільки про себе.

Таким чином, після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, враховуючи поведінку відповідача, який ухиляється від виконання своїх обов'язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В частині позовних вимог про внесення змін до актового запису про народження дитини і у відомостях про батька замість ОСОБА_2 записати невідовий, суд відмовляє, оскільки для зміни підстав немає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 210, 212, 214-215, 218 ЦПК України, п.2ч.1 ст.164, ст.165, 166 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року року народження.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя: Н.І. Сітбаталова