Справа №162/609/14-ц
Номер провадження 2-во/162/2/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 квітня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу нового виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, з виправленням описки у виконавчому листі.

Ознайомившись із змістом заяви суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху із слідуючи підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що:

1. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

2. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заін-тересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

3. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі , встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст.ст. 369, 370 ЦПК України, оскільки дана норма Закону не передбачає видачу нового виконавчого листа, заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа, а також в заяві не зазначено учасників судового процесу, які підлягають виклику до суду на розгляд заяви.

Крім того, ОСОБА_1 до своєї заяви додала оригінал виконавчого листа, в якому самостійно внесла виправлення в своїй даті народження та даті народження боржника, відносно чого просить виправити описку, однак не подала документи, що підтверджують дату народження відповідача ОСОБА_2, його ідентифікаційний номер.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 369, 370 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявниці, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, дана заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: