Справа №289/448/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про витребування ідентифікаційного коду боржника МП "Білком", посилаючись на те, що у виданому Радомишльським районним судом 23 квітня 2015 року судовому наказі ці дані відсутні. Наказ набрав чинності, однак виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код юридичної особи.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про внесення виправлень у виконавчому листі необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судовим наказом, виданим Радомишльським районним судом 23 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 стягнуто з боржника МП "Білком", нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 13482 грн. 15 коп.., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. Наказ набрав чинності, однак виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого провадження, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ №289/448/15-ц, провадження 2-н/289/7/15, виданий Радомишльським районним судом 23 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з МП "Білком", нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 13482 грн. 15 коп. , зазначивши ідентифікаційний номер відповідача: 25309388.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ №289/448/15-ц, провадження 2-н/289/7/15, виданий Радомишльським районним судом 23 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з МП "Білком" нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 13482 грн. 15 коп.., а також судовий збір у сумі 121,80 грн., зазначивши ідентифікаційний номер відповідача: 25309388.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький