overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України « Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 0818/13761/2012 провадження №2/335/613/2013 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. З метою виконання даного рішення судом за заявою позивача було видано виконавчі листи.

16.11.2015 року позивач звернулася до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України « Про виконавче провадження» в якій вказує, що у виконавчих листах відсутні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести виконавчі листи у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.

Питання щодо приведення виконавчого листа у відповідність розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України « Про виконавче провадження» у судовому засіданні 25 листопада 2015 року о 09-25 годині.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 640/9258/15-ц
У х в а л а

"08" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

08.06.2015р.

ОСОБА_1

36004 АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Номер провадження 2/643/1175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг» 17.12.2014 р. звернувся до Московського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили і суд розглянув справу у їх відсутності.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви суд приходить до наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебуванням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Провадження за позовом відкрите 19.12.2014 р. і справа призначена до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Харків, вул. Підшипникова, 27, (Орджонікідзевській районний суд м.Харкова), що вбачається з довідки адресного бюро м. Харкова від 12.01.2015р.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності і справа не може бути розглянута Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 Валентинівнипро стягнення заборгованості передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Харкова для розгляду по підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 05 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа№ 346/5318/15-ц
Провадження № 2-о/346/207/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 р. м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі , Коломийський об"єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту отримання черепно-мозкової травми під час проходження строкової служби в армії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив заяву (скаргу), заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі , Коломийський об"єднаний міський військовий комісаріат , Коломийський військовий комісаріат про встановлення факту отримання черепно-мозкової травми під час проходження строкової служби в армії.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі , Коломийський об"єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту отримання черепно-мозкової травми під час проходження строкової служби в армії.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 грудня 2015 року о 10:00 год .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бирич Н. В.
27.11.2015 Справа № 756/6808/15-ц
Унікальний № 756/6808/15-ц
Справа № 2/756/3802/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований Погребищенським відділом РАГСу Вінницької обл., 18.12.1996 р. а/з № 65 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2799/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими послугами теплопостачання, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 153/1984/14
Провадження № 22-ц/772/2050/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду від 03.06.2015 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Старжевського В.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду від 03.06.2015 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Старжевського В.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_3.

Суддя-доповідач Іванюк М. В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про захист прав споживача, зобов'язання виконати умови договору, стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про захист прав споживача, зобов'язання виконати умови договору, стягнення страхового відшкодування.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу № 1512/2-1216/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
У Х В А Л А

Справа № 184/1226/15-ц

Номер провадження 2/184/429/15

04.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до Орджонікідзевського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

З вищевказаної позовної заяви Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що справа не підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, 115, 109 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути позивачу ДВНЗ "Криворізький національний університет" - ідентифікаційний номер 37664469, сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню № 1598 від 15.05.2015 року у УДКСУ у м. Орджонікідзе на рахунок № 0031, МФО 805012, ОКПО 37691430 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 616/199/15-ц
Провадження № 2/616/102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» березня 2015 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 квітня 2010 року у розмірі 26 392 грн. 63 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 263 грн. 93 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «11» год. «00» хв. «10» квітня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 642/4838/15-ц
Провадження № 2/642/1227/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2015 року на 14 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 161/7026/15-ц
Провадження № 2/161/2546/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 11.06.2015 року 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Мазурик О.Ф.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "11" січня 2016 року об "11 - 40" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 752/13368/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16782 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
16.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8177/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу 16 листопада 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу до провадження та призначити до розгляду на 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова