overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/498/428/15
Справа № 498/1370/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

11 листопада 2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 24 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
Справа № 2-1145/11 Провадження № 22-ц/772/888/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення безпідставно отриманих коштів та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання факту не вчинення правочину купівлі-продажу, визнання недобросовісним набувачем та стягнення коштів, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року призначити до розгляду на 03 березня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_5
Справа № 460/472/15-ц
Провадження№ 2-н/460/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Новояворівськтеплокомуненерго» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з Міського комунального підприємства «Новояворівськтеплокомуненерго» на його користь 34530 грн 27 коп заборгованості по заробітній платі.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Новояворівськтеплокомуненерго» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1918/15
ун. № 759/266/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: Святошинська района в м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, зобов'язання укласти окремий договір найму жилого приміщення, відкрити окремий особовий рахунок на житлову кімнату, площею 14,7 кв.м. у квартирі, виділивши її у користування позивачу.

09.02.2015 року відповідачі через канцелярію суду подали заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує спеціальної охорони і піклування, в тому числі, й належного правового захисту, позовні вимоги можуть вплинути на права та обов'язки дитини.

Сторони в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві, оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки неповнолітньої дитини, яка потребує соціального захисту.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 690/686/15-ц
Провадження № 2/690/269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року.

Відповідачу по справі в строк до 25 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 495/8284/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу довідки та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про видачу довідки та стягнення моральної шкоди.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не додані докази, підтверджуючі кожну обставину; не вказане посилання на цивільне та цивільно процесуальне законодавство України. Крім того, відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (якщо такі маються).

Також до позову не додані документи підтверджуючі сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 УПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу довідки та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати докази, підтверджуючі кожну обставину; вказати посилання на цивільне та цивільно процесуальне законодавство України, додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (якщо такі маються), додати документи підтверджуючі сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору, в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/853/15-ц 2/458/287/2015
26 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за заповітом,
25.08.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що 04.05.2014 року померла її мати, ОСОБА_4.
Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, знаходяться за адресою: вул. Молодіжна, 26, м. Турка, Львівська область.
24.01.2007 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй.
Позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки на нього немає правовстановлюючих документів.
Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, господарські будівлі і споруди під номером 26 по вулиці Молодіжній в місті Турці Львівської області.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, відповідачі проти задоволення позову не заперечують.
В судове засідання представник третьої особи, ДАБІ України у Львівській області повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, заперечень на позовну заяву суду не надав.
Враховуючи наведене вище, вважаю можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 липня 2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3773/15 Головуючий у І інст. Василишин В.О.

Справа № 361/6959/14ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/149/2015 і надати справі № 225/5858/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7243/15-ц
Провадження № 2/362/2979/15
У х в а л а

"25" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1534/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3679/15Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року

по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2015 року Справа № 608/1477/15-ц

Номер провадження2/608/585/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. "17 серпня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 2-з/490/3406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року о 16.00 годин м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальнстю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_1 про визнання дій нотаріуса протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 р. ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" звернулося до суду із позовом, в якому просило визнати протиправними дії приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_1 з вчинення виконавчого напису від 22.03.2015 року за р. № 185.

Крім того, ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_1 від 22.03.2015 року за р. № 185.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю важаю, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту заяви, в її обгрунтування заявник посилається на частини 1-3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності , інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

20 квітня 2015 року ухвалою суду зазначений позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з невиконанням цієї ухвали ухвалою суду від 25.05.2015 року позовну заяву ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_1 про визнання дій нотаріуса протиправними повернуто позивачу.

В зв'язку із тим, що провадження у справі не відкрито суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, постановляючи ухвалу, суд бере до уваги, що позивачем при подачі вказаної заяви про забезпечення позову не сплачено відповідний судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" про забезпечення позову та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" про забезпечення позову - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" заяву про забезпечення позову із додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 454/2523/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Мірзоалієва Бахрама Абдурахмановича про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мірзоалієва Бахрама Абдурахмановича про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.11.2015р. о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич