Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кикоть А.О.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з указаним позовом, посилаючись на ті обставини, що ухвалою Черкаського районного суду від 21 серпня 2015 року відповідачку звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у звязку з дійовим каяттям, а справу закрито. Указана справа розглядалася, у звязку з тим, що відповідачка нанесла позивачці необережне середньої тяжкості тілесні ушкодження. На даний час позивачка змушена продовжувати лікування, вона зазнає моральних страждань, так як потребує операційного втручання, її спосіб життя змінився, оскільки після операції змушена перебувати у інвалідному візку, без якого майже не пересувається.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з підстав зазначених у позові, просять також стягнути 300 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що заплатила позивачці 5608 грн. на операцію та 350 грн. на першу медичну допомогу, про що позивачка написала розписку у 2014 році, зазначивши, що не має претензій матеріального та морального характеру до відповідачки. Тому вважає, що не повинна нічого більше сплачувати позивачці.

Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази та заслухавши свідка ОСОБА_5 встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20 червня 2014 року близько 09 год. відповідач перебуваючи на перехресті вул. Калініна та пров. Шкільний у с. Хутори Черкаського району Черкаської області спричинила необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження позивачці за наступних обставин. Так вона, у вказаному місці та час під'їхала на мопеді «Хонда Діо», встала з мопеду та не вимкнувши двигун мопеду, котила його руками поряд з собою до черги людей біля автомобіля молоковоза, проявила злочинну недбалість не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, різко натиснула на ручку керування швидкістю, в результаті чого мопед рушив та передня частина мопеду контактувала з лівою ногою позивачки від чого остання відчула різкий біль в області лівої ноги. Своїми необережними діями відповідачка спричинила позивачці тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1058 від 08 червня 2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Ухвалою Черкаського районного суду від 21 серпня 2015 року відповідачку звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у звязку з дійовим каяттям, а справу закрито. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин позивачка правильно обрала спосіб захисту свого права шляхом предявлення позову в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 1195 ЦК України особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Кошти, надані відповідачкою позивачці на операцію у сумі 5608 грн., що підтверджується розпискою були витрачені на необхідні гомілкові шурупи, що вставлені позивачці в ногу під час операції. Те, що саме така сума була витрачена на придбання необхідних для операції матеріалів підтверджується товарним чеком. Однак, після операції позивачка продовжує лікування та витратила 719 грн., які не відшкодовані відповідачкою, а тому позов у цій частині підлягає до задоволення. Розписка була написана позивачкою про відсутність претензій матеріального та морального характеру до відповідачки 23 червня 2014 року, тобто фактично перед операцією, і як пояснила сама позивачка у судовому засіданні вона навіть не памятає чи ставила там свій підпис, адже розписку писала не вона. Таким чином, суд вважає, що розписка не позбавляє права позивачки на гарантоване законом права на звернення з позовом до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим, позивачкою не доведено факту оплати 600 грн. анестезіологу, так як указаний факт позивачка доводила за допомогою показів свідка ОСОБА_5, яка у судовому засіданні пояснила, що надавала указані кошти лікарю за наркоз. Однак, квитанцій, чеків про указану оплату стороною позивача не надано, а факти, що мають доказуватися певними засобами доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала, у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Як встановлено у судовому засіданні на даний час є необхідність оперативним шляхом видаляти фіксатори з ноги позивачки, що підтверджується консультативними висновками лікарів, на що потребуються додаткові кошти, яких позивачка не має. Вона є інвалідом другої групи, дитиною війни, указана подія та завдані у звязку з цим травми позбавили її можливості на даний час рухатися самостійно, без інвалідного візка, яким її забезпечили соціальні служби, що призводить до глибоких душевних страждань, адже вона не може самостійно відвідати магазин чи аптеку, порушилися соціальні звязки.

За таких обставин суд вважає, що моральна шкода підлягає до часткового задоволення з урахуванням принципу розумності та справедливості у розмірі 5 000 грн.

Також з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати у розмірі 300 грн., витрачених останньою на правову допомогу адвоката, що узгоджується із ст.. 84 ЦПК України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору по даній категорії справи, він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, 84, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 719 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, завданих злочином та судові витрати понесені позивачкою у розмірі 300 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя Л.Б.Зіваліоглу