У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-432/08

провадження № 2-зз/285/1/15

27 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Горбатюк І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду та просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.12.2009 року № 2-2178/09 (№ 2-408/10) про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та виключення обтяжень з реєстру заборон.

В судове засідання ОСОБА_1, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. ).

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в заяві повідомляє, що зобовязання по кредитному договору ОСОБА_1 виконані у повному обсязі. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-408/10 (№ 2-2178/09), суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-2178/09 від 08.12.2009 року забезпечено ПАТ КБ «ПриватБанк» та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с. 3).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-408/10 від 20.12.2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № НМ-36-08 від 28.08.2008 року. Рішення набрало законної сили 05.10.2010 року.

Крім того, заявником долучена довідка, що ним повністю погашена заборгованість по мікрокредиту № НМ-36-08 від 28.08.2008 року.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки рішення суду виконане у повному обсязі, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову - звільнення з-під арешту всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1

Одночасно підстав для виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна обтяжень у вигляді арешту судом не встановлено, так як ухвалою суду таких заходів забезпечення позову не вживалося.

Відтак, встановлені підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.12.2009року № 2-2178/09 (Справа № 2-408/10) про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Т.Г. Заполовська