Справа № 712/1290/14-ц
Провадження № 2-во/712/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки та арифметичної помилки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, АБ «Укргазбанк», ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, посилаючись на те, що у рішенні суду абзац: «Отже, після розрахунку з вказаним банком, у власності ОСОБА_1 залишилося майно яке вона отримала у спадщину, та на яке може бути звернено стягнення за вимогами кредиторів - не іпотеко держателів на суму: 94 640 грн. ( вартість вищевказаного автомобіля) : 2 + 26 200 ( статутний капітал ТОВ «Аура-Плюс») : 2 = 60 420 грн., і, відповідно, я повинна розрахуватися із кредиторами чоловіка в межах вказаної суми» не впливає на зміст рішення, є опискою та наслідком арифметичної помилки.

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи № 712/1290/14-ц вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, АБ «Укргазбанк», ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_5 23 травня 2013 року за р. № 2-719 недійсним в частині отримання у спадщину ОСОБА_1 на ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Черкаси по провулку 2-й Одеський, 3а.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_5 23 травня 2013 року за р. № 2-722 в частині отримання у спадщину ОСОБА_1 ? частини земельної ділянки, площею 1000 кв.м. призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, к/н № 00-05-004-0004, що розташована на території Черкаської міської ради, в м. Черкаси, провулок 2-й Одеський, 3а.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_5 07 червня 2013 року за р. № 2-835 в частині отримання у спадщину ОСОБА_1 ? частини автомобіля марки MITSUBISI GRANDIS 2,4 SPORT AT легковий універсал-В, 2006 року випуску, шасі (кузов,рама) № JMBLRNA4W6Z002242 РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_1, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ Черкаським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області 02.07.2009 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_5 07 червня 2013 року за р. № 2-833 з яким ОСОБА_1 отримала у спадщину корпоративні права на товариство з обмеженою відповідальність «Аура-Плюс», яке зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської міської ради Черкаської області за р. № 3001675 від 25.03.2009 року в частині 50% статутного капіталу вказаного підприємства.

Посилання заявника на ті обставини, що потрібно виправити описку в рішенні суду, а саме виключити із мотивувальної частини абзац, задоволенню не підлягає, так як в даному це не є опискою чи арифметичною помилкою, оскільки самою позивачкою даний факт вказаний в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки та арифметичної помилки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: