overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2326/15-ц
Провадження № 2-о/210/79/15
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Виконкому Дзержинської районної у місті ради, зацікавлена особа Криворізька міська рада, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі) про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконкому Дзержинської районної у місті ради, зацікавлена особа Криворізька міська рада, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 червня 2015 року о 09:30 годині.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторін по справі.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити зацікавленій особі, що остання, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 511/1448/15-ц
номер провадження 2/511/552/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акеціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ " Дельта Банк " . звернувся до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованність..

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акеціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 24 .06..2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5042/15 Справа № 202/1871/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лідер-Фасад" на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до Приватного підприємства "Лідер-Фасад", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лідер-Фасад" на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 361/7309/14-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/6498/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 26.11.2015
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Гуль В.В.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі:

- за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнненя матеріальної і моральної шкоди;

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодуваня шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

2-о/241/34/2015

241/2641/15-ц

27.11.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М., при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого РУЮ, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

На попередньому судовому засіданні заявник вимоги підтримав .

Зацікавлена особа не з*явилася на попереднє судове засідання.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого РУЮ, про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду на 04 грудня 2015 року на 09 годин.

У судове засідання викликати :заявника,зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7700/15-ц
Провадження № 2/362/3188/15
У х в а л а

"26" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб із ОСОБА_2

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "21" грудня 2015 року о "12" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер) .

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про те, що йому у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про його визнання.

Заперечення проти позовної заяви чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Дата документу 16.02.2015
Справа № 517/128/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

16 лютого 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірина Володимирівна, розглянувши позовну заяву за позовом Прокурора Фрунзівського району Одеської області, в інтересах особи похилого віку: ОСОБА_1 до ТОВ «Біоленд Одеса», третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Фрунзівського району Одеської області, в інтересах особи похилого віку: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Біоленд Одеса», третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди землі, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Фрунзівського району Одеської області, в інтересах особи похилого віку: ОСОБА_1 до ТОВ «Біоленд Одеса», третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди землі.

Цивільну справу за позовом Прокурора Фрунзівського району Одеської області, в інтересах особи похилого віку: ОСОБА_1 до ТОВ «Біоленд Одеса», третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 12:00 год. 12 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 12 березня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В
Справа № 212/9464/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.

при секретарі Деменко А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, заяву про відкладення попереднього судового засідання, в звязку з неможливістю явки, не надав.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також зясовано, які докази подані на підтвердження позову.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 08.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 14 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4440/15-ц
Провадження №: 2/332/1614/15
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені та індексації виплати аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені та індексації виплати аліментів.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 27.11.2015 року на 10-30 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені та індексації виплати аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 12.01.2016 року о 08.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 12.01.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4406/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Дельта Банк в особі Тимчасової адміністрації про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ПАТ „Дельта Банк

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2015 року,

встановила:

15 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ „Дельта Банк, просив стягнути з відповідача депозитні вклади в сумі 116202грн. та 534 долари США.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ „Дельта Банк просить скасувати ухвалу і передати справу за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суд м.Києва. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, що Фонд гарантування вкладів знаходиться за адресою м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцем знаходження (ч.2 ст.109 ЦПК України). Разом з тим, за вибором позивача відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також в суд за їх місцезнаходженням.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи (ч.2 ст.95 ЦК України).

Із змісту договору банківського вкладу (депозиту) „Зростаючий on-line від 10 лютого 2015 року вбачається, що він укладений представником ПАТ „Дельта Банк за місцезнаходженням цього відділення по вул. Київська, 102 в м.Житомирі - на території Корольовського району м.Житомира.

Крім того, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання споживача (ч.5 ст.110 ЦПК України). Позивач проживає по АДРЕСА_1 - на території Корольовського району м.Житомира.

Ухвала про відкриття провадження відповідає вимогам процесуального закону і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ „Дельта Банк відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6316/15-ц

Провадження 2/712/2044/15

08 червня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "Медіт-Сервіс" про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2