Справа № 463/4288/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1760/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4,розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

встановила:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Це рішення суду першої інстанції оскаржив позивач ПАТ КБ «Приватбанк».В апеляційній скарзі, посилається на незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлення рішення без повного і всебічного з'ясування обставин справи, без належної оцінки всіх доказів.

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не було взято до уваги той факт, що вироком в кримінальній справі відповідача визнано винним у скоєнні 20 епізодів злочинів, що підставою порушення кримінальної справи та взагалі судового слідства є завдані збитки позивачу. Крім того зазначає, що предявлення цивільного позову безпосередньо повязано з із підробкою відповідачем довідок з місця роботи та про доходи і що саме на підставі цих документів були укладені кредитні договори та видані кредитні картки, чим завдав збитки позивачу у вигляді неповернутої суми кредитних коштів. Крім того, стверджує, що звільнення від покарання за спливом строку давності не звільняє від зобовязання відшкодувати завдані збитки злочином. Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі (а.с. 78-83).

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено колегією суддів в судовому засіданні. Кримінальна справа №1/463/12/14, у якій ОСОБА_3 засуджено за вчинення низки злочинів з обставинами яких позивач повязує заподіяння збитків ПАТ КБ «Приватбанк», знаходиться на касаційному розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо перегляду вироку Личаківського районного суду м.Львова від 25.04.2014 р., за яким засуджено відповідача.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочинудо вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч.3, 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 201, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину до вирішення кримінальної справи №1/463/12/14 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч.3, 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5