АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 2-452/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5831/15
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року направлено на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі 16 квітня 2015 року супровідним листом, проте 5 травня 2015 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

14 травня 2015 року на адресу апелента повторно направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, проте на адресу суду 28 травня 2015 повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

2 червня 2015 року на адресу апелянта втретє направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року. Крім того, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року також направлено на іншу адресу апелянта, яка міститься в матеріалах справи, проте 15 червня 2015 року та 17 червня 2015 року конверти повернулися до суду з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

За час знаходження справи в Апеляційному суді м. Києва апелянт з матеріалами справи не знайомився, рухом справи не цікавився.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: