Справа № 755/9310/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

06 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на садовий будинок АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 січня 2015 року та накласти арешт на земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0,0592 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою по АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2013 року.

Заява мотивована тим, що на даний час відповідач не визнає позовних вимог, та ухиляється від повернення грошової суми, у зв'язку з чим такі дії відповідача можуть ускладнити, чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 від 21 січня 2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № НОМЕР_5, садовий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2013 року та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_3, земельна ділянка НОМЕР_2, площею 0,0592 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що відповідач не визнає позовні вимоги, тому може надалі ухилятися від виконання рішення суду, у зв'язку з чим будуть порушені права позивача, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в межах суми заявлених позовних вимог-1 259 417 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на садовий будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 січня 2015 року, в межах суми заявлених позовних вимог- 1 259 417 грн. 50 коп.

Накласти арешт на земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0,0592 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою по АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2013 року- в межах суми заявлених позовних вимог- 1 259 417 грн. 50 коп..

В іншій частині заяви про забезпеченрня позов відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна