н/п 2/490/2749/2015 Справа № 490/2697/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.,

за участю сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі належної їй 1/2 частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що є власником 1/2 частини житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами № 1-А по вул. Павлика Морозова в м. Миколаєві на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20.09.2009 року, 1/2 частини вказаного будинку належать відповідачеві.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 371 кв.м.

Посилаючись на те, що вона бажає виділити в натурі належну їй частину будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою, а з відповідачем згоди не досягнуто, просила суд про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що є рішення суду, що набрали законної сили, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши думку представника позивача та позивача, які заперечувалив проти заявленого клопотання, посилаючись на звернення до суду з настанням нових обставин , з відсутністю яких і була повязана відмова у попередньому позові, та звернення до суду з іншими позовними вимогами.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2011 року, , розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що відсутні достатні та достеменні докази можливості реального розділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, при яких не будуть порушені державні стандарти та правила.

З наведених судових рішень вбачається, що підставами відмови у задоволенні позову було те, що визначені висновком судової будівельно-технічної експертизи спеціаліста варіант фактичного розділу житлового будинку порушує державні технічні будівельні норми, а висновок судової технічної кспертизи суду не надано.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

За такого, у відповідності до наведеної норми, суд не знаходить підстав закрити провадження по справі , оскільки рішення суду, які набрали законної сили, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, але новий позов був поданий в звязку зі зміною обставин , які є стали підставою для відмови у позові попереднім рішенням суду. Крім того, заявлені нові позовні вимоги про виділ частки майна , що є у спільній частковій власності, а не про його поділ.

Керуючись ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко