УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» про розяснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2015 року № 2-2454/11.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року надійшла заява заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» про розяснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2015 року № 2-2454/11

В обґрунтування заяви вказано, що 18.02.2015р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, якою скаргу залишено без розгляду та поновлено стягнення на підставі виконавчого листа №2-2451/11 Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/10239/14-ц про зупинення стягнення на підставі в/л № 2-2451/11, Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ ГУЮ в Запорізької області зупинено виконавче провадження № 43215875, яке до сьогоднішнього дня так і не відновлено, не звертаючи уваги навіть на ухвалу 18.02.2015р., якою його відновлено.

Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ ГУЮ в Запорізької області не відновлено виконавче провадження № 43215875, у зв'язку з нерозумінням ч. 2 резолютивної частини ухвали від 18.02.2015р. Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а саме «У зв'язку з шинуванням підстав поновити стягнення на підставі виконавчого листа №2-2451/11, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя», у зв'язку з чим останнім подано заяву про роз'яснення рішення суду, але до сьогоднішнього моменту результати розгляду даної заяви відсутні.

В судове засідання представник заявника не зявився надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_3 не зявилась.

Державний виконавець не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява про розяснення способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якої розяснює рішення суду не змінюючи його зміст.

Ухвала суду 18.02.2015 року по цивільній справі № 2-2454/11 є чіткою і зрозумілою в якій вказано, що у звязку з минуванням підстав поновити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-2451/11, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 24.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 кредит» в розмірі 126491, 16 грн. на час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції в Запорізькій області.

Тому, суд вважає, що відсутні перешкоди для належного виконання ухвали суду, і вона не потребує будь-якого розяснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» про розяснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2015 року № 2-2454/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко