КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4731/15-ц
Провадження № 2/552/1907/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 06.09.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є спадкоємцем першої черги на прийняття спадщини , але пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті матері здійснював догляд за рідним дядьком, який є інвалідом та потребує стороннього догляду.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що він здійснює догляд за дядьком , який проживав разом із його матір"ю, є інвалідом 1 групи та такого догляду потребує. Також пояснив, що він працює, є приватним підприємцем. З дядьком він не проживає, догляд полягає у тому, що він привозить йому продукти харчування, забирає та пере його одяг.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, надав суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу у відсутність їхнього представника. Як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог посилався на те, що причина, на яку посилається позивач, не є поважною для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини та суперечить правовим позиціям викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування».

Заслухавши позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що позивач є сином ОСОБА_2, яка померла 06.09.2014 року та після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Із довідки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 06.08.2015 року ( а.с. 8) убачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, та він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року № Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Із пояснень позивача вбачається, що поважною причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини є та обставина, що він здійснював догляд за дядьком, який є інвалідом 1 групи.

Вказана обставина підтверджена показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які у судовому засіданні пояснили, що позивач здійснює догляд за дядьком, приносить йому їжу, прибирає у квартирі, забирає речі дядька додому для прання.

Окрім того із пояснень позивача убачається, що здійснення догляду за дядьком не перешкоджає йому займатися підприємницькою діяльністю, що свідчить про те, що позивач не був позбавлений можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Отже догляд за дядьком не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки такий догляд не можна розцінювати як істотні труднощі чи непереборну силу, яка перешкодила позивачеві звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері

Керуючись ст. 10, 11,60, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва