Провадження № 2/127/3723/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:
КС імені О.І. Кульматицькогозвернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 12.06.2012 року ОСОБА_2 ,який є членом кредитної спілки, отримав кредит строком на 18 місяців в сумі 4500грн. за кредитним договором №129 від 12.06.2012року і зобов`язався повернути вказану суму, а також проценти за користування кредитом, згідно графіку розрахунків. 22.08.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про примусове стягнення заборгованості. Примусове стягнення боргу проводилося з 18.02.2015 року по 28.04.2015 року. Пунктом 3.2 договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Пунктом 3.3 договору встановлено, що прострочення сплат не зупиняє нарахування процентів. Згідно п. 6.4 договору закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. Пунктом 2.1.1 (4) договору встановлено, що кредитодавець має право вимагати повернення суми кредиту та процентів в повному обсязі. Станом на 08.05.2015 року заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом ОСОБА_2 перед кредитною спілкою становить 1199,10грн., в тому числі: 348,25грн. нараховані проценти за користування кредитом, 297,01грн. пеня, 553,84грн. інфляційні втрати. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1199,10 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, за обставин викладених в ньому, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.06.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №129, згідно умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 4500грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 54 % річних. Тип процентної ставки фіксована (а.с.4-5).

Згідно п. 1.4 кредитного договору строк дії договору 18 місяців з 12.06.2012 року до 12.12.2013 року.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадків прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Згідно п. 6.4 закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до розрахунку по кредитному договору №120 від 12.06.2012 року за період з 12.06.2012 року по 08.05.2015 рік наданого ОСОБА_2 утворилась заборгованість в по сплаті процентів в розмірі 348,25грн. (а.с.7-8).

Крім того, згідно розрахунків наданих позивачем ОСОБА_2 нарахована пеня в розмірі 297,01грн. за період з 05.03.2014 року 08.05.2015року, та інфляційні втрати в розмірі 553,84грн. за період з 28.02.2013 року по 08.05.2015 рік (а.с.9,10).

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2015 року №452 прапорщик ОСОБА_2 перебуває на військовій службі і військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь КС імені О.І. Кульматицького заборгованість в сумі 1536,30грн., з яких: 1226,11грн. сума кредиту, 310,19грн. проценти за користування кредитом та судовий збір в розмірі 103грн., в частині стягнення пені відмовлено, оскільки кредитним договором застосування неустойки, зокрема пені не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З викладеного вбачається, що позовні вимоги в частині стягнення пені та інфляційних втрат в сумі 850,85грн. не підлягають задоволенню.

Згідно листа Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції №912 від 10.02.2015 року було проведено стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь КС ім. О.І.Кульматицького в сумі 1639,30грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1Глави 71 ЦК України - статтями 1049,1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2929/11-11 від 25.05.2015 року якщо військовослужбовцем, резервістом, військовозобов`язаним було укладено кредитний договір до набрання чинності пункту 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме до 08.06.2014 року, то не нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань перед кредитною спілкою, процентів за користування кредитом здійснюється з моменту з моменту набрання чинності пункту 15 статті 14 Закону.

Враховуючи викладене, та те, що відповідач є військовослужбовцем, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладено, згідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Вирішив:
В задоволенні позову кредитної спілки імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Справа №127/10552/15-ц

2/127/3723/15

Рішення
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2015року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

Вирішив:
В задоволенні позову кредитної спілки імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: