overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5555/15-ц
Провадження № 2/216/2118/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

09.09.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "страхова компанія "Україна", третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "страхова компанія "Україна", третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду № 4 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2520/2015 і надати справі № 225/5833/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 21 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 460/865/15-ц
Провадження №2/460/772/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"19" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/1004/15
Єдиний унікальний № 748/3313/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Гущин, вул. Колективна, 39, у обсязі та характеристиками вказаними у технічному паспорті на житловий будинок від 28.09.2015 року виготовленого КП «Чернігівське РБТІ».

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності.

Судове засідання в справі призначити 14 грудня 2015 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження 2/127/5141/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_4, 3-ті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

У С Т А Н О В И В:

З 15.07.2015 року справа перебуває в провадженні судді Ан О.В.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 подала заяву про зупинення провадження по справі, мотивувала тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором, де і буде встановлений дійсний розмір заборгованості за кредитом. Представник відповідача вважає, що до визначення дійсного розміру заборгованості неможливо вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача вказав, що представник відповідача не надала доказів неможливості розгляду справи, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник 3-ї особи ВМР покладалась на думку суду.

Вивчивши подані документи, суд встановив, що позов по справі було подано до суду 31.10.2013 року. Позові зазначено , що розмір заборгованості за кредитним договором на момент звернення до суду складає 38614.56 доларів США, що за курсом НБУ на момент звернення до суду ( 7 гр-н 99 коп) складало 308 530 гр-н 32 коп.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши докази, суд вважає, що представник відповідача не надав доказів неможливості розгляду справи до вирішення іншого спору, тому в задоволенні її клопотання належить відмовити.

Тому відповідно до ст. 201, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН
Справа № 304/1492/15-ц
Провадження № 2/304/542/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 07 грудня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

09 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укртехпром» про зобовязання нарахувати та виплатити середньомісячну заробітну плату,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укртехпром» про зобовязання нарахувати та виплатити середньомісячну заробітну плату.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 2, пов. 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/7124/15

№ 2-н/183/707/15

12 листопада 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 345/2154/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов"язкову частку у спадковому майні,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов"язкову частку у спадковому майні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа№592/8024/15-ц
Провадження №2/592/2359/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретарі Шушура А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про припинення правовідносин, третя особа ОСОБА_2

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 415/6068/15-ц
Провадження № 2/415/3659/15
УХВАЛА

07.10.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/3046/14-ц Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д.М.
Провадження № 22-ц/790/1892/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Таран В.В., Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові головного управління державної міграційної служби України у Харківській області, про позбавлення права користування, виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, складання його повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 466/244/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2015року Шевченківський райсуд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ» Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Позивач , покликаючись на Закон України « Про захист прав споживачів «, звернувся до Шевченківського райсуду м. Львова з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір від 04.07.06 р. , укладений між ним та відповідачем. Адресою своєї реєстрації зазначав АДРЕСА_1.

В судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання про скерування справи для розгляду до Пустомитівського райсуду Львівської області, оскільки позивач зареєстрований на території вказаного району.

Заслухавши думку учасникві процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з довідки Відділу адреснео-довідкової роботи ГУДМСУ у Львівській області ОСОБА_1 з 22.03.13 р. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 «а». Жодних доказів того, що позивач проживає на території Шевченківського райсуду м. Львова, не надано.

Враховуючи наведене, вимоги ст. 110,116 ЦПК УКраїни суд вважає, що справу слід передати для розгляду по суті до Пустомитівського райсуду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 110,116 ЦПК УКраїни , суд , -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ» Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним передати для розгляду по суті до Пустомитівського райсуду Львівської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_2
Пров. № 2/409/1705/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 16.09.2015р., 07.10.2015р. та 30.10.2015р. представник позивача не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений у встановлений законом спосіб, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Заяви про розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, до суду надійшли поштові повідомлення про вручення їм викликів до суду.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз'яснюється, що він відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, п.3 ч.1 ст. 207, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1