Справа № 381/115/13 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/2945/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 1 14.04.2015
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2014 року заяву задоволено. Розстрочено ОСОБА_3 виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі №381/4206/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна житлового будинку у натурі, дозволивши їй сплачувати суму боргу на користь ОСОБА_2 частками по шістсот гривень щомісячно до повного погашення боргу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 06 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаної ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2014 року. В заяві просив поновити строк на апеляційне оскарження проте не навів суду доказів на підтвердження поважності прощення строку на оскарження ухвали.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2014 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.C. Воробйова