overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4477/15-ц
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

"24" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу),-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу)по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції погоджене з начальником відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 08 годині 45 хвилин 24 листопада 2015 року в залі судового засідання Вознесенського міськрайонного суду.

2. Негайно повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про час та місце розгляду справи.

3. На підставі ст. 88 Закону України Про виконавче провадження та ст. 137 ЦПК України, витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В.Вострікова
Справа №652/542/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього розгляду

24 листопада 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Високопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відовідно до вимог ст.109, ст.110 ЦПК України, справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради Високопільського району Херсонської області, в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Високопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд у справі о 11.00 год. «09» грудня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «09» грудня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/1289/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1374/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-38/2010р. за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та на своє утримання,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-38/2010р. за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи це тим, що оригінал та дублікат вказаного виконавчого листа втрачено.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи №2-38/2010р. вбачається, що 20.01.2010р. Ружинський районний суд Житомирської області виніс рішення, відповідно до якого, зокрема, було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, 20.08.2007р.нар., в частці від доходу(заробітку) відповідача на період до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.08.2025р.

По справі було видано виконавчий лист, а в послідуючому - на підставі ухвали Ружинського районного суду від 12.06.2014р. - його дублікат, які на даний час, як вбачається із пояснень ОСОБА_1, втрачено при пересилці до відділу Державної виконавчої служби.

Заперечень відносно вказаного ОСОБА_3 суду не надав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

2

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-38/2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дублікат виконавчого листа по справі №2-38/2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20.01.2010р. та ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 12.06.2014р., вважати таким, що втратив чинність.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копіїухвали.

п суддя: ОСОБА_5
Справа № 596/1318/15-ц
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.10.1999 року вони зареєстрували шлюб із відповідачем у Зеленівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від зазначеного шлюбу в подружжя 15.04.2001 року народився син ОСОБА_3, а 31.01.2003 року народився син ОСОБА_4. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами. Протягом останніх 3-х років разом не проживають. Тому, зважаючи на це подальше сімейне життя та збереження шлюбу стало неможливим.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 31 липня 2015 року було надано сторонам строк для примирення, визначений судом у два місяці, з метою збереження сімї.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне для вирішення питання про розірвання шлюбу, провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 303/3432/15-ц
№2/303/2001/15
ряд. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано копії позовної заяви з відповідними додатками для другого відповідача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7111/15
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 червня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 про визнання договорів поруки недійсними,

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 червня 2011 року змінити в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» борг за кредитним договором в розмірі 790,44 грн., який складається з тіла, відсотків кредиту в розмірі 763,81 грн., пені за сплату процентів в розмірі 14,96 грн., пені за прострочення виконання в розмірі 12 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2680/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В., про призначення справи до розгляду по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист порушених прав покупця на користування придбаною річчю, -

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2015 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, в останній визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_6

Наказом № 71 від 16.11.2015 року ОСОБА_6 звільнена з посади судді Апеляційного суду Черкаської області у звязку з поданням заяви про відставку на підставі Постанови Верховної Ради України про звільнення суддів від 12.11.2015 року № 788-VIII.

Згідно розпорядження № 728 від 16 листопада 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16 листопада 2015 року суддю Сіренка Ю.В. визначено головуючим у справі (суддя-доповідач)

Ухвалою від 17 листопада 2015 року справа була прийнята до провадження головуючим суддею Сіренком Ю.В.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії та є підстави для її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист порушених прав покупця на користування придбаною річчю призначити до розгляду на 26 листопада 2015 року на 11:30 год., за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Міністерства юстиції України, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Міністерства юстиції України, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/7357/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3482/15-ц

Провадження № 2/126/1129/2015

"30" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю першої черги за законом, додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, що належала померлій 04.01.2010 року ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2665/15-ц
Провадження № 2/306/1044/15
У Х В А Л А

26.11.15 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Скиба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, 22.06.2011р.н., та доньки Дарини, 14.04.2013р.н., в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття.

25.11.2015р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій остання просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання до апеляційного суду Закарптської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Ганчак Л.Ф.
Справа № 658/3125/15-ц
(провадження № 2/658/1178/15)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 вересня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради, третя особа приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради, третя особа приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 22 вересня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 28.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Батовріна
Справа № 442/7653/15-ц
Провадження №2-о/442/157/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 грудня 2015 року на 09:10 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.