Справа №601/836/15-ц
Провадження № 2/601/366/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю позивача, його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Страхова компанія «Київ-Ре» про стягнення страхового відшкодування вартості пошкодження транспортного засобу, пені за прострочення виконання зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ТзОВ «Страхова компанія «Київ-Ре», мотивуючи його тим, що 28 червня 2014 року між ОСОБА_3 та ТзОВ «Страхова компанія «Київ-Ре» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу автомобіля «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1. 27 листопада 2014 року з вини чоловіка ОСОБА_3ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Посилаючись на зазначені обставини, а також враховуючи уточнення до позовної заяви, позивач просив суд стягнути на його користь із ТзОВ «Страхова компанія «Київ-Ре» суму страхового відшкодування в розмірі 245 грн.; пеню в сумі 12453 грн. 24 коп.; судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили стягнути з відповідача різницю між лімітом відповідальності і страховою виплатою в сумі 245 грн. страхового відшкодування та 12453 грн. 24 грн. пені.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з»явився, однак направив заперечення у якому вказав, що страхове відшкодування в сумі 49000.00 грн. позивачу виплачене в повному обсязі, пеню за прострочення сплати страхового відшкодування в сумі 10618,24 грн. визнає, але своєчасна сплата страхового відшкодування не була здійснена по причині нестабільної фінансової ситуації в нашій країні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши представлені докази прийшов до переконання про те, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Так, постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27 листопада 2014 року, керуючи автомобілем «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із автомобілем «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням позивача. Унаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження (а.с. 11).

Із поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1353650 вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ТзОВ «Страхова компанія «Київ-Ре», із лімітом відповідальності страховика в розмірі 50000 грн., розмір франшизи 1000 грн. (а. с. 10).

Відповідно до звіту від 03 грудня 2014 року № 2809/3007 про оцінку матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки «Фіат Скудо» державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП розмір матеріального збитку при настанні страхового випадку складає 135775,50 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 91187,64 грн. (а.с.136-155).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

26 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до ТзОВ «Страхова компанія «Київ-Ре» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно платіжних доручень від 16.03.2015 року № 10983; від 17.03.2015 року № 10997; від 20.03.2015 року № 11073; від 23.03.2015 року № 11107; від 31.03.2015 року № 11275; від 01.04.2015 року № 11303; від 27.05.2015 року № 12671; від 28.05.2015 року № 12711; від 04.06.2015 року № 80; від 05.06.2015 року № 131; від 02.09.2015 року № 1838; від 03.09.2015 року № 1878; від 04.09.2015 року № 1932; від 08.09.2015 року № 2003; від 10.09.2015 року № 2048; від 11.09.2015 року № 2092; від 14.09.2015 року № 2169; від 15.09.2015 року № 2210; від 16.09.2015 року № 2251; від 17.09.2015 року № 2308; від 18.09.2015 року № 2390; від 21.09.2015 року № 2444; від 22.09.2015 року № 2512 (а.с. 112-135) відповідачем перераховано позивачу 49000 грн. страхового відшкодування.

Згідно повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» позивачу зараховано на карту 48755 грн. (а.с. 102-106), чим спростовуються доводи представника відповідача про те, що страхове відшкодування позивачу виплачено повністю.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на карту зараховано 48755 грн. страхового відшкодування, а тому підлягає стягненню 245 грн. страхового відшкодування.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення пені в розмірі 12 453 грн. 24 коп. також є обґрунтованими, оскільки відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Доводи представника відповідача в запереченні про те, що своєчасна сплата страхового відшкодування не була здійснена по причині нестабільної фінансової ситуації в нашій країні є необгрунтованими.

Позивачу при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 603 грн.65 коп., який слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 82, 208, 212, 215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» в користь ОСОБА_2 245 (двісті сорок пять) грн. страхового відшкодування, 12 453 (дванадцять тисяч чотириста пятдесят три) грн. 24 коп. пені та 603 (шістсот три) грн. 65 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: