Справа № 278/1448/15-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
17 червня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Баренко С. Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася. Суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідженим матеріалам справи відповідають зобовязальні правовідносини.
Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями ст.ст. 526, 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За правилами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.
Відповідач заперечень проти позову суду не надала. Підстав для звільнення останньої від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає.
Отже, ОСОБА_1 порушила взяті зобовязання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, ґрунтовних заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, передбачених процесуальним законом, суду не представила.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір. Враховуючи звільнення Банку від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись: ст.ст. 15, 16, 252, 526, 551, 553-559, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту його отримання.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко