overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9533/15-ц
Провадження № 4-с/638/145/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянув скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. , 130-131, 156, 210, 293, 384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити до відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити відділ примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/950/15-ц
Провадження № 2-н/444/16/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л.

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/950/15-ц за заявою Комунального підприємства "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Оприск З. Л.
Справа № 484/4890/15-ц
Провадження № 2-о/484/163/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лисогірська сільська рада про визнання особи померлою, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи померлою.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишеню без руху з таких підстав:

- відсутня інформація про звернення щодо реєстрації ОСОБА_2 на території України до адресно - довідкових бюро обласних центрів України;

- відсутня інформація, про розшук ОСОБА_2 після визнання його безвістно відсутнім.

Таким чином, заявником не дотримано вимог ст. 120 ЦПК України, а тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявника слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лисогірська сільська рада про визнання особи померлою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде визнана неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 297/961/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі, звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що у свідоцтві про народження її доньки неправильно вказане її ім'я, як "ОСОБА_2", тоді як згідно паспорту її правильне прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_1. Встановлення факту родинних відносин необхідні заявниці для призначення пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якому просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю (а.с. 15).

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі у судове засідання не з'явився, відповідно до поданої заяви просить справу розглянути без участі представника, та не заперечує проти заяви (а. с. 14).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, у свідоцтві про народження доньки заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1 від 03.06.1991 року заявниця зазначена як "ОСОБА_1" (а.с. 5).

В той же час відповідно до виданого паспорту серії НОМЕР_2, виданого 29.11.1995 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявниці - ОСОБА_1 (а.с. 9).

Таким чином, факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_2 підтверджений.

Факт про встановлення родинних відносин для заявниці має юридичне значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 212, 214, 256, 259 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є мамою доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 459/3598/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09.12.2015 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/8096/15-ц
Провадження № 2-с/0182/121/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованості у розмірі 1736 грн. 42 коп. (одна тисяча сімсот тридцять шість грн. 42 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.), а також на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.).

11.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати виданий 06.12.2010 року судовий наказ, посилаючись на те, що вона не отримувала ніяких документів щодо стягнення з неї заборгованості за теплопостачання, так як з 2001 року вона за адресою: АДРЕСА_1 не проживала, і на той період вона не мала ніякого боргу перед НКП «Нікопольтеплоенерго». На підтвердження викладених обставин, заявник надала довідку від 11.11.2015 року, видану ОСББ «Каталея-Н», та копію паспорту.

Ознайомившись з матеріалами справи, та матеріали доданими до заяви, суд прийшов до висновку про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити на 24.11.2015 року о 08.00 год. за участю стягувача та боржника в Нікопольському міськрайонному суді.

Звернути увагу стягувача та боржника, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2054/15-ц
Провадження №: 2/332/812/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові просить розірвати шлюб з відповідачкою з підстави протилежних поглядів на життя і сімю. Судом встановлено, що сторони одружені з 27.09.2003 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I ЖС № 107484, актовий запис № 301. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтва про народження.

Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2015 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим.

Стаття 105 ч.1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сімї неможливим, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110 Сімейного Кодексу України .

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2003 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 301 розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Марченко
Справа №487/7212/14-ц 21.10.2015
Провадження № 22ц/784/2655/15
Справа №469/2526/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 513/1319/15-ц
Провадження № 2-во/513/22/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року Саратським районим судом було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При ухвалені рішення судом було допущено описку, у мотивувальній та резолютивній частині рішення, дошлюбне прізвище відповідачки зазначене "Тодорова" замість "Трифонова". У зв'язку з допущеною опискою суд ініціював питання про її виправлення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 513/1319/15-ц, оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, дошлюбне прізвище відповідачки зазначене "Тодорова" замість вірного "Трифонова".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 209,210, 219, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Виправити описку у рішенні Саратського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині рішення дошлюбне прізвище відповідачки "Трифонова".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 211/7148/15-ц
Провадження № 2/211/2643/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

23 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 21 січня 2016р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 січня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областівід 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/7313/14-ц
Провадження № 22-ц-/790/8230/15 Головуючий І інстанції:Федорова О.В.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: