АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Міханоши А.О.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Міханоши Артема Олександровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Інвест» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид - Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобанове - Агро» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

Справа №758/10954/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14315/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Лобанове - Агро», укладений 16 червня 2014 року між ТОВ «Краєвид - Інвест» та ОСОБА_4 та відшкодувати заподіяні збитки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 16 червня 2014 року між нею (дошлюбне прізвище на момент укладення договору - ОСОБА_4) та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобанове - Агро». Предметом договору є частка у розмірі 99,9 % статутного капіталу ТОВ «Лобанове - Агро», яку продавець зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець зобов'язався сплатити продавцю її вартість та прийняти на умовах, встановлених договором. Вартість частки складає 2 500 000 гривень з урахуванням всіх податків та зборів, які повинні бути сплачені продавцем та/або утриманні покупцем із виплат на користь продавця у зв'язку з відчуженням частки.

09 липня 2014 року вона повністю виконала свої зобов'язання за договором, сплативши повну вартість вказаної частки в сумі 2 500 000 гривень.

Відповідачем його обов'язків, що випливають з договору, виконано не було, що є істотним порушенням умов договору.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року позов задоволено.

Розірвано договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобанове - Агро», укладений 16 червня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краєвид - Інвест» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ у Копійкою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1007.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид - Інвест» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 34492793) на користь ОСОБА_4 (, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 2 500 000 (два мільйони п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, в якості відшкодування збитків.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид - Інвест» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 34492793) на користь ОСОБА_4 ( індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником відповідача Міханошою А.О., який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Інвест», подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у позивача було відсутнє право на звернення до суду, рішення суду є незаконними та необґрунтованим, ухваленим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи внаслідок неправильного дослідження та оцінки наданих сторонами доказів по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга представника відповідача Міханоши А.О., який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Краєвид-Інвест» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення, суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем не були виконані зобов'язання, передбачені діючим законодавством.

Проте із вказаним висновком суду погодитися не можна.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 червня 2014 року між ТОВ «Краєвид - Інвест» та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу частки у розмірі 99,9 % статутного капіталу ТОВ «Лобанове - Агро», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою Л.П. (а.с.а.с. 11-14).

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобов'язується передати у власність покупцю частку у розмір 99,9 % статутного капіталу ТОВ «Лобанове - Агро», а покупець зобов'язується сплатити продавцю її вартість і прийняти її на умовах, встановлених цим договором (а.с. 11).

Згідно п.2.1 договору, за домовленістю сторін вартість частки, що відчужується, складає 2 500 000 гривень (а.с. 12).

Відповідно до п.2.2 договору вбачається, що вартість частки сплачується покупцем протягом 5 банківських днів після нотаріального посвідчення цього договору (а.с. 12).

Відповідно до п.4.1 договору, право власності на частку, що є предметом договору, виникає у покупця одразу після оплати покупцем продавцеві вартості частки (а.с. 13).

Пунктом 4.2 договору визначено, що підтвердження факту отримання продавцем від покупця оплати вартості частки, а також факту переходу права власності на частку від продавця до покупця є довідка продавця в довільній формі, видана покупцеві після отримання продавцем вартості частки в порядку, строки та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 13).

Відповідно до п. 4.3 договору, покупець вважається повноправним учасником Товариства з моменту державної реєстрації відповідних змін до установчих документів Товариства (а.с. 13).

На виконання умов договору, згідно платіжного доручення № 2 та № 1 від 09 липня 2014 року, ОСОБА_4 було перераховано кошти на рахунок ТОВ «Краєвид - Інвест» грошові кошти в розмірі 910 000 гривень та 1 590 000 гривень відповідно (а.с. 15).

01 грудня 2014 року позивачем було направлено лист ТОВ «Краєвид - Інвест», в якому зазначила, що відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 16 червня 2014 року, вона виконала як покупець всі обов'язки, а продавцем не виконано його обов'язків, зокрема не надано всіх необхідних документів для набуття покупцем статусу учасника ТОВ «Лобанове-Агро» та вчинення необхідних реєстраційних дій з боку ТОВ «Лобанове - Агро» (а.с. 19).

15 грудня 2014 року президентом ТОВ «Краєвид - Інвест» було направлено відповідь представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_9, в якій зазначено, що відповідно до п.3.3 договору від 16 червня 2014 року, покупець до укладення договору мав безумовну можливість отримати від ТОВ «Лобанове - Агро» та ТОВ «Краєвид - Інвест» всю та будь - яку інформацію та документацію стосовно частки, що була відчужена за вищезазначеним договором, і зробив це в тій мірі, в якій вважав за потрібне, у зв'язку з чим покупець відмовився від будь - яких претензій та позовів до ТОВ «Краєвид - Інвест» у майбутньому у зв'язку з придбанням даної частки.

Спосіб набуття корпоративних прав у господарських товариствах полягає у передачі частини частки статутного капіталу від фактичних учасників компанії, на користь зацікавлених осіб. Відступ-набуття частини частки здійснюється шляхом:

укладення договорів купівлі-продажу та/або дарування частини частки у статутному капіталі юридичної особи;

вчинення заяв про відступ (передачу) частини частки у статутному капіталі юридичної особи.

Кожен із означених способів теоретично є достатніми, але не є виключними. Проте, такі способи обумовлюють необхідність у передачі частини права власності на частку фактичними власниками.

У реалізації спільних інтересів, як потенційних суб'єктів корпоративних відносин (осіб, які прагнуть стати учасниками компанії) так і фактичних учасників товариств, необхідно з'ясувати питання чи обґрунтовано, і не заборонено нормативно, право на набуття корпоративних прав у спосіб, який не передбачає позбавлення частини права власності на частку фактичних учасників товариства, що полягає у наступному: ухвалення вищим органом управління рішення про вступ (прийняття) особи до складу учасників товариства через внесення таким учасником додаткового вкладу до статутного капіталу товариства; зміна розміру статутного капіталу товариства пропорційно розміру додаткового вкладу нового учасника; набуття новоприйнятим учасником корпоративних прав у товаристві.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом. Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Шляхом створення господарського товариства, його засновники об'єднують власні грошові кошти та/або майно, та/або майнові права, що належать їм на праві власності, формують статутний капітал, та за результатом формування статутного капіталу, - набувають у власність частку в товаристві та корпоративні права, пропорційно внесеного вкладу. Право власності на об'єкти цивільного обігу, що були внесені як вклад, кореспондується учаснику правом власності на частку у статутному капіталі та корпоративними правами у товаристві.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією (ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України).

Якщо на одному із етапів функціонування ТОВ, виникає необхідність у прийнятті до його складу нових учасників, то реалізація такого завдання забезпечується шляхом відчуження - набуття частини частки ТОВ у одного або кількох фактичних учасників товариства. При цьому, закон не передбачає імперативних норм, які б обмежували вступ нового учасника, через внесення ним додаткового вкладу. Більше того, ч. 1 ст. 88 ЦК України, передбачає, що «у статуті товариства вказуються порядок вступу до товариства та виходу з нього». Правова природа господарського товариства, норми матеріального права, що регулюють порядок утворення і діяльності ТОВ - не виключають можливість прийняття до складу його учасників осіб, які прямо здійснюють вклад до статутного капіталу, за згодою інших учасників ТОВ.

Згідно ч. 1 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає що порядок вступу до складу учасників ТОВ визначається безпосередньо учасниками ТОВ; порядок вступу до ТОВ обумовлює підстави набуття корпоративних прав (частки у статутному капіталі); закон не забороняє участь у товаристві через внесення вкладу до статутного капіталу; право на частку у товаристві є об'єктом права власності і правовий режим закріплює непорушність права власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Отже, правовими підставами набуття участі в ТОВ є: прийняття фактичними учасниками ТОВ рішення про вступ нового учасника (включення до складу учасників) через внесення ним додаткового вкладу, збільшення статутного капіталу, розподіл часток; набуття новим учасником частки у статутному капіталі та відповідних корпоративних прав; державна реєстрація зміни складу учасників ТОВ.

Зазначений процес в свою чергу вимагає складання: протоколу (рішення) загальних зборів учасників ТОВ про вступ (прийняття до складу учасників) нового учасника;примірників змін до статуту ТОВ (або статуту ТОВ у новій редакції);реєстраційної картки (за необхідності складання довіреності, оплата мита в рахунок державної реєстрації).

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року, визначає перелік документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація відомостей про зміни у складі учасників ТОВ. При досягненні участі в означений спосіб, необхідним є застосування норм ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», що визначають правила державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Так, згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», про внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу учасників юридичної особи, подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства.

У випадку не подання означених документів, це є підставою для залишення без розгляду зверненн щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Отже, для здійснення управління ТОВ, шляхом включення до його складу нових учасників, фактичним учасникам необхідно позбуватись права власності на частину частки в ТОВ.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач належним чином виконав усі зобов'язання, передбачені договором, зокрема, відповідно до п.4.2 договору, надав позивачу довідку про сплату позивачем вартості частки за договором, яка не обумовлює зміну моменту виникнення права власності у позивача на частку, а лише підтверджує факт отримання відповідачем оплати за факт переходу права власності на частку до позивача.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про відмову відповідача у вирішенні питання про вступ позивача до складу учасників ТОВ та внесення змін до статуту товариства у зв'язку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів ТОВ «Лобанове - Агро» і не є обов'язком ТОВ «Краєвид - Інвест» відповідно до п.п. 3.1,3.3,3.5 договору.

Враховуючи, що рішення суду ухвалено за неправильним застосуванням норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідності до вимог ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Міханоши Артема Олександровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Інвест» - задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид - Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобанове - Агро» про розірвання договору та відшкодування збитків - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: