overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1879/15-ц Провадження № 2-о/443/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Заявниця та її представник звернулись в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, пов"язаного з не проведенням взаємозаліку органами влади між договірними стронами Польщею та Україною на виконання Міждержавної Угоди 1951 р. з переселеною в 1951 р. родиною ОСОБА_2, що привело до порушення їх прав та законних інтересів.

Згідно ч. 1 п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із змісту заяви, що в 1951 р. родина ОСОБА_2 була переселена згідно Міждержавної угоди від 09.09.1944 р. з с. Ств"яжек Нижньо-Устріцького району Дрогобицької області в Україну. При переселенні вони залишили господарське майно, а саме: житловий будинок, господарські будівлі, землю, ліс та інше майно.

Оскільки договірна сторона Україна не провела взаєморозрахунок з переселеною родиною ОСОБА_2, тому, заявник та її представник просять встановити факт, що саме органи влади договірної сторони м. Жидачева -України надали переселеній родині ОСОБА_2, що саме належало родині в м. Трускавець в 1951-2015 р. та встановити вартість залишеного майна і землі в Польщі, та кількість наданої їм землі в м. Жидачеві в 1951- 2015 р.

Отже із наведеного вбачається, що факт, який просять встановити заявниця та її представник, пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з наведених обставин та враховуючи вимоги чинного законодавства, приходжу до висновку, про підставність відмови у відкритті провадженння..

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/475/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Тростянської с/ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Тростянської с/ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2015 о 10.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.05.2015 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 509/4740/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоградківська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року заявниця звернулась до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоградківська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Слухання справи призначити на 09 годин 30 хвилин 25.11.2015 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Номер справи № 313/1037/15-ц
Номер провадження № 2/313/309/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди землі, суд -

Керуючись ст. 13, 15, 21-22, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 410, 526, 610, 627, 651 ЦК України, ст. 61, 88, 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Пульс-Агро» (код ЄДРПОУ № 31177206, яке розташоване за адресою: 72205, Запорізька область Веселівський район с. Новоолександрівка, вул. Молодіжна, буд. 3) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди землі № 12, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Веселівському районі, про що у даному реєстрі вчинено запис від 26 жовтня 2011 року ЗАІ № 01175 у натуральній формі за 2013 рік 1000 (одну тисячу) кілограмів зерна.

Стягнути з Приватного підприємства «Пульс-Агро» (код ЄДРПОУ № 31177206, яке розташоване за адресою: 72205, Запорізька область Веселівський район с. Новоолександрівка, вул. Молодіжна, буд. 3) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у розмірі 397грн. 31 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Розірвати договір оренди землі № 12 від 03 січня 2011 року, який укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Пульс-Агро», зареєстрований у відділі держкомзему у Веселівському районі, про що у державному реєстрі вчинено запис від 26 жовтня 2011 року ЗАІ № 01175.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з часу оголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

16.11.2015
Справа № 404/1372/15-ц
Номер провадження 2/404/1501/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" (ЄДРПОУ-14360570) заборгованості за договором кредиту №KGMDRX08420176 від 05.01.2007 року в розмірі- 5 877, 11 грн., з них: заборгованість по відсоткам- 4 644, 53 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором на суму - 200 грн., а також штраф ( процентна складова) - 1 032,58 грн. та 58, 78 грн. -судового збору.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 348/1107/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 червня 2015 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 732/628/15-ц
Провадження № 2/732/182/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 травня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко Ю.П., прокурора Сидоренко М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах: ОСОБА_1 до Городнянської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради, треті особи: Остерський коледж будівництва та дизайну про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 27 квітня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 14 травня 2015 року, на 11 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Єдиний унікальний номер 728/2643/15-ц
номер провадження 2/728/730/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

26 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

справа № 2/728/730/15

2. Справу призначити до судового засідання на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________
Справа № 126/2797/14-ц Провадження № 22-ц/772/191/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"08" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8256/15-ц
Провадження № 2/520/3918/15
УХВАЛА

15.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної ради народних депутатів міста Одеси, актовий запис № 489.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем вказано місце мешкання відповідача ОСОБА_3: Одеська область, Савранський район, с. Бакша, вул. Шевченка, 33.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачем зазначено, що від шлюбу у сторін є малолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 48-Г, та перебуває на її утриманні.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви ОСОБА_1 не надала довідку про склад сімї та реєстрації осіб у будинку № 48-Г, по вулиці Жаботинського, у місті Одесі, на підтвердження того, що малолітня дочка мешкає саме з нею за вказаною адресою, що унеможливлює вирішити питання про підсудність цієї справи Київському районному суду міста Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додано до позовної заяви одного примірника копій додатків до позовної заяви, для вручення відповідачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 143/1338/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого: судді Марченко Л.В.

За участь - секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянув у судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності, про виправлення описки ,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року за рішенням Погребищенського районного суду позов ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в прядку спадкування за заповітом було задоволено.

Проте, при винесенні рішення було допущено описку , а саме : невірно дата прийняття рішення , замість вірного 30.10.2015» помилково вказано дату «30.11.2015» , окрім того в резолютивній частині невірно зазначено прізвище спадкодавця «Довгому» замість вірного прізвища «Рудому»

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились , про день слухання справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішення суду від 30.10.2015 року у справі № 143/1338/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності, про виправлення описки, а саме: невірно зазначену дату прийняття рішення «30.11.2015 року», вірно вказати « 30.10.2015», а також невірно зазначене в резолютивній частині рішення прізвище спадкодавця «Довгому» вірно вказати прізвища «Рудому».

Виправлене вважати за правильне.

Дана ухвала суду є невдємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 30 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 152/1924/14-ц Провадження № 22-ц/772/489/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2

Судді : В.В. Жданкін

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5283/15
Справа № 640/1157/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Ніколаєнко І.В.
Категорія: інші Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 про визнання незаконної відмови щодо поновлення на навчанні студента та зобовязання поновлення на навчанні, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 до Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 про визнання незаконної відмови щодо поновлення на навчанні студента та зобовязання поновлення на навчанні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:30 год. 07 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/11748/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька