Справа № 323/2673/15-ц
Провадження №2/323/1036/15
24.11.2015 р. м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.03.2015р. о 14 год. 45 хв. у смт. Комишуваха по вул. Б. Хмельницького, відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1
Відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АП1 № 797197 за порушення ним ст. 124 КУпАП. Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.05.2015р. по адміністративній справі № 3/323/384/15 (номер провадження 323/1336/15-й) відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ОСОБА_1 був значно пошкоджений і він звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання страхового випадку, оцінки розміру спричиненої позивачу шкоди та виплати належної страхової компенсації вартості відновлюваного ремонту його транспортного засобу. Уповноваженими особами ПАТ «Страхова група «ТАС» було проведено дослідження вартості відновлювального ремонту, однак надати його копію представники «Страхової групи «ТАС» під різними приводами відмовляються, посилаючись на те, що цей документ є їх внутрішньою документацією. Таким чином позивач позбавлений можливості впевнитися у тому, що усі пошкодження автомобілю були встановлені під час огляду та правильно оцінені, не має можливості переконатися у їх об'єктивності та повноті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши пояснення, в якому просив розглядати справу без їх присутності.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.
Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.05.2015 року, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Суть правопорушення: 30.03.2015 року о 14 год. 45 хв. в смт.Комишуваха по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 5-6).
Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням або утриманням транспортних засобів механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.
Відповідно до п.5 ст.1187 ЦК України, особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Щодо стягнення моральної шкоди, спричиненої позивачеві внаслідок ДТП, суд зазначає наступне.
Статтею 1167 ч.1 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.23 ч.3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням чи знищенням її майна. При цьому розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості.
Щодо моральної шкоди, то з врахуванням характеру правопорушення, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 118, 119, 120, 192, 196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ЗУ «Про страхування»,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
На заочне рішення протягом десяти днів може бути подано заяву про його перегляд в Оріхівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик