Справа № 645/4711/15-ц
Провадження № 2/645/1653/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі : головуючого-судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, посилаючись на те, що шлюб було зареєстровано 04.09.2004 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 203. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що за час шлюбу придбали наступне майно: вантажний автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, а також легковий автомобіль SКODA Fаbіа, д. н. АХ 7919 ВІ, 2006 року випуску і це підтверджується Кредитно-заставним договором №НАН2А800000180 від 25.04.2008 р., а також полісом №ВВ/4520851 обовязкового страхування ЦПВВНТЗ. Відповідно до ст. 69, 71 СК України, вона має право на ? частину сумісного майна і тому просить стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 50% вартості спільного сумісного майна, а саме: вантажного автомобілю НОМЕР_2, 2006 р.в., та легкового автомобілю SКODA Fаbіа, державний номер НОМЕР_3, 2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання щодо призначення судово - товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості автомобілю НОМЕР_4, так як в зустрічному позові відповідач зазначає, що його вартість, який є спільною сумісною власністю подружжя, становить 83 524 грн., але вона не згодна з даним висновком і оцінює вартість вказаного автомобіля значно вище, у зв'язку з чим, вважає необхідним провести товарознавчу експертизу з метою встановлення реальної ринкової вартості автомобіля.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення судово товарознавчої експертизи, які проти проведення експертизи не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити

Керуючись ст. ст. 143, 144 , п. 5 ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2поділ спільного майна подружжя судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

1. Яка вартість легкового автомобілю марки «SКODA Fаbіа, д. н. АХ 7919 ВІ, 2006 року випуску, який зареєстрований на імя ОСОБА_3,на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ їм. Засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса,попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги є

Суддя-