Номер провадження: 22-ц/785/4583/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року,

встановила:

23.02.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року, яке залишено у силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 року, а саме у першому пункті резолютивної частини рішення зазначити, що "Позовні вимоги Одеської міської ради і частково позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити" та у четвертому пункті резолютивної частини рішення зазначити, що "У задоволені решти позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов'язання встановити межу згідно державних актів - відмовити".

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 було відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановки нової про задоволення заяви про виправлення описок в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року позовні вимоги Одеської міської ради задоволено, та зобов'язано ОСОБА_4 власними силами і за свій рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самочинно збудованого кам'яного паркану, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Одеської міської ради судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Вказаним рішенням також було відмовлено у задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОМР та КРА ОМР про зобов'язання встановити межу згідно державних актів. (т.2 а.с.100-103)

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року скасовано в частині задоволення позову Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого кам'яного об'єкту, і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого кам'яного об'єкту. В решті рішення залишено без змін. (т.2 а.с.150-153)

22.10.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги Одеської міської ради та ОСОБА_3 задоволено, рішення апеляційного суду Одеської області від 08.05.2014 року скасовано, рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року залишено в силі. (т.2 а.с.215-217)

Посилання апеляційної скарги на неузгодженість між сторонами меж земельних ділянок згідно державних актів, як на підставу для задоволення заяви про виправлення описки не заслуговують на увагу, оскільки рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року у задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про зобов'язання встановити межу згідно державних актів було відмовлено.

За таких обставини, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про недоведеність заявником наявності описок, допущенних судом при прийнятті рішення 04.03.2014 року. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, всупереч твердженню скарги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева