Справа № 243/5104/15ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 Управління пенсійного Фонду України в Донецькій області в якому просила стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в сумі 9020грн. 07коп., компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати починаючи з 29.11.2014року по день фактичного розрахунку та середнього заробітку за період з 29.11.2014року по день фактичного розрахунку.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що наказом №90 від 11.11.2008року її було призначено на посаду головного спеціаліста управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області. Зазначене підприємство заборгувало їй заробітну платню в розмірі 9020грн.07коп.. При звільненні її 28.11.2014року, зазначена сума їй не була сплачена. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 Управління пенсійного Фонду України в Донецькій області, є розпорядником бюджетних коштів, фінансує витрати на заробітну плату. Враховуючи, що витрати на заробітну плату Управлінню пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області не було надано, просить стягнути зазначену заборгованість саме з відповідача.

В судове засідання позивач не зявився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач- Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, в особі представника ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог, пославшись на те, що позивачка не перебувала з ними в трудових стосунках. Окрім того управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, де працювала позивачка є самостійною юридичною особою, тому відповідає за зобовязаннями по виплаті заробітної плати своїм працівникам. ОСОБА_4 Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки ст.76 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного Фонду зараховуються на єдиний рахунок і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивачка працювала в управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області з 11.11.2008року по 27.11.2014року.

Також встановлено, що на час звільнення позивача зазначене підприємство мало заборгованість із заробітної плати позивачу в сумі 9020,07грн., що підтверджується наказами про прийняття на роботу та звільнення а також довідкою про заборгованість із заробітної плати.

Відповідно до ст.94 КЗпП заробітна плата- це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому еквівалентні, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 58 ЗУ«Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Правлінням Пенсійного Фонду України N 8-2 від 30.04.2002, було затверджено Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, що було чинним на час виниклих правовідносин.

За цим Положенням Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до п.2.4 п/п 10, управління має право у межах своєї компетенції розпоряджатись майном і коштами Фонду в межах затвердженого кошторису видатків.

Відповідно до п.п.4.1.; 4.2- Штатний розпис та кошторис видатків на утримання Управління затверджуються начальником відповідного регіонального

управління Фонду. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс,

рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Постановою правління Пенсійного Фонду України №28-2 від 22.12.2014року затверджено нові Положення, які не змінені в частині повноважень територіальних управлінь.

Таким чином встановлені у справі обставини свідчать, що позивач перебувала у трудових відносинах саме з управлінням пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, яке є самостійною юридичною особою, уповноваженою розпоряджатись коштами Фонду на утримання управління, тобто саме цей орган повинен здійснювати виплату заробітної плати позивачу.

Відповідно до розяснень наданих в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999року, судам необхідно враховувати, що згідно зі ст.21 КЗпП належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір.

Як івбачається з наказу №90-0 від 1.11.2008року управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, саме з цим органом ОСОБА_1 уклала трудовий договір.

Відповідно до ст.96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями. Учасник (засновник) юридичноъ особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, крім випадків встановлених установчими документами.

Суду не надано доказів, які б свідчили , що саме відповідач ОСОБА_4 Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій, має відповідати за зобовязаннями управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, щодо виплати заробітної плати.

Таким чином встановлені у справі обставини, свідчать , що ОСОБА_4 Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій не відповідає за боргами і зобовязаннями управління пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області , а тому вимоги позивача до зазначеного відповідача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За ст.33 ЦПК України заміна неналежного відповідача на належного здійснюється лише за клопотанням позивача. Такого клопотання від позивача не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.94,115,116 КЗпП України, ст.96 ЦК України, ст.10,11,209,212,214-215,218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з моменту його проголошення , а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5