Справа № 316/1717/15-ц
Провадження № 2/316/760/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 04.10.2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Під час шлюбу у них народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Стосунки в сім'ї нестабільні. Відповідач вирішив жити окремо від сімї , самоусунувся від утримання її та дитини. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує тільки державну допомогу, інших джерел доходів не має, її матеріальне становище нужденне.

Просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частина від усіх видів його доходу щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку до 11.03.2018 року та аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач та її представник в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали ( а.с. 14,28).

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав частково. Не заперечує проти утримання з його доходів на дитину в розмірі 1 / 4 частини на користь позивача. Вважає, що на утримання дружини частка завищена, оскільки він не працює, дитина проживає з дружиною, але вона отримує державну допомогу на дитину, крім того з Запорізької АЕС, з її місця роботи, виплачується матеріальна допомога щомісячно в розмірі близько 2 000,0 грн.. Він має кредит, який брав за домовленістю з позивачем на фінансування весілля та який самостійно погашає, крім того дружина його провокує та постійно наголошує, що дитина не його.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню .

Згідно зі ст. 84 ч. 2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з документами в матеріалах справи сторони по справі є батьками дитини син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Позивачка знаходиться в відпустці за доглядом за дитиною та отримує матеріальну допомогу від держави щомісячно. Дитина проживає разом з нею. Відповідач є батьком дитини і повинен надавати допомогу дружині, з якою проживає дитина. Суд приймає до уваги, що відповідач не працевлаштований, тому вважає можливим зменшити вимоги позивача до 1 / 6 частини від його доходу.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з документами в справі, батьком дитини син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ( а.с. 4), який не заперечує проти задоволення позову.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших доказів.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає підстави для задоволення позовних вимог у випадку визнання їх відповідачем.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що правовідносини між сторонами щодо стягнення аліментів на дитину є безумовними, які не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з їх визнанням відповідачем без зясування і дослідження інших доказів.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 05.08.2015 року, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти саме з цього часу, про що не заперечує відповідач.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,174, 209,212,213,214, 294 , 367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: с. Дніпровка, Камянсько Дніпровського району, Запорізької області, вул. Кірова, б. 277, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття починаючи з 05.08.2015 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: с. Дніпровка, Камянсько Дніпровського району, Запорізької області, вул. Кірова, б. 277, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частина усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною трьох - літнього віку до 11.03.2018 року. Стягнення починати з 05.08.2015 року.

Рішення вступає в законну силу негайно у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач