Справа № 2-879/97
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Львів

2015 Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.1997 року задоволено позов ОСОБА_1 до АТ ЛЗКТ «Електрон-Рясне», АТ «Концерн-Електрон» про виконання умов договору та зобовязано АТ «Концерн-Електрон» надати квартиру на склад сімї позивача.

02 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-879/97 за позовом ОСОБА_1 до АТ ЛЗКТ «Електрон-Рясне», АТ «Концерн-Електрон» про виконання умов договору, від 29.05.1997 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в серпні 1997 року, було видано виконавчий лист та передано державним виконавця для виконання. Певний час державними виконавцями вживалися заходи для виконання рішення суду. Однак, в процесі виконання рішення суду вищевказаний виконавчий лист було втрачено, а рішення Залізничного районного суду м. Львова не виконано. На запит заявника ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ повідомив про те, що виконання рішення суду є неможливим у звязку з втратою документів внаслідок пожежі, яка відбулася в приміщенні ОСОБА_3 ВДВС ЛМУЮ 24.07.2007 року по вул. Торгова, 1 у м. Львові. Оскільки рішення не виконано, просить видати дублікат виконавчого листа.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 ВДВС ЛМУЮ в судове засідання свого представника не надала, хоча була повідомлена належним чином. Суд ухвалив провести розгляд заяви без участі зацікавленої особи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 повністю підтримав подану заяву, надавши суду додатково фотокопії акта про пожежу від 25.07.97 року та рішення Залізничного районного суду від 27.02.12 року по справі № 6-25/11.

Представник ПАТ «Концерн-Електрон» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував в задоволені заяви, вважає її безпідставною, зазначив, що відсутні будь які данні про наявність виконавчого провадження та виконавчого листа по справі.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до доданої до заяви Повідомленням № 09-11/14098 від 28.08.2015 року ОСОБА_3 ВДВС ЛМУЮ заявникові була надана відповідь про те, що станом на 28.08.2015 року на примусовому виконанні не перебуває виконавчих документів, щодо зобовязання ПАТ «Концерн-Електрон» надати квартиру на склад сімї ОСОБА_1 Внаслідок пожежі, яка відбулася в приміщенні ОСОБА_3 ВДВС ЛМУЮ 24.07.2007 року за адресою: вул. Торгова, 1 у м. Львові інформацію по виконанню рішення суду є неможливим у звязку з втратою документів.

Згідно з матеріалами цивільної справи № 2-879/97 (а.с. 15-19) Залізничним районним судом м. Львова було ухвалене рішення про зобовязання АТ ЛЗКТ «Електрон-Рясне» (тепер ЗКТ «Електрон»), АТ «Концерн-Електрон» надати квартиру на склад сімї ОСОБА_1, згідно умов договору № 14 від 09.08.1990 р. , а 20.08.97 року до Залізничного районного суду подано заяву про виконання рішення суду в примусовому порядку (а.с. 20).

Відповідно до ст. 354, 356 ЦПК України від 1963 року, в редакції, що діяла на дату 20.08.97 року, по кожному рішенню, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист. Судовий виконавець починає виконавчі дії на усну або письмову заяву стягувача, прокурора, осіб, які мають право звертатись до суду з заявами на захист прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб (пункт 3 статті 5 цього Кодексу), органів Антимонопольного комітету України на підставі належно виданих виконавчих документів. За проханням стягувача суд може і по інших справах передати виконавчий лист безпосередньо судовому виконавцеві для виконання.

Зазначені заявником обставини: про видання в серпні 1997 року виконавчого листа по справі, передання його судовим (державним) виконавцям для виконання; вживання судовими (державними) виконавцями певних дії для виконання рішення суду; втрати в процесі виконання рішення суду вищевказаний виконавчого листа, є недоведеними припущеннями.

Суду обєктивно не доведений факт видання по справі виконавчого листа, а видання дублікату неіснуючого документу не передбачене цивільним процесуальним законодавством. Крім відсутності доказів по справі, звертає на увагу факт не цікавості заявника до виконання рішення суду, що було ухвалене на його користь, на протязі досить великого проміжку часу (18 років).

На підставі ст. ст. 58, 59 ЦПК Укрїни, суд не приймає до уваги, як докази по справі, надані заявником фотокопії: акта про пожежу від 25.07.97 року та рішення Залізничного районного суду від 27.02.12 року по справі № 6-25/11, з огляду на їх неналежність та не допустимість. Надана фотокопія акту є неповною та нечитаемою, а фотокопія рішення суду не має відношення до справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 370 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення, у разі У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк