Справа № 452/1177/15 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/4349/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 рокувідкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі зазначає, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, а відтак, з врахуванням вимог ЦПК України та ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вважає, що справа підсудна Франківському суду м. Львова.

Просить скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Представник позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61), в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

Відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання та не з»явився, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось в суд за закінченням терміну зберігання (а.с. 62).

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відкриваючи провадження по справі, районний суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки такий ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з положень цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за предявленими вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, просив стягнути з відповідача 6080,46 дол. США заборгованості за кредитним договором № 014/0399/82/57664 від 05.06.2008 року (а.с. 1-3).

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом Самбірським міським сектором ГУДМС УДМС України у Львівській області 30.04.2015 р. надано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, яка за адміністративним поділом входить до юрисдикції Самбірського міськрайонного суду Львівської області (а.с. 41, 43).

Крім цього, зазначена адреса відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме копією кредитного договору № 014/0399/82/57664 від 05 червня 2008 року, копією паспорта (а.с. 5-13, 27,28).

Відтак, відкриваючи провадження у даній цивільній справі районний суд, на підставі наявних у справі даних, встановив і правильно виходив з положень підсудності, передбачених у ст. 109 ЦПК України та відповідно до вимог закону відкрив провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин