печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6068/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Шинкаренко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 3-я особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства ««Дельта Банк» (далі відповідач, ПАТ «Дельта Банк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США № 008-03533-190814 в розмірі 9 026,70 дол. США, що еквівалентно 241 825,24 грн. за курсом НБУ на день складання позовної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 19.08.2014 року він уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США № 008-03533-190814, згідно якого сума вкладу складала 15 000,00 дол. США, з процентною ставкою 9,25 % річних, строком дії до 18.09.2014 року включно з можливістю пролонгації. Позивач на виконання умов договору вніс 15 000,00 дол. США на відкритий у банку рахунок. 30.12.2014року позивач звернувся до банку із письмовою вимогою повернути суму вкладу та нараховані відсотки, проте, йому було безпідставно відмовлено. На неодноразові звернення позивача відповідач частково виплатив суму вкладу та відсотки. Станом на 17.02.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 8 967,00 дол. США, що за курсом НБУ становить 240 225,93 грн. Крім того, позивач також нарахував три проценти річних за весь час прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення вкладу та справу призначено до судового розгляду.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року, згідно ст.ст. 35, 36 ЦПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа, Фонд).

В судове засідання позивач не зявився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 19.08.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) було укладено договір № 008-03533-190814 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США, згідно умов якого сума вкладу складає 15 000,00 дол. США та вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок та по 18.09.2014 року включно; процентна ставка на суму вкладу становить 9,25% річних. У разі, якщо Вкладник за договором не витребує суму вкладу шляхом надання письмової заяви до закінчення операційного дня останнього дня строку дії договору, дія цього договору вважається продовженою за згодою Вкладника на той же самий строк на тих же самих умовах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Як визначено у ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст.. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як зазначено у ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зі змісту договору № 008-03533-190814 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 19.08.2014 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, вбачається, що в ньому встановлено всі істотні умови для такого виду договорів, відповідно до вимог чинного на той час законодавства та інших нормативно-правових актів. Укладаючи договір, сторони дійшли згоди щодо його укладення на зазначених у ньому умовах, відтак, з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки.

Так, згідно п. 1.10 договору, вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу шляхом зарахування на поточний рахунок Вкладника, відкритий в установі Банку.

ПАТ «Дельта Банк» умови договору № 008-03533-190814 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США виконало належним чином, а саме, після закінчення дії договору перерахувало на відкритий на імя ОСОБА_1 поточний рахунок суму депозиту та суму нарахованих відсотків.

Згідно ст.. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, строк дії укладеного сторонами договору припинив свою дію після зарахування депозитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, оскільки відповідач не прострочив виконання грошового зобовязання, то нарахування трьох процентів річних є необґрунтованим.

Крім того, Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150, ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51, в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини.

Згідно п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, повязаних з виконанням банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобовязань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними та цей закон є приорітетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку та примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів закріплено ст.. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже, віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних фактично унеможливило здійснення операцій по перерахуванню грошових коштів з поточного рахунку, відкритого на імя ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Згідно ст.. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобовязань, є кредитором банку.

Таким чином, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання НБУ банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Чинним законодавством не передбачено задоволення вимог кредиторів поза межами процедури ліквідації банку.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 2, 28, 36, 46, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 3, 6, 599, 626, 627, 628, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 3-я особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення вкладу відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Т.В.