overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3358/15-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2008 року на загальну суму 22 766 грн. 11 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 3 грудня 2015 року 14 годину 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 456/79/14-ц (2/456/524/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 643/7399/15-ц
Провадження № 2/643/3101/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/1332/15-ц

Провадження №2-о/377/24/15

27 листопада 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

У С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ЧН № 008765, виданого на підставі розпорядження Семенівської райдержадміністрації Чернігівської області від 15 березня 2002 року № 60, на земельну ділянку площею 2,10га, розташовану на території Чорнорізської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 75, її матері ОСОБА_3, яка померла 15 червня 2015 року у м.Славутичі Київської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам до відома.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 17.12.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 705/2417/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири.

Призначити попередній розгляд на 26 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 523/6773/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачкою та відповідачкою 01.07.2014 року укладено договір позики, згідно якого позивачка позичила відповідачці 35000 доларів США, що станом на 28.04.2015 року складає за офіційним курсом НБУ 801449 грн. 77 коп., строком до 13.03.2015 року. Вказаний договір позики оформлено власноруч написаною борговою розпискою відповідачки. Однак відповідачка у встановлений строк гроші не повернула. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідачки борг в сумі 801449 грн. 77 коп.

Представник позивачки позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідачки позов визнав частково, просив суд стягнути борг по курсу на дату укладення договору позики.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 01.07.2014 року між позивачкою та відповідачкою укладено договір позики, згідно якого позивачка позичила відповідачці 35000 доларів США, що станом на 28.04.2015 року складає за офіційним курсом НБУ 801449 грн. 77 коп., строком до 13.03.2015 року. Це підтверджено власноруч складеною розпискою відповідачки та не заперечується представником відповідачки.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не сплатила борг позивачці, в зв'язку з чим на теперішній час заборгованість відповідачки перед позивачкою становить 801449 грн. 77 коп.

Таким чином з відповідачки на користь позивачки слід стягнути вказану суму.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути 3654 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1048 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 801449 грн. 77 коп. боргу, 3654 грн. судового збору, а всього: 805103 грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 505/2125/15-ц
Провадження № 6/505/45/2015
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-2229/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2229/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.05.2015 року, заява ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» була залишена без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, заявнику надано строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак у вказаний термін, заявником вимоги ухвали суду від 20.05.2015 року виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, викладені в ухвалі суду і не усуне недоліки, зазначені в ній, заява підлягає поверненню як неподана.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208,209,210,293 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-2229/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя К.П. Драгомерецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №755/2861/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 12 760 000 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, у зв»язку з наступним.

За змістом п.28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року, документи, які утворюються (подаються) у процесі розгляду, справи підшиваються у хронологічному порядку.

Зокрема, у разі якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що вступна та резолютивна частина рішення підшита перед журналом судового засідання.

Інструкціє визначено, що перед журналом можуть підшиваються ухвали суду, оформлені окремим документом, якщо після цього судове засідання було продовжено.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів повернути Дніпровському районному суду м.Києва для виконання вимог, зазначених в ухвали.

Установити строк для виконання вимог ухвали - протягом 3 днів з дня отримання справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 295/1726/15-ц
У х в а л а

16.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4812/15-ц
Провадження №: 2/332/1743/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Тарадюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування арешту , суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 47,50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Заводського відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, серії ВП № 39604118 від 12 вересня 2013 року, на все майно, яке належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Провадження № 2/554/4384/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 11.01.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 703/3140/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, - заявником не вказані відомості про боржника, які ідентифікують його особу, а саме: не вказано дату народження, що унеможливлює надання запиту до Управління ДМС України у Черкаській області Державної міграційної служби України про його місце реєстрації на даний час та отримання ідентифікаційного коду.

Відповідно до ст.п.6 ст. 98, ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали заявником.

Керуючись ч.6 ст. 98, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 526/2471/15-ц
Провадження № 2-о/526/124/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказою заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 347/1150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26.11.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю адвоката: ОСОБА_1

позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На підставі наведеного ст. ст. 625, 611, 629 ЦК України, та керуючись ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Б.М.Цалин