АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7060/15 Головуючий 1 інст. Степаненко Г.І.
Справа № 615/1050/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В.,Макарова Г.О.

за участю секретарів Сементовської О.М.,Шалімової Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила поділити майно, набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_1, виділивши їй 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та 2/3 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер :00:013:0058, що знаходиться в м. Валки Харківської області, вул. Кірова, 44.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 30.10.2001 року.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року шлюб між ними розірвано.

Мають двох спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу мешкають з нею.

В період шлюбу ними спільно було набуто майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Валки, вул.Кірова, 44; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Валки, вул. Кірова, 44.

Вважає, що оскільки на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, при поділі майна є підстави для відступу від рівності часток у спільному майні подружжя і визнання за нею права власності на 2/3 житлового будинку та 2/3 земельної ділянки.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

За ОСОБА_3 визнано право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку А-1, загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м. і на 1/2 частину господарських будівель, які знаходяться в м.Валки по вул.Кірова, 44, Харківської області.

За ОСОБА_3 визнано право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :00:013:0058, яка знаходиться в м.Валки по вул.Кірова, 44, Харківської області і підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 527527.

За ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку А-1, загальною площею 78,8 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м. і на 1/2 частину господарських будівель, які знаходяться в м.Валки по вул.Кірова, 44, Харківської області.

За ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :00:013:0058, яка знаходиться в м.Валки по вул.Кірова, 44, Харківської області, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 1 312,20 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення в частині задоволення позовних вимог щодо частки в житловому будинку з надвірними будівлями та викласти рішення в такій редакції: «Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. За ОСОБА_3 визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :00:013:0058, яка знаходиться в м. Валки по вул. Кірова, 44 Харківської області і підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 527527. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне зясування судом обставин справи, що мають значення при її вирішенні, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 60,70, 71 СК України, статті 331 ЦК України та тих обставин, що житловий будинок № 44, розташований по вул. Кірова в м. Валки , що є предметом розподілу , є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки його було прийнято в експлуатацію після укладання шлюбу, а саме 13 лютого 2002 року і 21 березня 2002 року видано свідоцтво про право власності на вказане житло на підставі рішення виконкому Валківської міської ради від 28 лютого 2002 року № 59. Суд вважав, що відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, які б спростовували дані про те, що житловий будинок є власністю відповідача. Підстав для виділення позивачці більшої частки спільного майна, а саме 2/3 частини житлового будинку і земельної ділянки суд не вбачав, оскільки сам факт проживання дітей з одним із подружжя не достатньо для збільшення його частки в спільному майні подружжя.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_5