АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Жданюк Дарї Василівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на квартиру,―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на квартиру, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Жданюк Д.В., 25.05.2015 направило до суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в звязку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір, підтверджень, про звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт в особі представника Жданюк Д.В. зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України „Про судовий збір як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. При цьому в матеріалах справи наявна копія довіреності видана представнику ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадировим В.В., проте, відсутні належним чином завірені докази про прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом викладених у пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад,зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 VI „Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок та відповідно 1827 гривень на р/р (Одержувач: УДК в Соломянському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами або належним чином засвідчені докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору або подання доказів звільнення від його сплати).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Жданюк Дарї Василівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору або подання доказів звільнення від його сплати).

Розяснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 755/30737/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8956/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.