Справа № 189/441/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої скоєнням адміністративного правопорушення та спричиненням внаслідок ДТП майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої скоєнням адміністративного правопорушення та спричиненням внаслідок ДТП майнової шкоди. Позивач свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2, 03.08.2014 року о 18 годині 05 хвилин керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_3 у м. Курахове, по вул. Грушова, належного на праві приватної власності ОСОБА_3 та не впорався з керуванням, здійснив наїзд на автомобіль RENAULT LOGAN 90L ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу, чим спричинив автомобілю значні та множинні механічні пошкодження. Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Так, автомобілю RENAULT LOGAN 90L ЗНГ були спричинені множинні механічні пошкодження у вигляді: заднього лівого крила, заднього бамперу, заднього лівого ліхтаря, кришка багажника, задня панель та кузов. Дані механічні пошкодження не можна ліквідувати без проведення капітального ремонту. Автомобіль був оглянутий експертом з товарознавчих експертиз та на підставі огляду була зроблена калькуляція ремонтно-відновлювальних робіт, згідно до якої коштовність ремонтно-відновлювальних робіт загалом складає 17 008 грн. 73 коп. Також, позивачем було сплачено за проведення експертного авто товарознавчого дослідження 680 грн. Так, позивач намагався звязатися з відповідачами, однак це було марно. В звязку з цим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: майнову шкоду в розмірі 17 008 грн. 73 коп.; грошову суму за проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 680 грн.; моральну шкоду у розмірі 3654 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 800 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів, які втретє не зявилися в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді були повідомлені належним чином через газету «Вісті Придніпровя». Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року, ОСОБА_2 було визнано у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки (а.с.7).

Як вбачається з копії висновку №6 від 19.12.2014 року експертного авто товарознавчого дослідження, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля RENAULT LOGAN 90L ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 17 008 грн. 73 коп. (а.с.9-14).

Крім того, з копії таблиці фотоілюстрації до висновку №36 від 19.12.2014 року видно, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля RENAULT LOGAN 90L ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 17 008 грн. 73 коп. (а.с.15-17).

Також, як вбачається з копії додатку№2 таблиці фотоілюстрації до висновку №36 від 19.12.2014 року автомобілю RENAULT LOGAN 90L ЗНГ були спричинені множинні механічні пошкодження у вигляді: заднього лівого крила, заднього бамперу, заднього лівого ліхтаря, кришка багажника, задня панель та кузов (а.с.18-21).

Згідно копії квитанції №003470 від 19.12.2014 року, позивачем було сплачено за проведення експертного авто товарознавчого дослідження 680 грн. (а.с.23). Та згідно копії квитанції №7 від 12.02.2015 року, адвокат Герасимець Н.В. отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 800 грн. за надання правових послуг (а.с.24).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що загальна сума матеріальної шкоди, яка була завдана ОСОБА_1 відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 становить 17 008 грн. 73 коп., грошова сума за проведення експертного авто товарознавчого дослідження становить 680 грн. та витрати на правову допомогу становлять 800 грн.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Крім завданої матеріальної шкоди, позивач зазнав моральної шкоди, яку він оцінює у 3654 грн., що складається з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат в Україні за час вчинення шкоди, що на його думку відповідає принципу розумності, справедливості та виваженості.

Згідно статті 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статті 23 ЦК України - розмір відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням характеру заподіяних фізичних та моральних страждань, інших негативних наслідків.

Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року №4 роз'яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач.

Тому, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 17 008 грн. 73 коп., моральну шкоду в розмірі 3654 грн., грошову суму за проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 680 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 800 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої скоєнням адміністративного правопорушення та спричиненням внаслідок ДТП майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричиненої механічним пошкодженням автомобіля RENAULT LOGAN 90L ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП від 03.08.2014 року майнової шкоди у розмірі 17 008 грн. 73 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок сплаченої ОСОБА_1 грошової суми за проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 680 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення спричиненої ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок пошкодженого від ДТП автомобіля у розмірі 3654 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар