У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді апеляційного суду Рівненської області від 4 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за заповітом, складеним 8 жовтня 2013 року ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на: Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 Демидівського району Рівненської області, з надвірними будівлями і спорудами; земельну ділянку загальною площею 0,19 га, надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться у с. Боремель Демидівського району Рівненської області; земельну ділянку загальною площею 0,25 га, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться у с. Боремель Демидівського району Рівненської області; земельну ділянку загальною площею 0,66 га, надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться у с. Боремель Демидівського району Рівненської області; земельну ділянку (пай) загальною площею 2,77 га, надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться на території Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 4 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2015 року. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права із передачею справи для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя апеляційного суду обґрунтовано виходив із того, що заявник у встановлений ухвалою суду від 22 липня 2015 року строк не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропущення строку та не надав доказів на підтвердження цих обставин, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2015 року з підстав, передбачених ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про те, що заявником не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і апеляційна скарга була надіслана до суду у передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України десятиденний строк, а саме 10 липня 2015 року не відповідає наявним у справі доказам та спростовується поштовим штемпелем на конверті (а. с. 145), який свідчить про відправлення поштової кореспонденції 11 липня 2015 року.

Отже наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу судді апеляційного суду Рівненської області від 4 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана

Колегія суддів: