overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/9619/15-ц
Провадження № 4-с/642/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ЦПК України та ст. 85 Закону Про виконавче провадження. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 04.12.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі та їх представників в судове засідання на 10-00 год. 04.12.2015 року для розгляду справи по суті.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

Старшому державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 копію цієї ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6838/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - КК ОЖФ Дарницького району м. Києва прозміні договору найму житлового приміщеня та укладання окремих договорів найму житлового приміщення, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - КК ОЖФ Дарницького району м. Києва прозміні договору найму житлового приміщеня та укладання окремих договорів найму житлового приміщення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - КК ОЖФ Дарницького району м. Києва прозміні договору найму житлового приміщеня та укладання окремих договорів найму житлового приміщення.

2. Розгляд справи призначити на 01.10.2015 р. о 09 - 00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
пр. № 2/759/7226/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей до досягнення їх повноліття,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей до досягнення їх повноліття.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно п. 6 ч. 2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог, відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки відповідно ст. 181 СК України аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід.

Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, у випадку стягнення аліментів на двох і більше дітей визначається єдина частка від заробітку (доходу) батька або матері на їх утримання. А оскільки позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 20 % на кожну з дітей, тому зміст позовних вимог слід уточнити, оскільки як випливає із вище зазначених норм Закону, який регулює вказані правовідносини, аліменти на двох і більше дітей визначаються єдиною часткою від заробітку (доходу) батька, а не у відсотковому виразі та не накожну дитину окремо.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-860/2011
№2/639/7/2015
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про поділ квартири , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поділ квартири , суд -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2006 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ квартири №4, яка розташована за адресою: м. Харків пров. Сількорівський,11/1.

2 липня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом , в якому ставиться питання про відхилення первісного позову та надання сторонам можливості отримати дійсне свідоцтво про право власності на житло у спірному будинку. 15 листопада 2007 року надав доповнення до позову та просив не розділяти службові приміщення по позову ОСОБА_1

18 червня 2015 року позивач за зустрічним позовом надав до суду заяву про зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 березня 2015 року , вважаючи, що розгляд адміністративного позову повязаний з розглядом зазначеної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав дану заяву.

Суд вислухав думку представників позивача за первісним позовом , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підтвердження заяви про зупинення провадження по зазначеній справі , ОСОБА_2 надав копію ухвали від 10 червня 2015 року, якою було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 березня 2015 року.

На думку суду розгляд зазначеної справи можливо до розгляду апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 березня 2015 року.

У випадку скасування постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 березня 2015 року та ухвалення нової , ОСОБА_2 має право звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з новоявленими обставинами, якщо таке буде ухвалено.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з підстав, на які посилається ОСОБА_2.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада» про поділ квартири , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поділ квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №173/2265/15-ц
Провадження №2/173/1054/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від публічного акціонерного товариства комерційний бакн «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулосьПублічне акціонерне товарство комерційний бакн «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний бакн «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2015 року на 10:30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1986/15-ц
Провадження № 2/520/2357/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі на 16.04.2015 року на 16:05:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.04.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
У х в а л а

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, треі особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про виселення з жилого приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

До касаційної скарги скаржницею додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2015 року року до розгляду касаційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. 1ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, треі особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про виселення з жилого приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/2616/13-ц за

Виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3015/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа : Уманська районна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , державного акту на право приватної власності на землю та його реєстрації, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа : Уманська районна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , державного акту на право приватної власності на землю та його реєстрації, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/6988/15-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/563/2015
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
· Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
СуддяО. І. Шевська
Справа № 660/1050/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

26 листопада 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання договору оренди майна припиненим, про усунення перешкод в користуванні майном, про стягнення матеріальної та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви надійшли відновідно до вимог ст.116 ЦПК України, в порядку визначення підсудності, від Нововоронцовського районного суду Херсонської області та відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.116 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання договору оренди майна припиненим, про усунення перешкод в користуванні майном, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. «11» грудня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачам та третій особі у строк до «10» грудня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_7
Номер провадження 2-н/161/2171/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої УДМС України у Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою: вул. Б.Хмельницького, 9 с. Липини Луцького району Волинська область не значиться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров