Провадження № 2/185/5864/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів

В С Т А Н О В И В

27 жовтня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача в порядку пункту 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» про стягнення коштів, внаслідок визнання договору недійсним.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 липня 2015 року, маючи намір придбати у приватну власність автомобіль Renault Logan (Asses), уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізинговою компанією «ВАШ АВТО» договір фінансового лізингу, предметом якого є автомобіль Renault Logan (Asses), обєм двигуна 1,2, з механічною коробкою передач, передньопривідний.

На виконання умов угоди №362449 позивач сплатив на розрахунковий рахунок відповідача 153590.00 грн. На сьогоднішній день автомобіль не отримав. Втративши надію найближчим часом отримати автомобіль, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення сплачених коштів.

Позивач вважає, що спірний договір містить несправедливі умови, тому договір фінансового лізингу підлягає визнанню недійсним. У звязку з чим просив повернути йому сплачені кошти у розмірі 153590.00 грн.

У судовому представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись при цьому на обставини викладені в позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2015 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізинговою компанією «ВАШ АВТО» договір №000282 фінансового лізингу.

Згідно п.1.1 даного договору предметом фінансового лізингу є автомобіль Renault Logan (Asses), обєм двигуна 1,2, з механічною коробкою передач, передньопривідний.

Згідно п.1.7 предмет лізингу передається в користування Лізингоодержувачеві протягом строку, який становить не більше 120 робочих днів з моменту сплати адміністративного платежу, авансового платежу, комісії за передачу предмета лізингу.

Відповідно до додатку 1 вартість предмета лізингу становить 255900.00грн.; авансовий платіж (50%) 127950 грн; адміністративний платіж (10%) 25590.00 грн.; комісія за передачу (3%) 7676,98 грн.

При укладенні спірного договору позивач засвідчив своїм підписом факт ознайомлення, розуміння та згоди з усіма визначеннями, умовами та змістом договору та додатку до нього.

Разом з тим, як вбачається зі спірного договору та додатку до нього, він містить несправедливі умови відповідно до п. 1.4 якого, лізингодавець не відповідає перед лізингоодержувачем за невиконання будь-якого зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, його заміни, введення в експлуатацію, усунення несправностей протягом гарантійного строку, своєчасного та повного задоволення гарантійних вимог, монтажу, тощо. За вищевказаними зобов'язаннями відповідає продавець, відомості про якого в договорі і додатках до нього взагалі відсутні.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що у разі зміни вартості предмета лізингу до моменту повної сплати авансового платежу лізингоодержувачем, останній повинен одноразово сплатити різницю такої вартості до моменту купівлі предмету лізингу лізингодавцем з метою відповідності відсоткового розміру авансового платежу визначеного у додатку 3 до цього договору фактичній вартості предмета лізингу на момент його купівлі у продавця, а також одноразово сплатити різницю комісії за організацію до моменту купівлі предмета лізингу лізингодавцем.

Згідно з п. 10.5 договору у випадку виникнення податкових та прирівняних до них платежів лізингодавець має право вимагати зміни розміру лізингових платежів, а лізингоодержувач зобов'язаний прийняти такі зміни.

Згідно з п. 10.13 договору розмір лізингової плати може індексуватися залежно від зміни законодавства, яке впливає на лізингову діяльність лізингодавця, збільшенням або зменшенням податків та змінами ситуації на грошовому ринку.

Також, розмір лізингової плати може індексуватися та змінюватися в залежності від зміни законодавства, розміру податків і прирівняних до них платежів, зміни ситуації на грошовому ринку, які впливають на вартість предмета лізингу, проте формули перерахунку не передбачено.

Крім того, лізингодавець залишив за собою право на односторонню зміну лізингових платежів.

У п. 10.5 договору зазначено, що у випадку виникнення податкових та прирівняних до них платежів лізингодавець має право вимагати зміни розміру лізингових платежів, а лізингоодержувач зобов'язаний прийняти такі зміни. Лізингодавець може письмово повідомити лізингоодержувача про суму лізингового платежу. Пункт 10.15 договору за змістом теж свідчить про право лізингодавця в односторонньому порядку змінювати платежі.

Також п. 8.15 договору передбачає, що в разі відмови лізингоотримувача від підписання додаткової угоди про коригування розміру платежів та вартості предмета лізингу лізингодавець вправі в односторонньому порядку розірвати договір, вимагати повернення предмета лізингу, а вже сплачені споживачем платежі не повертаються.

Таким чином, суд, аналізуючи вищезазначені положення договору, дійшов висновку про те, що навіть при сплаті лізингоодержувачем лізингових платежів, що перевищують більше ніж 50 % вартості предмета лізингу, лізингодавець має право не повертати дані кошти, що фактично є компенсацією за невиконання п. 8.15 договору.

Нечітке визначення підстав зміни вартості платежів, розміру предмета лізингу, порядку перерахунку з одночасним правом змінювати в односторонньому порядку ці умови надають лише одному учаснику відносин право на збільшення платежів та вартості у формально правильній поведінці і призводить до позбавлення іншого учасника правовідносин можливості будь-яким чином впливати на зміну істотної умови договору.

Вищезазначені положення договору свідчать про несправедливість умов, які вказані у п. п. 4, 5, 7, 11, 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а виконання зобов'язань забезпечено лише відповідальністю лізингоотримувача, оскільки в п. п. 8.14, 12.1, 12.2, 12.3, 12.7, 12.10, 12.11, 12.12 договору передбачена сплата лізингоодержувачем штрафу .

Таким чином, для визначення умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: умови договору порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків і завдають шкоди споживачеві.

Аналізуючи положення договору фінансового лізингу № 000282, суд дійшов висновку, що ознаки, які вказують на несправедливість відносно споживача, наявні у договорі, тому договір фінансового лізингу підлягає визнанню недійсним.

При цьому суми, сплачені позивачем на виконання цього договору підлягають стягненню з відповідача.

Загальна сума, сплачена позивачем на виконання договору складає 153590.00 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Предметом позову є захист прав споживачів, за подання такого позову позивачі звільняються від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір №000282 фінансового лізингу від 09 липня 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на користь ОСОБА_1 грошову сумі 153590.00 гривень, сплачену за виконання договору №000282 фінансового лізингу від 09 липня 2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на користь держави судовий збір в сумі 2303.85 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2