Справа № 127/5078/15-ц
Провадження № 2/127/2759/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, про визнання недійсною довіреності, витребування автомобіля та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про відвід головуючому судді, яке обґрунтоване тим, що не була негайно направлена ухвала щодо його участі в режимі відеоконференції та неповідомлено про прийняте рішення іншими засобами звязку, крім того зазначає, що суд не прийняв жодного рішення щодо участі позивача ОСОБА_2 в якості позивача у справі, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді, яка підтримана в судовому засіданні ним та його представником.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до наступного.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут відводу судді, головною метою якого є відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.

Ст.1 ЦПК України, визначено, як мету цивільного судочинства справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає засадам про "право на справедливий судовий розгляд", які закріплені у ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997р.

Підстави для відводу судді передбачені ст.20 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідач та його представник, заявляючи відвід, послався на упередженість суду, що повязане з його повідомленням про участь в судовому засіданні та не розглядом його заяви про участь позивача ОСОБА_2

Суд вважає, що відсутні будь-які підстави та обставини, задля того, щоб піддати сумніву об'єктивність і неупередженість суду, якому заявлено відвід. Відтиск поштового оператора на конверті про дату «26 червня 2015 року», на яке посилається відповідач в своїй заяві, не свідчить про невиконання судом вимог ст.1581ЦПК України щодо негайного направлення судом ухвали від 24 червня 2015 року про участь відповідача в режимі відеоконференції в судовому засіданні 30 червня 2015 року. При цьому суд відмічає, що відповідач був завчасно належним чином повідомлений про це судове засідання, а саме 15 червня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.125). Однак в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. Щодо подальшого розгляду його клопотань, суд відмічає, що особа повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права, в тому числі і щодо участі в судовому засіданні, і щодо обґрунтованості клопотань про таку участь в режимі відеоконференції, зважаючи також і на необхідність та можливість технічного забезпечення такої участі, а також права інших осіб, які беруть участь в справі.

Щодо посилання на не розгляд заяви про участь в справі позивача ОСОБА_2, як-то зазначає відповідач у своїй заяві датованій 21 липня 2015 року, то суд звертає увагу, що відповідачем не заявлялося жодного клопотання чи заяви з цього приводу. Наразі, отримане судом заперечення відповідача щодо заявлених вимог містить прохання відповідача про відмову у задоволенні позову, а не щодо участі позивача. При цьому відповідач не позбавлений можливості щодо подачі заяв чи клопотань.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 20, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід головуючого по справі - судді Іщук Т.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: