Справа № 683/1129/15-ц
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Цимбалюка О.В.
секретаря: Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 19 листопада 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 2200.) Вказує, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через діаметрально протележні погляди на шлюб та сім»ю, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у неї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї.
Шлюбні відносини між ними на протязі останіх п»яти років поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент спільного господарства не ведуть та сумісне проживання припинено. Оскільки відновлення їхніх стосунків вважає неможливим, тому просить суд розірвати даний шлюб.
Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, натомість подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов задоволити й у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявилася. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 19 листопада 2009 року між ОСОБА_2 (до шлюбу Ушкова) А.А. та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №2200.) Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1..
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 (до шлюбу Ушкова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (актовий запис №2200.), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
На рішення через суду першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя: