Провадження № 6/761/832/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із даною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа, оскільки, його оригінал було втрачено, що зумовило її звернутися до суду в порядку ст.370 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи 761/36933/14-ц, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2015, ухваленого у справі №761/36933/14-ц (провадження №2/761/5550/2015), позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу та процентів задавлено. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 банківський вклад та нараховані проценти за договором банківського вкладу №791212/2014 від 13 травня 2014 року на загальну суму 8 670,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 08 грудня 2014 року, становить 134609,76 грн.

Між тим, рішенням апеляційного суду м. Києва від 15.07.2015 рішення суду першої інстанції змінено шляхом зменшення стягнутої суми у розмірі 8670,12 доларів США до суми 2987,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станомна 29.05.2015 становить 62897,10 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Як вбачається з копії листа Шевченківського районного суду м.Києва за Вих. №38916/15-Вих/2/761/5550/2015/ЦК205 від 07.09.2015 на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2015, ухваленого у справі №761/36933/14-ц (провадження №2/761/5550/2015) було видано виконавчий лист. Також, з даного листа вбачається, що, оскільки, апеляційним судом м. Києва 15.07.2015 було винесено рішення яким було змінено рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим суд просив повернути виконавчий лист у справі №761/36933/14-ц (провадження №2/761/5550/2015) без виконання.

Вказаний лист Шевченківського районного суду м.Києва за Вих. №38916/15-Вих/2/761/5550/2015/ЦК205 від 07.09.2015 було отримано ОСОБА_1 особисто для вручення ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

В подальшому, 15.09.2015 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки, його оригінал було втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, заявником, на підтвердження обставин, викладених у заяві не надано та в матеріалах справи не міститься жодних доказів втрати оригіналу вказаного виконавчого листа. Крім цього, із заяви заявника не вбачається, яким чином та за яких обставин виконавчий лист було втрачено. Крім того, заявником не надано доказів вручення листа Шевченківського районного суду м.Києва за Вих. №38916/15-Вих/2/761/5550/2015/ЦК205 від 07.09.2015 про повернення оригіналу виконавчого листа без виконання, який було отримано ОСОБА_1 особисто для вручення ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Тобто, жодного належного та допустимого доказу, передбаченого ст.58, 59 ЦПК України, який би мав відношення до заяви заявника про видачу дублікату виконавчого листа та який би підтверджував факт втрати оригіналу виконавчого документу суду не надано.

За ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви про виду дублікату виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя