overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/81/14-ц
Провадження № 2/0182/416/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання оформлення, передання права власності недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 182/81/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання оформлення, передання права власності недійсним.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 10.06.2014 р. позов було задоволено частково.

Однак, при винесенні вступної та регулятивної частини рішення судом не було зазначено марки фотоапарату, картки памяті та допущені арифметичні помилки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що допущена описка у рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні суду у цивільній справі № 182/81/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання оформлення, передання права власності недійсним, вказавши у ньому правильно:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити у користування ОСОБА_1 фотоапарат марки Power Shot A 3200 IS, вартістю 1399 грн., картку памяті до фотоапарату марки S ANDISK SDHC 8 Gb Class 4 вартістю 99 грн., сумку вартістю 49 грн., а всього на суму 1547 (одна тисяча пятсот сорок сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок належної їй 1/2 частини у спільному майні подружжя різницю в сумі 9236 грн. 90 коп., судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього до стягнення 9480 (девять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 50 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 401/1975/15-ц
Провадження 2-о/401/73/15 УХВАЛА 14.05.2015
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду
14 травня 2015 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту,що має юридичне значення,-
Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120, 234 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту,що має юридичне значення.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 29 травня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 639/4789/15-ц
08 червня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності «____»______________________201____ року.
Дата видачі наказу «_____» ___________________________201_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 367/6576/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2912/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 1 15.04.2015
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом Кредісова В`ячеслава Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мьолі-Інвест-Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт ТОВ «Аверс-сіті» подав апеляційну скаргу, яка подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається потягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Представник ТОВ «Аверс-сіті» - ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні 12 березня 2015 року, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 186-189, Т. 2).

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 22 березня 2015 року, але виходячи з того, що 22 березня припадало на неділю (вихідний день), тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 23 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу апелянт подав 06 квітня 2015 року (а.с.205, Т. 2), тобто, з пропуском строку встановленого законом. Разом з тим апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов
Справа №: 653/3429/15-ц
Провадження № 2-о/653/146/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2015 року о « 11» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 433/1268/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

З поданням до суду звернувся ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцький районний суд Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 12.06.2015 року о 10:15. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/3066/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року місто Умань
Боржник є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та споживачем теплової енергії, яку заявник надав у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату за спожиту теплову енергію. В порушення законодавства України боржник від укладення договору про надання послуг з централізованого опалення ухиляється.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530,1054,1055 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Уманського КП „Уманьтеплокомуненерго" судовий збір по 60 гривень 90 копійок з кожного.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Прокулевич
Справа №220/1998/15-ц
Провадження № 6/220/57/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного правління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Оскільки подання відповідає вимогам ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 праві виїзду за межі України.

Судове засідання за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити на 16-00 годину 30 листопада 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію даної ухвали направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19.11.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши позовну заяву від Борисової ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, Тополинської сільської ради, третя особа: Володарська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майнов порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2015 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Борисової ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, Тополинської сільської ради, третя особа: Володарська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майнов порядку спадкування за законом

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2015 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Вайновська О. Є.
Справа № 372/4747/15-ц
Провадження 2-1929/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 25 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа 2/408/584/15
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

9 червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 11791,21 гривень та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 11791,21 гривень та судових витрат.

Представник позивача відповідно позову заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не був повідомленим про дату та час розгляду справи з обєктивних причин, у звязку з чим слід запропонувати представнику позивача здійснити виклик в судове засідання відповідача у справі через газету «Урядовий курєр».

З огляду на викладене, слухання справи слід відкласти з повідомленням учасників про наступну дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 11791,21 гривень та судових витрат на 22.06.2015 року на 8 годин 10 хвилин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати представнику позивача викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 562/2814/15-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обласна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Рівненської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просив встановити факт роботи в зоні відчуження під час участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в районі «рудого лісу» в період військових зборів з 27.03.1987 по 22.06.1987 роки з урахуванням 8-годинного робочого дня та роботи у вихідні та святкові дні.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Враховуючи те, що між ОСОБА_1 та Управлінням ПФУ в Здолбунівському районі Рівненської області наявний спір про право на пенсію по інвалідності, суддя вважає, що дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: Ю.А. Ковалик