Провадження № 2-с/161/187/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23 листопада 2012 року за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2012 року видано судовий наказ за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_2.

12 листопада 2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву обґрунтовує тим, що за адресою, яка вказана в судовому наказі, а саме: м.Луцьк, вул.Конякіна, 10/38 вона не проживає, а тому судовий наказ не отримувала. Даний судовий наказ було одержано нею (заявником) лише 09.11.2015 р. в Луцькому міськрайонному суді, тому вважає, що перебіг строку подачі заяви про скасування почався з вказаної дати. Зазначає, що до 2005 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її власником ОСОБА_3 Проте, відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 23.02.2005 року її було виселено з вказаної квартири разом із малолітнім сином без надання іншого жилого приміщення. На даний час, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Луцьку. А тому, просить судовий наказ виданий 23.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом по справі 0308/17432/12 р. скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник стягувача в судове засідання не зявилась, , по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу.

Однак, стягувачем у наказному провадженні було невірно зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1, оскільки 23.02.2005 року останню було виселено з вказаної в судовому наказу квартири №38, по вул.Конякіна, 10 в м.Луцьку разом із малолітнім сином без надання іншого жилого приміщення на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2005 року (а.с.13-17). Знятись з реєстрації за колишнім місцем проживання ОСОБА_1 не в змозі, через відсутність в останньої будинкової книги.

Крім того, з копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що заявниці ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира №64, що знаходиться на пр.Відродження, 39 у м.Луцьку (а.с.12).

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не є споживачем послуг по теплопостачанню, які надавалась в квартиру АДРЕСА_1, то слід скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ, виданий 23 листопада 2012 року за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_2 в розмірі 5636 гривень 78 копійок, інфляційні в сумі 670 грн. 28 коп., 3% річних в сумі 674 грн.73 коп., а також 107 грн. 30 коп. судового збору скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4