Справа № 591/3368/15-ц
Провадження № 2/591/1404/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір б/н, згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно Умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/term/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 5444, 19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5758, 04 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1400,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 630, 11 грн. штраф (процентна складова), а всього заборгованість у розмірі 13 732, 34 грн., а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилася, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до укладеного договору від 15 лютого 2011 року ОСОБА_1 було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9).
Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у випадку виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., включаючи прострочені зобовязання, передбачені пп.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується так: пеня = базова процентна ставка по договору/ 30( нараховується за кожен день прострочки) + 50 грн.( одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.
Однак відповідачем умови договору не виконувались, в звязку з чим станом на 31 березня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 13 732, 34 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 5444, 19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5758, 04 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1400,00 грн., а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 630, 11 грн. штраф (процентна складова), (а.с.6-7).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 13 732, 34 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 732, 34 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 34 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя