ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6145/15-ц
провадження № 2/753/3922/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 19574,76 грн. заборгованості. Посилався на те, що 18.03.2008 року між сторонами було укладено договір відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Зазначив, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2013р. була стягнута заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 59591,62 грн., але це рішення суду і досі не виконане, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 різницю заборгованості,яка утворилась станом на 15.03.2015р. та сумою боргу, яка вже стягнута рішенням суду від 18.10.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не представив.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви і умов та правил кредитування (а.с.11,12-17), 18.03.2008 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами.

Проте відповідач не належним чином виконав взяте на себе зобов'язання, передбачене вказаним договором перед позивачем, внаслідок чого станом на 15.03.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 77996,15 грн. (а.с.6-9), яка складається з наступного: 10000 грн. - заборгованість за кредитом; 52946,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15049,29 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Як вбачається з рішення (а.с.5), 18.10.2013р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 59591,62 грн.

Таким чином, різниця між існуючою сумою заборгованості та вже стягнутою становить (77996,15 грн.- 59591,62 грн.=) 18404,53 грн.

Згідно п. 8.6. «Умов та правил надання банківських послуг», при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань передбаченим цим договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 19574,76 грн., з яких: 18404,53 грн. заборгованість за кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 920,23 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн.(а.с.24)

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з ОСОБА_2 - 19574 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 76 коп. заборгованості та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов