Справа № 555/787/15-ц
Номер провадження 2/555/322/15
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- Рицького С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської РАди Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, визнання недійсними і незаконними записів в погосподарських книгах і зобов"язання вчинити дії, визнання недійсними і незаконними довідок / виписок/ Бистрицької сільської Ради № 106 від 12 березня 2012 року, № 1617 від 07 липня 2008 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Бистрицької сільської Ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння № 159 по вул. Надслучанській в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області .

29 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, просить додатково визнати недійсними і незаконними записи в погосподарських книгах і зобов"язати вчинити дії, визнати недійсними і незаконними довідки / виписки / Бистрицької сільської Ради № 106 від 12 березня 2012 року, № 1617 від 07 липня 2008 року .

Головуючим по справі 11 вересня 2013 року приймалося рішення за позовними вимогами про визнання недійсними і незаконними записів в погосподарських книгах і зобов"язання вчинити дії, визнання недійсними і незаконними довідок / виписок/ Бистрицької сільської Ради № 106 від 12 березня 2012 року, № 1617 від 07 липня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вказана постанова суду скасована Житомирським апеляційним адміністративним судом 06 листопада 2013 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2013 року, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року скасовано, провадження по справі закрито.

Все вищенаведене може породжувати у сторін по справі обгрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

За наведених обставин є передбачені ч.1 ст. 23 ЦПК України підстави для заявлення самовідводу головуючим по справі.

У відповідності з п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

А згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру...".

Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що обов'язок суду бути вільним від упередженості і зацікавленості в результатах розгляду справи та об'єктивно безстороннім означає гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безсторонності (Рішенні від 9 листопада 2006 року в справі "Білуха проти України").

За вказаних обставин головуючий по справі зобов'язаний заявити собі самовідвід, який підтверджений заявою від 11 червня 2015 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бистрицької сільської Ради березнівського району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, визнання недійсними і незаконними записів в погосподарських книгах і зобов"язання вчинити дії, визнання недійсними і незаконними довідок / виписок/ Бистрицької сільської Ради № 106 від 12 березня 2012 року, № 1617 від 07 липня 2008 року .

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в канцелярію Березнівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3