overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3724/15-ц
Провадження № 2/456/1639/2015
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 420.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1665/11
Провадження № 6/500/549/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та іншим учасникам виконавчого провадження (стягувачу, понятим, субєкту господарювання, співробітникам міліції, тощо) для проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду увійти до гаражу літ. «Е», розмірами в плані 6,22 х 9,84 м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9002/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, третя особа: ПрАТ Страхова компанія «ВОНА»,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 6000 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 14.12.2015 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, поданау встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, третя особа: ПрАТ Страхова компанія «ВОНА» відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
Справа № 204/7897/15-ц
Провадження № 2/204/3159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

22.12.2015 року надійшла заява від позивача на виконання ухвали суду від 17.12.2015 року. Недоліки зазначені в ухвалі суду було усунуто.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 11.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Призначити попереднє судове засідання на «11» січня 2015 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 138/3288/15-ц
Провадження №:2/138/1052/15
УХ В А Л А

18.12.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 14.01.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 14.01.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року

по справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу по стягненню коштів за надані житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року, заяву КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі Підприємство) до ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6 719,05 грн., а також кошти в сумі 609,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду.(а.с.24)

Не погодившись з вищевказаним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його скасування, мотивуючи тим, що вищевказана сума заборгованості не підлягає стягненню.(а.с.31-33)

В судовому засіданні, представник заявниці - ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задовольнити, оскільки існує спір про право.

Представник Підприємства ОСОБА_3 в задоволенні заяви просить відмовити, мотивуючи тим, що кошти, які підлягають до стягнення, є безспірними.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, з урахуванням вимог ст.100 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 і доданих до неї документів, в даному випадку, існує спір про право, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.105-1,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року СКАСУВАТИ.

Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, а у разі його предявлення сума судового збору, сплачена за видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 522/7751/15-ц
Провадження № 2н/522/992/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП «Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4920,44 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариствіа «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договорами про відкриття поточних банківських рахунків та депозитними договорами та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі розглянувши матеріали, за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариствіа «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договорами про відкриття поточних банківських рахунків та депозитними договорами та відшкодування моральної шкоди, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов. вул. Камянецька, 117) на 21 липня 2015 року о 15 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/161/4481/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Бабаєвої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2015 року подружжю ОСОБА_2 надано строк 2 місяці для примирення, провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.12.2015 року закінчився визначений судом строк для примирення, від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справі у звязку із примиренням. Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 169, 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Бабаєвої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судовий розгляд справи відкласти на 25.01.2016 року о 10.00 год., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 214/3366/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою, третя особа Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, суд -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від ОСОБА_6 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, а саме: договір купівлі-продажу вказаної квартири та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки отримати самостійно ці докази позивач не має можливості.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, заявив про можливість надати ці документи в наступне судове засідання.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, беручи до уваги думку учасників судового засідання, дійшов висновку про доцільність витребування доказів, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також технічного паспорту на вказану квартиру.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від ОСОБА_6 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, а саме: договір купівлі-продажу вказаної квартири та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 02 грудня 2015 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 452/3529/15-ц
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/517/15-ц Провадження № 2/450/800/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях Гук О.П., Микитів Н.С.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чижиківської сільської ради Пустомитівсього району Львівської області, третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 13.05.2015 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 127/4639/15-ц Провадження № 22-ц/772/3150/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала постановлена Вінницьким міським судом Вінницької області 24.09.2015 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду апелянтом подана 07.10.2015 року про що свідчить відтиск штемпеля на конверті (а.с. 121), тоді як строк на оскарження закінчився 30.09.2015 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою. Апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя С.С. Колос