УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом» ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» -уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 09 листопада 2013 року між сторонами був укладений Договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» № 676477/2013 (в гривні), за яким позивач передав банку грошові кошти у сумі 47 тис. грн до 09 лютого 2014 року зі сплатою останнім 20 % річних.

У подальшому позивач поповнював вклад перерахуванням грошей: 02 грудня 2013 року - 3 500 грн, 11 січня 2014 року - 18 500 грн, 15 січня 2014 року - 27 700 грн, 16 січня 2014 року - 15 700 грн, 20 січня 2014 року - 11 500 грн, 24 березня 2014 року - 500 грн.

11 серпня 2014 року позивач звернувся з проханням видати гроші в розмірі 143 642 грн 29 коп., відповідач повернув гроші частково: 01 вересня 2014 року - 5 тис. грн, та 03 вересня 2014 року - 1 тис. грн, а у період із 14 жовтня до 24 жовтня 2014 року відповідач за цим договором повернув позивачу 78 500 грн, залишок складає 62 658 грн 93 коп.

09 листопада 2013 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний «Здорова добавка «Квартальний» № 676479/2013 (в доларах США), за яким позивач передав банку грошові кошти у сумі 3 000 дол. США до 09 грудня 2014 року зі сплатою останнім 8 % річних.

24 березня 2014 року позивач поповнив вклад на суму 50 дол. США.

12 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням видати гроші за цим договором, проте їх не отримав, заборгованість відповідача за цим договором складає 42 808 грн 74 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто із ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь позивача 62 658 грн 93 коп. за договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» від 09 листопада 2013 року № 676477/2013 (в національній валюті) , 3 290,96 дол. США за договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний «Здорова добавка «Квартальний» від 09 листопада 2013 року № 676479/2013 (в доларах США), що згідно з офіційним курсом НБУ становить 42 618 грн 19 коп., а всього 105 277 грн 12 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіна М.А. просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що право дострокового закриття вкладу за договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний «Здорова добавка «Квартальний» від 09 листопада 2013 року № 676479/2013 передбачено п. 1.6 цього договору.

12 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням видати гроші за цим договором, проте їх не отримав, заборгованість відповідача за цим договором складає 42 808 грн 74 коп.

Встановивши, що банк не виконав зобов'язань щодо повернення позивачу грошей та має не погашену заборгованість в сумі 105 277 грн 12 коп., з яких 62 658 грн 93 коп. за договором від 09 листопада 2013 року № 676477/2013 та 42 808 грн 74 коп. за договором від 09 листопада 2013 року № 676479/2013, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та посилання на постанову Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733, на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та на положення п. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про неможливість здійснення задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, апеляційний суд вірно не взяв до уваги, оскільки рішення ухвалене районним судом 18 листопада 2014 року, тобто до вищезазначених постанов і запровадження тимчасової адміністрації у банку і, відповідно, вищезазначена норма закону не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки вказані обмеження застосовуються під час тимчасової адміністрації і зворотної сили не має.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня