№ 308/5407/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, який мотивує тим, що 17 лютого 2014 року гр. ОСОБА_2, 1995р.н., під розписку позичив у ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Даний договір позики був написаний в формі розписки власноруч написаної відповідачем, грошові кошти були ним отримані в повному обсязі.

Згідно умов договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обовязок повернути отримані ним кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. до 27 березня 2014 року.

У вказаний розписці строк відповідач позичені кошти не повернув.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання на вказану дату та час не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2014 року гр. ОСОБА_2, 1995р.н., під розписку позичив у ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Даний договір позики був написаний в формі розписки власноруч написаної відповідачем, грошові кошти були ним отримані в повному обсязі.

Згідно умов договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обовязок повернути отримані ним кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. до 27 березня 2014 року.

У зазначений строк відповідач ОСОБА_2 борг не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно частини 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, те, що обставини, на які позивач посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердились, суд стягує з відповідача на користь позивача суму боргу 8000,00 грн.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526,530,1046-1049 ЦК України та ст.ст. 4,5,14,60,81,88,212-215,226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 8000,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лемак О.В.