overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.09.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник - публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернувся з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що боржник має заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 6292,12 грн.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у разі смерті фізичної особи.

Відповідно до копії актового запису наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - померла 25 березня 2015 року. .

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 100 ч. 6, 101, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 372/3813/15-ц
Провадження 2-1581/15
ухвала

26 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для вирішення питання вартості матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля НОМЕР_1 під час ДТП 15 лютого 2015 року за участю відповідача. Експертизу просив призначити Київському НДІСЕ, оплату гарантував.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечив, однак просив суд у разі призначення експертизи додатково поставити на її вирішення питання щодо вартості відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу, оскільки за договором добровільного страхування позивач має відшкодувати саме таку вартість страхувальнику.

Ініціатор клопотання про призначення експертизи щодо запропонованого представником позивача питання категорично заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підставу позовних вимог, не вбачає підстав для призначення заявленої представником відповідача експертизи. При цьому суд враховує доводи кожного із учасників процесу щодо суті клопотання, необхідного на думку відповідача предмета дослідження.

Керуючись ст.143, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7531/15-ц
Провадження №2/265/3047/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Реп,яхова ІванаОлександровича про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реп,яхова ІванаОлександровича про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 грудня 2015 року о 10-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження2-н/754/569/15
Справа № 754/5888/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається з матеріалів справи, боржник зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на березень 2015 р. складає 7262 грн. 06 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. ст. 156, 162, 179 ЖК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Номер провадження2-н/754/817/15
Справа № 754/8190/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 219/6232/15-ц
Провадження №2-во/219/145/15
У Х В А Л А

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

При секретарі Халаджи А.А..

розглянув матеріали цивільної справи за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробнича одиниця,Костянтинівка тепломережежа ,експлуатаційно-ремонтний тепловий район м Часів Яр про усунення описки

ВСТАНОВИВ:

В наказі суду від 8.09.2015 року припущено помилку ,а саме помилково зазначена адреса боржника ОСОБА_1

Дослідив матеріали справи суд вважає , що описку слід усунути .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Усунути описку у наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8.09..2015 року № 219/6232/15 -ц ,2-н/219/1577/2015 року ,,правильно зазначив місце проживання боржника м. Часів Яр вул. Артема 46/13.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 727/4144/15-ц
Провадження № 2-н/727/266/15
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК .Л.К., розглянувши заяву комунального підприємства "Чернівціводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ЯРМИСТОЇ ОСОБА_2, ЯРМИСТОГО ОСОБА_3, ЯРМИСТОЇ ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року стягувач КП "Чернівціводоканал" звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1946 грн. 13 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідно до вимог ст.96 ч.1 п.3), ст.100 ч.6 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відносно цих вимог закону встановлено, що стягувач КП "Чернівціводоканал" звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1946 грн. 13 коп. Однак із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, яка надійшла до суду 02 червня 2015 року, вбачається, що боржниця ОСОБА_5 за вказаною адресою не зареєстрована, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому з цих підстав належить відмовити КП "Чернівціводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству "Чернівціводоканал" в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ЯРМИСТОЇ ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Надіслати комунальному підприємству "Чернівціводоканал" копію даної ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
справа №482/368/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.

з участю прокурорів Руденка В.М., Бабенка Ю.Р., представника позивача Новоодеської районної державної адміністрації Гринька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169,179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь органу опіки та піклування ( установи чи фізичної особи, які будуть здійснювати утримання дитини ОСОБА_3) аліменти на утримання цієї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку(доходів) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з 10 березня 2015 року і до повноліття ОСОБА_3, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць, у відповідності до ст.367 ЦПК України, підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий:
Провадження № 2-о/161/356/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Луцької райдержадміністрації про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про призначення опікуна.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки заявник не додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Луцької райдержадміністрації про призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Дата документу 18.03.2015
Справа № 517/240/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про визнання договору оренди землі недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Ольга» про визнання договору оренди землі недійсним.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи повинні додаватися оригінали документів або їх завірені належним чином копії. Також в матеріалах справи відсутні відомості (докази) про порушення умов договору оренди землі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.

Позивачі можуть усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/85/15
Справа № 754/1304/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" січня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/988/15-ц
Номер провадження № 2/650/394/15
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

26 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.09.2015 року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2015року на 15-00год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : В.О. Коваль
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/4163/15-ц
Провадження № 2/644/1506/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», регіонального відділення «ОТП Банк» в м.Харкові, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір та договір іпотеки.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», регіонального відділення «ОТП Банк» в м.Харкові, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 08.05.2015 року о 11:00 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5848/15-ц
Провадження № 2-н/644/2247/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
· Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в розмірі 121 грн. 80 коп. в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________