АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди квартири, стягнення орендної плати, виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дострокового розірвання договору, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди квартири, стягнення орендної плати, виселення з квартири, задоволено частково, а саме розірвано договір найму квартири; виселено ОСОБА_1 з квартири; зобовязано ОСОБА_1 надати доступ до квартири; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за житло; стягнуто судовий збір, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дострокового розірвання договору, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, 29.05.2015 направив до суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в звязку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в частині часткового задоволення вимог позивачів.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом викладених у пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад,зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при направленні апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та надав квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Отже апелянту, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 365 гривень 40 копійок одним платежем або відповідно трьома платежами у розмірі 121 гривня 80 копійок кожний.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 VI „Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір на загальну суму у розмірі 365 гривень 40 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Соломянському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал (оригінали) квитанції (квитанцій) про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору або подання доказів звільнення від його сплати).

Розяснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 755/27300/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8991/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.