overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1074/15-ц
Провадження 2-н/382/29/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/1074/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за оплату послуг з газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 336/4672/15-ц
Провадження № 2-н/336/566/2915
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2844,32 гривень, надані за адресою: АДРЕСА_1.

В заяві про видачу судового наказу не вказаний період виникнення спірної заборгованості, щодо якої заявлено вимогу, а відповідно до оборотної відомості особового рахунку № 102515340 заборгованість на жовтень 2014 рік, вже існувала в сумі 1236,56 гривень. Будь-яких пояснень чи розрахунків заборгованості до цього часу в заяві чи доданих матеріалах немає.

Таким чином, заявлена заявником сума заборгованості та період виникнення цієї заборгованості не відповідають наданому розрахунку.

За таких обставин суд вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків заявникові потрібно вказати період виникнення заборгованості та надати розрахунок заборгованості за весь заявлений період.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Іжевська
Справа 206/5791/15-ц
Провадження 2/206/1528/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"23" жовтня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського району м. Дніпропетровська про вселення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Вищого спеціалізованого суду України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського району м. Дніпропетровська про вселення для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 130, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського району м. Дніпропетровська про вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 05 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1803/15-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га, що розташована на території Обтівської сільської ради, серії СМ №02506, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 239, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18.11.2002 року № 519 на імя ОСОБА_2; заінтересовані особи: Обтівська сільська рада, відділ Держгеокадастру в Кролевецькому районі.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 07 грудня 2015 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7713/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року у справі за позовом інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року у справі за позовом інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 червня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1718/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "АЗОТ" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АЗОТ" , третя особа КП " Черкасиводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "АЗОТ" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АЗОТ" , третя особа КП " Черкасиводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

08 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в

03.06.2015 до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22-ц-вп/796/765/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Провадження № 2/761/8196/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці справи суддею було встановлено, що позовна заява має недоліки, зокрема.

Позивачем в порушення вимог ст.119 ЦПК України не прикладено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року за подання позовної заяви майнового характеру.

За подання позовної заяви майнового характеру, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

Реквізити для сплати судового збору за розгляд справ Шевченківським районним судом м. Києва:

Одержувач УДКСУ у Шевченківському районі

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО: 820019

Рахунок: 0011

Код платежу: 22030001

Призначення платежу: за подання позовної заяви …..

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір в розмірах, передбачених за подання позовної заяви майнового характеру, відповідно до розмірів, встановлених Законом України «Про судовий збір» (243,60 грн.) (або надати копії документів, які звільняють позивача від сплати судового збору).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 204/7979/15-ц
Провадження № 2/204/3187/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання членом сімї наймача та право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання членом сімї наймача та право користування житловим приміщенням. Позовну заяву на розгляд судді передано 09 грудня 2015 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачами не вірно сплачено судовий збір, оскільки заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а сплачено судовий збір лише за одну;

- не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а саме: позивачі просять встановити факт проживання однією сімєю, але не обґрунтовують для чого їм необхідно встановлення даного факту.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання членом сімї наймача та право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Номер провадження 2/522/9728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи КП «ЖКС «Пересипський» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи КП «ЖКС «Пересипський» про стягнення моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи КП «ЖКС «Пересипський» про стягнення моральної шкоди.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин «12» листопада 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «12» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7957/15 Головуючий 1 інстанції Єрьоміна О.В.
Справа № 634/598/15-ц Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького» про зміну розміру орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького» про зміну розміру орендної плати відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 29 вересня 2015 року, апеляційна скарга подана 21 жовтня 2015 року, тобто, з пропуском строку на оскарження.

Відповідно до журналу судового засідання від 29 вересня 2015 року, при проголошенні оскаржуваного рішення у судовому засіданні був присутній представник позивача (а.с. 90-91). Таким чином останнім днем на подачу апеляційної скарги є 09 жовтня 2015 року, разом з тим апеляційна скарга подана 21 жовтня 2015 року (а.с. 101).

В апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім.. Горького» про зміну розміру орендної плати залишити без руху.

Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом 30 днів, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -