УХВАЛА

18 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу №201/14394/15-ц (2/201/3816/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними приватизації та свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №201/14394/15-ц (2/201/3816/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними приватизації та свідоцтва.

Сторони у судове засідання не зявились, від представників їхніх інтересів надійшла заява про визнання мирової угоди з доданим до неї текстом мирової угоди, а також заяви про розгляд даної справи без їхньої участі та визнання даної мирової угоди.

Згідно з умовами наданої мирової угоди:

Відповідач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК 058418, виданий 03.03.1998 р. Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з одного боку та

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН 896779, виданий 14.10.2010 р. Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з іншого боку, що є сторонами у цивільній справі № 201/14394/15-ц, яка перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, про визнання незаконності приватизації ОСОБА_2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також про визнання незаконним свідоцтва про право власності на вищезазначене житло, обговоривши між собою предмет позову, і, виходячи з того, що Позивач та Відповідач перебувають між собою у родинних стосунках, при чому Позивач є прямим спадкоємцем Відповідача, вони впевнені в обопільних морально-етичних якостях, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач зобовязується зі свого боку виконати усі необхідні дії по відчуженню на користь Позивача 1/2 частини квартири, що є предметом даного спору, шляхом оформлення договору дарування, з наступною перереєстрацією вказаної квартири в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області як спільною часткової власності ( у рівних частинах ).

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача щодо визнання незаконності приватизації квартири АДРЕСА_2, визнання незаконним Свідоцтва про право власності на житло, а також зобовязується понести всі витрати, повязані з переоформленням документів щодо відчуження на свою користь 1/2 квартири АДРЕСА_3 та перереєстрації права власності в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, частиною 5 цієї статті також передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, яка була укладена між сторонами по справі 18 листопада 2012 року не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати зазначену мирову угоду, у звязку з чим закрити провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 в особі представника його інтересів за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по цивільній справі №201/14394/15-ц (2/201/3816/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними приватизації та свідоцтва, відповідно до якої:

Відповідач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК 058418, виданий 03.03.1998 р. Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з одного боку та Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН 896779, виданий 14.10.2010 р. Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з іншого боку, що є сторонами у цивільній справі № 201/14394/15-ц, яка перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, про визнання незаконності приватизації ОСОБА_2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також про визнання незаконним свідоцтва про право власності на вищезазначене житло, обговоривши між собою предмет позову, і, виходячи з того, що Позивач та Відповідач перебувають між собою у родинних стосунках, при чому Позивач є прямим спадкоємцем Відповідача, вони впевнені в обопільних морально-етичних якостях, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач зобовязується зі свого боку виконати усі необхідні дії по відчуженню на користь Позивача 1/2 частини квартири, що є предметом даного спору, шляхом оформлення договору дарування, з наступною перереєстрацією вказаної квартири в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області як спільною часткової власності ( у рівних частинах ).

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача щодо визнання незаконності приватизації квартири АДРЕСА_2, визнання незаконним Свідоцтва про право власності на житло, а також зобовязується понести всі витрати, повязані з переоформленням документів щодо відчуження на свою користь 1/2 квартири АДРЕСА_3 та перереєстрації права власності в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними приватизації та свідоцтва закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой