overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря - Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/439 від 09.06.2008 року у розмірі 1 496 369 гривень 53 копійки.

Представник ПАТ "Комерційний банк "Надра" подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" про право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа №717/991/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №1/67 від 15.03.2013 року, а саме: протоколу №1 від 25.01.1986 року колективного господарства ім. Мічуріна.
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 26 червня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі, свідка - ОСОБА_2.
Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Справа № 351/405/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2321/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Балинцівської сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 07 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У звязку з необхідністю тривалого часу для обґрунтування висновків суду, складання повного тексту рішення, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладається на строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Снятинського районного суду від 07 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №2/760/8233/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 14 грудня 2015 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
справа № 462/8150/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі продажу недійсним.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону,а саме, позивачем порушено вимоги п.2. ч.2 ст. 119 ЦПК України:

-Не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачами вказаних недоліків.

При цьому позивачів попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їм.

Слід зазначити, що відповідно до ст.. 137 ЦПК України, витребування доказів можливо після відкриття провадження у справі, та зазначення особою, які саме складнощі в неї виникли при витребуванні доказів.

Відповідно до чинного законодавства України, особа, що є стороною у справі може отримати копію договору та інші документи особисто або через уповноважену особу.

Керуючись ст.119,120,121, 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
справа № 263/6571/15-ц
провадження № 2/263/2190/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі на 19 червня 2015р., на 14 год. 45 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 646/6887/15-ц
Провадження № 2-н/646/1573/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення дії зобов'язання по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення дії зобов'язання по кредитному договору № 2008/0708/55-048 від 23.07.2008 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5922/15-ц
провадження № 2/753/3835/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 28.05.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 545/2830/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"24" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - солідарно на користь КС Каса взаємодопомоги заборгованість за кредитним договором № КД 7 від 25.03.2015 року в сумі 4324,84 гривень та понесені судові витрати у сумі 1218 гривен, по 609 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/8146/14-ц
провадження № 2-п/361/37/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року

у цивільній справі № 361/8146/14-ц (провадження № 2/361/3064/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідача вимогам ст. 229 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків до 09 червня 2015 року.

У встановлений строк заявник ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки усунула.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі № 361/8146/14-ц (провадження № 2/361/3064/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити заяву до судового розгляду на 17 червня 2015 року на 12.30 год. у залі суду

за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7743/15 Головуючий 1 інстанції Лях М.Ю.
Справа № 640/1457/15-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилсервіс МЖК» про захист прав споживачів та припинення дії,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилсервіс МЖК» про захист прав споживачів та припинення дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:30 год. 19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа №293/420/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 29 травня 2015 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 404/4403/15-ц
Номер провадження 2/404/2736/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частина )

27 листопада 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції:

- відомості про доходи ОСОБА_3 в 2015 році, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
12.06.2015 справа № 489/3682/15-ц
номер провадження № 2-н/489/1179/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя І.В.Коваленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1478/14-ц
Провадження № 2/210/178/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Чайкіної О. В.

за участі секретаря Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача Чурілов Д.М., відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 190-пк-2008 від 05.03.2008року, яка станом на 12 січня 2014 року становить: 3344,61грн. (три тисячі триста сорок чотири грн.. шістдесят одна коп.), з яких 1262,11грн. - прострочена заборгованість з відсотків за користування кредитом; 2082,50грн. - прострочена заборгованість з комісії за користування кредитом.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" судові витрати у розмірі 243,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна