overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1626/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивака В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Золочівенергоресурс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Золочівенергоресурс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 45 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 596/2195/15-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/2599/15-ц
Провадження № 2/750/1346/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

18.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Протокольною ухвалою у судовому засідання, що відбулося 08.05.2015 року, представнику позивача було відмовлено у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову. В звязку із направленням клопотання про збільшення позовних вимог, позивачем було сплачено судовий збір на суму 1484,95 грн. згідно квитанції № ТВБВ 10026/063 від 07.05.2015 року.

08.05.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди судового збору згідно квитанції № ТВБВ 10026/063 від 07.05.2015 року на суму 1484,95 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 293, 294 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и л а:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на суму розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири гривні) грн. 95 коп., сплачений згідно квитанції № ТВБВ 10026/063 від 07.05.2015 року на суму 1484,95 грн. на р/р 0003, МФО 853592.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 449/23/13 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/7228/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року, оскільки ухвалою апеляційного суду вказане рішення залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 жовтня 2015 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/1086/15-ц

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 2/521/6737/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на «12» січня 2016 року о 11.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 264/7715/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.11.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 601/982/15-ц
Провадження № 2-о/601/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де зацікавленою особою виступає відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 258, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де зацікавленою особою виступає відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1008/15-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

Головуючого судді Савчак А.В.

При секретарі Подусівській Л.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни справу за кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Довіра» звернулась до суду з даним позовом. 22.09.2015 року провадження у даній справі відкрито.

27.10.2015р. представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відмову від позову, провадження по справі просить закрити.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, згідно ст.206 ЦПК України їй зрозумілі.

Враховуючи обставини та матеріали справи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову кредитної спілки «Довіра» по справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

Провадження в справі за позовом кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 211/2494/15-ц
Провадження № 2/211/1395/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 26.05.2015 року яка надійшла до суду 04.06.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 45 хв. 19 червня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №560/1514/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду від 21 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Дубровицького районного суду Рівненської області від ОСОБА_1, через головне територіальне управління юстиції у Рівненській області надійшло клопотання про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, рішенням суду Волковиського району Гродненської області (Республіка Білорусь) стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 25 % всіх видів його заробітку, але не менше 50 % бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення в Республіці Білорусь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 26 червня 2015 року і до повноліття дитини.

До початку розгляду клопотання від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання визнає та не заперечує проти його задоволення.

Згідно ст. 292 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно ч.3 ст.54 Конвенції про правову допомогу, порядок виконання визначається за законодавством договірної сторони, на території якої має бути здійснене примусове виконання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання стягувача про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду і вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.395, 397 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення суду Волковиського району Гродненської області (Республіка Білорусь) від 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 25 % всіх видів його заробітку, але не менше 50 % бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення в Республіці Білорусь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 26 червня 2015 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8645/15 Справа № 209/792/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 липня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 08 вересня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянту необхідно було надати (надіслати) перелік документів, які він зазначив у додатках, протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 08 вересня 2015 року направлялась апелянту 08.09.2015 р. (а.с.150), повторно 29.09.2015 р. (а.с.151) та втретє 15.10.2015 р. (а.с.153), проте конверти повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Апелянт не з'являється до поштового відділення для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги.

Виходячи із того, що апелянтом протягом наданого строку зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, апеляційний суд згідно із ст. 121, 297 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 липня 2015 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.О.Кочкова
Дата документу 08.06.2015
Справа № 334/600/15-ц
Провадження № 2/334/837/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення І типу філії Дніпропетровського облуправління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/837/2015 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 16.03.2015р. на 9-20 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі: довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорта та квитанції про розрахунки з банком за договором кредиту.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.