Справа № 445/284/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності і відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

у поданому суду позові ОСОБА_1 просить визнати такими , що не відповідають дійсності і принижують його честь і гідність відомості , які 13.11.2014 року поширила проти нього ОСОБА_2 , зобов`язати її ці відомості в присутності ОСОБА_3 і ОСОБА_4. спростувати і стягнути з відповідачки заподіяну йому моральну шкоду в сумі 500 грн. і ці кошти перерахувати на рахунок римо-католицької парафії св.Антонія с. Куровичі Золочівського району.

Свій позов ОСОБА_1 обгрунтовує тим , що 13.11.2014 року біля 17 год. в с. Куровичі на вул.Ів.Франка його перестріла ОСОБА_2 , почала з ним сварку , висловлювалась непристойниим словами , ображала і погрожувала фізичною розправою.

Вона почала говорити , що він наговорює на її сина ОСОБА_5 і безпідставао звинувачує його у вчиненні крадіжки і пояснила , що про це вона чула від ОСОБА_6

Він намагався її заспокоїти . Сварка між ним тривала біля 30 хв. свідками якої було багато людей. і , зокрема, ОСОБА_3 і Голод.юк В.І.

Він є головою Куровичівської сільської ради і такі дії ОСОБА_2 принижують його честь і гідність , шкодять його діловій репутації та спричинили йому моральні страждання.

Він звернувся в Золочівський РВ ГУ МСВУ , але 27.11.2014 року ст.дільничним інспектором міліццї ОСОБА_7 було складено висновок про те , що в діях ОСОБА_2 не виявлено ознак кримінального правопорушення.

Уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні , позивач просив зобов`язати відповідачку спростувати відомості , які вона поширила тоді на нього про те , що він є поганим сільським головою і що він поширив на її сина що той замішангий у крадіжці. .

ОСОБА_2 позову не визнала і пояснила , що вона в лтстопаді 2014 року чула від жительки с. Куровичі ОСОБА_6 як та розповідала , що ОСОБА_1 говорив про її сина , що той замішаний у крадіжці.

Тому , коли вона 13.11.2014 року побачила ОСОБА_1 в с. Куровичі , то стала висловлювати йому претензії чому він так наоговорю є на її сина . ОСОБА_1 схопив її за руку і сказав щоб вона йшла з ним до ОСОБА_6 щоб та підтвердила це. Але ОСОБА_6 від підтвердження відмовилась. В процесі сварки вона можливо говорила до ОСОБА_1 непристойні слова. , але які не пам`ятає.

Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 пояснили , що 13.11.2014 року вони були присутні при тому , як ОСОБА_2 в с. Куровичі в непристойній формі висловлювалась до голови Куровичівської сільської ради ОСОБА_1 , що той є поганим сільським головою , обвинувачувала його в тому , що він наговорює на її сина , що той замішаний у крадіжці.

Вона пояснювала що чула це від ОСОБА_6 Коли ж вони всі пішли до ОСОБА_6 то та заявила , що вона такого не говорила.

Що стосується особи ОСОБА_1, то вони стверджують , що він нормальний сільський голова , кращий від тих , які були до нього.

Отже , цими доказами доведено , що ОСОБА_2 в присутсності ОСОБА_4 і ОСОБА_3 13.11.2014 року поширила відмості про ОСОБА_1 про те , що той наговорює на її сина , що він замішинй у крадіжці і що сам він є поганим сільським головою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні завила , що доказів , які б підтверджували це вона подати суду не може, бо їх немає.

Безперечно , що ці відомості принижують честь і гідність ОСОБА_1 та його ділову репутацію . Так як відповідачка не довела в суді що ці відомості відповідають дійсності , то її слід зобов`язати в присутності осіб , при яких вона ці відомості поширила , їх спростувати.

Поширенням цих неправдивих відомостей вона заподіяла позивачу моральну шкоду , яку він правомірно оцінив в 500 грн.

Як видно з його заяви , що була адресована начальнику Золочівського РВ ГУ МВСУ , то позивач звертався в міліцію з проханням про захист.

З висновку від 27.11.2014 року видно , що розгляд його заяви завершений у звя`зку з з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 209. 212 - 215 ЦПК України, ст. 23 , 1167 ЦК України суд,

вирішив:

позов задовольнити. Визнати , що не відповідають дійсності і принижують честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , відомості, які про нього 13 листопала 2014 року поширила ОСОБА_2 про те , що він поширив відомості на її сина , що той винен в крадіжці і що він є поганим сільським головою та зобов`язати її ці відомості в присутності жителів с. Куровичі Золочівського району ОСОБА_8 і ОСОБА_3 спростувати.

Стягнути з ОСОБА_2Ї 500 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_1 і ці гроші перерахувати на потреби релігійної громади римсько-католицької парафії святого Антонія с. Куровичі Золочівського району.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської обалсті на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9