Провадження № 2/127/6264/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя.

З одночасним поданням позовної заяви позивачем було подано до суду заяву про забезпечення вищезазначеного позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року вищезазначений позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

А в послідуючому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року дану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

А тому, з огляду на вищевикладене, вважаю за можливе скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року, оскільки даною ухвалою забезпечувався позов, який на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року повернуто, а відтак фактично відсутній спір стосовно даного майна, на яке було накладено арешт. Окрім того, останній позбавляє власника реалізовувати свої права, які полягають у володінні, користуванні та розпорядженні даним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: