У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від

30 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 9 266, 42 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2015 року рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 березня

2015 року змінено в частині щодо визначення розміру моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 25 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду Сумської області від

15 травня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Сумської області від 15 травня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна