overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача Благодійної організації «Благодійний Фонд «Відродження Полісся» - Гордієнка Костянтина Геннадійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Благодійної організації «Благодійний Фонд «Відродження Полісся», за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» про стягнення втрати товарної вартості автомобіля, збитків та моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 09.12.2015 року о «11» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 753/16297/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15578/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Провадження №2/485/773/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Провадження у справі відкрито ухвалою судді 18 листопада 2015 року і призначено попереднє судове на 26 листопада 2015 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача просив про розгляд справи у його відстуність. Відповідач про причини неявки не сповістив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року на 09 годину в залі суду №3.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - КнишМарти Богданівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Унікальний номер справи: 752/10007/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15784/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Книш Марти Богданівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний
Справа № 596/1883/15-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
26.11.15 Справа № 469/1432/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/362/15
Справа № 470/1026/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 24 жовтня 2004 року померла його баба ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними та побутовими будівлями і спорудами, розташований по вул. Клочанській,34 в смт.Березнегувате Миколаївської області, який вона заповіла йому.Однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документу на житловий будинок. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними та побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Однак з копії спадкової справи №37618060 убачається, що позивач є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності відповідна територіальна громада, в особі сільської, селищної ради. Таким чином, позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку належним відповідачем повинно бути притягнуто ОСОБА_4 селищну раду.

Керуючись ст.ст. 33,35,168,191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за заповітом належним відповідачем ОСОБА_4 селищною радою.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 04 грудня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду позивача повідомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження.

провадження 2-/702/551/15

Справа 362/6227/15-ц

25.11.2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ціклаурі Сімона Олександровича про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач 28.08.2015 року звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2015 року справу передано для розгляду до Монастирищенського районного суду Черккаської області.

Відповідно до ч. 1 ст 117 ЦПК Українини спори між судами про підсудність не допускаються, тому суд вважає, що є всі підстави для прийняття справи до провадження.

Позов поданий з додерженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вставлено предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.119-120, 219 ЦПК України, суд

Ухвалив

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ціклаурі Сімона Олександровича про стягнення аліментів на дитину, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 03.12.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.11.2015
ЄУ № 420/2976/15-ц
Провадження №2/420/2082/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 16 листопада 2015 року на 15-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 15-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/234/7209/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015 року о 13-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8634/15-ц
Провадження №: 2/752/4057/15
У Х В А Л А

23.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

за участю секретаря - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Намекс Україна», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00007071 від 08.04.2013року,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача Сисин Л.В. подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку зі смертю відповідача-2 ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Намекс Україна», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00007071 від 08.04.2013року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №597/1128/15-ц
Провадження №2/597/429/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Володимировичапро стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки місячного доходу ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частки місячного доходу ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.10.2015 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 323/1475/15-ц
Провадження № 2/323/642/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 червня 2015 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

24.06.2015

08.06.2015

09:00
Справа №613/1608/15-ц Провадження № 2-о/613/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., народних засідателів Громова М.І. та Лобойко В.М., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові питання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції «про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді даної справи представник Служби у справах дітей заявила клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо руху коштів та місць їх зняття з банківського рахунку № НОМЕР_1, який відкрито на їмя ОСОБА_3. Своє клопотання вона мотивує тим, що Служба у справах дітей зверталася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з запитом щодо надання такої інформації, але їм було відмовлено в звязку тим, що це є Банківською таємницею. Зазначені відомості є важливим доказом по даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника Служби у справах дітей підлягає задоволенню, оскільки зазначені в клопотанні відомості є суттєвими при розгляді даної справ та цю інформацію не можливо отримати іншим шляхом ніж за ухвалою суд.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 137, 168, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю та надати суду відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1, що відкритий на імя ОСОБА_3, з зазначенням місць здійснення банківських операцій за період з 01 травня 2014 року по дату надання відповіді.

Відкласти судове засідання на 10-00 год. 16 грудня 2015 року.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати зазначені відомості до суду безпосередньо до зазначеної дати судового засідання.

Суддя

Народні засідателі
Провадження № 2/161/5413/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 16.12.15 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.