Справа № 476/1006/15-ц
Провадження № 2/476/213/2015
У Х В А Л А

23.12.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 03.12.2015 року відповідачкою подано заяву про уточнення позовних вимог в зустрічному позові із яких вбачається, що нею заявлено нові вимоги про реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, які є спільною сумісною власністю сторін.

Судом приєднано вказану заяву до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.12.2015 року представником позивача заявлено клопотання про виділення в самостійне провадження вимог заявлених відповідачкою в зустрічному позові до ОСОБА_1

Відповідачка та її представник заперечили проти роз'єднання позовів, що розглядаються в одному провадженні.

Вислухавши думку сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п.п. 4 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що вимоги про реальний поділ спільної сумісної власності сторін необхідно виділити в самостійне провадження, оскільки їх спільний розгляд з вимогами по первісному позові та вимогами про визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності ускладнить вирішення справи.

Вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності необхідно залишити в одному провадженні, оскільки вони взаємопов'язані між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Роз'єднати позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.