Справа № 404/4601/15-ц
Номер провадження 2/404/2807/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Н.Ю.,

при секретарі Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь незаконно отримані державні кошти в сумі 5000 грн. 10 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2004 р. Маловисківським управлінням праці та соціального захисту населення призначено пенсію ОСОБА_2 по втраті годувальника (виділена доля), як опікуну на двох утриманців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Розпорядженням від 20.12.2005 року по пенсійній справі № 132898 змінено одержувача пенсії ОСОБА_2 на ОСОБА_1. В жовтні 2011 р. Пенсійним фондом України в Маловисківському районі Кіровоградської області за заявою ОСОБА_1 направлено його пенсійну справу до Пенсійного фонду України в м. Кіровограді. Розпорядженням № 656 від 26.10.2011 р. ОСОБА_1 взято на облік в управлінні, та починаючи з 01.11.2011 р. по 31.01.2013 р. ОСОБА_1 виплачувалась пенсія по втраті годувальника (виділена доля) у відповідності до норм ч. 4 ст. 48 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - дітям сиротам за період перебування на повному державному утриманні пенсія у звязку з втратою годувальника виплачується в повному розмірі та перераховується на їхні особисті рахунки з банку. Після перевірки пенсійної справи № 813685 ОСОБА_1 надано довідку № 31 від 23.01.2013 року із зазначенням, що він дійсно навчається в ПТУ № 8 з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року та знаходиться на повному державному забезпеченні. Даний факт перебування на повному державному утриманні в ПТУ № 8 відповідачем було приховано, в звязку з чим виникла переплата пенсії за період навчання з 01.11.2011 р. по 31.01.2013 р. в розмірі 6629 грн. 25.01.2013 р. пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність. 15.02.2013 р. Рішенням Комісії з питань призначення та виплати пенсії при УПФ України в м. Кіровограді вирішено відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» здійснювати утримання надміру виплачених коштів щомісячно в розмірі 20% починаючи з березня 2013 р. Починаючи з 01.03.2013 р. по 30.06.2014 р. (закінчення навчання) з пенсії відповідача утримано 1628 грн. 90 коп., залишок не утриманої суми складає 5000 грн. 10 коп. Відповідач в добровільному порядку повернути борг не бажає.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 19.02.2004 р. Маловисківським управлінням праці та соціального захисту населення призначено пенсію ОСОБА_2 по втраті годувальника (виділена доля), як опікуну на двох утриманців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - вихованців Маловисківської школи-інтернат.

Розпорядженням від 20.12.2005 року по пенсійній справі № 132898 змінено одержувача пенсії ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с. 7).

В жовтні 2011 р. Пенсійним фондом України в Маловисківському районі Кіровоградської області за заявою ОСОБА_1 направлено його пенсійну справу до Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Розпорядженням № 656 від 26.10.2011 р. ОСОБА_1 взято на облік в управлінні, враховуючи те, що згідно довідки № 346 від 06.10.2011 р. ОСОБА_1 навчається в училищі № 8 з 01.09.2011 р. по 30.06.2014 р., та починаючи з 01.11.2011 р. по 31.01.2013 р. ОСОБА_1 виплачувалась пенсія по втраті годувальника (виділена доля) у відповідності до норм ч. 4 ст. 48 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - дітям сиротам за період перебування на повному державному утриманні пенсія у звязку з втратою годувальника виплачується в повному розмірі та перераховується на їхні особисті рахунки з банку.

Проте, відповідно до довідки № 31 від 23.01.2013 року ОСОБА_1 навчається в училищі № 8 з 01.09.2011 р. по 30.06.2014 р. та знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с. 13).

Даний факт перебування на повному державному утриманні в ПТУ № 8 відповідачем було приховано, в звязку з чим виникла переплата пенсії за період навчання з 01.11.2011 р. по 31.01.2013 р. в розмірі 6629 грн. та Рішенням Комісії з питань призначення та виплати пенсії при УПФ України в м. Кіровограді від 15.02.2013 р. вирішено відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» здійснювати утримання надміру виплачених коштів щомісячно в розмірі 20% починаючи з березня 2013 р., що підтверджується витягом із протоколу № 4 засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (а.с. 15).

Згідно довідки розрахунку переплати по пенсійній справі № 813685 ОСОБА_1 за період з 01.11.2011 р. по 31.01.2013 р. переплата становить з урахуванням утримання 5000 грн. 10 коп. (а.с. 4).

Факт перебування під час навчання на повному державному утриманні відповідач приховував і навмисно не повідомляв органи соціального захисту. Дані факти містять достатньо аргументів, що підтверджують незаконні дії відповідача, в зв'язку з чим управлінню було завдано майнову шкоду неправомірними та незаконними діями по факту незаконного отримання пенсії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналогічні положення містить і в ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, своїми діями незаконно отримуючи пенсію, відповідач завдав шкоду, яка підлягає відшкодуванню за вище наведеними нормами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді незаконно отриманні кошти в сумі 25404 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда