печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму коштів в розмірі 800,82 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 17.01.2014 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась громадянка ОСОБА_1 щодо надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідачем до позивача було надано ряд документів, згідно проведення перевірки яких було встановлено, а саме з даних Державної податкової інспекції Печерського району у м. Києві, що син відповідачки отримував дохід в період липня-вересня 2013 року в сумі 60 000,00 грн. Проте, дану суму в поданій декларації вказано не було. Таким чином, відповідач ОСОБА_1, при заповненні декларації про доходи та майновий стан за період з 01.07.2013 до 31.12.2013, вказала неповну інформацію про доходи, що вплинуло на визначення розміру субсидії, внаслідок чого відповідачу була нарахована надміру нарахована субсидія.

Через канцелярію суду 16.06.2015 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.06.2015 проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, звернула увагу суду на документи, долучені нею до заяви від 13.03.2015, а саме на документи, що свідчать про її звернення до правоохоронних органів щодо неправомірних дій з боку невідомих осіб.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Печерської РДА відповідачу призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з січня 2014 року по березень 2014 року включно (а.с.12). Разом із заявою та необхідним комплектом документів для призначення житлових субсидій, відповідач не зазначила в Декларації про доходи та майновий стан наявність доходу сина відповідача в період липня-вересня 2013 року в сумі 60 000 грн.

При заповненні заяви про призначення субсидії, своїм підписом відповідач підтвердила те, що її попереджено про відповідальність за достовірність наданих відомостей про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та визначення її розміру.

Відповідно до Положення «Про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги», в квітні 2014 року управлінням праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації спільно з ДПІ у Печерському районі м. Києва зроблено перевірку правильності та повноти інформації, наданої відповідачем на призначення житлових субсидій, за результатами якої складено Акт від 24.04.2014 (а.с. 7).

Надання недостовірної інформації призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій у розмірі 800,82 грн. за період з січня 2014 року по березень 2014 року включно (а.с. 14).

Відповідно до вимог пункту 2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5 та пункту 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 із змінами», відповідачу направлено повідомлення від 29.04.2014 року про припинення надання субсидії та повернення надмірно виплачених бюджетних коштів у сумі 800,82 грн. в термін до 29.05.2014 року (а.с.16).

Станом на час розгляду справи належна сума коштів відповідачем не повернута.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

В свою чергу, суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1, що її син ОСОБА_2 не отримував дохід у 2013 році у розмірі 60 000 грн., як зазначено у податковій декларації, про що, на думку відповідача, свідчать її звернення до правоохоронних органів з відповідними заявами щодо неправомірних дій з боку невідомих осіб, оскільки станом на день прийняття рішення у справі компетентними державними органами не було встановлено факту неотримання ОСОБА_2 (сином відповідача) доходу в період липня-вересня 2013 року в сумі 60 000,00 грн. При цьому, як вбачається з висновку в.о. о/у СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 23.06.2014 перевірку за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку невідомих осіб слід вважати закінченою, матеріали перевірки направлені до архіву Бориспільського МВ (а.с. 43-44).

Оскільки при пред'явленні позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача.

Таким чином, з відповідача в дохід держави стягується 243,60 грн. у відшкодування судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 4/7, р/р 5503, , МФО 820019 ГУДКСУ у м. Києві) суму переплаченої субсидії в розмірі 800 (вісімсот) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Середа