Справа № 279/8701/15-ц
Провадження № 2-с/279/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2013 року, винесеного Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 976,12 грн. (за період з 01.08.2010 року по 01.08.2013 року) та судові витрати в розмірі 114,70 грн .

20.05.2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу про існування якого він дізнався 19.05.2015 року, отримавши копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2015 року. Просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що на момент винесення судовм судового наказу сума заборгованості перед підприємством була зовсім іншою, тому проведений бухгалтерський розрахунок не відповідає дійсності . Крім того,на підставі заяви КВЖРЕП № 2 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 15.09.2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце рогляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення, заріпленого ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу за надані послуги виник спір, то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеногол та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ винесений Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 15.11.2013 року по цивільній справі № 279/6676/13-ц за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Снігір