н/п 2/490/5111/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 звернуся з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Відповідно до вимог ст.. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» 17.09.2015 року Правлінням Національного Банку України прийнято постанову №612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора.

Пунктом 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. А відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача, оскільки обов'язок повернення банківських вкладів лежить на зазначеному вище Фонді за встановленою процедурою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Згідно ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №50 від 2012 року Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши чи не є в даному випадку адміністративний спір, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виступає як суб'єкт владних повноважень.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова