overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4890/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, оформлене на ім'я ОСОБА_4, визнати недійсним договір дарування від 06.05.2004 р., посвідчений Київською державною нотаріальною конторою № 4 за реєстром 1-1465, та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину 30/100 частки квартири АДРЕСА_1.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 243,6 грн. (як за позов немайнового характеру, про що зазначено в позові).

Між тим, визнання права власності є вимогами майнового характеру.

Згідно ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий та немайнових характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ст.2 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,0 грн.).

В зв'язку з чим, для розгляду судом питання про визнання права власності позивачеві необхідно встановити ціну позову по цих вимогах, визначивши вартість спірної частини квартири, та сплатити судовий збір у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивачу необхідно встановити ціну позову по вимогах майнового характеру та сплатити судовий збір до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001).

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження 2/756/6406/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про стягнення вартості об'єкта інвестування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» вартість об'єкту інвестування , на яку збільшилась загальна площа об'єкту інвестування, яка становить 13981 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення вартості об'єкту інвестування , на яку збільшилась загальна площа об'єкту інвестування, що розташований в АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва, тобто даний спір Оболонському районному суду не підсудний, оскільки підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а тому його слід повернути разом з додатками позивачу.

Керуючись ч.1 ст.114 , ч. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про стягнення вартості об*єкта інвестування разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши право звернення до суду за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» судовий збір в сумі 1218 грн. сплачений 19 жовтня 2015 року по платіжному дорученню № 842.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 травня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача та представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 18 травня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, за участю третьої особи - квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про виселення без надання іншого жилого приміщення

за апеляційною скаргою Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 153/1317/15-ц
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Гаврилюк Т. В. ,

розглянувши заяву дочірнього підприємства "Ямпільводоканал" про виправлення допущеної описки в судовому заочному рішенні та винесення ухвали щодо розяснення допущеної описки ,

В с т а н о в и в :

25.11.2015 дочірнє підприємство "Ямпільводоканал" комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" звернувся до Ямпільський районний суд Вінницької області із заявою про виправлення допущеної описки в судовому заочному рішенні та винесення ухвали щодо розяснення допущеної описки .

26 листопада 2015 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі представник дочірнього підприємства "Ямпільводоканал" звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви зі всіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Поскільки провадження у справі не відкрито, заява представника дочірнього підприємства "Ямпільводоканал" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву дочірнього підприємства "Ямпільводоканал" про виправлення допущеної описки в судовому заочному рішенні та винесення ухвали щодо розяснення допущеної описки зі всіма доданими до неї матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/5937/15-ц
Провадження№ 2-о/225/157/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

при секретарі Голубовій О.О.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт що 24 січня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна), АДРЕСА_1 Крим народила дитину жіночої статі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/1301/15
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «ОСОБА_2, Інк», відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Провадження № 22-ц/780/3792/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2015 м.Київ

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква до ОСОБА_2 про стягнення надмірну виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: І.В. Іванова
Справа № 682/1071/15-ц
Провадження № 2/682/453/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю.І.
18.11.2015 Справа №642/7037/15-ц
Провадження №2/642/2084/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієв В.М, розглянув позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України так:

- ч.2 п.2 вказанної статті, позивач повиненн вказати імя відповідоча, адресу проживання або містознаходженння позивача, номер засобу звязку.

Позивач адресує позовні вимоги до ОСОБА_1, яка відповідно до матеріалів справи знята з реєстрації у звязку зі смертю, про що свідчить адресна довідка 06.11.2015р.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів с дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 596/1827/15-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Клювинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Витребувати у відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області - актовий запис про смерть та народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.12.2000 року, жительки с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І. О.Лисюк
Справа №464/8629/15-ц
пр. № 2/464/2465/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 р. о 10 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 310/723/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не з»явився.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 02 березня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 06 квітня 2015року о 09годині 30хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 487/3108/15-ц
Провадження № 2/487/1631/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2015 року на 11-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.19(зал №2).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
№ 2/489/3219/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2013 р. Подружжя має дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та змінити її прізвище на дошлюбне.

В судовому засіданні позивачка та відповідач просили надати їм час для можливого збереження сімї та примирення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення - 4 місяці.

Керуючись п.7 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на 4 місяці.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року на 10.00 год, повідомивши про дату розгляду справи сторін у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення, або отримання її копії.

Суддя: