АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5793/15 Справа № 201/4767/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Гайдук В.І. Свистунової О.В.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 01.09.2014р. було зараховано до складу студентів до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради, прийнятих на навчання за державним замовленням за напрямом підготовки «Циркові жанри» за денною формою навчання.

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 станом на 17.07.2014р. має стаж роботи під землею 16 років 6 місяців, що підтверджується відповідною довідкою, а тому студент ОСОБА_2 має право у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, однак ОСОБА_2 з 01.09.2014р. отримував стипендію на загальних підставах розмір якої був нижчим за рівень прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, і таким чином за період з 01.09.2014р. по 31.12.2014р. ОСОБА_2 було недонараховано та недоплачено стипендію на загальну суму 2 122грн., які прокурор просив стягнути з відповідача та зобовязати виплачувати до закінчення навчання стипендію у відповідності до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2015р. позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_2 недонараховану та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 01.09.2014р. по 31.12.2014р. включно в розмірі 2 122грн.

Зобовязано Комунальний заклад «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради виплачувати на користь ОСОБА_2 починаючи з 01.03.2015р. стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб до закінчення навчання, за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування.

Стягнуто з Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,40грн.

В апеляційній скарзі Комунальний заклад «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що рішення судом прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному зясуванню фактичних обставин.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 01.09.2014р. навчається за денною формою навчання в Комунальному закладі «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради та отримує стипендію згідно довідки про доходи за вересень жовтень 2014р. по 550грн. за місяць, за листопад 2014р. - 1 100грн., за грудень - 550грн. (а.с.22).

Згідно довідки, батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 працює в ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» і його стаж роботи у вугільній промисловості на підземних роботах складає 16років 6 місяців. (а.с.27).

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Стаття 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не суперечить статті 3 Закону України «Про вищу освіту», у якій держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином судом першої інстанції на підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2, як сину шахтаря зі стажем підземної роботи більше 15 років, з початку навчання повинна бути призначена стипендія в розмірі встановленого на той час прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте виплачувалась стипендія у меншому розмірі.

Таким чином суд правильно прийшов до висновку, що загальна сума недонарахованої та невиплаченої стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, за період з 01.09.2014р. по 31.12.2014р. включно складає 2 122грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2

Також судом правильно зобовязано Комунальний заклад «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради виплачувати на користь ОСОБА_2 починаючи з 01.03.2015р. стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб до закінчення навчання, за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради в апеляційній скарзі про те, що рішення судом прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному зясуванню фактичних обставин, з посиланням на те, що порядок призначення та виплати стипендії встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, і вказаним нормативним актом не визначено порядок нарахування стипендії на підставі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не можуть бути прийняті до уваги як підстава для скасування судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, а невнесення відповідних змін до Постанови КМУ після прийняття Закону України не є підставою для порушення прав позивача на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом.

Посилання Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради в апеляційній скарзі про те, що Бюджетом України на 2014-2015 не передбачено коштів на виконання вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» і що кошти із бюджету не виділялись, не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення, оскільки обовязок Держави, передбачений Законом щодо виплати стипендії в певному розмірі не може ставитися у залежність до наявності у бюджеті коштів.

Інші доводи Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради в апеляційній скарзі про незаконність судового рішення, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці, тоді як відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Таким чином рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а апеляційна скарга Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради підлягає відхиленню, оскільки наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303,304,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: