Справа № 308/3895/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що з 01.02.1996 року по 19.02.2007 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Коштів на утримання сина відповідач не надає.

З 01 вересня 2013 року син навчається в ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на платній основі. Плата за кожен рік навчання становить 10500 грн., що є для неї значною сумою. Враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи, у нього нерегулярний та мінливий дохід, позивачка просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги уточнив та просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь його довірительки аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 23 років та продовження навчання, в розмірі 1800 грн., щомісячно, починаючи від дня предявлення позову. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.12.1996 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (після розірвання шлюбу змінено прізвище на ОСОБА_1) являються батьками - повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Частиною 1 статті 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З договору про платне навчання №181-13/006Б від 25.08.2013 року слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студентом юридичного факультету ДВНЗ «Ужгородський національний університет», на напрямку підготовки (спеціальністю) правознавство, денна (платна) форма навчання..

Позивачкою ОСОБА_1 ставиться питання про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн., щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При призначенні аліментів, суд згідно ст.182 СК України враховує: стан здоровя та матеріальне становища дитини; стан здоровя та матеріальне становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно розяснень, що містяться в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З пояснень позивачки в позовній заяві та її представника в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, його заробіток є нерегулярним та мінливим.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, враховуючи, що у відповідності до ст.180 СК України обовязок утримання дитини покладено на обох батьків, приймаючи до уваги, що повнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує навчання і потребує додаткової матеріальної допомоги, батько дитини має можливість надати таку допомогу, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 03.04.2015 року і до досягнення останнім 23 річного віку чи припинення навчання.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184, 199 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 61, 208, 209, 224, 226, 227, 233, 294, 367 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн., щомісячно, починаючи з 3 квітня 2015 року і до досягнення останнім 23 річного віку чи припинення навчання.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.