Справа № 161/6708/15-ц
Провадження № 2/161/2477/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 08.10.1993 року відділом ЗАГСу Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1363. Від даного шлюбу мають двоє дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покликається на те, що на протязі подружнього життя у них почалися різнитися погляди щодо спільного проживання та ведення господарства, в звязку з чим з 2011 року шлюбні відносини між ними припинені.

На даний час вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства.

Вважає, що шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила задовольнити. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по сплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. А тому суд зі згоди позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.10.1993 року відділом ЗАГСу Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1363, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЕГ № 469104 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні з пояснень позивача та досліджених письмових доказів, судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянкою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 08.10.1993 року відділом ЗАГСу Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1363 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк