overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у.№331/5061/15
№22ц/778/5989/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» про скасування наказу головного лікаря Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» від 23.06.2015 року № 386/01-15 р. «Про результати перевірки відділення гастрохірургії Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, КУ «ЗМБКЛ № 9» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

19.11.2015 року апелянт надав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року задовольнити.

2. Поновити Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» про скасування наказу головного лікаря Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» від 23.06.2015 року № 386/01-15 р. «Про результати перевірки відділення гастрохірургії Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9».

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 576/1181/15-ц
Провадження № 2/576/352/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки безпідставно набуті гроші в сумі 20000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 333/3896/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник тривалий час не виконує свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим за боржником виникла заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 8898,45 гривень. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст. 1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Дмитрієва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя М.М. Дмитрієва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 160/233/15-ц
Провадження № 2/160/84/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

відповідачів- Дудара Р.С., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду завдану злочином.

6 травня 2015 року судом було зупинено провадження до набрання вироком Локачинського районного суду законної сили.

26.05.2015 року провадження у даній справі було відновлено і призначено справу до розгляду на 9 червня 2015 року, на цю дату позивач в судове засідання не з'явився і справу було відкладено.

Однак, 12.06.2015 року позивач повторно не з'явився в судове засідання і заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

У судовому засіданні відповідачі не заперечують щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 755/9399/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 11 червня 2015 року на 17:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 390/1078/15-ц
Провадження № 2/390/436/15
УХВАЛА

про повернення цивільного позову

"12" червня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 11 червня 2015 року.

За результатами отриманої інформації, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к.32, вказана територія знаходиться поза межами території на яку поширюється підсудність Кіровоградського районного суду Кіровоградської області .

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України зазначає, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позивач подав до суду позов з порушенням правил підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/11762/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 559/1406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про внесення змін в актовий запис про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

04 червня 2015 року заявниця подала до суду заяву, в якій просить повернути її заяву та сплачений судовий збір

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

За даною заявою ухвала про відкриття провадження винесена не була, а тому вона може бути повернута позивачу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про внесення змін в актовий запис про народження дитини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18 травня 2005 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області судовий збір сплачений за подання заяви в розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок, згідно квитанції Укрпошти від 14.05.2015 року № платежу 897.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини )
11 листопада 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Марченко А.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 ( двісті сорок три ) грн.. 60 коп. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 523/6210/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4136/15 Справа: № 635/8070/14-ц Категорія: «земельні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Сітбаталова Н.І. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Харків Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Башинська Людмила Василівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малікова Олена Костянтинівна про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акуту про право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Башинська Людмила Василівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малікова Олена Костянтинівна про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акуту про право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 15 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді: