Справа № 204/1830/15-ц
Провадження № 2/204/1251/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМенеМ УкрАїНи

03 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2, 1983 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1; зобов'язати Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, 1983 року народження, у будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26 вересня 1984 року. Протягом багатьох років його син - ОСОБА_2 за адресою свого місця реєстрації не проживає, комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений сплачувати кошти замість відповідача. На момент пред'явлення даної позовної заяви, фактичне місце перебування та проживання ОСОБА_2 позивачу невідоме, оскільки останній проживає зі своєю дружиною в іншому місті, яке позивачу невідоме, у зв'язку з чим, позивач змушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання позивач не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений засобами масової інформації, причини неявки суду не повідомив.Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Красногвардійського районного відділу у м.Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26 вересня 1984 року,ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 (арк.с. 10).

Встановлено, що 25 серпня 1986 року ОСОБА_1, змінив своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвищасерії НОМЕР_2 від 25.08.1986 року (арк.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.43).

Як вбачається закту квартального комітетуКрасногвардійського району м.Дніпропетровська від 13.03.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає у будинку АДРЕСА_1 з серпня 2007 року, його місцезнаходження невідоме (арк.с.16).

Отже, позивач, відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини того, що у будинку АДРЕСА_1, відповідач не проживає, а лише зареєстрований в ньому.

Питання про належність та допустимість доказів по справі, вирішується тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих сторонами доказів у справі.

Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність прописки само по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1983 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, 1983 року народження, у будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Токар