АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів: Невідомої Т.О., Поливач Л.Д.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування акту про порушення та протоколу засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до відповідача про визнання недійсним акту про порушення № 31799 від 26 березня 2015 року РЕМ «Північний» структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі «Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та визнати недійсним протокол № 1213 від 28 квітня 2015 року засідання комісії структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі «Публічного акціонерного товариства «Київенерго» по розгляду акту про порушення № 31799 від 26 березня 2015 року. Вказані рішення вважає такими, що складені з порушенням чинного законодавства та прав позивача. В обґрунтування позову зазначає, що оскільки лічильник електроенергії по її квартирі встановлено на сходовій клітці, то відповідальність за його збереження та пломб на ньому згідно норм чинного законодавства покладається на КП «Куренівське Подільського району м. Києва» у віданні якого перебуває будинок. Ні Акт, ні Протокол не містять належного обґрунтування порушень позивача, навпаки позивач належно виконує свої обов'язки з оплати електричної енергії. Вважає, що саме відповідачем та КП «Куренівське Подільського району м. Києва» не виконано своїх обов'язків щодо належного утримання приладу обліку електричної енергії, що призвело до порушень в його роботі.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

До початку розгляду апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року по суті, представником позивача - ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про відмову у задоволенні позову про визнання недійсним акту порушення № 31799 від 26 березня 2015 року РЕМ «Північний» структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі «Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за можливе прийняти відмову представника позивача - ОСОБА_2 від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про відмову у задоволенні позову про визнання недійсним акту порушення № 31799 від 26 березня 2015 року РЕМ «Північний» структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі «Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Керуючись ст. 300, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про відмову у задоволенні позову про визнання недійсним акту порушення № 31799 від 26 березня 2015 року РЕМ «Північний» структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі «Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Апеляційне провадження в цій частині закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, що повторне оскарження нею рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року в цій частині не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді