Справа № 363/243/15 Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/3259/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 18 05.05.2015
05 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором та пропустив строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Обґрунтовуючи дотримання строку пред'явлення апеляційної скарги, апелянт вказував про поважність причин пропуску, проте чітко не зазначив яких саме.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оскільки апелянтом не надано доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат має бути відмовлено.
Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» (ред. 01.01.2014 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга, заява про відстрочення сплати судових витрат і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не підписані апелянтом, що суперечить ч. 3 ст. 295 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року про відкриття провадження залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова