overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3913/15-ц
Провадження № 2/642/1106//15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №701/656/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - А.В. Фітенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із подання Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби, у них на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-3564/11 від 23.02.2011 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягненн солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" суму у розмірі 2158996 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп., за місцем реєстрації не проживає, її місце знаходження не відоме, що змушує звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Представник відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, виходячи із того, що вона згідно виконавчого листа №2-3564/11 від 23.02.2011 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягненн солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" суми у розмірі 2158996 грн. 46 коп. та судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп. а оскільки вона ухиляється від явки до відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, і її місцезнаходження не відоме, це дає суду підстави для оголошення її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України.

Виконання ухвали покласти на Маньківський РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 536/1204/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП .

Призначати судовий розгляд справи на 04.06.2015 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 04.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 725/2011/15-ц
Номер провадження 2/725/416/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вище вказаним позовом.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро при ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 у 2010 році був занятий з реєстрації за адресою м. Чернівці, вул. Магалянська, 39/2 та вибув в м. Миколаїв.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 у 2010 році знята з реєстрації за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 223/107 за рішенням суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, звертаючись з даним позовом до Першотравневого районного суду м. Чернівці позивач зазначав те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 115, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №717/1019/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
5 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті -
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 10 жовтня 2003 року, не менше одного року до дня її смерті.
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 19 червня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. Викликати в судове засідання:
Представника заявника: ОСОБА_3
Представника зацікавленої особи: Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/624/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

представника позивача:ОСОБА_2

та представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частина 2 статті передбачає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою виявлення майна, яке належить на праві спільної сумісної та/або часткової власності, праві власності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і на яке може бути звернено стягнення, зобовязати:

- Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області надати інформацію про присвоєний ідентифікаційний номер платника податку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вулиця Маркса Карла. АДРЕСА_1.;

- Реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 та ОСОБА_4;

- Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 та ОСОБА_4;

- Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про реєстрацію т/з за ОСОБА_8 та ОСОБА_4:

- Головне управління Держгеокадастру в Одеській області щодо земельних ділянок на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_4;

- Одеське міське бюро технічної інвентаризації щодо нерухомого майна на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_4;

- Головне територіальне управління юстиції в Одеській області надати відомості (інформацію) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 16.07.2015 року

Копію ухвали направити на виконання у відповідні інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

19 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ з огляду на наступне.

У порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, однак не зазначає про те, яке рішення повинен ухвалити суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, відповідно до повноважень, визначених ст. 336 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно, зокрема, бути зазначено: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

У порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявник не зазначив ім'я відповідача, а саме, ОСОБА_4, та його місце проживання.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену редакцію касаційної скарги в частині конкретизації клопотання, зокрема, щодо того, яке рішення просить ухвалити за результатами касаційного розгляду відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України та зазначити ОСОБА_4, та його місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
У Х В А Л А Справа №482/889/15-ц

про відкриття провадження у справі

« 08 » червня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором-

Відповідачу у строк до 17 червня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :

08.06.15
справа № 166/703/15-ц
провадження № 2/166/177/15
У Х В А Л А

смт. Ратне 12 червня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зереєстрованого між ними 12.10.2013 року, через різність і несумістність характерів та поглядів на життя, відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язків з ведення спільного господарства, вчинення відповідачем щодо неї насильства у сім'ї.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов пітримала, настоює на розлученні з відповідачем ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 не згідний на розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 пояснив, що непорозуміння та виникаючи конфлікти між ними носять тимчасовий характер вважає, що збереження їхньої сім'ї можливе.

Суд, заслухавши сторін, приходить до висновку про необхідність надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, враховуючи що на їх утриманні перебуває малолітня дитина.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1, ОСОБА_3 строк для примирення терміном в два місяці.

На час наданого строку для примирення розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Справу до розгляду призначити на 11 год. 12 серпня 2015 року, з викликом сторін.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 752/8374/15-ц
Провадження №: 2-о/752/150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Власенко Т.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Пасинок
Справа № 614/578/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2015р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/578/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 17.06.2015 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 16.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 727/9673/15-ц
Провадження № 2/727/2837/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладників, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просить визнати її вкладником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до договору про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на шість місяців в національній валюті № 6972/6-13 від 25 вересня 2013 року на суму 50627 грн. 72 коп. та по договору про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на три місяці в національній валюті № 300131/28212/3-14 від 25 березня 2014 року на суму 20000 грн.; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінанси та Кредит» включити її до списку вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та перерахувати і виплатити їй відсотки по депозитних вкладах.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладників.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу та третій особі.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 439/1645/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1645/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1645/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 08 грудня 2015р. на 09 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 07 грудня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3