overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2017/15-ц
Провадження № 2-с/444/5/2015
УХВАЛА

16 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дану заяву ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року було залишено без руху та надано боржнику строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Боржник копію ухвали про усунення недоліків отримав 03.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16 листопада 2015 р., боржник не подав до суду заяви про усунення недоліків, тобто не виконав вимоги судді про усунення недоліків у наданий строк.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути боржнику зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути божнику зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В. при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву КП „Водоканал про приведення виконавчого документа відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження,,

встановив:

04.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за воду та послуги каналізації.

При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

16.11.2015 року КП „ Водоканал звернулося до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.

Сторони в судове засідання, призначене на 23.11.2015 року, не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника у виконавчий документ.

У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву КП „ Водоканал про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження задовольнити.

У судовому наказі №335/12308/13-ц, провадження №2-н/335/917/2013 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою КП „ Водоканал про стягнення з ОСОБА_1 боргу за воду та послуги каналізації, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 337/1183/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2015 р. Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Відділення 310 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Запоріжжі про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Відділення 310 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Запоріжжі про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу .

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачем сплачено заборговані за договором кошти.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Відділення 310 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Запоріжжі про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя : О.М. Курбатова

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 136/201/15-ц Провадження № 22-ц/772/943/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"05" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.02.2015 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.02.2015 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
р.ст. 22/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по орендній платі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування витрат по оплаті оренди земельної ділянки грошові кошти в сумі 721044,04 гривень.

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України. Вказана справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Судовий збір сплачено у розмірі та порядку відповідно до закону. Необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання. Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по орендній платі земельної ділянки та призначити до судового засідання на 09 червня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачці надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів і доказів, долучених до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додатком надіслати відповідачам, третій особі.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня її отримання через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 307/3563/15-ц
Провадження № 2/307/2006/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 17 грудня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 216/5784/15-ц
Провадження № 2/216/2159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.09.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 06.10.2015 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 06.10.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 680/606/15-ц
№ 2-сз/680/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 коп. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації було залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України.

27 травня 2015 року заявник подав до суду заяву про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; 5) закриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору сплаченого згідно з квитанцією № 0633 від 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 697/542/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1, якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути на користь позивачки з відповідача моральну шкоду в сумі 10000,00 гривень внаслідок скоєного кримінального правопорушення та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Направив суду факсограму, в якій просив 13 липня 2015 року розглядати справу за його відсутністю, а надалі розглянути клопотання про розгляд справи за його участю у режимі відео конференції. У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання було подано за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

29 вересня 2015 року до судового засідання не з,явився відповідач.

Розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2015 року 09:00 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неприбуттям відповідача до судового засідання на 21 жовтня 2015 року на 09:00 годин, яке провести в режимі відео конференції в Канівському міськрайсуді Черкаської області за адресою: 19000, місто Канів Черкаської області вулиця Леніна, 88, в якому буде приймати участь позивачка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та її представник адвокат ОСОБА_1, адреса переписки АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, ОСОБА_1, Канівському міськрайсуду Черкаської області / 19000 місто Канів Черкаська область вулиця Леніна, 88/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8611/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» - Гусакова ОлексіяВадимовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 2 липня 2015 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 142/1647/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городищенської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1647/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 4 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 4 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3681/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою суду від 18.11.2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Вирішено клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2015 року о 11:00 год., в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3Д, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зобовязати Охтирську міську державну нотаріальну контору надати інформацію щодо відкриття спадкової справи та наявності заповітів після смерті ОСОБА_6, яка померла 22 березня 2007року.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 347/999/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24.11.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: Бельмеги М.В.

секретаря - Борисової О.М.

представник позивача Непорадна Т.В.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаною із потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути затрачений значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст., 526,527, 553, 554,559, 599,625, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бельмега М.В.