overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8088/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 07 липня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/820/15-ц
Провадження № 6/355/56/15
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

25 травня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до суду надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_2. Головний державний виконавець ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 мотивує дане подання тим, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції знаходяться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу за №6/0741-12 виданого 24.09.2012р. Господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича на користь ПАТ «УкрСибБанк» боргу в сумі 135728,36 грн. ВП 45307175.

04.11.2014року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадженя.

На неодноразові виклики до державного виконавця боржник не зявляється та не надає підтверджуючі документи про повну чи часткову сплату боргу.

02.12.2014р. та 12.05.2015р. державним виконавцем по місцю реєстрації боржника с. Лукянівка вул.Чапаєва,24 складено акт про те, що боржник за місце реєстрації не проживає, автомобіль в господарстві боржника не було виявлено.

Отже, рішення суду боржником не виконується, боржник за місцем реєстрації с. Лукянівка вул. Чапаєва,24 не проживає та не надає достовірну інформацію про місце знаходження заставленого автомобіля для складання акту опису та арешту.

Згідно з відповідей пенсійного Фонду України відсутні відомості про осіб-боржників, що отримують пенсію та працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами.

На даний час встановити місце перебування боржника не надалось можливим.

Розглянувши дане подання та матеріали, що надійшли до суду , вважаю, що подання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Стаття 42 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає оголошення розшуку боржника за виконавчими документами.

За адресою, зазначеною у виконавчому листі, с.Лукянівка вул.Чапаєва,24 Баришівського району Київської області ОСОБА_2 не проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, 01 вересня 1985року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення розшуку доручити працівникам Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 308/4307/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Власова С.О.

при секретарі: Рогач О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним рішенням у вимогах ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про захист прав споживачів відмовлено.

На дане рішення позивачем подана апеляційна скарга.

В судовому засідані представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги підписану позивачем і його представником.

Ч.4 ст. 300 ЦПК України передбачено що особа яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи що відмова позивача від апеляційної скарги не порушує права інших осіб, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду 23 червня 2015 року та закриває апеляційне провадження №22-ц/777/2336/15.

Апеляційний суд відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК роз'яснює апелянту що повторне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :
Справа № 535/978/15-ц
Провадження № 2/535/435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 вересня 2012 року, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15197,88 грн., яка складається з наступного: 1939,95 грн. заборгованість за кредитом, 9278,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2780,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 699,90 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою судді від 17 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, про дату та час попереднього судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився , до суду повернувся конверт з повідомленням про те, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

●Відповідачу запропонувати надати заперечення (письмові пояснення) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

●Розяснити сторонам положення ч. 1 статті 60 ЦПК України,що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановити строк для подання доказів до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/442/15-ц
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запара А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/442/15ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпровець», Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпровець», Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року об 11-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1150/15-ц
Провадження №2-н/726/79/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 509, 526-527, 530, 546, 550, 611-622, 624-625 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5851/15-ц
Провадження № 2-н/644/2249/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/4538/15
Справа № 235/9580/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на жінку, з якою проживає дитина до виповнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на жінку, з якою проживає дитина до виповнення дитиною трирічного віку,-

Позивач надав заяву, в якій просив цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на жінку, з якою проживає дитина до виповнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачкою надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на жінку, з якою проживає дитина до виповнення дитиною трирічного віку,- залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1563/2015 Справа № 641/5109/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення відповідача від права на спадкування за законом , після смерті ОСОБА_3, який помер 26.08.2014 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що квартира №134 по вул. Зерновій в м. Харкові належала чоловіку позивача ОСОБА_3 , який помер 26 серпня 2014 року на праві власності відповідно до договору купівлі- продажу від 23 вересня 2002 року .Після його смерті відкрилася спадщина на спірну квартиру, заповіту складено не було. Позивач , як дружина померлого постійно проживала разом із спадкодавцем та в встановлений строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Окрім позивача до нотаріальної контори звернулася дочка померлого , відповідач по справі, із заявою про прийняття спадщини, яка з позивачем та її померлим чоловіком не проживала , а проживає та зареєстрована в Російській Федерації. Померлий тяжко хворів , але відповідач з 2012 року батька не навідувала , ніякої матеріальної та моральної підтримки йому не надавала.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року провадження у справі відкрито.

Як вбачається з позовної заяви відповідач по справі проживає за адресою: Російська Федерація ,м. Сургут , Тюменської області ,Ханти Мансійського автономного округу -Югра, АДРЕСА_1.

Згідно до ст.. 132 ч.1 ЦПК України , суд який розглядає справу , в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести процесуальні дії.

Враховуючи , що відповідач по справі проживає на Території Російської Федерації , суд вважає за необхідне доручити компетентному суду РФ провести необхідні дії .

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави .

Оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу , провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави , щодо виконання судового доручення.

Керуючись ст.. 132 , п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Російська Федерація ,м. Сургут , Тюменської області ,Ханти Мансійського автономного округу -Югра, АДРЕСА_1 та допитати її відносно позовних вимог .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування зупинити до надходження відповіді , щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №409/1283/15-ц
Пров.№2/409/1080/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 травня 2015 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява,

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В проваджені Білокуракинського районного суду вже є аналогічна справа.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3