Справа № 687/1729/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" грудня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Гончар Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 08.12.2012 року між ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АВ/8768643, строк дії якого з 10.12.2012 р. до 09.12.2013 р.. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2101» д/н 46830ХМ. 16.07.2013 року о 21 годині 30 хвилин на а/д Тернопіль-Скалат-Жванець відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ «ВАЗ» д/н 46830ХМ, під керуванням ОСОБА_1, та ТЗ «Фольксваген Т5», д.н. НОМЕР_1. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Враховуючи наявність поліса, потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Фольксваген Т5», д.н. НОМЕР_1, 31.07.2013 р. проведено його огляд, про що складено протокол огляду колісного транспортного засобу та складено Звіт № 229 про визначення вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «Фольксваген Т5», д.н. НОМЕР_1, складає 102752,01 грн.. 13.12.2013 року позивачем складено Страховий акт по справі № НОМЕР_2 на суму виплати 49 500,00 грн.. 08.01.2014 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи ОСОБА_2 в розмірі 49 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000489 від 08.01.2014 року. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачу було надіслано претензію №04-09/2576 від 19.03.2014 року про добровільне відшкодування завданого збитку на суму 49 500, 00 грн., станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконав вимоги позивача, а тому позивач звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Провідна" 49 500 грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та доведено, що 08.12.2012 року між ПрАТ "СК "Провідна" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АВ/8768643, строк дії якого з 10.12.2012 р. до 09.12.2013 р..

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15.11.2013 року за №607/20662/13-п вбачається, що 16.07.2013 року близько 21:30 год. гр. ОСОБА_1, рухаючись на автодорозі Тернопіль Скалат Жванець, а саме у с. Смиківці Тернопільського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, крім цього, 16.07.2013 року близько 21.30 год. гр. ОСОБА_1, рухаючись на автодорозі Тернопіль Скалат Жванець, а саме у с. Смиківці Тернопільського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_3, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, перевищивши її в межах населеного пункту, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Т5», номерний знак НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2, нанісши матеріальних збитків, чим порушив п.п.1.5, 2.3.(б), 12.14 Правил дорожнього руху України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Фольксваген Т5», д.н. НОМЕР_1, 31.07.2013 р. проведено його огляд, про що складено протокол огляду колісного транспортного засобу та складено Звіт № 229 про визначення вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «Фольксваген Т5», д.н. НОМЕР_1, складає 102752,01 грн..

13.12.2013 року позивачем складено Страховий акт по справі № НОМЕР_2 на суму виплати 49 500,00 грн., 08.01.2014 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи ОСОБА_2 в розмірі 49 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000489 від 08.01.2014 року. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачу було надіслано претензію №04-09/2576 від 19.03.2014 року про добровільне відшкодування завданого збитку на суму 49 500, 00 грн., проте станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконав вимоги позивача.

Відповідно до ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого постраждалому відшкодування в розмірі 49 500 грн. 00 коп. як відшкодування збитків в порядку регресу.

Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1218 грн. 00 коп. судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 88, 130, 213-215, 218, 224 ЦПК України ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код. НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (, п/р 01 в ПАТ «ОСОБА_3 - Україна», м. Київ, МФО 300120) - 49500 грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Чемеровецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Назарчук