overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/887/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтеренсованої особи ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб.

В обгрунтуванні поданої заяви покликається на те, що осінню 2014 року вона познайомилася із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вони покохали один одного, та стали зустрічатися . В близьких інтимних стосунках вони перебувають з грудня 2014 року. Біля п"яти місяців тому назад вона завагітніла , має намір народити дитину. Вони люблять один одного, він надає їй матеріальну допомогу.

Вона та ОСОБА_3 в травні цього року вирішили створити сім"ю та зареєструвати шлюб.

Проте, у відділі РАЦС Золочівського районного управління юстиції їм відмовили , у зв"язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Тому, вона просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного. Вона буде матеріально забезпечена та їх майбутня дитина. Її батьки та батьки її майбутнього чоловіка не заперечують проти їхнього шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 з вимогиами заяви погодився, та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 завагітніла від нього, вони люблять один одного та хочуть створити разом сім"ю.

Оцінивши подані докази , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії паспортних даних ОСОБА_1 народилася 23.10.1997 р. в с. Новоселище Золочівського району Львівської області.

Згідно ст. 22 СК України вбачається, що особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Як вбачається із ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у сімнадцять років для чоловіків - у вісімнадцять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 однак вона не досягла шлюбного віку, встановленого законом.

Статтею 23 СК України встановлено, що особі, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо це відповідатиме її інтересам.

Згідно довідки Золочівської ЦРЛ № 574 від 20.05.2015 року ОСОБА_1 є вагітною на термін 21 тиждень

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що надання судом право на шлюб для ОСОБА_1 відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст. 209. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд-

вирішив:

позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 23.10.19997 року народження право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну представника Публічного акціонерного товариства «Жорнище» - Зайцева Владислава Юрійовича - на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище», третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження, оскільки згідно з п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про поновлення на роботі звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище», третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 131/1940/14-ц.

Клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_3.

Виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди зупинити до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа №645/8566/15ц
Провадження № 2-н/645/3203/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.06.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 2530 грн. 41 коп., інфляційні витрати в сумі 791 грн. 45 коп. та три відсотки річних в сумі 59 грн. 43 коп., а всього 3381 грн. 29 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір (121 грн. 80 коп.).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарева І.В.
Справа № 2/408/1901/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

23 листопада 2015 року

смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у смт.Біловодськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області, про визнання права на будинок та право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,- ,-

в с т а н о в и в :

У зв*язку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на нерухоме майно, а саме на будинок №1 загальною площею 72 кв.м., веранду-15,2кв.м., тамбур-3,3кв.м., ганок- 4,4кв.м., мансарду- 40,8кв.м., літню кухню-43,9кв.м., веранду- 14,8кв.м., сарай- 31,2кв.м., сарай-10,4кв.м., сарай-38,8кв.м.,льох-11,6кв.м., напівпідвал-2 кв.м., горожу, вбиральню ,дві колонки за адресою вул.Партизанська в селі Третьяківка Біловодського району Луганської області .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2, який помер 1.11.2010року, на нерухоме майно, а саме на будинок №1 загальною площею 72 кв.м., веранду-15,2кв.м., тамбур-3,3кв.м., ганок- 4,4кв.м., мансарду- 40,8кв.м., літню кухню-43,9кв.м., веранду- 14,8кв.м., сарай- 31,2кв.м., сарай-10,4кв.м., сарай-38,8кв.м.,льох-11,6кв.м., напівпідвал-2 кв.м., горожу, вбиральню , дві колонки за адресою вул.Партизанська в селіТретьяківка Біловодського району Луганської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 216/5302/15-ц
Провадження № 2/216/2085/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 05.08.2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 05.08.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 344/8018/15-ц
Провадження № 2/344/3381/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача з вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що вона вправі повторно звернутись з даною позовною заявою до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 648/1139/15-ц
Провадження № 2/648/519/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2004 року.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2004 року Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №5.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Строілов С.О
Справа № 604/518/15-ц
Провадження № 2/604/186/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Остап'ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остап'ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 09.40 год.19 травня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя:
Провадження 2/263/4222/2015
про повернення заяви
25 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської Ради про визначення частки в праві спільної часткової власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-
Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом.
25.11.2015 року позивачі звернулися до суду із заявою про повернення їм позову.
Враховуючи, що позивачі звернулися із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської Ради про визначення частки в праві спільної часткової власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування повернути позивачам.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 331/3488/15-ц
Провадження № 2/331/1125/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про поновлення строку звернення до суду, стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3900,32 гривень , посилаючись на те, що відповідачі , як власники квартири АДРЕСА_1 , прийнявши спадщину у вигляді вказаної квартири , не здійснювали оплату наданих послуг в період з серпня 2011 року по квітень 2015 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 червня 2015 року на 09-25 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

27.05.2015
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/4183/13-ц

Провадження № 2/126/69/2015

"26" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь ТОГВ "Кредитні ініціативи" заборгованість в сумі 28784,92 грн. та судові витрати по справі у розмірі 287,85 грн.

Згідно вимог, що містяться в позовній заяві позивач просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Однак, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 169ЦПК України,якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 169, 197, 209, 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судове засідання, призначене на 14 годину 17.11.2015 року для дачі додаткових пояснень по справі.

Надати в судове засідання документи про реалізацію автомобіля CHERY S11QQ, який був переданий по довіреності ОСОБА_1 працівникам ТОВ "ПростоФінанс", суму на яку він був реалізований та відомості про те, де відбулися торги; документи які свідчать про зарахування суми реалізації на рахунок погашення заборгованості по кредиту, а також відомості скільки з цієї суми пішло на погашення штрафів, відсотків та тіла кредиту, надати пояснення стосовно помилок в розрахунках заборгованості наданих суду.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 17.11.2015 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3401/15-ц

Провадження № 2/126/1111/2015

"23" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон без згоди батька, в якому просить ухвалити рішення суду, яким надати дозвіл на виготовлення проїзного документа (паспорта) для виїзду за кордон ОСОБА_2, 07.08.2007 року , громадянці України, без дозволу її батька ОСОБА_3, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон без згоди батька .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.11.2015 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.11.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун