233 Справа № 233/3209/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист № 233/3209 щодо виконання рішення суду, яке набрало чинності 23.09.2015 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 (про виселення лише матері без її 2-х малолітніх дітей) таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 08 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист № 233/3209 щодо виконання рішення цього суду, яке набрало чинності 23.09.2015 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

23 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження № 49090031 та запропоновано їй виселитися добровільно до 06.11.2015 року.

02 листопада 2015 року державний виконавець ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_3 крім її виселення стала примусово вимагати виселення з квартири АДРЕСА_2 малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані дії державного виконавця стосовно вимоги про виселення 2-х малолітніх дітей вважає незаконними, оскільки відповідно до п.4 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Тобто у виконавчому документі про виселення зазначена лише одна особа, діти не підлягають виселенню.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи державної виконавчої служби повинні діяти в межах та у спосіб відповідно до Законів України.

Тобто, вимоги державного виконавця щодо виселення з квартири дітей без судового рішення не ґрунтуються на законі.

Так, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2015 року відмовлено у її позові в інтересах 2-х малолітній дітей до ОСОБА_2 про визнання дійсним укладеного усно правочину про найм (оренду) житлового приміщення, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 про виселення лише її (без її дітей). Фактичне проживання дітей на час розгляду справи судом встановлено, а вимоги про виселення не було предявлено.

Виселення матері без дітей, за умови не вирішення питання про долю дітей їх виселення - є незаконним. Мати не може залишити дітей самих у квартирі, та не може їх виставити на вулицю у зимову пору. Тобто, виконавчий лист не підлягає виконанню так як порушує вимоги Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини.

Враховуючи викладені обставини та вимоги закону, вважає необхідним просити суд визнати виконавчий лист про виселення лише матері без її 2-х малолітній дітей таким, що не підлягає виконанню.

Боржник ОСОБА_1, представник ВДВС Костянтинівського МРУЮ, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, що у відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 та справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3209/15-ц від 08 липня 2015 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення задоволено, виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015 року залишено без змін.

20 жовтня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано стягувачу виконавчий лист № 233/3209/15-ц на підставі рішення від 08 липня 2015 року про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4 (а.с.58).

23 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 08 липня 2015 року про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4. (а.с.81).

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При цьому, як розяснив ВССУ в п. 5 Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу 1 книги пятої ЦК.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчить про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Викладені в заяві ОСОБА_1 підстави (видача виконавчого листа про виселення лише матері без її 2-х малолітніх дітей) визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до підстав в розумінні ч.4 ст. 369 ЦПК України не відносяться.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 233/3209/15-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 08 липня 2015 року таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш