У х в а л а

"26" листопада 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових угод до договору доручення, договору банківського рахунку, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому:

1) позивач ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 15 грудня 2014 року до договору доручення від 19 листопада 2014 року та договір банківського рахунку № 65934;

- зобовязати Львівське регіональне відділення ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» оформити письмово укладений договір ФФБ від 17 грудня 2014 року та видати позивачу свідоцтво про участь в Фонді фінансування будівництва першої черги багатоквартирного будинку № 122А по вул. Княгині Ольги у м. Львові;

- стягнути з Львівського регіонального відділення ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» на користь ОСОБА_1 майнові збитки у сумі 19923,00 грн. та всі доходи та відсотки за користування грошима, моральну шкоду;

2) позивач ОСОБА_2 просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 15 грудня 2014 року до договору доручення від 19 листопада 2014 року та договір банківського рахунку № 65934;

- стягнути з Львівського регіонального відділення ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» на користь ОСОБА_1 майнові збитки у сумі 18516,00 грн. та всі доходи та відсотки за користування грошима, моральну шкоду;

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру з 01 вересня 2015 року встановлена у розмірі 0,4 частин від мінімальної заробітної плати; за подання позову в частині вимог майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, з урахуванням встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати на 2015 рік, ставка судового збору за подання даного цивільного позову становить:

- для позивача ОСОБА_1 1461,60 грн. (487,20 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення майнових збитків та 974,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру);

- для позивача ОСОБА_2 974,40 грн. (487,20 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення майнових збитків та 487,20 грн. за вимогу немайнового характеру).

Судом встановлено, що до позовної заяви доданий платіжний документ про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у сумі 487,20 грн.

Тому, для належного оформлення позову, позивачеві ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн., а позивачу ОСОБА_2 сплатити судовий збір у сумі 974,40 грн., кожний позивач окремим платіжним документом.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позивачі додали до позовної заяви дві її копії відповідно до кількості відповідачів, проте в матеріалах заяви відсутні копії документів, що додані до позову.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивачів, в якій останні просять суд прийняти позов та відкрити провадження по справі без надання суду копій документів, що додані до позову, для відповідачів, оскільки з огляду на матеріальний стан позивачів, вони позбавлені можливості нести витрати на копіювання матеріалів позову та сплату судового збору у належному розмірі.

Дана заява задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, процесуальним законом не передбачене право суду на звільнення позивачів від виконання вимог ст. 120 ЦПК України з причин, на які вони вказують. По-друге, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати суд може лише з огляду на майновий стан позивачів, однак, доказів про неспроможність сплати збору суду надано не було.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позов залишити без руху, позивачам надати строк пять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових угод до договору доручення, договору банківського рахунку, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачам строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- надання копій доданих до позову документів у двох примірниках відповідно до кількості відповідачів;

- доплати судового збору позивачем ОСОБА_1 у сумі 974,40 грн.;

- сплати судового збору позивачем ОСОБА_2 у сумі 974,40 грн.

Розяснюємо, що для сплати судового збору у Галицькому районному суді діють наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Фролова