Справа №443/294/15-ц
Провадження №2/443/176/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, розрахункових при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

16.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду з позовом до ПАТ "Жидачівський ЦПК", в якому просив стягнути із відповідача: заборговану зарплату; виплати належні при звільненні; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 8000 грн.. Свої вимоги мотивув тим, що з 22.01.2004 року по 02.02.2015 року працював у відповідача. 02 лютого 2015 року звільнений за власним бажанням відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України, але розрахунку при звільненні відповідач не здійснив, що є підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У порушення вимог п.4 ч.2 ст 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру - стягнення заборгованості по заробітній платі; виплат належнихї при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування є обов"язковим

В той же час позивачем не зазначено в позовній заяві доказів щодо сум заборгованості та не надано довідок про заборгованість заробітної плати, що виникла у відповідача перед позивачем, повного розрахунку суми компенсації за частину заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Крім того позивачем в позовній заяві не зазначений термін порушення виплати заробітної плати.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За частиною 2 вказаної вище статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви, в якій зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування та при можливості надати докази, що підтверджують ці обставини.

Керуючись ст.ст.119,121,208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, розраункових при звільненні та відшкодування моральноїх шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________

17 лютого 2015 року