25.11.2015 Провадження № 2/331/1600/15
ЄУН № 331/5871/15-ц
25 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Антоненко М.В.
при секретарі: Рухловій М.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 16.07.2014 року між ТОВ «Юг Кредит» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредити в розмірі 2000,00 гривень з оплатою процентів за користування кредитом. Та додаткову угоду № 1 від 01 серпня 2014р.з оплатою процентів за користування кредитом. Згідно договору факторингу, укладеному між позивачем та ТОВ «Юг Кредит», позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Юг Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЮК- 00011207 від 16.07.2014 року, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 2000,00 гривень ,зі сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (а.с.5-6).
30 грудня 2014 року між ТОВ «Юг Кредит» та ТОВ «Смарт Фінексперт» було укладено договір факторингу № 30-12/14-ЮК , за яким право вимоги за договором , укладеними між ТОВ «Юг Кредит » та відповідачем було відступлено ТОВ «Смарт Фінексперт» (а.с.23-24).
Вимога ТОВ «Смарт Фінксперт» від 10.05.2015 року про погашення заборгованості , відповідачем залишена без задоволення (а.с.13-14).
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити .
Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.В. Антоненко