Справа № 520/1319/15-ц
Провадження № 2/520/2215/15
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_1 звернулася 03.02.2015 року до суду з вимогами ухвалити рішення яким зобов»язати відповідача не перешкоджати їй позивачці у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі. Під час слухання справи позивачка в порядку ст. 31 ЦПК України надала заяву про уточнення позовних вимог та просить суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2, такою особою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_2, стверджуючи, що відповідач у січні місяці 2013 року звільнив квартиру, в квартирі відсутнє його майно, фактичне місце мешкання відповідача не відоме. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву в якій вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність.
Відповідач до суду не з»явився, про час та місце слухання сповіщався судом за місцем реєстрації відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до суду не з»явилися, надали письмову заяву в якій справу просять слухати у їх відсутність.
Представник Київського РВ до суду не з»явився, про слухання справи сповіщений належним чином.
Суд вивчив матеріали справи, вислухав представника позивачки і встановив наступне:
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від
19 листопада 1993 року, квартира АДРЕСА_3 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 жовтня 2003 року ОСОБА_6 помер актовий запис №9190 від 16.10.2003 року, зареєстрований Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли донька та дружина померлого. Рішенням Київського райсуду м. Одеси за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнано право власності за кожною по 1/8 частини на квартиру АДРЕСА_4. У 2009 році в установленому законом порядку за згодою власників квартири ОСОБА_2 оформив реєстрацію по квартирі АДРЕСА_3, як член сім»ї ОСОБА_4: ОСОБА_2 на той час перебував у зареєстрованому шлюбі з дочкою ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка також проживає і має реєстрацію по зазначеній квартирі. Сім»я між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розпалась у 2013 році , а рішенням суду від 25.03.2015 року було задоволено позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Позивачка стверджує, що з січня 2013 року відповідач в квартирі не проживає , але до сьогодні не оформив знаття з реєстраційного обліку по спірній квартирі. Позивачка пояснила, що наявність у відповідача реєстрації по квартирі, порушує право власників на користування спірним житлом, тому як вони повинні сплачувати комунальні послуги за особу, яка не проживає у квартирі. Оформити реєстрацію інших членів своєї родини без згоди відповідача по спірній квартирі позивачка не має можливості. У зв»язку з відсутністю будь-яких відомостей щодо фактичного місця мешкання відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.
На обґрунтування своїх вимог позивачка посилався на такі докази: свідоцтво про право власності на житло, довідку з місця проживання і реєстрації, розпорядження органу приватизації від 19 листопада 1993 року, рішення Київського райсуду м. Одеси від 25.03.2015 року (справа за 520/1280/15-ц), яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_7, акт про не проживання ОСОБА_2 у квартирі №64 у будинку №45/2 по ОСОБА_8, складений сусідами позивачки і посвідчений ст. майстром КП ЖКС «Чорноморський», копію рішення Київського райсуду м. Одеси від 04 червня 2004 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виписку із медичної картки ОСОБА_2 КУ «ЦПМСД №3» Амбулаторії СМ №6 з якої вбачається, що відповідач у 2014 році в поліклініку не звертався.
При наведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав:
ОСОБА_2 є колишнім членом сім»ї ОСОБА_1 - власниці квартири АДРЕСА_3. Суд встановив, що ОСОБА_2 більше року не проживає в спірній квартирі, не несе витрат по утриманню квартири, не цікавиться цим житлом. Наявність у відповідача реєстрації в квартирі позивачки порушує її права власника. Суд не отримав будь-яких доказів щодо поважності причин відсутності відповідача в спірній квартирі понад рік. Ч.2 ст.405 ЦК України визначає, що «член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом», а ст.391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 такою особою, що втратила право на користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.