Провадження № 2п/521/37/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Торжинської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідача подав до суду заяву про його перегляд, в якій зазначав, що судом неправильно вирахувано розмір страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у її задоволенні.

Відповідно до ст..232 ЦПК України, суд має скасувати заочне рішення, лише при сукупності двох умов: 1) якщо відповідач не з»явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин; 2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача проти позову, а також інші обставини, які могли б вплинути за зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

В матеріалах справи є відомості про те, що ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» була своєчасно та належним чином повідомлена про день та час слухання справи, однак представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Не повідомив відповідач про причини його неявки в судове засідання 05.11.2014р. і в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2014р.

Будь-яких інших доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином рішення ухвалене на письмових доказах, які знаходяться в матеріалах справи, підтвердженнях порушення відповідачами своїх зобов»язань і таким чином є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун