overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8573/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою де просить встановити факт проживання його однією родиною з ОСОБА_3, яка померла 14.08.2009 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 478/1645/15-ц Провадження № 2/478/386/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.

при секретарі Ломазі Н.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

10.11.2015 року відповідач ОСОБА_3 в свою чергу подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об?єднання даних позовів.

Суд вислухавши учасників справ, дослідивши матеріали справ приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку і вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/33/14-ц Номер провадження 22-ц/786/715/15Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів : Бондаревської С.М., Буленка О.О.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, опікунська рада при Гадяцькій міській раді,- про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, опікунська рада при Гадяцькій міській раді,- про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Справа до розгляду призначалася апеляційним судом Полтавської області на 19.02.2015 року і на 31.03.2015 року, однак третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, а судова повістка, надіслана за місцем його реєстрації, вказаним у кредитному договорі від 15.04.2008 року та в адресі, що зазначена у позовній заяві, повернулася в адресу суду не врученою у зв»язку з його непроживанням.

Останнє відоме місце проживання та реєстрації ОСОБА_4 с. Хітці, Гадяцького району Полтавської області. Згідно довідки Гадяцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_4 з 13 березня 2009 року за вищевказаною адресою знято з реєстрації, подальше його місце знаходження і проживання невідоме.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про необхідність виклику третьої особи по справі ОСОБА_4 шляхом розміщення оголошення у пресі в порядку, передбаченому ч.ч.9, 10 ст.74 ЦПК України, в газеті «Урядовий кур»єр».

Керуючись ч.ч.9, 10 ст.74, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Опублікувати в газеті «Урядовий кур»єр» оголошення про виклик третьої особи ОСОБА_4(останнє відоме місце проживання с. Хітці, Гадяцького району Полтавської області) в судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 07 травня 2015 року щодо розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, опікунська рада при Гадяцькій міській раді,- про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис) Л.М. Омельченко

Судді: (підписи) ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Соляник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Соляник Ю.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зменшення суми відшкодування недорахованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Київенерго» про зменшення суми відшкодування недорахованої електроенергії за актом порушення № 25167 від 1 лютого 2014 року на суму 149 629 грн. 05 коп.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки є рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі № 725/1808/15-ц за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушення № 25167 від 1 лютого 2014 року на суму 149 629 грн. 05 коп., яке набуло законної сили, а також рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі № 757/17078/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Київенерго» про визнання незаконним та скасування рішення, тобто є рішення судів між тими є сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки підстав для закриття провадження у справі, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України немає, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, у справі № 725/1808/15-ц рішення набуло законної сили між цими сторонами, у котрих був інший процесуальний статус - позивач ПАТ «Київенерго», ОСОБА_3 - відповідач на відміну від спору і цій справі, де позивачем є ОСОБА_3, а відповідачем - ПАТ «Київенерго».

У справі 757/17078/14-ц сторони такі ж, проте різний предмет спору. Так у справі 757/17078/14-ц предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення, а у справі № 757/37269/15-ц - зменшення суми відшкодування недорахованої електроенергії.

Отже, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 205 п. 2 ч. 1, ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Соляник Ю.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зменшення суми відшкодування недорахованої електроенергії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/678/15-ц Головуючий у 1-й інстанції - Романюк Ю.Г.
Категорія 27 Суддя-доповідач - Коломієць О.С.
У Х В А Л А

29 травня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

14.04.2015 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 24.04.2015р. була залишена без руху з підстав, зазначених в ч.3 ст.297 ЦПК України.

25.05.2015 р. апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2015 року судом першої інстанції було ухвалено рішення, повний текст якого відповідач отримав 30 березня 2015 року, однак подав скаргу 14.04.2015 р., так як з 08 по 10 квітня перебував на лікуванні, про що свідчить довідка Новоград-Волинського міськрайонного ТМО.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Новоград-Воллинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 Справа №607/7682/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету Санаторій-Профілакторій про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету Санаторій-Профілакторій про стягнення заборгованості по заробітній платі, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету Санаторій-Профілакторій про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити її до судового розгляду на 26 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1724/15-ц
Провадження № 2/280/860/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Коростишів

24 листопада 2015 року суддя Коростишівського районного суду Щербаченко І.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 01 грудня 2015 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3140/15-ц

Провадження № 2/126/1009/2015

"23" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати за нею: право власності на 1/2 ідеальну частку будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по вул. М.Кривоноса 33 в м. Бершадь Вінницької області; право власності на приміщення торгової зали 4, загальною площею 29,1 кв.м нежитлової будівлі магазину № 16Б по вул. Червоноармійська в м. Бершадь Вінницької області, коридор 1, площею 4,3 кв.м залишити в спільному користуванні.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 жовтня 2015 року о 11 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 8 жовтня 2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 496/1990/15-ц
провадження № 2/496/1044/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ТДВ СК Альфа-Гарант звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року о 15-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Провадження № 2/761/6961/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 липня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання Позивач не з'явилася. На адресу суду 09 жовтня 2015 року подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з'явився.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 461/6218/15-ц
Провадження № 2/461/1630/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львів» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Львів» про визнання недійсним кредитного договору.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львів» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.