Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/182/15 2/382/123/15.
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що під час шлюбу з відповідачем ними в травні 2003 року було придбано житловий будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 60 СК України, даний житловий будинок є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. В силу ст.70 ч.1 СК України, у разі поділу майна що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Просила:

Визнати за нею право власності на виділену частину житлового будинку з належними господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Припинити спільну сумісну власність її та відповідача на даний житловий будинок. Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач проти вимог позивачки не заперечував. Відповідно до варіантів запропонованих експертом, експертом було запропоновано три варіанти розділу житлового будинку із господарськими спорудами. До кожного із варіантів було запропоновано окремий порядок користування земельною ділянкою.

Відповідно до першого варіанту; одній стороні виділяється 46/100 частина будинку та господарських споруд, а іншій стороні 54 /100 частини. Вартість однієї сторони на 6013,5 грн. більше ідеальної ділі, а іншої сторони на цю ж суму менша.

Відповідно до другого варіанту; одній стороні виділяється 49/100 частина будинку та господарських споруд, а іншій стороні 51 /100 частини. Вартість однієї сторони на 1059,5 грн. більше ідеальної ділі, а іншої сторони на цю ж суму менша.

Відповідно до третього варіанту; одній стороні виділяється 52/100 частина будинку та господарських споруд, а іншій стороні 48 /100 частини. Вартість однієї сторони на 3245,5 грн. більше ідеальної ділі, а іншої сторони на цю ж суму менша.

Після ознайомлення сторін із запропонованими варіантами розділу житлового будинку із господарськими спорудами в натурі, сторони прийшли до єдиної думки про поділ будинку та господарських споруд за першим варіантом. При цьому позивачка просила виділити їй 54/100 частини житлового будинку та господарських споруд, проти чого відповідач не заперечував.

При даному варіанті розподілу, відповідачу виділяється 46/100 частина на суму 65838,5 грн, а позивачці 54/100 частина житлового будинку та господарських споруд на суму 77865,5 грн.

При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 250 грн. Їй виділяється майна на суму 77865,5 грн, 1% від якого буде складати 778 грн, а тому з позивачки на користь держави підлягає до стягнення сума судового збору в розмірі 528 грн.. / 778 грн.-250 грн. /.

Крім цього, за проведення експертизи та за проведення топографічної зйомки позивачкою було сплачено відповідно 5200 грн. та 1500 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, вказані витрати понесені позивачкою стягуються з відповідача на користь позивачки.

Разом з тим, позивачці виділяється частина будинку та господарських споруд на 6013,5 грн більше ідеальної долі, а тому ця сума підлягає до стягнення з позивачки на користь відповідача.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від стягнення вказаних коштів із відповідача, відповідач в свою чергу відмовився від стягнення з позивачки коштів що складає різницю в ідеальній долі.

В силу ст.. 368 ч.3 ЦК України та с т. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

В силу ст.. 70 ч.1 СК України, вразі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Даний житловий будинок із господарськими спорудами знаходиться на земельній ділянці площею 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 367, 368 ЦК України, ст.. ст.. 60, 71 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, право власності на приміщення що знаходяться в житловому будинку за АДРЕСА_1,виділивши їй в натурі наступні приміщення;

Сіни 1-1, площею 7,70 кв.м., вартістю 11677 грн;

Жила кімната 1-2, площею 11,50 кв.м., вартістю 18339 грн;

Жила кімната 1-3, площею 18,40 кв.м., вартістю 29343 грн;

Ганок №1, вартістю 134 грн.

Всього по будинку- 37,60 кв.м на суму 59493 грн.

Із господарських споруд;

-літня кухня «В»-вартістю 12783 грн; ? частина огорожі №2- вартістю 1468 грн; ? частина огорожі №4-вартістю 899,5 грн; колодязь №5-вартістю 2356 грн;1/2 частина відмостки №1- вартістю 866грн.

Всього по домоволодінню на суму 77865,5 грн, що по площі на 0,1 кв.м. менше а по вартості на 6013,5 грн. більше ідеальної долі.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на приміщення що знаходяться в житловому будинку за АДРЕСА_1, виділивши йому в натурі наступні приміщення;

Кухню 1-6, площею 7,30 кв.м., вартістю 11071 грн;

Жила кімната 1-5, площею 17,90 кв.м., вартістю 28545 грн;

Жила кімната 1-4, площею 10,80 кв.м., вартістю 17223 грн;

Ванна кімната 1-7, площею 1,80 кв.м., вартістю 2730 грн;

Всього по будинку площею 37,80 кв.м., на суму 59569 грн.

Із господарських споруд;

Вбиральню «Г»-вартістю 1801 грн; ? частину огорожі №2- вартістю 1468 грн;огорожу №3- вартістю 1235 грн; ? частину огорожі №4-вартістю 899,5 грн; ? частини відмостки №1- вартістю 866 грн.

Всього по домоволодінню на суму 65838,5 грн, що по площі на 0,1 кв.м. більше, а по вартості на 6013,5 грн. менше ідеальної долі.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до 1 листопада 2015 року для забезпечення ізольованого користування виділеними їм приміщеннями, виконати наступні ремонтні роботи;

-залаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-6, 1-2 та 1-5,1-3 та 1-5, 1-3 та 1-4.

ОСОБА_3 в зовнішній стіні приміщення 1-4, та між приміщеннями 1-4 та 1-5, 1-5 та 1-6 улаштувати дверні прорізи та встановити дверні блоки.

ОСОБА_1 можливо в приміщенні 1-2 обладнати кухню.

ОСОБА_3 для доступу та обслуговування частини будинку виділеної йому, виділяється в користування земельна ділянка площею 422 кв.м., яка обмежена лініями розподілу, які проходять по точках;

· 13-2-3-18-17-16-15-14-13.

ОСОБА_1 для доступу та обслуговування частини будинку виділеної їй, виділяється в користування земельна ділянка площею 422 кв.м., яка обмежена лініями розподілу, які проходять по точках;

-1-13-14-15-16-17-18-4-1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 528 грн. / п"ятсот двадцять вісім / грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.