Справа № 521/8501/15-ц
Провадження №2-о/521/224/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 і не вказано яка квартира є спадковим майном, що необхідно вказати в заяві до суду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- заява і додані до неї документи подані в одному екземплярі, а необхідно у двох;

- заявником не указана зацікавлена особа по справі, участь у справі якої є обовязкова. При тому, що зацікавленими особами по цій справі повинні бути інші спадкоємці (якщо такі є), які прийняли спадщину, а якщо таких немає, то Одеська міськрада. Про це в заяві не пояснено;

При тому заявником не пояснено чому він звертається з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а не з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини. А в Постанові Пленуму Верховного суду №7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Також не розяснено, чому у заявника немає відмови нотаріуса саме з вищевказаних підстав, а надано листа нотаріуса про необхідність звернення до суду у звязку з пропуском строку на прийняття спадщини (не розяснено чому заявник не звертався до суду саме з такими вимогами). Тому заявнику необхідно надати саме постанову нотаріуса саме з підстав, про які йде мова в заяві.

Не розяснено є чи ні інші спадкоємці, а також де на час смерті був зареєстрований заявник і які ще особи були зареєстровані разом з ним з доданням відповідної довідки форми №1 про реєстрацію;

- не розяснено чому саме позивач вважає себе таким, що прийняв спадщину в установленому законом порядку на підставі ст. 1268 ЦК України 2003 року;

- так як зміст заяви - це вказівка заявника на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано ким і як порушені, оспорюються чи невизнаються її права. У ч. 1 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено: - встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права, - коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення, - заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт, - встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

В Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Так заявник не вказує для чого йому необхідно встановити даний факт і є чи ні будь який спір про спадкове майно. Якщо для отримання спадщини, то чому до суду не надано письмової відмови (яка повинна бути у вигляді постанови) нотаріуса в оформленні спадкових прав заявника;

- також не указано, є чи ні інші спадкоємці і є, чи ні між ними спір по право власності, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачів є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя