overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/5095/15-ц
Провадження № 2/235/2550/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Мар»їнського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці, який рахувати з дня набрання законної сили рішенням, для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 03 грудня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Карабан
Номер провадження 2/754/6786/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" листопада 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1940/15-ц
Провадження № 2-н/229/359/2015
16 червня 2015 р. . м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, індексу інфляції та трьох процентів річних, відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.526,530,541,625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20 ____ р.
Суддя _______________ С.О.Рагозіна
Провадження № 2-о/219/251/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Артемівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року заявник ОСОБА_2, заінтересована особа: Артемівська міська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 01.01.2011 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 256-258 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Артемівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 30 листопада 2015 року на 16 годину 20 хвилин, в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
13.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8099/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин «03» грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №487/2832/15-ц 04.06.2015
Провадження №22-ц/784/1535/15
У Х В А Л А

4 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оскільки ухвала від 30 квітня 2015 р. постановлено без участі сторін, а копію її ОСОБА_1 отримав лише 24 травня 2015 року (а.с.24), то апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 29 травня 2015 року, в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

·

·

·

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 462/1640/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Справа № 682/1038/15-ц
Провадження № 2/682/441/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.06.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати нерухоме майно магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Маршал І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії доданих до неї документів для відповідача та не надано письмових доказів проживання дитини з позивачем.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 2/359/1218/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

09 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської міської ради про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 525/1362/15-ц
Номер провадження 2/525/408/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 11 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Усика Г.І.

суддів: Соколової В.В., Поливач Л.Д.

відповідно до вимог ст.ст. 202-204 ЦПК України, розглянувши питання про відновлення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2014 р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-003/281/2006 від 18.07.2006 р. у розмірі 179 073,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1 431 335,28 грн. та судові витрати в розмірі 2 654,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2014 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «ОТП Банк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Києва від 10.02.2015 р. за клопотанням представника ОСОБА_1 у справі була призначена бухгалтерська експертиза. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

29.05.2015 р. цивільна справа повернута до Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з неоплатою попередньої вартості проведення експертизи.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому його необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Справа №761/9024/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2113/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 23 червня 2015 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 263/9685/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1193/2015(м)
Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Супрун М.Ю.,

перевіривши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 грудня 2015 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

25.11.2015
Справа № 484/2183/15-ц
Провадження № 2/484/1038/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

08 червня 2015 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСББ "Дружба" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору недійсним.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Крім того, оскільки ЗУ "Про місцеве самоврядування" в Україні контроль за використанням та утриманням обєктів нерухомого майна усіх форм власності віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування, тому в силу ст. 35 ЦПК України до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Первомайську міську раду Миколаївської області.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСББ "Дружба" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, Первомайську міську раду Миколаївської області.

Призначити судове засідання на 18.06.2015 року, 10:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня попереднього судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 465/4467/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова справа перебуває на підставі ухвали від 08 вересня 2015 року, відповідно до якої у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 05 жовтня 2015 , а відтак із за неявки в судове засідання сторін, розглядж справи перенесено на 25 жовтня та 25 листопада 2015 року.

В чергове судове засідання сторони не прибули, проте представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, а відповідач подала заяву про зупинення провадження до набрання законної сили судовими рішеннями в інших цивільних справах, що перебувають на розгляді Франківського районного суду м. Львова. У підтвердження та обґрунтування заявленого клопотання надала копію ухвали від 24 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі № 465/981/15 та копію ухвали від 01 грудня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі № 465/7391/14 ц, з яких вбачається, що предметом спору є договір іпотеки, а саме визнання такого не дійсним.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення Франківського районного суду м. Львова, яке буде прийнято за результатами розгляду вказаних вище цивільних справ може суттєво вплинути на повноту і обєктивність розгляду цивільної справи № 2/ 465/4467/2015-ц.

Відповідно до ст..ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 2/ 465/4467/2015-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до прийняття рішення Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 465/981/15-ц та набрання ним законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В . Кузь