Справа № 188/586/15-ц
Провадження № 2/188/349/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності домоволодіння та права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області .

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її Батько ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть НОМЕР_1 виданим 31 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

17.06.1997 року у зв'язку з одруженням позивач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

21.12.2004 року шлюб з ОСОБА_4 був розірваний і 19 лютого2005 року, у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5, позивачкою змінено прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу,виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1 Дніпропетровської області,в якому спадкодавець постійно мешкав та був зареєстрований .

За життя батько позивачки ОСОБА_3 заповіту не складав.

14 вересня 2012 року, позивачка, як спадкоємиця майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, подала заяву про прийняття спадщини за законом до Петропавлівської державної нотаріальної контори, що свідчить про прийняття нею спадщини у встановлений ч.1 ст.12 70 ЦК України строк.

ОСОБА_6 у встановленому порядку відмовилася від належної їй частки спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, на користь позивача, що підтверджується її заявою завіреною нотаріусом нотаріального округу м. Санкт-Петербургу Російської Федерації.

Мати спадкодавця ОСОБА_7 у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, а значить спадщину, в установлений законом шестимісячний строк, не прийняла.

Після спливу шести місяців після смерті батька, позивач звернулася до Петропавлівської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, але в. о державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 15 лютого 2013 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Житловий будинок АДРЕСА_1 смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області був куплений спадкодавцем у ОСОБА_8 3 червня 1998 року згідно договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори 03.06.1988 року та зареєстрованого в реєстрі за №928 .

За правилами ЦК України 1963 року Спадкодавець ОСОБА_3 набув права власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області з моменту посвідчення договору купівлі продажу житлового будинку у Петропавлівській Державній нотаріальній конторі 03.06.1988 року. У КП « Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» вказаний за ОСОБА_8, що посвідчується довідкою БТІ.

Постільки, нотаріально отримати право на спадщину Позивачка не може, вона змушена звернутися з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права. На підставі ст.ст. 1216,1218,1269,1270,1274 ЦК України, ст.ст. 128,227 ЦК УРСР, п.23 Постанови Пленуму ВС України № 7 від 30.05.2008 року, ст.31 ЦПК України позивачка прохає суд задовольнити її позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, прохає його задовольнити, встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, житловий будинок за АДРЕСА_1 Петропавлівського району Дніпропетровської області, та визнати за ОСОБА_2 право власності, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. на житловий будинок АДРЕСА_1 Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Відповідач - Петропавлівська селищна рада в судове засідання не з'явилися, надали заяву про слухання справи в їх відсутність, позов визнали в повному обсязі.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що Позивачка звернулась з даним позовом до Петропавлівської селищної ради. Як зазначено у п.3.3 абзац 14 інформаційного листа № 24-753/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», в якому роз'яснено порядок розгляду вимог спадкодавців про визнання права власності на нерухоме майно у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку з їх втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем, за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_2 виданим 31 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Родинні відносини між Позивачем та Спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження від 16 грудня 1978 року з серії НОМЕР_3, де в графі батько зазначено ОСОБА_3

17.06.1997 року у зв'язку з одруженням позивач змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_3. 21.12.2004 року шлюб з ОСОБА_4 був розірваний і 19 лютого 2005 року у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_2, позивачка змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області згідно актового запису за №9 , свідоцтвом про розірвання шлюбу від 21.12.2004 року серії НОМЕР_4.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина , у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1 Петропавлівського району Дніпропетровської області, в якому спадкодавець постійно мешкав та був зареєстрований.

Вартість вказаного житлового будинку, на день розгляду справи в суді, становить 40000 грн., що підтверджується довідкою експерта від 27.04.2015 року за вихідним № 24.

За життя ОСОБА_3 заповіту не склав.

Відповідно до ст. 1223 ЦКУ право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом. А також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи,визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті. Той з подружжя який його пережив, та батьки.

Відповідно до зазначеної статті спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_6. як доньки померлого, доказом чого є свідоцтво про народження, а також мати померлого ОСОБА_7

14 вересня 2012 року, позивач, як спадкоємиця майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, подала заяву про прийняття спадщини за законом до Петропавлівської державної нотаріальної контори, що свідчить про прийняття нею спадщини у встановлений ч.1 ст.12 70 ЦК України строк.

ОСОБА_6 у встановленому порядку відмовилася від належної їй частки спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, на користь позивачки , що підтверджується її заявою завіреною нотаріусом нотаріального округу м. Санкт-Петербургу Російської Федерації.

Мати спадкодавця ОСОБА_7 у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, а значить спадщину в установлений законом шестимісячний строк не прийняла. З заявою до суду щодо поновлення строку на прийняття спадщини не зверталась у вказаному будинку не проживала, що підтверджується довідкою відповідача від 09.06.2015 року № 2580 в якій вказано, що померлий ОСОБА_3 був зареєстрований АДРЕСА_1 з 10.11.1995 року по 03.08.2012 року і проживав сам. Згідно копії домової книги, у вказаному будинку ОСОБА_7 зареєстрована не була.

Позивач звернулась до Петропавлівської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, після спливу шести місяців після смерті батька, але в. о. державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 15 лютого 2013 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Як зазначено у постанові державного нотаріуса, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, зазначене питання вирішується у судовому порядку. Вказані обставини підтверджуються доданою до позовної заяви копією постанови державного нотаріуса Юр'ївської державної нотаріальної контори Юрївського району Дніпропетровської області.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, Позивачка на законних підставах звернулась до суду, як спадкоємець першої черги, за захистом порушеного право і це порушене право підлягає судовому захисту.

Задовольняючі позов в частині встановлення факту належності на праві приватної власності ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, суд враховує що вказаний будинок був куплений батьком Позивачки у ОСОБА_8 03 червня 1998 року, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом ІІетропавлівської державної нотаріальної контори від 03.06.1988 року та зареєстрованого в реєстрі за № 928.

На час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1 с.м.т. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської в червні 1988 року діяли норми ЦК УРСР від 18.07.1963 року. Відповідно до статті 128 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором, а так як частина 1 стаття 227 ЦК УРСР, в редакції 1963 року передбачала, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин і недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору, то з момент переходу права власності на житловий будинок був пов'язаний з нотаріальним посвідченням цього договору. Частина 2 статті 227 ЦК УРСР, в редакції 1963 року не пов'язує момент виникнення права власності на будинок з реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку у виконавчому комітеті чи бюро технічної інвентаризації оскільки вона не впливає на дійсність договору.

Як зазначено у п.3.1 (абзац 25,26) інформаційного листа № 24-753/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» державну реєстрацію будівель споруд та права власності на нерухоме майно передбачали підзаконні нормативні акти ( Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР) проте, виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК в редакції 2003 року та Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, за правилами ЦК України 1963 року ОСОБА_3 набув права власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 с.м.т. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області з моменту посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку у Петропавлівській Державній нотаріальній конторі 03.06 1988 року. Оскільки, у КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» вказаний житловий будинок не був зареєстрований за ОСОБА_3, а залишився зареєстрованим за ОСОБА_8, що підтверджується довідкою БТІ. Враховуючі вказані обставини суд вважає, що вимога Позивачки про встановлення факту належності домоволодіння АДРЕСА_1 с.м.т. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області під літерою А, жилою площею 24,4 кв.м., загальною площею 48,5 кв.м з господарчими будівлями: саманний сарай Б, сарай дерев'яний В, уборну Г, погріб Д, колодязь К, огорожу 1-2-3, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті згідно ст. 1218 ЦК України.

Виходячи з зазначеного Позивачка, як спадкоємець майна, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_3, і яка прийняла спадщину в установлений законом строк, має право на житловий будинок за АДРЕСА_1 с.м.т. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Стаття 256 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Щодо судового збору суд враховує, що при зверненні до суду Позивачка сплатила 521,80 гривень. В судовому засіданні представник Позивачки прохає суд не стягувати вказані витрати з відповідача а віднести їх на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, ст.1216, 1218, 1261, ст.1269 , ч.І ст. 1270, ч.2 ст. 1274 ЦК України, ст.128, 227 ЦК УРСР редакції 1963 року, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р., ст.ст. 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, житлового будинку за АДРЕСА_1 с.м.т. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області під літерою А, жилою площею 24,4 кв.м., загальною площею 48,5 кв.м з господарчими будівлями: саманний сарай Б, сарай дерев'яний В, вбиральню Г, погріб Д, колодязь К, огорожу 1-2-3.

Визнати за ОСОБА_2, право приватної власності, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на житловий будинок за АДРЕСА_1 с.м.т. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області під літерою А, жилою площею 24,4 кв.м., загальною площею 48,5 кв.м з господарчими будівлями: саманний сарай Б, сарай дерев'яний В, вбиральню Г, погріб Д, колодязь К, огорожу 1-2-3.

Судовий збір віднести на рахунок ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення.

Особи, які брали участь справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом 10 діб з дня отримання копії рішення

Суддя І. К. Ніколаєва