Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1491/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Зокрема, позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачем, який був зареєстрований 25.10.2008 року у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 14.

Судовий розгляд справи призначався на 24.06.2015 року на 11.00 год. Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідачеві судова повістка про виклик направлялася на адресу його місця проживання, зареєстровану у встановленому порядку, проте рекомендоване відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання, відомості про причини неявки відповідача до суду не поступали.

22.06.2015 року від позивача до суду поступила заява, у якій позивач просить закрити провадження у справі за її позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у зв"язку з примиренням. У заяві позивач вказала, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їй роз"яснені та зрозумілі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обстеживши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.

Аналіз підстав закриття провадження у справі, передбачених у ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), свідчить про те, що з ініціативи позивача таке процесуальне рішення може бути прийнято у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 3 ст. 205 ЦПК України).

У заяві від 22.06.2015 року позивач висловила бажання, щоб суд не розглядав справу за її позовом до ОСОБА_2, а закрив провадження, при цьому зазначила, що їй роз"яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження.

З огляду на викладене в заяві, враховуючи те, що позивач констатувала факт ознайомлення з наслідками закриття провадження у справі, що передбачені у ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд розцінює ініціативу позивача щодо припинення провадження у справі як відмову від позову, при вирішенні питання прийняття такої відмови враховує, що відмова від позову позивачем передбачена законом та в даному випадку не порушує нічиїх інтересів, тому приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_3