overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/668/14-ц Номер провадження 22-ц/786/341/15Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Гальонкіна С.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Відродження-2008» та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до Фермерського господарства «Відродження-2008», третя особа - реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції,- про визнання недійсними договорів оренди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року клопотання Фермерського господарства «Відродження-2008» щодо передоручення проведення по справі судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Передоручено проведення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до Фермерського господарства «Відродження-2008», третя особа - реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції,- про визнання недійсними договорів оренди експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 01025, м. Київ, вул. Житомирська, 19) замість Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Станом на 30 листопада 2015 року зазначена справа була повернута поштою на адресу апеляційного суду без виконаня вимог ухвали від 06 жовтня 2015 року за закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.302,303 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до Фермерського господарства «Відродження-2008», третя особа - реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції,- про визнання недійсними договорів оренди відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 15-40 год. 10 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Омельченко Л. М.

Гальонкін С.А.

Триголов В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Саадулаєв А.І.
№ 22-ц/796/7649/2015
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (далі - ПАТ «БГ Банк») про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17 квітня 2015 року ПАТ «БГ Банк» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року була отримана уповноваженою особою банку лише 16 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена в судовому засіданні 03 квітня 2015 року у присутності представника ПАТ «БГ Банк» (а. с. 32-34). Копію повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року була тримана представником ПАТ «БГ Банк» 16 квітня 2015 року (а. с. 42).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року Справа № 442/2461/15-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
4 297,74 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "19 травня 2015 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „19 травня 2015 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 309/1559/15-ц
Провадження № 2/309/971/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, .

Ухвалою судді Хустського районного суду від 08.05.2015 року позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак позивачем недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 24 грудня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Журибеда О.М.
№ 22-ц/796/8786/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, яка одночасно являється законним представником третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року про відмову у зупиненні провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_6, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» про визнання прилюдних торгів, протоколу акту, свідоцтва виданих на підставі цих торгів недійсними та повернення квартири у власність, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 червня 2015 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6962/15-ц

28 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14 Травня 2015 року ТзОВ "Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13878/15-ц

Пров. №2/668/3696/15

27.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року о 13-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 грудня 2015 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/8108/15-ц Провадження № 2-н/591/1595/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3436/15-ц
Провадження № 2/307/1949/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської міської ради , Фермерського господарства Новий рівень 2006 Малого підприємства Меліта Бедевельської ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 де третя особа Державна реєстраційна служба про виділ частки із майна що є у спільній частковій власності.

.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідачів про виділ частки із майна що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Тячівського районного суду від 6 листопада 2015 року позивачці був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, зокрема сплатити судовий збір. Копія ухвали була направлена позивачці. До встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської міської ради , Фермерського господарства Новий рівень 2006 Малого підприємства Меліта Бедевельської ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 де третя особа Державна реєстраційна служба про виділ частки із майна що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути на руки позивачці

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня проголошення а позивачці у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4877/15 Головуючий І-ої інстанції - Гайдук Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/537/81/2015
Справа № 537/1922/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду,-

Керуючись ст.ст. 11, 212-215, 373 ЦПК України, ст.ст.11, 30, 32, 36, 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.06.2014 року про визнання мирової угоди між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у справі №537/1922/14-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.12.2015 року.

Суддя: Степура А.А.
27.11.2015 Справа № 337/6406/15-ц
Пров. №2/337/2611/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 8 державної нотаріальної контори м.Запоріжжя про визначення додаткового строку на прийняття спадщини -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору для позовів немайнового характеру з 01.09.2015 року.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не залучила до справи інших спадкоємців після померлої ОСОБА_2, не вказала їх прізвище, ім»я та по-батькові, місце проживання або знаходження, та не надала у відповідності до ст.120 ЦПК України копії позову та додатків до нього по кількості відповідачів.

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому він у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 8 державної нотаріальної контори м.Запоріжжя про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя