Справа №577/4797/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2260/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2015 року

в справі за заявою відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Конотопська міська державна нотаріальна контора про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2015 року заяву ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області задоволено. Замінено боржника ОСОБА_5 його правонаступником ОСОБА_3 в межах вартості майна одержаного в спадщину у виконавчому провадженні №41816658.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Проте, зміст апеляційної скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст.295 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 ст. 309 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Проте, зі змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти на яке рішення сподівається апелянт за наслідками скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, рішення якого змісту він просить ухвалити апеляційний суд.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 ( а.с. 224 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2