Справа № 638/6292/15-ц
Провадження № 4-с/638/67/15
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Задорожного М.І.

за участю секретаря Жданової Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в котрій просить постановити рішення, яким зобовязати державного виконавця скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, яка винесена 05.02.2015 року, згідно якої накладено арешт на все нерухоме майно. А також просить, зняти арешт, накладений на все нерухоме майно згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена 05.02.2015 року державним виконавцем.

Обгрунотовуючи свої вимоги скаржник посилався на те, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 638/6121/14-ц, виданий 22.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1100 грн., щомісячно починаючи з 17.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження № 17598.

Станом на 18.12.2014 року заборгованість за виконавчим листом по справі № 638/6121/14-ц від 22.07.2014 року становить 8852,38 грн.

02.04.2015 року Державним виконавцем В ДВС ХМУЮ ОСОБА_5 був здійснений розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01.04.2015 року, яка складає 12613,38 грн.

Після повідомлення про наявність вказаної заборгованості ОСОБА_1 заборгованість погасив. Станом на 01.04.2015 року заборгованість відсутня.

Під час існування заборгованості по сплаті аліментів 05.02.2015 року державним виконавцем Пєшковою Ю.О. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія № 45506668 від 05.02.2015 року.

Скаржник вважає, що у звязку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів, відсутня підстава для існування вказаного арешту. Існування вказаного арешту істотно порушує його права, тому він був вимушений звернутися до суду з скаргою з метою захисту своїх прав.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_6 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Державний виконавець Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 638/6121/14-ц, виданий 22.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1100 грн., щомісячно починаючи з 17.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

17.11.2014 року державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.12.2014 року державним виконавцем проведено розрахунок суми заборгованості по аліментам станом на 18.12.2014 року, заборгованість становить 8852,38 гривень.

05.02.2015 року державним виконавцем Пєшковою Ю.О. була винесена постанова накладення арешту на все майно, що належить боржнику та оголошено про заборону на його відчуження.

02.04.2015 року державним виконавцем проведено розрахунок суми заборгованості по аліментам станом на 01.04.2015 року, заборгованість становить 12613,38 грн.

Відповідно до вищезазначеного розрахунку, 02.04.2015 року представником боржника до виконавчої служби надано копію квитанції про сплату аліментів у розмірі 14148 гривень. Отже заборгованість за виконавчим листом № 638/6121/14-ц від 22.07.2014 року станом на 01.04.2015 року відсутня. Передплата становить 1534, 62 грн.

Як вбачається з матеріалів скарги, боржник ОСОБА_1 погасив заборгованість по аліментам відразу після того, як йому було повідомленно про наявну заборгованість.

На звернення скаржника до Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, де державним виконавцем йому було відмовлено в скасуванні постанови.

Статтею 74 Закону України « Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів та заборгованості по аліментах.

Частиною 1 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення відповідних постанов. При цьому ч. 3 зазначеної статті передбачено, що може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копія даної постанови також надсилається не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Також згідно частини 3 статті, з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Відповідно до ст. 82 ЗУ « Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що постанова старшого державного виконавця Жавтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, була винесена з урахуванням існування за боржником заборгованості. Однак, після сплати заборгованості по аліментам, відпала реальна загроза не виконання рішення, тому суд вважає за можливе зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції ОСОБА_2 скасувати постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони про його відчуження, яка винесена 05.02.2015 року, згідно якої накладено арешт на все нерухоме майно.

Зняти арешт, накладений на все нерухоме майно згідно постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена 05.02.2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя