Справа № 299/399/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Дроботя В.В.

при секретарі: Рогач О.Я.,

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до суду про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та встановлення факту батьківства.

Встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, а саме ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, має значення для отримання допомоги за померлим ОСОБА_5, який помер 25.01.2015 року.

Рішенням Виноградівського районного суду від 19 лютого 2015 року заяву задоволено повністю.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 25.01.2015 року, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2012 року за адресою м. Виноградів,вул. Копанська, 215.

Встановлено факт, що ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 25.01.2015 року є рідним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не погоджуючись з рішенням суду мати помкрлого ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить: скасувати рішення Виноградівського районного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог відмовити повністю.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановивши обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні апелянт та її представник апеляційну скаргу підтримали.

Заявниця та її представник проти задоволення апеляційної скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 листопада 2007 року заявниця ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8, про що виконавчим комітетом Підвиноградівської сілької ради був зроблений відповідний актовий запис про одруження. Після одруження прізвище заявниці ОСОБА_8. Від даного шлюбу 14.11.2008 року народився син ОСОБА_9.

Після народження сина, життя з ОСОБА_8, погіршилося, шлюбні відносини між ними повністю припинилися, спільне господарство не велося.

В 2010 році заявниця познайомилася з ОСОБА_5. В них завязалися дружні відносини.

Під час їхнього спільного проживання з ОСОБА_5, заявниця завагітніла і 15 вересня 2012 року народила сина ОСОБА_10, але оскільки на той момент заявниця ще не була офіційно розлучена з своїм чоловіком ОСОБА_8, то в свідоцтві про народження сина в графі батько був записаний ОСОБА_8.

24 жовтня 2014 року шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 Юрієвною розірвано.

Рішенням Виноградівського районного суду від 25.12.2014 року виключено запис про ОСОБА_8, як батька із актового запису № 124 від 27.09.2012 року про народження дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, складеного у виконкомі Підвиноградівської сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області.

28.07.2014 року ОСОБА_5 був призваний до лав Збройних Сил України.

25.01.2015 року ОСОБА_5 під час обстрілу в м. Дебальцеве, Донецької області був вбитий, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ФМ №184597.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції керувався доведеністю факту проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 25.01.2015 року, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2012 року за адресою м. Виноградів,вул. Копанська, 215 і розглянув справу в окремому провадженні.

Однак суд не врахував норми процесуального права, які регламентують розгляд таких справ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, і це не спростовано, що встановлення факту проживання однією сім'єю заявниця пов'язує з наступним вирішенням спору про отримання матеріальної допомоги за померлим.

Однак, на дану допомогу претендує також і мати померлого ОСОБА_1, яка ставить під сумнів батьківство та заперечує факт проживання однією сім'єю заявниці та свого сина.

Таким чином, виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому судове рішення слід скасувати та залишити заяву без розгляду.

Крім того, суд першої інстанції при прийнятті рішення про встановлення факту батьківства керувався ст. 128 СК, що є невірним.

Справи про визнання батьківства в порядку ст. 128 СК розглядаються в позовному провадженні.

Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір'ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 СК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 19 лютого 2015 року, скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді