Справа №339/36/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 «Про знесення самовільно проведеної прибудови гаража та літньої кухні до житлового будинку" ,-

в с т а н о в и в :

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернулось до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що в ході перевірки встановлено, що відповідач недотримався державних стандартів, норм і правил під час проведення будівельних робіт із прибудови гаража та літньої кухні до житлового будинку по вул. Незалежності, 8 в с. Козаківка, Болехівської міської ради. На підставі акту перевірки складено протокол та припис, яким зобов`язано усунути виявлені порушення вимог законодавства у шестимісячний термін шляхом узаконення об`єкта будівництва. Самочинно проведені добудови гаража та літньої кухні порушують права ОСОБА_4Ю, яка є землекористувачем сусідньої земельної ділянки та завдають їй незручності. Просить прийняти рішення про знесення самочинно проведеної прибудови гаража та літньої кухні по вул. Незалежності,8 в с. Козаківка. Витрати повязані із знесенням обєкта будівництва покласти на відповідача.

За клопотанням управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, судом залучено ОСОБА_4

В ході судового розгляду представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач звернувся до суду, як субєкт владних повноважень, а відповідно до правової позиції Верховного Суду України висловленої у справі №6-137цс14 вказані справи не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечив проти заявлено клопотання зазначивши, що суди Івано-Франківської області розглядали спори з приводу знесення самовільно збудованих обєктів.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог та її представник в судовому засіданні заперечили, щодо закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.214 ЦПК України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Нормами ст. 3607 ЦПК України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. 2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. 3. Постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через пятнадцять днів з дня їх прийняття.

Верховний Суд України при прийнятті 17 грудня 2014 року Постанови у справі №6-137цс14 висловив правову позицію щодо розгляду справ про знесення самочинного збудованих обєктів за позовами інспекції архітектурно-будівельного контролю субєктом владних повноважень.

У вказаній правовій позиції зазначено. «За змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва зазначені в цих пунктах особи можуть вимагати від особи, яка здійснила самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого обєкта або проведення його перебудови власними силами або за її рахунок, приведення земельної ділянки у попередній стан або відшкодування витрат.

З урахуванням змісту вищевказаної правової норми в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою.

Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 3,15,16 ЦК України та статті 3 ЦПК України.

Якщо позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна заявлений інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю субєктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю, у звязку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва (частина сьома статті 376 ЦК України), судам слід перевіряти, чи не є відносини між сторонами публічно-правовими та чи підлягає зазначений спір вирішенню в порядку цивільного судочинства.»

В ході судового розгляду встановлено що відповідач ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка виділена для будівництва і обслуговування будівель рішенням XVIII сесії Козаківської сільської ради від 13 липня 2001 року та належить йому на праві приватної власності згідно Державного акту І-ІФ № 045855 від 28 лютого 2002 року, на протязі 1998-2004 років здійснив будівництво житлового будинку в с. Козаківка по вул. Незалежності,8 який введений в експлуатацію та здійснив будівництво господарських споруд (а.с.50-71).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області 7 грудня 2012 року було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_2В, згідно з яким установлено, що останній в 2004 року здійснив прибудову господарської будівлі до житлового будинку в с. Козаківка по вул. Незалежності,8 яка знаходиться на відстані від межі 60 см., та винесено припис, яким зобовязано ОСОБА_2В усунути виявлені порушення до 09 березня 2013 року, узаконити дане будівництво проведенням до попереднього стану на даній земельній ділянці або оформленням правових документів" (а.с.6)

Постановою першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 13 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.7).

З акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 25 березня 2013 року, на який посилається заступник начальника інспекції ДАБК в постанові про накладення штрафу, вбачається, що за результатами перевірки встановлено: не виконано вимогу припису від 10 грудня 2012 року на прибудові гаражу та літньої кухні до житлового будинку за адресою с. Козаківка вул. Незалежності,8. (а.с.11,14)

Заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_6 04 квітня 2013 року винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за те, що він не виконав умови припису від 10 грудня 2012 року по прибудові гаражу та літньої кухні до житлового будинку в с. Козаківка по вул. Незалежності,8 , чим порушив абзац з п.14 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ №553 від 23 травня 2011року (а.с.12)

Зазначену постанову скасовано постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2013 року (а.с.48).

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 3 вказаного Положення основними завданнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, у тому числі здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Нормами ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих обєктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути предявлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та (або) якщо перебудова обєкта є неможливою.

В ході судового розгляду встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що позивач управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернулося до суду як субєкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури. Підставою для такого висновку суду служить те, що позивач не є користувачем чи власником земельної ділянки, його права вказаним будівництвом не порушені, а свій позов обгрунтовує тим, що відповідач порушив нормативні акти, що регулюють містобудівну дільність, отже даний спір є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства а відповідно до п. 5 ч. 2 ст.17 КАС України має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справу у звязку з тим, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства підлягає до задоволення.

За таких обставин провадження у справі за позовом управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 «Про знесення самовільно проведеної прибудови гаража та літньої кухні до житлового будинку" слід закрити у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства..

Розяснити позивачу його право предявити зазначений позов у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, ст.ст.3,214,3607 ЦПК України, ст.17 КАС України, ст.ст.3,15, 16,376 ЦК України, Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011 р., керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 «Про знесення самовільно проведеної прибудови гаража та літньої кухні до житлового будинку".

Розяснити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поляниця М.М.