АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/766/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Карпусь С.А.

суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю:

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 22 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів (стягнення коштів, повернення депозиту).

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів (стягнення коштів, повернення депозиту). В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 31.10.2014 року в Нетішинському відділенні №68 АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(далі Банк) між нею та Банком був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Класік» на 3 місяці в іноземній валюті. Посилаючись на те, що строк дії договору закінчився 31.01.2015 року, відповідач повернув їй лише частину вкладу в розмірі 100 євро, а решту суми вкладу та нараховані проценти повернути відмовився, чим порушив право власності на належні їй особисто кошти. Тому просила стягнути з Банку на її користь суму вкладу та нараховані проценти в розмірі 2015,52 доларів США.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 22 квітня 2015 рокувідкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду.

В апеляційній скарзі АТ «Банк «Фінанси та Кредит»просить ухвалу судді про відкриття провадження у справі скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом при визначенні підсудності норм процесуального права. Зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Юридичною адресою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є м. Київ, вул. Артема, 60, а тому справа підсудна відповідному суду на території м. Києва. Провадження у справі відкрито судом

з порушенням ст.ст. 109 та 115 ЦПК України та безпідставно не повернуто позовну заяву

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Гаврищук Л.П. Провадження №22-ц/792/1104/15

Доповідач - Карпусь С.А. категорія: ухвала

позивачці для звернення до належного суду.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила її відхилити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів (стягнення коштів, повернення депозиту).

Підсудність даної категорії справ визначається за місцем знаходження юридичної особи (ч.2 ст. 109 ЦПК України), за зареєстрованим місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст. 110 ЦПК України), за місцем виконання договорів (ч.8 ст. 110 ЦПК). Право вибору між судами, яким згідно із загальним правилом територіальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна дана справа, відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України, належить виключно позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка уклала договір банківського вкладу (депозиту) у Нетішинському відділенні №68 акціонерного товариства«Банк «Фінанси та Кредит», де він й виконувався. Місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є місто Нетішин Хмельницької області.

Крім того, характер фінансово-кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані у Законах України №1023-XII, №2664-III «Про захист прав споживачів» та «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» терміни «споживчий кредит» і «фінансова послуга» свідчать про те, що правовідносини, які виникають із кредитних відносин, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів».

За наведених обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідно до ст. 110 ЦПК України дана справа підсудна Нетішинському міському суду.

Посилання апелянта про те, що правовідносини, які склалися між ОСОБА_1 та Банком повинні розглядатись судом відповідно до ст. 109 ЦПК України за місцем знаходження юридичної особи не ґрунтуються на законі, оскільки виходячи із характеру спірних правовідносин позивачу надано право вибору підсудності справи у відповідності до ст. 110 ЦПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу судді Нетішинського міського суду від 22 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А.Карпусь