overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/1000/15-ц
Провадження № 2/714/396/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"20" листопада 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Онофрей Ш.К.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області, по вул. Емінеску М., № 9, що складається з: житлового будинку літер «А», загальною площею 38,00 кв.м., у т.ч. житловою 19,60 кв.м. та господарських будівель і споруд: сарай літер «Б», площею 24,20 кв.м., сарай літер «В», площею 15,20 кв.м., криниці № 1, вартістю 39 133 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 149 307,18 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1736,60 грн.

17.11.2015 року на вищевказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак не в повному обсязі сплатив судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до квитанції № 30521272 від 17.11.2015 року апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 954,80 грн.

Вбачається, що апелянтом оскаржується одна вимога майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 687,58 грн. (1642,38 грн. - 954,80 грн.) потрібно доплатити на слідуючи платіжні реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик
н/п 2-во/490/169/15
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 27.01.2015 року задоволено заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з заявою про усунення описки в судовому наказі в частині вказання адреси боржника «м. Миколаїв, пр. Леніна, 74 А, кв. 46» замість вірного «м. Миколаїв, пр. Леніна, 74 А, кв. 1».

З матеріалів справи та наданих документів встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 1.

За такого, згідно зі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.01.2015 року по справі №490/15645/14-ц, вказавши адресу боржника ОСОБА_1: м. Миколаїв, пр. Леніна, 74 А, кв. 1.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 468/860/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/860/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 18 червня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
15.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7022/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 45 хвилин «16» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/4476/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08 грудня 2015 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2673/14-ц Провадження № 22-ц/772/989/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Матківської М.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до голови Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Вороновицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.03.2015 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2н/200/1298/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «ОСОБА_2, Інк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, проходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «ОСОБА_2, Інк» відкрити.

Суддя В.І. Левч
Справа № 572/4053/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання квартири окремим домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 подано до суду позов до ОСОБА_6 про визнання квартири окремим домоволодінням.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання квартири окремим домоволодінням.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 07 грудня 2015 року.

Відповідач може подати до 7 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 466/2349/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/7755/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк», з участю третіх осіб ПАТ «УкрСиббанк», органу опіки та піклування Шевченківської РА ЛМР, ПН ЛМНО ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання малолітньої дитини однією сім»єю із своїми батьками, визнання недійсним договору іпотеки від 31.07.2008 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 82, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 серпня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 182/7574/15-ц
Провадження № 2/0182/3996/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/9236/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: визнати протиправною бездіяльність ТОВ «ДК Будкомсервіс» стосовно ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 17.07.2015 року №ЖК7 та зобов'язати ТОВ «ДК Будкомсервіс» розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.07.2015 року №ЖК7 по суті та надати відповідь.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» стосовно ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 17.07.2015 року №ЖК7.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» стосовно ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 17.07.2015 року №ЖК7.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

25.11.2015 Справа №607/17845/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства «Благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя
Справа № 594/992/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скала-Подільської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції, про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

31 серпня 2015 року суддею Борщівського районного суду Зушман Г.І. відкрито провадження у справі за даним позовом і призначено судове засідання на 15 вересня 2015 року, яке не було проведено у зв»язку з хворобою судді Зушман Г.І. головуючої у даній справі.

У зв»язку з тим, що суддя Зушман Г.І. тривалий час хворіє, 05 жовтня 2015 року рішенням зборів суддів Борщівського районного суду, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, прийнято рішення провести повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатом якого провадження у справі передано судді Губіш О.А.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-1, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції, про скасування рішення органу місцевого самоврядування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду в м.Борщеві вул.С.Стрільців 11, на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2015р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш