overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.

Оскільки зі змісту клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/1321/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Рядок №
Номер справи 623/5377/14-ц
Номер провадження 6/623/122/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Ізюмського коммунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року Ізюмське коммунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеним позовом про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Ізюмського коммунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Ухвала

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3, третя особа - Управління земельних ресурсів в Жовківському районі Львівської області, про скасування рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3, третя особа - Управління земельних ресурсів в Жовківському районі Львівської області, про скасування рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Провадження №2/263/450/2015
УХВАЛА

23 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Момот А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рош Україна» про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі на попередніх умовах оплати праці,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи небезпечну ситуацію в регіоні у звязку з проведенням антитерористичної операції, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним забезпечити участь представників відповідача у справі в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рош Україна» про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі на попередніх умовах оплати праці, призначене на 14 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01010, м. Київ, вул. Гайцана,4) проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рош Україна» з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/29/2015 Справа № 641/3871/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву боржників про скасування судового наказу від 20 березня 2015 року за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу задоволена.

Судом допущено описку в ухвалі суду . Так , в описовій частині ухвали суду вказано « Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» » , замість « Комунального підприємства «Харківводоканал ».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року у справі за заявою боржників про скасування судового наказу від 20 березня 2015 року за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення .

В ухвалі суду замість « Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» », вказати « Комунального підприємства «Харківводоканал ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1718/15-ц
Провадження № 2/280/855/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: судді Щербаченко І.В.,при секретарі Бондаренко Н.С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.Коростишів, Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;визначені час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 08-30 годині у залі судового засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Щербаченко І.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

Копії зазначеної ухвали направлено заявнику за адресою, зазначеною в касаційній скарзі, проте було повернуто на адресу суду з поштовою відміткою на конверті «повернення за закінченням терміну зберігання».

Станом на 23 листопада 2015 року вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню у разі її належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Єдиний унікальний номер 264/6550/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1329/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши її із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 274/4506/15-ц Провадження № 2/0274/1878/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.12.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 23.12.2015 р., в якій він просить провести судове засідання призначене на 23.12.2015 р. за його відсутності.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання від 23.12.2015 р. про витребування у Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" матеріалів інвентарної та реєстраційної справи, за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зарічна, 44.

Відповідно до частити першої ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, клопотання представника Бердичівської міської ради Житомирської області про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 137, 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 02.02.2016 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області матеріали інвентарної та реєстраційної справи на нерухоме майно, за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зарічна, 44.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 723/2860/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Додаткове)

27 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено заочне рішення, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. При винесенні рішення судом не вирішено питання за вимогою позивача, яку вона зазначила в позовній заяві про зміну прізвища на дошлюбне прізвище - Олексин.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при подачі позову ОСОБА_1 просила винести рішення, яким відновити її дошлюбне прізвище, однак при винесенні рішення ця обставина врахована не була. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №102097 дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 Олексин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

При реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на Олексин.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 275/294/15-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_1 Лотієвни, ОСОБА_2 про спонукання до укладання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/294/15-ц за позовом Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_1 Лотієвни, ОСОБА_2 про спонукання до укладання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду 22 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3