Ухвала

іменем україни

17 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2012 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 780 грн 08 коп. на відшкодування майнової шкоди та 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/1622/4255/2012, виданого 06 грудня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави, мотивуючи заявлені вимоги існуванням поважних причин для пропуску строку пред'явлення документа до виконання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2015 року заяву задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/1622/4255/2012, виданого 06 грудня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 780 грн 08 коп. на відшкодування майнової шкоди та 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, всього 21 780 грн 08 коп., та судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по суті спору між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ухвалене судом 06 грудня 2012 року. Копія заочного рішення отримана представником відповідача 03 січня 2013 року.

Копія виконавчого листа від 06 грудня 2012 року № 2/1622/4255/2012 отримана позивачем 19 листопада 2013 року.

<http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2110/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>'За твердженнями ОСОБА_1 виконавчий лист був предявлений ним до виконання 30 квітня 2015 року, а 06 травня 2015 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 22, ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2110/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>

Таким чином, ОСОБА_1 пред'явив виконавчий лист до виконання через 2 роки 3 місяці після набрання заочним рішенням законної сили і через 1 рік 3 місяці після отримання виконавчого листа.

'

''

'

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із доведеності існування у заявника поважних причин пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання.Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви, зазначав наступне.За змістом ст. 371 ЦПК України строк предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які обєктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк. ОСОБА_1 до заяви про поновлення строку не долучив жодного належного і допустимого доказу на підтвердження обставин, на які він посилався на обґрунтування існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно у межах річного строку предявити виконавчий лист до виконання, суд першої інстанції не надав оцінки доводам заявника та не перевірив їх достовірність. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2110/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко