БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/183/15
Справа № 356/653/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ СК «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування обгрунтовуючи тим, що 14.08.2014 року між ним та ПАТ СК «Універсальна» було укладено договір добровільного страхування автотранспортного засобу № 3112/256/000263, предметом якого було понесення збитків внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу, складових частин, деталей або додаткового обладнання в результаті дії страхових ризиків, в межах страхової суми, що виникли протягом строку дії договору.

Об'єктом страхування за договором є транспортний засіб «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до п.1 Договору страхова сума становить - 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень.

Згідно з п.2 Договору до страхових ризиків, що підлягають відшкодуванню, відносяться - дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу.

17.03.2015 року о 08 годині 30 хвилин на автодорозі «Березань-Яготин» він, керуючи застрахованим транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши технічний стан транспортного засобу здійснив ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

18.03.2015 року, керуючись умовами Договору, він звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування та надав усі необхідні документи. Також в цей же день за ініціативою та у присутності представника відповідача для визначення розміру збитків надав транспортний засіб на станцію технічного обслуговування, яка оцінила вартість відновлювальних робіт в розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень.

У відповідності до п.9.4 Договору відповідач повинен прийняти рішення про виплату/відмову у виплаті страхового відшкодування протягом 12 робочих днів з дня отримання останнього необхідного документу, тобто 30.03.2015 року.

До теперішнього часу відповідач, порушуючи вимоги Договору та Закону, не здійснив виплату страхового відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений до суду позов підтримали в повному об'ємі, в обґрунтування заявлених вимог послалися на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та просить розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2014 року між сторонами укладено договір добровільного страхування автотранспортного засобу, яким застраховано автомобіль « ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 на суму 72000 грн.

17.03.2015 року о 08 год 30 хв. на а/д Березань - Яготин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 31.03.2015р. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн.

18.03.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування та надав усі необхідні документи. Вартість відновлювальних робіт останній оцінив в 16800 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 17.03.2015 року був викликаний на місце дорожньо-транспортної пригоди на автодорогу «Березань-Яготин». Прибувши на місце ДТП побачив автомобіль «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, який стояв припаркований на узбіччі. Автомобіль отримав механічні пошкодження через наїзд на яму, внаслідок чого вирвало кріплення кришки капоту.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.29 названого Закону у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В порушення вимог зазначеного Договору та Закону відповідач виплату страхового відшкодування не провів.

Відповідно до ремонтної калькуляції № ФД00005795 від 23.02.2015 року загальна сума вартості ремонту автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 становить 16070,16 грн. Тому суд, вважає за можливе стягнути з відповідача ПАТ СК «Універсальна» страхове відшкодування в сумі 16070,16 грн.

Твердження відповідача у наданих суду запереченнях на те, що вказана подія не є страховим випадком на думку суду не заслуговує уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено показаннями свідка ОСОБА_2, який оглядав відразу після ДТП пошкоджений транспортний засіб, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме внаслідок відриву замка кришки капоту через незадовільний стан дорожнього покриття, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Окрім того суд зазначає, що посилання відповідача на те, що відкриття капоту під час руху транспортного засобу є наслідком дій самого відповідача є голослівним та таким, що не підтверджується жодним доказом по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України,

ст.ст. 526, 527 ЦК України,

ст. 20 ЗУ «Про страхування»

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 16070,16 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березансьий міський суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Р.М. Лялик