АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2015 р. заяву першого заступника управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на частину грошових коштів у розмірі 269 068,18 грн. отриманих від реалізації предмета іпотеки, належного ОСОБА_1, на які відповідно до розпорядження державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві будуть перераховані на рахунок боржника ОСОБА_1

Заборонено ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві вчиняти дії щодо перерахування частини грошових коштів у розмірі 269 068, 18 грн., отриманих від реалізації предмета іпотеки на рахунок ОСОБА_1, до моменту отримання рішення суду за позовом банку.

Направлено копію ухвали для виконання до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та ПАТ «Державний ощадний банк України».

03.07.2015 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Посилання апелянта на те, що копію ухвали від 23.06.2015 р. отримано 01.07.2015 р. матеріалами справи не підтверджується.

Справа № 756/8140/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10560/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не зверталася. Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку в разі пропущення строку оскарження вказаного рішення за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 р. залишити без руху.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу право на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 р. з зазначенням в ній поважності причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.І. Усик