overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3494/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, уродженця РФ, КабардиноБалкарія місто Тирниауз, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІН: НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 грн., щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, до повноліття сина, тобто до 24 квітня 2030 року, починаючи з 17 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повне рішення суду буде виготовлено до 24.11.2015 року.
У х в а л а

"03" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не надано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу;

сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн., тоді як належний розмір судового збору складає 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2539/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження по справі на підставі наданих позивачем відомостей.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 10-30 годину 22 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/2859/15-ц
Провадження № 2/265/1467/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Російської Федерації міста Подольск строком з 01.06.2015 року по 01.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 243 гривни 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Міхєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/1147/15
Номер справи 663/4022/14ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Полікарпової О.М

ОСОБА_1П

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про призначення слухання справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Херсонської області, Управління Міністерства Внутрішніх Справа України в Херсонській області, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

.

03 червня 2015 року в Апеляційному суді Херсонської області відбулося судове засідання за участю прокурора Настич В.О, представника відповідача Дмитренко ОВ, представника позивача ОСОБА_4Б та позивача ОСОБА_2

Судове засідання відкладено на іншу дату.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи 17 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1,ч.2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити слухання справи в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

Організацію проведення відеоконференції у призначенгий час доручити Скадовському районному суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ. вул. Пролетарська 39) за участю позивача ОСОБА_2.

Розяснити особам, які приймають участь у справі в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1966/15-ц

2/330/650/2015

"23" грудня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Нова лінія Мелітополь» про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Нова лінія Мелітополь» про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 25.11.2015 року, 09.12.2015 року та в судове засідання на 23.12.2015 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Отже причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Нова лінія Мелітополь» про визнання договору купівлі продажу дійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Нестеренко
У Х В А Л А

Справа №348/2225/15-ц

21 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Грещука Р.П.

секретаря Госедло Л.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав заяву про надання терміну для примирення подружжя та налагодження подружнього життя.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти надання терміну для примирення сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 2 місяць, надавши цей термін сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
№687/1702/15-ц
№2/687/569/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1655/15-ц
Провадження № 2/294/1877/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 27 січня 2016 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 20.01.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Романівський районний суд Житомирської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2015 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати зареєстрований 20 липня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбні стосунки на даний час вони не підтримують, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, позивач просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 9 червня 2015 року частину позовних вимог ОСОБА_1 було задоволено.

Після ухвалення вказаного рішення судом встановлено, що воно є неповним.

Зокрема, судом не вирішено питання про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на неповнолітню дитину.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП №153119 від 21 жовтня 2011 року відповідач є батьком ОСОБА_3.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням викладеного, а також тієї обставини, що відповідач визнав позов, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий збір в розмірі визначеному Законом України " Про судовий збір".

Керуючись статтями 88, 220 ЦПК України, статтею 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відпоідного віку, починаючи з 27 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 397/1601/15-ц
У Х В А Л А

22.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Отян О.В., при секретарі Румянцевій О.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1601/15-ц, проведено попереднє судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати представнику позивача надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 09 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.

Рекомендувати представнику позивача надати суду документи, що підтверджують позовні вимоги, а саме:

- довідку про рух коштів ОСОБА_1 (відомості про зняття та сплату коштів відповідачем з зазначенням їх розміру і дат зняття та сплати );

- інформацію про строк дії картки (якщо відповідач отримував нову картку - зазначити строк і її дії);

- документи про перерахунок коштів на рахунок ТОВ «Торгова компанія «Ельдорадо» на отримання товару відповідачем (згідно рахунку № 559533 від 11.03.2011 року, заява позичальника від 11.03.2011 року);

- обґрунтування нарахованої комісії за користування кредитом (вказати на підставі чого нарахована , її відсоток чи фіксовану суму);

- інформацію, чи змінювалася сума кредитного ліміту (якщо так, зазначити коли та на яку суму).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-515/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 404/6344/15-ц
Номер провадження 2/404/3551/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року банк звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення, солідарно, на його користь заборгованість за кредитним договором №0 від 09.10.2008 року по тілу кредиту та процентам в розмірі 19862, 11 доларів США та пені у розмірі 8775, 95 грн. , а також понесені судові витрати.

В судове засідання на 23.11. 2015 року позивач подав заяву про залишення вище заявленого позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому, суд зобов'язаний залишити заяву, без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст.207, 293 ЦПК України, суд ,- УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська