overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1257/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 742,80 грн. - основного боргу, 2 734,85 грн. - інфляційної складової боргу, 252,83 грн. - 3% річних, по квартирі АДРЕСА_1, за період з серпня 2012 року по жовтень 2015 року (понад три роки). Крім того, в заяві зазначено, що боржник є власником квартири, при цьому не надано правовстановлюючого документу на квартиру.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу, суд вважає, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8 742,80 грн. - основного боргу, 2 734,85 грн. - інфляційної складової боргу, 252,83 грн. - 3% річних.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2-др/493/16/15
У Х В А Л А

23.11.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до нього про розірвання шлюбу.

23.11.2015 року від заявника надійшла до суду заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 148/2596/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в місті Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на о 09:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.12.2015, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про залучення другого з подружжя до солідарної відповідальності за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.10.2015 позовну заяву залишено без руху та надато позивачу строк для усунення недоліків.

24.11.2015 позивач подав клопотання про усунення недоліків з квитанцією про часткову сплату судового збору та поставив перед судом питання про відстрочку недоплаченої суми судового збору, з урахуванням його матеріального становища.

Відповідно до ч. 1. ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або ж розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що наявні підстави для відстрочки сплати судових витрат, оскільки згідно наданої суду довідки про доходи позивача, його середньомісячний дохід складає 1717 грн.12 коп., що ускладнює матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про залучення другого з подружжя до солідарної відповідальності за договором позики, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Фаркош
Справа №464/7214/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 15.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 132/412/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Калинівського РУЮ у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його добросовісним набувачем автомобіля марки «Citroen Gumpy», 2003 року випуску, кузов №VF7BZRHXB86039493 та зняти арешт з вказаного автомобіля.

17.09.2015 року та 15.10.2015 року позивач та його представники на підставі довіреності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Калинівського РУЮ у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем та зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою «ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в «ПАТ КБ «Надра» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсною угоди-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга «ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в «ПАТ КБ «Надра» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою «ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в «ПАТ КБ «Надра» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсною угоди відкрити.

Копію апеляційної скарги «ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в «ПАТ КБ «Надра» надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 02 грудня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа №667/1015/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до позову в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явися. Надіслав на адресу суду заперечення в яких просять відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №0858 строком до 22.12.2014 року.

28.01.2015 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про повернення їй за вищевказаним договором коштів на нарахованих на них відсотків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що внесені позивачем грошові кошти відповідно до договору банківського вкладу від 17.12.2013року №0858 у визначені договором строки не повернені позивачу, а відповідач продовжує користуватися вкладом позивача то з відповідача підлягають стягненню на користь позивача індекс інфляції за період з 29.01.2015року по 03.03.2015року у сумі 5200грн.44коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором банківського вкладу №0858 індекс інфляції за період з 29.01.2015року по 03.03.2015року у сумі 5200грн.44коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:О. В. Головко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2313/15-ц
Провадження № 2/352/1257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.30 год., 10.12.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І.., розглянувши матеріали справи за поданням держвиконавця Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 375 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 6/225/107/2015.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 04 листопада 2015 року о 08 год. 10 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції обовязкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2942/15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» с. Новомайданецьке Тальнівського району Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» с. Новомайданецьке Тальнівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» с. Новомайданецьке Тальнівського району Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» с. Новомайданецьке Тальнівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 137/2228/14-ц Провадження № 22-ц/772/711/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Марчук В.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.03.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 737/109/15-ц
Проваждення № 2-о/737/5/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Іванець С.В.,

народних засідателів Алекси С.М., Вересоцької Н.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Куликівської селищної ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав до Куликівського районного суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що з 2014 року він проживає разом з дядьком ОСОБА_2, який з 1981 року страждає хронічним психічним захворюванням, яке має стійкий характер та позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим він не може самостійно виконувати свої цивільні обовязки та користуватися цивільними правами, тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном над ОСОБА_2 та його майном.

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року було призначено судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності ОСОБА_2, виконання якої було доручено експертам науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії та наркології, діючої на базі Київської міської психоневрологічної лікарні №1, у звязку з цим провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

24 листопада 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 за № 24 від 16.09.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виклали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі вже усунуті, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, визначити дату та час судового засідання та продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Куликівської селищної ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., Куликівський р-н, смт. Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 03 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець

Народні засідателі: С.М.Алекса

ОСОБА_3