overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1104/15-ц
№2-с/639/21/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02. 2015 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено імя (найменування) стягувача, його місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не зазначено наказ, що оспорюється; не додано копії доданих до заяви документів для надання стягувачеві..

Усунути вищевказані недоліки заявник повинний був протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 16.02. 2015 року.

17.02.2015 року, 23.03.2015 року та 29.04.2015 року на адресу заявника надсилалася копія ухвали суду від 16.02.2015 року. Однак заявник ОСОБА_1 копію ухвали суду не отримувала, останні поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що ОСОБА_1 відмовляється отримувати ухвалу суду, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, ОСОБА_1 недоліки не усунула.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається заявнику у разі невиконання ним, у встановлений строк, вимог ухвали суду про залишення заяви без руху і її повернення для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Судддя ОСОБА_2
Справа № 545/1471/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2015 року о 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №712/5975/15-ц
Провадження № 2-н/712/513/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2Д
Номер справи 623/3947/15-ц
Номер провадження 2/623/1014/2015
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомилв.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа №560/1434/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №72, від якого у них є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, надано сторонам один місяць строк для примирення до 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, яка викликала зупинення справи відсутня, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 26 листопада 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 426/2651/14-ц
Провадження № 22ц/782/257/15
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

25 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання проїзних документів та виїзд дітей за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ч.1 ст.297 ЦПК України питання про прийняття апеляційної скарги встановлено, що відкриття апеляційного провадження є неможливим з наступних підстав.

По справі судом ухвалено заочне рішення, яке має оскаржуватися в порядку, визначеному для оскарження заочних рішень,

Відповідно до ст.231, ст.232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі не є повторним, а заява відповідача про перегляд заочного рішення була залишена судом першої інстанції без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з такою заявою та відсутністю клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку, про що судом 26 березня 2015 року була постановлена відповідна ухвала.

Вказана ухвала відповідно до положень п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З огляду на те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не була розглянута судом першої інстанції, а ухвалою суду залишена без розгляду, і ця ухвала відповідачем не оскаржена, відповідач не набув процесуального права на апеляційне оскарження заочного рішення. Таке право у відповідача виникне після розгляду його заяви судом першої інстанції та залишення її без задоволення.

Отже, подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції є передчасним, оскільки відповідачем не дотриманий встановлений законом порядок перегляду заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228 -231, 293, 297, 324 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року.

Роз'яснити апелянту право оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду в апеляційному порядку і, в залежності від наслідків розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги на вказану ухвалу суду,- оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач :
Справа № 361/9218/14-ц Головуючий у І інстанції Телепенько А. Д.
Провадження № 22-ц/780/2382/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 16.03.2015
УХВАЛА

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварського міського споживчого товариства на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварського міського споживчого товариства, третя особа: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення голова правління Броварського міського споживчого товариства ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 252 грн. 85 коп.

Апелянт сплатив лише 121 грн. 80 коп., та має доплатити 131 грн. 05 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварського міського споживчого товариства на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №340/685/15-ц
Номер провадження № 2/340/359/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Верховинського району до ОСОБА_1 про відшкодування неправомірно отриманих сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про відшкодування неправомірно отриманих сум пенсії до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Верховинського району до ОСОБА_1 про відшкодування неправомірно отриманих сум пенсії.

Судове засідання призначити на 30.11.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_2
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року Справа №712/5809/15-ц
Провадження №2-н/712/494/15
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до „_____"________ 20__ року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/4606/15-ц
Провадження № 2/645/1633/15
УХВАЛА

Іменем України

Про відновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого Алфьорової Т. М.

при секретарі судового засідання Ляхової І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Харків, пров. Пулковському, буд. 4 А, кв.1.

Ухвалою суду від 12.06.2005 року провадження у справі було зупинено згідно п. 4 ст. 202 ЦПК України у звязку з проведеннямсудово технічної експертизи.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільної справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 05.11.2015 р о 08-45 год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Ковалевича С.П., Шеремет А.М.

секретаря судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а :

В ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2015 року про призначення справи до розгляду допущені описки, а саме було помилково вказано прізвище позивача «ОСОБА_1.», тоді як в судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспортних даних її прізвище зазначено «ОСОБА_1.». Таким чином, слід виправити дані описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2015 року про призначення справи до розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, вказавши прізвища позивача по даній справі «ОСОБА_1. » замість «ОСОБА_1.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Демянчук

Судді : С.П. Ковалевич

А.М. Шеремет

Провадження № 22ц-787/1183/2015 Доповідач: Демянчук С.В.
Провадження № 2/638/6156/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви розгляду

23 листопада 2015 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самоньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

03.09.2015 року позивач в особі ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок виконання відповідачем зобов'язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 234865,30 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач наділений правом подати заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам чинного законодавства та вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3312/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.09.2015 суддею Першко О. О. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання на 21.10.2015 року на 11 год..

Указом Президента України №564/2015 від 26.09.2015 суддю Першко О. О. було переведено на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області, а тому дана справа 07.10.2015 року була повторно автоматично розподілена.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.10.2015 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2