overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7829/15 Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.
Справа № 638/4768/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому після уточнення просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг з процентами у сумі 196 410, 64 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1964,10 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу з процентами в сумі 196 410,64 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1 964,10 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано ОСОБА_2 09 листопада 2015 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5817/15-ц
Провадження № 2-н/644/2217/15
номер справи 644/5817/15-ц
Н/П №2-н/644/2217/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/5432/15-ц
Провадження № 2/309/1758/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 694/1806/15-ц
У х в а л а

"30" жовтня 2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Рижаніської сільської ради Звенигородського району про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

29.10.2015 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Рижаніської сільської ради Звенигородської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

При подачі до суду заяви заявником було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду, а саме: оскільки відповідачами в цій справі можуть бути інші спадкоємці, а орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини лише за їх відсутності, то в заяві необхідно вказати відомості про наявність інших спадкоємців першої або наступних черг (враховуючи, що термін подачі заяв до нотаріальної контори на день подання позову не закінчився).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши такі недоліки, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

У відповідності до ст.119 ЦПК України заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви в установлений судом строк.

У випадку, якщо не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву заяви ОСОБА_1 до Рижаніської сільської ради Звенигородського району про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити заявника ОСОБА_1, якому необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки поданої позовної заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
27.11.2015 Провадження № 2/380/528/15
Справа № 380/1732/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 04 грудня 2015 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 192/1863/15-ц
Провадження № 2/192/648/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення одноразової грошової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення одноразової грошової допомоги, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 368/478/15-ц
провадження № 4-с/368/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державного виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця Відділу державного виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 листопада 2014 року скасувати.

Зобов'язано Відділу державного виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції вчинити необхідні виконавчі дії для виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 липня 2014 року по виконавчому провадженню ВП № 44030060 у відповідності до чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13949/15-ц

Пров. №2/668/3716/15

26.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління з обліку, розподілу та приватизації майна Херсонської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію кімнати в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління з обліку, розподілу та приватизації майна Херсонської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію кімнати в гуртожитку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, що встановлено п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати право на безоплатну приватизацію житлових приміщень № 211, 212 в гуртожитку по вул. Петренко, 79, житловою площею 11,8 кв. м., 11.6 кв. м., в яких він зареєстрований та проживає більше п'яти років.

Відповідно до переліку геонімів затвердженої рішенням Херсонської міської ради № 1279 від 13.10.2009 року, вбачається, що вказана адреса відноситься до Комсомольського району м.Херсона.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Суворовського районного суду м. Херсона та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 114, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з обліку, розподілу та приватизації майна Херсонської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію кімнати в гуртожитку - повернути позивачу .

Зобов'язати ГУДКСУ у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією № 0.0.345719699.1 від 06.02.2015 року, ПАТ КБ "Приватбанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/234/7299/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 08 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1121/15-ц

Справа № 2-о/600/114/2015

08 жовтня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Терпилівська сільська рада Підволочиського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1121/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Терпилівська сільська рада Підволочиського району, про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4495/15
Справа № 638/4937/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості та надання доступу до користування картковим рахунком,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості та надання доступу до користування картковим рахунком.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/643/194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши подання Заступника начальника Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Московський ВДВС ХМУЮ 05.06.2015 року звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання підсудне Московському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами подання Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ щодо обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 та розглянути негайно.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року Справа № 149/1611/15-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 К. О. розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Клімик К. О.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1 К. О.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/6603/15-ц
Провадження № 2/645/2167/15
УХ В А Л А

іменем України

25 листопада 2015 р. м. Харків

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області про поновлення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 вересня 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області про поновлення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні 25 листопада 2015 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: