overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8941/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

20.05.2015 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №539/2061/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі Карпенко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні прохала розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вважає, що шлюб можливо зберегти, прохав надати термін на примирення.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Судом встановлено, що сторони з 19.09.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачка вважає, що їх подружнє життя з відповідачем не склалося та необхідно розірвати шлюб. Відповідач прохає надати термін на примирення, постільки вважає, що їх сім"я не розпалась і її можливо зберегти.

Враховуючи вищенаведене, прохання відповідача про надання строку для примирення, сумніви сторін, щодо остаточного розпаду сім»ї, суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжю ОСОБА_2 терміном на 3 місяці з дати винесення ухвали.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до 08 години 30 хвилин 15.09.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. В.
Справа № 161/7038/15-ц
Провадження № 2/161/2549/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 11.06.2015 року 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа № 585/3222/15-ц
Номер провадження 6/585/93/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Всеукраїнський ОСОБА_2», про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця 24 листопада 2015 року звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк».

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

У заяві містяться недоліки, а саме:

1) Додана до заяви постанова старшого державного виконавця Япринцевої В.М. про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 року держвиконавцем не підписана; А також не додана до заяви постанова про відкриття виконавчого провадження № 33735330 від 06.08.2012 року, на яку в заяві посилається заявниця;

2) В той же час в листі від 13.10.2015 року № 13/02 старшого державного виконавця Япринцевої В.М., направленого на імя ОСОБА_1 мова йде про постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2013 року, хоча самої цієї постанови в матеріалах справи немає;

3) Відомості з державного реєстру іпотек до інформаційної довідки, сформованої ОСОБА_3 додані заявницею до справи без підпису ОСОБА_3

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявниці час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Всеукраїнський ОСОБА_2», про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Надати заявниці термін для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити заявниці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 559/1430/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,Стадійчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відрядних в сумі 780 гривень

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву до Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відрядних в сумі 780 гривень.

Дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відрядних в сумі 780 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6603/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2015року на 11 годин 30 хвилин.

3.Відповідачці в строк до 24.12.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

20 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського відділення № 2 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського відділення № 2 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 466/235/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 60,90 (шістдесят) грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
15.06.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 15.06.2015р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2797/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ 'Кредитні ініціативи' - ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ 'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ 'Кредитні ініціативи' на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ 'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26.01.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/964/15-ц
Провадження № 2/378/336/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

До судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд розглянувши подану заяву ОСОБА_1, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягення аліментів з ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, поскільки позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич
Провадження № 2/235/4690/15
Справа № 235/9899/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.40 годин 07 грудня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 295/7591/15-ц
У х в а л а

02.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 507/740/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" червня 2015 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Любашівському районному суду Одеської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ксерокопії паспорту, що міститься в матеріалах справи, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно анкети персональних даних, що міститься в матеріалах справи, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що для вирішення цієї справи йому потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 177/2642/15-ц
Провадження № 2/177/1162/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернулась до суду з вказаною позовною заявою 30.10.2015 року та просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ за адресою вул. Мікеладзе, 16 с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області за період з 01.11.2010 року по 01.07.2015 року у розмірі 50245,26 грн.,інфляційні витрати 30543,18 грн., 3% річних 3814,65 та витрати по сплаті судового збору.

24.11.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 годин 02 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/2700/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДП Коломийський експериментальний завод програмованих радіоелектронних учбових терміналів "ПРУТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв"язку з порушенням строків її виплати та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ДП Коломийський експериментальний завод програмованих радіоелектронних учбових терміналів "ПРУТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв"язку з порушенням строків її виплати та компенсації за невикористану відпустку.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Коломийський експериментальний завод програмованих радіоелектронних учбових терміналів "ПРУТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв"язку з порушенням строків її виплати та компенсації за невикористану відпустку.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24/06/2015 року о 08.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.