Справа № 310/7489/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Мельник В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про оскарження батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про оскарження батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, посилаючись на наступні обставини.

З 2002 року по 2009 рік ОСОБА_3 та відповідач перебували у шлюбі.

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_3 народила двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем був розірваний на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2006 року, але свідоцтво про розірвання шлюбу було видано лише 28.04.2009 року.

Позивач зазначив, що приблизно у 2008 році він почав зустрічатися з ОСОБА_3, але вони проживали окремо. Проживати однією сім»єю сторони почали лише після народження ОСОБА_5, у 2009 році.

В свідоцтві про народження ОСОБА_5 батьком дитини був вписаний відповідач ОСОБА_2, тому у позивача не було вагомих підстав сумніватися в походженні дитини. Лише у 2015 році, на день народження ОСОБА_5, ОСОБА_3 розповіла позивачу, про те , що саме він є біологічним батьком дитини ОСОБА_5.

Тому позивач зазначив, що має всі підстави вважати, що малолітня ОСОБА_5 є його донькою. Цей факт підтверджується також ОСОБА_3 та не оспорюється відповідачем.

В судове засідання позивач не з»явився, надав судові відповідну заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримання позовних вимог та незаперечення проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала судові відповідну заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, підтримання позовних вимог та не заперечення проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Представники третьої особи відділу реєстрацій актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав судові відповідну заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред»явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Судом встановлено, що з 2002 року по 2009 рік ОСОБА_3 та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.

Встановлено, що в період зареєстрованого між ОСОБА_3 та відповідачем шлюбі, в них народилися дві доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2006 року, шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем був розірваний, але свідоцтво про розірвання шлюбу було видано лише 28.04.2009 року.

Встановлено, що позивач з 2008 року почав зустрічатися з ОСОБА_3, але вони проживали окремо. Проживати однією сім»єю сторони почали лише після народження ОСОБА_5, у 2009 році.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач є батьком дитини- Дамаскіної ОСОБА_6, а в актовому записі про її народження записаний відповідач ОСОБА_2, оскільки на той час він з ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі, відповідачем письмових заперечень цього факту до суду не надано.

Третя особа ОСОБА_3 визнала факт того, що позивач є рідним батьком її дитини- Дамаскіної О.П., ІНФОРМАЦІЯ_3, про що і повідомила позивачу у 2015 році на дні народженні доньки ОСОБА_6.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи доведеність відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 СК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,174, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про оскарження батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису про народження № 434 від 14.05.2009 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на ОСОБА_5, яка народилася 06 квітня 2009 року в місті Бердянську Запорізької області наступні зміни:

- замінити відомості про батька «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5» на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадяним України (за умови підтвердження громадянства)»;

-змінити прізвище дитини "Дамаскіна" на «Гронь», по батькові дитини «Павлівна» на «Олегівна».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя::