Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №233/6845/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Бєлостоцька О.В.
Провадження № 22-ц/778/3861/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та стягнення індексації,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та стягнення індексації.

В обґрунтування позову зазначав, що в період з 02.11.1981 року по 29.05.2002 року він працював на підприємствах вугільної промисловості.

За час роботи в шкідливих умовах отримав професійне захворювання, в звязку з чим було проведено розслідування та складено акт № 234 за формою П-4 від 18.05.2002 року.

27 травня 2003 року йому вперше було встановлено стійку втрату професійної працездатності у звязку з професійним захворюванням в розмірі 50 % та 3 групу інвалідності.

Після переогляду було встановлено 70% втрати професійної працездатності та інвалідність 3 групи.

Наведені обставини свідчать про те, що ушкодження здоровя повязано з виконанням ним трудових обовязків. Отримане професійне захворювання спричиняє та надалі спричинятиме йому моральні та фізичні страждання, обмежує можливості вести активний образ життя, він не може працювати на посадах, які дозволяють одержувати великий заробіток, порушені відносини з оточуючими людьми, близькими, друзями. Через отримане професійне захворювання позбавлений можливості виконувати роботу по господарству, оскільки відчуває біль у суглобах та змушений постійно лікуватись.

Вважає, що безповоротно загублена значна частина нормальних життєвих функцій його організму у звязку із встановленням стійкої втрати працездатності, чим були порушені його плани на подальше життя.

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя стійкою втратою професійної працездатності в розмірі 70000 грн. та суму індексації відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області моральну шкоду в розмірі 30 000 грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що позивач з 02.11.1981 року по 29.05.2002 року перебував в трудових відносинах на підприємствах вугільної промисловості.

За час роботи в шкідливих умовах отримав професійне захворювання, в звязку з чим було проведено розслідування та складено акт № 234 за формою П-4 від 18.05.2002 року.

27 травня 2003 року йому вперше було встановлено стійку втрату професійної працездатності у звязку з професійним захворюванням в розмірі 50 % та 3 групу інвалідності.

Після переогляду було встановлено 70% втрати професійної працездатності та інвалідність 3 групи.

26 липня 2004 року позивачу повторно безстроково встановлено 2 групу інвалідності у звязку з чим ОСОБА_3 з 21 липня 2005 по 08 серпня 2005 року перебував на лікуванні з приводу асептичного остеонекрозу головки лівої стегнової кістки із прогресуючою грибовидною деформацією, вираженим больовим синдромом.

Згідно ст.ст. 21,28,34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві...» від 23.09.1999 року обовязок відшкодування моральної шкоди потерпілому покладається на Фонд соціального страхування, якщо стійка втрата працездатності вперше встановлено у період із 01.04.2001 року по 31.12.2005 року.

При визначенні розміру морального відшкодування суд правильно врахував фактичні обставини справи, ступінь втрати професійної працездатності, негативні наслідки втрати професійної працездатності та здоровя, які призвели до фізичних та моральних страждань потерпілого, втрати нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя і, виходячи з принципу розумності і справедливості, вважає обґрунтованим визначенням розміру моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області відхилити.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: