overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/3965/15-ц,
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року представник стягувача за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5509,62 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява потребує уточнення у звязку із наступним.

За змістом заяви, 13.03.2014 року між заявником та ОСОБА_1 укладений договір № 32603016/3-0 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 6114,98 грн., що вбачається з копії договору, яка міститься в додатках до заяви про видачу судового наказу.

Втім, сума заборгованості, яка існує за боржниками, як це зазначає заявник, станом на 01.03.2015 року, зменшилась та становить 5509,62 грн. Натомість оборотною відомістю по особовому рахунку, складеною за період з березня 2014 року по березень 2015 року, підтверджено нарахування та сплату за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі, що суперечить сумі, яку просить стягнути заявник. Так, за період з 01.03.2014 року МКП «Основаніє» нараховано суму в розмірі 1274,46 грн., яка підлягає сплаті. Згідно зазначеної відомості боржниками сплачено за надані послуги суму в розмірі 1081,86 грн. за утримання будинку та 1113,82 грн. в рахунок наявного боргу за гаряче водопостачання.

Додаток до договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги недоступний для сприйняття та не підтверджує розрахунку наявної суми заборгованості.

Зазначені обставини потребують уточнення із наданням належних письмових доказів, що підтверджують заявлені вимоги.

На підставі ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на зазначених підставах із наданням строку для усунення недоліків, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 98-100, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Розяснити стягувачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 131/2153/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона має намір зареєструвати з ним шлюб. Однак в зв'язку з тим, що в даний час їй ще не виповнилось 18 років вони не мають можливості зареєструвати шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області. Одруження з ОСОБА_2 має для неї виняткове значення, повністю відповідає їх інтересам, оскільки вони кохають одне одного, мають бажання стати та виховувати дітей, вести спільне господарство. Їх батьки не заперечують проти їх шлюбу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, якою свої вимоги заяви про надання права на шлюбу підтримує, просить її задоволити та розглянути справу у її відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить заяву про надання дозволу на реєстрацію шлюбу задоволити та розглянути справу у його відсутність.

Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить розглянути справу у їх відсутність.

Оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта громадянина України заявниці ОСОБА_1 народилася 09 січня 1999 року(а.с.2).

ОСОБА_1 виявила бажання створити сім'ю, одружившись з ОСОБА_2, який не заперечує проти цього і бажає зареєструвати шлюб з заявницею(а.с.9).

Мати заявиці ОСОБА_3 не заперечує проти того, щоб її дочка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2С.(а.с.11)

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення заявниці створити сім'ю і укласти шлюб з ОСОБА_2 цілком добровільне, обмірковане та відповідає її інтересам.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 212, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:/
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/903/15-ц
№ 2-о/733/70/15
Рішення

Іменем України

"05" червня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі О.І. Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що після смерті її рідного брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина. Як спадкоємець за законом вона має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між нею та померлим братом, а саме: у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 його прізвище зазначено як «ОСОБА_2», тоді як її прізвище в свідоцтві про народження та всіх інших правовстановлюючих документах зазначено «ОСОБА_2». Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, доводиться рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявниці (а.с. 5), копії свідоцтва про народження заявниці (а.с. 7), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 8), встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно являється рідним братом ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, доводиться рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 16 листопада 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 153/738/14 Провадження № 22-ц/772/3109/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

20 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.

Секретар Франчук О.П.

За участю : представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобовязання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року, ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Судді : /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно:
Справа № 347/2170/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год 24.11.2015 року. Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Цалин Б.М.
Провадження № 2/185/5453/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

06 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Gjkewbufy J/G/

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про про стягнення аліментів.

30.10.2015 року в суд від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа №303/6334/15-ц
№2/303/3431/15
Номер рядка стат. звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації ОСОБА_2, прокурора Даруда М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення її батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення її батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Завидово, вул. Миру, 178 Мукачівського району Закарпатської області по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 761/990/15-ц
Провадження №2/761/2614/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за договором позики №858608680 від 21 вересня 2014р. у розмірі 6268 /шість тисяч двісті шістдесят вісім/ грн. 00 коп.; 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 456/415/14-ц
Провадження № 8/456/13/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

05 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2014 року, згідно якого зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,339 га, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Зелена, 24, шляхом приведення прибудинкової території за адресою м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 12 до попереднього стану.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю необхідним відкрити провадження за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами п. 11 встановлено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 361, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 23.06.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Провадження № 2/161/5351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 18.12.2015 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 265/7545/15-ц
Провадження № 2/265/3057/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 23 грудня 2015 року о «08:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Костромітіна О.О.