У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПаріноваІ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду таким, що підлягає виконанню на території України,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив визнати на території України постанову Ленінського районного суду міста Севастополя від 15 травня 2014 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, в частині відшкодування збитку - зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 Згідно з постановою Ленінського районного суду міста Севастополя від 15 травня 2014 року, вона прийнята відповідно до норм КПК Російської Федерації, а копія постанови завірена печаткою Ленінського районного суду м. Севастополя, яка створена за законодавством України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року клопотання ОСОБА_2 повернуто заявнику для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва 19 листопада 2015 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року змінено шляхом виключення слів: « для подання до належного суду», клопотання ОСОБА_2 повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території /втономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва; кримінальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Апеляційному суду міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва. Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Нормами чинного процесуального законодавства, зокрема, розділом VІІІ глави 1 та 2 ЦПК України, а також законом не визначені наслідки звернення до суду з клопотанням про визнання рішення суду, яке є недійсним на території України та не має юридичної сили, тому застосуванню підлягають загальні норми процесуального права, які визначають прийняття та розгляд позовів і заяв.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року та доданих до неї матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду , що не підлягає примусовому виконанню.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова