overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого : Бугрим Л.М.

суддів Ткаченко Т.Б..Мальцевої Є.Є.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства « ілліч -Агро - Донбас « про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Донецького суду від 16 квітня 2014 року було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства « ілліч -Агро - Донбас « про визнання договору недійсним у зв'язку з проведенням почеркознавчої експертизи. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи до Донецького інституту судових експертиз була направлена ухвала суду з відповідним документами . Однак, до цього часу документи до суду з експертними висновками не надійшли.

Як вбачається з листа Міністерства юстиції України у зв'язку проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, Донецький НДІСЕ не може здійснювати покладені на нього функції щодо експертного забезпечення правосуддя у зв'язку з чим робота Донецького НДІСЕ припинена та доступу до його приміщення відсутній.

У зв'язку з наведеним виникла необхідність поновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст..204, 304 ЦПК України ,колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства « ілліч -Агро - Донбас « про визнання договору недійсним Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 грудня 2015 року на 13 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Дата документу 24.11.2015 Справа № 2-399/11
Справа № 2-399/11
Провадження №4-с/554/91/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.11.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга.

У ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування від відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції виконавчого провадження ВП №40698148.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції надати суду виконавче провадження ВП №40698148 з примусового виконання виконавчого листа № 2-399/11, виданий 04.09.2013 року.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 2) в термін до 02.12.2015 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження № 2/537/889/2015
Справа № 537/1224/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Горизонт»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Горизонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/576/15-ц, 2/537/1224/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 17.06.2015 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
№621/764/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2015 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

представника позивача Дмитренко А.С.,

прокурора Колод Н.М.,

представника третьої особи Вовк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Зміївського навчально-виховного комплексу №1 Зміївської районної ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - служба у справах дітей Зміївської райдержадміністрації,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Зміївського навчально-виховного комплексу №1 Зміївської районної ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - служба у справах дітей Зміївської райдержадміністрації - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 385 (триста вісімдесят пять) грн. 80 коп., з послідуючою індексацією відповідно до закону, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня предявлення позову 01 квітня 2015 року і досягнення повноліття дітей, які, до відкриття особового рахунку в установі банку, перераховувати на депозитний рахунок ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області.

Рішення про стягнення аліментів в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 червня 2015 року.

Головуючий:
Справа № 345/4837/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1309/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 4/5 частин квартири.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак судовий збір сплатила лише частково в сумі 60 грн.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 121,80 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 61,80 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Справа № 628/1896/15-ц
Провадження № 2-о/628/95/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Купянський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Купянський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити до судового розгляду на 25 червня 2015року о 9год., який відбудеться в Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Зобовязати заявника мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/7585/15-ц
Номер провадження 2/643/3163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 09.07.2015 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 09.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
справа №482/1766/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

06 травня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Пазюк І.О.

з участю представника позивача Баловненської сільської ради Височинського І.Е., представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу цивільного судочинства за позовом Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області до ОСОБА_6 про скасування рішень Баловненської сільради та про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Баловненській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області в задоволені її позову до ОСОБА_6 про скасування рішення Баловненської сільради №11 від 24.09.2013 року та відмовити в задоволені позовних вимог про розірвання договорів оренди земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 14.10.2013 року, укладених між Баловненською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області та ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а учасниками процесу, які приймали участь у судовому розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні, в десятиденний строк з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті , -

встановила:

25.11.2015 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 04.12.2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену осібу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 155/852/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/446/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 червня 2015 року на 11 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 639/4793/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності «____»______________________201____ року.
Дата видачі наказу «_____» ___________________________201_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 368/1915/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Стрітівської сільської ради 3-тя особа реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Стрітівської сільської ради 3-тя особа реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Стрітівської сільської ради 3-тя особа реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 30.11.2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.11.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 168/436/15-ц
Пр.№2/168/132/15
У Х В А Л А 11.06.2015

12.06.2015 року Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , покликаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно. Однак із заявою про прийняття спадщини він звернувся в нотаріальну контору після спливу 6-ти місячного терміну через поважні причини.

Просить визначити додатковий строк

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , відкрити.

Судове засідання призначити 23.06.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до 23.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2