АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

09 червня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії до об'єктів нерухомості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року,

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» укласти з нею договір про постачання електричної енергії до об'єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду, відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої доводи мотивує тим, що предметом позову є зобов'язання відповідача укласти договір про надання послуг, від укладення якого відповідач ухиляється, а тому спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», що надає можливість звертатись з таким позовом до суду за місцезнаходженням позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» укласти з нею договір про постачання електричної енергії до об'єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, місце знаходження якого не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги відхиляє, оскільки вони не узгоджуються з приписами цивільного процесуального законодавства, яке регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При визначенні підсудності не повинно допускатись звуження визначеного ч. 1 ст.114 ЦПК України критерію віднесення позовів до виключної підсудності шляхом обмеження його визначенням лише предмета (об'єкта) позову, оскільки в такому випадку втрачається сама можливість чіткого застосування правил виключної підсудності за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна. Правила виключної підсудності стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, у тому числі і з приводу укладення договору про постачання електричної енергії до об'єктів нерухомості.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/7763/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.