провадження 2/712/23/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, поділу будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнання права власності на будинок.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, поділу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В ході розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги та просять суд визнати право власності за позивачами на майно в порядку спадкування по 1/3 частині на кожного, поділити будинковолодіння та існуючі споруди відповідно до часток кожного, встановити порядок користування земельною ділянкою.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок.

В судовому засіданні виникла необхідність виділення в окреме провадження вимог в частині щодо визнання права власності на будівлі і споруди що розташовані за адресою м.Черкаси вул.П.Тичини, 32 і відокремити вимоги щодо поділу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представники сторін ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечували проти даного клопотання.

Представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти виділення в окреме провадження вимог визначених судом.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради не з»явились в судове засідання, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно виділити в окреме провадження вимоги щодо визнання права власності на будівлі і споруди що розташовані за адресою м.Черкаси вул.П.Тичини, 32, а вимоги щодо поділу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити в даному провадженні .

Керуючись ст. ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз»єднати вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, поділу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо визнання права власності на будівлі та споруди що розташовані в м.Черкаси вул.Тичини, 32.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 поділу домоволодіння та існуючих споруд відповідно до часток кожного із сторін по справі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та присвоїти цивільній справі новий номер.

Вимоги щодо поділу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити в даному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А