overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1319/8578/2012
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.08.2015

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні описки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13 вересня 2012 року шлюб розірвано між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 квітня 1984 року у відділі ЗАГС Червоноармійської районної Ради народних депутатів м.Львова, актовий запис № 151.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, мотивуючи тим, що суд помилково зазначив в резолютивній частині рішення дату і місце реєстрації шлюбу, а також номер актового запису, а саме: шлюб зареєстрований «30 серпня 1998 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1609», замість «14 квітня 1984 року у відділі ЗАГС Червоноармійської районної Ради народних депутатів м.Львова, актовий запис № 151».

В судове засідання позивач не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в заяву позивача слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.05.2013 року суд вирішив питання виправлення даної описки в рішенні від 13.09.2012 року.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1222/15-ц
Провадження №: 2/332/557/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при Заводській рай адміністрації Запорізької міської Ради, прокурор Заводського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, знятий з реєстрації за рішенням суду, реєстрація відсутня.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при Заводській рай адміністрації Запорізької міської Ради, прокурор Заводського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2015 року на 09 год 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 200/6153/15-ц
Провадження №2/200/2042/15
У Х В А Л А

«05» жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернувся до Бабушкінський районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року справу прийнято до провадження та продовжено строк для виконання ухвали суду від 31 березня 2015 року.

21 липня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 10 серпня 2015 року.

15 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ «ВБР» - ОСОБА_3 яка діє на підставі довіреності від 31.03.2015 року за №51, в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні вимог заяви представника позивача ПАТ «КСГ ОСОБА_1» - ОСОБА_4 судом не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» - ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/6153/15-ц
Провадження №2/200/2042/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

«27» березня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

17 липня 2015 року на виконання ухвали суду від 31 березня 2015 року представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала суду клопотання з позовною заявою (в новій редакції).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 серпня 2015 року о 13:20 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 462/2978/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 23 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження №2/263/3155/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.09.2015 р. провадження у справі було зупинено, сторонам наданий строк для примирення строком на 2 місяці.

Оскільки строк, призначений судом сторонам для примирення, закінчився, то, відповідно до п.5 ст.203 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувідновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 199/1794/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» про відшкодування шкоди позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 314/870/15-ц
Провадження № 2/314/461/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні,-

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 28.04.2015 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

31.03.2015
Провадження № 2-д/760/15/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши доручення суду Івацевічського району Брестської області Республіки Білорусь про виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

08.06.2015 Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року надіслало до Солом'янського районного суду м. Києва доручення суду Івацевічського району Брестської області Республіки Білорусь про виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої пункту 3.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.07.2008 за № 573/15264 «доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів, про виконання інших процесуальних дій виконуються відповідно до чинного законодавства України з урахуванням положень міжнародного договору, на підставі якого воно надійшло».

Відповідно до вищезазначеного доручення суд Республіки Білорусь доручив суду України здійснити такі процесуальні дії:

· вручити ОСОБА_1 копію позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину;

· відібрати пояснення у ОСОБА_1 щодо пред'явленого позову;

· витребувати у ОСОБА_1 довідку щодо розміру доходів.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 137, 417, 418 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду доручення суду Івацевічського району Брестської області Республіки Білорусь про виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Виконання доручення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, що відбудеться в Солом'янському районному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20.

Витребувати у ОСОБА_1 довідку про розмір доходів ОСОБА_1 (заробітна плата та інші) за останній рік на час отримання ухвали.

Витребувати у ОСОБА_1 довідку про наявність (відсутність) відрахувань з доходів ОСОБА_1 по аліментам чи іншим виконавчим документам.

У довідці про заробітну плату ОСОБА_1 за вказаний період зазначити виплати за кожний місяць роботи за останній рік чи фактично відпрацьовані місяці, якщо відповідач пропрацював неповний рік, з яких стягуються аліменти, з відрахуванням розміру податків, і відомості про здійснення відповідно до законодавства України індексації цих виплат.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати вищезазначені документи у судове засідання 24 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Провадження №2/263/4177/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та пулкування служби по справам дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та пулкування служби по справам дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Представником позивачки до відкриття провадження по справі надано суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, тому, що позивачка має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення їй позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: відділ опіки та пулкування служби по справам дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Альпарі» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.01.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
Справа № 347/1696/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24.11.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виконання грошового зобов'язання.

На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, 272 500 (двісті сімдесят дві тисячі п'ятсот) грн. боргу за договором позики та 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) грн., сплаченого ним судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний.

СУДДЯ: В.І. Гордій