Справа № 301/1035/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Посилається на те, 15 грудня 2014 року вона звернулася із заявою до відповідача про приватизацію чи передачу в оренду земельної ділянки для садівництва на території ОСОБА_2 міської Ради по вул. Шевченка, 28. Рішенням ХL сесії VI-го скликання ОСОБА_2 міської Ради від 19 лютого 2015 року № 1692 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території ОСОБА_2 міської Ради по вул. Шевченка, 28» у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території ОСОБА_2 міської Ради по вул. Шевченка, 28, було відмовлено.

6 березня 2015 року позивач звернулася до голови ОСОБА_2 міської ради за роз'ясненням причин відмови. Листом відповідача № 01-8/339 від 03 квітня 2015 року її було повідомлено, що рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки «не набрало необхідної кількості голосів при голосуванні». Таке рішення органу місцевого самоврядування підлягає скасуванню.

Так, підставою відмови може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Оскаржуване рішення не було мотивоване підставами визначеними законодавством, що регулює відносини в даній сфері, тобто прийнято з порушенням встановленого порядку. Окрім того, воно прийнято за межами встановленого місячного строку.

Просила суд прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення ХL сесії VI-го скликання ОСОБА_2 міської Ради від 19 лютого 2015 року № 1692 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території ОСОБА_2 міської Ради по вул. Шевченка, 28».

Зобов'язати ОСОБА_2 міської Ради прийняти рішення про надання дозволу на приватизацію ОСОБА_1 земельної ділянки для садівництва на території ОСОБА_2 міської Ради в м. Іршава Закарпатської області по вул. Шевченка, 28, розміром 0,0398 га, на підставі заяви від 15 грудня 2014 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15 грудня 2014 року позивачка звернулася до ОСОБА_2 міської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію та виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,0398 га для садівництва за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 28 ( а. с. 4-5).

Рішенням ХL сесії VI-го скликання ОСОБА_2 міської Ради від 19 лютого 2015 року № 1692 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території ОСОБА_2 міської Ради по вул. Шевченка, 28» у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території ОСОБА_2 міської Ради по вул. Шевченка, 28, було відмовлено без жодної мотивації та відповідного правового обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Однак відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не наведено мотивації у відповідності до ч. 7 ст. 118 ЗК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки щодо визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення.

Разом з тим позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_2 міської ради прийняти рішення про надання дозволу на приватизацію ОСОБА_1 земельної ділянки для садівництва на території ОСОБА_2 міської Ради в м. Іршава Закарпатської області по вул. Шевченка, 28, розміром 0,0398 га, на підставі заяви від 15 грудня 2014 року, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Земельного кодексу України і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань щодо передачі земель комунальної власності у власність чи користування, оренду громадянам та юридичним особам є виключним правом міської ради, як субєкта права власності на землю, а не повноваженнями суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 116 та 118 ЗК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХL сесії VI-го скликання ОСОБА_2 міської Ради від 19 лютого 2015 року № 1692 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території ОСОБА_2 міської Ради по вул. Шевченка, 28».

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М. М.