Справа № 373/1635/14-ц Головуючий у І інстанції Колодко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/1148/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 09.06.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Іванової І.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк", звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником прав та обовязків якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №КФ 271-08, відповідно до якого відповідачці надано довгостроковий кредит в розмірі 150000 доларів США зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном повернення 21 березня 2023 року.

Позивач свої обовязки за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка зобовязання не виконує належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Враховуючи вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №КФ 271-08 від 21 березня 2008 в розмірі 1744037 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 538 548 грн. 75 коп. з яких: 1 165 619 грн. 19 коп. заборгованості по тілу кредиту, 467 228 грн. 98 коп. заборгованості за відсотками та судові витрати в сумі 3 654 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «АБ «Бізнес Стандарт» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №КФ 271-08, відповідно до якого відповідачці надано довгостроковий кредит на споживчі потреби в розмірі 150 000 доларів США зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 21 березня 2023 року. Банк на виконання умов договору надав позичальниці обумовлену договором суму кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку боржника.

Згідно зі статутом ПАТ «ТАСКОМБАНК» Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань ВАТ «АБ «Бізнес Стандар».

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості по кредитному договору з них вбачається, що від листопада 2008 року відповідач порушує умови договору щодо своєчасності здійснення платежів, внаслідок чого станом на 21 жовтня 2013 утворилася заборгованість в розмірі 229876, 37 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21 жовтня 2013 становить 1 837 401 грн. 83 коп., в тому числі заборгованість по тілу кредиту в розмірі 145 830 доларів США (1 165 619,19 гривень), заборгованість по відсотках 58454,77 доларів США (467 228,98 гривень), пеня на суму простроченої заборгованості в розмірі 25591,60 доларів США (204 553,66 гривень).

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012, що набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2012, свідчить про стягнення з ОСОБА_2 93 364 грн. 77 коп. заборгованості за кредитним договором №КФ 271-08 від 21 березня 2008 року за період від 17 травня 2011 року до 09 листопада 2011 року.

Суд першої інстанції, враховуючи розрахунки, надані позивачем, прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог на суму 1 538 547 грн. 75 коп. (1165 619,19 гривень + 467228,98 гривень 94300,42 гривень), враховуючи стягнення 94300 грн. 42 коп. за рішенням суду 06 лютого 2012 року.

Проте, з такими висновками колегія суддів не може погодитися в повному обсязі.

Судом першої інстанції не було взято до уваги позицію Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, викладеній в Постанові від 06 листопада 2013 року по справі №6-116 цс 13 по відповідних правовідносинах, де зазначено, що відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіку погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст.1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

У разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

За ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, виходячи з норм Цивільного кодексу та Правової позиції ВСУ, на момент подання позовної заяви ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 повинні бути враховані тільки ті суми заборгованості, право на які виникло у позивача відповідно на момент звернення до суду, а саме на 18 червня 2014 року.

Таким чином від 18 червня 2014 року і необхідно відраховувати строк позовної давності у 3 роки на ті платежі, право на які виникло у позивача відповідно до графіку погашення тіла кредиту по кредитному договору №КФ 271-08 від 21 березня 2008 року.

Виходячи з цього позивач має право на пред'явлення позову на платежі відповідно до графіку погашення заборгованості (Додаток №1 від 21 березня 2008 року до Кредитного договору №КФ 271-08 від 21.03.2008 року) тільки за період від 18.06.2011 року до 18.06.2014 року.

Відповідно до графіку погашення заборгованості (Додаток №1 від 21.03.2008 року до Кредитного договору №КФ 271-08 від 21.03.2008 року) щомісячний платіж по тілу кредиту складає 834 доларів США. (834 дол. США х 36 місяці = 30024 доларів США., що на момент пред'явлення позову складає еквівалент у 239 981 грн. 83 коп. (курс 7,993 грн. за 1 долар США)

Оскільки як вже було встановлено, позивач має право на пред'явлення позову по зобов'язанню за період від 18 червня 2011 року до 18 червня 2014 року, тобто зазначений строк відноситься і до стягнення відсотків за користування кредитом.

За період від 17 травня 2011 року до 09 листопада 2011 року заборгованість по відсотках стягнуто відповідно до рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2012 року по справі №2-12602/11 (провадження №2-2610/3058/2012).

З урахуванням зазначеного рішення стягненню підлягають відсотки за період від 10 листопада 2011 до 18 червня 2014 року.

Позивачем в розрахунку заборгованості по відсотках період нарахування становить від 21 жовтня 2008 року до 20 листопада 2011 року, тобто із заявлених позовних вимог по стягненню відсотків за користування кредитом з застосуванням 3-х річного строку позовної давності стягнення відсотків можливе тільки за період від 10 листопада 2011 року до 20 листопада 2011 року і в межах зазначених позовних вимог сума складає 566,08 доларів США за 10 днів, що на момент пред'явлення позову складає еквівалент у 4524 грн. 68 коп. (курс 7,993 грн. за 1 дол. США).

Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу вимог ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.5.3.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або сум неустойки, передбачені кредитним договором, у разі невиконання позичальником у строк своїх обовязків по сплаті частини кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць.

Згідно п.5.2.4 кредитного договору позичальник незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту зобовязався сплатити заборгованість за кредитом, усі нараховані відсотки та неустойку за умови настання обставин, вказаних в п.5.3.1 кредитного договору.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, і зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позов ПАТ "Таскомбанк" доОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 30 024 доларів США, що складає 239 981 грн. 68 коп., заборгованість по відсотках - 566 доларів США, що складає 4 524 грн. 68 коп. (за період від 10 листопада 2011 року до 18 червня 2014 року), та судові витрати - 2445 грн. 05 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" доОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 30 024 доларів США, що складає 239 981 грн. 68 коп., заборгованість по відсотках - 566 доларів США, що складає 4 524 грн. 68 коп. (за період від 10 листопада 2011 року до 18 червня 2014 року), та судових витрат - 2445 грн. 05 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сержанюк А.С.

Іванова І.В.