overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3891/15-ц
Провадження№ 2-н/266/312/15
УХВАЛА

06.11.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області області у складі :

головуючого судді Курбановой Н.М.,

секретаря Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

06.11.2015 року Приморський районним судом м.Маріуполя було винесено судовий наказ № 266/3891/15-ц за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.11.2015 року у сумі 3529,95 грн. та судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 06.11.2015 року відстрочено Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» сплату судового збору за заявою про видачу зазначеного вище судового наказу до його видачі.

Однак в даному судовому наказі допущена описка, а саме: у резолютивній частині наказу щодо стягнення з боржника судового збору зазначено «…Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» судовий збір в розмірі 609,00 грн..» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 609,00 грн.».

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в судовому наказі № 266/3891/15-ц.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 06.11.2015 року № 266/3891/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.11.2015 року у сумі 3529,95 грн. та судовий збір у розмірі 609,00 грн., де у резолютивній частині наказу щодо стягнення з боржника судового збору вказати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 609,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 555/1904/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2437/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління освіти молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, начальника управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за всі дні вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, начальника управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за всі дні вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 грудня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа №329/685/15-ц
Інд.№2/329/368/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначає позивач, позов подано за підсудністю, визначеною Розпорядженням № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якого територіальну підсудність цивільних справ Кіровського міського суду Донецької області як загального суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції,визначено за Чернігівським районним судом Запорізької області.

Відповідно поданих матеріалів, відповідач мешкає в АДРЕСА_1.

За положеннями п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна суду, до якого подана.

Тому позов слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.О. Покопцева
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 20 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 307/1819/15-ц
Провадження № 2/307/1156/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 17 червня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 686/2224/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 30.04.2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 30.04.2015 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1914/15-ц

Номер провадження : 2/484/951/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Реєстраційна служба Первомайського МРУЮ Миколаївської області, про визнання угоди недійсною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу 70/100 частини нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель, що знаходяться по вул. Київській, 131а в м. Первомайську Миколаївської області, і розташовані на земельній ділянці 0,55 га для обслуговування нежилих приміщень та зобов"язання реєстраціної служби Первомайського МРУЮ Миколаївської області скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18490271 від 30.12.2014 р. за заявою представника ОСОБА_2 і державну реєстрацію прав та їх обтяження за заявою ОСОБА_3 за договором від 11 квітня 2015 р.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Реєстраційна служба Первомайського МРУЮ Миколаївської області, про визнання угоди недійсною;

призначити судове засідання на 22.06.2015 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 138/3140/15-ц
Провадження №:2/138/1010/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 позивачі звернулись до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви, визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 6 ч. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Така правова позиція викладена і в пункті 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Позов подано двома позивачами, а тому кожен з них повинен сплатити судовий збір окремим платіжним документом у розмірі 487 грн. 20 коп.

В порушення вказаної норми позивач ОСОБА_2 не додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору, при цьому в позовній заяві не зазначено про підстави його звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачами подано копію позовної заяви для відповідача із додатками, які не відповідають додаткам до позовної заяви, поданої для суду, про що25.11.2015 на підставі Інструкції з діловодства працівниками канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 119-120, 121 ч. 1, 209 ч. 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, надавши позивачам строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 596/1932/15-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Торговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Торговий дім Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Торговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку призначити до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

04.11.2015 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частку житлового будинку (літера "А"), житловою площею 61,1 кв.м., загальною площею 83,4 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Балки вул.. 50 років Жовтня, 10/10.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частку житлового будинку (літера "А"), житловою площею 61,1 кв.м., загальною площею 83,4 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Балки вул.. 50 років Жовтня, 10/10.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частину транспортного засобу легкового автомобіля автомобіль «Опель» державний номерний знак АВ 2523ВМ.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину транспортного засобу легкового автомобіля автомобіль «Опель» державний номерний знак АВ 2523ВМ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 225/5941/15-ц
Провадження№ 2-о/225/158/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

при секретарі Голубовій О.О.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника зац. особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 12 жовтня 2015 року в м. Донецьк.

Відділу РАЦС Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області зробити відповідний актовий запис про смерть ОСОБА_3 в книзі реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження №2/389/407/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2