Номер провадження: 22-ц/785/4832/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільну сумісну власність подружжя та скасування державної реєстрації майна, за зустрічним уточненим та доповненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Центру №2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Одеській області, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності, усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

27.03.2015 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області в позові ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі, позов ОСОБА_3 частково задоволено, тощо.

22.05.2015 року ОСОБА_3, через представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 27.03.2015 року, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: в судовому засіданні, на якому був присутній апелянт, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст судового рішення апелянтом не було отримано.

У звязку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільну сумісну власність подружжя та скасування державної реєстрації майна, за зустрічним уточненим та доповненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Центру №2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Одеській області, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності, усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2