Ухвала

іменем україни

20 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, визнання окремого положення рішення незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила усунути перешкоди в користуванні належним їй майном домоволодінням, що розташоване в АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 знести збудований нею вздовж проїзду до її домоволодіння паркан, який знаходиться в АДРЕСА_2 та визнати незаконним рішення 19 сесії 5 скликання Генічеської міської ради Херсонської області № 398 від 12 жовтня 2007 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2, за ОСОБА_3, а виданий на його підставі державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку скасувати.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є власником 18/50 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке розташоване в глибині дворів та для виїзду на проїжджу частину існує проїзд, ширина якого між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 до початку 2010 року відповідала вимогам державних будівельних норм України. На початку 2010 року ОСОБА_3, що мешкає в будинку АДРЕСА_2, збудувала вздовж проїзду паркан, таким чином звузивши проїзд до 2,5 метрів від опорного металевого стовпа та до 2,9 метрів від опорного цегляного стовпа хвіртки до паркану будинку АДРЕСА_3, чим створила їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 знести збудований нею вздовж проїзду до домоволодіння ОСОБА_2 паркан, що складається з трьох опорних металевих стовпів, залишків цегляної огорожі між ними, трьох опорних цегляних стовпів металевих воріт та хвіртки між ними, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_3 знести збудований нею вздовж проїзду до домоволодіння ОСОБА_2 паркан та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, визнання окремого положення рішення незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян