overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1994/13-ц
Номер провадження №2-сз/514/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі

голов-го судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Волконогло Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине заяву ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 790037 гривень 75 копійок.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачеві у звязку з тим, що справа не підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

17 березня 2015 року надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 3441 гривні, який було сплачено заявником за подання вищевказаної позовної заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з цим в силу ст. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовій збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Сплата судового збору для подачі позову до Тарутинського районного суду Одеської області здійснюється на наступні реквізити: отримувач УК у Тарутинському районі; код отримувача (ЄДРПОУ) 37907783; рахунок отримувача 0447; банк отримувач «ГУДКСУ в Одеській області»; код банку отримувача 828011; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Однак, відповідно до квитанції від 18 листопада 2013 року, яка міститься в матеріалах справи ТОВ «ФК «Вектор Плюс» сплатив судовий збір у розмірі 3441 гривні на інші реквізити.

Беручи до уваги викладене, заявник не підтвердив сплату судового збору в сумі 3441 гривні на рахунок Тарутинського районного суду Одеської області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні заява ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі вищевикладеного ст. 88, 209-210 ЦПК України,суд,-

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повернути заявнику платіжне доручення № 466 від 18 листопада 2013 року на суму 3441 гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Провадження № 2/554/4210/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною позовною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

З частини 4 ст. 119 ЦПК України вбачяється, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, дана вимога не є доказом по справі, а обовязковою умовою при зверненні до суду із даною категорією позовів.

Натомість, позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб та його копії для відповідача.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме надати оригінал свідоцтва про шлюб та його копію.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 597/1202/15-ц
Провадження № 2/597/477/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1202/15-ц і призначити справу до судового розгляду 03.12.2015 року о 9 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà
Ñïðàâà ¹ 2/487/1637/15
12.06.2015 Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà ó ñêëàä³
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ðàçóìîâñüêî¿ Î.Ã.,
ïðè ñåêðåòàð³ Êîæèíó Â.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó â ì. Ìèêîëàºâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà  Óí³âåðñàëüíà á³ðæà «Íîì³íàë», ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó êóï³âë³-ïðîäàæó êâàðòèðè ä³éñíèì,
Â êâ³òí³ 2015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóëèñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà  Óí³âåðñàëüíà á³ðæà «Íîì³íàë», ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó ¹ 0108-Í êóï³âë³-ïðîäàæó êâàðòèðè ÀÄÐÅÑÀ_1, óêëàäåíîãî 24. 04. 2001 íà Óí³âåðñàëüí³é á³ðæ³ «Íîì³íàë», ä³éñíèì, òà âèçíàííÿ çà ïîçèâà÷åì ïðàâà âëàñíîñò³ íà âêàçàíå ìàéíî.
Ïîçèâà÷³ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, ¿õí³é ïðåäñòàâíèê äî ñóäó íàäàâ çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³, ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàâ, ïðîñèâ ïîçîâ çàäîâîëüíèòè.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ â³äïîâ³äà÷ íå çÿâèëàñÿ, ñóäó íàäàëà çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà ¿¿ â³äñóòíîñò³, ïîçîâí³ âèìîãè âèçíàëà, ïðîòè çàäîâîëåííÿ ïîçîâó íå çàïåðå÷óâàëà.
Ïðåäñòàâíèê òðåòüî¿ îñîáè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëÿâñÿ çàâ÷àñíî íàëåæíèì ÷èíîì, ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, â³äïîâ³äíèõ çàÿâ òà äîêóìåíò³â ñóäó íå íàäàâàâ. Ñïðàâà ðîçãëÿäàëàñü â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà â³äñóòíîñò³ âêàçàíî¿ îñîáè.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Âñ³ óìîâè äîãîâîðó ñòîðîíàìè áóëè âèêîíàí³ â ïîâíîìó îáñÿç³, ãðîøîâ³ êîøòè ïîêóïöåì ñïëà÷åíî, êâàðòèðà ïðîäàâöÿìè ïåðåäàíà ïîêóïöþ, àëå íîòàð³àëüíî äîãîâ³ð çàðåºñòðîâàíèé íå áóâ.
Äàí³ îáñòàâèíè ³ ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ çâåðíåííÿ äî ñóäó ç äàíèì ïîçîâîì.
Âñ³ óìîâè äîãîâîðó ñòîðîíàìè áóëè âèêîíàí³ â ïîâíîìó îáñÿç³, àëå íîòàð³àëüíî äîãîâ³ð ïîñâ³ä÷åíî íå áóëî.
Äàí³ îáñòàâèíè ³ ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ çâåðíåííÿ äî ñóäó ç äàíèì ïîçîâîì.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 227 ÖÊ ÓÐÑÐ, ùî ä³ÿâ íà ÷àñ óêëàäåííÿ äîãîâîðó, äîãîâ³ð êóï³âë³-ïðîäàæó æèëîãî áóäèíêó ïîâèíåí áóòè íîòàð³àëüíî ïîñâ³ä÷åíèé, ÿêùî õî÷à á îäí³ºþ ç ñòîð³í º ãðîìàäÿíèí.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ñò. 47 ÖÊ ÓÐÑÐ, ÿêùî îäíà ç ñòîð³í ïîâí³ñòþ àáî ÷àñòêîâî âèêîíàëà óãîäó, ùî ïîòðåáóº íîòàð³àëüíîãî ïîñâ³ä÷åííÿ, à äðóãà ñòîðîíà óõèëÿºòüñÿ â³ä íîòàð³àëüíîãî îôîðìëåííÿ óãîäè, ñóä âïðàâ³ çà âèìîãîþ ñòîðîíè, ÿêà âèêîíàëà óãîäó, âèçíàòè óãîäó ä³éñíîþ. Â öüîìó ðàç³ íàñòóïíå íîòàð³àëüíå îôîðìëåííÿ óãîäè íå âèìàãàºòüñÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî ìîæëèâ³ñòü çàäîâîëåííÿ ïîçîâíèõ âèìîã, âèçíàâøè äîãîâ³ð ä³éñíèì.
Ïèòàííÿ ðîçïîä³ëó ñóäîâèõ âèòðàò ñóäîì íå âèð³øóâàëîñÿ, îñê³ëüêè ïîçèâà÷³ ïðî ñòÿãíåííÿ ¿õ ç â³äïîâ³äà÷à íå çàÿâëÿëè.
Íà ï³äñòàâ³ âèùå âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 208-218 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ïîçîâí³ âèìîãè ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà  Óí³âåðñàëüíà á³ðæà «Íîì³íàë», ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó êóï³âë³-ïðîäàæó êâàðòèðè ä³éñíèì çàäîâîëüíèòè.
Ð³øåííÿ íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ÷åðåç 10 äí³â ï³ñëÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà â ñòðîê òà ïîðÿäîê, ïåðåäáà÷åí³ ñò. ñò. 294-296 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóääÿ Î.Ã.Ðàçóìîâñüêà
н/п 2/490/4513/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" про визнання кредитного договору частково недійсним -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.11.2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/234/5785/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
336/7936/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Голубкової М.А.,
при секретареві Євтушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 27.11.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 316.
Від вказаного шлюбу подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач вказує, що вже приблизно три місяці тому він припинив з відповідачкою шлюбні стосунки та перестав вести спільне господарство, внаслідок чого подальше збереження шлюбу є неможливим.
Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, та стягнути з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмір 487,20 грн..
Позивач надав суду заяву якою просив суд розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягав.
Відповідачка надала суду заяву якою просила суд розглядати справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Просила залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між сторонами був зареєстрований 27.11.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 316 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ЖС № 091016).
Від вказаного шлюбу подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає разом з відповідачкою.
На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та не бажають зберігати сім'ю, а тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача щодо розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі. Однак оскільки відповідачка ніде не працює, на її утриманні знаходиться малолітня донька подружжя, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачки на користь позивача суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 316.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Голубкова М.А.
Провадження №2/200/2797/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 12 серпня 2015 року о 10:45 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 216/5738/15-ц
Провадження № 2/216/2146/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

24.11.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Центрально - Міської районної у м.Кривому Розі ради про усунення перешкод щодо участі в вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Центрально - Міської районної у м.Кривому Розі ради про усунення перешкод щодо участі в вихованні та спілкуванні з дитиною.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Провадження № 2/127/7681/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 10.12.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9156/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 02.12.2015 р.

Суддя:
Справа№751/5106/15-ц
Провадження №6/751/1788/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 травня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова