"20" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
ПрАТ "ПРОСТО-страхування" звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути в порядку регресу кошти із ОСОБА_1 в сумі 7 886,88 грн. та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено поліс № АС/6123337, відповідно до якого було застраховано автомобіль Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1.
31 січня 2014 року в м. Києві на перехресті вул. Солютної та вул. Тешебаєва відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомоблія «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, був застрахований відповідно до договору страхування № KIN0АR24270409 від 28.07.2008 року, укладеного між АТ «СК «Інгосстрах» та ОСОБА_4
Відповідно до звіту № 3052 від 24.02.2014 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП становить 10 076,26 грн.
22 грудня 2014 року АТ "ПРОСТО-страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, у розмірі 7 886,88 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування з посиланням на те, що ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не повідомив позивача, як стаховика, про настання дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання представник позивача не з'явився, суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року, ОСОБА_1 31.01.2014 року близько 11-05 год., керуючи автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Салютної та вул. Ташебаєва у м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 та 2.3 Правил дорожнього руху (а.с. 19).
Вказаною постановою суду відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Між позивачем та ОСОБА_2 02.09.2013 року було укладено поліс страхування транспортного засобу № АС/6123337, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 3).
На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, був застрахований відповідно укладеного між ЗАТ «СК «Інгосстрах» та ОСОБА_4 договору страхування № KIN0АR24270409 від 28.07.2008 року (а.с. 14, 15).
Позивачем від ПрАТ «СК «Інгосстрах» було отримано претезію від 15.10.2014 року про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 9751 грн. 26 коп. (а.с. 12).
В обґрунтування вимог про стягнення виплачених страхувику ОСОБА_4 коштів у розмірі 7 886,88 грн. позивач посилається на Звіт № 3052 від 21.02.2014 року, складений ФОП «Шопулко Ігор Анатолійович», яким визначено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП складає 10 076,26 грн. (а.с. 20-25).
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.
Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За нормою пп. ґ) п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно вимог п. п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
З пояснень позивача відповідач не повідомляв ПрАТ "ПРОСТО-страхування" про настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, до позивача перейшло право вимоги щодо відшкодування сплачених коштів у сумі 7 886,88 грн.
У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано.
Отже, беручи до уваги викладені обставин суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв"язку з чим на користь позивача в порядку регресу із відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути кошти в сумі 7 886,88 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 41).
Керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 12, 22, 33, 37, 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 74, 76, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 7 886 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 8 130 (вісім тисяч сто тридцять) грн. 48 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя