overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3196/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.09.2015

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 року Сихівським районним судом м.Львова (суддя Дулебко Н.І.) прийняте рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого 06 червня 2008 року в міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 894.

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у відсутності відповідача. Крім цього, зазначила, що на день ухвалення рішення про розірвання шлюбу відповідач хворів, а пояснення, які надавала позивач суду не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 464/3196/15-ц (пр. № 2/464/1056/15), суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних мотивів: 15 травня 2015 року за клопотанням відповідача суд надав сторонам строк для примирення два місяці. Про час і місце розгляду справи 16 липня 2015 року сторони, зокрема і відповідач, були повідомлені. 16 липня 2015 року на судовий розгляд справи відповідач не з*явився, без поважних причин: не повідомив суд про причини своєї неявки і не надав суду докази в їх підтвердження. Відповідач повторно викликався в судове засіданні на 03 серпня 2015 року, належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39). Проте відповідач знову не зявився без поважних причин. Наведене свідчить про байдужість відповідача до збереження шлюбу. Тому суд підставно задоволив позов 03.08.15 р.

Докази, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі були враховані. Відтак, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03 серпня 2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 645/6183/15-ц
Провадження № 2-н/645/2517/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4117 грн. 58 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 215/5982/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 28.12.2015 року на 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Єдиний унікальний номер 243/5093/15-ц
Провадження номер 2/243/2768/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 12 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-4576/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Кріворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н-4576/11 виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 вересня 2011 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Кріворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, мотивуючи свою заяву тим, що він не згоден з вимогами стягувача та вимоги стягувача не є безспірними.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, боржник отримав судовий наказ 10.11.2015 року, та подав заяву про його скасування у встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України строк .

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному суді.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-4576/11 виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 вересня 2011 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Кріворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 - прийняти до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Зупинити виконання судового наказу №2-н-4576/11 виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 вересня 2011 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Кріворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Владичана А.І., Литвинюк І.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про звільнення батька від обов'язків утримувати дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 09 грудня 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: В.Ф. Міцней

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 576/1411/15Головуючий у 1-й інстанції: Тимощенко І.О.
Номер провадження 22-ц/788/2243/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

ОСОБА_2 не пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду, оскільки він не був залучений до участі у справі і про наявність оскаржуваного рішення дізнався випадково. 30 жовтня 2015 року подав до суду заяву про надання копії рішення і отримав її лише 06 листопада 2015 року (а.с.44). З апеляційною скаргою звернувся 13 листопада 2015 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с.46) та відповідачу ОСОБА_4М.о. (а.с.43 на звороті).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «07» грудня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «09» грудня 2015 року на «15» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3В.(а.с.46), відповідача ОСОБА_4М.о.(а.с.43 на звороті), ОСОБА_2 (а.с.46).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3897/15 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/791/15ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук М. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3425/15-ц
У Х В А Л А

26.11.2015 Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення, суддя враховує, що така заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Перевіривши заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 258 ЦПК України вимогам.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Проте, заявник не додав до заяви докази - документи, що письмово підтверджують факт відмови заявнику у реалізації його прав через розбіжності у написанні імені ОСОБА_3 у документах, чи відмови у внесенні виправлень уповноваженими особами (органами) до правовстановлюючих документів.

Отримавши письмову відмову уповноваженої особи (органу), заявнику слід визначитися хто саме виступатиме заінтересованою особою в даній заяві.

За таких обставин, на підставі ст.258, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов"язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці.

В разі не усунення недоліків заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/892/15-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/892/15-ц за позовною заявою Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування.

Призначити попереднє судове засідання на 03.12.2015 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Снігур Оксани Петрівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 листопада 2015 року о 12-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 755/31353/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15347/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Провадження 2/628/1580/15
Справа 628/3810/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

10.11.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 24.11.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал. № 1.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 636/3829/15-ц
Провадження № 2/636/1843/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року. Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: