overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4147/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 545/3304/15-ц
Провадження № 2/545/1786/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договорами позики.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до ДМС України в Полтавській області про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи відповідача.

24.11.2015 року на адресу суду надійшла відповідь , згідно з якою ОСОБА_1 знята з реєстрації 15.07.2014 року за адресою с. Абазівка Полтавського району, та виїхала до м. Полтава, а отже поза межі Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.11.2015
Справа № 334/8066/15-ц
Провадження № 2/334/3331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В ході попереднього судового засідання установлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відомостей обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя, що крім того, підтверджується даними паспорта відповідача.

Представник позивача у судове засідання yе зявився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідач також не зявився у судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, визначених у ст. 109 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відомостей обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя, що крім того, підтверджується даними паспорта відповідача.

Судовий розгляд у справі не розпочатий.

За наведених обставин суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
справа № 361/8035/15-ц
провадження № 2/361/3770/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту із рухомого майна,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Єдиний унікальний номер №440/860/15-ц

Провадження № 2/440/434/2015

17 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

з участю прокурора Нижник Л.М.

представника органу опіки

та піклування Буської РДА Бучко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Буської РДА про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 58-60, 209, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 150, 164 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області для осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Буського районного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2910/15
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільського голови с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить змінити рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року, виклавши в іншій редакції абзац другий, при цьому, в якій саме редакції апелянт вважає за необхідне його викласти не зазначає.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, апелянту відповідно до вимог ст.121, ст.297 ЦПК України, необхідно надати строк для приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України до 24 листопада 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху для усунення зазначених недоліків до 24 листопада 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 484/4399/15-ц
Провадження № 2/484/1953/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 04.12.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/7077/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 17 вересня вказаний позов залишено без руху.

30 вересня 2015 року позивачем усунено недоліки в даному позові.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судо ве засідання призначити на 16 грудня 2015 р. на 11год.20 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вулСічовихСтрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.12.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ПАТ «Ідея Банк» оригінал кредитної справи, з приводу якої виник даний спір.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/5226/15-ц
Провадження № 2/314/1670/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

25.11.2015
Справа № 484/2201/15-ц
Провадження № 2/484/1049/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

08 червня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року, 08.45 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/8225/15-ц
Провадження № 2/644/2371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03.09.2015 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3406/15-ц

Провадження № 2/126/1115/2015

"26" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якому просить ухвалити рішення суду, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про позбавленнябатьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.11.2015 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.11.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 667/3137/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2008 року по 01.03.2015 року у сумі 1647,28 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №460/56/15-ц
Провадження №2-460/514/15
УХВАЛА

01.04.2015 року.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 організації «Захист» ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 організації «Захист» до ОСОБА_3, третя особа Яворівське районне управління юстиції Львівської області, про заборону вчиняти дії, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року представники ГО «Захист» звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Так як позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, то ухвалою суду від 14.01.2015 року позивачам було надано строк для усунення недоліків. Так як недоліки не було усунуто і ухвалою від 27.01.2015 року подана позовна заява визнана неподаною та повернута в адрес позивача.

В письмовій заяві представник ГО «Захист» гр.ОСОБА_2 просить повернути сплачений судовий збір при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи, що подану позовну заяву повернуто позивачам, то суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

повернути гр.ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три / грн 60 коп по квитанції №207 від 29.12.2014 року.

Копію ухвали видати гр.ОСОБА_2

СУДДЯ:
Провадження 2/127/7859/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/26221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 грудня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :