РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1124/15-ц

2/643/1693/15

08.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротников Р.Є.

при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 10804 грн. 17 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 214629. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9723 грн. 64 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2008 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 7558 грн. 81 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2010 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 2164 грн. 83 коп.; індекс інфляції - 885 грн. 56 коп.; 3% річних від простроченої суми - 194 грн. 97 коп.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явилась, до його початку подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, розглядати справу за її відсутності, заперечувала проти застосування строків позовної давності, оскільки відповідач періодично сплачував за надані послуги, а тому визнавав свій обов'язок по сплаті наданих їм послуг. З боку відповідача жодних дій, з приводу відмови від користування наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не було здійснено, як і не було надано ніяких заяв. У зв'язку з несвоєчасними та не в повному обсязі здійснюваними оплатами за надані послуги водопостачання та водовідведення підприємство було змушене звернутися до суду.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Подали до суду заперечення, у яких просили застосувати до позовних вимог позивача позовну давність у три роки.

Суд, ознайомившись із заявами представника позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: Харків, АДРЕСА_1 є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач.

Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня2008 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 7558 грн. 81 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2010 р. по 31 грудня 2014 р. у розмірі 2164 грн. 83 коп.; індекс інфляції - 885 грн. 56 коп.; 3% річних від простроченої суми - 194 грн. 97 коп.

Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст.. 256 ЦК України позовної давності.

За змістом ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачами зроблена відповідна заява про застосування судом позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України: " Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. ".

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП "Харківводоканал" підлягають задоволенню лише частково, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів на його користь заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2030,98 грн. за впливом позовної давності.

30.05.2014 р. КП "Харківводоканал" звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8547,74 грн., що підтверджується копією реєстру з відміткою про прийняття заяви до суду.

Ухвалою суду від 03.07.2014 р. вказаний судовий наказ скасовано. Даний факт також є поважним для початку перебігу позовної давності, адже КП "Харківводоканал" зверталось до Московського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП "Харківводоканал" підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню сума за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 31.12.2014 року в розмірі 3578 грн. 89 коп., а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2011 року по 31.12.2014 року в розмірі 1850 грн. 79 коп., суму індексу інфляції у розмірі 885 грн. 56 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 194 грн. 97 коп., а всього 6510 грн. 21 копійок.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року послуги з водопостачання віднесено до комунальних.

У відповідності до ст. ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання та водовідведення) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь комунального підприємства "Харківводоканал" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Харківводоканал" (р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги з централізованого централізованого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 31.12.2014 року в розмірі 3578 грн. 89 коп., а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2011 року по 31.12.2014 року в розмірі 1850 грн. 79 коп., суму індексу інфляції у розмірі 885 грн. 56 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 194 грн. 97 коп., а всього 6510 грн. 21 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3,що мешкають за адресою АДРЕСА_1,судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині в задовленні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Є. Сиротников