У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МазурЛ.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», треті особи: ОСОБА_7, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування спільною квартирою, укладення окремого договору з утримання будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 у м. Нетішин Хмельницької області; зобов'язати ОСОБА_5 ОСОБА_6 не чинити йому перешкод у користуванні вказаною квартирою та передати ключі від вхідних дверей; вселити його у квартиру АДРЕСА_1; встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Нетішин Хмельницької області наступним чином: йому виділити у користування житлову кімнату площею 11,9 кв. м., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділити у користування житлові кімнати площею 19,6 кв. м. та 9,9 кв. м., у загальному користуванні залишити кухню площею 7, 8 кв. м., коридор площею 12,4 кв. м., вбиральню площею 1,0 кв. м., ванну кімнату площею 2,6 кв. м. Крім того, позивач просив зобов'язати комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» (далі - КП Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання») укласти окремі договори з утримання будинку та прибудинкової території з власниками квартири АДРЕСА_1 на виділені їм у користування площі у квартирі та розділити особові рахунки.

Позивач посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної часткової власності, а саме по 1/3 частині. З 2009 року він у вказаній квартирі не мешкає після конфлікту з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які змінили замок на вхідних дверях квартири та відмовляються надати йому ключі, а також своїми речами зайняли його житлову кімнату. Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чинять йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 у м. Нетішин Хмельницької області.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 у м. Нетішин Хмельницької області. Усунуто перешкоди позивачу у користуванні квартирою АДРЕСА_1 у м. Нетішин Хмельницької області шляхом вселення його у вказану квартиру. Встановлено порядок користування вказаною квартирою та виділено ОСОБА_4 у користування житлову кімнату площею 11,9 кв. м., а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - житлові кімнати площею 19, 6 кв. м. та 9, 9 кв. м.; у загальному користуванні сторін залишено кухню площею 7, 8 кв. м., коридор площею 12,4 кв. м., вбиральню площею 1,0 кв. м., ванну кімнату площею 2,6 кв. м. Зобов'язано КП Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» укласти окремі договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до виділених їм у користування площ у квартирі АДРЕСА_1 та розподілено між ними особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частинами 1,3 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із чч. 1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4, виходячи із доведеності заявлених ним позовних вимог щодо усунення йому перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування спільною квартирою, укладення окремого договору з утримання будинку та прибудинкової території.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана

Колегія суддів: