Провадження № 2/ 201/ 973/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» (третя особа ОСОБА_2 України) про розірвання договору банківського вкладу, зобовязання повернути депозитний вклад та проценти за користування ним,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014р ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» (третя особа ОСОБА_2 України) про розірвання договору банківського вкладу, зобовязання повернути депозитний вклад та проценти за користування ним.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.11.2014р по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в судове засідання.

В судові засідання 20.04.2015р. та 03.06.2015р. позивач та її представники ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.11.2014р. (а.с. № 11-14)) та ОСОБА_4 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.08.2015р. (а.с. № 20)) повторно не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, про те на 20.04.2015р. до суду повернулися конверти від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3С з відмітками: «Повертають згідно листа № 12-22-14 від 28.03.2014р.до окремого розпорядження» та 06.05.2015р. судову повістку було вручено представнику позивача ОСОБА_4 (а.с. № 32, 39, 40, 69), про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, про причини неявки суду не сповістили.

Представник відповідача ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 03.12.2014р. а.с. № 72) в судове засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також заперечувала проти залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. № 71).

В своїй заяві від 03.06.2015р. представник відповідача ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 20.08.2013р. - а.с. № 74) просила розглядати справу за відсутності представника банку та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 73).

Представник третьої особи - ОСОБА_2 України в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. № 70). До суду 15.12.2014р. від представника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника (а.с. № 17, 18).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» (третя особа ОСОБА_2 України) про розірвання договору банківського вкладу, зобовязання повернути депозитний вклад та проценти за користування ним, слід залишити без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, доказів поважності неявки в судові засідання 20.04.2015р. та 03.06.2015р. не надали, так само як і не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судовий збір у розмірі 243грн. 60коп., та даною ухвалою позовні вимоги залишені без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не є підставою повернення судового збору, то на підставі ч. 4 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 88, п.3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» (третя особа ОСОБА_2 України) про розірвання договору банківського вкладу, зобовязання повернути депозитний вклад та проценти за користування ним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.