Справа № 755/8206/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета О.В. щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року по справі № 755/11293/13-ц та зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення його вимог усунути порушення його прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному обсязі судового наказу від 19.06.2013 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 91 195 грн. 31 коп.

Вимоги скарги мотивує тим, що 01.07.2013 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області Кручанюк Н.Л. відкрито виконавче провадження № 38694087 по виконанню судового наказу № 755/11293/13-ц. На сьогоднішній день виконання вказаного судового наказу знаходиться в провадженні державного виконавця Шемета О.В. Станом на квітень 2015 року судовий наказ залишається не виконаним.

Крім цього, скаржник вказує на те, що державним виконавцем протягом тривалого часу не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення, чим не дотримано шести місячний строк здійснення виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у поданій скарзі просить розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет О.В. та представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Від державного виконавця Шемета О.В. до суду надійшли заперечення з проханням відмовити у задоволенні скарги у звязку із її необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Дніпровським районним судом м. Києва 19 червня 2013 року видано судовий наказ № 755/11293/13-ц про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 91 195 грн. 31 коп.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, у перелік яких включено судові накази.

01 липня 2013 року постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області Кручанюк Н.Л. було відкрито виконавче провадження № 38694087 по виконанню зазначеного наказу про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 91 195 грн. 31 коп. (а.с. 6).

09 липня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 38694087 до зведеного виконавчого провадження № 35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета О.В. щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року по справі № 755/11293/13-ц та зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області усунути порушення прав заявника протягом місяця з часу отримання ухвали шляхом безумовного забезпечення виконання в повному обсязі судового наказу, з посиланням на те, що державним виконавцем не вжито належних та своєчасних заходів у межах його компетенції для виконання судового наказу внаслідок чого було порушено шестимісячний строк для здійснення виконавчого провадження.

З наданих суду копій матеріалів зведеного виконавчого провадження № 35383540 убачається, що державним виконавцем вчинялися дії по примусовому стягненню з боржника ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошових коштів. А саме державним виконавцем виносилися постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про арешт коштів боржника, про розшук транспортних засобів, надсилалися до банківських установ платіжні вимоги про стягнення з рахунків боржника коштів та вимоги до відповідних установ про надання інформації про рухоме, нерухоме майно та цінні патери боржника, складався акт звірки по реалізованому арештованому майну станом на 26.06.2014 р., виносилися вимоги про надання майна з метою його подальшого опису, арешту та реалізації; подавалися заявки на реалізацію арештованого майна, у яких зазначено, що станом на 29.01.2015 року до зведеного виконавчого провадження № 35383540 входить 3343 виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 255 700 646 грн., із заробітної плати 1088 проваджень на суму 66 744 706 грн.; виносилися постанови про призначення експерта, постанова про розшук майна боржника, подавалося до суду подання про обмеження права виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України без вилучення паспортного документу від 23.12.2014 року.

У запереченнях на скаргу державний виконавець зазначає, що зведене виконавче провадження № 35383540 відносно боржника ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» включає 3413 виконавчих проваджень на загальну суму 262 723 075 грн., заробітна плата 1 666 проваджень на загальну суму 114 451 796 грн., з яких станом на 25.05.2015 року всього завершено 553 виконавчих проваджень на загальну суму 42681702 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами.

Частиною 2 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Отже, у діях державного виконавця не вбачається бездіяльності по виконанню виконавчих документів зведеного виконавчого провадження, що включає виконавче провадження заявника.

Також обставини пропущення державним виконавцем шестимісячного строку для здійснення виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

З матеріалів виконавчого провадження убачається, що 08.05.2015 року постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області Шеметом О.В. до зведеного виконавчого провадження № 35383540 було приєднано виконавче провадження № 47422080 з примусового виконання виконавчого листа № 758/1680/15-ц виданого 17.04.2015 року Подільським районним судом м. Києва, що свідчить про відсутність порушення строку здійснення виконавчого провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факт наявності у діях державного виконавця бездіяльності, у звязку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя