overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер: 666/4097/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3255/2015р.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив судове рішення, на яке 20 листопада 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження як такий, що пропущено з поважних причин. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що копію рішення суду отримав лише 10 листопада 2015 року, а тому строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.

Наведена у клопотанні обставина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 49,96 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
У Х В А Л А

Справа № 184/2185/15-ц

Номер провадження 2/184/782/15

13.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

09.10.2015 року ухвалою судді Горбенко Н.В. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.11.2015 року Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» суддю Горбенко Н.В., в провадженні якої перебувала дана справа, звільнено з посади.

У звязки з вище вказаним 13.11.2015 року проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_2

На підставі викладеного вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин на 17 листопада 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 509/1733/15-ц року
Провадження № 2/505/2082/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем, встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт непроживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_4, яка померла 26 грудня 2013 року, на день відкриття спадщини та протягом шести місяців з дня її відкриття за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. 70 років Жовтня, 3.

Встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 грудня 2013 року, у зв`язку з відсутністю постійного проживання із спадкодавцем, за адресою місця реєстрації: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. 70 років Жовтня, 3, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за заповітом, право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті 26 грудня 2013 року ОСОБА_4, у вигляді земельної ділянки площею 4,35 га, що розташована на території Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №056817 виданого Котовською районною державною адміністрацією Одеської області від 15 вересня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 647/1044/15-ц
№ провадження 2/647/424/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.05.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.05.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/2080/15-ц

Номер провадження : 2/484/1012/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2013 р. в сум 6912,91 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

призначити судове засідання на 22.06.2015 р. о 16:20 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/17061/15-ц (2/201/4393/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2015 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3854/15 Головуючий у І інст.

Справа № 780/32/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 04 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Ухвала

26 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

У листопаді 205 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, по якому просить суд визнати засідання Бюро Одеського обласного комітету Товариства сприяння обороні України, що відбулось 10.11.2015 року у приміщенні ООО Товариства сприяння обороні України за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, незаконними та таким, що не відбулись. Визнати недійсним протокол та постанову засідання Бюро ООО товариства сприяння обороні України від 10.11.2015 року та скасувати їх.

Суду стало відомо, що ухвалою від 17.11.2015 року Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі № 522/23326/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним.

Згідно із п. 3 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 15, п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

18.11.2015

№522/23326/15ц

ОСОБА_1

м. Одеса,

вул. Четверта, 42

ОСОБА_2

м. Одеса,

вул. Садова, 29

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відмові у відкритті провадження від 18.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 18.11.2015 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 159/860/15-ц
Провадження № 2/159/1575/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондар В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача Волиньгаз Дудка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ПАТ по газопостачанню і газифікації «Волиньгаз», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 30.11.2015 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ПАТ по газопостачанню і газифікації «Волиньгаз», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6340/15 Головуючий 1 інстанції Клименко А.М.
Справа № 644/4503/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Чабан А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства Теплоенергопром в особі його представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія X Легіон на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства Теплоенергопром, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачів ОСОБА_3, заявив клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що колегією суддів не був задоволений відвід судді Коваленко І.П.. Крім того, колегією суддів не було задоволено його клопотання про зупинення провадження по справі, а також головуючий суддя Коваленко І.П. в минулому судовому засіданні надала індивідуальну оцінку діям представника відповідачів, що не відповідає дійсності.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі підстави не передбачені вимогами ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХ В А Л И Л А:

У задоволені клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді:
Дата документу 08.06.2015
Справа № 334/4211/15-ц
Провадження № 2/334/2134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2134/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, призначити попереднє судове засідання на 08.07.2015р. на 9-30 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі: паспорт, оригінал договору з банком та листування з банком.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Представнику банка мати при собі довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 11 грудня 2015 року о 12.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова