№ 336/3643/15-ц
пр..№ 2/336/2011/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 20.05.2015 року. між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Згідно умов договору продавці зобовязалися в строк до 03.06.2015 року звільнити квартиру та до 21.05.2015 року знятия з реєстраційного обліку ОСОБА_3

Однак до теперішнього часу відповідачка проживає у проданій квартирі, з реєстраційного обліку не знялася. На її неодноразові вимоги звільнити квартиру відмовляється. Ця обставина першкоджає їй користуватися та розпоряджатится своєю квартирою, бо іншого житла позивачка немає.

Просила усунути перешкоди у користуванні квартирою № 51 в будинку № 72 по вул. Магістральній в м. Запорпіжжі шляхом виселення ОСОБА_5 з квартири без надання іншого жилого приміщення та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справі за її відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 не визнала позов, пояснивши, що дійсно її довірітелька продала спірну квартиру позивачу та отримала від неї гроші, але квартира, яку вона мала намір придбати замість проданої, вже продали, іншого житла вона не має. Через похилий вік не здатна швидко придбати іншу квартиру, тому просила надати час для придбання іншого житла.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд розглядає справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 542, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.05.2015 року, номер запису про право власності 9740280

(а. с. 12).

Згідно п. 11 цього договору ОСОБА_3 зобовязалася разом з членами родини у строк до 03.06.2015 року звільнити вказану квартиру та до 21.05.2015 року знятися з реєстраційного обліку місця проживання.

Як вбачається з довідки Міського комунального підприємства «Основаніє» № 610 від 25.05.2015 року, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_3, відповідач у справі (а.с. 13).

Згідно зі ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав всіх субєктів права власності, а відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна, тобто з моменту продажу квартирі.

Виходячи з того, що право користування є похідним від права власності, а також враховуючи відсутність між сторонами договорних відносин щодо найму, відповідач не має правової підстави для проживання у спірній квартирі, а відтак підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, про вселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, вимоги про зняття з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 319, 321, 346, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 294, 296 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 Олександріни задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю квартирою № 51 в будинку № 72 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі, виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова