overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Справа153/1011/15-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні житловим приміщенням та вселення.

Розгляд справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відкладено на 24.11.2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

24.11.2015 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 направив до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні житловим приміщенням та вселення на іншу дату, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання позивача ОСОБА_1 через весілля її брата, а також провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Ульянівський районний суд Кіровоградської області, у звязку з територіальною віддаленістю позивача ОСОБА_1 від Ямпільського районного суду Вінницької області та її важким матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи дані обставини, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 проживає на значній відстані від Ямпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ульянівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ульянівського районного суду Кіровоградської області (26400, м.Ульянівка, вул.Леніна,70, Кіровоградської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Номер провадження: 22-ц/785/7245/15
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих положень кредитного договору,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

22 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/325/319/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю прокурора Кулака С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_1 10 грудня 2009 року.

Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) земельну ділянку площею 0,1200 га, вартістю 3725,18 гривень, розташовану на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_3), на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області ().

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок № 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код за , МФО 813015).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 466/8679/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в :

27.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У вступній частині тексту вищевказаного рішення та в рішенні, що містить вступну та резолютивну частину допущена описка, а саме: помилково вказано ім'я відповідача ОСОБА_3, як "Галина", у відповідних відмінках замість ОСОБА_3.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, однак повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду у їх відсутності. Крім цього у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова та у вступній частині рішення суду, що містить вступну та резолютивну частину від 27 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та вказати ім'я відповідача ОСОБА_3, як "Ганна", у відповідних відмінках.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12 .2014 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 06 серпня 2015 року 10 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Дата документу 13.05.2015
Справа № 320/2708/15-ц
Провадження: № 2/320/1669/15
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, уродженця с. Охримівка Якимівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, таким, що втратив право користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, уродженця с. Охримівка Якимівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено до 18 травня 2015 року.
СУДДЯ:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року Справа № 310/3985/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ліхтанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» ________________ 20______ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 20_____ року.
Суддя: Н. П. Ліхтанська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 473/1745/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"12" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1745/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та свідоцтва про право власності.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1745/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та свідоцтва про право власності.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 13 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього розгляду, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам. Копію позовної заяви третім особам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 22 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 694/1924/15-ц провадження 2/694/767/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127, ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

Призначити судове засідання по справі на 02.12.2015 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 02.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Дудніченко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/8 від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 27.10.2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/9013/15 Головуючий 1 інстанції - Сиротников Р.Є.
Справа № 643/9379/143-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5»яни Онуфріївни, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

17 листопада 2015 року не погодившись з вищевказаним заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5»яни Онуфріївни, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на житловий будинок, оскільки оскаржуваним рішенням права та обов»вязки ОСОБА_2 не вирішувалися.

15 грудня 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подано тотожню апеляційну скаргу на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року.

Відомостей про оскарження в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року матеріали справи не містять.

Згідно вимог п. З ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки по справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, то з підстав, передбачених п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у даному випадку необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, із направленням копії цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами особі, яка подавала скаргу, та залишенням апеляційної скарги у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись ч.3,4,5 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя-