overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/557/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Софіївського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області від 23.11.2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі статті 115 ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Статтею 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу у випадку, коли вона не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене вище, позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що є підставою для його повернення для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка йог сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Шумська
Апеляційний суд Вінницької області
02 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302, 298 ЦПК України ,-
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 16 березня 2010 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.
Судді:
Справа № 562/2702/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

12.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 08 грудня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 08.12.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 750/5450/15-ц
Провадження № 6/750/167/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла,

в с т а н о в и л а:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2015 року о 09 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 213.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження не викликати.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

16 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня

2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки заявником до касаційної скарги на підтвердження оплати судового збору не надано оригіналу квитанції про його сплату.

Так, в переліку додатків до касаційної скарги ОСОБА_2 зазначає квитанцію про сплату судового збору, проте під час перевірки надісланих заявником матеріалів зазначену квитанцію виявлено не було.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами, що набрали чинності з 1 вересня 2015 року судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, п/р 0007, КЕКД 22030003.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 16 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Провадження № 2/201/4356/2015р.
У Х В А Л А

25 листопада 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.11.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.11.2015р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи та відмітки на довідковому листі до справи, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( діє на підставі довіреності від 30.05.2015 р.) отримав копію ухвали 17.11.2015р.

Станом на 24.11.2015р. включно, позивачкою або її представником недоліки позовної заяви не усунуто, а тому, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 221, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 200/8807/15-ц
Провадження №2/200/2429/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, Державної установи Інститут сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України до Громадської організації «Дніпропетровська земельна палата «Земля та люди», Народного депутата України ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Державної установи Інститут сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України до Громадської організації «Дніпропетровська земельна палата «Земля та люди», Народного депутата України ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07.09.2015 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №2/489/716/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. Банк звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість 15,71 грн. заборгованості за процентами, 80685,44 грн. пені та штрафи 500 грн. та 4035,06 грн. за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 05 жовтня 2008 р.

Надалі вимоги були зменшені - позивач просив стягнути 15,71 грн. процентів за кредитом, 5327,43 грн. пені.

Представник Банку в судовому засіданні уточнені вимоги підтримала.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти стягнення з нього заборгованості за процентами, з вимогами про стягнення пені не погодився.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2013 р. у цивільній справі №2/477/252/13 було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ABE4RX09440029 від 05 жовтня 2008 р. на користь позивача. Заборгованість була нарахована станом на 06 грудня 2012 р. - розмірі 2676,70 грн. по тілу, проценти 353,50 грн., комісії 2247,10 грн., пеня 75358,01 грн., штраф 500 грн.(фіксована частина), 4031,77 грн.(процентна складова штрафу).

Стягнуто було заборгованість за тілом кредиту 2676,70 грн., проценти 353,50 грн., комісія 2247,10 грн., пеня 1000 грн. та частково штрафи в сумі 813,87 грн. на загальну суму 7091,17 грн.

Заборгованість була оплачена 04 березня 2013 р. відповідачем, що визнається сторонами і копіє квитанції.

Але до погашення заборгованості Банк нарахував відповідачу ще 15,71 грн. процентів, які слід стягнути, а також відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України пеню в розмірі 1 грн.

Згідно ст.. 88 ЦПК України пропорційно частині задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 2 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором: 15,71 грн. процентів, 1 грн. пені і 2 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 372/6055/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6785/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсними рішень, державних актів та витребування земель, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м.Тлумач Справа № 353/506/15-ц
Провадження № 2-н/353/17/15
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення 1 624 грн. 14 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.М. Гавриш
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 16.12.2015 року о «11» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Справа 754/7562/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16165/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Судді:
Справа № 159/5995/15-ц
Провадження № 2-н/159/937/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 25 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Справа153/1585/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Зазначила, що вона уклала шлюб з відповідачем 12 липня 2010 року. Від подружнього життя у них є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейні стосунки між ними припинені, вважає, що їх сім*я розпалась остаточно і сімейні стосунки не можливо відновити. Тому вона просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи без його участі та надання строку для примирення чотири місяці.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, з урахуванням інтересів малолітніх дітей, суд вважає можливим збереження сім*ї сторін, а тому має підстави надати сторонам строк для примирення терміном, необхідним для цього чотири місяці, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 201, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці до 25 березня 2016 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова