17 червня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, Зміївської міської ради Харківської області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Відділу Держземагентства у Зміївському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку,
Під час ухвалення рішення не було вирішено питання щодо судових витрат на користь відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник відповідачки ОСОБА_6 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, в розмірі 1500 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_7 подала заяву з проханням ухвалити додаткове рішення за її відсутністю, проти вимоги про стягнення судових витрат заперечувала.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою. звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Під час судового розгляду представник відповідачки ОСОБА_6 вимагав стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, в розмірі 1500 грн.
На підтвердження зазначеної вимоги надано копію договору про надання юридичних послуг від 27.02.2015 року та копію квитанції про оплату відповідачкою юридичної допомоги в розмірі 1500 грн. (т. 2 а. с. 47-51).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
За таких обставин, оскільки відмовлено в задоволення позовної заяви у повному обсязі, додатковим судовим рішенням належить стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_8 документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.