Справа № 521/8334/15-ц
Провадження №2/521/3950/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2015 р.суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу 378/1000 часток кв. №10 будинку №5 по вул. Овідіопольска дор., 3, в м. Одесі, який було укладено 11.07.1996 року на Одеській новій біржі між позивачем та відповідачем. Він вважає, що має право звернутись до суду на підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України, так як договір нотаріально не посвідчений.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не указана, а це спір є майновим так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна (у відмінності від визнання договору недійсним без вимог про реституцію). І позивач не може вважатись власником навіть і при тому, що цей договір зареєстрований в Одеському МБТІ. Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір з позову майнового характеру. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

- в позовні заяві не вказано місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача (зареєстрованого в установленому законом порядку) на даний час. А указано їх місце проживання на час укладення договору в 1996 році. А довідки про реєстрацію в цій квартирі всіх осіб немає;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача саме відповідачем. Немає посилання на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення і на те, що позивач не може реалізувати своїх прав (відсутня постанова про відмову нотаріуса оформити угоду чи інша відмова іншого органу). При тому, що нотаріус згідно гл. 2 п. 1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. В позові не розяснено які докази свідчать про те, що він не може реалізувати своїх прав власника і чому відмова нотаріуса (яка повинна бути у вигляді постанови нотаріуса по відмову вчинити нотаріальну дію) відсутня. Не розяснено чому позивач обрав саме такий спосіб захисту свого права згідно ст. 16 ЦК України;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, на докази неможливості посвідчити правочин у нотаріуса. Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб. Немає посилання на докази того, що в теперішній час квартира відповідає по розміру загальної та житлової площі 1996 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя