У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв'язку з розшуком відповідача

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України у зв'язку з тим, що його довіритель - ОСОБА_1 починаючи з січні 2015 року перебуває у розшуку.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Із доданої до матеріалів клопотання довідки Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.09.15 за № б/н вбачається, що з метою розшуку ОСОБА_1, працівниками ВКР Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві було заведено ОРС категорії «Розшук» № 05-1876 від 25.01.15, як на безвісно відсутню особу та внесено до ЄРДР відомості за ст. 115 КК України. Місце знаходження безвісти зниклої - ОСОБА_1 не встановлено, проводяться подальші заходи з метою її розшуку.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено право, а не обов'язок, відповідача брати особисту участь у судовому засіданні.

У ч. 1 ст. 38 ЦПК України визначено право відповідача брати участь у цивільній справі через представника.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово особисто брала участь у судових засіданнях. У подальшому, на підставі відповідних довіреностей та договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 уповноважила своїх представників ОСОБА_5, ОСОБА_2, адвоката Папенка Р.С. на участь у справі (а.с. 75-77, 87-90, 95, 101-103). Протягом усього часу розгляду справи, представники ОСОБА_1, діючи від її імені користуються процесуальними правами: беруть участь у судових засіданнях як у суді першої так і апеляційної інстанцій, пред'явили зустрічний позов, заявляють клопотання, подають заперечення, знайомляться з матеріалами справи, подають позови до іншого суду.

Об'єктивних обставин, які б дали можливість суду зробити висновок про неможливість розгляду даної справи через відсутність відповідача, представником ОСОБА_1 суду наведено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, забезпечила участь у судовому засіданні трьох своїх представників з належним чином посвідченими повноваженнями, а заявник не навів обставин про неможливість розгляду даної справи за відсутності відповідача, суд приходить до висновку про відступіть підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв'язку з розшуком відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко