Дата документу 18.05.2015
Справа № 2-3062/11
Провадження № 6/334/246/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-3062/11 стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на стягувача ТОВ «Кей-Колект» у звязку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору факторингу №1 від 12.12.2011р. Одночасно у заяві просить вирішити питання про видачу ТОВ «Кей-Колект» дублікатів виконавчих листів №2-3062/11, виданих 06.02.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя у даній справі. При цьому просить зазначити стягувачем у дублікатах виконавчих листів, виданих 06.02.2012р., ТОВ «Кей-Колект».

Одночасно просить розглянути питання про поновлення строку для предявлення виконавчих листів, виданих 06.02.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-3062/11, визнавши поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Заява ТОВ «Кей-Колект» подана без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством України. Оскільки порядок подання заяви учасника виконавчого провадження до суду передбачено розділом VII ЦПК України, то така скарга за формою і змістом повинна відповідати загальним вимогам вищевказаного кодексу.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується у відповідності зі ст. 378 ЦПК України, яка встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ТОВ «Кей-Колект» як правонаступник кредитора, має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Водночас, у своїй заяві ТОВ «Кей-Колект» не зазначає відомості про наявні виконавчі провадження, про набуття статусу сторони яких заявляється.

Крім цього, у заяві відсутні посилання на докази того, що ТОВ «Кей-Колект» набуло права вимоги не лише у правовідносинах за кредитним договором і договором поруки, а й щодо понесених ПАТ «Укрсиббанк» судових витрат.

Обєднані в одній заяві вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення суперечать за своїм змістом заяві про заміну сторони у виконавчих провадженнях.

Так, виходячи зі змісту ст. 370 ЦПК України, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа має право звернутися стягувач або державний виконавець.

Згідно ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений для предявлення виконавчого документа до виконання строк стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, на момент звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання заявник має у своїй заяві навести дані з посиланням на докази на підтвердження свого статусу стягувача за виконавчим листом, чого заява ТОВ «Кей-Колект» не містить.

З наданих суду матеріалів вбачається, що до договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011р., укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Кей-Колект», не додано Додатку 1 до цього договору (витягу з нього) на підтвердження передачі приймання сторонами цього договору права вимоги за договором іпотеки №726-К/Р/З від 25.05.2004р.

Крім того, ст. 370 ЦПК України передбачає сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі, встановленому законом, а тому заявляючи вимогу про видачу дублікатів чотирьох виконавчих листів, судовий збір повинен бути сплачений за кожний з них. Всупереч цьому, при подачі заяви про видачу дублікатів чотирьох виконавчих листів заявником сплачено судовий збір у сумі 3,00 грн. за видачу одного виконавчого листа.

Беручи до уваги наявні недоліки заяви ТОВ «Кей-Колект», вона підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1775, виданого 08.07.2009р., залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.