Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08 квітня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Е-К-Д 013/02-40/852, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7120 доларів США на умовах викладених у договорі. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кошти відповідачу. Зобовязання за вказаним кредитним договором були забезпечені договором поруки № Е-К-Д 013/02-40/852/1 від 08 квітня 2008 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3 Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконували належним чином, внаслідок чого у них виникла прострочена заборгованість. У звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків, яка станом на 31 липня 2015 року становить 13 133,05 доларів США, що еквівалентно 283 828,53 грн., та судовий збір у розмірі 2838,29 грн.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток з викликом у судове засідання на адресу їх місця реєстрації (а. с. 25, 30, 31-36), про причини неявки суду не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення даного позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (найменування якого було змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Е-К-Д 013/02-40/852, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7120 доларів США на умовах викладених у договорі (а. с. 6-8).

Зобовязання за вказаним кредитним договором були забезпечені договором поруки № Е-К-Д 013/02-40/852/1 від 08 квітня 2008 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3 (а. с. 10-12). Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконували належним чином, внаслідок чого у них виникла заборгованість. У звязку з вищевикладеним, станом на 31 липня 2015 року сума заборгованості відповідачів за кредитним договором складає 13 133,05 доларів США, що еквівалентно 283 828,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом, в т.ч. простроченим 3164,88 доларів США, еквівалентно 68 398,67 грн.; заборгованість за відсотками, в т.ч. простроченими 4849,66 доларів США, що еквівалентно 104 809,77 грн.; пені 5118,81 доларів США, що еквівалентно 110 620,09 грн. (а. с. 13-16).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до умов укладеного між сторонами справи кредитного договору позичальник зобовязується належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином оцінюючі докази досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови укладеного між сторонами договору, а саме: не виконано зобовязання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним договором в сумі 13 133,05 доларів США.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2838,29 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226-229 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №Е-К-Д 013/02-40/852 від 08 квітня 2008 року у сумі 13 133 (тринадцять тисяч сто тридцять три) доларів США 05 центів, що еквівалентно 283 828 (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 53 коп., з яких: заборгованість за кредитом, в т.ч. простроченим 3164,88 доларів США, що еквівалентно 68 398,67 грн.; заборгованість за відсотками, в т.ч. простроченими 4849,66 доларів США, що еквівалентно 104 809,77 грн.; пені 5118,81 доларів США, що еквівалентно 110 620,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в рахунок повернення витрат по судовому збору у розмірі 2838 грн. 29 коп. по 1 419 (одна тисяча чотириста девятнадцять) грн. 15 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой