Справа № 131/40/15-ц Провадження № 22-ц/772/1915/2015Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.
Категорія 53 Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Колос С.С., Якименко М.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_2

представника апелянта ОСОБА_3

представника відповідача Ткаченко К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дашівська міська лікарня та Вінницька обласна рада про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Іллінецької центральної районної лікарні, третя особа Дашівська міська лікарня про скасування наказу № 138 головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні від 01.07.2013 року « Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ». Підставами для скасування наказу позивач зазначає ті обставини, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу фактично здійснено реорганізацію Дашівської міської лікарні у структурний підрозділ Іллінецької ЦРЛ, при цьому не маючи згоди на це Вінницької обласної ради, як Органу управління майном.

11.03.2015 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог у якій він вказує, що спірний наказ безпосередньо порушує його права, а саме: до прийняття наказу № 138 позивач перебував на посаді завідуючого поліклінікою Дашівської міської лікарні. Однак, в кінці липня 2013 року головний лікар Іллінецької центральної районної лікарні Кобець М.П. повідомив йому, що оскільки Дашівської лікарні уже немає то він може написати заяву про переведення його на посаду лікаря отоларинголога Дашівської поліклініки. Переведення ОСОБА_2 з вищої за рангом та більше оплачуваної посади завідуючого Дашівської міської лікарні на посаду лікаря отоларинголога поліклінічного відділення смт. Дашів, на думку позивача, звужує та обмежує його конституційне право на працю і цілком очевидно, що незаконний наказ « Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ», наслідком якого стало його переведення, безпосередньо зачіпає та порушує його трудові права, а тому єдиним способом захисту, позивач вважає звернення до суду з позовом про його скасування.

У заяві від 12.03.2015 року ОСОБА_2 збільшив розмір позовних вимог, доповнивши їх вимогою про визнання наказу № 138 від 01.07.2013 року незаконним.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Вінницьку обласну раду.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.05.2015 року у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_6 відмовити.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення апеляційної скарги вказуючи на справедливість та законність рішення суду.

Треті особи в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 309 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення .

Мотивами скасування рішення Іллінецького районного суду від 18.05.2015 року на думку колегії суддів є:

- неповне з»ясування районним судом обставин справи та порушення норм процесуального права;

- неправильне застосування норм матеріального права.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає даним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що з 16.09.2004 року ОСОБА_2 працював на посаді завідуючого поліклінічним відділенням Дашівської міської лікарні. /а.с.15/

Наказом головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні № 138 від 01.07.2013 року « Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ» було приписано наступне: 1. створити в складі ЦРЛ з 1.07.2013 року слідуючі структурні підрозділи: поліклінічне відділення смт. Дашів, терапевтичне відділення смт. Дашів, господарсько-обслуговуючий відділ смт. Дашів, стоматологічний кабінет смт. Дашів, фізіотерапевтичний кабінет смт. Дашів, рентгенологічний кабінет смт. Дашів, клініко-діагностична лабораторія смт. Дашів. 2. Посади лікарів, середнього медичного персоналу, молодшого та іншого обслуговуючого персоналу, що віднесені у вищезазначені підрозділи, ввести у відповідні підрозділи ЦРЛ.3. Заступнику головного лікаря з економічних питань Мотовило Н.С. та економісту з праці Почуймо О.В.:3.1. розробити штатний розклад Іллінецької ЦРЛ станом на 01.07.2013 року та подати на затвердження. 4. Начальнику відділу кадрів Мазур Ю.Ю.: 4.1. внести відповідні зміни в штати ЦРЛ та записи в трудові книжки працівників, введених в штати Іллінецької ЦРЛ. 4.2. Ознайомити з наказом осіб, визначених виконавцями. 5. Заступнику головного лікаря ЦРЛ з медичної частини Масленчуку М.М. , завідуючій інформаційно-аналітичним відділом Ящук О.М.: 5.1. Розробити та подати на затвердження Положення новостворених підрозділів та перед порядкування осіб, що включені в штати структурних підрозділів ЦРЛ. 6. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою. /а.с.5/

За заявою ОСОБА_2 від 07.08.2013 року наказом головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні від 18.08.2013 року № 271 він був переведений із посади завідувача поліклінікою Дашівської міської лікарні на посаду лікаря отоларинголога поліклінічного відділення в смт. Дашів, згідно чинного на той час штатного розпису Іллінецької центральної районної лікарні. / а.с. 105, 107, 125-130/

З довідки Іллінецької ЦРЛ від 11.03.2015 року вбачається, що розмір заробітної плати ОСОБА_2 на посаді завідувача поліклінічним відділенням Дашівської міської лікарні становив 2 474 грн.40 коп., а після переведення 1.09.2013 року на посаду лікаря отоларинголога відповідного відділення в смт. Дашів 2268 грн.20 коп. / а.с. 35/

Як вбачається з матеріалів справи, вимогу про скасування наказу № 138 від 01.07.2013 року позивач обґрунтовував двома окремими підставами, а саме:

1. фактично здійснена реорганізація Дашівської міської лікарні у структурний підрозділ Іллінецької ЦРЛ відбулась без згоди на те Вінницької обласної ради, як Органу управління майном.

2. внаслідок прийняття спірного наказу були порушені трудові права позивача, оскільки через цей наказ ОСОБА_2 було переведено на нижчу за рангом та менш оплачувану посаду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з того, що його фактичні претензії відносно обставин ( не)правомірності щодо (не) існування юридичної особи Дашівської міської лікарні стосуються публічно-правових відносин, відтак перебувають поза межами підвідомчості юрисдикції місцевого загального суду щодо розгляду цивільних справ. Тому доводи позивача в цій частині на обґрунтування позовних вимог, зокрема, щодо законодавчого запровадження мораторію на закриття лікарень, судом до оцінки не брались.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду та враховуючи субєктний склад спору вважає, що спір не є публічно-правовим.

У задоволенні вимоги про скасування наказу № 138 від 01.07.2013 року

з тієї підстави, що фактично здійснена реорганізація Дашівської міської лікарні у структурний підрозділ Іллінецької ЦРЛ відбулась без згоди на те Вінницької обласної ради, як Органу управління майном колегія суддів відмовляє з наступних підстав.

З урахуванням положень статей 55, 124 Конституції України та відповідно до статті З ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, проте лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є особою, якій не належить право вимоги про скасування спірного наказу з тієї підстави, що при його ухвалені не було згоди Вінницької обласної ради, як Органу управління майном , колегія суддів приходить висновку, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити, оскільки позивач є неналежним.

Захистом у субєктивному значенні слід розуміти правові (юридичні) можливості , надані окремому громадянинові для поновлення порушених прав або прав, які оспорюються.

З тієї підстави, що внаслідок прийняття спірного наказу були порушені трудові права позивача, оскільки у звязку з прийняттям наказу ОСОБА_2 було переведено на нижчу за рангом та менш оплачувану посаду, позов також не підлягає задоволенню з огляду на невірно обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, оскільки наказом № 138 від 01.07.2013 року питання щодо переведення ОСОБА_2 на іншу посаду не вирішувалось, вимогу про скасування наказу № 271 від 08.08.2013 року про переведення працівників позивачем заявлено не було.

Колегія суддів погоджується з твердженням апелянта про безпідставність застосування судом першої інстанції норм ст. 233 КЗпП України та посилання на норми ст.ст. 256, 258, 261, 267 ЦК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить висновку, рішення суду не може залишатись в силі, оскільки прийнято на підставі неповно зясованих обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Приймаючи нове рішення колегія суддів приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу № 138 від 01.07.2013 року « Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ» з підстав зазначених позивачем задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.05.2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Іллінецької центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дашівська міська лікарня та Вінницька обласна рада про визнання незаконним та скасування наказу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Якименко М.М.

Колос С.С.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: