Номер провадження 2/289/88/15
Справа № 289/2172/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі-Горай Я.В.

з участю представника позивача-ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пилиповицької сільської Ради Радомишльського району Житомирської області, при третій особі- ОСОБА_3, про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її діда ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в СТОВ ім. Шевченка с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області в сумі 4414 грн. 00 коп., що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства. За свого життя ОСОБА_4 заповітів не складав, а відтак на думку позивачки, спадкування після його смерті має відбуватись за законом і вона є єдиним спадкоємцем першої черги (згідно ст. 529 ЦК УРСР), яка має право і претендує на зазначене спадкове майно після смерті діда - ОСОБА_4. Позивачка стверджує, що окрім неї у померлого спадкодавця відсутні спадкоємці першої та другої черг спадкування, які претендують на зазначене спадкове майно, окрім ОСОБА_2, дружини померлого спадкодавця, яка має право на зазначену спадщину , прийняла її, і 22 червня 2007 року отримала Свідоцтво про право на спадщину у Радомишльській державній нотаріальній конторі. В 6-ти місячний строк з дня смерті спадкодавця спадщину прийняли усі троє спадкоємців за законом ( позивачка, її батько - ОСОБА_3 та відповідачка), які є спадкоємцями першої черги. Проте претендує на неї тільки позивачка. Позивачка зазначила, що відповідно до ст. 1280 ЦК України спадкоємці мають право на перерозподіл спадщини між собою.

Враховуючи викладене Позивачка просила суд ухвалити рішення суду , яким визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно після смерті її діда ОСОБА_4, що складається з права на майновий пай члена колективного сільського господарського підприємства в СТОВ ім. Шевченка села Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явися,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без її участі.

Представник відповідача-Пилиповицької сільської ради у судове засідання не з »явися,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без її участі.

Третя особа-ОСОБА_3 у судове засідання не з»явися,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача,вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1, яке видане 11 липня 1998 року Пилиповицькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області

Як вбачається з повідомлення Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області до майна померлого ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 330/2007. Спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2.

За заявою ОСОБА_2 від 22.06.2007 року , 22.06.2007 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в СТОВ ім. Шевченка, села Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області.

За заявою ОСОБА_2 від 19.12.2007 року , 19.12.2007 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в приватно- колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Шевченка, села Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області.

Позивачка ОСОБА_1 є онукою спадкодавця ОСОБА_4, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів, що встановлюють їх родинні відносини, а саме: копія Свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_2, виданого ЗАГС в селі Пилиповичі, Радомишльського району Житомирської області 29 березня 1956 року, де його батьком записаний ОСОБА_4;

- Копія Свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії НОМЕР_3, виданого Міським палацом новонароджених міста Києва 24 червня 1982 року, де батьком записаний ОСОБА_3;

- копія Свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_1, серії НОМЕР_4, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції 07 червня 2014 року, згідно якого після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1.

Згідно Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, його норми застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 01.01.2004р. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» також роз'яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004р. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР 1963р., в тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004р., спадкові відносини регулюються цим кодексом.

Отже, оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, то застосуванню до даних спадкових відносин підлягають норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року.

Згідно ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом; якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Статтею 529 ЦК УРСР передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Стаття 530 ЦК УРСР визначає, що при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). До числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства (ст.531).

Згідно приписів ЦК УРСР онуки, якою померлому ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1, входять до кола спадкоємців за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був був спадкоємцем.

Таким чином позивачка не входить до числа спадкоємців за законом, оскільки при живому батькові, не може бути спадкоємцем після смерті діда.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не є спадкоємцем ані за законом, ані за заповітом, відтак її вимоги про перерозподіл спадщини і визнання за нею права власності в порядку спадкування є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, суд зазначає, що норми ст. 1280 ЦК України, згідно якої спадкоємці мають право на перерозподіл спадщини між собою, на яку посилається позивачка в обґрунтування позовних вимог, застосовуються до цивільних відносин, що виникли після 01.01.2004 року.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом необгрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209. 212-215 ЦПК України, ст.ст.524, 529, 530, 553,560 ЦК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, при третій особі-ОСОБА_3,про визнання права на спадкове майно - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду