УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з відсутності доказів того, що позивач постійно проживав із спадкодавцем на день її смерті, а тому дійшов обґрунтованого висновку про те, що на спірні правовідносини не розповсюджуються вимоги ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня