overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №481/1405/14-ц 24.11.2015 24.11.2015 24.11.2015
Справа № 481/1405/14-ц
Провадження № 22ц/784/2901/15 Головуюча в першій інстанції Уманська О.В.
Категорія 23 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.

суддів: Шолох З.Л., Коломієць В.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

до

фермерського господарства «Агро - 2006»

про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за невиплату орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агро - 2006» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за невиплату орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Одночасно до апеляційної скарги представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Копію ухвали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та фермерському господарству «Агро- 2006» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді З.Л. Шолох

В.В. Коломієць
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання кредитного договору недійсним було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

26.11.2015 року представник позивача - ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

22 грудня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника третьої особи про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в особі відділення Хмельницьке № 2 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій представником третьої особи заявлено клопотання про витребування у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» належним чином засвідчену копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, тобто на 2007 рік.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, оскільки на попередній запит суду копія відповідного положення була надана в чинній на даний час редакції, тоді як за змістом заявлених позовних вимог для перевірки їх обґрунтованості має значення відповідне положення в редакції станом на 2007 рік.

Керуючись ст. ст. 64, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» належним чином засвідчену копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» в редакції, затвердженій протоколом № 2 від 15.07.2007 року.

Судовий розгляд у справі відкласти в звязку з неявкою представника позивача та витребуванням документів до 21.01.2016 року, 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Чавес ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про поновлення батьківських прав.

30.11.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Чавес ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про поновлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 грудня 2015 року на 12 годину 45 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
№ 274/5131/15 -ц
провадження № 2-о/0274/146/15
У Х В А Л А
30.11.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Іванковецької сільської ради Бердичівського району про встановлення факту родинних відносин,-
В судове засідання 30.11.2015 року представник заявниці ОСОБА_2, яка бере участь у справі, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю виклику в судове засідання свідків, яку яких зобов"язується забезпечити самостійно.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Іванковецької сільської ради Бердичівського району про встановлення факту родинних відносин відкласти.
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 24.12.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/337/1784/2015р.
ЄУН № 337/4379/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він сплатив кредит у повному обсязі, але втратив копії квитанції та довідку про закриття кредиту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача (уповноваженої особи) обовязковою у судове засідання, а також надати детальний розрахунок заборгованості (по роками, місяцям) із зазначенням сум оплат за кредитним договором № BLaЖГА00073274 від 12.09.2011 року.

Згідно зі ст. 59 ч. 2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 27,57,59 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнання явку відповідача (уповноваженої особи) ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») обовязковою у судове засідання, яке відбудеться 19.10.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 33, кабінет № 5) та надати детальний розрахунок заборгованості (по роками, місяцям) із зазначенням сум оплат за кредитним договором № BLaЖГА00073274 від 12.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2015 р. Номер справи 279/9314/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Остапенко Н. М.,
розглянувши заяву Коростенського КВЖРЕП-1 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинку, споруди та при будинкової території ,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
У х в а л а

12 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 9 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною заявою про перегляд судових рішень.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2010 року позов задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2014 року залишено без задоволення її заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року її касаційну скаргу відхилено, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема статей 159, 185, 212-214, 301, 323-326, 336, 338, 342, 361 ЦПК України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 7 листопада 2012 року, 24 квітня 2013 року, 19 листопада 2014 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Проте доводи, які наведені в заяві, щодо порушення норм процесуального права, не свідчать про наявність підстав для перегляду судових рішень згідно вимог пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Н.П. Лященко
В.М. Сімоненко
Справа № 506/879/15-ц
Провадження № 2/506/346/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду на 11.12.2015 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Криворучко
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.11.2015р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Карапінка І.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,-

в с т а н о в и в :

07.09.2015 р. позивачка звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

03.11.2015 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки як вона так і її представник ОСОБА_2 проживають у Хмельницькій області.

Так, згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене приходжу до переконання про призначення судового засідання 11.12.2015 р. о 14 годині в режимі відеоконференції із Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Провести повторно судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (адреса: вул.Шевченка,29 м.Камянець-Подільський Хмельницька область).

Повідомити Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області що:

судове засідання має відбутися 11.12.2015 р. о 14 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь представник позивача - ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 433/3126/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Яменської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася ОСОБА_2 до Яменської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Яменської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом . Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцький районний суд Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.12.2015року о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1