№ 336/6467/15-ц
пр. № 2/336/3150/2015
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого- судді Голубкової М.А.,
при секретарі Ходирєвій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
В позові зазначено, що 10.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АЕ/2570539, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть Фольксваген Пассат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Термін дії Полісу - з 18.04.2015 р. до 17.04.2016 р. Франшиза склала 0 грн.
В позові зазначено, що 16.05.2015 року в м. Запоріжжя мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходиться відповідач ОСОБА_1 та автомобіля Сітроен, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок зазначеного ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.
Відповідно до довідки ДАІ та постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 року винним у зазначеному ДТП визнано ОСОБА_1.
29.05.2015 року до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини ОСОБА_1 автомобіль звертається власниця автомобіля Сітроен ОСОБА_5
22.07.2015 року спеціалістами ПрАТ «СК «Провідна» на підставі комп'ютерної програми Audatex, якою користуються експерти-оцінювачі та який працює в автоматичному режимі, акту огляду від 29.05.2015 року та фотографій пошкодженого транспортного засобу складено ремонтну калькуляцію № НОМЕР_2, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу СІТРОЕН склала 8284,79 грн., з яких 4140 грн. -вартість робіт, 4144,79 грн. - вартість матеріалів.
24.07.2015 року сума страхового відшкодування у розмірі 8284,79 грн. була сплачена ОСОБА_5 через систему банківських переказів ПриватБанку ПриватМані, що засвідчується платіжним дорученням № 030829 від 24.07.2015 року та відомістю до нього №ВПТ-003081 від 23.07.2015 року.
ОСОБА_1 письмово повідомлення про настання ДТП до ПрАТ «СК» Провідна» не надавав взагалі, відповідно до постанов суду керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
У ПрАТ «СК «Провідна» виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу через ненадання повідомлення про ДТП та через ненадання повідомлення про ДТП та через керування транспортним засобом у стані сп'яніння.
Пославшись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 8284 грн. 79 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 10.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АЕ/2570539, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть Фольксваген Пассат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Термін дії Полісу - з 18.04.2015 р. до 17.04.2016 р. Франшиза склала 0 грн. ( а.с. 4)
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 року, 16.05.2015 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вул. Червона - вул. Кругова в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пассат» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає. Відповідно медичного висновку № 3668, складеному о 20 годині 05 хвилин 16.05.2015 року громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. ( а.с 6)
Отже відповідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 року та довідки ДАІ винним у зазначеному ДТП визнано ОСОБА_1.
29.05.2015 року до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини ОСОБА_1 автомобіль, звернулась власниця автомобіля Сітроен ОСОБА_5
22.07.2015 року спеціалістами ПрАТ» СК «Провідна» на підставі комп'ютерної програми Audatex, якою користуються експерти-оцінювачі та який працює в автоматичному режимі, акту огляду від 29.05.2015 року та фотографій пошкодженого транспортного засобу складено ремонтну калькуляцію № НОМЕР_2, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу СІТРОЕН склала 8284,79 грн., з яких 4140 грн. -вартість робіт, 4144,79 грн. - вартість матеріалів. ( а.с 12-15)
24.07.2015 року сума страхового відшкодування у розмірі 8284,79 грн. була позивачем сплачена ОСОБА_5 через систему банківських переказів ПриватБанку Приват Мані, що підтверджується копією платіжного доручення № 030829 від 24.07.2015 року та відомістю до нього №ВПТ-003081 від 23.07.2015 року. (а.с. 19-20)
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи, що ПрАТ «СК «Провідна» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_5, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 15, 118-120 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 59, 60, 158, 197, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 8 284 гривень 79 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя М.А.Голубкова