overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3333/15-ц
Провадження №6/751/1028/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 4367-1/1312/14, мотивуючи її наступним.

16.12.14. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 30 216,34 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 4367-1/1312/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4367-1/1312/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню. Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз, винесеного 16.12.14. у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по справі третейського суду № 4367-1/1312/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 30 216,34 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 4367-1/1312/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 10 грудня 2015 року на 10 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
11.06.2015 Справа № 756/5278/15-ц
унікальний № 756/5278/15
провадження№2/756/3367/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оригінал кредитного договору №2615/0908/71-085 від 30.09.2008 року укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 та банківські документи, що стосуються зазначеного договору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання є таким що підлягає задоволенню, оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів по справі, у звязку з тим, що виникла необхідність витребувати необхідні по справі докази постановленням ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»:

-оригінал кредитного договору №2615/0908/71-085 від 30.09.2008 року укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1;

-заяву позичальника ОСОБА_1 на отримання кредиту;

-меморіальні ордери, касові видаткові ордери, платіжні доручення про перерахування коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецстрой» (який виступав, як продавець нерухомого майна за договором від 30.09.2008 року);

-заяву позичальника ОСОБА_1 на видачу готівки в іноземній валюті;

- первинні бухгалтерські документи на підтвердження видачі кредиту в іноземній валюті ОСОБА_1, або документи на підтвердження конвертації іноземної валюти в національну валюту для перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецстрой» за платіжним дорученням №СRD 42502751 від 30.09.2008 р. (призначення платежу: переказ від ОСОБА_1 оплата за квартиру за договором від 30.09.2008р);

- бухгалтерські документи на підтвердження проводок касових операцій про видачу ОСОБА_1 кредиту в іноземній валюті;

- банківську виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1

Зобов'язати надати зазначені документи у судове засідання, яке призначене на 08 липня 2015 року на 14-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Белоконна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2015 року Справа № 629/2140/15-ц
Номер провадження 2-н/629/442/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 9983,53 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. А. Помазан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ В. А. Помазан
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1149/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2874/15Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, Миргородська міська рада Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні побутовими та підсобними приміщеннями в малосімейному будинку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:20 год. 01.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

П.М.Карнаух

Л.І.Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2696/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 липня 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 08 грудня 2015 року о 1645 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/1982/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/3253/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 1 25.11.2015
УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

01 липня 2015 року повернувся конверт відправлений за адресою: АДРЕСА_1 з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

Суддею апеляційного суду Київської області 02 липня 2015 року та 15 жовтня 2015 року повторно було направлено апелянту копію ухвали судді суду апеляційної інстанції від 05 травня 2015 року для виконання.

Апелянтом подано клопотання, в якому зазначено, що з ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 травня 2015 року вона ознайомлена, усувати недоліки зазначені в ухвалі не буде, оскільки з відповідачем вони дійшли згоди у вирішенні питання про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю.

Оскільки, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Справа № 456/2029/15-ц
Провадження № 2-н/456/413/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
12 травня 2015 року ____________Стрий____________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________ Пак В.М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ
вказати вимоги заявника
_____________ _відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з боржників з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, без ідентифікаційного номера
повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
____________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 05" ______06_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___05_ " ________06____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5549/15-ц

Пров. №2-о/668/89/15

08.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та визначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши заяву, вважаю, що після усунення недоліків, підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та визначення опікуна.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 08 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.№ 701/2.

Копію ухвали з копіями заяви з доданими матеріалами направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі, прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона та народних засідателів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/2955/15-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, третя особа: Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк про визнання прилюдних торгів недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені Приватним Підприємством „Спеціалізоване підприємство „Юстиція з продажу транспортного засобу марки „TOYOTA CAMRY 2.4, 2007 року випуску, колір сірий, легковий седан, ДНЗ, державний номер НОМЕР_1; визнати недійсними акт про проведення прилюдних торгів та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів з продажу вищезазначеного транспортного засобу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

Відповідачам пропонується надати суду до 11 грудня 2015 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області надати суду до 11 грудня 2015 року:

1) матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 9284, виданого 06 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1058/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3729/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання результатів прилюдних торгів недійсними

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13:30 год. 02.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

П.С.Абрамов

В.І.Акопян