overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.11.2015 Справа № 642/7523/15-ц;
Провадження № 2/642/2201/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

13 листопада 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення донарахування, у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 31.08.2015р.

В позовній заяві позивач вимагає: про стягнення донарахування, у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення донарахування, у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2015 р. на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, представнику позивача, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Єдиний унікальний номер 235/4706/15-ц Номер провадження 22-ц/775/365/2015
Головуючий в I інстанції Стоілова Т.В.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Новосядлої В.М., Кішкіної І.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Заслухавши доповідь судді: Новосьолової Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Не погодившись із вказаною ухвалою представник заявника подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 202/4828/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 Справа №607/17521/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 347/1656/15
У Х В А Л А

іменем України

17.11.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Косів справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним товариством ОСОБА_2 "ПриватБанк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Сторони в судове засідання не з"явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті.

Від представника позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Б.М.Цалин
Провадження № 2/645/552/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т. М.

за участю секретаря судових засідань Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ( ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 220 000,00 грн. (двісті двадцять тисяч грн. 00 коп.), три відсотки річних від простроченої суми - 3923,84 грн. (три тисячі девятсот двадцять три грн. 84 коп.).

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2судовий збір у розмірі 2239,24 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/512/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2015 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 14.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 478/1783/15-ц Провадження № 2/478/407/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, пославшись на те, що строк встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України був пропущений нею із поважних причин, просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.09.2009 року у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7106/15-ц
Провадження № 2/362/2927/15
У Х В А Л А

11.11.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Васильківського району Київської області та Яцьківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11 листопада 2015 року вимоги позивачів задоволено.

Однак в рішенні суду допущено описку в написанні імені та по батькові спадкодавця, а саме замість вірно ОСОБА_3, зазначено ОСОБА_2

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року по цивільній справі № 362/7106/15-ц, а саме зазначити що вірно ім"я та по батькові спадкодавця ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 454/2449/15-ц
У Х В А Л А

про відстрочку виконання рішення суду

26.11.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд та просять відстрочити виконання рішення суду про виселення їх та їхніх неповнолітніх дітей з будинку №44 по вул.Джерельна в с.Зубків Сокальського району Львівської області .

В обґрунтування вимог покликаються на те, що в них немає іншого житла.

Також, зазначають, що ОСОБА_3 та його сестра ОСОБА_4 отримали від них 15000грн., як частину вартості спірного будинку, але ввели їх в оману та будинок їм не продали.

З цього приводу триває кримінальне провадження за їх заявою за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В судовому засідання представник боржник ОСОБА_1 заяву підтримав. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Державний виконавець в судове засідання не прибув.

Подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали заяви та справи, суд заяву відхиляє з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей ухвалено іще 16.02.2015р.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в боржників було достатньо часу для того, щоб знайти інше житло та звільнити спірний житловий будинок, який перебуває у власності стягувача.

Покликання останніх на провадження досудового розслідування також не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, оскільки постановою від 07.11.2015р. дане кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу злочину.

Таким чином, суд розцінює дану заяву як намір боржників затягнути час та ухилитися від виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа №639/6350/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю фізичної особи

24 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.

При секретарі Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування.

Через канцелярію суду 24 листопада 2015 року надійшло клопотання ОСОБА_5, представника спадкоємця померлої ОСОБА_1 ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі у звязку із смертю ОСОБА_1. Посилається на те, що 15 листопада 2015 року позивач по справі ОСОБА_1, померла. 20.11.2015 року у Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі зареєстровано спадкову справу №945/2015. Заява про прийняття спадщини подана єдиним спадкоємцем померлої її онуком ОСОБА_6. Суду надана копія свідоцтва про смерть, копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Зазначена обставина дає підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Так, як вбачається із копії свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ №517468, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 17.11.2015 року, ОСОБА_1 померла 15 листопада 2015 року.

20.11.2015 року у Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі зареєстровано спадкову справу №945/2015, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №42192296 від 20.11.2015 року. Заява про прийняття спадщини подана онуком померлої, ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи,яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи в той же строк з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/19/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/6650/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Кабаль І.І., Копняк С.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до КСП «Гряда» про стягнення безпідставно набутих коштів 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

С.М. Копняк
Справа № 690/687/15-ц
У х в а л а

"19" листопада 2015 р. Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого Здоровило В. А. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.

В звязку з цим, вважаю, що вказану позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали і попередити позивача, що якщо він не усуне недоліки вказаної позовної заяви у вищезазначений термін, то заява буде визнана неподаною і буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило