Справа №173/2024/15-ц
Провадження №2/173/970/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ „ Альфа - Банк з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_1Л заборгованість за кредитним договором № 500969773 від 20.01.2015 року в сумі 27231.12 грн., та понесені судові витрати посилаючись на наступне: 20.01.2011 року між ПАТ « Альфа - Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 500969773 .

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язувався надати відповідачу кредит в сумі 20592.06 грн., а відповідач зобов»язувався повернути кредит в строк пердбачений договором, сплатити відсотки за користування кредитом сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту

Позивач свій обов»язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 20592.06 грн., що підтверджується випискою із особового рахунку.

У порушення умов договору відповідач, свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.09.2015 року має прострочену заборгованість:

- 20592.06 грн., заборгованість за кредитом;

-1881.87 грн., заборгованість за відсотками

-3357.19 грн., заборгованість по комісії.

Крім того у зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому нараховано неустойку у вигляді штрафу, який на 17.09.2015 року становить 1400 грн.

На виконання умов договору відповідачеві була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви дана Вимога не виконана, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зобов»язується виконувати взяті на себе зобов»язання за кредитом та погашати кредит. При цьому пояснив, що на даний час на погашення заборгованості за кредитом ним вже сплачено більше 12000 грн. При цьому , цю суму він сплатив до отримання виклику до суду. Тобто вважає, що він добровільно погасив заборгованість за укладеним кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 20.01.2015 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 500969773 .

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язувався надати відповідачу кредит в сумі 20592.06 грн., а відповідач зобов»язувався повернути кредит в строк до сплатити проценти за користування кредитом сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе обов»язки за укладеним кредитним договором, а саме надав відповідачеві кредит в сумі 20592.06 грн., що підтверджується випискою із особового рахунку

Відповідач, в порушення умов договору взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.09.2015 року має прострочену заборгованість:

- 20592.06 грн., заборгованість за кредитом;

-1881.87 грн,, заборгованість за відсотками

-3357.19 заборгованість по комісії.

Крім того у зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу нараховано неустойку у вигляді штрафу, який на 17.09.2015 року становить 1400 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що отримавши грошові кошти за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1, кошти на погашення наданого йому кредиту протягом січня-вересня 2015 року, згідно Графіку погашення заборгованості, не вносив. І лише в жовтні місці 2015 року почав вносити кошти на погашення заборгованості. Так, 12.10.2015 року відповідачем було сплачено 12450 грн., 24.10.2015 року відповідачем було сплачено 1500 грн., 05.11.2015 року - 1250 грн.? що підтверджується наданими суду та оглянутими в судовому засіданні банківськими чеками.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що при задоволенні позовних вимог суму заборгованості відповідача за укладеним кредитним договором потрібно зменшити на суму внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості за кредитом.

Враховуючи той факт, що відповідач вніс значну частину коштів на погашення заборгованості за отриманим кредитом, а строк кредитного договору не закінчився, суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги частково, так як відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Так як позивач настоює на поверненні позики в повному об»ємі, а відповідач в судовому засіданні дані позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором № 500697773 від 20.01.2015 року, в загальній сумі 12031 грн. 12 коп. яка складається з наступного:

- 5392.06 грн., заборгованість за кредитним договором

-1881.87 грн., заборгованість за процентом за користування кредитом;

- 3357.19 грн., заборгованість по комісії;

-1400 грн., штраф

При цьому суд вважає, що стягненню підлягають і заборгованість по комісії та штраф, так як відповідач порушував умови укладеного кредитного договору, протягом тривалого часу не вносив кошти на погашення отриманого кредиту, що призвело до нарахування даних платежів, тому підстав для звільнення позивача від їх оплати суд не вбачає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так як позовні вимоги задоволені частково, та враховуючи той факт, що відповідач почав в добровільному порядку вносити кошти на погашення заборгованості за кредитним договором до отримання ним виклику до суду, а відповідач належним чином не зреагував на дані обставини, не уточнив свої позовні вимоги, на звернення суду з цього приводу не прореагував, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору частково, а саме в сумі 609 грн .

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 25 серпня 1948 року, ІНН. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500697773 від 20.01.2015 року, в загальній сумі 12031 грн. 12 коп. яка складається з наступного:

- 5392.06 грн., заборгованість за кредитним договором

-1881.87 грн., заборгованість за процентом за користування кредитом;

- 3357.19 грн., заборгованість по комісії;

-1400 грн., штраф

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» понесені судові втрати по сплаті судового збору в сумі 609.00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його оскарження. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване чи змінене.

Суддя Петрюк Т.М.