overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1549/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою попереднього судового засідання від 03 листопада 2015 року за клопотанням представника відповідача витребувано у позивача:

- документ, що підтверджує отримання ОСОБА_1 кредитної картки згідно договору від 30.04.2008року;

- реєстраційний журнал з підписом відповідача про отримання картки;

- документ (касовий ордер чи ін.) про отримання ОСОБА_1 3000 грн. згідно договору; коли, де і яким чином були отримані гроші;

-чи предявлялися раніше претензії з приводу заборгованості по кредиту до ОСОБА_1?

-Умови та правила надання банківських послуг ЗАТ Акцент-Банк в редакції на час укладення кредитного договору 30.04.2008року з даними про час їх затвердження;

-копії позовної заяви та доданих документів у форматі А4.

Станом на 25.11.2015 року витребувані документи та інформація надійшли до Кролевецького районного суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року у приміщенні Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1139/2015 року
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" Петрушко ЯриниРостиславівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 10 лютого 2015 року о 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_3 про звернення стягнення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача банківських послуг, визнання незаконними дій щодо збільшення процентної ставки за кредитним договором, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2412/15-ц

Провадження № 2-н/210/348/15

"12" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Домарєв О.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання договорів недійсними та покладання обов'язку вчинити певні дії,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 16 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2017/2015 Справа № 641/5657/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 10 792 грн. 88 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У х в а л а

23 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. п. 13.7 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10923/15-ц

пр. № 2/759/4776/15

27 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійними. Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» борг за кредитним договором № KIVPGK01550611 від 30.05.2007 року в розмірі 32 910 (тридцять дві тисячі дев»ятсот десять) Доларів США 51 (п»ятдесят один) центів, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 776 358 (сімсот сімдесят шість тисяч триста п»ятдесят вісім) грн. 93 (дев»яносто три) коп. та судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійними залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва через п»ять днів.

Суддя
Справа № 645/8376/15-ц
Провадження №2/645/2754/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 23.11.2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час місце проведення судового засідання. Відомостей про причини неявки сторін до суду не надходило.

судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до 07.12.2015 року на 16 год. 00 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5540/14-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 серпня 2015 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

ОСОБА_2 разом з касаційною скаргою подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримала лише 09 листопада 2015 року.

На підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 надала ксерокопію заяви від 02 листопада 2015 року про видачу копії ухвали, із якою зверталася до суду апеляційної інстанції. Як вбачається із вищезазначеної заяви, остання містить відомості про дату її подачі, а саме 02 листопада 2015 року, проте відомостей про дату отримання належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали заявником не надано, як і не надано доказів недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених ст. 222 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідні докази в оригіналах або належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для надання доказів пропуску строку на касаційне оскарження у оригіналах або належним чином завірені їх копії.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Дата документу Справа №
Є.у. № 320/3042/14
Провадження № 22-ц/778/6666/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння призначити

на 16.12.2015 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 402/1488/12
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Апостолівської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

30.04.15 року до суду надійшла заява Апостолівської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 05.05.15 року була залишена без руху.

Заявник копію ухвали отримав 20.05.2015 року, недоліки заяви не усунув.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,

постановила:

Заяву Апостолівської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору застави та графіку погашення кредиту, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору застави та графіку погашення кредиту.

Справа 759/4158/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9720/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Суддя: