У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 чеврня2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 13 квітня 2012 року між нею та Приватним підприємством «Грандфінресурс» (далі - ПП «Грандфінресурс») укладений договір з метою отримання позики на придбання товару вартістю 300 тис. грн, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався вчинити від її імені та за її рахунок певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, зазначеного у додатку № 1 до даного договору, на умовах діяльності програми «Альянс Україна», що містяться у додатку № 2. На виконання своїх зобов'язань за договором, ОСОБА_2 здійснила оплату загальних платежів на користь відповідача у розмірі 28 232 грн 37 коп., однак позику не отримала.

Договір вважає недійсним, оскільки він не був спрямований на настання правових наслідків; вчинений нею під впливом обману та із застосуванням відповідачем нечесної підприємницької діяльності шляхом залучення її коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми; без наявності у відповідача передбаченої законодавством ліцензії на надання фінансових послуг.

Просила визнати договір від 13 квітня 2012року недійсним та зобов'язати ПП «Грандфінресурс» повернути на її користь кошти загальною сумою 28 232 грн 37 коп.

Заочним рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки надання установою послуг з адміністрування активів, створених за рахунок залучених періодичних внесків учасників групи з метою об'єднання їх коштів і спрямованих на почергове придбання кожним із них певних товарів, обумовлених у договорі, є правомірною діяльністю з надання фінансових послуг (за умови отримання ліцензії), передбаченою ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг», а не нечесною підприємницькою практикою у розумінні п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», наслідком якої є визнання угоди недійсною.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-74цс14.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та повернення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік