УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4927/15-ц

Пров. №2-з/668/3/15

10.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що між ним та ВАТ «Кредобанк» укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав йому грошові кошти для ремонту бази відпочинку «Райський уголок» у розмірі 170000,00 доларів США. В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, база відпочинку «Райський уголок» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул.. Берегова, б. 27-а У подальшому між ТОВ «ФК Приватні інвестиції» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого останній набув право вимоги до ОСОБА_1 15.12.2014 року заявнику стало випадково відомо, що 13.10.2014 року право власності на предмет іпотеки набула ОСОБА_2 Заявник вважає, що його права порушено, у звязку із чим має намір звернутися до суду із відповідним позовом. Однак на теперішній час існують суттєві перешкоди для підготовки та подання позовної заяви, визначення кола осіб відповідачів, що мають бути залученні до участі у справі, через відсутність у заявника інформації стосовно обставин та документів, на підставі яких було зареєстроване право власності на нерухоме майно за ТОВ «Вердикт Фінанс», а тому просить суд, витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії свідоцтва про передачу заяви ОСОБА_4 від 24.06.2014 року, реєстр.№2428; копії заяви вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс»; копії документів про направлення заяви ОСОБА_4; копії документів про отримання ОСОБА_4 заяви-вимоги, а також копії інших документів, на підставі яких нотаріусом було передано ОСОБА_4 заяву-вимогу ТОВ «Вердикт Фінанс» та видано свідоцтво про передачу заяви від 24.06.2014 року, реєстр.№2428.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

З поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання, вбачається, що заявник за отриманням ухвали суду про залишення заяви без руху на поштове відділення не прибув та не звернувся у період часу з 20.04.2015 року по 09.06.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона за інформацією з приводу поданої ним заяви про забезпечення доказів.

Станом на 09.06.2015 року заявник інтересу до поданої ним заяви не проявляє, не цікавиться рухом справи, не приходить, не телефонує з приводу поданої до суду заяви, про що свідчить наявний у матеріалах справи акт Суворовського районного суду м. Херсона.

Отже, суддею встановлено, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо у встановлений строк не усунуто її недоліки.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, разом з додатками повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5