Справа № 583/1718/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 583/1459/14-ц провадження № 2-н/583/81/14 від 28.04.2014 року, виданого за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» Охтирським міськрайонним судом Сумської області. Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 09.06.2015 року поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що у неї відсутня заборгованість за надані послуги з постачання теплоенергії та підігрів води за період з вересня 2010 року по березень 2014 року, що вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Брок-Енергія» при зверненні з заявою про видачу судового наказу. Згідно цього розрахунку за зазначений період є переплата. Зазначення заявником ТОВ «Брок-Енергія» в розрахунку заборгованості про наявність боргу за рішенням суду у розмірі 2664,13 грн. не відповідає дійсності, оскільки 04.10.2010 року був виданий судовий наказ про стягнення боргу у розмірі 1106,68 грн. за період з жовтня 2007 року по серпень 2010 року, який вона погашала по мірі можливості і у період з вересня 2010 року по березень 2014 року. Тому наполягає на скасуванні судового наказу та поверненні стягнутих коштів на виконання зазначеного судового наказу.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав, вказаних у заяві, та зазначила, що за її особовим рахунком рахується заборгованість за попередні роки, яка була допущена ще попереднім власником. Неодноразово теплопостачальна організація подавала до суду позови та заяви про стягнення заборгованості, однак заборгованість стягувалася у межах строків позовної давності. Попередній борг виник не у неї, тому вона не повинна його сплачувати.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав та просив задовольнити.

Представник Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, його неявка, з огляду на ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявниці та її представника, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 28.04.2014 року за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку, заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2187,54 грн. та судових витрат в розмірі по 60,90 грн. з кожного.

Як вбачається з розрахунку заборгованості № 36 від 17.04.2014 року, в графі «Період» мається рядок «Борг по рішенню суду», в якому в графі «Сума боргу» зазначено «2664,13».

Відповідно до заяви ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу від 23.03.2010 року Охтирським міськрайсудом Сумської області 04.10.2010 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за період з жовтня 2007 року по серпень 2010 року заборгованості за спожиту теплоенергію в розмірі 1106,68 грн. та 30 грн. судових витрат.

Таким чином, оскільки з поданих доказів вбачається спір про право, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, є підстави для скасування судового наказу та розяснення позивачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Щодо повернення коштів, стягнутих на виконання судового наказу від 28.04.2014 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної вимоги, оскільки зазначене питання на даній стадії не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 583/1459/14-ц провадження № 2-н/583/81/14 від 28 квітня 2014 року, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2187,54 грн. (дві тисячі сто вісімдесят сім грн. 54 коп.) та по 60, 90 грн. ( шістдесят грн. 90 коп.) з кожного судових витрат.

Розяснити ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», що заявлені ним вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4