Провадження № 2/537/761/2015
Справа № 537/2061/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 32 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договорами строкового банківського вкладу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Натомість , встановлено, що позовна заява подана без додержання наведених вимог Закону.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем були укладені з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» договори-заяви про банківський строковий вклад : 17.09.2014 року в сумі 1150 доларів США; 16.01.2015 року в сумі 1255,35 доларів США; 19.01.2015 року в сумі 3000 доларів США та 17.03.2014 року в сумі 2834,31 євро.

Позивач однією з позовних вимог ставить вимогу про стягнення на його користь з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошових коштів за договорами строкового банківського вкладу в сумі 8046 ,06 доларів США. Проте, позивачем не конкретизовано , які саме суми по кожному з депозитних договорів він просить стягнути, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Також, однією з позовних вимог позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача на його користь відсотків на рівні договорів депозитних вкладів, за весь період користування його грошовими коштами. Проте, позивачем не зазначена сума відсотків , яку він прохає стягнути та не наданий розрахунок відсотків по кожному договору строкового вкладу . На підставі цього вимога позивача щодо зобов»язання банку не нараховувати проценти по договору кредитування є неконкретною та необґрунтованою.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України , відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не надані копії всіх документів, долучених до матеріалів справи , для вручення відповідачу .

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», як підставу звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов»язані з порушенням їхніх прав.

Проте, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України „ Про захист прав споживачів споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника. Відповідно до вищезазначеного закону продукція будь-які виріб (товар), робота (п. 21 Закону: робота діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб) чи послуга ( п. 17 Закону: послуга діяльність виконавця з надання ( передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення особистих потреб), що виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. При цьому, Законом України „Про захист прав споживачів урегульовано лише питання щодо надання споживачу споживчого кредиту.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 1058 ЦК України щодо договору банківського вкладу (депозиту), жодних посилань на обставини щодо порушення його прав, як споживача, відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів немає.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно складає від 243, 60 грн. до 3654 грн.

Також, однією з позовних вимог позивач є вимога про накладення арешту на майно банку з метою гарантування отримання його грошових коштів в межах позовних вимог.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову, які зазначені в ст. 151 ЦПК України, є клопотання у формі мотивованої заяви особи ( її представника), що бере участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з цим, позивачем не зазначений вид забезпечення позову, підстави та мотиви накладення арешту на майно банківської установи.

Окрім того, заява про забезпечення позову подається окремим процесуальним документом зі сплатою судового збору.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз»яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 32 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договорами строкового банківського вкладу, визнання незаконною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО