У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Хилевича С.В., Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду від 21 квітня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Боратинської сільської ради Радивилівського району, Радивилівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Радивилівського районного суду від 21 квітня 2015 р. заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.4 ст. 256, ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

В поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає її незаконною, оскільки він, як особа, що постійно проживала разом зі спадкодавцем та яка не відмовлялася від прийняття спадщини, має право на перерозподіл спадкового майна. Доказом про проживання разом зі спадкодавцем може бути рішення суду. Вважає що спір про право виникає після ухвалення такого рішення судом. Просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

26.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини житлового будинку № 28 по вул. Колгоспна у с. Гоноратка Радивилівського району після смерті його батька ОСОБА_3 04.02.2009 р. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі .

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення актів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 4 встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право

подати позов на загальних підставах.

__________________________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. Прачук Л.І.

Провадження № 22ц/787/1138/2015 Доповідач - Оніпко О.В.

Ухвалою судді Радивилівського районного суду від 01.12.2014 р. відкрито провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та зацікавлена особа - ОСОБА_2, є спадкоємцями 1-ї черги за законом померлого 04.02.2009 р. ОСОБА_3

ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом у Радивилівській районній державній нотаріальній конторі 16.11.2010 р. за реєстровим № 259, а на підставі рішення Радивилівського районного суду від 28.09.2011 р. за нею визнано право власності на зазначений житловий будинок.

Оскільки з наведеного вбачається, що між сторонами в даному випадку виник спір по право на спадкове майно, який повинен бути вирішений у порядку позовного провадження, місцевий суд обґрунтовано, у відповідності до зазначених вимог закону, залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду та роз»яснив останньому про його право звернулися до суду з позовом на загальних підставах.

Оскільки ухвала постановлено у відповідності до вимог закону і доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у ній , підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Радивилівського районного суду від 21 квітня 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий

Судді :