overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 33Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -доповідач : В.М. Медяний

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/638/290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, якою просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.12.2005 року біля дому № 42 по пр. Людвіга Свободи у місті Харкові.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, підстави для повернення позову або залишення без руху - відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити судове засідання на 20.11.2015 року о 11:00 годині.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності розгляду заяви, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/596/15-ц
Провадження № 2-н/475/14/15
У Х В А Л А

05.06.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" в інтересах Філії Доманівського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судвого наказу, оформленою відповідно до ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.98 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" в інтересах Філії Доманівського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 369/5077/15-ц
Провадження № 2/369/2421/15
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у Київський області , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 596/2207/15-ц
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Городницька сільська рада Гусятинського району про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт, що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 5 липня 1988 року по даний час.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/2207/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Городницька сільська рада Гусятинського району про встановлення факту.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/4730/15-ц
Номер провадження 2/404/2849/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, по якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №05-201179008-Ф від 08.11.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» первинні бухгалтерські документи, які посвідчують факт надання кредитних коштів у відповідності до умов договору №05-201179008-Ф від 08.11.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За вказаного суд вважає за можливе у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити, так як копії меморіальних ордерів представником позивача надані суду, надати оригінали не є можливим, оскільки за терміном зберігання вони знищені.

Акт про знищення, який просить надати відповідач не має відношення до предмету спору, заявленого позивачем.

На підставі вищевикладеного, клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 Справа №607/17088/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Головного управління державного казначейства України в Тернопільській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «11» листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. ГРИЦАЙ
Справа № 684/204/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Камянець-Подільського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої одноразової адресної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Камянець-Подільського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої одноразової адресної грошової допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 24 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Єдиний унікальний номер 741/1505/15
Провадження № 2/741/512/15
У Х В А Л А

м. Носівка 25 листопада 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 12 годину 25 листопада 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до 10 години 21 грудня 2015 року.

Виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 234/9807/15-ц
Провадження № 2/234/4449/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецькій Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним заповіту про визнання права власності в порядку спадкування на жилий будинок, земельну ділянку та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Михальченко А.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним заповіту про визнання права власності в порядку спадкування на жилий будинок, земельну ділянку.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Крім того, 30.09.2015 року в провадження судді Михальченко А.О. надійшли матеріали цивільної справи №234/16141/15-ц, провадження №2/234/6469/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним для вирішення питання про її обєднання з іншою цивільною справою №2/234/4449/15.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2015 року об'єднано цивільні справи № 2/234/4449/15 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним заповіту про визнання права власності в порядку спадкування на жилий будинок, земельну ділянку, та № 2/234/6469/15 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та присвоєно № 2/234/4449/15 року.

09.11.2015 року представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову в частині вимог про визнання заповіту недійсним.

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов в цій частині слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О.

Донецької області
Справа № 303/2382/15-ц
№ 2/303/1526/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення у гуртожитку і відшкодування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення у гуртожитку і відшкодування заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення у гуртожитку і відшкодування заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13:00 год. 16 червня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 червня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 142/1620/15-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанського районного відділу ДРАЦС, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Піщанського районного відділу ДРАЦС, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1620/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанського районного відділу ДРАЦС, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 7 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам у строк до 7 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6309/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600/07-207.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 листопада 2015 року о 17 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9660/15-ц
провадження № 2/753/5173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданою внаслідок ДТП,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ВАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданою внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданою внаслідок ДТП.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 22.09.2015 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник