overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/642/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади.

До судового засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини нявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.

У заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках (ОСОБА_1 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13).

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 292/222/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1; О.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Надра" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2015 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
05.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3937/15-ц
справа № 205/3937/15ц/2/205/1963/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями ,

-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 червня 2015 року звернувся до суду з позовом до Амур-Нижньодніпровської державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Суддя вважає, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві в обов»язковому порядку вказується повне ім»я ( прізвище, та по батькові) позивача та відповідача, в обов»язковому порядку вказується ціна позову щодо вимог майнового характеру, позивачу необхідно навести також обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та вказати у чому полягає порушення або загроза порушенню його прав, свобод, законних інтересів , та його вимоги, в чому саме полягає неправомірність дій відповідача до завданої матеріальної та моральної шкоди , позивачу необхідно навести також обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та вказати в чому саме полягає порушення або загроза порушенню його прав, свобод , та законних інтересів, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, , також позивачу необхідно зазначити і законодавство на підставі якого подається позов, крім того позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу у розмірі 1% від ціни позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями - залишити без руху і надати позивачу строк до 01 липня 2015 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 163/3016/15-ц
Провадження № 2/163/402/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 грудня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 628/4318/15-ц
Провадження № 2/628/637/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Купянські міські теплові мережі» Купянської міської ради Харківської області, Купянський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області звернувся до Купянського міськрайсуду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Купянські міські теплові мережі» Купянської міської ради Харківської області, Купянський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 168, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Купянські міські теплові мережі» Купянської міської ради Харківської області, Купянський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.06.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на «30» червня 2015 року на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2034/585/12

Провадження № 2/635/2117/15

08 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської обалсіт, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19.11.2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року скасовано.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19.11.2014 року скасовані та справа передана на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 11-1, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити розгляд справи в судове засідання о 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - Н.І. Сітбаталова
Справа № 340/650/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1443/2015
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Верховинського районного суду від 19 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Верховинського районного суду від 19 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 01 липня 2015 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький
Провадження № 2-н/712/1149/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1124/15-ц

Справа № 2/600/391/2015

08 жовтня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Кривенської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1124/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 643/9648/15-ц
Номер провадження 2/643/3723/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Промбуд-2», третя особа: відділ приватизації ПАТ «Промбуд-2» про визнання права на приватизацию,-

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Промбуд-2», третя особа: відділ приватизації ПАТ «Промбуд-2» про визнання права на приватизацию. Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Вказані вище вимоги закону позивачем порушені, а саме: не додано копій позовних заяв з додатками та не сплачено суму судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір залишає заяву без руху.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Промбуд-2», третя особа: відділ приватизації ПАТ «Промбуд-2» про визнання права на приватизацию - залишити без руху.

Надати позивачу строк п*ять днів для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_4
№ 2-Н/638/3339/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 643/5060/15-ц
Номер провадження 2-о/643/223/15
УХВАЛА

08.06.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

народних засідателів Андросова Л.В., Костіної Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування управління труда та соціального захисту адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надієздатною, а також призначити її опікуном над нею.

Ухвалою суду від 29.04.2015р. по даній справі було призначено стаціонарну судовопсихіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласної психіатричної лікарні №3, та на час її проведення було зупинено провадження у справі.

04.06.2015р. до канцелярії суду було повернуто цивільну справу разом з актом судово-психіатричного експерта №487 від 03.06.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування управління труда та соціального захисту адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2,

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування управління труда та соціального захисту адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 9 годину 30 хвилин 22 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий А.М. Задорожна

Народні засідателі: Л.В. Андросова

ОСОБА_4