Справа № 185/3702/15-ц
Провадження № 2/185/2319/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 26 серпня 2006 року померла її мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилась спадщина, що складається з 1/5 частки квартири АДРЕСА_1. Співвласниками зазначеної квартири є позивачка, її чоловік ОСОБА_3 та сини ОСОБА_4, ОСОБА_5. Після смерті матері позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці відсутні. Вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому що через необізнаність у законодавстві вважала, що це непотрібно, оскільки останні роки життя матері вона проживала разом із нею та здійснювала за нею догляд.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача - Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (а.с.25-26).

Представник третьої особи - Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 01 грудня 1998 року відділом по обліку та розподілу житлової площі (а.с.11) підтверджується, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2.

ОСОБА_2 померла 26 серпня 2006 року у м.Павлограді (а.с.14).

За інформацією Першої Павлоградської державної нотаріальної контори після померлої ОСОБА_2 спадкової справи не заведено (а.с.23).

Листом завідуючої Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою (а.с.16) ОСОБА_1 роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 їй не може бути видане, оскільки вона своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, доказів фактичного прийняття спадщини не надала.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка є співвласницею квартири АДРЕСА_1, частка якої належала її покійній матері, вчиняла дії, що свідчать про фактичне прийняття нею спадщини, а саме весь час після смерті матері користувалася належною спадкодавцеві 1/5 часткою зазначеної квартири.

Згідно з повідомленням Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, інші особи не зверталися з заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2.

Тому суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 26 серпня 2006 року - один місяць, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_8