overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2316/2015 Справа № 641/6305/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 817,34 грн. індексу інфляції за час прострочення та 68,67 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 3285,38 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження №2/331/1990/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення договору поруки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України. Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду позовної заяви не майнового характеру , яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачка повинна надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., з відмітками та печатками банку про проходження платежу на рахунок Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення договору поруки залишити без руху, надав пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим та повернутий.

Суддя Федченко І.М.

08.10.2015
Справа № 594/1241/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 15 листопада 2011 року у відділі ДРАЦС Золочівського РУЮ у Львівській області.

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно повідомлення Борщівського РС УДМС України в Тернопільській області від 14 листопада 2015 року вих.№ 2772, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку в Борщівському районі не значиться.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, визначеному за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4, 121 ч.5 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 219/4302/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 Володимировича________________________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 2 966,02 грн._________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ( згідно довідки Міністерства доходів і зборів України) не відомо ______________________________________ ___________________________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (є власником житла)_______________ __________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» _______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_______________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 2 966,02 грн. (дві тисячі девятсот шістдесят шість гривень нуль дві копійок)._____________________________________________________________________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В.Давидовська
Апеляційний суд Вінницької області
05 листопада 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відшкодування моральної шкоди,
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.
Суддя апеляційного суду
Справа № 487/2443/15-ц
Провадження № 2/487/1456/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

14.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Універсальна біржа Номінал, про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дійсним договір №0122-Н купівлі-продажу домоволодіння №14, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Дачна, укладений та зареєстрований на Універсальній біржі Номінал, 27 серпня 1999 року між ОСОБА_2, яка діяла як продавець, та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діяли як покупці.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що сторонами покупцями за договором №0122-Н купівлі-продажу домоволодіння №14, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Дачна, укладеним та зареєстрованим на Універсальній біржі Номінал 27.08.1999 р., є не тільки позивач ОСОБА_1, а і ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не є сторонами у цивільній справі, проте рішення суду по справі може вплинути на їх права і обов*язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов*язкі осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5 діяли як покупці за договором, який позивач просить визнати дійсним, суд вважає необхідним залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Універсальна біржа Номінал, про визнання правочину дійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Роз*яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов*язки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Повідомити третю особу про розгляд справи, надіславши їй копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 713/2012/15-ц
Провадження №2/713/889/15
УХВАЛА

25.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Круглюка В.Г.

при секретарі Курелюк Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від відповідачки ОСОБА_2 поступило клопотання про надання строку на примирення, яке мотивувала тим, що в них з позивачем на утриманні троє неповнолітніх дітей, а тому вважала, що їх сім»я ще може бути збережена.

З метою збереження сімї суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам для цього певний строк.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам для примирення строк терміном 6 місяців.

Викликати сторони в судове засідання на 26 травня 2016 року на 10.00 годин.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Провадження № 2/234/7206/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/934/15-ц
Провадження 2/382/358/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"17" серпня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом, договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, в особі представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Управління державного земелльного агенства в Яготинському районі Київської області, приватного підприємства "Аршин", Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення Яготинської міської ради та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

Встановив:

Ухвалою суду від 06.08.2015 року Яготинську міську раду, зобов'язано надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення від 22.03.2007 року про надання дозволу ОСОБА_6 на складання технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,16 га по вул. Гоголя, 7 в м.Яготині Київської області.

Як видно із відповіді міської ради, витребовувана документація знаходиться а архівному відділі Яготинської районної адміністрації.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи, що клопотання представника відповідача про витребування документів на підставі яких було прийнято рішенння про надання дозволу ОСОБА_6 на складання технічної документації із землеустрою, задоволено, але документи до суду не надійшли, вказану документацію необхідно витребувати в архівному відділі Яготинської державної адміністрації.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати архівний відділ Яготинської районної державної адміністрації, в строк до 31 серпня 2015 року, надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення від 22.03.2007 року про надання дозволу ОСОБА_6 на складання технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,16 га по вул. Гоголя, 7 в м.Яготині Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 720/1945/15-ц Провадження № 2/720/857/15
25 листопада 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
при секретарі Факащук А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Рішенням Новоселицького районного суду від 03 листопада 2015 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміну аліментів на утримання неповнолітніх дітей та з відповідача було стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, без поважних для суду причин, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для винесення додаткового рішення.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно винести додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при винесенні вказаного судового рішення, з відповідача на користь держави було стягнуто судовий збір в неповному обсязі, а саме в розмірі 243 гривень 60 копійок замість 487 гривень 60 копійок.

Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь держави частину нестягнутого судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави частину нестягнутого судового збору рішенням Новоселицького районного суду від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на розрахунковий рахунок № 0157, банк ГУДКУ у Чернівецької області, МФО банку 856135, код 22030001.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-др/235/20/15
Справа № 235/3721/15-ц
25 листопада 2015 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 215 року розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 травня 2008 року виконкомом Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області, актовий запис № 39, вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог закону.

19 листопада 2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просила зазначити про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 "Калиновська".

Сторони про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, присутність яких відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦПК України не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом рішення щодо залишення прізвища позивачці після розірвання нею шлюбу з відповідачем не ухвлювалось, у зв'язку з чим є підстави для ухвалення додаткового рішення з цього питання.

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка просить залишити їй після розірвання шлюбу з відповідачем прізвище "Калиновська", про що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ч.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 215 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 прізвище "Калиновська"".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко