overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1663/15-ц
Провадження № 2/440/742/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Буського району, третьої особи Відділу Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Буського району, третьої особи Відділу Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, до відкриття провадження у справі, за його заявою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Буського району, третьої особи Відділу Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис з оригіналом вірно.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2943/15-ц
Провадження № 2-с/0182/34/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Багрової А.Г.

секретарі: Снєгульської В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/2943/15-ц про стягнення заборгованості на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року за заявою КП «НТЕ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 3956 грн. 19 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що заборгованість йому нарахована неправомірно.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про наявність спору про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 27.05.2015 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3956 грн. 19 коп., судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Нікопольтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/235/4598/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ньюз Тревел", третя особа туристична агенція "Парус" ФОП ОСОБА_2, про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2015р. на 9.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3769/15-ц
Провадження № 2-н/591/588/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ур. М. Суми, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, згідно довідки наданої Міністерством доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи відсутній, оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати ( інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 639/3313/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

8 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 2 липня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 2 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ННУ «Харківський фізико-технічний інститут» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
"24" квітня 2015 р. Справа № 363/1662/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, треті особи реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції у Київській області, відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції у Київській області про усунення перешкод у користуванні майно(зняття обтяження (заборони на відчудження) нерухомого майна),

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, треті особи реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції у Київській області, відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції у Київській області про усунення перешкод у користуванні майно(зняття обтяження (заборони на відчудження) нерухомого майна),

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня

2015 року,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийняті до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана ОСОБА_2 касаційна скарга підписана ОСОБА_3, проте до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження того, що

ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 на подачу касаційної скарги.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 22 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 146/627/15-ц Провадження № 22-ц/772/2083/2015Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.
Категорія 23Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 рокум. Вінниця

Cуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.05.2015 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано доказів (оригіналів платіжних документів) про сплату апелянтом судового збору, або документів, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на час подання апеляційної скарги - 121,80 грн.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 0,1) за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707

Рахунок отримувача 0002

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача 802015

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України Про судовий збір має бути направлено до апеляційного суду Вінницької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.05.2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/1324/15-ц Провадження № 22-ц/773/996/15 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 53 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

15 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:00 25 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №710/824/15-ц
провадження № 2/710/350/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

-в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування її житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1

Відповідач зареєстрований в її будинку, але з 2011р., в ньому не проживає. Особистого майна відповідача в будинку по АДРЕСА_1, немає.

Всі необхідні витрати з експлуатації будинку несе позивачка, тому вона просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування належним їй житлом - будинком по АДРЕСА_1

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що відповідач ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_1, не проживає з 2011р. його особистого майна в будинку немає, комунальні послуги він не сплачує, будинком не користується, зареєстрований в будинку лише формально, що є перешкодою для реалізації прав власника щодо розпорядження належним їй майном - житловим будинком. Відповідач більше року не проживає в будинку і ним не користується. За таких обставин, суд вважає можливим визнати відповідача ОСОБА_2 таким що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком, розташованим в АДРЕСА_1 який належить позивачці на праві власності.

На підставі викладеного, ст.ст.321,386,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2н/522/1289/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 525, 611 ЦК України, стп. 20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7785/15 Головуючий 1 інстанції Боговський Д.Є.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

26 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П.., ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.40 год. 03 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -