Провадження №2/761/311/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», про визначення ступеня вини, відшкодування страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), 18 червня 2014 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - Відповідач № 3), про визначення ступеня вини, відшкодування страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовні вимоги, обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року за участю автомобілів марки «MERCEDES-BENZ G 55 AMG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням Відповідача № 2, «SKODA SUPERB CLASSIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який загинув в момент ДТП, належному Позивачеві автомобілю марки «BMW-328», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 було завдано механічні пошкодження. Зауважив, що відповідно до звіту про оцінку автомобіля від 28 вересня 2011 року, матеріальний збиток завданий йому у результаті пошкодження його авто при ДТП, складає 109 711 грн. 96 коп. Зазначив, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року по справі № 1/760/73/13 Відповідача № 2 та ОСОБА_4 було визнано винними у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, однак ступінь вини кожного правопорушника не визначено. Зауважує, що цивільно-правова відповідальність Відповідача № 2 була застрахована у Відповідача № 1, що підтверджується полісом серії АА/1659150, а цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4 було застраховано у Відповідача № 3, про що свідчить поліс серії ВЕ/7696364. Крім того, також зауважив, що він звертався до Відповідачів № 1 та № 3 із відповідними заявами про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, але вказаними Відповідачами у виплаті страхового відшкодування йому було відмовлено, оскільки не визначено ступінь вини кожного винуватця ДТП, що унеможливлює визначення розміру та виплату страхового відшкодування. За підрахунками Позивача, виходячи зі ступеню вини Відповідача № 2 та ОСОБА_4 в рівних частинах по 50%, із Відповідачів № 1 та № 3 на його користь підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі по 50 000 грн. з кожного, а 50% різниці суми збитків, що не відшкодовується Відповідачами № 1 та № 3, тобто 4 855 грн. 98 коп. має сплатити на його користь Відповідач № 2. Просив суд, ухвалити судове рішення, яким визначити ступінь вини ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як учасників ДТП, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в рівних частинах по 50%, стягнути з Відповідачів вищезазначені суми, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, позовні вимоги просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача № 1 у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Разом з тим, подав суду заперечення проти позову, де визнав позов частково, зокрема у розмірі 21 084 грн. 50 коп., обґрунтовуючи таку позицію тим, що відповідно до Звіту № 6484 від 28 вересня 2011 року, пошкоджений в результаті ДТП автомобіль Позивача відновлювати економічно недоцільно, оскільки розмір матеріальної шкоди дорівнює ринковій вартості транспортного засобу та складає 109 711 грн. 96 коп. Посилаючись на підпункти 30.2. та 30.3. статті 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає автомобіль фізично знищеним, у зв'язку з чим, на його думку, розмір страхового відшкодування має бути зменшений на суму вартості ліквідних складових автомобіля у розмірі 37 730 грн. 30 коп. Крім того, на його думку, ступінь вини Відповідача № 2 у настанні ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 року має складати 30%.

Відповідач № 2 у судове засідання також не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Представник Відповідача № 3 у судовому засіданні позов визнав частково. Зауважив, що у зв'язку з тим, що вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 22 лютого 2013 року не було встановлено ступінь вини ОСОБА_4 та ОСОБА_2, Відповідач № 3 не має законних підстав для виплати страхового відшкодування, у зв'язку з чим Позивачеві було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Крім того, представник Відповідача № 3 посилаючись на статтю 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Звіт № 6484 від 28 вересня 2011 року та Поліс № ВЕ/7696364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 18 вересня 2010 року до 17 вересня 2011 року, зазначив, що розмір страхового відшкодування, на його думку, має бути зменшено на суму утилізаційної вартості автомобіля та встановлений вищезазначеним полісом розмір франшизи. При цьому, приймаючи до уваги вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року, вважає, що частка вини ОСОБА_4 у настанні ДТП має складати 29%, а Відповідача № 2 - 71%.

Суд, заслухавши думку представника Позивача та представника Відповідача № 3, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутність Відповідачів № 1 та № 2, вбачає за можливе розглядати справу у відсутність вказаних осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача № 3, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ G 55 AMG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі, із наявних двох смуг одного напрямку по проїзній частині вул. Миколи Грінченка з боку вул. Байкової, в напрямку вул. Протасів Яр в м. Києві зі швидкістю 96-103 км/год, яка перевищувала максимально допустиму на даній ділянці швидкість у 60 км/год. В цей час, попереду вказаного автомобіля, навпроти будівлі № 2/1, з крайньої правої смуги розпочав рух з одночасним маневром лівого розвороту автомобіль марки «SKODA SUPERB CLASSIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6. Водій ОСОБА_2, порушивши вимоги пункт 1.5., підпункт «б» пункту 2.3., пункти 12.1., 12.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA SUPERB CLASSIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який, порушуючи вимоги пунктів 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, виконував маневр лівого розвороту. Продовживши рух, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 55 AMG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, протягнув автомобіль марки «SKODA SUPERB CLASSIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вперед та разом з ним виїхав на лівий тротуар по напрямку його руху, де скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «BMW-328», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, та у подальшому, виїхавши на узбіччя скоїв наїзд на будівлю № 2/1 по вул. Миколи Грінченка в м. Києві. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «SKODA SUPERB CLASSIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_6. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, о 17 год. 35 хв. в приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 17 (а.с., а.с. 8-16).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Позивача марки «BMW-328», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, завдані механічні пошкодження.

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року, щодо даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України (а.с., а.с. 8-16).

Вказане судове рішення є чинним.

Згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року, дії водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G 55 AMG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 та дії водія автомобіля марки «SKODA SUPERB CLASSIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв'язку з виникненням ДТП. Крім того, у вказаному вироку зазначено, що тяжкі наслідки злочину були спричинені не лише діями підсудного ОСОБА_2, який керував автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 55 AMG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, але й недотриманням правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «SKODA SUPERB CLASSIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, що підтверджується висновками проведених експертиз.

Відповідно до частини 2 статті 1190 Цивільного кодексу України, за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

При вирішенні питання про визначення ступеня вини ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, встановлені вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року, виходячи зі змісту цивільно-правових принципів розумності та справедливості, приходить до висновку, що ступінь вини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у настанні ІНФОРМАЦІЯ_1 року дорожньо-транспортної пригоди, має складати в рівних частках, а саме - по 50% кожен.

Судом встановлено, що між Відповідачем № 1 та ОСОБА_7 було укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № АА/1659150, строком дії з 21 лютого 2011 року до 20 лютого 2012 року, забезпеченим транспортним засобом за яким був автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 55 AMG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. За змістом вказаного полісу, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено у розмірі 50 000 грн. Крім того, вказаним полісом передбачено франшизу у розмірі 510 грн. 00 коп. (а.с. 99).

Із листа-відповіді Відповідача № 1 вих. № 779/09/13 від 27 грудня 2013 року, адресованого ОСОБА_1 про відмову у виплаті страхового відшкодування, вбачається, що останній звертався до Відповідача № 1 із повідомленням потерпілої особи про подію з транспортним засобом та одночасно заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 100).

Крім того, судом також встановлено, що між ОСОБА_4 та Відповідачем № 3 було укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № ВЕ/7696364, строком дії з 18 вересня 2010 року до 17 вересня 2011 року, забезпеченим транспортним засобом за яким був автомобіль марки «SKODA SUPERB CLASSIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. За змістом вказаного полісу, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено у розмірі 50 000 грн. Крім того, вказаним полісом передбачено франшизу у розмірі 510 грн. 00 коп. (а.с. 122).

Із листа-відповіді Відповідача № 3 вих. № 03/7865 від 27 грудня 2013 року, адресованого ОСОБА_1 про відмову у виплаті страхового відшкодування, вбачається, що останній звертався до Відповідача № 3 із повідомленням потерпілої особи про подію з транспортним засобом та одночасно заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 101).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Звіту № 6484 про оцінку автомобіля марки BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_3, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 28 вересня 2011 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 109 711 грн. 96 коп. (а.с., а.с. 31-36).

За змістом статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно з пунктом 30.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Зі змісту Звіту № 6484 про оцінку автомобіля марки BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_3, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 28 вересня 2011 року, вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_3, на момент пошкодження складала 109 711 грн. 96 коп., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 109 711 грн. 96 коп., а вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 145 865 грн. 06 коп. (а.с., а.с. 31-36).

Таким чином, суд, беручи до уваги вищенаведене, приходить до висновку, що належний Позивачеві автомобіль марки «BMW-328», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, є фізично знищеним в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 30.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно Звіту № 6484/2 про оцінку автомобіля марки BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_3, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 28 вересня 2011 року, утилізаційна вартість автомобіля BMW 328 державний номерний знак НОМЕР_3, складає 37 730 грн. 30 коп. (а.с., а.с. 45-48).

Крім того, у відповідності до частини другої пункту 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

Як вже встановлено судом, договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № АА/1659150, строком дії з 21 лютого 2011 року до 20 лютого 2012 року, забезпеченим транспортним засобом за яким був автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 55 AMG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № ВЕ/7696364, строком дії з 18 вересня 2010 року до 17 вересня 2011 року, забезпеченим транспортним засобом за яким був автомобіль марки «SKODA SUPERB CLASSIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлено франшизи у розмірі 510 грн. (а.с., а.с. 99, 122).

З огляду на викладене, враховуючи раніше визначений ступінь вини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у настанні дорожньо-транспортної пригоди в рівних частках (кожен по 50%), аналізуючи фактичні обставини справи, встановлені судом, суд приходить до висновку, що із Відповідача № 1 та Відповідача № 3 на користь Позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі по 35 480 грн. 83 коп. з кожного ( 109 711 грн. 96 коп. (вартість автомобіля) - 37 730 грн. 30 коп. (утилізаційна вартість) = 71 981 грн. 66 коп. : 2 = 35 990 грн. 83 коп. - 510 грн. (франшиза) = 35 480 грн. 83 коп.).

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідачів № 1 та № 3 на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 354 грн. 80 коп., з кожного.

А всього із Відповідача № 1 та Відповідача № 3 на користь Позивача підлягає стягненню по 35 835 грн. 63 коп., з кожного.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 525, 526, 979, 988, 1190 Цивільного кодексу України, статей 6, 12, 22, 29, 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 10, 11, 13, 56, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», про визначення ступеня вини, відшкодування страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - з а д о в о л ь н и т и частково.

Визначити ступінь вини водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася ІНФОРМАЦІЯ_1 року за їх участю під час керування транспортними засобами марки «Мersedes-Benz G 55 AMG», державний номерний знак НОМЕР_1, та марки «Skoda Superb Classik», державний номерний знак НОМЕР_2, відповідно, у рівних частках, а саме по п'ятдесят відсотків.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) кошти у розмірі 35 835 (тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень 63 коп.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) кошти у розмірі 35 835 (тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень 63 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :