overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2015 р.Справа № 405/3580/15-ц 2-н/405/154/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Л. А. Іванова
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред'явлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________Л. А. Іванова
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 158/1001/15-ц
Провадження № 2-н/0158/8/15 Рядок статзвіту № 6
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області області ОСОБА_1 вивчивши заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за водопостачання з боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за водопостачання з боржника ОСОБА_2.

Заяву подано з додержанням вимог, визначених ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за водопостачання з боржника ОСОБА_2.

Судове засідання по даній справі призначити на 08 червня 2015 року.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 487/5569/15-ц
Провадження № 2/487/2304/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 08.15 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
№ 336/9511/14-ц
пр. № 2во/336/40/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат у звязку з невиконанням зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат у звязку з невиконанням зобовязань, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19,03 гривень інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням договору позики від 02.10.2013 року, судовий збір в сумі 243,60 грн та витрати на правову допомогу в сумі 862,33 гривні.

16.03.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду, посилаючись, що в рішенні суду невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

В судове засідання сторони не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень при поданні позовної заяви, а також 121,80 гривень за заяву про забезпечення доказів, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи, що загалом в рішенні суду питання про розподіл судових витрат вирішено та судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача, суд вважає за можливе вирішити це питання в порядку ст. 219 ЦПК України шляхом виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015 року по цивільній справі № 336/9511/14-ц пр. № 2/336/349/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат у звязку з невиконанням зобовязань.

Вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 365,4 грн (триста шістдесят п'ять гривень 40 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 409/3230/15-ц
Пров. № 2/409/2471/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяк О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 08 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 110. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 квітня 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 110 (а.с.8).

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 квітня 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 110 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
21.12.2015 Справа № 497/2861/15-ц
Провадження № 2/497/1004/15
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Моторне (транспортне )страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу .

Попереднє судове засідання призначити на 21.01.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 211/4313/15-ц
Провадження № 2/211/1820/15
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Жуковій А.С.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 13 січня 2016 року на 11-00 год.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 21, у зв»язку із набранням законної сили обвинувального вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2014 року відносно нього, за вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони у судове засідання не з?явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, 13 січня 2016 року о 11-00 годині провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме відповідач ОСОБА_1, який перебуває у Солонянській виправній колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 21.

Організацію проведення відео конференції 13 січня 2016 року о 11-00 голині доручити Солонянській виправній колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 21, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район с. Аполлонівка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 Провадження № 2/425/1493/15

Справа № 425/4149/15-ц

24 листопада 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

2. Призначити справу до судового розгляду на „09 грудня 2015 року о 08-30 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 487/8143/15-ц
Провадження №2-о/487/157/15
УХВАЛА

про відкриття провадженян у справі

27.10.2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

При цьому заявник просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі з посиланням на її тяжке матеріальне становище, те, що вона лише отримує грошову допомогу як внутрішньо переміщена особа у розмірі 442 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

З урахуванням викладеного та з поданих заявником доказів вбачається, що на теперішній час вона перебуває у скрутному матеріальному становищи, у зв'язку з чим не має можливості сплати судовий збір при предявленні позову, що є підставою для відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення по суті.

Керуючись ст. 11,82, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 16.30 год. 09 листопада 2015 року .

Запропонувати: заінтересованої особі - Заводському районному центру зайнятості м. Миколаєва подати суду письмові заперечення проти заяви ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 367/448/15 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3073/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ісіда-Д» та ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ісіда-Д», ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» про визнання недійсним договору поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ісіда-Д» та ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Провадження №2/389/1040/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Тарасенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 20.03.2009, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №27. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, втратили довіру та взаємоповагу. Подружні відносини між ними припинені у жовтні 2015 року. З цього часу спільне господарство вони не ведуть. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Позивач у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні просив суд надати йому строк для примирення з дружиною, бажає зберегти шлюб та сімю.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України та ст.111 СК України, у справі про розірвання шлюбу суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою збереження шлюбу необхідно надати подружжю термін для примирення строком на два місяці.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Ухвала в частині примирення оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4