overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4773/15

№ 2/183/2725/15

20 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, в їх інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, треті особи Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Знаменівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Новомосковської районної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, в їх інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, треті особи Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Знаменівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Новомосковської районної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Спір виник в звязку з пошкодженням планшету Fly Connect 10.1 3G.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотанням про призначення у справі товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Центру оцінки та експертизи «Аргумент».

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Враховуючи те, що відповіді на поставлені представником питання потребують спеціальних знань, виникла необхідність призначенні експертизи.

Керуючись ст. 130, 156, 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Центру оцінки та експертизи «Аргумент» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Комсомольська, буд. № 56 офіс № 611) .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-визначити вартість планшету Fly Connect 10.1 3G?

-які пошкодження має планшет Fly Connect 10.1 3G?

-чи можливо усунення виявлених пошкоджень планшету Fly Connect 10.1 3G шляхом проведення ремонту, якщо так, то визначити вартість запасних частин, які необхідні для проведення ремонту та вартість ремонтних робіт?

-в разі неможливості проведення відновлювального ремонту планшет Fly Connect 10.1 3G, визначити розмір матеріальних збитків, завданих власнику.

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вимогу експерта судом будуть направлений планшет Fly Connect 10.1 3G.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 (51200, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Набережна, буд. 71, т.м. 067-87-69-332).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 639/6344/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( на кожну дитину), починаючи з 17.07.2015 р. до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 130/119/15-ц Провадження № 22-ц/772/1074/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 54Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Матківської М.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності, за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.03.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 591/6773/15-ц
Провадження № 2/591/2556/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі № 591/6773/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», УДППЗ «Укрпошта» про зобовязання скасувати штрафну санкцію, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначена справа.

Від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відомості щодо сплати (повернення) суми банківського кредиту (тіла кредиту) , відсотків та пені за кредитним договором № 008-18446-211213 від 21.12.2013 року з розрахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час ;

-належним чином завірену копію Договору між ПАТ «Дельта Банк» та УДППЗ «Укрпошта» щодо приймання платежів на користь ПАТ «Дельта Банк» через УДППЗ «Укрпошта» , який діяв під час сплати позивачем місячних платежів;

- належним чином завірену копію відповідного документу, що підтверджує розірвання або призупинення дії цього договору між ПАТ «Дельта Банк» та УДППЗ «Укрпошта» щодо приймання платежів на користь ПАТ «Дельта Банк» через УДППЗ «Укрпошта».

Витребувати від УДППЗ «Укрпошта» оригінал відповідного платіжного документа, який би засвідчував перерахування до ПАТ «Дельта Банк» сплаченого позивачем ОСОБА_1 місячного платежу від 02.03.2015 року у сумі 215 , 00 грн. у відділенні УДППЗ «Укрпошта» по вул. Воскресенській, 13/7.

Суд, заслухав клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, 01133) надати до суду в строк до 14.12.2015 року :

- відомості щодо сплати (повернення) суми банківського кредиту (тіла кредиту) , відсотків та пені за кредитним договором № 008-18446-211213 від 21.12.2013 року з розрахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час ;

-належним чином завірену копію Договору між ПАТ «Дельта Банк» та УДППЗ «Укрпошта» щодо приймання платежів на користь ПАТ «Дельта Банк» через УДППЗ «Укрпошта» , який діяв під час сплати позивачем місячних платежів;

- належним чином завірену копію відповідного документу, що підтверджує розірвання або призупинення дії цього договору між ПАТ «Дельта Банк» та УДППЗ «Укрпошта» щодо приймання платежів на користь ПАТ «Дельта Банк» через УДППЗ «Укрпошта».

Зобовязати УДППЗ «Укрпошта» (м.Київ, вул.Хрещатик, 22, 01001) надати до суду в строк до 14.12. 2015 року оригінал відповідного платіжного документа, який би засвідчував перерахування до ПАТ «Дельта Банк» сплаченого позивачем ОСОБА_1 місячного платежу від 02.03.2015 року у сумі 215 , 00 грн. у відділенні УДППЗ «Укрпошта» по вул. Воскресенській, 13/7.

Суддя Н.Г. Прокудіна
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 462/259/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 01 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 151/995/15-ц
Провадження № 2/151/329/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування з незаконного володіння майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування з незаконного володіння майна.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2015 року о 09 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа №464/4809/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 геннадіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 геннадіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 14.07.2015р. на 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 732/437/15-ц Провадження № 22-ц/795/1042/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

13 травня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Агат» про скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Городнянського районного суду від 22 квітня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Агат» про скасування наказів.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 20 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
У Х В А Л А

13 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від

20 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так, до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1009,73 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами, що набрали чинності з 1 вересня 2015 року судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв'язку з цим заявник за подання касаційної скарги на рішення суду має доплатити 92, 16 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, п/р 0007,

КЕКД 22030003.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 14 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 444/3081/14-ц
Провадження № 2/444/120/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв"язку із погашенням ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору. Справу просить слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження № 2-о/234/368/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 11-45 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 140/2244/13-ц Провадження № 22-ц/772/775/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Матківської М.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про визнаня договору оренди землі недійсним, за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.03.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: