Дата документу 15.06.2015
Справа № 320/9032/15-ц
15 червня 2015 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визначити порядок користування земельною ділянкою, за адресою: 1-й провулок Північно-Лінійний, 5, м. Мелітополь, Запорізька область; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При судовому розгляді встановлено, що Корбут («Халач» від 01.02.1997року після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3К.) ОСОБА_4 належить 3/5 частини будинку, розташованого за адресою: 1-й провулок Північно-Лінійний, 5, м. Мелітополь, Запорізька область, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.05.1992року та копією технічного паспорту на житловий будинок за адресою: 1-й провулок Північно-Лінійний, 5, м. Мелітополь, Запорізька область.
Іншим співвласником 2/5 частини житлового будинку розташованого за адресою: 1-й провулок Північно-Лінійний, 5, м. Мелітополь, Запорізька область є ОСОБА_2, що також підтверджується копією технічного паспорту на вищевказаний житловий будинок.
Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Частиною 2 ст.158 ЗК України передбачено, що виключно судами вирішується земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ст.86 ЗК України - Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Відповідно до ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст.89 ЗК України - земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.
Така ж позиція наведена в п.п «е» п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», відповідно до якого у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки.
Так, з висновку судової будівельно-технічної експертизи Регіонального судово-експертного бюро від 29.04.2015 року вбачається, що розподіл земельної ділянки за адресою: 1-й провулок Північно-Лінійний, 5, м. Мелітополь, Запорізька область, площею 0,0448га, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд з врахуванням належності частин будинковолодіння співвласникам та фактичного користування земельною ділянкою співвласниками, можливий в частках. Варіант №1 порядку користування земельною ділянкою викладений у дослідницькій частині та зображений на схемі в додатку № 1 та №2.
На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки земельна ділянка за адресою: 1-й провулок Північно-Лінійний, 5, м. Мелітополь, Запорізька область знаходиться в спільному користуванні позивача та відповідача, між ними існує спір з приводу порядку користування земельною ділянкою, тому позов слід задовольнити і встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою.
Враховуючи, що запропонований судовою будівельно-технічною експертизою варіант розподілу земельної ділянки визначений з врахуванням розміру земельної ділянки, розташування на ній будівель та споруд, їх розмірів, відстаней між будівлями і межами земельної ділянки, належності частин будинковолодіння співвласникам, розмірів ідеальних часток співвласників та фактичного користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою саме по такому варіанту.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: 1-й провулок Північно-Лінійний, 5, м. Мелітополь, Запорізька область, площею 0,0448га, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.04.2015 року, а саме : - співвласнику ОСОБА_1 земельну ділянку S-1 площею 268,8м2, що відповідає ідеальній долі в 3/5 частини (жовтий маркер). Земельна ділянка S-1 має наступні розміри:- від точки 1 до точки 2 протяжністю 1,41м;- від точки 2 до точки 3 протяжністю 2,80м;- від точки 3 до точки 4 протяжністю 2,17м;- від точки 4 до точки 5 протяжністю 3,41м;- від точки 5 до точки 6 протяжністю 2,17м;- від точки 6 до точки 7 протяжністю 1,0м;- від точки 7 до точки 8 протяжністю 11,15м;- від точки 8 до точки 9 протяжністю 5,87м;- від точки 9 до точки 10 протяжністю 3,96м;- від точки 10 до точки 11 протяжністю 0,33м;- від точки 11 до точки 12 протяжністю 3,94м; - від точки 12 до точки 13 протяжністю 17,05м; - від точки 13 до точки 1 протяжністю 21,31м; - співвласнику ОСОБА_2 земельну ділянку S-2 площею 179,2м2, що відповідає ідеальній долі в 2/5 частини (зелений маркер). Земельна ділянка S-2 має наступні розміри:- від точки 1 до точки 14 протяжністю 5,13м;- від точки 14 до точки 15 протяжністю 12,43м;- від точки 15 до точки 16 протяжністю 4,30м;- від точки 16 до точки 17 протяжністю 4,20м;- від точки 17 до точки 18 протяжністю 6,40м;- від точки 18 до точки 9 протяжністю 7,77м;- від точки 9 до точки 8 протяжністю 5,87м;- від точки 8 до точки 7 протяжністю 11,15м;- від точки 7 до точки 6 протяжністю 1,0м;- від точки 6 до точки 5 протяжністю 2,17м;- від точки 5 до точки 4 протяжністю 3,41м;- від точки 4 до точки 3 протяжністю 2,17м;- від точки 3 до точки 2 протяжністю 2,80м;- від точки 2 до точки 1 протяжністю 1,41м.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 366,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Відповідно до варіанту №1 висновку №2062 будівельно-технічної експертизи від 29.04.2015року визначити наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою 1-й провулок Північно-Лінійний в м. Мелітополі Запорізької області:
- співвласнику ОСОБА_1 земельну ділянку S-1 площею 268,8м2, що відповідає ідеальній долі в 3/5 частини (жовтий маркер). Земельна ділянка S-1 має наступні розміри:
- від точки 1 до точки 2 протяжністю 1,41м;
- від точки 2 до точки 3 протяжністю 2,80м;
- від точки 3 до точки 4 протяжністю 2,17м;
- від точки 4 до точки 5 протяжністю 3,41м;
- від точки 5 до точки 6 протяжністю 2,17м;
- від точки 6 до точки 7 протяжністю 1,0м;
- від точки 7 до точки 8 протяжністю 11,15м;
- від точки 8 до точки 9 протяжністю 5,87м;
- від точки 9 до точки 10 протяжністю 3,96м;
- від точки 10 до точки 11 протяжністю 0,33м;
- від точки 11 до точки 12 протяжністю 3,94м;
- від точки 12 до точки 13 протяжністю 17,05м;
- від точки 13 до точки 1 протяжністю 21,31м;
- співвласнику ОСОБА_2 земельну ділянку S-2 площею 179,2м2, що відповідає ідеальній долі в 2/5 частини (зелений маркер). Земельна ділянка S-2 має наступні розміри:
- від точки 1 до точки 14 протяжністю 5,13м;
- від точки 14 до точки 15 протяжністю 12,43м;
- від точки 15 до точки 16 протяжністю 4,30м;
- від точки 16 до точки 17 протяжністю 4,20м;
- від точки 17 до точки 18 протяжністю 6,40м;
- від точки 18 до точки 9 протяжністю 7,77м;
- від точки 9 до точки 8 протяжністю 5,87м;
- від точки 8 до точки 7 протяжністю 11,15м;
- від точки 7 до точки 6 протяжністю 1,0м;
- від точки 6 до точки 5 протяжністю 2,17м;
- від точки 5 до точки 4 протяжністю 3,41м;
- від точки 4 до точки 3 протяжністю 2,17м;
- від точки 3 до точки 2 протяжністю 2,80м;
- від точки 2 до точки 1 протяжністю 1,41м.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко