Справа № 692/617/15-ц
Провадження № 2/692/206/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю: - представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- представників відповідача - Майстренко М.М., Куця М.М.;

- відповідача - ОСОБА_6;

- представника третьої особи - ОСОБА_7;

- третьої особи - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_9

до:

Державного підприємства «Інформаційний центр»

Міністерства юстиції України,

Відділу державної виконавчої служби

Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області,

ОСОБА_6,

Треті особи: ОСОБА_8,

Публічне акціонерне товариство

акціонерний банк «Укргазбанк»

про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_9 хзвернувся до суду з позовом, в якому просить суд за результатами розгляду справи, визнати недійсними результати електронних торгів (протокол № 58973) з реалізації предмету іпотеки, трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_9. Заявлені позовні вимоги позивач ОСОБА_9 обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Драбівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 39938823, про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, що належить ОСОБА_9, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ АБ «Украгазбанк». Відповідно до лимта від 12.03.2015 року державного підприємства «Інформаційний центр», яке було організатором торгів, та доданих до нього документів - було реалізовано його трикімнатну квартиру в смт. Драбів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 через систему «СЕТАМ». Переможцем торгів згідно протоколу № 58973 проведення електронних торгів став - Учасник 4 ОСОБА_6. ІПН НОМЕР_1. Таким чином на прилюдних торгах відбулась реалізація нерухомого майна - предмету іпотеки. На його думку, під час організації та проведенні прилюдних торгів були допущені наступні порушення Закону України «Про виконавче провадження». Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512 від 02.04.2012, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказаом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністрестві 2 листопада 1999 року за № 745/4038 , а саме: під час проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна не було дотримано процедуру реалізації предмету іпотеки, визначену спеціальним законом, реалізація майна торгівельною організацією відбувалась за оцінкою, яка не повинна була проводитись. В звязку з тим, що не було застосовано положення спеціального закону «Про іпотеку» було порушено порядок визначення вартості майна визначеного статтею 43 Закону України «Про іпотеку», а саме: Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку»: Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли хзгоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки».Така оцінка ні судом ні за згодою з іпотекодавцем не проводилась. Вважає, що було порушено порядок публікації оголошення визначеного Тимчасовим положенням, а також не було враховано, що реалізауція майна з електронних торгів конкретно суперечить ст. ст. 57, 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження», в частині реалізації майна, на яке звернено стягнення шляхом його продажу на прилюдних торгах і аукціонах або на комісійних умовах, арешту і вилучення майна боржника, звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку фізичної особи, тобто реалізація арештованого майна на електронних торгах не передбачена, а Законом визначено спосорби його реалізації, а також суперечить Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5 п.п. 4.5.2., 4.5.3., тощо - щодо передачі майна на реалізацію на конкурстних засадах, визначення нормативно-правової бази на основі якої відбувається реалізація, процедури передачі пакету документів на реалізацію, тобто майноо передається не одній організації, як встановлено вищевказаним Порядком. Все вищеперераховане, на його думку, ставить під сумнів всю процедуру електронної реалізації арештованого майна та в подальшому визнання таких торгів недійсними.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

позовні вимоги позивача підтримали повністю та просять суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача - державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Майстренко М.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить в задоволенні позову відмовити, вказуючи, що електроні торги були здійснені відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області Куць М.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити, вказуючи, що електроні торги були здійснені відповідно до вимог чинного законодавства і ніяким чином права позивача не порушують.

Відповідач ОСОБА_6 за явлений позов не визнає, просить суд в позові ОСОБА_9 відмовити. Вважає, що електронні торги з реалізації належної ОСОБА_9 трикімнатної квартири в смт. Драбів, переможцем яких визнано його, відбулися у повній відповідності з Порядком і жодним чином не порушили законні права та інтереси іпотекодавця.

Представник третьої особи - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

ОСОБА_7 вважає, що в позові позивачеві ОСОБА_9 слід відмовити, так як будь-яких порушень чинного законодавства при проведенні електронних торгів по реалізації трикімнатної квартири належної позивачеві ОСОБА_9 допущено не було. Кошти від реалізації квартири зараховані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Третя особа на сторні позивача - ОСОБА_8 вважає, що позов підлягає до задоволення і електронні торги по реалізації трикімнатної квартири належної позивачеві ОСОБА_9 слід визнати недійсними.

Суд, вислухавши доводи сторін, вислухавши думку представника третьої особи та третю особу на стороні позивача, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що 16 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та гр. ОСОБА_10 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_10 отримав кредит в сумі 21 200 доларів США під заставу житлової нерухомості зі сплатою 15 % річних, зкінцевим строком повернення по 15 вересня 2028 року. Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_10, відповідно до договору іпотеки № ДІ-00-197/08 позивач ОСОБА_9 , як майновий поручитель надав в іпотеку ВАТ АБ «Укргазбанк» об'єкт нерухомості - належну йому на праві власності трикімнатну квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Так як позичальник ОСОБА_10 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконував, рішенням Драбівського районного суду від 23 березня 2010 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості в сумі 23 406,70 доларів США, та 3 820,89 грн. заборгованість по пені. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь банку штраф за порушення умов Договору іпотеки в сумі 8 600 гривень. Крім цього, у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 00-197/08 від 16 вересня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2004 року. Також було прийняте рішення про виселення всіх осіб, зареєстрованих у вказаній квартирі без надання іншого житлового приміщення, про що 01.06.2010 року був виданий виконавчий лист, на підставі якого 24.09.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управлінням юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. По примусовому виконанню виконавчого листа 02.04.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Драбівського РУЮ в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню було описано та арештовано предмет застави, а саме трикімнатну квартиру в АДРЕСА_1. Для оцінки арештованого майна було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (ПП «Ажіо»), яким 31.07.2014 року визначено ринкову вартість майна, яка становила 235 870 грн., про що сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином. Від представника стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло повідомлення про те, що стягувач не заперечує висновок про вартість оцінки арештованого майна. 02.09.2014 року до відділу ДВС Драбівського РУЮ надійшла заява ОСОБА_9 про те, що він з даною оцінкою не згідний та просить провести рецензування. Однак на виклик державного виконавця для проведення рецензування звіту про оцінку арештованого майна ОСОБА_9 не з'явився, що було розцінено державним виконавцем, як не бажання брати участь в рецензуванні звіту про оцінку майна.

В подальшому вказану квартиру було виставлено на продаж шляхом проведення електронних торгів, організацією та проведенням яких займалося державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно розпорядження КМУ від 01.04.2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Мінюсту України від 16.04.2014 року № 656/5 було затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, відповідно до якого ДП «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.

Пунктами 2,3 розділу 2 Порядку встановлено, що державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості /оцінки майна/ або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу ГУЮ у м. Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень ДВС України.

Керівник регіонального органу ДВС після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам документів. У разі, якщо реалізації підлягає предмет іпотеки, відповідний працівник не пізніше наступного дня направляє організатору заяву на публікацію повідомлення.

Відповідно до п.2 розділу 4 Порядку для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок організатора, подає заяву на участь в торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені Порядком.

А згідно з п.9 розділу 4 Порядку Система перевіряє відповідність заявки на участь в торгах вимогам Порядку та автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів. У разі невідповідності заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, зазначення відомостей не в повному обсязі, ненадходження гарантійного внеску на рахунок організатора Система не реєструє заявника на участь в електронних торгах із зазначенням відповідної підстави.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

З матеріалів справи вбачається, що електронні торги з реалізації вказаного вище нерухомого майна були призначені організатором торгів на 12.12.2014 року, але не відбулися про що був сформований протокол № 20429 про те, що торги з реалізації квартири не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

18.12.2014 року державним виконавцем уцінено вартість квартири на 25 %, про що складено відповідний акт уцінки арештованого майна. Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено обов'язку державного виконавця погоджувати зі сторонами виконавчого провадження розмір (відсоток) уцінки майна боржника.

Повторні електронні торги були призначені на 22 січня 2015 року, які також не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

02.02.2015 року державним виконавцем уцінено вартість квартири ще на 50 %, про що складено відповідний акт уцінки арештованого майна.

Втретє прилюдні торги були призначені на 02.03.2015 року.

Відповідно до п.5 розділу 3 Порядку організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, повинен опублікувати принаймні в двох місцевих /за місцем розташування предмета іпотеки/ друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів.

Судом встановлено, що електронні торги щодо лоту 43361 розпочалися 02.03.2015 року о 09 год., але були зупинені в зв'язку з наявністю технічних підстав, що унеможливили роботу Системи, що передбачено п.2 розділу 10 Порядку.

Згідно з п.3 розділу 10 Порядку за наявності підстав, визначених у п.2 цього розділу, організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення, цей акт засобами системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, організатор з дотриманням вимог Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається всім учасникам в Особистий кабінет.

Таким чином, організатором після усунення технічних підстав було відновлено електронні торги та повідомлено всіх учасників про проведення торгів 06.03.2015 року.

Необгрунтованими суд вважає твердження представників позивача стосовно того, що організатором не забезпечено можливість реєстрації всіх бажаючих учасників, про що свідчить необґрунтована відмова у реєстрації як учасника торгів позивача ОСОБА_9

Як вказано вище в рішенні, Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів.

Згідно Порядку електронні торги відновлюються і проводяться на попередніх умовах їх проведення, тобто, із тими учасниками, які були допущені до торгів 02.03.2015 року.

Електронні торги з реалізації предмета іпотеки відбулися 06.03.2015 року, переможцем торгів став ОСОБА_6, що стверджується протоколом № 58973 проведення електронних торгів та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до ст..45 Закону України «Про іпотеку» будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Таким чином, з врахуванням всього вищенаведеного, проаналізувавши всі надані докази, суд вважає, що прилюдні /електронні/ торги 06.03.2015 року проведені з дотриманням вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Посилання представників позивача на порушення норм законодавства при проведенні прилюдних торгів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця-учасника торгів.

Враховуючи особливості щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах.

Прилюдні торги можуть визнаватися недійсними за правилами ЦК з підстав невідповідності вимогам ЦК та актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину, викладені в ст. 203 ЦК України.

За ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання правочинів недійсними, позивач в силу ст. 10 ЦПК зобов'язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів; правил, які регулюють сам порядок проведення торгів ; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Отже, прилюдні торги з реалізації нерухомого майна є особливим видом договору купівлі-продажу, до якого застосовуються спеціальні правові норми.

А безспірних доказів, які б свідчили про порушення саме правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача, суду не було надано, тоді як за ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Що стосується доводів представників позивача про допущені порушення вимог статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем при здійсненні ним своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, суд вважає, що такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

За таких обставин суд вважає, що підстав для визнання прилюдних /електронних/ торгів недійсними в судовому засіданні добуто не було.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,60, 61, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 215, 656 ЦК України, Законами України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження», Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Мінюсту України від 16.04.2014 року № 656/5, с у д ,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_9 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :