Справа № 226/1619/15-ц
Справа № 2/226/875/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової допомоги у звязку з переходом на пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача державного підприємства «Красноармійськвугілля» (далі за текстом ДП «Красноармійськвугілля») про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової допомоги у звязку з переходом на пенсію, в обгрунтування якого вказала, що вона працювала у відокремленому підрозділі відповідача - «Шахта «Димитрова» з 13.09.1967 року. За наказом по підприємству від 27.02.2015 року її було звільнено з 27.02.2015 року за власним бажанням за ст.38 ч.1 КЗпП України у звязку з переходом на пенсію. У порушення ст.116 КЗпП України відповідач у день звільнення з нею не розрахувався, у звязку з чим відповідач повинен виплатити їй відповідно до ст.117 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки. Також їй не було сплачено допомогу по виходу на пенсію у розмірі трьох її середньомісячних заробітков на підставі п.12.15 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості та п.10.11 Колективної угоди ДП «Красноармійськвугілля» на 2007 рік, які діяли на момент її звільнення, оскільки її стаж роботи у вугільній промисловості склав більше 17,5 років. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь:

- заборгованість по заробітній платі за грудень 2014 року та січень-лютий 2015 року;

- середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 17.03.2015 року по

26.05.2015 року в сумі 5303 грн. 01 коп., виходячи із її середньоденної заробітної плати в сумі 112 грн. 83 коп., помноженої на 47 робочих днів та

- допомогу по виходу на пенсію у розмірі 8123 грн. 76 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні звернувся до суду з заявою, підписану і підтриману позивачем ОСОБА_1, про залишення позову у частині вимог, які стосуються стягнення з відповідача заборгованість по заробітній платі за грудень 2014 року та січень-лютий 2015 року та допомоги по виходу на пенсію у розмірі 8123 грн. 76 коп., без розгляду. На решті позовних вимог, а саме: на стягненні з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 17.03.2015 року по 26.05.2015 року в сумі 5303 грн. 01 коп. позивач наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заяви позивача не заперечувала.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову або його частини без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової допомоги у звязку з переходом на пенсію у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати та одноразової допомоги у звязку з переходом на пенсію залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько