overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/759/15-ц
провадження № 2-з/170/26/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 листопада 2015 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності за правом представлення на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності за правом представлення на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити приватному підприємцю ОСОБА_2 виготовити на його імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк Шацького району Волинської області, вул. Незалежності, буд. 288. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ: Доручити приватному підприємцю ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк Шацького району Волинської області, вул. Незалежності, буд. 288. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію ухвали надіслати приватному підприємцю ОСОБА_2 для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Категорія: 46 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору відповідач звільнений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 649/853/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Розгляд цивільної справи був призначений до розгляду на 19.11.2015 року на 10:00 год., але свідок ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення від 02.11.2015 року.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не зявилася у судове засідання без поважних причин і про причину неявки суд не повідомила, і є документальне підтвердження про повідомлення її про день і час судового засідання, то суд вважає можливим відповідно до ст. 94 ЦПК України доставити у судове засідання свідка ОСОБА_7 шляхом приводу.

Привід доручити Великолепетиському ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 94, 209-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді до 24.11.2015 року на 11 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу в судове засідання на 24.11.2015 року о 11:00 год. свідка ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Здійснення приводу доручити Великолепетиському ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Ухвала 18 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Експрес» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Кредитної спілки «Експрес» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року. Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 2-н-596/2009. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 296/4127/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

20 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення товару, стягнення сплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи, ставки судового збору при поданні касаційної скарги необхідно сплатити - 584,64 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 21 грудня 2015 року для усунення вказаного недоліку, але строк виконання ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 337/6378/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.15

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/6378/15-ц, провадження № 2/337/2592/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/6378/15-ц, провадження № 2/337/2592/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 07 грудня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7380/14-ц
Провадження № 2/0182/307/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо збагачувальний комбінат» про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо збагачувальний комбінат» про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_6 про витребування доказів у справі від третьої особи.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки документи, які просить витребувати представник відповідача дійсно необхідні для правильного та всебічного вирішення справи.

Керуючись ст. 137, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо збагачувальний комбінат» відомості про наявність або відсутність заборгованості по заробітній платі по відношенню до ОСОБА_7, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити для негайного виконання до Відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції.

Адреса та анкетні дані позивача 1: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована і фактично проживає: 53283, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шаркуна, 54.

Адреса та анкетні дані позивача 2: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і фактично проживає: 53283, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шаркуна, 54.

Адреса та найменування третьої особи: Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо збагачувальный комбінат», 53407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває чинності 04.06.2015 р.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1-го року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 182/7380/14-ц.

Суддя:

ОСОБА_8
№ 274/643/15 -ц
провадження № 2/0274/662/15
У Х В А Л А
14.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців та про визнання права на житло,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 14.05.2015 року відповідач, який бере участь у справі, не з»явився, та нема відомостей, що йому вручена судова повістка.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців та про визнання права на житло відкласти.
Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 10.06.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cправа №369/5373/15-ц
Провадження №2-н/369/701/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/646/245/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні 19.02.2015 року позивачем було заявлено клопотання про запезпечення доказів, шляхом витребування з ПАТ УкрСиббанк договору про надання споживчого кредиту №53/в-н-ркк від 11 липня 2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та договору поруки №б/н від 11 липня 2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині витребування у відповідача належним чином завірених копій вказаних документів.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства УкрСиббанк належним чином завірені копії: договору про надання споживчого кредиту №53/в-н-ркк від 11 липня 2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3; договору поруки №б/н від 11 липня 2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Судове засідання відкласти на 16 годину 30 хвилин, 16 березня 2015 року.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» з пропуском строку касаційного оскарження зазначених вище судових рішень, оскільки згідно з конверту здана на пошту 14 грудня 2015 року.

Проте заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання, але не пізніше 21 січня 2016 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько