АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3922/15
Справа № 640/5262/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Сенаторов В.М.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2015 року позовну заяву Харківської міської ради повернуто позивачеві для подання до належного суду.

21 квітня Харківська міська рада подала на цю ухвалу апеляційну скаргу.

10 червня 2015 року від Харківської міської ради надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали посилається на те, що копію ухвали Київського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2015 року представником Харківської міської ради отримано 9 квітня 2015 року (а.с.12).

З огляду на це, строк на апеляційне оскарження сплинув 14 квітня 2015 року.

Але станом на 14 квітня 2015 року судовий збір за подання апеляційної скарги відділом бухгалтерського обліку та звітності Харківської міської ради сплачено не було, у звязку з ненадходженням коштів з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається Харківська міська рада, є поважними.

З огляду на це, клопотання Харківської міської ради підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова