У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, який перебуває на балансі ЖБК «Молодіжний-12». Вказував, що на його адресу від відповідача почали надходити квитанції про сплату комунальних послуг, в яких додатковий обов'язковий платіж, яким є «Витрати ЖБК», був збільшений з 0,6 грн до 5,00 грн за 1 кв. м.

На його звернення щодо обґрунтованості вказаного підвищення, відповідачем відповіді надано не було, через що позивачем були здійснені численні звернення за захистом своїх прав до Антимонопольного комітету України, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Голосіївського району м. Києва та Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації. І лише у липні 2014 року ЖБК «Молодіжний-12» була надано відповідь на адвокатський запит, в якій було зазначено про те, що збільшення «Витрат ЖБК» стосується лише власників квартир, які здають останні в оренду для суборенди під готельні номери.

Тому, просив суд визнати неправомірними дії ЖБК «Молодіжний-12» щодо незаконного підвищення вартості спожитих послуг ОСОБА_2 в частині нарахування витрат ЖБК «Молодіжний-12» та зобов'язати зробити перерахунок вартості спожитих послуг в частині нарахування витрат ЖБК «Молодіжний-12», зменшивши вартість нарахованих витрат з 5,00 грн за 1 кв. м до 0,6 грн за 1 кв. м.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії ЖБК «Молодіжний-12», щодо незаконного підвищення вартості спожитих послуг в частині нарахування витрат житлово-будівельним кооперативом «Молодіжний-12», мешканцю квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Зобов'язано ЖБК «Молодіжний-12» зробити перерахунок вартості спожитих ОСОБА_2 послуг в частині нарахування витрат ЖБК «Молодіжний-12», зменшивши вартість нарахованих витрат з 3,00 грн за 1 кв.м до 0,6 грн за 1 кв.м. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ЖБК «Молодіжний-12» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмов у позові, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що дії ЖБК «Молодіжний-12» щодо підвищення позивачу обов'язкового платежу «Витрати ЖБК» є неправомірними.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити житлово-будівельному кооперативу «Молодіжний-12» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак