НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0427/7922/2012
№ 2/183/41/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, виділення частки житлового будинку в натурі.

01 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року за нею визнане право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Власником іншої ? частини житлового будинку є відповідач ОСОБА_3, житловий будинок в натурі між власниками не розділений.

Відповідач ОСОБА_3 категорично відмовляється вирішувати питання мирного поділу спірного майна, утримує в себе правовстановлюючі документи на будинок, не допускає працівників БТІ для виготовлення документації, не пускає її в будинок, не надає ключі від вхідних дверей, хвіртки, воріт, що перешкоджає їй користуватися своєю власністю.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:

-зобов'язати ОСОБА_3 надати їй ключі від вхідних дверей будинку, господарських будівель та надати доступ до всіх приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

-вселити її, ОСОБА_1 в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засідання підтримали позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позов не визнали.

Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», як третя особа, в своєму листі просило суд розглянути справу без участі представника підприємства.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судом встановлено, що у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року за ОСОБА_1 визнане право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником іншої ? частини житлового будинку є відповідач ОСОБА_3, житловий будинок в натурі між власниками не розділений.

У відповідності до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно листа Комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» на ім'я ОСОБА_1 від 18 травня 2012 року, обстеження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 провести не має можливості в зв'язку з перешкодами з боку ОСОБА_3

Крім того, у відповідності до ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню обставини, які визнані та не оспорюються сторонами.

Так, сторонами у справі не заперечувався той факт, що позивач ОСОБА_1 не має ключів від дверей будинку, господарських будівель та споруд.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання. що ОСОБА_1, як власник, не має можливості користуватися належним їй нерухомим майном.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В зв'язку з наведеним, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.71, 72 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ключі від вхідних дверей будинку, господарських будівель та надати доступ до всіх приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

Вселити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 277,75 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький.