overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/518/15-ц
Номер провадження 2/719/191/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 129, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/518/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2015року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 04.11.2015 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 04.11.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5762/15-ц

09.11.2015 року Провадження № 2-о/206/971/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., за участю представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Восьма ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ОСОБА_1 міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно ч 3,4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як встановлено у судовому засіданні 24 березня 2015 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Батуринська,3 після смерті ОСОБА_4 звернувся його син ОСОБА_3 Якісь інші спадкоємці у передбачений законом строк з заявами про прийняття спадщини у вигляді вищезазначеного будинку не звертались (а.с.51).

В подальшому від вирішення даного спору у заявника чи територіальної громади міста в особі ОСОБА_1 міської ради можуть виникнути права та обовязки стосовно вищезазначеного житлового будинку.

Тому суд вважає, що оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 міської ради, щодо однієї зі сторін, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - територіальну громаду міста в особі ОСОБА_1 міської ради.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Восьма ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ОСОБА_1 міської ради, в якості заінтересованої особи територіальну громаду міста в особі ОСОБА_1 міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/6263/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 жовтня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 01 листопада 2015 року о 08 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/3122/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його скасування.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 24 грудня 2015 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 24.11.2015 року
Справа № 489/3276/15-ц
Номер провадження 2/489/1800/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15577/15-Вх

за позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1800/15 у цивільній справі № 489/3276/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 454/2518/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16.11.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву відовідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.10.2013р.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2013р. ухваленому у справі №454/2518/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вирішено шлюб, зареєстрований 14 липня 2011 року виконавчим комітетом Белзької міської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис №4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

В суд від відповідача надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме у тексті рішення прізвище відповідача записано «Никлевич Марія Василівна», взамін вірного «Красовська Марія Василівна», що унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме свідоцтва про шлюб серії І-СГ №210775 встановлено, що після реєстрації шлюбу сторін 14.07.2011р. відповідач залишилась на дошлюбному прізвищі «Красовська».

В трой час, як в тексті рішення суду від 15.10.2013р. допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача «Никлевич Марія Василівна», взамін вірного «Красовська Марія Василівна».

Таким чином, заява відповідача про виправлення описки у рішенні районного суду від 15.10.2013р. підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року у справі №454/2518/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище відповідача «Красовська Марія Василівна».

Вказати, що:

«Шлюб, зареєстрований 14 липня 2011 року виконавчим комітетом Белзької міської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис №4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отриманні її копії апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

17 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

17 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсутності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокотсянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2443/15-ц
Провадження № 2/487/1456/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Універсальна біржа «Номінал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Універсальна біржа «Номінал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір НОМЕР_1 купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, укладений та зареєстрований на Універсальній біржі «Номінал» 27 серпня 1999 року між ОСОБА_2, яка діяла як продавець, та ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діяли як покупці.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 639/9603/15-ц
Провадження № 2-н/639/2974/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Харків Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

09.11.2015 року копія ухвали отримана представником заявника.

До теперішнього часу недоліки, які вказані в ухвалі суду усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути заявнику.

На викладеного та керуючись ст. ст. 98 ч.6, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 462/8133/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні повноважень власника шляхом скасування наказу,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні повноважень власника шляхом скасування наказу. Позивач при зверненні з даним позовом подав також заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 153, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні повноважень власника шляхом скасування наказу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 473/3546/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фынько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року представник позивача ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 271 445 грн..

Ухвалою судді від 04 вересня 2015 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) в порушення п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Виходячи з вимог ст.10 ЦПК України розрахунок заборгованості є обовязком позивача, проте матеріали, що додані до позовної заяви не містять вказаного розрахунку. Крім того з довідки вбачається, що банком нараховується пеня, тоді як позовні вимоги містять вимогу про стягнення комісії.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст.ст.119-120 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 дмитра Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар