Справа № 752/9066/15-ц
Провадження №: 6/752/225/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Ярошенко В.М., погоджене в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко С.О., про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

у травні 2015 року державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Ярошенко В.М. звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням, яке погоджене в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко С.О., про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання ним своїх майнових зобов'язань за виконавчим листом № 752/9867/13-ц, виданого 21.11.2014року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з останнього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог державний виконавець посилалася на те, що боржник у добровільному порядку не виконує судове рішення, аліменти не сплачує, внаслідок чого станом на 20.05.2015 року має заборгованість в розмір 62 632, 25 грн.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Ярошенко В.М. в судове засідання не з'явилась, причини неявки не відомі.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказане подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На виконанні ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві перебуває виконавчий лист № 752/9867/13-ц, виданий 21.11.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з останнього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 04.06.2013 року до повноліття дитини (а.с. 11).

З доданих до подання документів вбачається, що державним виконавцем 27.11.2014 року було відкрито виконавче провадження №45612929 (а.с. 12).

Як зазначено у поданні, державним виконавцем вжито усіх заходів примусового виконання рішення, однак у зв'язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов'язав, які він має змогу виконати, та зобов'язань покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Оскільки в Законі України «Про виконавче провадження» значення поняття «ухилення» не розкрито, то з об'єктивної сторони «ухилення» - це такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з якими і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню, тому що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Отже, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Проте, саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частина 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» визначає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов'язання, а тому суд не має підстав для постановлення ухвали про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Ярошенко В.М., погоджене в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко С.О., про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Пасинок