ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/36/15
"12" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Кириченко Н.О.
за участю секретаря Олійник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укртелеком" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зустрічним позовом ПАТ " Укртелеком" до ОСОБА_2 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру на право зайняття службового житлового приміщення недійсним, суд
22.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укртелеком" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зустрічним позовом ПАТ " Укртелеком" до ОСОБА_2 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру на право зайняття службового житлового приміщення недійсним, в якій просила про виселення обладнання трансформаторної підстанції ПАТ "Укртелеком" з незаконно займаного ним службово-жилого приміщення № АДРЕСА_1, на яке ОСОБА_2 було надано ордер на вселення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 подану заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник ПАТ "Укртелеком" щодо задоволення заяви заперечувала.
Представник Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до суду не прибув, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та просила винести рішення відповідно о вимог діючого законодавства України.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "Укртелеком" про усунення перешкод в користування житловим приміщенням задоволено, зобов"язано ПАТ " Укртелеком" не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні службовим жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ПАТ " Укртелеком" до ОСОБА_2 Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру на право зайняття службового житлового приміщення недійсним - відмовлено.
Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем також була заявлена вимога про виселення обладання трансформаторної підстанції ПАТ "Укртелеком" з незаконно займаного службово-жилого приміщення, стосовно якої судом не ухвалено рішення.
Як зазначено позиваче та вбачається з наданих документів в приміщенні АДРЕСА_1 розміщене обладнання зв"язку.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.
Як правило, особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 124 ЖК України передбачено підстави для виселення з службових жилих приміщень, а саме робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.
Враховуючи те, що в спірному приміщені розміщується обладнання зв"язку ПАТ "Укртелеком", тому суд вважає що позивачем невірно вибрано спосіб захисту порушеного права, оскільки виселити радіотрансформаторну підстанцію неможливо, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, ст. ст. 12, 16 ЦК України, ст. ст. 118 - 122, 124 ЖК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ " Укртелеком" про виселення обладнання трансформаційної підстанції ПАТ " Укртелеком" з незаконно займаного ним службового приміщення № АДРЕСА_1- відмовити.
Ріщення може бути оскаржено протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: