Справа № 190/862/15-ц
Провадження №6/190/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання причини пропуску строку предявлення виконавчого документу поважними та поновити його,

в с т а н о в и в :

Криворізька північна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що постанова Пятихатського районного суду від 25.02.2015 р. по справі № 190/237/15-ц на адресу Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла листом від 30.05.2015 р. лише 02.04.2015 р. Для виконання постанови за місцем знаходження майнаКриворізька центральна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області листом від 13.05.2015 р. направила постанову суду до Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Через повільну роботу поштових відправлень неможливо було вчасно предявити виконавчих документ до виконання.

Криворізька північна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не зявився та причини неявки суду не повідомив.

Матеріалами справи встановлено, 25.02.2015 р. Пятихатським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 85 ч. 4 КУпАП, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову, а саме, сітки з ліски L-50 h-1 zap в кількості 2 штуки (а.с. 2). 24.03.2015 р. постанова набрала чинності, надійшла на адресу Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лише 14.05.2015 р. за вих.. № 466/7.

Враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення

адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, інше даним Кодексом не передбачено.

Заявник в заяві не посилається на жодний нормативно-правовий акт, який би урегульовував поставлені завником питання, а посилання на те, що постанова суду надійшла на адресу Криворізька північна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області 14.05.2015 р. не підтверджується жодними документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання причини пропуску строку предявлення виконавчого документу поважними та поновити йоговідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Резніченко М.С.