overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/568/15-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Бурак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , задовольнити. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Родовід Банк» за кредитним договором № 77.2/CЖ-089.08.3, що укладений 26.03.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2, яка станом на 29.01.2015 року становить 239 780, 54 дол. США та 90 859 761, 88 гривень, що складається з: - суми простроченої заборгованості за кредитом - 190 000,00 дол. США; - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту 49 780,00 дол. США; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам - 90 395 719,08 грн.; - сума трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентами - 464 042,80 грн.

Звернути стягнення на належне ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності нерухоме майно:- домоволодіння, житловою площею 95,40 кв. м., загальною площею 287,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; - земельну ділянку площею 0,127 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Родовід Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяВ.Додатко
08.06.15 № 717/915/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

8 червня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

чи перебуває позивачка з відповідачем на даний час у шлюбі, а якщо шлюб припинено, то коли;

докази, які підтверджують ту обставину, що позивач пропонував відповідачу поділити спільне майно в добровільному порядку і вони з відповідачем не домовилися поділити майно в добровільному порядку, тобто що між сторонами виник спір і позивачем дотримано порядок врегулювання спору, передбачений ч.1 ст.71 СК України;

докази, які підтверджують ту обставину, що майно, зазначене в позові, набуте позивачем та відповідачем за час шлюбу (крім автомобіля «Вольксваген поло»).

докази, які підтверджують ціну позову, зокрема, що дійсна вартість спірного майна складає 893868,5 грн., тобто, що відповідач погодився з такою оцінкою, а якщо ні, то, що дійсна вартість спірного майна на час розгляду справи відповідає вказаній позивачем сумі.

на якій підставі до участі в справі мають бути залучені треті особі, враховуючи вимоги ст. 35,36 ЦПК України.

докази, які підтверджують ту обставину, що Державна прикордонна служба України має інформацію про товари, які, на думку позивачки, відповідач ввіз на митну територію України;

підстави, з яких до участі в справі мають бути залучені треті особи ( ст..35,36ЦПК України).

Зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Отже, на даній стадії докази мають бути зазначені в позовній заяві, а подання доказів можливе після відкриття провадження в справі.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 427/2324/14-ц
№6/408/13/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу № 427/2324/14-ц виданого Свердловським міським судом 30.04.2014 року про стягнення з ТОВ «Свердловський завод ГШО» заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 10221,54 грн.,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року в.о.начальника ВДВС Свердловського міського управління юстиції звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з поданням про видачу дублікату судового наказу № 427/2324/14-ц виданого Свердловським міським судом 30.04.2014 року про стягнення з ТОВ «Свердловський завод ГШО» заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 10221,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про видачу судового наказу № 427/2324/14-ц виданого Свердловським міським судом 30.04.2014 року про стягнення з ТОВ «Свердловський завод ГШО» заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 10221,54 грн.

Призначити зазначену справу до слухання на 22 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 638/6048/15-ц,
№2-н/638/1927/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

02 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявником в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 2/359/1488/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПрАТ « Страхова компанія « Українська страхова група», представник позивача ТОВ « Центр правових рішень в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 17 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 17.06.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 202/5018/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду.

Як вбачається із позовної заяви, а також доданих до неї документів, позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Викладені обставини свідчать про недотримання ст. 109 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання її за підсудністю.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, Верховна Рада України постановила змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства - повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа № 527/2749/15-ц
провадження № 2/527/786/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзівської сільської ради , Глобинської районної державної адміністрації Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фрунзівської сільської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської сільської ради , Глобинської районної державної адміністрації Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 01 грудня 2015 року в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 2/756/1051/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів поруки зупинено у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

28.05.2015 року до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у вказаній вище цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів поруки.

Продовжити судовий розгляд справи 02.07.2015 року о 10 год. 00 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Поліщук В.В.

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, адвоката Журавель І.В.,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання та припинення договору земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись: ст.ст. 98-102 ЗК України,

ст.ст. 210, 401-406, 651, 652 ЦК України,

ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання та припинення договору земельного сервітуту укладеного 7 січня 2003 року між ОСОБА_5 жителькою АДРЕСА_1 та жителем АДРЕСА_2, ОСОБА_6 площею 36 квадратних метрів - 8 метрів довжиною та 4,5 метрів шириною - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 про стягнення судових витрат з ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 11.06.2015
Справа 206/2810/15-ц
Провадження 2/206/884/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 26 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/234/5658/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ Головного Управління в Донецькій області Державної міграційної служби України, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання дитини, яка не досягла чотирнадцяти років -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ Головного Управління в Донецькій області Державної міграційної служби України, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання дитини, яка не досягла чотирнадцяти років, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_4