Єдиний унікальний номер 242/3622/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1091/2015
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 20.10.2015 сторони по вказаній вище справі не з'явилися в судове засідання, тобто апелянт не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення (а.с.39). Копію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року направлено сторонам по справі 20.10.2015 року (а.с. 42) Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає коли нею отримана копія оскаржуваного судового рішення, не додає відповідних документів та не порушує питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Таким чином апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова