22-ц/775/1028/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Д О Д А Т К О В А )

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Биліна Т.І.,

суддів - Сорока Г.П., Бугрим Л.М.,

при секретарі - Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі питання про ухвалення додаткової ухвали по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

За результатами перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалою колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року залишено без зміни.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі справи, при винесені ухвали апеляційним судом не було вирішено питання щодо судового збору за подачу апеляційної скарги, який не був сплачений апелянтом в сумі 267,96 грн. при подачі до суду апеляційної скарги.

Тому, за ініціативою суду це питання винесено на розгляд в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності сторін та третіх осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_2 несплачений судовий збір в сумі 267,96 грн.

Посилання відповідача, що він звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у відповідності до положень ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» неспроможні.

У відповідності до положень ч.3 ст.22 вказаного Закону споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте з матеріалів справи вбачається, що із позовом до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», а не ОСОБА_2 Крім того колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновків, що з рішення суду першої інстанції не вбачається порушення прав відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 304, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму судового збору у розмірі 267,96 гривень за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок - 0015, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: Артемівське УК /м.Артемівськ/22030001, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) . В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Г.П.Сорока

Л.М.Бугрим