Справа № 159/6042/15-ц
Провадження № 2/159/1714/15
У Х В А Л А

м. Ковель 24 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., секретар судового засідання Федчик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів та трьох процентів річних від простроченої суми, а всього 27600,13 доларів США. До позовної заяви приєднано заяву про забезпечення позову, а саме, накладення арешту на житловий будинок відповідача, що знаходиться у с. Тойкут Ковельського району, на вулиці Шосейній, 13. Вимогу про накладення арешту на нерухоме майно обґрунтовано можливістю виникнення труднощів при виконанні рішення суду та небезпекою реалізації відповідачем вказаного майна у ході розгляду справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову на підставі доданих позивачем копій документів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів та трьох процентів річних від простроченої суми, а всього 27600,13 доларів США. До заяви про забезпечення позову приєднано фотокопії правовстановлюючих документів на імя відповідача на житловий будинок відповідача, що знаходиться у с. Тойкут Ковельського району, на вулиці Шосейній, 13. Документи датовані 2004 роком. Проте доказів про вартість вказаного нерухомого майна до заяви не долучено.

За відсутності відомостей про вартість нерухомого майна, накладення арешту на яке заявлено, суд позбавлений можливості вирішити питання про співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Також матеріали заяви не містять доказів, які підтверджувала існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про стягнення заборгованості, в тому числі і наявність ризику відчуження відповідачем вказаного майна.

Тому, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_3