overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/955/15-ц
Номер провадження 2/580/347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Т.М.Б." про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та ФГ "Т.М.Б." 1 червня 2014 року був укладений договір оренди землі. Відповідно якого позивач надав у користування відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером :06:0001:0038 площею 3,6902 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, строк оренди - 15 років. Відповідно до вищевказаного договору орендна плата становить 3741,04 грн. і вноситься до 31 грудня щорічно. Отже до 31 грудня 2014 року відповідач мав сплатити позивачу орендну плату починаючи з дати державної реєстрації тобто з 5 серпня 2014 року. Сума несплаченої орендної плати становить 1516,91 грн. Станом на 20 травня 2015 року заборгованість становить 1516,91 грн. та 0,2 % розміру пені за 139 днів прострочення, що становить 421,70 грн. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1516,19 грн. та пеню у розмірі 421,70 грн., а також сплачений ним судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Т.М.Б." про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 5 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5 червня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/3313/15-ц
Провадження № 2/545/1796/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 04 » грудня 2015 року о 10-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 02 » грудня 2015 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 30.12.2014 року позовна заява позивача вважається неподаною та повернута позивачу.

10.02.2015 року представник позивача Гречановський Є.Є. отримав копію ухвали від 30.12.2014 року, матеріали позовної заяви на 73 аркушах та оригінал квитанції № 1256 від 23.12.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07 квітня 2015 року ухвала Подільського районного суду м.Києва від 30.12.2014 року скасована та справа передана на розгляд до суду першої інстанції.

В матеріалах, які надійшли з Апеляційного суду м.Києва відсутні оригінали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 з додатками, в тому числі і квитанція про сплату судового збору, та копії вказаних документів для відповідача, а також відсутній оригінал заяви про усунення недоліків, з додатками та їх копії для відповідача. Відсутність вказаних документів позбавляє можливості вирішити питання щодо відкриття провадження в справі.

Вище викладене дає підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання суду вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8312/15 Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В.
Справа № 642/8312/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинно побудованих житлової прибудови, прибудов та гаражу, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинно побудованих житлової прибудови, прибудов та гаражу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 листопада 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
Справа № 2-1016/2014 рік
Провадження № 2/720/843/14.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді

ОСОБА_1,

при секретарі Топала Ю.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду клопотання відповідача про зупинення розгляду справи в якій зазначив, що ним поданий до Оболонського районного суду м. Києва цивільний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання не дійсним договору кредиту від 12 жовтня 2006 року за №27/12 Ф якій є предметом розгляду по даній справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року по даному позову відкрито провадження і призначена справа до судового розгляду.

Представник позивача не заперечує проти зупинення розгляду справи посилаючись на те. що предмет розгляду тісно пов'язаний між собою і до розгляду справи у Оболонському районному суду м. Києва неможливо розглянути даний позов.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання чинності рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Зобовязати сторони повідомити суд про наслідки розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 626/1785/15-ц
Провадження № 2/626/657/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинова Д.С.

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2002 року , -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні судового засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

- позивач ОСОБА_3 відмовляється від спадщини після померлого 01.05.1999 року ОСОБА_6

- відповідач ОСОБА_4 сплачує у судовому засіданні позивачу ОСОБА_3 за її відмову від спадщини після померлого 01.05.1999 року ОСОБА_6 1000 ( одну тисячу) американських доларів.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175 п.4 ч.1 , ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 175, п. 4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду сторін, згідно якої:

-позивач ОСОБА_3 відмовляється від спадщини після померлого 01.05.1999 року ОСОБА_6

- відповідач ОСОБА_4 сплачує у судовому засіданні позивачу ОСОБА_3 за її відмову від спадщини після померлого 01.05.1999 року ОСОБА_6 1000 ( одну тисячу) американських доларів.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2002 року закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 629/1797/15-ц
Номер провадження 2/629/788/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява., яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 16.06.2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Провадження № 2/638/867/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розірваним кредитного договору та скасування незаконно нарахованої суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розірваним кредитного договору та скасування незаконно нарахованої суми заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача неодноразово в судове засідання не з*являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю або документів, підтверджуючих поважність причин неявки до суду не надає.

Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду у зв*язку з тим, що представник позивача неодноразово не з*являється в судові засідання.

Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК України в разі повторного неприбуття позивача в судове засідання повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач, належно сповіщений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з*являється, заяв про розгляд справи за його відсутність не подає, документів, підтверджуючих поважність причин неявки до суду не надсилає, про причини неявки не сповіщає, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розірваним кредитного договору та скасування незаконно нарахованої суми заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка за змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, та подана з дотриманням підсудності відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 15 лютого 2016 року о 17.00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересовану осібу.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 542/1105/15-ц
УХВАЛА

28 cерпня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 20 жовтня 2015 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
"05" травня 2015 р. Справа № 363/1698/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опаленнята прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 09 червня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 367/4667/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

при секретарі А.О. Данюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Саранюк