overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1515/15-ц
Провадження у справі № 4-с/135/8/15
У Х В А Л А

про повернення скарги

21.12.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, суб'єкта оціночної діяльності № 1 ОСОБА_1, суб'єкта оціночної діяльності № ТОВ "Експертно-консалтинговий центр", суб'єкта оціночної діяльності № 3 ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними, необ'єктивними та такими, що не можуть бути використані при реалізації звіти № 142/12 від 15.10.2015, № 15/17 від 01.07.2015, № 15/16 від 01.07.2015; заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області проводити реалізацію арештованого майна за оцінкою, визначеною вказаними вище звітами.

Ухвалою судді від 30.11.2015 скарга залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 383, 384 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків був встановлений строк три дні з дня отримання заявником копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення, заявник отримав ухвалу про залишення скарги без руху 15 грудня 2015 року.

Однак, станом на 21 грудня 2015 року недоліки заявником не були усунені.

За таких обставин, скаргу необхідно повернути заявнику та роз?яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, суб'єкта оціночної діяльності № 1 ОСОБА_1, суб'єкта оціночної діяльності № ТОВ "Експертно-консалтинговий центр", суб'єкта оціночної діяльності № 3 ОСОБА_2 на дії державного виконавця вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Роз'яснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду із скаргою у загальному порядку.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/9951/15-ц
Провадження № 2-о/645/195/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

народних засідателів - Карпенко Л.Ю. та Чайка Н.Ю.

при секретарі судових засідань - Ляхової І.Ю.

прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Осадчої Л.О.,

перекладача - ОСОБА_3,

за участю представника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - Майби Д.Л.

заявників - ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя- Алфьорова Т.М.

Народні засідателі - Карпенко Л.Ю.

Чайка Н.Ю.
Справа № 558/577/15-ц
номер провадження 2/558/211/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9а на 30.12.2015 о 11:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8304/15
Справа № 621/2572/14ц Головуючий 1 інст. Овдієнко В.В.
Категорія: договірні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Виселено ОСОБА_4 з квартири № 14 будинку № 1-А по Пролетарському шосе м. Зміїв Харківської області.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

На вказане рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, згідно п.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином ОСОБА_4 повинна була сплатити судовий збір у сумі 267 грн. 96 коп. на належний рахунок за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Трішкова
Справа № 750/9656/15-ц
Провадження № 2-о/750/207/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

заінтересовані особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27.11.2015 року.

Керуючись ст.ст., 208, 209, 213-215, 218,256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Для прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після померлого 07.11.2013 року ОСОБА_3, встановити факт, що ОСОБА_2 не проживав з батьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 07.11.2013 року за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження2-н/754/794/15
Справа № 754/7223/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий», заборгованість боржників перед заявником за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2015 року складає 5373,02 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Деснянського
районного суду Н.Г.Таран
№ 243/5081/15-ц
Справа № 2-о/243/143/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Державної міграційної служби м.Слов?янськ про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Державної міграційної служби м.Слов?янськ про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 246, 247, 248, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/5081/15-ц за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Державної міграційної служби м.Слов?янськ про визнання особи безвісно відсутньою.

Судовий розгляд справи призначити на 15 червня 2015 року о 09.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до 15 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості з Слов?янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов?янськ», КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов?янськ», ВДРАЦС по м.Слов?янську, копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 з ЖБК № 13 «Весна», відомості щодо того, комц і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира АДРЕСА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«20» листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «23» листопада 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6469/14-ц 22-ц/774/441/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Доповідач Сокоан
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та стягнення витрат за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 24.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/7489/15-ц
Провадження № 2/234/3672/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3672/15.

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 29 травня 2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 187/1623/15-ц Провадження № 2/0187/537/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ ''Альфа-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

01.12.2015 до суду звернувся представник ПАТ ''Альфа-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14.10.2013 у розмірі 89 557, 90 грн. та судові витрати 1 343, 36 грн. на користь банку.

Ухвалою суду від 07.12.2015 вказаний вище позов було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не визначено коло відповідачів.

Для усунення даних недоліків позивачу надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду позивач отримав 14.12.2015, у зв`язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 21.12.2015 включно. Однак, станом на 22.12.2015, вимоги ухвали не виконано, недоліки по заяві не усунуто. Позовної заяви оформленої відповідно до статей 119, 120 ЦПК України до суду не надходило.

З огляду на те, що ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 позивачем не виконана, відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ''Альфа-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5826/15-ц
Провадження № 2/210/2336/15
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 16 грудня 2015 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2015 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі, третю особу.

Надіслати відповідачеві, третій особі у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар