09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/6674/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6674/15-ц
2/205/3044/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, у якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50008719 від 25.04.2013р., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Seat Ibiza з обємом двигуна 1390 см3, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.

26.10.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову, фактично передане судді 09.11.2015р., у якому позивач просить:

накласти арешт на предмет застави, а саме: автомобіль марки Seat Ibiza з обємом двигуна 1390 см3, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2;

заборонити ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на вказаний автомобіль.

У клопотанні про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки власник спірного автомобілю може його відчужити з метою ухилення від виконання рішення по суті справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично існує спір щодо звернення стягнення на предмет застави у виді автомобіля марки Seat Ibiza з обємом двигуна 1390 см3, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, а відтак відчуження такого автомобілю унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову у майбутньому.

З огляду на суть заявлених вимог та предмету спору, суд вважає, що в даному випадку забезпечення позову повинно полягати у накладені арешту на автомобіль марки Seat Ibiza з обємом двигуна 1390 см3, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, оскільки накладення арешту на таке майно дозволить забезпечити його збереження та унеможливить його відчуження на користь третіх осіб, а також є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Водночас, у суду відсутні підстави для задоволення заяви в частині встановлення заборони відповідачу та будь-яким третім особам відчужувати будь-яким шляхом автомобіль марки Seat Ibiza з обємом двигуна 1390 см3, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2., оскільки накладення арешту на автомобіль само по собі передбачає встановлення обмеження щодо розпорядження таким автомобілем будь-якими особами.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Seat Ibiza, обєм двигуна 1390 см3, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, до вирішення справи по суті.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити заявникові.

Ухвала підлягає негайному виконанню компетентним органом державної виконавчої служби України, уповноваженими органами та установами реєстрації речових прав та їх обмежень в порядку, що встановлений для виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_2