Номер провадження: 22-ц/785/633/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Суворовської рай адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_2 про знесення самочинної прибудови за апеляційною скаргою Суворовської рай адміністрації Одеської міськради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.11.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

30.09.2014р. Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просила зобов'язати ОСОБА_2, за власний рахунок привести у попередній стан АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинної прибудови розміром 3,12х5,16м до квартири.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на те,що вона є власником АДРЕСА_1 та її право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.

Треті особи в судове засіданні не з*явились.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11.11.2014р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Суворовська райадміністрація просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, житловий дім, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї цілі, або без належного дозволу чи належним чином затвердженого проекту. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана знести цю будову та відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням об'єкту в попередній стан.

При розгляді справи судом встановлено,що 16.08.2014р. в інспекції ДАБК в Одеській області зареєстрована декларація про готовність об*єкту до експлуатації,відповідно до якої ОСОБА_2 провела реконструцію АДРЕСА_1 виділом в окрему квартиру ( а.с.116).

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014р (а.с. 46). Згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно кв. АДРЕСА_1 складається з трьох житлових кімнат (11,7 кв.м, 10,0 кв.м, 16.0 кв.м), має загальну площу 38,6 кв.м, житлову площу 37,7 кв.м, що відображено в технічному паспорті на квартиру (а.с. 43-44).

Право власності на зазначену квартиру зареєстровано Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 27.08.2014р (а.с. 45).

Набуття права власності вважається правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Оскільки законність набуття права власності на квартиру ОСОБА_2 на час розгляду справи не оспорена,суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову Суворовської райадміністрації Одеської міськради.

Не може бути підставою для скасування рішення суду довод апелянта про те,що Суворовська райадміністрація підготувала адміністративний позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про забов*язання скасувати декларацію про готовність об*єкту до експлатації, видану ОСОБА_2,оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення на час його ухвалення.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Суворовської райадміністрації Одеської міськради відхилити, рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.11.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

В.Д.Коротков