overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/6336/15-ц
Номер провадження6/0203/163/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська,-

у с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/6336/15-ц за поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 40 хвилин 30 листопада 2015 року.

Витребувати у Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження для дослідження у судовому засіданні.

Запропонувати сторонам представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
У х в а л а

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 643/9067/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3571/15
УХВАЛА

04.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/7333/15

№ 2/183/3839/15

24 листопада 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, в звязку з тим, що в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява не містить поштових індексів сторін, також, повної адреси (вулиця, будинок, квартира) реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/522/6734/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 07 липня 2015 року на 12 год. 25 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

08.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною представника Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві в особі Святошинського районного відділу Головного управління державної міграційної служби на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві в особі Святошинського районного відділу Головного управління державної міграційної служби на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Справа № 760/12688/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14252/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Судді:
Справа № 699/970/15-ц
Номер провадження 2-н/699/22/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана заява.

24.11.2015 судом одержано відповідь про реєстрацію боржника у с.Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і на підставі ст.96 ЦПК України такий наказ може бути видано.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, а тому,

керуючись ст.ст. 95, 97, 102 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Капітолій в особі представництва в м. Дрогобичі про визнання недійсним договору та повернення внесеної суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства Капітолій в особі представництва в м. Дрогобичі та просить визнати недійсними договір про надання послуг №00071 від 29.08.2008 року та стягнути з відповідача переплачені кошти в сумі 2128,64 грн..

ПП Житомирська міська юридична консультація подало до суду клопотання про залучення до участі у справі ПП Житомирська міська юридична консультація як правонаступника відповідача ПП Капітолій та зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

27.03.2015 року ПП Житомирська міська юридична консультація подало до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача та повернення зустрічної позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що ПП Житомирська міська юридична консультація не залучено до участі у справі як правонаступника відповідача та подало заяву про повернення зустрічної позовної заяви, тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ПП Житомирська міська юридична консультація зустрічну позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5162/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа №629/5413/14-ц ОСОБА_1
Категорія:кредитні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8291/15 Головуючий 1 інст. Єрьомін О.В.
Справа № 634/573/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:45 год. 25 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 214/2840/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про заміну сторони виконачого провадження (стягувача) її правонаступником, -

встановив:

Представник ПАТ «Терра Банк» звернувся до Саксаганського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2009 року №2-1806/09 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Терра Банк» суму заборгованості за кредитним договором №676-Ф/07 від 21.09.2007 року.

Постановою Правління Національного банку України від 21.08.2014 року №518 ПАТ «Терра Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 року №72 було вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ «Терра Банк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 22.08.2014 року. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», який є правонаступником ПАТ «Терра Банк» та який набув всіх прав кредитора за кредитними договорами ПАТ «Терра Банк» у звязку із чим, представник ПАТ Терра Банк» просить суд замінити стягувача за вказаним виконавчим провадженням ПАТ «Терра Банк» на ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк».

В судове засідання стягувач та заінтересовані особи не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про заміну сторони виконачого провадження (стягувача) її правонаступником.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «Кристалбанк», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1806/09 від 11.06.2009 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Щеняєва І.Б
У Х В А Л А

22 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

21 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень - задовольнити.

Виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції до виконання, а всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кадєтова
справа № 489/3682/15-ц
номер провадження № 2-н/489/1179/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження №2-н/489/1179/15 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя