overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/185/15
Єдиний унікальний № 742/4722/15-ц
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, яка є опікуном над недієздатним ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між померлою, 01 липня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2015 р. на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 2-н/537/625/2015
Справа № 537/2489/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ"
про стягнення з ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1997 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2.Стягнути з боржників солідарно на користь заявника судовий збір в розмірі по 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2015 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 589/5372/15-ц
Провадження № 2/589/1379/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

30 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2015 р. на 14-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2015 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 527/2807/15-ц
провадження № 2/527/806/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Полтаваобленерго' Глобинська філія до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та заборгованості за використану електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" Глобинська філія звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та заборгованості за використану електричну енергію .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Полтаваобленерго' Глобинська філія до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та заборгованості за використану електричну енергію.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 07 грудня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Отже об'єктом перегляду, з підстав передбачених ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення або ухвала суду касаційної інстанції, якими закінчено розгляд справи з прийняттям рішення по суті спору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, про перегляд якої у зв'язку з нововиявленими обставинами подано заяву, розгляд справи по суті не закінчено, оскільки цією ухвалою касаційну скаргу на судові рішення відхилено, а ці рішення залишено без змін.

Враховуюче наведене, постановлена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не може бути об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому підстави для прийняття зави ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, відсутні.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказпо суті спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до заявиматеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 212/9505/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 годину 30 хвилин, 04 грудня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 638/5373/15-ц,
№2-н/638/1692/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Руднєва О.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________ Руднєва О.О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року, призначити до розгляду на 11:30> год. 02 грудня 2015 року>, про що повідомити: ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 294/797/15-ц
Провадження № 2/294/963/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.06.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 09:00 год 26.06.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 26.06.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 444/2367/15-ц
Провадження № 2/444/1140/2015
УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Представник позивача надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, з проханням зупинити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки 11.01.2015 року ОСОБА_1 було переведено на лікування у Львівську міську дитячу клінічну лікарню в якій вона перебувала на стаціонарному лікуванні по 09.02.2015 року. 11.01.2015 року відомості по даному факту були внесені до ЄРДР та розпочато досудове слідство слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 Зазначив, що по сьогоднішній день досудове слідство триває і кінцеве рішення не прийняте. У зв"язку з вищенаведеним, просить зупинити провадження у даній справі до завершення слідства по кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала, просить задоволити.

Відповідач в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки ст. 201 ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі до завершення слідства по кримінальному провадженні .

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..201 ч. 1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки на даний час по кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває досудове слідство, а тому судом не вбачається підстав передбачених ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України для зупинення розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що у клопотанні представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

У клопотанні представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки до завершення слідства по кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Представник позивача звернувся з клопотанням про залучення ПАТ КБ « Приватбанк « до справи в якості третьої особи з огляду на те, що на предмет позову існує обтяження на підставі іпотечного договору від 11.04.2008 року укладеного з ПАТ КБ « Приватбанк « згідно якого ОСОБА_2 є майновим поручителем.

Судом встановлено, що спірне майно будинок за адресою Полтавська область, Оржицький район, с. Заріг, вул. 40-річчя Перемоги, 22 перебуває в заставі ПАТ КБ « Приватбанк « згідно іпотечного договору.

За таких обставин суд вважає, що до справи необхідно залучити ПАТ КБ « Приватбанк « в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ КБ « Приватбанк «.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Ухвала

08.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити сторонам, що беруть участь у справі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1292/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

08.06.2015
У Х В А Л А

12.06.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження скаргу ОСОБА_2 на дії посадової особи ВДВС Козятинського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 та скасування постанови відділу ДВС Козятинського управління юстиції Вінницької області від 14.05.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Скаржниця звернувся до суду з скаргою на дії посадової особи ВДВС Козятинського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 та скасування постанови відділу ДВС Козятинського управління юстиції Вінницької області від 14.05.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадової особи ВДВС Козятинського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 та скасування постанови відділу ДВС Козятинського управління юстиції Вінницької області від 14.05.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

Призначити відкрите судове засідання на 15 годину 00 хвилин 18.06.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити державному виконавцю Шумському О.В. копію скарги з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити скаржнику та державному виконавцю Шумському О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 12.06.2015