У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2015 року,в с т а н о в и л а: У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 жовтня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №738/95-А на купівлю автотранспортних засобів, за яким останній отримав кредит у розмірі 13 246 доларів США строком до 08 жовтня 2015 року та зі сплатою 9% річних за користування кредитом. У забезпечення виконання взятих зобов'язань між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №738/95-А-3 від 09 жовтня 2008 року. Унаслідок неналежного виконання кредитного зобов'язання утворилась заборгованість у сумі 8 345,94 доларів США що еквівалентно на день розрахунку 100 962 грн 95 коп., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ«Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, в якому просив визнати удаваним укладений 09 жовтня 2008 року між ним та АКБ «Укрсоцбанк» договір кредиту № 738/95-А на купівлю автотранспортних засобів та визнати указаний договір таким, що укладений у формі договору позики у сумі 68 216 грн 90 коп., посилаючись на те, що кошти в іноземній валюті не отримував. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2015 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 738/95-А від 09 жовтня 2008 року в сумі 100 962 грн 95 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову у повному обсязі. Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін. Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2015 року, залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А.О. Лесько Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта