Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/457/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Кожину В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідачі порушують умови кредитного договору від 13. 12. 2010 № 169.20/10-М542, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та не виконують свої зобов'язання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник ФОП ОСОБА_1 та його поручитель ОСОБА_2 суму заборгованості не сплачують, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
До судового засідання представник позивача не з'явився.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно, причин неявки суду не повідомили, відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглядалась за їхньої відсутності, суд зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення у справі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13. 12. 2010 між ПАТ «ВТБ Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 13. 12. 2010 № 169.20/10-М542, відповідно до якого останньому було надано грошовий кредит у розмірі 300000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 12. 12. 2014, із зобов'язанням своєчасно повертати кредит відповідно до графіку погашення зі сплатою 21, 00 % відсотків річних за користування коштами.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач ФОП ОСОБА_1 кредитне зобов'язання не виконав.
Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до розділу 2 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати кредит, сплачувати проценти, пеню.
Зазначені вимоги відповідно до договору щодо повернення суми заборгованості та сплати процентів відповідачем ФОП ОСОБА_1 належним чином не виконуються.
В якості забезпечення виконання кредитного договору від 13. 12. 2010 № 169.20/10-М542 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 13. 12. 2010 № 169.20/10-ДП.
Відповідно вказаного договору поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником як солідарний боржник.
Відповідно до ч. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України.
На підставі ст. ст. 86 - 88 ЦПК України, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача понесений останнім судовий збір у розмірі 228, 25грн. (по 114, 13 грн. з кожного).
Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі по 114, 13 грн. з кожного.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя О.Г. Разумовська