РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_5 Свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі угоди купівлі-продажу земельної ділянки від 25.02.2015 року вона стала власником земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Артемівка, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,1298 га.,цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Дану земельну ділянку вона придбала з урахуванням недобудованого будинку, що був розміщений на ній.

На початку липня 2015 року її чоловік ОСОБА_6 приїхав до зазначеної земельної ділянки для визначення обсягу робіт по добудові недобудованого будинку, однак помітив там руіни.

05 липня 2015 року він звернувся із заявою про скоєний злочин і дані відомості були внесені до ЄРДР №000495 від 09.07.2015 року.

Під час розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено особу (відповідач ОСОБА_4.),яка фактично визнала факт незаконного заволодіння будівельними матеріалами і відповідно руйнування незавершеного будівництва будинку в с.Артемівка Бориспільського району.

Згідно комерційної пропозиції від ФОП «ОСОБА_7» матеріальні збитки нанесені їй внаслідок протиправних дій відповідача оцінюються в 170 000 грн.

В зв'язку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь вищезазначену суму.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала поданий позов, пославшись на обставини викладені в ньому, просила суд його задовольнити.

Представник позивача,який був допитаний як свідок по даній справі показав, що у середині грудня 2014 року він виїзжав до місця розташування земельної ділянки на якій був об'єкт незавершеного будівництва. У вересні 2015 року йому зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що з дозволу ОСОБА_8 вона забрала бетонні плити і плити для перекриття.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні,оскільки її довіритель жодного відношення до обставин справи немає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що на протязі трьох неділь по вихідних днях у травні 2015 року 4 чоловіки і 1 жінка приїзжали в с.Артемівку Бориспільського району на вулицю, яка знаходиться нижче АДРЕСА_1 і розбирали будинок. Після цього туди ж приїхав кран і забрав панелі. Відповідачку вона не знає і повідомила, що однозначно стверджувати що зазначені дії вчинила відповідачка вона не може.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.02.2015 року між ОСОБА_8 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки за яким «Продавець» зобов'язується передати у власність «Покупця» земельну ділянку, що розташована за адресою : Київська область,Бориспільський район, с.Артемівка,кадастровий номер:НОМЕР_1, площею 0,1298 га.,цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд, а «Покупець» зобов'язується в порядку та на умовах визначених у цьому договорі прийняти у власність названу земельну ділянку та сплатити обумовлену цим договором грошову суму (а.с.7-10).

Відповідно до витягу №34159098 від 25.02.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, що розташована за адресою : Київська область,Бориспільський район, с.Артемівка,кадастровий номер:НОМЕР_1, площею 0,1298 га.,цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд(а.с.11,12).

Фотографії споруди (а.с.13-16,18) та план схема будинку(а.с.17) не дають можливості ідентифікувати об'єкт будівництва, є неналежними та недопустимими доказами, а тому суд їх оцінює критично та не бере до уваги.

Крім того, витяг з кримінального провадження №0001495 (а.с.19) згідно якого з весни 2015 року по 05.07.2015 року невідома особа перебуваючи за адресою : Київська область,Бориспільський район, АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрала з вказаної території будівельні матеріали, що належать ОСОБА_6 та протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 18.07.2015 року за яким остання повідомила, що у грудні 2014 року ОСОБА_8 надала їй дозвіл та її чоловіку забрати з її земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область,Бориспільський район, с.Артемівка будівельні плити в кількості 7 шт. суд оцінює критично, оскільки дані докази жодним чином не доводять винність ОСОБА_4 у заподіянні шкоди.

Більше того, лист з мережі Інтернет від 11.08.2015 року (а.с.23) не є належним і допустимим доказом в розумінні ст.58,59 ЦК України, а тому суд його оцінює критично і не бере також до уваги.

Комерційна пропозиція на будівництво будинку в с.Артемівка Бориспільського району (а.с.24) жодних обставин заподіяння шкоди позивачу по даній справі не спростовує так і не підтверджує, а тому суд її не бере до уваги і оцінює критично.

За ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин,суд приходить до висновку, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтвердили, що він є власником будівельних матеріалів,які знаходяться на земельній ділянці за адресою : Київська область,Бориспільський район, с.Артемівка,кадастровий номер:НОМЕР_1, площею 0,1298 га..

Крім того,позивачем також не надано суду належних і допустимих доказів,що підтвердили б винність відповідача у заподіянні шкоди позивачу, так і доказів про розмір заподіяних збитків.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх недоведеністю.

Керуючись ч.1ст.316, ч.1 ст.319,ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст.5,10,15,58-60,208,212-215,218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка