У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення невиплаченої суми премії, середнього заробітку за час затримки виплати премії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на те, що з 15 липня 2004 року по 20 квітня 2015 року він працював на посаді начальника відділу правового забезпечення філії «Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», яка є відокремленим структурним підрозділом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі -

ПАТ «Укртелеком»). Зазначав, що після звільнення при розрахунку він виявив, що йому була недоплачена премія за березень 2014 року в сумі 3 026 грн 50 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ПАТ «Укртелеком» невиплачену суму премії за березень 2014 року у розмірі 3 026 грн 50 коп., середній заробіток за час затримки виплати премії з 1 квітня 2014 року по

31 травня 2015 року у розмірі 222 363 грн 90 коп. та моральну шкоду в сумі

10 тис. грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди правильно виходили із того, що премія ОСОБА_2 виплачувалася відповідно до Положення про порядок преміювання працівників товариства за основними результатами господарської діяльності.

Премія за результатами господарської діяльності не є обов'язковою для нарахування, а є компетенцією та право керівника у межах доведеної та спрямованої на премію суми коштів визначати її розмір, що відповідає умовам колективного договору ПАТ «Укртелеком» та положенням ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці».

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 2 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення невиплаченої суми премії, середнього заробітку за час затримки виплати премії та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта