overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3301/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 14 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92 .

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, в якому об`ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
Провадження № 2/712/3394/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 27.10.2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

В частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1175/15-ц
провадження2/306/542/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

29.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "ВіЕс Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 15.30 годин 08 червня 2015 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 08 червня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: представника ПАТ "ВіЕс Банк", адреса 79000,м.Львів, вул.Грабовського,11(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. 89300 м.Свалява, вул.Сільваї, буд.4 (при собі мати паспорт або інший документ,що посвідчує особу);

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. 89300 м.Свалява,вул.Сільваї,буд.4 (при собі мати паспорт або інший документ,що посвідчує особу);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
справа №642/9241/2015ц
провадження № 2/642/2595/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 13 740 грн. 33 коп. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 10.12.2015 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 703/3507/15-ц
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування відкласти на 9 годину 45 хвилин 9 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Державної судової адміністрації України про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 20.12.2012р.,

В С Т А Н О В И В :

Державна судова адміністрація України звернулась до Печерського районного суду м. Києва і просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. щодо стягнення з ДСА України у виконавчому провадженні №5375780 виконавчого збору протиправними, постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В., винесену у виконавчому провадженні №5375780 про стягнення з ДСА України виконавчого збору скасувати.

Під час розгляду вказаної скарги судом постановлено на обговорення питання щодо можливості розгляду поданої скарги даним судом.

Вислухавши думку представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дослідивши матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як встановлено під час розгляду скарги, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходився виконавчий лист виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, згідно рішення цього ж суду від 15 травня 2007 року.

Визначення державного виконавця у постанові про відкриття виконавчого провадження № 5375780 та у постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.12.2012р. найменування суду який видав виконавчий документ як Печерський районний суд м. Києва є помилковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

скаргу Державної судової адміністрації України про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 20.12.2012р., направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34. ) Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 333/1600/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 р. м. Запоріжжя

Крмунарський районний суд у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г при секретарі: Демченко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.03.2015 року по зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач у судові засідання 27.04.2015, 08.06.2015 року не зявилася.

Заявник не отримує за вказаною нею в позовній заяві адресою. Суд відкладав справу з метою викликати до судового засідання сторін однак, сторони не отримували рекомендованих листів з судовими повістками, про що свідчать повідомлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуючи аналогію закону та відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. N 1155 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», ст.ст. 74, 169, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 592/4392/15-ц
Провадження № 2/592/1524/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі і призначення до попереднього розгляду

13 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про скасування акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про скасування акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про скасування акту проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком. (графа стат. звіту 25)

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 травня 2015 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8424/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: трудові Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про сплату остаточного розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про сплату остаточного розрахунку при звільненні відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
Справа № 219/602/15-ц
Провадження №2-с/219/76/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу

№ 2н/219/156/2014 року від 12.05.2015 року., посилаючись на те що , що 12.05.2015 року судом був ухвалений судовий наказ, відповідно до якого солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1на користь «Компанія «Вода Донбасу» була стягнута заборгованість за водопостачання у розмірі 464,59 гривень, та судові витрати 121,8 гривень. З вказаним наказом не згоднен, оскільки вважає, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими ,так як не користувалися водопостачанням рік. Таким чином, сума боргу є спірна і підлягає доказуванню в судовому порядку. Тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ. Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/219/156/2014 року від 12.05.2015року.

Розгляд заяви призначити на 04.12.2015р., 10 год.30 хвил.

Копії ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Представником заявника Смілик Т.М. до відкриття наказного провадження подано до суду заяву у якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заявнику підлягає поверненню сплачена сума судового збору відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення № 1697 від 04 листопада 2015 року у розмірі 609,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа №: 705/4141/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцезнаходженням відповідача - с. Родниківка, Уманський район, Черкаської області - відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов