Провадження №2/760/6277/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Демидовської А.І.

при секретарі Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту української мови НАН України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року Позивач звернувся до Відповідача з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Інституту української мови НАН України №69 від 15 липня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Обгрунтовуючи свої вимоги, Позивач зазначав, що Відповідачем було оголошено йому догану за те, що Позивач відмовився звітувати про наукову діяльність відділу на вченій раді Інституту 02 липня 2015 року та зрив засідання вченої ради. Позивач вважав наказ про оголошення йому догани незаконним, оскільки у його посадові обов'язки не входить обов'язок звітувати про наукову діяльність відділу на вченій раді. Крім того, Позивач зазначав, що Відповідач порушив норми ст. 149 КЗпП України, а саме не взяв до застосування дисциплінарного стягнення письмові пояснення у Позивача .

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав та пояснив, що Позивач тривалий час сумлінно працює в Інституті української мови НАН України, з липня 2010 року Позивач працює на посаді завідувача відділу наукової термінології Інституту української мови НАН України. За час роботи жодних порушень трудової дисципліни не допускав. Наказ №69 від 15 липня 2015 року Позивач отримав від секретаря вченої ради Інституту української мови НАН України Яція В.О. Засідання вченої ради Інституту української мови НАН України, на якому відділи повинні були звітували про виконану роботу за І півріччя 2015 р., було призначене на 24 червня 2015 року. Звіт відділу наукової термінології Інституту української мови НАН України був підготовлений, обговорений та затверджений на засіданні відділу Протоколом №4 від 16 червня 2015 року. 17 червня 2015 року Позивачем був переданий звіт в паперовому й електронному форматах вченому секретареві Інституту української мови НАН України к.ф.н. Яцію В.О. Внаслідок поганого самопочуття Позивач з 22 по 26 червня 2015 року перебувала на лікарняному. Позивач про своє самопочуття та можливу відсутність попередив вченого секретаря Інституту та доручив звітувати про наукову діяльність відділу наукової термінології вченому секретареві відділу м. н. сп. Васильковій Л.М. В посадовій інструкції завідувача відділу Інституту української мови НАН України, затвердженій директором Інституту української мови НАН України в 2011 році, серед завдань та обов'язків завідувача відділу зазначений тільки обов'язок затверджувати та подавати на розгляд ученій раді Інституту наукові звіти про роботу, виконану відділом. Крім того, накладення дисциплінарного стягнення здійснено з грубим порушенням передбаченого ст. 149 КЗпП України порядку. Жодних пояснень у Позивача з приводу порушення трудової дисципліни Відповідач не відбирав і не пропонував їх надати.

Представник Відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що наказ про оголошення догани було винесено обґрунтовано. Позивач відмовлявся розмовляти та надавати пояснення директору Інституту української мови НАН України щодо відсутності на вченій раді від 02 липня 2015 року. Позивач відмовився підписувати ознайомлення з наказом про догану, хоча він був віднесений Позивачу до робочої кімнати. Крім того, Позивач був присутній на роботі 02 липня 2015 року, але відмовився прийти на вчену раду для виголошення звіту.

Суд заслухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

У судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2015 року наказом №69 Інституту української мови НАН України була оголошена догана Позивачу за відмову звітувати про наукову діяльність відділу на вченій раді Інституту 02 липня 2015 року та зрив засідання вченої ради. Підстава - посадова інструкція завідувача відділу Інституту української мови НАН України.

Статтею 139 КЗпП України встановлено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. ст. 139, 140, 142 КЗпП України та п. 24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Держкомпраці СРСР за погодженням з ВЦРПС від 20.07.1984 року (далі - Правил), порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Тобто, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби належним чином був зафіксований факт такого порушення та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

В наданій суду посадовій інструкції завідувача відділу Інституту української мови НАН України, затвердженої директором Інституту Української мови НАН України П.Ю. Гриценко від 2011 року серед обов'язків щодо звіту на розгляд вченій раді Інституту зазначений обов'язок завідувача відділу затверджувати і подавати на розгляд ученій раді Інституту наукові звіти про роботу, виконану відділом. Відповідачем не заперечувався той факт, що Позивачем був затверджений та поданий на розгляд вченій раді Інституту звіт про роботу, виконану відділом.

Таким чином Відповідач не мав достатніх підстав, визначний ст. ст. 139,140, 147 КЗпП України для застосування до Позивача заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Крім того, відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинні зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Наданий Відповідачем Протоколом №8 засідання вченої ради Інституту української мови НАН України від 02 липня 2015 року та Висновки комісії. Створеної вченою радою Інституту української мови НАН України 02 липня 2015 року не спростовують той факт, що у Позивача до застосування дисциплінарного стягнення були відібрані письмові пояснення або Позивач відмовився їх надавати. Отже, Відповідачем не надано суду письмових пояснень Позивача, зроблених до застосування дисциплінарного стягнення, як і документів, які підтверджують відмову Позивача від надання таких пояснень, що свідчить про порушення Відповідачем порядку застосування дисциплінарного стягнення і невідповідності оскаржуваного наказу вимогам ст.149 КЗпП України.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наказ Інституту української мови НАН України №69 від 15 липня 2015 року про оголошення догани Позивачу є незаконним, виданий безпідставно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Інституту української мови НАН України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Інституту української мови Національної академії наук України № 69 від 15 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя А.І, Демидовська