Справа № 749/360/15-ц
Номер провадження 2/749/101/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.

в складі: головуючого-судді ВалевачаМ.М.,

при секретарі Зорко М.В.,

прокурора Члевика Р.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року прокурор звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Хотуницької сільської ради Щорського району до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 11.08.2014 року здійснив незаконну порубку 6 ростучих дерев сосни на землях лісового фонду кварталу 73 виділу 2 ДП "Щорсагролісгосп" в адміністративних межах Хотуницької сільради Щорського району Чернігівської області, чим завдав державі матеріальну шкоду, яка, згідно розрахунку відповідно до Такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу, становить 25892грн.72 коп.

Прокурор Члевик Р.О. позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3та його представник адвокат ОСОБА_1 просили зменшити розмір шкоди, враховуючи сімейний та матеріальний стан відповідача, який не працює, фактично проживає зі співмешканкою ОСОБА_4, яка вагітна і перебуває в декретній відпустці.

Представник Хотуницької сільської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява сільського голови, в якій він просить суд розглянути справу без участі їхнього представника. Позов підтримує.

Представник третьої особи на стороні позивача: державна екологічна інспекція у Чернігівській області в судовому засіданні відсутній, просить справу розглянути у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року , складеного старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_2 о 16-00 год.11 серпня 2014 року , перебуваючи на посаді лісника Щорського райагролісгоспу, здійснив незаконну порубку дерев сосни звичайної в адміністративних межах Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.04.2015 року на нього накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 204 грн.

Вказана постанова не оскаржена та набрала чинності.

Відповідно до польової перелікової відомості пнів від 24.09.2014 року діаметри дерев у корі біля шийки кореня становлять 39,5 см, 40,0 см. 42 см, 43 см, 44см, 61 см.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев на землях лісового фонду, сума збитків становить 25892 грн.72 коп.

Згідно із ст. 69 Закону України "Про навколишнє природне середовище" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, відповідно до ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Згідно виробничої характеристики ОСОБА_2, працюючи на посаді лісника "Щорсагролісгосп", характеризувався посередньо, за самовільну порубку йому винесена сувора догана. На даний час не працює, зареєстрований в Щорському центрі зайнятості як безробітний.

Відповідно до довідки Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області № 225 від 05.06.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований у в своєї матері ОСОБА_5, яка також ніде не працює. ОСОБА_2 фактично проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, згідно довідки виданої ЛКК КУ " ЩРЦПСМД" Чернігівської області, знаходиться на обліку в акушера-гінеколога, діагноз : вагітність 34 тижні.

Отже, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2, залежно від його майнового стану, оскільки вважає, що стягнення шкоди у повному розмірі є неможливе або поставить відповідача в дуже тяжке становище.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування заподіяної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, до 6 тис. грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Щорського району Чернігівсьої області в інтересах держави в особі Хотуницької сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області (р/р 0593, код04416677, МФО 853592 ГУ ДКСУ у Щорському районі Чернігівської області 6000 ( шість тисяч ) гривень завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

ОСОБА_6Валевач