Номер провадження: 22-ц/785/4682/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Кварталової А.М.,

за участю секретаря Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

20.10.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 лютого 2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №б/н відповідно до якого відповідачу було надано кредит з використанням платіжної карти в розмірі 7000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 22,8 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконував, у звязку з чим станом на 30 вересня 2014 року утворилась заборгованість перед позивачем на суму 27158 гривень 50 копійок, яка складається з заборгованості по: кредиту 6770 гривні 50 копійок; процентам 14519 гривня 70 копійок; штраф (фіксована частина) 250 гривень 00 копійок; штраф (процентна складова 1281 гривні 34 копійки (а.с. 68).

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 271 гривню 58 копійки.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій пояснив що позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу у його відсутність, просив розстрочити виплату заборгованості на п;ять років.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27158 гривень 11 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 271 гривню 58 копійок.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, визначивши порядок його виконання, застосувавши розстрочку виконання рішення на 5 років.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач отримав грошові кошти у кредит, однак не повертає їх у відповідності до вимог кредитного договору, у зв;язку з чим виникла заборгованість.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.02.2008року між сторонами було укладено кредит, згідно умов якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 7000гривень на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов;язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У зв;язку з невиконанням боржником умов кредитного договору станом на 30.09.2014року виникла заборгованість в розмірі 27158,11грн., яка складається з наступного: - 6770,50грн. заборгованість за кредитом; - 14519,70грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4336,57грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи 250грн.- ( фіксована частина) ; 1281,34грн.- ( процентна складова).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення суду з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції повинен був розстрочити виконання рішення суду, у зв;язку з важким майновим станом відповідача, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки виключних обставин для цього відповідачем не надано.

Інших доводів апеляційна скарга не містить, у зв;язку з чим справа розглянута у відповідності до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_3