overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2166/15-ц
Номер провадження 2/580/745/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Лебединської РДА до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Лебединської РДА до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 01.12.2015 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 571/1473/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1473/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай).

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 Справа №607/7771/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Садівницького товариства «Джерела» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільових внесках ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Садівницького товариства «Джерела» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільових внесках, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Садівницького товариства «Джерела» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільових внесках та призначити її до судового розгляду на 04 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 274/2011/15-ц Провадження № 2/0274/1097/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.11.15 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
доОСОБА_3, представником якої є ОСОБА_4 Гаджиєвич,
пророзірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,
та за зустрічним позовомОСОБА_3
доОСОБА_1
про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 зробив усуну заяву про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, без розгляду.

ОСОБА_3 та її представник, а також представник Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області проти задоволення цієї заяви не заперечили.

Представник ОСОБА_3 зробив усуну заяву про залишення зустрічною позовної вимоги про визначення місця проживання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, без розгляду.

ОСОБА_1 та його представник, а також представник Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області проти задоволення цієї заяви не заперечили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 в частині вимог про визначення місця проживання дітей підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог про визначення місця проживання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 478/1817/15-ц Провадження № 2/478/417/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/1595/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької област0і

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та ПАТ «Райз-Максимко» 16 січня 2014 року строком на 5 років.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю від 31.03.2015 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Однак від представника позивача надійшла заява в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки провадженням закрити, оскільки позивач відмовляється від позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, причин неявки в судове засідання не повідомив.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Так згідно поданої заяви, позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог, просить винести ухвалу про закриття провадження у справі.

Одночасно позивачу відомо, що відповідно до ст. 206 ч.3 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ч.3 ст.174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/2994/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1063/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М., Шевченка В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу « Українська академія банківської справи Національного банку України » про часткове скасування наказу про переведення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п. 1) ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір » звільнений від сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Державному вищому навчальному закладу « Українська академія банківської справи Національного банку України », запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2015 року, на 13-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 82 );

представника позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 26 );

відповідача - Державний вищий навчальний заклад « Українська академія банківської справи Національного банку України » ( а.с. 82 ).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/750/3920/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 0807/4193/2012
Провадження № 2-сз/316/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2015 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 02.08.2006р. в сумі 38 956,84 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2012р. позовна заява була повернута на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

16.01.2015р. від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про повернення сплачених при зверненні до суду з вищезазначеним позовом 389,56 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ) судовий збір в сумі 389,56 грн. сплачений згідно платіжного доручення №50493635 від 01.11.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 599/1920/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Розгадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3570/14-ц Провадження № 22-ц/772/448/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В, ОСОБА_3,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року за матеріалами заяви ОСОБА_4, заінтересована особа Могилів-Подільське міськрайонне управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року призначити до розгляду на 27 січня 2015 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/3763/15 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/2016/13ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко В. І.
Справа № 614/1170/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, по довіреності ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 79, 119, 120, 256-258 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, по довіреності ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 25.12.2015р. о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Запропонувати заінтересованій особі надати до 25.12.2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з заявою та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Справа №442/6457/15-ц
Провадження №2/442/2271/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Пікулик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2 205900,00 (два мільйони двісті п?ять тисяч дев?ятсот) гривень заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_5в користь ОСОБА_4 сплаченийсудовий збір в розмірі 6 090 (шість тисяч дев?яносто) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________ Грицай М.М.