Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23418/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представника позивача - адвоката Каспрової Ю.В.,

представника третьої особи Слишинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що в квітні 2002 р. йому видано ордер №1149 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У квітні 2012 р. за його згоди у квартирі було зареєстровано відповідача ОСОБА_4, який з часу реєстрації жодного дня у квартирі не проживав. Він змушений щомісячно оплачувати комунальні послуги з урахуванням кількості осіб, зареєстрованих в помешканні. Відповідач не бажає добровільно знятись з реєстрації, оплачувати за себе комунальні послуги. Оскільки відповідач не є членом його сім"ї, понад шість місяців не проживає в квартирі по АДРЕСА_1 без поважних причин, він втратив право на користування квартирою.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Каспрова Ю.В. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснила що відповідач в квартирі не проживає з часу реєстрації, його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницької міської ради Слишинська Н.С. при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 30)

З'ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є квартиронаймачем квартири по АДРЕСА_1. (а.с. 7)

В квартирі по АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_4 (а.с. 8, 14)

Згідно акту №1777 від 26.08.2015 р., складеного комісією ТОВ ЖЕО, відповідач ОСОБА_4 в квартирі по АДРЕСА_1 не проживає з 12.04.2012 р. (а.с. 10)

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_4 втратив право користування житлом - квартирою по АДРЕСА_1, оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. 71 ЖК України, в якій йдеться про те, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 71 ЖК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин