Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя,мотивуючи свої вимоги тим, що за час перебування у шлюбі сторонами спільно було вкладено кошти та набуто майно, а саме: автомобіль Ніссан Навара 2007 року випуску, речові права на створену лінію електромереж протяжністю 130 метрів по вул.Будівельників с.Світле Комінтернівського району Одеської області разом із електричним трансформаторним розподільчим пунктом, комплект меблів вартістю 15000 грн та 10000 грн., телевізори вартістю 5100 грн та 10300 грн, ноутбук, генератор та телефон-факс.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про забезпечення позову з тих підстав, що відповідачем подано заперечення на позов, серед доволів якого викладено обставини, що автомобіль Nissan Navara, який входить до складу спільного майна подружжя поділ якого є предметом позову відповідачем був проданий шляхом укладання договору комісії № 477 від 15.03.2013 року та в якості доказів надано вказаний договір та акт виконання цього договору від 15.03.2013 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Автоцентр Херсон» .

Відповідачем за відсутності волевиявлення позивача укладено договір комісії щодо вказаного майна, що має наслідком його відчудження на користь іншої особи.

З вищевкаазних підстав просив забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчудження автомобіля Nissan Navara № кузова VSKCVND40U0272312, реєстраційний номер ВА 1277АК та передати автомобіль на відповідальне зберігання до позивача ОСОБА_1В щляхом вилучення автомобіля від особи, яка ним володіє.

Відповідач та його представник заперечили проти поданої заяви.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або і в інших осіб та передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншими особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у п.4 розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З врахуванням матеріалів справи, позовних вимог та предмету спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову щодо спірного майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, з врахуванням позовних вимог щодо залишення у власності спірного автомобіля за відповідачем, суд приходить до часткового задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт та зоборонити відчудження автомобіля Nissan Navara № кузова VSKCVND40U0272312, реєстраційний номер ВА 1277АК.

В іншій частині вимог поданої заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: