Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави

від 04 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що з 18 червня 2011 року по 21 жовтня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, під час якого сторонами було придбано автомобіль марки «Mitsubishi ASX», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який було зареєстровано на ім'я ОСОБА_2

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 просила суд розірвати шлюб та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь компенсацію у вигляді половини вартості автомобіля марки «Mitsubishi ASX», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 квітня

2015 року провадження у справі в частині позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрито.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 березня

2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 110 732 грн 94 коп. вартості половини спільного майна подружжя у вигляді автомобіля марки «Mitsubishi ASX», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави

від 09 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції доповнено, визнано автомобіль марки «Mitsubishi ASX», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, спільним майном подружжя та визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину даного автомобіля.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 травня

2015 року додаткове рішення суду першої інстанції змінено, виключено з резолютивної частини рішення вказівку про визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частину автомобіля марки «Mitsubishi ASX», державний номерний знак НОМЕР_1.

В іншій частині рішення та додаткове рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання автомобіля спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації половини спірного майна відповідно до вимог ст. ст. 69, 71 СК України з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Разом з тим суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зміну додаткового рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на частину автомобіля, оскільки право власності на спірний автомобіль з 25 липня 2014 року було зареєстровано за ОСОБА_4 внаслідок його продажу відповідачем, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу, за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська