overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9199/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 25.12.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Донецького державного унверситету управління про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації, про скасування наказу та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7721/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Донецького державного унверситету управління про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації, про скасування наказу та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 02.12.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 323/1803/15-ц
Провадження № 2-о/323/64/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа:Комишувахська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:Комишувахська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Комишувахська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

23.06.2015

08.06.2015

09:00
Справа № 526/2145/15-ц
Провадження № 2/526/958/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином і моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином і моральної шкоди.

19.11.2015 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не протирічить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
1Справа № 335/9706/14-ц 2/335/105/2015
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Есауленко Т.Є., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», 3-ті особи Замостянський ВДВС Вінницького управління юстиції, Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Багіра», 3-ті особи Замостянський ВДВС Вінницького управління юстиції, Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ про визнання права власності та зняття арешту з нежитлової будівлі літ.А-3 та замощення 1, розташованих за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 2.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки останні є особами в інтересах яких накладено арешт на майно.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі співвідповідачів.

Керуючись ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», 3-ті особи Замостянський ВДВС Вінницького управління юстиції, Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ про визнання права власності та зняття арешту з майна, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, 29, кВ.52, та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Раднський, 11, кВ.29.

Ухвалу направити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Провадження № 2н/200/1046/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, проходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно відкрити.

Суддя В.І. Левч
Провадження № 2/756/6667/15
У х в а л а

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тимошенко К.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Міський комерційний банк», ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тимошенко К.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Міський комерційний банк», ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте, до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату позивачами судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявник ові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Літвінов
Справа № 676/2761/15-ц
Номер провадження 8/676/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 12 травня 2015 року заявник усно заявив судді відвід відповідно до ст. 20 ЦПК України, оскільки вважає, що дії судді є упередженими, так як суддею постановлялися ухвали які були скасовані апеляційним судом, у звязку із чим у заявника виникає сумнів неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, не надано.

Приймаючи до уваги, що головуючий суддя не являється членом сімї, або близьким родичем сторін, які беруть участь у справі, не заінтересована прямо чи побічно у результаті розгляду справи, також відсутні докази, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді, відсутні.

Керуючись ст. 20 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4584/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря - Кісточка І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживачів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів Краматор УК/м. Краматорськ/ 2203001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338 , Банк отримувача ГУДКCУ у Донецькій області , Код банку отримувача (МФО) 834016 Рахунок отримувача0059 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 (отримувач коштів Краматор УК/м. Краматорськ/ 2203001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338 , Банк отримувача ГУДКCУ у Донецькій області , Код банку отримувача (МФО) 834016 Рахунок отримувача0059 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) судовий збір в сумі 486 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 листопада 2015 року.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 705/5771/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття, що навчається,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття, що навчається та призначити попередній розгляд на 22 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 22 грудня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання протиправною відмову в погодженні меж земельної ділянки та зобовязання вчинити дії,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання протиправною відмову в погодженні меж земельної ділянки та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року 12 годину 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-с/754/80/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 08 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 18 вересня 2015 року подану заяву залишено без руху відповідно до ст. 121, 229 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, ухвала суду вручена заявниці 26 вересня 2015 року. Оскільки станом на 06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 заяву про продовження строку для усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 18 вересня 2015 року недоліки не усунула, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 229, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: /підпис/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8363/15 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року по справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року заяву Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 задоволено.

На вказане рішення 17.11.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5273/15-ц
Провадження № 2/265/2228/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 листопада 2015року о 16.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________