overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3934/15-ц
Провадження № 2-с/216/59/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чижиковій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року завник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу у справі за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, зазначивши, що просить скасувати судовий наказ від 24.06.2015 року по справі №216/3934/15-ц про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, оскільки заборгованість була погашена 20.06.2015 року.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності представника стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявницею було погашена сума заборгованості за послуги теплопостачання, про що свідчить квитанція про оплату від 20.06.2015 року.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву заявника слід задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 24.06.2015 року у справі № 216/3934/15-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смордівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1360/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. «14» грудня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3240/15-ц

Провадження № 2/126/1046/2015

"20" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 04.01.2015 року, на цілий житловий будинок, загальною площею 49 кв.м, житловою площею 38,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Гагаріна 21 в с. М'якохід Бершадського району Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки начальника відділу ДРАЦС РС Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, у померлого 04.01.2015 року ОСОБА_4 є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 в с. Пужники Тлумацького району Івано-Франківської області.

Згідно ст. 19 ч.4 СК України при розгляді судом спорів щодо управління батьками майном дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області є необхідним для вирішення спору, оскільки участь служби є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 26, 35, 36, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Копію ухвали про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору направити Службі у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (вул. Поповича 10 м. Тлумач Івано-Франківської обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2-0/235/88/15
Справа № 235/2841/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 червня 2015 року м. Красноармійськ

Крансоармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Красноармійська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Красноармійська міська рада Донецької області. В обгрунтування доводів заяви послалась на те, що 15 липня 2013 року помер її дід ОСОБА_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 56, що розташований по вулиці Фрунзе в м. Красноармійську Донецької області, та земельну ділянку площею 0,0688 га, що розташована по вулиці Фрунзе в м. Красноармійську Донецької області, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Вона є єдиною спадкоємицею майна діда. Вважає, що прийняла спадщину, оскільки на час смерті діда постійно проживала разом із ним за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вулиця Фрунзе, будинок 56, хоча була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного заява ОСОБА_2 підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Красноармійська міська рада Донецької області, - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2910/15-ц

Провадження № 2/126/918/2015

"29" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. 1 Травня,61 в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області. Надати їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої чеги після смерті ОСОБА_6, який помер 29.06.2014 року в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області та визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 право власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. 1 Травня ,61 в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області та земельну ділянку площею 2,3058 га розташовану на території Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області , державний акт серії ІІІ-ВН №000166 від 30.08.2002 року виданий на ім"я ОСОБА_7.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.09.2015 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.09.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
пр. № 2/759/5927/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні 16.11.2015р. відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва у звязку з тим, що з 2012 року він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/1929/15-ц
Провадження № 2/484/961/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 11.06.2015р. на 15.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ЯровенкаВладислава Андрійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2015 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до моменту повного виконання своїх зобов'язань боржника перед ОСОБА_3 у розмірі 527 992 грн. за виконавчим листом Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №2/359/334/2015 від 04.08.2015.

18.11.2015 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

Справа № 753/21145/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16188/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/892/15-ц
Провадження № 2-п/644/83/15
Справа № 644/892/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого сина ОСОБА_2, у відношенні якого вона позбавлена батьківських прав, про усунення перешкод у здійсненні права власності і просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у зазначеній квартирі посилаючись на те, що спірна квартира належить їй на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 116-478 від 08 липня 1995 року, укладеного на Харківській товарній біржі, і зареєстрованого 17 липня 1995 року КП «Харківське МБТІ» за реєстровим № В-19045. Відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі, але фактично в ній не проживає, його особистих речей в квартирі немає. 27 серпня 2014 року відповідача було засуджено за вчинення злочину до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідачем заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач по справі відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№ 18) і не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити адміністрації Холодногірської виправної колонії (№ 18) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 10 грудня 2015 року о 12 годині.

Копію ухвали негайно направити адміністрації Холодногірської виправної колонії (№ 18) і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8662/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2013 року. Від шлюбу дітей немає. Подружнє життя не склалося через несхожість характерів, відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримуюють та не проживають разом з квітня 2015 року, тому збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім"я розпалась остаточно.

Позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб та не заперечував щодо розгляду справи у його відсутність.

Відповідача також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечувала

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.02.2013 року у Виконавчому комітеті Пухівської сільської ради Броварського району Київської області сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 1.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між сторонами неможливе. На час розгляду справи у суді майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України, та ст. ст. 109, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений 12.02.2013 року у Виконавчому комітеті Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: