Справа № 569/1032/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Деркача Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехекологія» про стягнення допомоги по вагітності та пологах, та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Деркач Р.Я., в судовому засіданні, позовні вимоги позивача визнав частково з підстав, викладених у наданих суду запереченнях проти позову, в частині стягнення з відповідача на користь позивача допомоги по вагітності та пологам в розмірі 3 221,44 гривні, в частині стягнення моральної шкоди не визнав і просить суд відмовити позивачу в частині стягнення на її користь моральної шкоди.

Позивач Деркач Р.Я. та її представник ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовні вимоги позивача підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зменшивши розмір відшкодування стягнення з відповідача на користь позивача допомоги по вагітності та пологам до 3 221,44 гривні. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 221,44 гривні допомоги по вагітності та пологам та 5000,00 гривень моральної шкоди.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Деркача Р.Я., дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Згідно ксерокопії трудової книжки позивач ОСОБА_1, наказом від 01.09.2004 року прийнята на роботу у Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехекологія» /далі по тексту Товариство/ на посаду фахівця з методів розширення ринків збуту /маркетолог/.

З 27 серпня 2013 року по 30 грудня 2013 року перебувала у відпустці по вагітності та пологам, що підтверджується листком непрацездатності серії АГА № 158152, який передала для оплати відповідачу в кінці серпня на початку вересня 2013 року, проти чого не заперечує і представник відповідача.

Згідно довідки Рівненської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Рівненського міського відділення /далі по тексту Фонд/ № 03/1828 від 24.12.2014 року, відповідач 22.11.2013 року подав заяву розрахунок №22/11113-01 для виплати допомоги позивачу на суму 5221,44 гривні, згідно листка непрацездатності по вагітності і пологам серії АГА № 158152, виданого позивачу за період з 27.08.2013 року по 30.12.2013 року. Фінансування даної заяви-розрахунку здійснено платіжним дорученням № 8081 від 10.12.2013 року на суму 5221,44 гривні, які надійшли на рахунок відповідача 10.12.2013 року в АБ «Укргазбанк» м. Рівне.

Постановою державного виконавця від 23.10.2013 року накладено арешт на грошові кошти у межах суми 33500,64 гривні, що міститься на рахунку відповідача в ПАТ «Укргазбанк» м. Рівне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій ст. 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи. Допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологам виплачується застрахованим особам, зазначеним у частині першій ст. 6 цього Закону,-у найближчий після дня призначення допомоги строк, встановлений для виплати заробітної плати.

Відповідач вище зазначених вимог Закону не виконав, заяву-розрахунок для виплати матеріального забезпечення позивачу до Фонду вчасно не надав, що позбавило позивача, яка є багатодітною матір'ю і в той час хворіла, вчасно отримати належну їй допомогу до накладення арешту на рахунки відповідача виконавчою службою. Належних доказів проте що звертався до виконавчої служби про розблокування рахунку суду не надав і допомогу в повному обсязі не виплатив позивачу до цього часу, а тому суд вважає, що з вини відповідача позивач до цього часу не отримав допомогу, що завдало позивачу моральної шкоди, яку на думку суд позивач оцінив в межах виваженості, розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до п. 3 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За вищезазначених обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехекологія» про стягнення допомоги по вагітності та пологам, та моральної шкоди, задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехекологія на користь ОСОБА_1 3 221,44 гривні допомоги по вагітності та пологам, та 5000,00 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехекологія» 243 гривні 60 копійок судового збору в прибуток держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.