Дата документу 17.06.2015
Справа 320/1783/15-ц
17 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Редько О.В.,
при секретарі Діденко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління ДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Управління ДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2008 року належить житловий будинок № 76 по вул. Жовтневій в с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну Запорізької області.
Як зазначають позивачі, відповідачка по справі була прописана в будинку з 1994 року на правах невістки.
22 грудня 1999 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був розірваний.
Починаючи з 2000 року ОСОБА_4 зібрала свої речі та виїхала у невідомому напрямку.
На підставі вищевикладеного, ураховуючи, що відповідачка не проживає в будинку більше 15 років, позивачі просять суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 76 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка по вул. Жовтнева.
Позивачі в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачів, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як вбачається з вимог ст. 383 ЦК України, власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок /квартиру/, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Позивачам по справі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2008 року належить житловий будинок № 76 по вул. Жовтневій в с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну Запорізької області./а.с.10-11/
22 грудня 1999 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був розірваний, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу./а.с.12/
Згідно довідки голови Костянтинівської сільської ради від 26.02.2015 року ОСОБА_6 не мешкає в будинку позивачів з 2000 року./а.с.13/
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не проживає за вищезазначеною адресою з 2000, тобто більше ніж 15років.
Те, що відповідачка не живе у будинку, але залишається в ньому зареєстрованою, порушує право позивачів, передбачене Конституцією України, статтею 319 ЦК України, на повне, на власний розсуд володіння, розпорядження і користування належним їм майном.
На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком № 76 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка по вул. Жовтнева.
Керуючись ст. 405 ЖК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-227 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління ДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком № 76 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка по вул. Жовтнева.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_7