РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Авер?янова) ОСОБА_4, ОСОБА_5 ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

Установив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Авер?янова) ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, зобовязати ОСОБА_5 ГУДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Авер?янова) О.О. з реєстрації у зазначеній квартирі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі з 02.03.1999 року зареєстрована дочка позивачів у справі ОСОБА_3, яка 14.04.2012 року вийшла заміж за громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7, після чого виїхала до ОСОБА_6 на постійне місце проживання та до цього часу не поверталася. З квітня 2012 року відповідачка у справі не виконує обовязки по утриманню квартири, особисті речі відсутні в квартирі АДРЕСА_2, а тому, на їх думку втратила право користування зазначеним житловими приміщенням.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_7 (Авер?янова) О.О. у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії САК № 447205 від 10.06.2014 року.

Крім того, у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (шлюбне прізвище ОСОБА_7).

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім?ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, порушення права позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном, з боку відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Що стосується вимог позивача про зняття з реєстрації ОСОБА_7 (Авер?янової) О.О. у квартирі АДРЕСА_3, суд залишає цю вимогу без задоволення, оскільки не надано доказів про порушення права позивачів в цій частині.

Керуючись ст.ст.10,11,14,27,31,60,61,213-215,224 ЦПК, ст.169 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище Авер?янова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 37 в будинку № 55 по вулиці Отакара Яроша в м. Харкові.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий