Справа №731/192/15-ц
Провадження №2/731/71/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,
за участю секретаря Трохименко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з позивачем.
Спільне життя з відповідачем не склалось. Подружжя має різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки та суперечки.
Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей немає. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю.
Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище з «Шеремет» на «Гладченко».
До початку судового засідання позивач звернулася до суду з заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень по суті заявлених позовних вимог до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 63 (а.с.4).
Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-6).
Згідно викладених позивачем обставин спільне життя між сторонами не склалося, подружжя має різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки та суперечки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з наведених підстав позивач вважає неможливим.
Позивач в судовому засіданні 13 травня 2015 року заявив клопотання про надання строку на примирення, пояснивши, що має намір зберегти шлюб в інтересах малолітніх дітей.
Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження у даній справі було зупинено, сторонам був встановлений строк для примирення 1 місяць.
З матеріалів справи вбачається, що протягом встановленого судом строку для примирення сторони не примирилися, позивач підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу з наведених нею підстав і просить позов задовольнити.
Доказів на спростування вищевикладених позивачем обставин відповідач суду не надав.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
Спору про поділ майна, що є спільною власністю, та спору щодо місця проживання дітей немає. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю.
На підставі ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід відновити дошлюбне прізвище - Гладченко, оскільки вона виявила таке бажання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 224-226, 294 ЦПК України та ст.ст. 24, 104-105, 110, 112-115 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 63, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - Гладченко.
Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СУДДЯ МОЦЬОР О.В.