overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Григорківа С.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Григорківа С.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року, подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2012 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2, у якій остання просить скасувати постановлені у справі ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана на ухвали, які не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

23 листопада 2015 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Григорківа С.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 640/8984/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Призначити судове засідання на 09:40 годин 15 червня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 398/7856/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 203 ЦК України , ст..ст. 209, 215, 224, 226 ЦПК України ,-

В и р і ш и в :

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_1 2211 грн.84 коп. витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №: 653/3335/15-ц
Провадження № 2/653/1004/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2015 року о « 11» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6049/15 Справа № 199/1454/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
м.Бровари Справа № 361/3755/15-ц
Провадження № 2/361/1942/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Разом з цим, 15 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення матеріалів зазначеної вище справи на доопрацювання.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_3, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3028/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ВАТ "Метровгонмаш" - ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ВАТ "Метровгонмаш" до ОСОБА_2 про витрибуваня майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ВАТ "Метровгонмаш" - ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ВАТ "Метровгонмаш" до ОСОБА_2 про витрибуваня майна із чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5609/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2015 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду касаційної інстанції від 04 серпня 2015 року під час перевірки матеріалів за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області на ухвалу апеляційного суду Вінницькій області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня та 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційними скаргами Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» на ухвалу апеляційного суду Вінницькій області від 03 липня 2015 року.

Разом із тим, у резолютивній частині ухвали суду касаційної інстанції від 04 серпня 2015 року було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування суду першої інстанції «Замостянський районний суд м. Вінниці».

Так, згідно Указу Президента України «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» від 05 липня 2012 року № 437/2012 постановлено ліквідувати Замостянський районний суд м. Вінниці та утворити Вінницький міський суд Вінницької області.

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду касаційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2015 року допущену описку, правильно зазначивши найменування суду першої інстанції, з якого необхідно витребувати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги - «Вінницький міський суд Вінницької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
справа № 482/254/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

18 березня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О., з участю представника позивача Антонівської ЗОШ-інтернату - директора школи Скопіної В.В., відповідачів ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 та її законого представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу цивільного судочинства за позовом Антонівської ЗОШ-інтернату Миколаївської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку та їх виселення із житлового приміщення, -

Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Антонівської ЗОШ-інтернату Миколаївської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку та їх виселення із житлового приміщення, - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права власника користуватися та розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення із вказаної квартири відповідачів ОСОБА_3 та його доньки - ОСОБА_4.

В задоволені іншої частини заявлених позовних вимог, - позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Антонівської ЗОШ-інтернату судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з моменту оголошення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді даної справи, але не були присутніми при проголошенні судового рішення, протягом 10 днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа № 694/1487/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В

при секретарі Блискавці А.С.,

з участі позивача: ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 256-258 ЦПК України, Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженці с.Бране Поле Богуславського району Київської області, яка померла 28.01.2014 року, належить державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №4-20-51, виданий 26.09.2001 року Ризинською сільською радою Звенигородського району Черкаської області на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.11.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4857/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 167/803/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/1622/15 Категорія: 39 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Рожищенської міської ради Волинської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації права власності і визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Рожищенської міської ради Волинської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 5 жовтня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 5 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді