Провадження № 2-в/243/3/2015
Справа № 243/4438/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_2, який зареєстрований у місті Горлівка, надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області по цивільній справі № 9933/2004 за його ОСОБА_2 позовом до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств «Донецьквуглереструктуризація», до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області про відшкодування шкоди в частині відновлення копії рішення від 26 жовтня 2004 року Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області по цивільній справі № 9933/2004.

У вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що для цілей використання ним засобів доказування, рішення від 26 жовтня 2004 року Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області по цивільній справі № 9933/2004 при розгляді іншої його цивільної справи і для цілей посилання ним на підстави статті 61 ЦПК України на обставини, встановлені вказаним судовим рішенням, при розгляді іншого його позову , який він має намір подати до суду «Про перерахунок щомісячних страхових виплат», необхідно частково відновити втрачене судове провадження у вказаній справі в частині відновлення вказаного рішення від 26 жовтня 2004 року Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області по цивільній справі № 9933/2004.

До заяви ОСОБА_2 надав копію його позовної заяви та копію вказаного рішення суду від 26 жовтня 2004 року, не завірені належним чином.

Крім того, ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування судом з ДП «Донецьквуглереструктуризація», що розташоване у місті Макіївка Донецької області та з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області, копію вказаного рішення від 26 жовтня 2004 року Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області по цивільній справі № 9933/2004.

Вказане клопотання було задоволено судом та 27 травня 2015 року винесено ухвалу про витребування у зазначених організацій копії вказаного рішення суду. Проте, у звязку з проведенням антитерористичної операції і знаходженні зазначених організацій на території не підконтрольній Україні, виконання ухвали суду неможливе.

Сам заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності. Повноваження його представника ОСОБА_3 закінчились 28.04.2015 року.

Оскільки у заяві ОСОБА_2 не зазначені всі відомості , необхідні для відновлення втраченого судового провадження-рішення суду від 26 жовтня 2004 року, надана ксерокопія вказаного рішення практично не читається, резолютивна частина заплямована, а із-за відсутності заявника неможливо зясувати чи повязана мета його звернення до суду про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення судового рішення по цивільній справі із захистом його прав та інтересів, так як у самій заяві він визначає, що йому потрібна копія вказаного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка для використання його як доказ і посилання на обставини, встановлені цим судовим рішенням, в порядку статті 61 ЦПК України.

Між тим, процесуальним законом передбачений і інший спосіб забезпечення, витребування доказів.

Також заявник зазначив, що у звязку з проведенням АТО в суді Центрально-Міського району міста Горлівка він не може отримати копію вищезазначеного рішення суду, так як суд припинив свою роботу, але чи втрачено це судове провадження, невідомо.

Отже, при розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд позбавлений використати ту частину провадження, що можливо збереглась, допитати учасників судового розгляду сторін та інших осіб, що брали участь у справі, неможливо дослідити документи, видані зі справи, зокрема, виконавчі листи тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, а тому розгляд заяви ОСОБА_2 про відновлення провадження слід закрити і розяснити його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407-408 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити розгляд заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 9933/2004 за його ОСОБА_2 позовом до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств «Донецьквуглереструктуризація», до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області про відшкодування шкоди в частині відновлення копії рішення від 26 жовтня 2004 року Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області по цивільній справі № 9933/2004, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження і розяснити його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Суддя: