ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8527/15-ц
провадження № 4-с/753/136/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.,

при секретарі Івашків Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-7», на рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення говного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. і просив скасувати постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 05.02.2015р. ВП № 46394461 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа ) з примусового виконанння судового наказу № 753/13996/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6512 грн. 49 коп. Стверджував що посилання державного виконавця на ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження» при винесенні постанови з підстави відсутності у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника є незаконними.

Представник заявника надала до суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2014р. Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 753/13996/14 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6512 грн. 49 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. (а.с. 5).

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28.11.2014 року відмовлено у витребуванні і внесенні до судового наказу ідентифікаційного номеру боржника, на підставі п. 3 частини третьої статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. На даний період часу судовий наказ було доповнено інформацією про відсутність ідентифікаційного номера платника податків боржника.

Згідно постанови головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 05.02.2015р., ВП № 46394461 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що передбачено ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження».

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", яка містить перелік обов'язкових вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містить п. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». При перевірці відповідності виконавчого документа Закону державний виконавець враховує таке:

- відсутність ідентифікаційного коду суб'єкта господарювання - стягувача або боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі ідентифікаційного коду;

- для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається в виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Оскільки ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28.11.2014 року було зазначено про відсутність у матеріалах справи №753/13996/14 ідентифікаційного номера платника податків боржника, то у головного державного виконавця при отриманні виконавчого документа були відсутні підстави для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа ) з примусового виконанння судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержати від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність індивідуального ідентифікаційного номера боржника у судовому наказі № 753/13996/14, виданому 14.10.2014 року, не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, тому скарга ЖБК «Локомотив-7» підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 05.02.2015 року скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-7» на рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Постанову головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 05.02.2015р. ВП № 46394461 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа ) з примусового виконанння судового наказу № 753/13996/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 14.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-7» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6512 грн. 49 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Данилюк О.Б. вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

СУДДЯ І.О. Набудович