Справа № 594/1210/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

26 листопада 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8 від 30 серпня 2008 року посилаючись на те, що між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 9 017,00 грн., який він зобов'язувався повернути, в строк до 10 вересня 2011 року з відсотковою ставкою 8 % річних. Однак, ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобовязання.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №8 від 30 серпня 2008 року.

Через неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе обов»язків за кредитним договором, станом на 10 вересня 2015 року, у нього виникла заборгованість у сумі 29 081,63 грн., з яких: 9 017,0 грн. - заборгованість за кредитом, 3 499,45 грн. - заборгованість за відсотками, 13 976,35 грн. - заборгованість за комісією, 2 588,83 грн. штраф (неустойка),

В зв»язку з чим, позивач просить стягнути на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності. При цьому, зазначив, що позов підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідно до Кредитного договору №8 від 30 серпня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 9 017 грн. який він зобов'язувався повернути, відповідно до графіка погашення кредиту, в строк до 10 вересня 2011 року із відсотковою ставкою 8 % річних.

Пунктом 3.6 Кредитного договору передбачено, що кожен щомісячний платіж повинен бути отриманий Кредитодавцем протягом відповідного платіжного періоду не пізніше 10 числа місяця у відповідному платіжному періоді. При цьому якщо кінцева дата сплати Позичальником будь-яких платежів згідно умов цього Договору припадає на вихідні або святкові дні, які є неробочими днями в Україні, Позичальник повинен здійснити такі платежі в робочий день, що безпосередньо передує такій даті. Щомісячний платіж вважається отриманим Кредитодавцем після його зарахування у повному обсязі на поточний рахунок Кредитодавця, зазначений в цьому Договорі.

ТОВ «ПростоФінанс» свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 9 017 грн.

У порушення умов Кредитного договору №8 від 30 серпня 2008 року, ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 10 вересня 2015 року має прострочену заборгованість на суму 29 081,63 грн., з яких: 9 017,0 грн. - заборгованість за кредитом, 3 499,45 грн. - заборгованість за відсотками, 13 976,35 грн. - заборгованість за комісією, 2 588,83 грн. штраф (неустойка).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті позичальником на підставі п.3.5 цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% (двадцять процентів) від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником. При цьому сторони усвідомлюють, що неповне виконання зобовязання також є неналежним виконання зобовязання в повному обсязі. Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобовязання в натурі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу.

18 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ТОВ «ПростоФінанс» та фізичними особами.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або заковом.

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги, покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №8 від 30 серпня 2008 року, який був укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та фізичною особою ОСОБА_2, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 29 081 грн. 63 коп. заборгованості за Кредитним договором №8 від 30 серпня 2008 року.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст.509, 526, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/30, м. Борщів, Тернопільська область) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, р/р 2001 місцезнаходження: м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, Київської області) 29 081 (двадцять девять тисяч вісімдесят одну) грн. 63 коп. заборгованості за Кредитним договором №8 від 30 серпня 2008 року та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.