У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шеремети Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2015 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

02.06.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львов мотивуючи таку тим, що копію заочного рішення отримав лише 22.05.2015.

Про судове засідання, яке було призначено на 23.03.2015р. був повідомлений належним чином, однак в засідання не з'явився, у звязку із поганим самопочуттям.

В своїй заяві вказує на те, що в рішенні суду не міститься зазначення про згоду позивачки на розгляд справи в порядку заочного провадження, ні ухвали суду про розгляд справи в порядку заочного провадженні, ні посилання на норми ст. 8 ЦПК України, які регламентують такий порядок розгляду справи.

Окрім того зазначає, що не було жодного розгляду справи по суті, не заслухано у судовому порядку пояснення сторін щодо заявлених позовних вимог, не допитані свідки у справі та не розглянуті всі істотні докази у справі, які він фактично не мав можливості заявити. Не взято до уваги їх з позивачкою похилий вік та неможливість заявника проживати окремо від позивачки. Просить заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2015 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 05.06.2015 ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, з мотивів наведених у такій. Окрім цього пояснив, що із матеріалами справи не знайомився, заяву про перегляд заочного рішення йому писав адвокат, який ствердив, що з такими знайомий. Пояснив, що повістки про виклики в судові засідання отримував, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання надати суду не може, нових доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи також суду надати не може. Може привести свідка, однак, що останній зможе показати суду не знає. Пояснив, що фактично єдиною підставою чому він бажає зберегти шлюб є його страх перед тим, що позивачка може вигнати його з квартири, яка є її власністю. Окрім того пояснив, що не знав, що суд надавав їм строк на примирення, оскільки в судові засідання не з'являвся, з матеріалами справи не знайомився.

Позивачка в судовому засіданні 05.06.2015 заперечила щодо скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2015, оскільки підстав для скасування такого не вбачає, а її бажання розлучитись з відповідачем є остаточне і незмінне.

Вислухавши заявника (відповідача), позивачку, оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово повідомляв відповідача про розгляд даної цивільної справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9, 14, 24).

Обставини про які зазначає відповідач в абзаці 3 заяви про перегляд заочного рішення «що всупереч вимогам ч. 4ст. 74 ЦПК України повістку він отримав за три дні до судового розгляду» є надуманими та не відповідають дійсності, з огляду на наступне.

Повістку про виклик в судове засідання призначене на 23.03.2015 відповідач отримав завчасно, а саме, за дев'ять днів до призначеного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відповідною відміткою пошти (а. с. 24), на вказаному повідомленні зазначена дата отримання відповідачем такого 14.03.2015, більше того стоїть штамп суду з датою повернення вказаного повідомлення з пошти до суду, яке в суд надійшло 17.03.2015, тобто за 7 днів до дня розгляду справи.

Обставини зазначені в абзаці четвертому заяви про перегляд заочного рішення, що начебто «в рішенні суду не міститься зазначення про згоду позивача на заочний розгляд справи, ні ухвали суду про розгляд справи в порядку заочного провадження, ні посилання на норми ст. 8 ЦПК України, які регламентують заочний розгляд справи». Зазначені відповідачем обставини, є надуманими, та такими що не відповідають дійсності. В абзаці четвертому рішення Франківського суду районного суду м.Львова від 23.03.2015 зазначено, що «позивач не заперечує проти заочного розгляду справи», в матеріалах (а.с.27) є заява позивачки, в якій остання не заперечує щодо заочного розгляду справи. Окрім того абзац четвертий рішення суду містить посилання на ст. 224 ЦПК України, яка знаходиться в главі 8 ЦПК України та регламентує порядок заочного розгляду справи, а не ст. 8 ЦПК України про що зазначає відповідач.

Щодо обставин викладених в абзаці пятому заяви про перегляд заочного рішення суду «щодо неврахування та не розгляду судом клопотання відповідача про надання строку на примирення». В матеріалах справи (а. с. 14) наявне заперечення на позовну заяву та клопотання про надання строку на примирення. Вказане клопотання розглядалось та бралось судом до уваги під час розгляду справи по суті, а саме 03.12.2014, про що свідчить журнал судового засідання (а. с. 19-20) та ухвала суду від 03.12.2014 про надання сторонам строку на примирення. Про вказане засідання відповідача також завчасно повідомлено (за 14 днів до дня засідання) про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відповідною відміткою пошти (а. с. 13), однак в судове засідання такий не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Обставини наведені в абзаці шостому заяви про перегляд заочного рішення суду спростовуються журналом судового засідання від 03.12.2014, ухвалою суду від 03.12.2014 та поясненнями заявника в судовому засіданні 05.06.2015, що жодних доказів не має та не може надати суду.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення носить формальний характер, оскільки всі доводи викладені в такій спростовуються наявними у справі матеріалами, а єдиною підставою подання такої заяви, як ствердив сам заявник є його страх, що позивачка, як власник квартири може вигнати його на вулицю.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, в яких він підтримав заяву, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться відомості, які підтверджують факт належного повідомлення ОСОБА_1 про дати судових засідань, поважність причин неявки в судові засідання заявник не довів, жодних нових доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи суду не надав.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Ю.С.