Справа № 414/1419/15-ц
Провадження № 22ц/782/766/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 22.10.2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ .«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ КБ .«Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій просило суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ .«Приватбанк» до ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною першою статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом зазначених норм у разі пропуску особою строків на подання апеляційної скарги вирішується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та з'ясуванню судом підлягають причини пропуску строку та поважність таких причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене та проголошене судом 22.10.2015 року (а.с.60-62), представник апелянта був присутній

саме в цей день в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.57-59), апеляційна скарга ж направлена на адресу суду першої інстанції лише 10.11.2015 року (а.с.70), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ПАТ КБ «Приватбанк» у своїй апеляційній скарзі на те, що апелянт зміг ознайомитись з повним текстом рішення лише 09.11.2015 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, є можливою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, проте апелянт у своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку (який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2015 рокузалишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: