overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5188/15-ц
Провадження № 2/314/1661/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку.

Але до відкриття провадження у справі представник позивача надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

20.11.2015
Провадження № 2/263/4179/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.11.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Жилово-будівельного кооперативу "Світоч" про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жилово-будівельного кооперативу "Світоч" про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6857/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 травня 2015 року на 09 год. 50хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів для подання позову про визнання права власності на спадкове майно, а саме побудований на 55 % житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вул. Рокицького, 9 в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовити документацію та провести оцінку зазначеного будинковолодіння.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви, 16.03.2012 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме: побудований на 55% незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 9 по вул. Рокицького в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Беручи до уваги зазначене, суд вбачає право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3

Оцінивши вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на побудований на 55% незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 9 по вул. Рокицького в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Керуючись ст. 134 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за заявою ОСОБА_1 виготовити технічну документацію та провести оцінку побудованого на 55% незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 9 по вул. Рокицького в м. Володимир-Волинський, Волинської області яка є доказами по справі, після оплати нею вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 456/4106/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/7580/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 10" грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства СК «Універсальна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Пальміра» про стягнення заборгованості за договором страхування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства СК «Універсальна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Пальміра» про стягнення заборгованості за договором страхування.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за № 520/8032/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Категорія 54Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"04" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до голови Вінницької обласної ради ОСОБА_4, Вінницької обласної ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 10 грудня 2015 року на 11 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 329/1182/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка зазначила, що 01.03.2007р. уклала шлюб з відповідачем, 24.08.2007 року в них народилась донька Ірина, а 26.04.2010 року народився син ОСОБА_3.

Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння та постійні сварки, сумісне проживання припинено з 30.06.2015 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.

Відповідач заявою позов визнав.

На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, з 30.06.2015 року вони не проживають однією сімєю, і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дітей, за місцем проживання позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2007 року Камянською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис за № 02.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.
Провадження № 2-з/537/45/2015
Справа № 537/4829/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просив постановити ухвалу, якою забезпечити докази шляхом витребування з Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради (м. Кременчук, вул. Пушкіна, 4) належним чином завірених копій матеріалів технічної інвентаризації та правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, починаючи з дня введення її в експлуатацію по теперішній час.

Як вбачається з ч. 1 ст. 135 ЦПК України, якщо позов ще не пред'явлено, - заява про забезпечення доказів розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів заяви, Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, з якого заявник просить витребувати документи, знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пушкіна, буд. 4, яка відноситься до територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Територіальна підсудність означає компетентність суду розглядати і вирішувати лише ті питання, які виникають на території, на яку поширюється його діяльність, враховуючи, що суди не вправі безпосередньо проводити процесуальні дії на території діяльності інших судів, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів необхідно передати до суду, який має право вжити відповідних процесуальних заходів, а саме: Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду заяви по суті.

Керуючись статтями 109, 116 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2344/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа: приватний нотаріус Лучковська Тамара Миколаївна, про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:
- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

-Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ),

-Прокуратуру Хмельницької області

(29000 м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3),

-Прокуратуру м. Хмельницького

(29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28),

-Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області

(29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2),

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_4

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_5

( АДРЕСА_4 ),

-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації

(29000 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15),

-Приватного нотаріуса Лучковську Тамару Миколаївну

(29000 м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 52, офіс №3).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/
Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 658/3115/15-ц
(номер провадження 2/658/1171/15)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.10.2015 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

розглянувши в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на батьків,

встановив:

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої докази по справі, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на батьків - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

Надіслати запити до Каховського районного сектору первинної медико-санітарної допомоги м. Каховка, дитячої поліклініки м. Каховка та до Каховської ЦРЛ для встановлення стану здоров"я ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 750/3265/15-ц
Провадження № 6/750/113/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

03.04.2015 року головний державний виконавець Бабенко Віталій Миколайович звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.06.2015 року на адресу суду надійшов лист начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ та ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 182/6164/15-ц
Провадження № 2/0182/3391/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2