22-ц/775/694/2015(м)
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року задоволено позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 треті особи: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю. Усунено Маріупольській міській раді перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою №7 у будинку №16 по провулку Трамвайному у місті Маріуполі шляхом визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування даною квартирою, та виселено з неї.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду .

Між тим апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав .

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення то у цьому випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності з розясненнями , які містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231,232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином ,оскільки відповідач ОСОБА_1 не зверталась до суду, який ухвалив заочне рішення з заявою про перегляд цього рішення, тому її слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі, а цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції .

На підставі викладеного, керуючись ст.228, 231, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року.

Цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів після отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області