Справа № 2-3935/12
Провадження № 2/369/339/14
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи публічне акціонерне товариство «ІмексБанк», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про виселення, зобовязання вчинити дію, відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області його виселено з житлового будинку. Рішення суду набрало законної сили. В даний час відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду. Разом з тим, в наданий виконавцем час він не встигає зібрати всі речі та їх вивезти з будинку, оскільки потрібно підшукати відповідне вантажне перевезення речей та підготувати речі для їх транспортування. Вказав також, що він не має житла чи іншого приміщення для транспортування речей та їх зберігання. Дані обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

Тому просив суд відстрочити виконання рішення суду, а саме на два місяці до 22 липня 2015 року; зупинити виконання рішення суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник доводи заяви підтримали. Просили задоволити заяву та відстрочити виконання рішення до 07 липня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти доводів заяви заперечувала, подала суду письмові заперечення. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2014 року виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Зоряна, буд. 52.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року рішення районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 15 квітня 2015 року рішення суду та ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУю Київської області від 07 травня 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-3935/12, виданого 06 травня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до вказаної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду в 15-денний строк.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, зміни чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Згідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

За положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, з аналізу вказаних вимог, зміна способу виконання, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути здійснено лише у виняткових випадках.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заявником не подано суду доказів щодо неможливості виконання рішення, суд прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог та відмову в задоволенні заяви. Посилання заявника на велику кількість речей, необхідність пошуку вантажного транспорту, підготовку речей для їх перевезення є не є поважними, винятковими, необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами, що не підтверджує доводи про неможливість виконання рішення протягом строку, наданого виконавцем добровільного виконання рішення.

Ст.ст. 37-39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені порядок та строки, умови зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про зупинення виконавчого провадження є виключними повноваженнями державного виконавця, суд лише перевіряє дотримання виконавцем вимог закону при зупиненні та у разі наявності скарг щодо дій або його бездіяльності, тому вимоги про зупинення виконавчого провадження також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 210, 217, 221, 373, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи публічне акціонерне товариство «ІмексБанк», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про виселення, зобовязання вчинити дію, відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Н.С.Пінкевич