Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/60/2015 Справа № 641/4555/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Комінтернівьский районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Григорєва Б.П.

При секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено та виселено ОСОБА_1 з квартири № 22 по пр.. ОСОБА_3 12-В в м. Харкові.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

До суду з заявою про поворот виконання рішення суду звернулась ОСОБА_1 де вказує, що в порядку виконання рішення суду від 19.12.2012 року, її було виселено з квартири № 22 по пр.. ОСОБА_3 12-В в м. Харкові. На даний час це рішення скасовано та позов залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 надала письмову заяву, якою просить суд розглянути заяву за її відсутності, вимоги підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про день та час розгляду, справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2020/12526/12, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява розглядається судом, в якому знаходиться справа.

Положення ст.ст. 380-381 ЦПК України містяться в розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», що дає підстави для висновку, що поворот виконання стосується лише повернення майна чи коштів, внесених на виконання судового рішення після його постановлення, а в подальшому таке рішення скасоване.

Аналіз процитованих вище норм однозначно вказує на те, що поворот виконання можливий лише тоді, коли здійснено виконання судового рішення, яке в подальшому було скасоване, та повороту підлягає відповідно до даної процедури лише те, що було стягнуто чи виплачено саме в порядку виконання такого судового рішення. В даному випадку було зроблено дію виселення, оскільки ст. 380 ЦПК України передбачає поворот виконання рішення в частині повернення безпідставно стягнених сум чи майна, тому на вказані правовідносини передбачений ст. 380 ЦПК України поворот виконання ніяким чином не може поширюватись.

Заявник при цьому не позбавлений права захистити свої права шляхом пред*явлення відповідного позову про вселенення з дотриманням загальних правил щодо форми позовної заяви та правил підсудності.

Виходячи з наведеного в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380-382 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4