17.06.2015 Справа № 756/4186/15-ц
Справа № 756/4186/15-ц
Провадження № 2/756/3001/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернувся у суд з позовом в порядку цивільного судочинства до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мінського районного управління юстиції м. Києва було винесено постанову 728/8 від 16 липня 2001 року, якою накладено обтяження на все майно померлого ОСОБА_3 у вигляді заборони відчуження. Постанову про арешт майна боржника було винесено в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1907, виданого 16.05.2001 року Мінським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1150 гривень. На даний час виконавче провадження завершене та знищено у звязку із закінченням строків зберігання.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить звільнити з-під арешту майно, що належить ОСОБА_3

У судове засідання представник позивача не зявився направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мінського районного управління юстиції м. Києва було винесено постанову 728/8 від 16 липня 2001 року, якою накладено обтяження на все майно, що належить ОСОБА_3 у вигляді заборони відчуження, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Постанову про арешт майна боржника винесено в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1907, виданого 16.05.2001 року Мінським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1150 гривень.

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції №728/8 від 16.07.2001 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3

На виконання вимог державного виконавця ОСОБА_3 суму боргу було сплачено в повному обсязі, що підтверджується листом від 10 грудня 2001 року № 3435 Мінського відділення №8142 м. Києва Ощадбанку України, але арешт з майна боржника знято не було, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 19 січня 2015 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. З вимогою про звільнення майна з-під арешту звернулася його спадкоємиця ОСОБА_1, яка є належним позивачем по справі та позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у звязку з чинним арештом майна спадкодавця.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вирішує звільнити з-під арешту, накладеного постановою районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції №728/8 від 16.07.2001 року все нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мінського районного управління юстиції м. Києва від 16 липня 2001 року, № 728/8, все нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко