overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/135/15-ц
провадження № 2/197/200/15
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Охнач О.В.,
за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,
розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
- 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В установленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання, причини його неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.
Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
- 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10).
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом у даній справі (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 611, 622, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
- 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0,00 грн.. - заборгованість за комісіями.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6269/15-ц

Пров. №2/668/1809/15

02.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 10 годину 15 хвилин 19 червня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третій особі направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 19 червня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
18.12.2015 Справа №642/7337/15-ц
Провадження №2/642/2161/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря: Пшеничної Т.М.;

За позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідоча ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Ленінського району м. Харкова про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, визначення частки спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду позивачем в особі представника позивача заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду вимоги:

- про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації, визначення частки майна в межах уточнення позовних вимог.

Враховуючи заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, за вимогаю ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, вважає необхідним клопотання задовольнити, т.я в коло прав позивача є право залишення позову без розгляду. Отже, частку позовних вимог залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

Керуючись ст. 197, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3; про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації, визначення частки спадщини, залишити без розгляду.

Ухвалу не може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 686/3977/15-ц
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Позивач в судовому засіданні подала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з досягненням згоди про сплату аліментів у добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2001/15-ц
У Х В А Л А

23.11.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кіровська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини .

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання .

Згідно надісланої заяви, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ріг Дніпропетровської область.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю , що заяву слід повернути заявнику для подальшого подання до відповідного суду за місцем її проживання , оскільки справа не підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області . .

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4. ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кіровська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 142/42/15-ц
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Піщанці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час проведення попереднього судового засідання, заслухавши позицію позивача та відповідача по справі, суд дійшов висновку надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ч.1 п.7 ст.201, ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Надати сторонам у справі, термін для примирення до 21 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 456/3972/14-ц
Провадження № 2/456/199/2015
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Дяк О.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 27 березня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/8735/15-ц
Провадження № 2-о/635/189/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулися до суду з заявою та просять про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 № 10 від 15 листопада 2011 року, виконаний відділом реєстрації актів цивільного стану та змінити прізвище дитини «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», ім'я та дату народження дитини залишити без змін; батьками дитини записати: батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України; мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім'я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров'я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір'ю або батьком дитини

Відповідно до ст.ст. 251-252 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 251-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області та призначити справу до судового засідання на 30 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 147/3/15-ц
Провадження № 2/147/58/15
У Х В А Л А

іменем України

12.05.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року суддею Тростянецького районного суду Вінницької області винесено рішення по справі №147/3/15-ц.

Судом було встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення, де зазначено суму судового збору 3001,81грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, а не 2010,88грн.

В зв`язку з чим винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки.

Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до змісту ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з тим, що дійсно при винесенні рішення було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.05.2015 року у справі №147/3/15-ц, вважаючи правильною таку редакцію:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2010,88 грн. судового збору та 2200 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, всього 4210,88грн.(чотири тисячі двісті десять гривень 88коп.)».

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/6851/14-ц
"17" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Поповича С.М.
при секретарі Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення повноліття дочкою, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дітей і не надає матеріальної допомоги на їх утримання.
В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву, в якій змінила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення повноліття дочкою, також просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. За згодою позивачки суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 226 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки батьки відповідно до ст. 180 СК зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття дочкою.
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 226 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2014 року до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, а все рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 142/42/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.09.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Боднар В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Піщанського районного суду від 21 січня 2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено і надано строк на примирення до 21 липня 2015 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2015року на 10 годину, про що повідомити сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19.11.2015 року Провадження №2/425/1387/15

Справа №425/3710/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С..

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала, заперечень на позов не надала. Виклики відповідачу в судове засідання були надіслані за адресою згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу: АДРЕСА_1, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інших відомостей про місце роботи та місце знаходження відповідача у суду немає.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова