Справа № 462/3391/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27.10.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні та розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27.10.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту. Заяву мотивує тим, що в рішенні Залізничного районного суду м.Львова в резолютивній частині рішення помилково пропущено слова однією сімєю в другому абзаці рішення, а також просить розяснити мотивацію суду при відмові ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання його спадкоємцем, так як таке є незрозумілим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27.10.2014 року заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту задоволено частково. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 у м. Львові з березня 2003 року і до часу відкриття спадщини 18 лютого 2014 року. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.04.2015 року рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту скасувано. Заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкоємцем ОСОБА_2 у м.Львові з березня 2003 року і до часу відкриття спадщини 18.02.2014 року та визнання ОСОБА_1 Яковичаспадкоємцем по смерті ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні та розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27.10.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Галайко Н.М.