Справа № 263/8440/14-ц
Провадження № 2/263/44/2015
У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Петровскому Д.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Марченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про поновлення на роботі.

В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис в Наказі №89 від 18 квітня 2014 року ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про прийняття на роботу ОСОБА_1, у графі: «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» самим ОСОБА_1 або іншою особою», оскільки позивач оспорює справжність підпису. Проведення експертизи просила доручити Харківському НДІ судових експертиз

Представник позивача та сам позивач при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Суд вважає, що з'ясування справжності підпису позивача на наказі про прийом його на роботу на умовах строкового трудового договору має значення для правильного вирішення спору.

Отже, для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні технічні знання, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки позивачем та його представником надані заперечення проти доручення проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз, а Донецький НДІ судових експертиз тимчасово не працює в зв'язку з проведенням АТО, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Донецькій області, що розташований в м. Маріуполі, вул.. Італійська, 32.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" про поновлення на роботі судову криміналістичну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в Наказі №89 від 18 квітня 2014 року ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про прийняття на роботу ОСОБА_1, у графі: «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» самим ОСОБА_1 або іншою особою?

В розпорядження експертів надати оригінал наказу (а.с. 68), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні (а.с.16-162), умовно-вільні зразки підпису (а.с. 2,17,32,39 61, 62, 173,181,185)

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам НДЕКЦ у м. Маріуполі МУ при ГУМВС України в Донецькій області, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» (юридична адреса: 84601, м. Горлівка, проспект Леніна, 11, ).

Провадження по справі призупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Артеменко