overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.02.2016 року о 09-20 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1225/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та по праву власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та по праву власності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 грудня 2015 року о 10-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачам разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/8008/15-ц
Провадження № 2/487/3143/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі: Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з січня 2015 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2004 року.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року через те, що втрачено почуття любові, у сім'ї немає психологічного комфорту, у зв'язку з цим постійно виникають спори та скандали між ними.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 06.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис № 252 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 317/3912/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про розірвання договору банківського вкладу і стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про розірвання договору банківського вкладу і стягнення суми.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про розірвання договору банківського вкладу і стягнення суми призначити до судового розгляду на 29 грудня 2015 року на 09 годину 05 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2/243/3120/2015
Справа № 243/5760/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відновлення провадження у справі»

27 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської районної державної адміністрації, де треті особи: Привільська сільська рада, Градизька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Словянської районної державної адміністрації, де треті особи: Привільська сільська рада, Градизька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та стягнення судових витрат.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та стягнення судових витрат залишено без розгляду. Вказана ухвала суду набрала законної сили 24 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської районної державної адміністрації, де треті особи: Привільська сільська рада, Градизька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2597/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5860/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про виділ часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.п.3, 4 ч.1 ст.309, ч.2 ст. 314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про виділ часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: О.М.Ванівський

ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

20.11.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Боївська сільська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.11.2015 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Боївська сільська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.11.2015 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Вайновська О. Є.
Провадження № 2/760/5693/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, Солом'янської РДА у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/16 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-249/2009 Номер провадження № 2-р/340/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши заяву Верховинського районного споживчого товариства про розяснення рішення Верховинського районного суду від 10.11.2009 року по справі за позовом Верховинського районного споживчого товариства до Красноїлівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Верховинське районне споживче товариство звернулося до суду із заявою про розяснення рішення Верховинського районного суду від 10.11.2009 року по цивільній справі за позовом Верховинського районного споживчого товариства до Красноїлівської сільської ради про визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 221 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 221, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюВерховинського районного споживчого товариства про розяснення рішення Верховинського районного суду від 10.11.2009 року.

Судове засідання призначити на 24.06.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_1
Справа № 509/2857/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Овідіопольський райсуд в Одеській області в складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю., за участю прокурора Стоянова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь, Одеської області

за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1,

про визнання незаконним та скасування державного акту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року позивач звернувся з вищевказаним позовом просить фактично визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №792224, площею 0,1000 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),яка розташована за адресою: Одеська область,Овідіопольський район, с. Санжейка, вул. Сонячна,1б/13.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає, що цивільне провадження по справі підлягає закриттю з наступного.

Так, дійсно 11 листопада 2011 року Овідіопольським райсуд Одеської обл.. було постановлено заочне рішення по цивільної справі № 2-2009/11 за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування державного акту. На час розгляду справи рішення суду є чинним .

В звязку з тим, що є судове рішення яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, а тому суд вважає можливим прийняти дану заяву та цивільне провадження закрити.

При цьому суд вважає за необхідним, розяснити позивачу, що повторне звернення до суду, з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову - задовольнити.

Цивільне провадження за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу 10.08.2015
Справа № 334/6660/15-ц
Провадження № 2-н/334/926/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Ленінському районі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1,

встановив:

Концерн «Міські Теплові Мережі» в Ленінському районі звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерн «Міські Теплові Мережі» в Ленінському районі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.

Суддя: Нікітенко Н. П.