overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2015року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалені судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження закінчився 09 листопада 2015 року, а касаційну скаргу здано на пошту 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не порушуються питання про поновлення строку касаційного оскарження, йому необхідно подати відповідну заяву із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та підтвердження їх доказами.

Ураховуючи наведене, заявникам надається строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаного недоліку до 20 грудня 2015 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
24.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1926/15-ц
Провадження №2/371/670/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У листопаді 2015 року представник позивача звернувся до суду з названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 03 грудня 2014 року у розмірі 15075 грн. 15 коп, а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів, шо додається до заяви.

При отриманні позовної заяви працівниками канцелярії суду встановлений факт відсутності зазначених у додатку до позовної заяви копії кредитного договору; підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; Статут (нова редакція) ПАТ КБ «ПриватБанк» (перша сторінка).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 460/226/15-ц
Провадження 460/7/15
ОСОБА_1 рядка звіту 6
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

"28" січня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

представник БУ №1 Яворівської КЕЧ району звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1В на користь БУ №1 Яворівської КЕЧ району 515 грн 91 коп заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 450/808/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/7738/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали суду апеляційної інстанції, якою зазначену вище апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку (а.с. 36).

06 листопада 2015 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року, що підтверджується штампом районного суду із вхідним №14386115 (а.с. 47).

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, враховуючи те, що в матеріалах справи вже є ухвала Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.
Справа № 212/4020/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 630/834/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, треті особи Друга державна нотаріальна контора Харківського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить: продовжити йому строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.02.2015 р.; визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до Другої державної нотаріальної контори Харківського району про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.02.2015 р.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, треті особи Друга державна нотаріальна контора Харківського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2-н/359/944/2015
Справа №359/9088/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., перевіривши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання,

встановив:

КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання у розмірі 4143 гривні 67 копійок.

Встановлено, що вимога КПТМ «Бориспільтепломережа» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду, що вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області на запит суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ «Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити КПТМ «Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.С. Чирка
Справа 303//3081/15-ц
Номер рядка статистичного звіту-2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 Маркленівни про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 Маркленівни про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 Маркленівни про видачу судового наказу.

10 червня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №377/153/15-ц

Провадження №2/377/109/15

09 червня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «Надра» - про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів за вищевказаним позовом.

До суду до початку судового засідання від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява - про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

В судове засідання сторони не з,явилися, від позивачів по первісному позову ПАТ КБ «Ннадра» надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі. Від позивача ОСОБА_3 по зустрічному позову надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від відповідача ОСОБА_2, по первісному позову і як позивача по поданому зустрічному позову надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Оскільки в силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.35,123,124,168 ЦПК України,

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 - про захист прав споживачів та визнання договору недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «Надра» - про визнання договору поруки припиненим

Копію зустрічної позовної заяви з документами вручити відповідачам.

Відкласти розгляд справи на 25.06.2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Суддя Т. О. Малишенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3078/15-ц

Провадження № 2-о/126/124/2015

"17" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою проусиновлення дитини, в якій просить ухвалити рішення суду про усиновлення ним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище усиновленої ним дитини з "ОСОБА_2 " на "ОСОБА_2", а по батькові з "ОСОБА_2 " на "ОСОБА_2", записати його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації , про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.10.2015 на 11:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/776/2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зареєстрованим місцем проживання відповідача: вул. 40-річчя Перемоги, 45, с. Зоркіно, Нижньогірський р-н, АРК.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Дарницькому районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Провадження № 2/734/1096/15 Справа № 734/3781/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторін.

Розяснити позивачу (в порядку ст. 10 ЦПК України) право надати суду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, власні письмові пояснення щодо необхідності сплати пені та комісії саме в розмірі 2 250,00 грн. (з відмежуванням окремо розміру пені та розміру комісії та з посиланням на відповідні пункти кредитного договору) та докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність на імя ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 12 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких) з посиланням на відповідні докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя О.А. Бузунко