Ухвала

іменем україни

28 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевича Олексія Валерійовича, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій з урахуванням уточнень просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - Бабушкінського ВДВС ДМУЮ) Ясюкевича О.В., яка пов'язана з ненаправленням виконавчих листів від 14 серпня 2012 року та 22 березня 2013 року, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, до Кіровського або Жовтневого ВДВС ДМУЮ відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконним вилучення і арешт автомобіля «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 на праві власності; визнати незаконною постанову державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевича О.В. від 23 травня 2013 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_6 для оцінки вилученого транспортного засобу марки «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. НОМЕР_2; визнати незаконним проведення 05 серпня 2013 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевича О.В. переоцінки автомобіля марки «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. НОМЕР_2; зобов'язати начальника Бабушкінського ВДВС ДМУЮ зняти арешт із зазначеного вище автомобіля, накладеного державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевичем О.В. відповідно до акта опису і арешту майна від 23 травня 2013 року; зобов'язати державного виконавця скасувати постанову від 23 травня 2013 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_6 для оцінки вилученого транспортного засобу; зобов'язати державного виконавця скасувати акт переоцінки арештованого майна від 05 серпня 2013 року, предметом якого є вказаний вище автомобіль; зобов'язати державного виконавця закінчити виконавче провадження за заявою ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчими листами від 14 серпня 2012 року та 22 березня 2013 року, виданими Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, і направити вказані виконавчі документи за належністю до Кіровського ВДВС ДМУЮ.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2010 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») стягнуто солідарно з нього, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та товариства з обмеженою відповідальністю «УФА Верус» (далі -ТОВ «УФА «Верус») 231 128,55 грн та 200 грн. На виконання зазначеного рішення було видано два виконавчих листи, в яких зазначена адреса місця проживання заявника: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, однак з 09 березня 2006 року він зареєстрований АДРЕСА_2. За вказаними виконавчими листами державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження, які були зведені в одне виконавче провадження.

14 серпня 2012 року та 22 березня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видані виконавчі листи за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість. На підставі вказаних виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження, які відповідно до постанови державного виконавця від 22 лютого 2013 року приєднані до вищевказаного зведеного виконавчого провадження.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2010 року скасовано, у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

23 травня 2013 року державним виконавцем був вилучений і арештований належний йому на праві власності автомобіль марки «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. НОМЕР_2, а 24 травня 2013 року - проведено експертну оцінку, вартість автомобіля склала 80 294 грн. Надіславши повідомлення по АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2, тобто за місцем знаходження квартири, яка ОСОБА_4 не належить, державний виконавець позбавив його права на оспорювання оцінки автомобіля. 30 липня 2013 року був призначений аукціон з продажу автомобіля, який не відбувся. 05 серпня 2013 року проведена переоцінка й вартість транспортного засобу зменшена на 30% до 56 205,80 грн, про що складено відповідний акт та знову надісланий на адресу по АДРЕСА_1, а 30 серпня 2013 року автомобіль було реалізовано.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не надіслав виконавчі листи до Кіровського або Жовтневого ВДВС, що призвело до незаконної реалізації транспортного засобу на прилюдних торгах. Посилаючись на незаконність дій державного виконавця з виконання виконавчих листів, просив задовольнити позов.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року скасовано в частині відмови у задоволені скарги щодо зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження, та постановлено нову ухвалу, якою в цій частині зобов'язано державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевича О.В. закінчити виконавче провадження за заявою приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за виконавчими листами від 14 серпня 2012 року, виданими Кіровський районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу в розмірі 2 083 343,74 грн, у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у порядку передбаченим п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про задоволення скарги та зобов'язання державного виконавця вчинити дії по виконанню виконавчого листа від 14 серпня 2012 року відповідно до вимог п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська