Справа № 309/1555/14-ц
Провадження № 6/309/111/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 11.05.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, а саме: будинок, з надвірними спорудами під № 199 по вул. Миру в с. Широке Виноградівського району Закарпатської області для погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 147-Н-07 від 11.02.2007 року у розмірі 57424,84 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення, мотивуючи заяву тим, що він на даний час ніде не працює, не має ніяких інших стабільних доходів, якими можна б погасити борг одним платежем та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_2, 30.06.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 і бабусю похилого віку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6. Просить суд розстрочити йому виплату боргу на 20 місяців, з щомісячною оплатою грошових коштів в сумі 2871,24 гривень для погашення кредитної заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися. Подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Представник позивача в судове засідання також не зявився. Подав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без відповідача заявника, його представника та представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки обставини, на які посилається заявник, ускладнюють виконання рішення, а відтак йому слід розстрочити виконання рішення Хустського районного суду від 16 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Розстрочити виконання рішення Хустського районного суду від 16 вересня 2014 року по справі № 309/1555/114-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на строк 20 місяців, стягуючи з боржника на користь стягувача щомісячно 2871,24 (дві тисячі вісімсот сімдесят один) гривень 24 копійок для погашення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду : ОСОБА_9