Справа № 760/9245/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ТОВ Українська енергетична компанія» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням уточнень до позову Позивач просить:

- стягнути з ПрАТ «УОСК» страхове відшкодування в розмірі 50000 гривень;

- стягнути з ТОВ «Українська енергетична компанія» в якості відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 137547,13 гривень, в якості оплати вартості автотоварознавчого дослідження - 500 гривень, в якості відшкодування моральної шкоди - 10000 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 500 гривень.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 28 листопада 2014 року у м. Василькові Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю належного Позивачу автомобіля «Лексус», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов'язків в ТОВ «Українська енергетична компанія».

Згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Позивачу була заподіяна матеріальна шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу «Лексус», д/н НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Лексус», д/н НОМЕР_1, встановлена Звітом ТОВ «Сальватор» №77 від 04.03.2015р. і складає 187547,13 грн. Крім того, як вважає Позивач, до майнової шкоди слід віднести вартість складання зазначеного висновку в розмірі 500 гривень.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» відповідальність водія транспортного засобу «КАМАЗ», д/н НОМЕР_2, була застрахована в ПрАТ «УОСК».

У зв'язку з цим Позивач наполягає на тому, що страхова компанія ПрАТ «УОСК» зобов'язана відшкодувати матеріальну шкоду в межах ліміту відшкодування в розмірі 50000 гривень.

Іншу суму, непокриту страховим відшкодуванням, в розмірі 137547,13 гривень, а також вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 500 гривень Позивач просить стягнути з ТОВ «Українська енергетична компанія», з яким ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, Позивач наполягає на тому, що внаслідок пошкодження автомобіля та подальшими вимушеними змінами в організації її життя, їй було заподіяно моральну шкоду, компенсацію за яку вона оцінює в 10000 гривень.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник ПрАТ «УОСК» в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму в розмірі 39489,99 гривень, наполягаючи на тому, що згідно з проведеним на замовлення страховика автотоварознавчим дослідженням (Звіт ФОП ОСОБА_4 №3469 від 05.02.2015р.) розмір заподіяної автомобілю шкоди складає саме 39489,99 гривень, а тому у задоволенні інших вимог до страхової компанії слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Відповідач ТОВ «Українська енергетична компанія» з невідомих причин представника у судове засідання також не направив.

За наявності згоди Позивача та представника ПрАТ «УОСК» суд ухвалив розглядати справу у відсутність інших Відповідачів на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення Позивача та її представника, представника ПрАТ «УОСК», дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Лексус», д/н НОМЕР_1. (а.с. 105)

28 листопада 2014 року приблизно о 17.20 год в м. Василькові Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного Позивачу автомобіля «Лексус», д/н НОМЕР_1, та автомобіля «КАМАЗ», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який порушив пункти 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. (а.с.5).

Як вбачається з копії довідки ТОВ «Українська енергетична компанія» №80 від 01.12.2014р. ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди працював н посаді водія в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія».

Автомобіль «КАМАЗ», д/н НОМЕР_2, зареєстрований на праві власності за ТОВ «Українська енергетична компанія».

Згідно з наказом директора ТОВ «Українська енергетична компанія» №64 від 08.07.2014р. ОСОБА_2 було закріплено відповідальним водієм за автомобілем «КАМАЗ», д/н НОМЕР_2. Згідно з подорожним листом №8282509 ОСОБА_2 керував автомобілем «КАМАЗ», д/н НОМЕР_2, 28 листопада 2014 року під час виконання ним трудових обов'язків.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «КАМАЗ», д/н НОМЕР_2 застрахована відповідно до Полісу №АІ/0032262 в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Позивачем надано суду копію Звіту №77 від 04.03.2015р. автотоварознавчого дослідження, проведеного на її замовлення спеціалістом ТОВ «Сальватор» ОСОБА_5, з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Лексус», д/н НОМЕР_1, з урахуванням зносу запасних частин, які підлягають заміні, становить 82995,77 гривень. (а.с. 71-106 )

Відповідачем ПрАТ «УОСК» також надано суду копію звіту автотоварознавчого дослідження, складеного ФОП ОСОБА_4 за №3469 від 05 лютого 2015 року. Згідно з ним вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Позивача становить 39489,99 гривень.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Оцінюючи та порівнюючи зазначені висновки автотоварознавчих досліджень, суд звертає увагу на те, що в основу визначення вартості запасних частин автомобіля «Лексус», д/н НОМЕР_1, спеціалістом ОСОБА_4 покладені ціни, надані компанією ПП «Авто-Буд-Сервіс», і ці показники введені в систему Audatex вручну користувачем, про що свідчать позначки «*» поруч з цінами в Калькуляції до Звіту №3469 від 05.02.2015р.

В той же час офіційні ціни на запчастини (вносяться автоматично у системі Audatex), необхідні для відновлювального ремонту автомобіля «Лексус», д/н НОМЕР_1, як вбачається з калькуляції до Звіту №77 (оцінювач ОСОБА_5), є істотно вищими.

Підстави використання спеціалістом цін на запчастини від ПП «Авто-Буд-Сервіс» Відповідачем не обґрунтовані, до Звіту №3469 не надано комерційних пропозицій чи прейскурантів зазначеного підприємства, а тому суд схильний віддати перевагу висновку автотоварознавчого №77 від 04.03.2015р., складеного з урахуванням офіційних цін на запчастини автомобіля.

В той же час, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відтак, відшкодуванню Відповідачами підлягають вартість ремонтних робіт, матеріалів, а також вартість пошкоджених запчастин з урахуванням їх зносу.

Згідно з Полісом №АІ/0032262 визначена франшиза в розмірі 1000 гривень, а тому стягненню з ПрАТ «УОСК» підлягає сума страхового відшкодування в розмірі ліміту (50000 гривень) зменшеного на суму франшизи, а саме: 49000 гривень.

Відповідно до ст. 1994 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, на підставі положень ст. 1172 Цивільного кодексу України, згідно з якими юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, стягненню з ТОВ «Українська енергетична компанія» підлягає збиток не покритий страховим відшкодуванням, а саме: 33995,77 гривень та вартість проведеного на замовлення Позивача автотоварознавчого дослідження в сумі 500 гривень.

Крім того, згідно зі ст.1172 ЦК України ТОВ «Українська енергетична компанія» є також відповідальною і за заподіяну своїм працівником ОСОБА_2 моральну шкоду Позивачу.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним, що неправомірними діями працівника ТОВ «Українська енергетична компанія», які виявились у вчиненні винних дій, що призвели до пошкодження власності Позивача, останній було заподіяно моральну шкоду, яка виражається в моральних переживаннях з приводу настання дорожньо-транспортної пригоди, вимушеними змінами у способі життя та витрачанням часу на пошук можливостей та коштів з метою подолання наслідків пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, суд вважає, що розмір компенсації за завдану їй моральну шкоду Позивачем завищений. Найбільш достатньою, необхідною та справедливою, на думку суду, є компенсація за заподіяну шкоду в розмірі 5000 гривень, яка і підлягає стягненню з ТОВ «Українська енергетична компанія» на користь Позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 49000 гривень та судовий збір в розмірі 490 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія» на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 34495,77 гривень, компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судовий збір в розмірі 466,76 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: