Справа № 464/1989/15-ц
пр.№ 2/464/795/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача відновити самочинно демонтовані перегородки на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно поверхового плану А-1. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач самовільно демонтувала перегородки на першому поверсі будинку АДРЕСА_1. 15.01.2015 року адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації винесено постанову № 3 про накладення на відповідача адміністративного стягнення штрафу в розмірі 34 грн., який відповідачкою сплачено у добровільному порядку. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 19.01.2015 року №12 затверджено висновок міжвідомчої комісії про зобовязання співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 привести до попереднього стану самочинно демонтовані перегородки та зобовязано відповідачку до 15.02.2015 року привести до попереднього стану самочинно демонтовані перегородки на першому поверсі будинку. Однак, незважаючи на неодноразові попередження, відповідачка вказаного розпорядження не виконала, про що 16.02.2015 року комісією ЛКП «Житловик-С» складено відповідний акт. Тому просить зобовязати відповідачів відновити самочинно демонтовані перегородки.

Представник позивача подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим, розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Житлового кодексу (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч.3 ст.100 Житлового кодексу України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Судом встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачка, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою № 1687 з місця проживання про склад сімї та прописки виданою ЛКП «Житловик-С». Згідно технічного паспорта від 20.10.2004 р. відповідачка проживає у АДРЕСА_1.

Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 3 від 15 січня 2015 року відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, зокрема, остання визнана винною у тому, що здійснила самовільне перепланування на площі загального користування на першому поверсі будинку АДРЕСА_1,а саме демонтувала міжкімнатні перегородки в коридорі, у звязку із чим на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Як вбачається із квитанції № ПН1246619 від 29.01.2015 року відповідачка оплатила штраф в добровільному порядку.

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 19.01.2015 року №12 затверджено висновок міжвідомчої комісії про самочинне перепланування приміщень з демонтажем перегородок на площах загального користування у житловому будинку на АДРЕСА_1 та зобовязано відповідачку до 15.02.2015 року привести до попереднього стану самочинно демонтовані перегородки.

Відповідно до акту складеного комісією ЛКП «Житловик-С» від 16.02.2015 року відповідач розпорядження № 12 від 19.01.2015 року про приведення до попереднього стану самочинно демонтовані перегородки не виконала.

Судом встановлено, що відповідачці у встановленому законом порядку дозвіл на перепланування жилого приміщення не надавався, згода інших мешканців будинку на таке не отримувалась .

З огляду на зазначене, а також враховуючи, те що відповідачка здійснила самочинне перепланування квартири АДРЕСА_1 за рахунок демонтажу перегородок на площі загального користування першого поверху, без згоди мешканців будинку та дозволу Сихівської районної адміністрації, відтак, зобовязана привести планування квартири до попереднього стану, відновивши самочинно демонтовані перегородки.

На підставі ст.100 Житлового кодексу та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Зобовязати ОСОБА_2 відновити самочинно демонтовані перегородки на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, привівши планування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: