Єдиний унікальний номер 265/2357/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/711/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору. Також ОСОБА_1 роз'яснено, що відповідно до п.9 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала від 03 червня 2015 року підлягає оскарженню лише у частині визначення розміру судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: всупереч вимогами п.п.5 та 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та не наведені нові обставини, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Таким чином, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 не можна встановити в якій саме частині оскаржується ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2