Справа № 755/2760/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ПАТ ,,КБ,,Актив Банк» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовомОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Актив-Банк", ТОВ "Актив Фінанс груп" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

До суду від представника відповідача ПАТ ,,КБ,,Актив Банк» надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення суду, оскільки судом було залишено поза увагою те, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників; договори банківського вкладу носять реальний, оплатний , односторонній характер; вклад, що переданий вкладником стає власністю банку; повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди позивачу суперечить вимогам діючого законодавства України, зокрема закону ,, Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Сторони в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 19.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ ,,КБ ,,Актив-Банк", ТОВ ,,Актив Фінанс груп" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди було задоволено. Стягнуто солідарно з ПАТ ,,КБ ,,Актив-Банк", ТОВ ,,Актив Фінанс груп" на користь ОСОБА_2 вкладені відповідно до за договорами: депозитного вкладу ДФО-01-166113 ,,Актів 4D" від 03.02.2014 року; депозитного вкладу ДФО-01-157879 ,,Актів 4D" від 28.11.2013 року; депозитного вкладу ДФО-01-167770 ,,Актів прибутковий" від 28.02.2014 року; депозитного вкладу ДФО-01-167768 ,,Актів прибутковий" від 28.02.2014 року; депозитного вкладу ДФО-01-179613 ,,Актів прибутковий" від 03.06.2014 року; депозитного вкладу ДФО-01-147689 ,,Актів прибутковий" від 19.07.2013 року в сумі 160 088,86 доларів США та 83 628,18 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

До заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не надано доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ПАТ ,,КБ,,Актив Банк» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя