УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повторне виселення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила повторно виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з будинку №82 по вул. Братській в м.Маріуполі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження по цивільній справі на підставах, передбачених п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, адже набрало чинності заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.06.2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були виселенні із житлового будинку №82 по вул. Братській в м.Маріуполі.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, надала уточнену заяву та пояснила, що в уточнені заяву вона змінила статус учасників справи з позивача на стягувача та з відповідачів на боржників.

Так, відповідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження є набрання законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Судом встановлено, що Іллічівським районним судом м.Маріуполя розглядався позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.06.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення задоволено, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були виселенні із житлового будинку №82 по вул. Братській в м.Маріуполі. Вказане рішення набрало законної сили 23.06.2014 року.

За таких умов, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки цей спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судом вже розглянутий і прийнято рішення по суті, а уточнену заяву слід повернути позивачу.

Питання, повязані із виконанням судового рішення в порядку позовного провадження не розглядаються, в звязку із чим ОСОБА_1 слід звернутися до суду із відповідною заявою в порядку виконання рішення суду про виселення, яку суд розглядає та приймає відповідну ухвалу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повторне виселення закрити.

Уточнену заяву ОСОБА_1 про повторне виселення, повернути позивачу для подання до суду в порядку виконання рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

.

Суддя: ОСОБА_7