Справа № 639/3792/13-ц
Провадження № 2/639/1320/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Від відповідачки ОСОБА_1 через канцелярію суду 26.05.2015 року подано заяву про розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання без її участі.

Представником позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, 12.06.2015 року до суду подано заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі , оскільки за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2006 року власником квартири за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 У вказаній заяві представник позивача просить суд слухання справи провести без її участі.

З матеріалів справи вбачається. що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2006 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки відмова від позову не порушує права сторін та закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п.5 ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2. ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зобовязати Управління державного казначейства СУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути позивачеві КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у загальній сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 4280 від 03.04.2015 року та за платіжним дорученням № 4279 від 03.04.2015 року .

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк