Справа № 309/3553/15-ц
Провадження № 2-о/309/186/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, Хустська філія ЗАО АТ «Ощадбанк» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що відповідно до ОСОБА_3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін від 27.10.2011 року до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 було внесено зміни, а саме на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області від 26.03.2002 року доповнено до графи № 4 - імя дитини з ОСОБА_4 на Юрій-Дмитро. Відповідно заявником було виготовлено новий паспорт в якому також зазначено ім'я Юрій-Дмитро.

Заявник звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ для здійснення реєстрації права власності на належний йому житловий будинок, що розташований за адресою с. Іза вул. Кірова, №12, Хустського району, Закарпатської області. Однак здійснити реєстрацію права власності заявник не може, оскільки наявні розбіжності у правовстановлюючому документі свідоцтві на право власності на жилий будинок від 20.07.1988 року та паспортних даних заявника, а саме в свідоцтві зазначено ім'я - ОСОБА_5, а в паспорті - Юрій-Дмитро.

Згідно договору №162 від 11.07.2001 року нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі №3075 заявником було придбано майно - вбудоване приміщення за адресою м. Хуст вул. Плеханова № 6/1, Закарпатської області, однак в даному договорі також зазначено прізвище, ім'я, по батькові заявника - ОСОБА_4, а відповідно до паспортних даних на сьогоднішній день прізвище, ім'я, по батькові заявника - ОСОБА_2.

Окрім того в ряді документів, що належать заявнику, також наявні розбіжності з паспортними даними, а саме в трудовій книжці від 01.02.1954 року, що належить заявнику вказано прізвище, ім'я, по батькові - ОСОБА_6, у військовому квитку НК №1128000 зазначено прізвище, ім'я, по батькові - ОСОБА_7 - ОСОБА_8, в ощадній книжці, державних актах на право власності на землю, також наявні розбіжності.

Вище вказані обставини є перешкодою для реєстрації права власності заявника та позбавляє його можливості розпорядитися даним майном, тому він просить суд постановити рішення про задоволення вимог його заяви.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_9 подала заяву про розглядати справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_10 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечила.

Представник державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник, Хустської філії ЗАО АТ «Ощадбанк» ОСОБА_11 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі за їх заявою, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ОСОБА_3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін від 27.10.2011 року до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 було внесено зміни, а саме на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області від 26.03.2002 року доповнено до графи № 4 - імя дитини з ОСОБА_4 на Юрій-Дмитро. Відповідно заявником було виготовлено новий паспорт в якому також зазначено ім'я Юрій-Дмитро.

У звязку з даними обставинами в ряді документів, що належать заявнику, наявні розбіжності в написанні прізвища імя та по батькові з паспортними даними. Згідно паспорта громадянина України серії ВО №871918 та свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 123236, правильним написання прізвища імя та по батькові заявника є ОСОБА_2. Дані обставини ствердженні в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 -ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва на право власності на житловий будинок за адресою с. Іза, вул. Кірова 12, Хустського району, Закарпатської області від 20.07.1988 року виданого Хустською районною радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів №151 від 13.07.1988 року на імя ОСОБА_7.

Встановити факт належності ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої 01.02.1954 року на ім'я ОСОБА_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 військового квитка НК №1128000 виданого 24.09.1963 року на імя ОСОБА_7 - ОСОБА_8.

Встановити факт належності ОСОБА_4 - ОСОБА_7 Юрійовичу18.04.1932 року народження договору купівлі-продажу приміщення при викупі №162 від 11.07.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_12 зареєстрованого в реєстрі за №3075 оформленого на ОСОБА_4.

Встановити факт належності ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серія IV - ЗК №029677 виданого 01.01.2002 року на імя ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,01 га на території м. Хуст для обслуговування житлового будинку та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5009.

Встановити факт належності ОСОБА_4 -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серія IV - ЗК №036335 виданого 03.11.1998 року на імя ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,32 га в с.Іза для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2759 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ощадної книжки №7290/013 рахунок №9/352/4371 виданої на імя ОСОБА_4 Хустською філією ЗОУ АТ "Ощадбанк".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_13

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_13