overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1348/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на "30" червня 2015 р. на 14:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 30 червня 2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний №374/391/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції в Київській області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності за набувальною давністю на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Кірова, 31, 1961 року побудови, загальною площею 57,2 кв.м. (з них 31,6 кв.м. житлової площі), а також на наступні господарські будівлі та споруди: погріб 1965 року побудови; прибудову 1986 року побудови; веранду 1989 року побудови; сарай 1962 року побудови; туалет 1987 року побудови.

В решті вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 212/5612/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Шум Л.І.

при секретарі: Водоп"яновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувального комбінату» - про стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 02 листоппада 2015 року постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувального комбінату» - про стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням позову задоволено частково.

Відповідачем на рішення подано апеляційну скаргу.

Судом при постановленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд може постановити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувального комбінату» - про стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувального

комбінату» на користь держави судовий збір в сумі 487гр.20 коп..

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії додаткового рішення.

Суддя: Л. І. Шум
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1144/15-ц
провадження № 2/632/472/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

28 травня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

05 червня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значаться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду на 17 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 червня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 337/5091/15ц
Провадження № 2/337/2007/2015р.
23 листопада 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Латій В.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на частину об'єкту нерухомого майна, придбаного під час шлюбу
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права особистої приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, придбаної під час шлюбу - відмовити.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя:
Справа 566/503/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

08 червня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення суду.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/503/15

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5863/15-ц
Провадження № 2-н/644/2255/15
номер справи 644/5863/15-ц
номер провадження 2-н/644/2255/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за електроенергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/4486/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Октябрської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки ним до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 310/7603/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 8744,36 грн. Позивачем, за подання позову було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № PROM8BQPPA від 28.07.2015 року. Ухвалою суду від 27.08.2015 року у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, слід повернути сплачений за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM8BQPPA від 28.07.2015 року у ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК на рахунок № 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м.Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Бердянський міськрайсуд Запорізької обл.., , п1.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 638/6034/15-ц,
№2-н/638/1914/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа №295/6957/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Повне ім"я стягувача : Приватне акціонерне товариство "МТС-Україна"
Адреса стягувача : м. Київ, вул. Лейпцизька, 15
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "МТС-Україна" заборгованість за наданні за наданні телекомунікаційні послуги в сумі 989,85 грн. станом на 25.06.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь ПАТ "МТС-Україна" в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 643/5510/15-ц
Номер провадження 2/643/2654/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 24611,60 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.06.2015 року о 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1664/15-ц

провадження у справі № 2/0285/743/15

20 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судових засідань Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 25 травня 2015 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 104, 105, 109, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 28 вересня 1996 року Рихальською сільською Радою Ємільчинського району, Житомирської області актовий запис № 14.

Місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з матір'ю.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 2/359/1595/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінавіа» про розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 17 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.30 год. 17.06.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган