У Х В А Л А

26 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС України у Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС України у Полтавській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС України у Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, пропонувалося заявнику сплатити судовий збір у розмірі 146 грн 16 коп. та надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень.

Станом на 26 листопада 2015 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Заявник зазначає, що судовий збір за подання касаційної скарги у вказаній справі органами ДФС не сплачується, оскільки згідно з ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час подання позову, органи ДФС при здійснення своїх повноважень були звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Конституції України та ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, і не мають зворотної дії у часі.

Згідно з ч. 3 Цивільного кодексу України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, судовий збір за подачу касаційної скарги справляється станом на день її подання.

Крім того, заявником не надано належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень у розумінні ч. 5 ст. 329 ЦПК України.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти касаційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС України у Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року необхідно визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС України у Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін