Провадження № 22-ц/783/917/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ, про відкриття виконавчого провадження № 44841416 від 24 вересня 2014 року та постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження ВП №44841416 від 25 вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволеня скарги. Вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що виконавче провадження було відкрите на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 3 жовтня 2013 року у справі №461/11779/13-ц, якою затверджено мирову угоду, яка була укладена 19 вересня 2013 року сторонами в процесі виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №2-1648/2010. Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 24 вересня 2014 року незаконною, оскільки ухвала судового засідання від 3 жовтня 2013 року не містить дати набрання законної сили, строку пред»явлення виконавчого документа до виконання та способу виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Галицькому ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження ВП №44841416 на виконання ухвали №461/11779/13-ц, виданої 3 жовтня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 93 539,19 доларів США.

Постановою від 24 вересня 2014 року державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ було відкрито вищевказане виконавче провадження.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме з копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 3 жовтня 2013 року, вбачається, що визнано мирову угоду, укладену 19 вересня 2013 року між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Сторони підтвердили, що існує заборгованість перед стягувачем, яка станом на дату затвердження судом мирової угоди становить - 93539,19 доларів США. Згідно угоди боржники зобов»язуються погасити заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 93539,19 доларів США в строк не пізніше 31 жовтня 2018 року в повному обсязі.

Сторони домовилися, що в разі невиконання або неналежного виконання умов цієї мирової угоди з боку боржників, у тому числі при порушенні будь-яких строків розрахунків, зазначених у пункті 2 цієї угоди, всі домовленості між сторонами скасовуються, а виконання ухвали суду, якою затверджено цю мирову угоду, проводиться в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби згідно чинного законодавства України. Таким чином, сторони домовились, що вищевказана ухвала у разі її невиконання є виконавчим документом.

У разі настання цих подій, стягненню в примусовому порядку з боржників на користь стягувача підлягає заборгованість, яка становить 93539,19 доларів США, а також заборгованість за процентами за користування кредитом, пенею, штрафними санкціями, що буде донарахована у зв»язку з порушенням умов угоди.

Згідно з частиною другою статті 368 ЦПК України, пунктами 1,2 частини другої статті 17 Закону України Про виконавче провадження» виконавчими документами є виконавчі листи, які видаються судами за кожним судовим рішенням , що набрало законної сили, та ухвали судів у цивільних та інших справах. Відповідно до цих положень на виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи, відкривається виконавче провадження.

У частині першій статті 208 цього Кодексу зазначається, що судові рішення викладаються у формі ухвали чи рішення. Таким чином у розділі VI Кодексу «Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» визначено порядок виконання як рішень, так і ухвал суду. Тому механізм забезпечення виконання судових рішень, який закріплено у частині першій статті 376 Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В ухвалі 3 жовтня 2013 року у справі № 461/11779/13-ц, якою визнано мирову угоду між сторонами, зазначено, що така є виконавчим документом.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст. 314, ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: