Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

представника позивача Ткаченко С.О.

представника третьої особи Оліфіренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанська Житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням , посилаючись на те, відповідно довідки ЛКП Паспорта служба відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . На протязі тривалого часу відповідачі у вказаній квартирі не проживають, обов»язки щодо сплати житлово-комунальних послуг і забезпечення збереження житла не виконують, заяві позивачу про зміну договору найму не надавали, особистого майна відповідачів в квартирі немає. З метою виконання рішення виконкому Лисичанської міської ради № 6 від 16.01.2007 року та № 218 від 20.03.2007 року про передачу квартир у комунальну власність, а також з метою надання тимчасового житла для громадянам, у яких було знищено житло під час бойових дій в зоні АТО, КПР ЛЖЕК № 5, як балансоутримувач змушений звернутися з таким позовом до відповідачів, визнавши їх такими що втратили право користування житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України.

У судовому засіданні представник позивача Ткаченко С.О. позов підтримала і просила його задовольнити . У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази.

Відповідачі у судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Оліфіренко Ю.Ю. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та розгляду справи у порядку заочного провадження, без присутності відповідачів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона працює помічником начальнику КП ЛЖЕК № 5 і її відомо зі слів сусідів, про те, що відповідачі майже 10 років не проживають в спірній квартирі, житло пустує. В квартирі відключений газ. Речі відповідача в квартирі відсутні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що відповідачі раніше проживали в цій квартирі разом з батька, ходили до школи. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оженилися, створили свої сім»ї та виїхали з квартири , не проживають в ній майже 10 років. В квартирі залишались проживати їх мати та бабуся, які померли. Майна відповідачів в квартирі немає. В квартирі відключені газ, опалення. Їй про це відомо, бо вона є головою домовою комітету і до неї приходять за довідками. По спірній квартирі вже багато років ніхто за довідками не приходить.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасові відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в с удовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки ЛКП «Паспорта служба в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_7, 1914 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, 1949 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, залишились прописаними ОСОБА_3 , 1970 року народження онук ОСОБА_4, 1973 року народження-онук ( а.с.5). Відповідно до акту від 18.08.2012 року , утвореною КП ЛЖЕК№ 5 комісією було обстежено квартиру АДРЕСА_1. Виводи комісіє такі, що квартира потребує проведення поточного ремонту та встановлений факт не проживання в квартирі відповідачів ( а.с.4,8). Заборгованість за комунальні послуги по спірній квартирі за період з 22.02.2011 року складає 1357, 56 грн. ( а.с.9). По житловому фонду КП ЛЖЕК№ 5 за період з 01.01.2012 року по 14.04.2015 року заяв від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, впродовж якого зберігається право на житло в порядку ст.71 ЖК України не надходило. Таким чином, відповідачі не проживає у спірній квартирі понад встановлений шестимісячний строк, їх речі в квартирі відсутні . Суд вважає, що вони втратили право на користування квартирою , тому позов слід задовольнити

На підставі ст. 71, 72 ЖК УРСР, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Лисичанська Житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 1970 року народження та ОСОБА_4, 1973 року народження такими, що втратили право користування житловим приміщенням , квартирою АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Л.Б.Чернобривко