overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6515/15-ц
Провадження № 2-н/645/2640/15
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 52-А, кв. 4, заборгованості за спожиту електроенергію.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 22 жовтня 2015 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 за зазначеною адресою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 732/463/15-ц
Провадження № 2-о/732/34/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

02.04.2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу і провадження зупинено.

12.05.2015 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Враховуючі, що всі підготовчі дії по справі проведені, керуючись ст. ст. 204, 156, 234 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2.Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді і двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні на 18.05.2015 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Городнянського районного суду.

3.В судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування, прокурора.

Суддя: О.О. Соколов
Справа № 667/2944/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г. А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 2690,83 грн. на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Г. А.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/536/15-ц
Провадження по справі № 2/514/229/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.02.2009 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе, а також просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2015 року о 11:30 год., кабінет № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2305/15-ц
Провадження № 2/352/1252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення забргованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.30 год., 11.02.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда, додаткових витрат на дитину,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,6,10,11,14, 57,60, 174, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України , ст.ст. 75, 77, 80, 84, 88, 180-182, 184, 185, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда, додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі - ? із всіх видів заробітку, щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення донькою повноліття до 08 листопада 2022 року включно, починаючи з 06 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, - 500 гривень щомісяця додаткових витрат, котрі повязанні з лікуванням неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з індексацією відповідно до закону, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення донькою повноліття до 08 листопада 2022 року включно, починаючи з 06 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 06 липня 2015 року аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно до 08 листопада 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа №293/754/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та набуття права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що його батько мав на праві власності житловий будинок в смт. Черняхові по вул.. Пролетарській,7 . 10.10.14 ОСОБА_3 помер. Він та відповідачка є спадкоємцями після смерті батька, він прийняв спадщину у встановленому законом порядку, а тому просив визнати за ним право власності на 2/3 спадкового майна та визнати факт належності батьку житлового будинку.

До суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Черняхівського районного суду знаходиться справа її матері ОСОБА_4 про визнання права власності на спірний будинок, від вирішення якої залежить прийняття рішення по вказаній справі.

В судове засідання сторони не з»явились , подали заяви про розгляд справи без їх участі. Предстаник позивача проти зупинення провадження у справі не заперчував.

Ст. 201 ЦПК України передбачає таку підставу для зупинення провадження у справі, як наявність іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного , господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на це суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 201, 203 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та набуття права власності на нерухоме майно .

Зупининити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та набуття права власності на нерухоме майно до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом п «яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 344/4705/15-ц
Провадження № 2/344/2610/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Протаса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в особі відокремленого структурного підрозділу - Санаторію-профілакторію «Бадьорість» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги у зв'язку із звільненням з роботи згідно з ч.1 ст.40 КЗпП України, -

керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, м.Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 15, код 388404, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заробітну плату та вихідну допомогу у зв'язку із звільненням з роботи в розмірі 2419 грн. 67 коп (дві тисячі чотириста дев'ятнадцять гривень 67 копійок).

Стягнути з Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, м.Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 15, код 388404, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 573/1039/15-ц
Номер провадження 2-н/573/92/15
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника Комунального підприємства «Білопільський Житловик» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 2015 року
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №295/7668/15-ц
У Х В А Л А

08.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09.07.2015 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Позивачу надати оголошення в газету "Урядовий кур"єр" щодо виклику відповідача у судове засідання, оскільки відповідно до інформації АДП ТО ДМС України в Житомирській області відповідач зареєстрованим не значиться. Копію газети з оголошенням надати у судове засідання 09.07.2015 року.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа №2-зз/489/20/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «РУТЭКС» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором №12-13/Ю від 29 жовтня 2013 р. цього банку із ТОВ «РУТЭКС», де вона виступила в якості поручителя та майновим заставодавцем на підставі договорів із банком №13/Ю від 29 жовтня 2013 р. та №12/Ю від 29 жовтня 2013 р. відповідно. Сума боргу нарахована Банком склала 2907882,33 грн.

Після відкриття провадження у справі №2/489/2066/15 за заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2015 р. були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк», відкритих на імя ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 р. до участі в справі залучено правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» фізичну особу ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 р. провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, доцільним є скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ленінським районним судом м. Миколаєва в цивільній справі №2/489/2066/15 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «РУТЭКС» про стягнення боргу у вигляді арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк», відкритих на імя ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 144/784/15-ц Провадження № 22-ц/772/3385/2015Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 19Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім.М.І. Пирогова до ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання , -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова задоволити частково.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року скасувати.

Позов Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова кошти на навчання в сумі 126 482 грн. 36 коп. (сто двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дві гривні тридцять шість копійок) та витрати з оплати судового збору в сумі 2 656 грн. 10 коп. ( дві тисячі шістсот п'ятдесят шість гривень десять копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Золочівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Золочівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд справи на 23.12.2015 о 11:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Волоско І.Р.