Справа № 368/1101/13 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 22-ц/780/6724/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 16.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Лащенка В.Д., Поліщука М.А.,

при секретарі : Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила припинити право ОСОБА_3 на частку у спільному майні, а саме на 148/300 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по вул. Сагайдачного, 55, м. Кагарлику Київської області, визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Припинено право ОСОБА_3 на частку у спільній власності, а саме 148/300 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Сагайдачного, 55; визнано за ОСОБА_2 право власності на 148/300 частини вищевказаного житлового будинку з господарськими спорудами; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 109 871 грн. в якості компенсації за вартість 148/300 частини вказаного житлового будинку з господарськими спорудами, які знаходяться на депозитному рахунку Кагарлицького районного суду Київської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року вказане рішення суд скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

27 травня 2015 року позивач звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи її тим, що при ухваленні рішення про відмову в задоволенні позову, судом не було вирішено питання про повернення грошових коштів в сумі 109 871 грн., які в якості компенсації вартості 148/300 спірного житлового будинку були внесенні на депозитний рахунок Кагарлицького районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши обґрунтованість заявлених вимог та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується копією квитанції від 16 липня 2014 року № 8267952-1, що на виконання вимог ст. 365 ЦК України ОСОБА_2 попередньо внесла на депозитний рахунок Кагарлицького районного суду Київської області 109 871 грн. в якості компенсації вартості 148/300 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по вул. Сагайдачного, 55, м. Кагарлику Київської області.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Про відмову у ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку, що вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, шляхом ухвалення додаткового рішення.

При цьому, оскільки грошові кошти були внесенні на депозитний рахунок суду першої інстанції, то розгляд відповідних заяв про їх повернення відноситься до його компетенції з урахуванням вимог ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якою передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На переконання колегії суддів, в даному випадку за доцільне застосовувати правила Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, яким визначено механізми повернення грошових коштів внесених на депозитний рахунок суду в якості застави.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення із заявою про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: