Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № KRXRRХ12590005 від 20.07.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « Приватбанк».

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Гончарук А.Г. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2007 року звернулась до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» для отримання кредиту. ОСОБА_6 - працівник вищевказаного банку надав їй бланк анкети та бланк заяви позичальника для заповнення. Нею були заповнені документи до яких вона надала копію паспорту та копію картки фізичної особи - платника податків. Робітник банку пообіцяв їй, що зателефонує та доповість про результати кредитної комісії, пізніше він зателефонував ОСОБА_1 та довів їй про відмову банком в укладанні кредитного договору.

10.03.2009 року Довгинцевьким районним судом м. Кривого Рогу було постановлено вирок в якому були визначені епізоди вини підсудних - заволодіння грошовими коштами організованої приступної групи, які належали ПАТ КБ «Приватбанк» при оформленні кредиту в тому числі з ОСОБА_1 У вироку були звинувачені в скоєнні злочинів, а також ОСОБА_7 та зазначено, що ОСОБА_1 ніяких грошей від банку не отримувала та не купувала ніякої техніки. Крім того, в цивільному позові який був наданий банком до матеріалів кримінальної справи № 58061042, де сам банк, просить суд визначити, що оформлений кредитний договір за № KRXRRХ12590005 на ім'я ОСОБА_1 є недійсним.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. ч. 1,3,4,5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. В тому ж випадку, коли сторона не приймала участі в укладені угоди, що підтверджується відсутністю її підпису під договором, вона має право вимагати визнання угоди недійсною, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, як такої що не відповідає її внутрішній волі.

Відповідно ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України п. 7 постанови № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009р., правочин може бути визнаний недійсним лише на підставах, визначених законом, та з застосування наслідків недійсності, передбачених законом. Підставами недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовленні ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач позов визнав, та у суду відсутні підстави для не прийняття цього визнання, то суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити та визнати недійсним з моменту вчинення кредитний договір № KRXRRХ12590005 від 20.07.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009р., ст. ст. 202, 203, 215, 638 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, ч.4 ст. 61, ст. ст. 74-76, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № KRXRRХ12590005 від 20.07.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « Приватбанк»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Б. Чайкін