overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/448/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви КП "Лубни-водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Лубни-водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 188/1478/15-ц
Провадження № 2/188/720/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 листопада 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Публічне акціонерне товариство 'ВТБ Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:00 год. 07.12.2015

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1064/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22 червня 2015 року о 09:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа №642/5036/15-ц
Провадження№ 2-о/642/88/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 нотаріальна контора м. Харкова, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 нотаріальна контора м. Харкова, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 25 .06.2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 11 год. 30 хв. 25.06.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 25.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 516/311/15-ц
Провадження № 2/516/171/15
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №00 від 08.10.2008 року у розмірі 668290,48 грн. та заборгованість по пені 23658,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 2/325/807/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 24.11.2001 року в Костянтинівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 72.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 02 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Ухвала

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу спільного Українсько-Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до спільного Українсько-Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відстрочення від виконання службових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до спільного Українсько-Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відстрочення від виконання службових обов'язків, за касаційною скаргою спільного Українсько-Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року.

Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області справу №626/41/5.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 203/6328/15-ц
Номер провадження6/0203/157/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська,-

у с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6328/15-ц за поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 30 листопада 2015 року.

Витребувати у Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження для дослідження у судовому засіданні.

Запропонувати сторонам представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Дата документу 10.06.2015 Справа № 554/7201/15-ц
Провадження № 2/554/2539/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а:

у червні 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

Провадження у справі не відкрито.

08.06.2015 від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, натомість на зазначеній стадії позовна заява підлягає поверненню, а тому її необхідно повернути позивачеві..

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/3888/15
№ провадження 22-ц/778/6531/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С..

Суддів Стрелець Л.Г.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року заяву задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області, призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року на 11-45 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № /534/2486/15-ц
Провадження № 2/534/1045/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 08 год. 50 хв. року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 161/7012/15-ц
Провадження № 6/161/136/15
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши подання Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року Перший ВДВС ЛМУЮ звернувся в суд з поданням про встановлення порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015 року о 14.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 365/311/15-ц
Номер провадження: 2/365/164/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2015 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Прокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 19 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 Прилуцького району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (розрахунковий рахунок № 2089 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 01993701, м. Київ вулиця Багговутівська, 1, 04107) витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 14138 (чотирнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн 09 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 369/9829/15-ц
Провадження № 2/369/4295/15
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення правильності нарахування заборгованості за кредитним договором.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для визначення правильності нарахування заборгованості за кредитним договором, що має суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання представника відповідача ОСОБА_2. та призначає судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 369/9829/15-ц за Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки: судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1Яка сума основного боргу по тілу кредиту у валюті кредиту та у еквіваленті на національну валюту станом на 28.08.2015?

2Яка сума заборгованості по відсотках за користуванням кредитними коштами у валюті кредиту та у еквіваленті національну валюту станом на 28.08.2015?

3Який розмір пені за несвоєчасне повернення позичальником тіла кредиту, виходячи з умов кредитного договору та з урахуванням приписів чинного законодавства?

4Який розмір пені за несвоєчасне повернення позичальником відсотків за користування кредитними коштами виходячи з умов кредитного договору та з урахуванням приписів чинного законодавства?

Оплату витрат, повязаних із проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі № 369/9829/15-ц на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з проголошення ухвали суду.

Суддя: