Справа № 185/2386/15-ц
Провадження № 2-п/185/60/15
у х в а л а

22 травня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області , код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, довіреність видана керуючим філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», але відсутні документи які підтверджують його повноваження, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Тобто, заявнику необхідно подати до суду докази в підтвердження повноважень керуючого філією «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» видавати довіреності, а також докази в підтвердження повноважень ОСОБА_2, як керуючого філією «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на дату видачі довіреності, а також надати суду копію довіреності завірену уповноваженою посадовою особою та скріпленою печаткою банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3