ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5918/15-ц
провадження № 2/753/3833/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості у розмірі 6 445,25 грн. за кредитним договором №б/н від 04.01.2011 року та судові витрати, посилаючись на те, що 04.01.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 4 050 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним договором станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість 6 445,25 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача Стадніков Д.В. не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.49).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, але просила розстрочити виплату заборгованості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, яке пояснювала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла її мати ОСОБА_5, а 18.11.2014 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_6 Після розлучення на утриманні відповідача залишився малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того 30.09.2014 ОСОБА_2 було звільнено з роботи.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

04.01.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 4 050 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача 04.01.2011 року, згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором.

Однак станом на 31.01.2015 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 складає 6 445,25 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3 606,39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 655,75 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 400 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 283,11 грн.

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит в сумі 4 050 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

За приписами ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її батько ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла її мати ОСОБА_5 (а.с.58-59), крім того рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2014 року шлюб між нею та її чоловіком ОСОБА_6 був розірваний та стягнуто з останнього на її користь аліменти в розмірі 1/4 всіх доходів колишнього чоловіка на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею (а.с.55-56), також 30.09.2014 року вона втратила роботу, звільнившись з посади оператора ТОВ "ОСОБА_6 ОКС" (а.с.51-53), і на даний момент відповідач шукає роботу. Вказана сукупність обставин дає право суду в порядку ст. 217 ЦПК України розстрочити виконання даного рішення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" по 400 грн. щомісяця до його повного виконання.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 217 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" 6 445 грн. 25 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 4.01.2011 року, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 6 688 грн. 85 коп.

В порядку ст.217 ЦПК України розстрочити виконання даного рішення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" по 400 грн. щомісяця до його повного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК