overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3257/15-ц
Провадження № 2/456/1474/2015
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності та користування земельною ділянкою в с. Братківці Стрийського району.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_4 - дочки позивача, надійшла заява, в якій останній повідомляв про те, що позивач ОСОБА_1 помер 28.09.2015р. До заяви долучена копія свідоцтва про смерть останнього серії І-СГ №401736 від 28.09.2015р. Просив провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною в справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження в справі зупиняється у випадку встановленому п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст.37 ЦПК України правонаступник сторони або третьої особи залучається до участі у справі у разі смерті фізичної особи. При цьому, вступаючи у цивільний процес, особа повинна підтвердити своє правонаступництво, наприклад, надати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 помер 25.09.2015р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №401736, в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд вважає, що є всі підстави зупинити провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 159/2723/15-ц
Провадження № 2-н/159/470/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 11 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 344/4472/13-ц
Провадження № 2/344/83/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1510-04-07-2 від 23.10.2007 року, що станом на 13.03.2013 року складає 69965,61 грн.; стягнення з відповідача в солідарному порядку витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2013 року провадження в справі зупинено до розгляду іншої цивільної справи.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 23.12.2015 року на 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 336/4763/15-Ц
Провадження № 2/336/2389/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл будинку в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл будинку в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою, ухвалою суду від 21.10.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час експертизу проведено, висновки експертів отримані судом 22.12.2015 р..

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл будинку в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10-00 год. 21.01.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Кляшторний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Білоус Андрія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - БілоусАндрія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 грудня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14282/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 703/5969/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

30 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 27701 грн. 66 коп.

27 листопада 2015 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть № 18 від 3 квітня 2014 року згідно з якою ОСОБА_1, помер 30 березня 2014 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір - в разі відмови у відкритті провадження по справі повертається сплачена сума судового збору за ухвалою суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений ним, згідно з платіжним дорученням № 6513 від 22 вересня 2015 року судовий збір у розмірі 1218 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 157/607/15-ц
Провадження №2/157/199/15
рядок класифікатора 57
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

10 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Олексіївка, пров. Шевченка, 49, кадастровий номер :01:003:1140, та звільнити її з-під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області від 12 грудня 2014 року та зареєстрованого 12 грудня 2014 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку та звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7680/15-ц
Провадження № 2-н/334/1352/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

встановив:

Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Нікітенко Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства з газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.04.2015р. по 30.06.2015р. у розмірі 7690, 98 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.01.2015 Провадження по справі № 2/380/53/15
Справа № 380/121/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради про продовження строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із названою позовною заявою, в якій просить визначити її додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлої матері 30 грудня 2013 року в с. Бурківці Тетіївського району Київської області ОСОБА_2, посилаючись на те, що пропустила його з поважної причини.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: - не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач в позовній заяві посилається на те, що після смерті ОСОБА_3 бажає продовжити строк прийняття спадщин, однак не надає доказів родинних звязків між нею та спадкодавицею ОСОБА_2, якою був складений заповіт .

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради про продовження строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу 5 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків .

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 143/573/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2015 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, оглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності,-

Встановив:

15.04.2015 року на адресу Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності .

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від вказану заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 16.04.2015р. позивачем отримано 27.04.2015р.

Судом встановлено, що станом на 11.05.2015 вимоги ухвали від 16.04.2015 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки ОСОБА_2 не виправив недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отриманя через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 610/75/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі Стрижко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_4, про визнання договорів поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015р. ТОВ "Кей-Колект" звернулося до суду з вище вказаним позовом.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2015р. позов ТОВ "Кей-Колект" задоволено частково.

Ухвалою суду від 07.05.2015р. скасовано заочне рішення від 20.03.2015р. та справу призначено до розгляду на 15.06.2015р.

15.06.2015р. слухання справи відкладено у зв"язку з неявкою сторін на 30.06.2015р.

30.06.2015р. слухання справи відкладено у зв"язку з неявкою представника позивача на 06.08.2015р.

З 06.07.2015р. по 31.07.2015р. суддя Усенко С.І. перебував у щорічній відпустці.

06.08.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву до 28.08.2015р.

28.08.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 10.09.2015р.

10.09.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням сторін до 25.09.2015р.

25.09.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 09.10.2015р.

09.10.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 19.10.2015р.

19.10.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву за неявкою представника позивача до 28.10.2015р.

28.10.2015р. за неявкою сторін в судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2015р.

12.11.2015р. за клопотанням сторін в судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2015р. 27.11.2015р. за клопотанням сторін в судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2015р. Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи те, що закінчився строк, з урахуванням особливості справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_4, про визнання договорів поруки припиненими на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5493/15-ц
Провадження № 2/577/1835/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком до неї.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 07 грудня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3