overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/170/15
Єдиний унікальний № 742/4437/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі Прилуцької міської ради заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник орган опіки та піклування в особі Прилуцької міської ради звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та керуючись ст.281-282 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду :

на 07 грудня 2015 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання ОСОБА_2 надати паспорт громадянки України ОСОБА_3 (серія та номер паспорта: НК 182512), картку фізичної особи платника податків ОСОБА_3 про присвоєння ідентифікаційного номера.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя : Білокур В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Малюгової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 10.12.2015 року о 09.30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Справа № 657/703/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2015 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», юридична адреса: м. Херсон, Херсонської області, вул. Поповича, 3, р/р 1913 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження і підсудна даному суду. Судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 11, 97, 100, 110 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», юридична адреса: м. Херсон, Херсонської області, вул. Поповича, 3, р/р 1913 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1113/15-ц

Провадження № 2/306/513/15

рядок статзвіту 45

05.06.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 13.00 год. 05 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. І. Франка, 48,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. І. Франка, 48,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа№751/3915/15-ц
Провадження №2/751/877/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарях Ващиліна Т. В.

ОСОБА_1 О. В.

з участю позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

05.05.2015 р. від позивачів надійшла письмова заява про залишення їх позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачами подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачі після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, мають право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 460/2439/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 листопада 2015 року, від Позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/2365/15-ц

Номер провадження 2/184/840/15

13.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

11.11.2015 року ухвалою судді Горбенко Н.В. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.11.2015 року Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» суддю Горбенко Н.В., в провадженні якої перебувала дана справа, звільнено з посади.

У звязки з вище вказаним 13.11.2015 року проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_2

На підставі викладеного вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 25 листопада 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 307/3435/15-ц
Провадження № 2/307/1948/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, фермерського господарства "Новий рівень 2006", малого підприємства "Меліта", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи Державної реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тячівської міської ради, фермерського господарства "Новий рівень 2006", малого підприємства "Меліта", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи Державної РС Тячівського РУЮ Закарпатської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, фермерського господарства "Новий рівень 2006", малого підприємства "Меліта", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи Державної реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 454/2597/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 13.11.2015р. о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 676/946/15-ц
Номер провадження 2-о/676/40/15
УХВАЛА

Іменем України

«13» травня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Білоус Л.В.

народних засідателів Ганущак Т.В., Кузяк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі Орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи обмежено недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, вказавши заінтересованою особою по справі Орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2.

Заявник подав суду заяву про залишення його заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі Орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 460/705/15-ц
Провадження №2/460/719/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"02" березня 2015 р. м.Явопів

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 462/3799/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 25 березня 2015 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова визнаний недієздатним. Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном ОСОБА_2 доцільно призначити ОСОБА_1 Просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини неявки не надав, суд ухвали справу розглядати без його участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 25 березня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Згідно з поданням органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 25 травня 2015 року та витягу з протоколу №6 від 30 квітня 2015 року органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_2 визнано недієздатним та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 25 травня 2015 року, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід призначити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218, 240, 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ Н.М.Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа№751/2901/15-ц
Провадження №2-н/751/147/15
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 26.03.2003 року.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 1419 (одну тисячу чотириста дев'ятнадцять) грн. 11 коп. заборгованості за теплопостачання за період з 01.02.2013 року по 01.02.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В..Невядомський
Справа № 740/521/15
Провадження № 2-о/740/8/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_2

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 8 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі п.5ч.1ст.202 ЦПК України, на час проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні гр. ОСОБА_2

Враховуючи те, що на даний час судово-психіатрична експертиза у справі проведена, то виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 21 травня 2015 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя: Кобилецький І.Ф.