УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2916,04 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн.

Мотивувала тим, що 09 липня 2013 року відповідач, керуючи автомобілем «Ауді А8», на перехресті по вул. Щаслива в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію руху та безпечну швидкість, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Тойота Яріс», який належить ОСОБА_4 Вартість ремонту автомобіля позивача в розмірі 15572,76 грн відшкодована страховою компанією. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 було закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Оскільки, відповідно до умов договору страхування, страховик не відшкодував позивачу втрату товарної вартості автомобіля та моральну шкоду, звернулась з вищевказаним позовом до суду.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 916,04 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення місцевого суду, виходив з того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, позивачу завдано майнову та спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Висновки судів узгоджуються з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами) № 4 від 31 березня 1995 року.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова