Справа № 283/1314/15-ц
Провадження №2/283/470/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29 травня 2015 року звернувся до Малинського районного суду з вимогами до відповідачів.

З підстав, передбачених ст.391 Цивільного Кодексу України просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позов підтримав повністю. Пояснив, що 25 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та відповідачами по справі , а також ОСОБА_6 був укладений договір купівлі продажу відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Після укладення договору відповідачі переїхали на інше місце проживання за адресою: АДРЕСА_3.

За місцем попереднього проживання з реєстрації знялась лише ОСОБА_6, а відповідачі залишились зареєстрованими у квартирі.

Оскільки реєстрація відповідачів створює позивачу перешкоди у користуванні власністю, тому просить визнати останніх такими , що втратили право користування квартирою.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляли.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 25 жовтня 2013 року укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з однієї сторони ( продавці за договором) та ОСОБА_1 з другої сторони ( покупець за договором) , останній набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. Право власності на квартиру зареєстровано за позивачем відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ( а.с.6-8)

В зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Дана обставина підтверджується довідками державної реєстраційної служби.

З довідки, виданої депутатом Малинської міської ради Гавриленком В.М. від 25 травня 2015 року видно, що відповідачі з моменту продажу в спірній квартирі не проживають. ( а.с.10).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після укладення договору купівлі - продажу квартири втратили право власності, оскільки саме вони були власником цієї квартири і не є членами сімї нового власника квартири, а відтак і не набули право користування цією квартирою після укладення ними договору купівлі-продажу.

З врахуванням викладеного суд вважає, що поданий позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку по 60,90 грн. з кожного.

керуючись ст.ст. 11,57,60,88,213,214,215,224,225 Цивільного процесуального Кодексу України , на підставі ст.ст. 319,321, 391 Цивільного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в дольовому порядку по 60,90 грн. з кожного

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко