Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі;

Головуючого , судді : Водоп'янова С.М.

при секретарі : Комарчук С.М.

розглянувши за участі позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування позову, ОСОБА_2 у позові зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду від 24 грудня 2013 року по цивільній справі № 212/8985/13-ц з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів.

З моменту присудження аліментів відповідач в справі систематично ухиляється від сплати присуджених йому аліментів на утримання дітей, постійно порушував порядок сплати аліментів, а саме практично зовсім не сплачував аліменти, і таким чином не виконував рішення суду. В зв'язку з чим, згідно розрахунку по аліментам Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ за відповідачем в справі станом на 13 лютого 2014 року склалася заборгованість по сплаті аліментів на суму 5255 гривень 04 копійки.

За її розрахунками зробленими станом на 15 грудня 2014 року сума пені за період з 09 жовтня 2013 року до 15 грудня 2014 року включно складає 20064 гривні 67 копійок, тому вона просить суд стягнути з відповідача в справі на її користь суму пені за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року включно, за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 20061 гривень 67 копійок.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві факти.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивачки в справі не визнав та зазначив що позивачкою в справі не доведено, що він ухилявся від сплати аліментів. Позивачка в справі просить суд стягнути пеню за той період, за який виконавчий лист не виконувався. Нею до виконання виконавчий лист було подано тільки 17 квітня 2014 року. Тому він посилаючись на ст. 197 ч.2 Сімейного кодексу України просить суд звільнити його від сплати пені за цей час. Він не згоден з сумою пені, яку вимагає позивачка в справі стягнути з нього, так як позивачка в справі провела розрахунок з мінімальної заробітної плати, проте він офіційно не працює і зареєстрований як безробітний 13 лютого 2014 року у службі зайнятості. При цьому відповідач зазначив, що сума пені вираховувана не вірно, так як за основу було взято заробітну плату не у тому розмірі, у якому повинно бути вираховувано.

Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2013 року по цивільній справі № 212/8985/13-ц з ОСОБА_3, було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача в справі, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Тільки 17 квітня 2014 року ОСОБА_2 офіційно подала до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ заяву про прийняття на виконання виконавчого листа № 212/8985/13-ц 2/212/4167/13 виданого згідно рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2013 року.

18 квітня 2014 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_2. Позивачка у справі, таким чином необгрунтовано просить стягнути з відповідача пеню за той час коли виконавчий лист не було подано на виконання. При цьому, державним виконавцем надана довідка про заборгованість виходячи з мінімального заробітку, без врахування того, що він не отримував заробітної плати а отримував кошти у службі зайнятості як безробітний.Не враховано також і те, що з цим коштів було утримано аліменти.

Тому суд, на підставі ч. 3 ст. 197 СК України, вважає необхідним звільнити відповідача від сплати пені, так як судом встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти, та іншої поважної причини - перебування відповідача на обліку у службі зайнятості.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Крім того, в силу ч.1 ст. 60 ЦПК України, суду позивачкою в справі не надані докази, які можуть підтвердити правильність нарахування суми неустойки за прострочення ОСОБА_3 сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 18 квітня до 15 грудня 2014 року. У позові не приведені розрахунки пені, яку просить позивачка стягнути з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196, 197 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення його повного тексту в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов