Справа № 636/2039/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтуванні свого позову він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір, ОСОБА_5, яка момент смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

На момент смерті їй належав житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.1973 року, реєстровий № 17, посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою. Право власності зареєстровано в КП «Чугуївське МБТІ».

ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6, який було зареєстровано виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області 23.07.1971 року. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

04.10.1978 року ОСОБА_5 склала заповіт, який було посвідчено секретарем Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області за реєстровим номером 82, згідно якого вона заповіла своє майно позивачу. На день смерті заповіт не змінено і не скасовано.

Він фактично прийняв спадщину, так як постійно мешкав разом з матір'ю у спірному домоволодінні, здійснює його поточні та капітальний ремонт, постійно обробляє присадибну ділянку.

Крім того, позивач звертався до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області та тримав на частину спадку Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.11.2001 року за реєстровим № 2-2152. Але за браком коштів він не зміг оформити право власності на все спірне майно, тому вимушений звернутись до суду.

Позивач свій позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги, надала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі проти задоволення позову не заперечували, просили розглядати справу за їх відсутності.

Третя особа проти задоволення вимог позовної заяви не заперечувала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Малинівською селищною радою Чугуївського району, Харківської області, актовий запис № 04 (а.с. 3). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Малинівською селищною радою Чугуївського району, Харківської області, актовий запис № 86, яка момент смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

На момент смерті ОСОБА_5 належав житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.1973 року, реєстровий № 17, посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою (а.с. 6-9). Право власності зареєстровано в КП «Чугуївське МБТІ».

ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6, який було зареєстровано виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області 23.07.1971 року. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

04.10.1978 року ОСОБА_5 склала заповіт, який було посвідчено секретарем Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області за реєстровим номером 82, згідно якого вона заповіла своє майно позивачу (а.с. 10). На день смерті заповіт не змінено і не скасовано.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, так як постійно мешкав разом з матір'ю у спірному домоволодінні, здійснює його поточні та капітальний ремонт, постійно обробляє присадибну ділянку.

Крім того, позивач звертався до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області та тримав на частину спадку Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.11.2001 року за реєстровим № 2-2152 (а.с. 11). Але за браком коштів ОСОБА_1 не зміг оформити право власності на все спірне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 209, 214-216 ЦПК України, ст. 344, 1226, 1228, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -