Справа № 401/189/15-ц
10 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
19 січня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 8365 грн. 30 коп. за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2013 року, що складається із з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Умов та правил надання банківських послуг.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем було укладено договір про надання кредиту, умови якого відповідачем не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість, яку позивач просить сягнути.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
28 грудня 2013 року між ПАТ Акцент-Банк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту, що складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правилам надання банківських послуг, а також Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-10).
В судовому засіданні на підставі розрахунку заборгованості за договором
встановлено, що договірні зобовязання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора не вносить, в результаті чого станом на 07 грудня 2014 року заборгованість за кредитом складає 3952 грн. 00 коп., по процентам за користування кредитом 2588 грн. 76 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом 950 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф ( процентна складова) 374 грн. 54 коп., а всього 8365 грн. 30 коп. (а.с. 4-5).
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України , позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акцент-Банк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2013 року у сумі 8365 грн. 30 коп. станом на 07 грудня 2014 року, що складається з: заборгованості за кредитом 3952 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2588 грн. 76 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом 950 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу ( процентна складова) 374 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

10.06.2015