АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3305/15 Головуючий 1 інстанції: Овсянніков В.С.
Справа № 619/4119/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Давидової О,О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 аліменти на його утримання, як непрацездатного батька у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.08.2014 року пожиттєво.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на його утримання у розмір ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 серпня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить змінити рішення та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на його утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, а також судові витрати по справі у сумі 1 000 грн..

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд недостатньо врахував матеріальне становище ОСОБА_4 та його матеріальне становище.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, з урахуванням його майнового стану, може сплачувати позивачу аліменти в розмірі 1/6 частині з усіх видів доходів.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Згідно зі ст.. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 вказаного Кодексу суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Визначаючи розмір аліментів у вигляді 1/6 частини від доходів відповідача, суд першої інстанції врахував, що до відповідача заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на непрацездатну мати та на неповнолітню доньку.

Відповідач надав до апеляційного суду два рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015р та 17 березня 2015, якими стягнуто з нього аліменти на вищезазначених осіб.

За таких обставин судова колегія вважає, що відсутні підстави для збільшення розміру аліментів.

Що стосується доводу апеляційної скарги щодо відмови у стягнені судових витрат, то суд першої інстанції відмовляючи в цьому послався на те, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку суми витрат.

Вказаного розрахунку матеріали справи не містять і до апеляційного суду також його не надано.

Питання щодо стягнення судових витрат суд першої інстанції вирішив у відповідності до вимог Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» і доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити..

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії