Справа №592/6337/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2208/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

.

25 листопада 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 листопада 2015 року про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

07 липня 2015 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив за умовами договору позики стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5: 20000 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют НБУ України станом на 07 липня 2015 року становить 425310,80 грн., 2100 доларів США - 3 % річних за невиконання зобовязання по поверненню коштів за період з 01 січня 2012 року по 07 липня 2015 року, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют НБУ України станом на 07 липня 2015 року становить 44646 грн. та 3 % річних за невиконання зобовязання по поверненню коштів, в гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют НБУ України з 07 липня 2015 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 листопада 2015 року провадження у цій справі зупинено до прийняття процесуального рішення по матеріалам кримінального провадження і внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 щодо відповідача ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Зобовязано позивача надати суду належним чином оформлену копію процесуального рішення, прийнятого за результатами досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 0003604.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

По суті представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 доводить, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено лише у випадку наявності в провадженні суду кримінальної справи, а не на час здійснення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується здійснення органами Сумського МВ УМВС України в Сумській області досудового розслідування по факту заволодіння у 2008 році ОСОБА_3 шахрайським шляхом грошовими коштами громадян ОСОБА_5, ОСОБА_7В у сумі 20000 доларів США, що також підтверджується відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 та розпочатим досудовим розслідування за ознаками ч.1 ст. 190 КК України. По зазначеному кримінальному провадженню громадяни ОСОБА_5 і ОСОБА_8 визнані потерпілими відповідно постанови слідчого від 23 червня 2015 року.

Позов у цій цивільній справі, витікає з вищевказаного кримінального провадження, а тому рішення, прийняте за результатами досудового розслідування має безпосереднє значення для вирішення даної цивільної справи, може вплинути на цивільні права та обовязки сторін за цим позовом.

Проте, погодитись з такими висновками суду неможливо з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, зокрема, передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

З матеріалів справи вбачається, що в суді не розглядається кримінальна справа за матеріалами кримінального провадження № 0003604 щодо відповідача ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України. На даний час за вказаними матеріалами кримінального провадження органами досудового слідства здійснюється лише досудове розслідування (а.с. 13, 31, 31 зворот), що само по собі не може бути підставою для зупинення провадження у цій цивільній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження в цій справі зупинено з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч.1 ст. 311, ст. ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 листопада 2015 року.

Справу направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -

.