Справа № 162/543/15-ц
Провадження № 2/162/102/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області, реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

У останній редакції позовної заяви ОСОБА_5 просить визнати недійсними рішення Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, передачу у власність відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки, розміщеної по вулиці Парковій, 4 села Ветли Любешівського району Волинської області; також ставить питання про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв'язку з касаційною скаргою у справі № 162/1309/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, на судове рішення у якій покликається позивач. При цьому звернув увагу, що ухвалою про відкриття касаційного провадження зупинено виконання вказаного вище рішення суду першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_2 проти клопотання заперечила. Разом з тим, вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання часу для проведення переговорів щодо укладення мирової угоди.

Заслухавши міркування щодо клопотання, аналізуючи процесуальне законодавство, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 203 ЦПК зокрема встановлено, що провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Статтею 319 ЦПК встановлено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Рішення судів, від яких, на думку представника відповідача ОСОБА_3, залежить вирішення даної справи, набрали законної сили. Таким чином, підстав для задоволення клопотання немає.

Щодо міркувань представників сторін про можливість консенсусу у справі та необхідність надання часу для проведення відповідних переговорів, суд звертає увагу, що сторони не позбавленні права заявити відповідне клопотання у порядку статті 168 ЦПК. Враховуючи наведене, керуючись статтями 168, 201, 203, 223, 319 ЦПК, суд

ухвалив:

Відмовити у клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук