Єдиний унікальний номер 243/9154/15-ц Номер провадження 22-ц/775/990/2015
Головуючий у 1 інстанції: Ільяшевич О.В. Єдиний унікальний номер 243/9154/15-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/990/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Краснощокової Н.С.

суддів: Гапонова А.В., Кішкіної І.В.

при секретарі: Бондарчуку І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» на її користь заборгованість по заробітній платі станом на 15 квітня 2015р. у розмірі 1930, 34 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28 вересня 2000р. по 15 жовтня 2015р. в сумі 24 391, 52 грн., в решті позову відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в межах заробітної плати за один місяць. Стягнуто з відповідача у дохід держави судовий збір в розмірі 428, 74 грн.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду в частині відмови у стягненні з боржника компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати в сумі 4 078грн. 62 коп. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги. Посилається на те, що рішення в оскаржуваній частині є неправильним та необґрунтованим. Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення компенсації суд зазначив, що не надано доказів про відмову власника або уповноваженого органу у виплаті компенсації, у матеріалах справи відсутні дані про розмір заборгованої заробітної плати після утримання податків по місяцям, за які вона утворилась, а також не надано доказів того, що компенсація не була нарахована під час перебування в трудових відносинах з відповідачем. Однак, суд не врахував, що у поданому нею у якості додатку до позову листі арбітражного керуючого ВАТ «Словянський керамічний комбінат» зазначено, що погашення заборгованості із заробітної плати у межах справи про банкрутство неможливо, зважаючи на відсутність ліквідних активів, а відтак і грошових коштів від їх реалізації. Також судом не враховані вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати через порушення строків її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1427 від 20 грудня 1997р., Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000р., Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2001р.. Суд не визначився, які факти протиправної діяльності чи бездіяльності відповідача призвели до затримки виплати заробітної плати позивачу і які правовідносини з огляду на це виникли між сторонами, що дає підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права.

В засідання апеляційного суду сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено отриманням 20.11.2015р. телефонограм особисто позивачкою та ліквідатором ВАТ «Словянський керамічний комбінат» ОСОБА_2. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_1 працювала у ВАТ «Словянський керамічний комбінат» лаборантом фізико механічних досліджень, звільнена 27 вересня 2000р. у звязку із скороченням штату працівників.

Як вбачається з копії листа ліквідатора ВАТ «Словянський керамічний комбінат» від 15 квітня 2015р. постановою Господарського суду Донецької області від 25 грудня 2008р. у справі №33/41Б припинено процедуру розпорядження майном ВАТ «Словянський керамічний комбінат», відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та відповідно до списку працівників, які мають заборгованість з виплати заробітної плати підприємства банкрута - ВАТ «Словянський керамічний комбінат» заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 становить 1 930, 34 грн.. У листі ліквідатор також зазначає що, на його думку, на теперішній момент погашення заборгованості із заробітної плати підприємства банкрута - ВАТ «Словянський керамічний комбінат» перед працівниками товариства в межах справи про банкрутство неможливе, зважаючи на відсутність ліквідних активів, а відтак, і грошових коштів від їх реалізації.

Позивачка у даному позові з урахуванням заяви про його уточнення ( а.с.12) просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1 930, 34 грн., середній заробіток за увесь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23 921, 20 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати в сумі 4 078, 62 грн..

Суд повністю задовольнив вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та рішення у цій частині не оскаржене.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У задоволенні вимог про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати в сумі 4 078, 62 грн. суд відмовив через недоведеність обставин, які повинні бути враховані при стягненні компенсації, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження виплати їй заборгованості та даних про відмову власника або уповноваженого ним органу у виплаті компенсації, в матеріалах справи відсутні дані про розмір заборгованості заробітної плати після утримання податків і платежів по місяцях, за які вона утворилась, не надано доказів того, що така компенсація не була нарахована під час перебування в трудових відносинах із підприємством.

Вказані висновки суду є вірними з огляду на фактичні обставини справи та вимоги матеріального закону, яким врегульовані правовідносини, що виникли між сторонами.

Згідно із ст. 34 Закону України від 24 березня 1995року № 108/95-ВР «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Стаття 34 введена в дію з 1 січня 1997 року згідно з Постановою Верховної Ради України № 49/96-ВР від 20.02.96..

Згідно з пунктами 2, 3, 4 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997р. №1427 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року N 692 компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги (далі - споживчі ціни) за цей період зріс більш як на один відсоток. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін. Коефіцієнт приросту споживчих цін визначається як різниця між часткою від ділення індексу споживчих цін в останній місяць перед виплатою суми заборгованості на індекс споживчих цін у тому місяці, за який виплачується заробітна плата, та коефіцієнтом 1. У разі затримки виплати заробітної плати за кілька місяців сума компенсації визначається згідно з пунктом 3 цього Положення за кожний місяць окремо і підсумовується.

1 січня 2001р. набув чинності Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000р. N 2050-III.

Згідно із ст. 1 цього закону підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтями 2,3 вказаного закону передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001р. №159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати. Пунктом 2 цієї постанови встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, нарахованої працівникові за період роботи з 1 січня 1998 р. по 31 грудня 2000 р., проводиться відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427.

Позивачка звільнена 27 вересня 2000р., із доданої нею до позовної заяви незавіреної копії довідки ВАТ «Словянський керамічний комбінат» вбачається, що заборгованість за підприємством перед нею становить 1154грн. 44 коп. із зазначенням заборгованості помісячно за 2000р. : у січні - 39,46 грн., у лютому 172, 60 грн., у березні 191, 30 грн., у квітні 190, 00 грн., у травні 185, 00 грн., у червні 185 грн., у липні 135 грн., у серпні 135 грн., також зазначено, що довідка дана з врахуванням індексації.

Оскільки заробітна плата нарахована до 1 січня 2001р., до набуття чинності Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», компенсація невиплаченої позивачці заробітної плати підлягає обчисленню на підставі Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1427 від 20 грудня 1997р. з наступними змінами.

Із копії листа ліквідатора ВАТ «Словянський керамічний комбінат» від 15 квітня 2015р. вбачається, що відповідно до списку працівників, які мають заборгованість з виплати заробітної плати підприємства банкрута - ВАТ «Словянський керамічний комбінат» заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 становить 1 930, 34 грн.. Інформації про те, з чого складається заборгованість у цій сумі немає.

З огляду на те, що станом на 14.09.2000р. заборгованість по заробітній платі становила 1154, 44 грн. (а.с.8), а при звільненні 27.09.2000р. розмір заборгованості становить 1930, 34 грн. (а.с.3 ), та за відсутності доказів про те, що в цю суму не увійшла компенсація висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати в сумі 4 078, 62 грн. через недоведеність обставин, які повинні бути враховані при стягненні компенсації є вірним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зокрема, вони зводяться до перелічення нормативних актів, якими передбачено компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, та не містять обґрунтованих заперечень щодо висновку суду про відсутність інформації про розмір заборгованості заробітної плати щомісячно після утримання податків і платежів.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора відповідача він не може надати більш детальну інформацію про розмір заборгованості перед позивачем, зокрема, щодо періоду заборгованості, розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати щомісячно після утримання податків та платежів через відсутність такої інформації.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду у оскаржуваній частині відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, ухвалене з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону і підстав для його скасування немає.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: