overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 511/2289/15-ц

Номер провадження: 2/511/833/15

"25" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Роздільнянської РДА, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним за адресою по вул. Івана Мащука, 31 с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області.

Ухвалою судді від 08.09.2015 року було відкрито провадження за поданою позовною заявою та призначено судове засідання на 07.10.2015 року.

20.10.2015 року представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Роздільнянської РДА, про визначення місця проживання дітей, без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засіданні не зявились.

Відповідач ОСОБА_2, та представник третьої особи служби у справах дітей Роздільнянської РДА у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Роздільнянської РДА, про визначення місця проживання дітей залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Роздільнянської РДА, про визначення місця проживання дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Теренчук Ж. В.
Справа № 204/6872/14-ц
Провадження № 2-п/204/80/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

23 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року по даній справі була скасована ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року про повернення даної заяви та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 15 жовтня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки заява не відповідала вимогам вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 229 ЦПК України, а саме, не був сплачений судовий збір за звернення до суду з даною заявою, ухвалою судді від 15 жовтня 2015 року дана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

23 листопада 2015 року представник заявника ОСОБА_4 усунув недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 15 жовтня 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228-229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 230 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Призначити судове засідання на „08 грудня 2015 року на 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „08 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 349/681/15-ц
Провадження № 2/349/244/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 і просять визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул.Надрічна,1 в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 466/7314/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 Юрійовича та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

02 вересня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 Юрійовича та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 17 вересня вказаний позов залишено без руху.

30 вересня 2015 року позивачем усунено недоліки в даному позові.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 Юрійовича та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судо ве засідання призначити на 16 грудня 2015 р. на 10год.45 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вулСічовихСтрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.12.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ПАТ «Ідея Банк» оригінал кредитної справи, з приводу якої виник даний спір.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №681/619/15-ц
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

13 травня 2015 року м. Полонне Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді -Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 (бувша Кірова) , що в м. Полонному, яка, згідно договору від 16.05.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №2393, перебуває в іпотеці.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти залучення третіх осіб та зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси осіб, які не являються сторонами по справі, суд вважає за доцільне залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст.34, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Копію даної ухвали направити відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа №: 398/5217/14-ц
УХВАЛА

"06" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши позовну заяву КП «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КП «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 15-30 год. 28.04.2015 року.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. Запропонувати сторонам до судового засідання надати: відповідачу: письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Олександрійського

міськрайонного судуС.М. ОСОБА_1
Справа № 183/6600/15
№ 2/183/3555/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 грудня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/5075/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7807/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 25 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
Справа № 2-6955
УХВАЛА

26 липня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 12.04.2010р. зазначену позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позові безпідставно в якості відповідача залучено ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в м. Київі.

Однак ухвала суду належним чином не виконана, встановлений строк для усунення недоліків минув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин зазначений позов вважається неподаним, та направляється позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом

пяти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2/521/6995/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» листопада 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з аналогічним позовом і з тих самих підстав.

23 листопада 2015 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

25.11.15
Справа № 464/2328/14-ц
пр.№ 2/464/268/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Здійснити реальний розподіл будинку АДРЕСА_1 виділивши у власність ОСОБА_3 53/100 частини будинку, а у власність ОСОБА_2 47/100 частини будинку, та встановити порядок користування земельною ділянкою по вулиці АДРЕСА_1 визначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи №046/14 від 04.09.2014року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7492грн. грошової компенсації.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,60грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 грудня 2015 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа №464/7107/15-ц
пр № 2/464/1988/15
УХВАЛА

16.11.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутності, причини неявки відповідача ОСОБА_1 суду не відомі, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 740/4928/15-ц
Провадження № 2/740/1594/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :