Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леміш О.М., при секретарі судових засідань Химинець О.Я., з участю: представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку окремого провадження, із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Ужгородською районною державною нотаріальною конторою у спадковій справі № 80 і зареєстрованого за № 2219 від 19.04.1994 р.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 19.04.1994 року Ужгородською районною державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок та господарські споруди, які належали ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають у рівній частині право на спадкове майно.

24 травня 1995 року заявниця отримала паспорт гр. України, де її прізвище записано, як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3». А тому при оформленні спадщини виявилось, що правовстановлюючі документи на спадкове майно містять неточне зазначення приз віща власника майна, у звязку з чим заявниця вимушена звертатися до суду.

У судовому засіданні представник заявниці заву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Заперечень проти заперечень по суті заявлених вимог на адресу суду також не надавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стверджуються належними доказами, які узгоджуються між собою, і не були спростовані у судовому засіданні наступні обставини справи.

19.04.1994 року Ужгородською районною державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок та господарські споруди, які належали ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, оригінал якого досліджений в судовому засіданні. Згідно даного свідоцтва спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які мають рівні частини на спадкове майно.

24 травня 1995 року заявниця отримала паспорт гр. України, що стверджується дослідженим оригіналом паспорту серії НОМЕР_1, де прізвище заявниці записано, як «ОСОБА_3».

У зв'язку із незначними розбіжностями у прізвищі, заявниця позбавлена свого права на частину спадкового майна.

Згідно свідоцтва про народження, прізвище заявниці записано, як «ОСОБА_3», дата народження збігається з тою, яка вказано у свідоцтві про право на спадщину за заповітом - 29.03.1979 року. Факт її родинних відносин з братом - ОСОБА_5, підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 14.04.1970 р. та серії НОМЕР_3 від 24.08.1976 р. Прізвище, ім'я та по-батькові батьків заявниці батьків повністю збігаються. Дата народження брата - ОСОБА_5, повністю збігається з тією датою, яка вказано у свідоцтві про право на спадщину за заповітом - 14.08.1976 року. Таким чином, «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3», є однією особою, а тому суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно до ст. 256 Цивільною процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який було видано Ужгородською районною державною нотаріальною конторою у спадковій справі № 80 і зареєстровано у реєстрі за № 2219 від 19.04.1994 року - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Леміш О.М.