overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4566/15-ц
Провадження № 2/661/1815/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 08 годині 25 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 25 листопада 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТДВ «Д СК «Домінантна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 03 жовтня 2014 року на автодорозі Пролетарське-Короп сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, скоїв наїзд на стоячого на розподільній лінії двох смуг зустрічних доріг і тримаючого в руках велосипед, ОСОБА_4. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 загинув на місці події. По даному факту відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Автомобіль MAN TGA24.440, д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, жителю смт.Н.Санжари, Полтавської області, цивільно-правова відповідальність якого зареєстрована в ТДВ «Д СК «Домінантна» згідно полісу АС № 9382622 від 28.02.2014 року. Про настання страхового випадку вона неодноразово повідомляла СТ, однак страховик ніяк не відреагував на дані заяви. А тому позивачка просить суд визнати подію, що мала місце 03.10.2014 року страховим випадком відповідно до полісу АС № 9382622, стягнути з ТДВ «Д СК «Домінантна» на її користь страхове відшкодування в сумі 100000 грн., стягнути з відповідачів солідарно на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 19927 грн. затрат, які вона понесла на поховання та придбання надгробного пам»ятника.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ТДВ «Д СК «Домінантна» в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТДВ «Д СК «Домінантна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грушко О. П.
Провадження № 2н/200/951/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, проходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно відкрити.

Суддя В.І. Левч
Справа № 215/2878/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5812,35 грн. за період з 01.01.2003 року по 01.05.2015 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

"25" листопада 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви копії позову та всіх документів, що подаються до неї для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 09 грудня 2015 року.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.В. Богдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 30 липня 2015 року на 11-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання терміну для примирення

23 листопада 2015 року м. Запорожжя

Орджоникидзевский районний суд м. Запорожжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2014 року.

Позивач просить надати термін для примирення.

Відповідач не заперечує проти надання строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, як що це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 КС України, ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Відкласти розгляд справи і призначити його на 22.01.2016 року на 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 682/2287/15-ц
Провадження № 2/682/804/2015
У Х В А Л А

13.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайсуду від 01 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі.

28 жовтня 2015 року провадження в справі було відновлено в зв»язку із надходженням до суду клопотання експерта про відібрання зразків підпису ОСОБА_1 не менше ніж на 5 аркушах, витребування документів із зразками його підпису не менше ніж на 8 документах та вирішення питання про проведення оплати експертизи.

11 листопада 2015 року клопотання експерта було розглянуто в судовому засіданні, відібрано зразки підписів ОСОБА_1 на 5 аркушах. Крім того, задоволено клопотання ОСОБА_1 про долучення 4 документів із його підписом, а саме товарно-транспортних накладних №056012,056013 від 26 серпня 2010 року, акту звіряння розрахунків від 25 грудня 2008 року, ордеру на відпуск лісопродукції від 16 травня 2007 року. Також зобов»язано позивача сплатити витрати по проведенню експертизи згідно наданої довідки-розрахунку в розмірі 900 грн.48 коп. та додатково надати документи із зразками його підпису.

В судовому засіданні 13 листопада 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про приєднання квитанції про сплату витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 900 грн. 48 коп. та долучення документів із його підписами в податкових деклараціях від 08 червня 2006 року за № 8690,8689,8688 та від 24.01.2006 року за №149,148.

Враховуючи, що клопотання експерта вирішено в судовому засіданні, є підстави відповідно до ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України для зупинення провадження в справі до проведення експертизи, призначеної ухвалою Славутського міськрайсуду від 01 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору зупинити до проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Славутського міськрайсуду від 01 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Єдиний унікальний № 742/1809/15-ц
Провадження№ 2/742/791/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-45 год. 20 травня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
Справа № 192/1896/15-ц
Провадження № 2/192/662/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2166/15-ц

Провадження № 2-н/210/279/15

"28" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Сорокіної НадіїМихайлівни про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 633/472/15-Ц
провадження № 2/633/205/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобурлуцької сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

Третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Новобурлуцької сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області.

Позивачка просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами : А- житловий будинок, загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 21,2 кв.м., а- веранда, а1 - тамбур, а2- навіс, Б- літня кухня, В- гараж, Г- погріб, Д-сарай, У - туалет, К - колодязь, л1 - паркан, л2 - хвіртка, л3 - ворота, л4 - паркан, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобурлуцької сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви; та запропонувати відповідачам, подати в строк до 24.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 486/2060/14-ц
Провадження № 2/486/68/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Бобровського І. М,

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір від 04 липня 2014 року про надання послуг з придбання, доставки та монтажу металевої вхідної двері, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень отриманих за договором від 04 липня 2014 року.

ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 придбані за договором від 04 липня 2014 року металеві вхідні двері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 487.20 гривень судового збору на користь держави.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3