Справа № 127/5350/15-ц
Провадження 2/127/2817/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог 2-й міський відділ в м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_4 колишній чоловік її доньки ОСОБА_3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Оскільки сімейне життя не склалося, відповідач у грудні 2013 року залишив сімю і пішов проживати до своєї матері, а в подальшому шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний. Добровільно відповідач не знявся з реєстрації і це порушує права власників квартири. На підставі ст. 405 ЦК України просила визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом квартирою № 74 в будинку № 28 по вул. Баженова в м. Вінниці.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просила його задоволити. Пояснила, що у 2004 році вона, донька та онуки - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 приватизували квартиру АДРЕСА_1, про що отримали свідоцтво про право власності. Відповідач колишній чоловік доньки в 2008 році був зареєстрований в цій квартирі, однак, їх сімя розпалась через його аморальну поведінку і він пішов жити до своєї матері. Наголосила, що перешкод в користуванні даною квартирою вони йому не чинили. Відповідач з 2013 року не цікавиться житлом, не приймає участі у його утриманні, його речей в квартирі немає. Просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом відповідно до вимог ст. 405 ЦК України.
Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що відповідач її колишній чоловік, який був зареєстрований у квартирі з 2008 року. Шлюб із ним розірваний рішенням суду у січні 2015 року, однак, ще з осені 2013 року вони спільно не проживають, ОСОБА_4 пішов проживати до своєї матері. З того часу квартирою, у якій він зареєстрований, не цікавився, в квартирі не проживав, коштів на її утримання не надавав. Просила задоволити даний позов.
Представник третьої особи 2-го міського відділу в м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій зазначив, не заперечує проти задоволення позову, просив розглянути справу у відсутності представника відділу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до особового рахунку №3020 (а.с. 8) та довідки, виданої ПП «Бокуд» 20.05.2015 року №456 (а.с. 6) у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: з 05.03.1982 р. власник ОСОБА_1 та донька власника - ОСОБА_3, з 17.06.2003 року онук ОСОБА_5, з 24.07.2003 року онука ОСОБА_6, з 31.10.2008 року зять ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до акту від 16.03.2015 року №250 (а.с. 7), посвідченого керівником ПП «Бокуд», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з жовтня 2013 року в квартирі АДРЕСА_3 не проживає.
Факт не проживання ОСОБА_4 в квартирі також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8
Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, є рішення суду про позбавлення цієї особи права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратив право користування житлом квартирою №74 в будинку № 28 по вул. Баженова в м. Вінниці, оскільки з жовтня 2013 року без поважних причин відсутній за місцем реєстрації, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом квартирою № 74 в будинку № 28 по вул. Баженова в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: