У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області: Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

ПП «Чайка» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1В,, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі основного боргу 945 грн. 72 коп., інфляційних втрат 1111 грн. 60 коп., трьох відсотків річних 42 грн. 44 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.. Всього на суму 2221 грн. 56 коп..

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки, заява не відповідає вимогам, визначеним ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити, поряд з іншим, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається в разі безспірності майнових вимог.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та три проценти річних за період з 01.11.2013 року по 01.05.2015 року.

Вказує, що судовим наказом Токмацького районного суду Запорізької області від 09.12.2013 року стягнуто заборгованість з боржника станом на 01.11.2013 року. Водночас, з 01.11.2013 року по 01.05.2015 року знову утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 945 грн. 72 коп..

Вивченням доданого судового наказу від 09.12.2013 року встановлено, що стягненню підлягала заборгованість в сумі 1652 грн. 07 коп. з врахуванням інфляційних втрат в сумі 173 грн. 61 коп., 3 % річних в сумі 177 грн. 88 коп., судового збору в сумі 114 грн. 70 коп..

В поданому на обґрунтування заяви про видачу судового наказу розрахунку від 09.06.2015 року вказано, що станом на 01.05.2015 року наявна заборгованість з інфляційних втрат в розмірі 1111 грн. 60 коп.. При цьому, інфляційні втрати нараховувались як на суму боргу (945 грн. 72 коп.) так і на заборгованість яка стягнута за судовим наказом від 09.12.2013 року.

Жодних підтверджень про перебування вказаного судового наказу на час звернення до суду на примусовому виконанні в органах ДВС та не сплати суми боргу суду не надано.

Крім цього, строк предявлення вказаного вище судового наказу до виконання закінчився 31.12.2014 року.

Таким чином, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки, заявником вимагається стягнення, яке не підтверджене відповідними обставинами та доказами.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у даному випадку в ст. 98 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки заяви про видачу судового наказу, обґрунтувавши свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі основного боргу 945 грн. 72 коп., інфляційних втрат 1111 грн. 60 коп., трьох відсотків річних 42 грн. 44 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - залишити без руху.

Надати заявнику строк 4 (чотири) дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків шляхом обґрунтування своїх вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя