overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6334/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 09 грудня 2015 року 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року ухвалою Київського районного суду м.Харкова позовна заява ТОВ «Кредикс фінанси» була повернута позивачу.

05 11.2015 року представник ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, якою просив повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача про повернення суми судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету, сплачений ним судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), згідно з платіжним дорученням № 524 від 06.07.2015 р., (Платник ТОВ «Кредикс Фінанс» , код 36799749 , ПАТ «ПТБ» , код банку: 380388, Дебет рах № 3303 , Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби у Київському районі м.Харкова , Код отримувача 37999675, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Харківській області , код банку 851011, кредит рах. № 0004, Судовий збір за позовом ТОВ «Кредикс фінанси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 надати Управлінню державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова оригінал квитанції сплачений ним судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) , згідно з платіжним дорученням № 524 від 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
У х в а л а

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В. О.,

розглянувши клопотання Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104) про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104) про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олександрівським виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104) подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104) про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко
Справа №464/8202/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.11.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 16 листопада 2015 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відкласти на 27 листопада 2015 року о 11 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Унікальний номер справи 333/5983/15-ц
Номер провадження 2-с/333/99/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 20 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувя до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 вересня 2015 р. за заявою МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що боржник не погоджується з розміром заборгованості за надані послуги, періодом виникнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 р. З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»стягнуто солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 126 грн. 79 коп., а також витрати на сплату судового збору.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що копію судового наказу від 11 вересня 2015 р. боржники отримали 13 жовтня 2015 р., заяву про скасування наказу надали 15 жовтня 2015 р., тобто у межах процесуального строку, встановленого ст. 105 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно зі ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявники зазначають, що не згодні з розміром заборгованості за надані послуги та періодом виникнення заборгованості, тобто виник спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 р. (№333/5983/15-ц) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 126 грн. 79 коп., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9396/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 васильовича про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 васильовича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 22 грудня 2015 року на «09» год. «30» хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/204/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом Кам»янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до ОСОБА_3 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Кам»янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до ОСОБА_3 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 148/2111/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак не зважаючи на належне і своєчасне повідомлення про час і місце розгляду, відповідач в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує.

У звязку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на основі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2150/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2015 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 347/2218/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (д.п.Кифорук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (д.п.Кифорук) ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (д.п.Кифорук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Призначити судове засідання на 09.30 год. 01.12.2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 Провадження №2/425/1134/15

Справа №425/2586/15-ц

20 листопада 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л. за участю секретаря Гайворонської І.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рубіжне, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своїй заяві від 20 листопада 2015 року представник позивача зазначив, що проти заочного вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя О.Л.Овчаренко
Провадження № 2/219/4303/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового засідання на 03.12.2015р. на 10 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

25.11.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши судове доручення Дільничного суду Бад-Герсфельд Федеративної Республіки Німеччини про вручення документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області до Придніпровського районного суду м. Черкаси подано для виконання судове доручення Дільничного суду Бад-Герсфельд Федеративної Республіки Німеччини про вручення документів ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Черкаси вул. сержанта Волкова, 64.

Вказане доручення не підсудне Придніпровському районному суду м. Черкас з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Вулиця сержанта Волкова, яка вказана як місце проживання ОСОБА_1 розташована в Соснівському районі м. Черкас.

За таких обставин судове доручення Дільничного суду Бад-Герсфельд Федеративної Республіки Німеччини про вручення документів ОСОБА_1 необхідно повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області для подання до належного суду.

Керуючись ст. 418 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Дільничного суду Бад-Герсфельд Федеративної Республіки Німеччини про вручення документів ОСОБА_1 повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області для подання до належного суду.

Роз`яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, що для виконання доручення Дільничного суду Бад-Герсфельд Федеративної Республіки Німеччини про вручення документів ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Черкаси вул. сержанта Волкова, 64 необхідно звернутися до Соснівського районного суду м. Черкаси, як суду за місцем проживання фізичної особи, якій необхідно вручити документи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/4282/14-ц
Провадження №2-460/743/15
У Х В А Л А

09.03.2015м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 принт» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

вищевказана цивільна справа надійшла з Франківського районного суду м.Львова 06.03.2015 року на підставі ухвали суду від 17.02.2015 року про передачу справи по підсудності.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

справу прийняти до провадження Яворівського районного суду та призначити до судового розгляду на 24 квітня 2015 року на 10 год 00 хв

В судове засіданні викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 377/1328/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12 годин 40 хвилин 10.12.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.