Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року ТОВ Кредитні ініціативи звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги і відступило право вимоги до кредитних договір між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №06-2.1/337 від 06.04.2005 року відносно ОСОБА_1 Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 140000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 01.09.2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 140067,68 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 92166,94 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 38443,30 гривень заборгованості по комісії в сумі 2145,57 гривень та пені в сумі 7311,87 гривень. Відповідач зобовязалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованість по кредиту в сумі 140067,68 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1400,68 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із копії заяви ОСОБА_1 від 08.12.2014 року адресованої ТОВ «Кредитнці ініціативи» (а.с.41) судом встановлено, що відповідачка повідомила про зупинення виконання свої зобовязань за кредитним договором. Із копії Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року (а.с.13-18) судом встановлено, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором до ОСОБА_1, що підтверджується також Переліком Кредитних договорів, а саме №06-2.1/337 (а.с.19). Із копії кредитного договору від 06.04.2005 року (а.с.20-22) судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримала в ВАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредит в сумі 140 000 гривень. Із копії Графіку щомісячного погашення кредиту та процентів (а.с.23-25) судом встановлено, що наданий кредит ОСОБА_1 в сумі 140000 гривень на термін 240 місяців зі сплатою процентної ставки в розмірі 19 %. Копія заяви-анкети позичальника (а.с.26-27) свідчить, що відповідачка отримала в позивача кредитні кошти в сумі 140000 гривень на придбання будинку. Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.29) судом встановлено, що ОСОБА_1 за неналежне виконання кредитних зобовязань нарахована пеня. Копія вимоги про дострокове повернення кредиту (а.с.30-31) свідчить, що позивач повідомляв ОСОБА_1 про добровільне погашення кредитної заборгованості. Копія повідомлення про відступлення від 20.12.2012 року свідчить, що ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомляли ОСОБА_1 Нового кредитора та про розмір заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 140067,68 гривень, витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1400,68 гривень.

Керуючись ст.ст.3,15,57,79,109,119 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,549,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки смт.Літин вул. Кармалюка 102/1 Вінницької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400 Київська область, м.Бровари бульвар Незалежності 14), , р/р 2001 заборгованість в сумі 140067 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки смт.Літин вул. Кармалюка 102/1 Вінницької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400 Київська область, м.Бровари бульвар Незалежності 14), , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1400 гривень 68 копійок.

Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачеві та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович