Ухвала

іменем україни

10 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех» про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех», третя особа управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвестбуд» на рішення апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех» (далі ТОВ «Юкант Тех») в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок, укладений 10 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвестбуд» (далі ТОВ «Білгород Інвестбуд») та ТОВ «Юкант Тех» й скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки видані на ім'я ТОВ «Юкант Тех».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги й просив скасувати державні акти серії НОМЕР_1 від 24 листопада 2008 року та серії НОМЕР_2 від 24 листопада 2008 року на право власності на земельні ділянки площею 0, 3032 га та 0, 3150 га, видані на ім'я ТОВ «Юкант Тех».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалами апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2012 року та від 25 квітня 2013 року, позов задоволено.

Скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 24 листопада 2008 року, видані на ім'я ТОВ «Юкант Тех».

У серпні 2013 року ТОВ «Юкант Тех» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року заяву ТОВ «Юкант Тех» задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року скасовано й в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року зазначене рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі ТОВ «Білгород Інвестбуд» просить рішення апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року скасувати і залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з безпідставності заяви відповідача про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки вказані відповідачем обставини були відомі суду та сторонам у справі, а також були предметом дослідження в судовому засіданні, а відтак не є нововиявленими.

Проте погодитися з такими висновками суду повністю не можна.

Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей ст. ст. 361-365 ЦПК України, які визначають підстави і порядок перегляду, коло суб'єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об'єкти перегляду та компетенцію судів, які здійснюють такий перегляд.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд після скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і ухвалення судом першої інстанції рішення має перевірити його законність по суті та прийняти рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідно до положень ст. 307 ЦПК України.

Повноважень скасовувати таке рішення і постановляти процесуальний документ з приводу розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні апеляційний суд немає.

Оскільки, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд допустив порушення порядку вирішення вказаного питання та вийшов за межі своїх повноважень, то оскаржуване рішення необхідно скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Виходячи із того, що рішення за результатом розгляду заяви про перегляд ухвалюється залежно від наявності підстав перегляду, суд апеляційної інстанції має перевіряти існування визначених ЦПК України підстав для її задоволення.

При новому розгляді справи належить врахувати наведене та мати на увазі, що за встановлення апеляційним судом відсутності передбачених ЦПК України підстав для скасування рішення у зв'язку з новоявленими обставинами необхідно виходити з того, що у цьому випадку суд, який розглядав заяву про перегляд, мав постановити ухвалу про залишення такої заяви без задоволення (ч. 2 ст. 365 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвестбуд» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року скасувати.

Справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

В.О. Савченко