АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/4841/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1080/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів: Матковської Л.О., Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника УЖКГ Хмельницької міської ради Булаєнко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в його інтересах представником ОСОБА_4, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року про залишення без розгляду заяви управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, заінтересованих осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Проскурів» про передачу житлового будинку у власність територіальної громади як безхазяйної нерухомої речі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В березні 2014 року управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради(далі УЖКГ Хмельницької міської ради) звернулось до суду з заявою про передачу житлового будинку у власність територіальної громади як безхазяйної нерухомої речі. Заінтересованими особами заявник вказав ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «Проскурів». В обґрунтування заяви зазначав, що 31 жовтня 2013 року на прохання УЖКГ Хмельницької міської ради реєстраційною службою Хмельницького МРУЮ взято на облік, як безхазяйне майно житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. На виконання вимог закону було подано оголошення про взяття вказаного майна на облік, як безхазяйного в газету «Проскурів» за № 47(2040) від 07.11.2013 року. Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 335 ЦК України після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. З цих підстав заявник просив передати житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому у власність територіальної громади міста ________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Салоїд Н.М. Провадження № 22-ц/792/1080/15

Доповідач - Карпусь С.А. Категорія ухвала

Хмельницького.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року заяву управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, заінтересованих осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «Проскурів», про передачу житлового будинку увласність територіальної громади як безхазяйної нерухомої речізалишено без розгляду на підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, поданій представником ОСОБА_4, ОСОБА_1 вважаєухвалу суду незаконною, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України. Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом за відсутності доказів, які б свідчили про належність спірного майна ПАТ «Проскурів».

Представник ПАТ «Проскурів» та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає в порядку окремого провадження.

Частиною 1 ст. 272 ЦПК України передбачено, що справа про передачу безхазяйної рухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2013 року житловий будинок по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому взято на облік як безхазяйне майно. Управлінням житлово-комунального господарства в газету «Проскурів» №47(2040) від 07.11.2013 року було подано оголошення про взяття на облік цього житлового будинку як безхазяйного майна.

Під час розгляду справи від заінтересованої особи ПАТ «Проскурів» надійшло заперечення, в якому товариство зазначаючи, що воно є власником спірного житлового будинку, просило залишити заяву без розгляду.

Згідно довідки ПАТ «Проскурів» від 15 квітня 2015 року трьохквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому знаходиться на балансі товариства.

Раніше цей будинок перебував у віданні агрофірми «Проскурів», правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків якої є ПАТ «Проскурів», про що свідчать матеріали справи щодо надання права заінтересованим особам на проживання у цьому будинку. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердили про наявність у них спору з ПАТ «Проскурів» щодо вказаного житлового приміщення.

Врахувавши наведені вимоги закону та викладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і тому обґрунтовано залишив без розгляду заяву Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про передачу житлового будинку у власність територіальної громади, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь