Категорія 30Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Нікушина В.П., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.

за участю прокурора: Гущіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернувся ОСОБА_2 з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України позивачем було подано клопотання слідчому слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Приходько В.В. 25.06.2013 року, яке у встановлені строки слідчим розглянуто не було та не було повідомлено позивача про результати розгляду клопотання. Тому 28.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в кримінальному провадженні, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2014 року була задоволена частково: визнано бездіяльність слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області у кримінальному провадженні незаконною; зобов'язано слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Журавля В.В. у відповідності до ст.220 КПК України розглянути клопотання скаржника від 25.06.2013 року та вчинити передбачені законом процесуальні дії по кримінальному провадженню.

Таким чином, позивач зазначає, що починаючи із 25.06.2013 року до 28.05.2014 року були порушені його права і свободи, в зв'язку з чим йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях протягом 11 місяців, які він, як фізична особа, зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області у кримінальному провадженні. Через це позивачу довелося неодноразово відриватися від звичайного роду занять, що порушило його нормальні життєві зв'язки та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя, що пов'язано з неодноразовими зверненнями до слідчого органу та суду, через що позивач зазнав душевні страждання, усвідомлюючи, що він витрачає кошти на поїздки, підготовку звернень, та втрачає грошові кошти від втрати часу, впродовж якого він міг займатись звичним родом занять та отримувати грошові прибутки. В зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на його користь з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку 50 000 грн. у відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду було задоволено та позовні вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002342 - задоволено частково та визнано бездіяльність слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області у вищезазначеному кримінальному провадженні незаконною; зобов'язано слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Журавля В.В. у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання скаржника від 25.06.2013 року та вчинити передбачені законом процесуальні дії по кримінальному провадженню.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали суду, в рамках кримінального провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_2 було подано клопотання слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Приходько В.В. 25.06.2013 року за вхідним номером М-40. Однак, слідчим впродовж восьми місяців не проводилося слідчих дій щодо розгляду клопотання позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 року, встановлений факт бездіяльності слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді ним у встановлені законодавством строки клопотання позивача, не повідомлення останнього про результати розгляду клопотання та затягуванні, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, однак у відповідності до положень ст.ст.1, 2 вищи зазначеного закону, в якому чітко визначені випадки, в результаті яких виникає право на відшкодування шкоди, відсутній випадок щодо не розгляду у встановлені законодавством строки клопотання та не повідомлення про результати його розгляду.

Колегія суддів вважає, що обставини про які вказує позивач, як на підставу своїх вимог, не підпадають під жодну з підстав передбачених Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» та ст. 1176 ЦК України, які дають право на відшкодування моральної шкоди у порядку передбаченому даними законодавчими нормами.

Крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту завдання збитків у вигляді втрати часу, впродовж якого він міг займатись звичним родом занять та отримувати грошові прибутки, та розмір цих збитків, не доведено і заподіяння будь-яких інших моральних страждань та наявність причинного зв'язку між встановленою судом бездіяльністю слідчого та наслідками про які вказує позивач.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції встановив усі обставини, які мають значення для справи та надав належну правову оцінку доводам і запереченням сторін та доказам, на які вони посилаються, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

В.П. Нікушин

З оригіналом вірно: