РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10403/15-ц

Пров. №2/668/2864/15

26.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Зелінській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи, що між ним та Відповідачем було укладено договір № DN81AR03110112 від 22.08.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 48214,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 15.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 220867,78 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 220867,78 грн. за кредитним договором; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2208,68 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, із змісту якої вбачається, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечують, крім того в матеріалах справи міститься заява про стягнення з відповідача на користь позивача витрати пов'язані з оголошенням в газеті у розмірі 168,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № DN81AR03110112 від 22.08.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 48214,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 15.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 220867,78 грн.., що складається з: 31448,32 грн. - сума заборгованості за кредитом; 45565,26 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 11330,29 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 132523,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 2208,68 грн. сплачені позивачем.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язала його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошові зобов'язання

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та слати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настає правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються судового збору у розмірі 2208,68 грн. та 168,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на опублікування оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215, 294 ЦПК України, ст.ст.526,533,536, 551,610,611,1054-1055 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 220867,78 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором DN81AR03110112 від 22.08.2007 року, яка виникла станом на 15.07.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в сумі 2208,68 грн. та 168,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на опублікування оголошення у пресі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. О. Гонтар