overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 300/861/15-ц

"27" листопада 2015 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "VS Bank" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановив:

ПАТ "VS Bank" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з'явились. 27.11.2015 року до початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210, 294 ЦПК України, суд, ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "VS Bank" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий В.А. Вотьканич
Провадження № 2-н/638/5841/15
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«13 » листопада 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 9800,70 грн.,
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/4705/15-ц
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 15020 грн. 49 коп. боргу за кредитним договором від 25 вересня 2013 року, з яких 1400 грн. становить неустойка (пеня) за прострочення сплати процентів і 700 грн. неустойка (пеня) за прострочення сплати кредиту.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач позов не визнав, просив зобовязати позивача надати оригінали письмових доказів.

Під час розгляду справи було встановлено, що банк вимагає стягнення з відповідача неустойки в формі пені, однак в позовній заяві і заяві про усунення недоліків від 7 вересня 2015 року не зазначено розміру і підстав нарахування неустойки (пені) за прострочення сплати кредиту і відсотків.

Суд вважає за потрібне викликати представника позивача в судове засідання для особистих пояснень щодо обставин, повязаних з діяльністю банку перед початком ліквідації та після відкликання банківської ліцензії.

Керуючись ч. 2 ст. 64, п. 8 ст. 207, ст.ст. 119, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 11 грудня 2015 року.

Зобовязати позивача до судового засідання надати суду позовну заяву, яка містить обґрунтування вимог щодо стягнення з відповідача неустойки (пені).

Викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали письмових доказів, копії яких було приєднано до позовної заяви.

Зобовязати позивача надати розрахунок заборгованості ОСОБА_2 станом на 9 червня 2014 року:

- за процентами за користування кредитом,

- неустойки за прострочення основного зобовязання та сплати процентів;

- 3% річних за прострочення основного зобовязання та сплати процентів;

- інфляції за прострочення основного зобовязання та сплати процентів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 556/440/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2015 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Кругліцької В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом Володимирецької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини Безп»ятих ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Безп»ятих ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Володимирецька районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом про позбавлення Безп»ятих С.І. батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, та стягнення аліментів на утримання дитини. Вказана позовна заява прийнята до розгляду, і 01 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

На час подачі позову Безп»ятих С.І. разом із співмешканцем та малолітньою дитиною фактично проживала без реєстрації в с.Антонівка Володимирецького району, однак в ході попереднього судового розгляду даної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3»ятих ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою № 18/502 від 19.05.2015 року Добровеличківського районного сектору УДМС у Кировоградській області.

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача перебуває за межами юрисдикції Володимирецького районного суду, у звязку з чим дана цивільна справа Володимирецькому районному суду не підсудна.

Як вбачається з п.2) ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду буде встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі і до початку її судового розгляду по суті встановлено, що справа не підсудна Володимирецькому районному суду, справа підлягає передачі за підсудністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Володимирецької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини Безп»ятих ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Безп»ятих ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати по підсудності на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча:
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

07.09.2015 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.12.2011 року в розмірі 7302 грн. 96 коп. та судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2. подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачеві ОСОБА_1 направлялися повістки рекомендованими листами на зареєстровану адресу проживання, що зазначена в позовній заяві. Рекомендовані листи повернувся не врученим з відміткою про відсутність адресата.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Головуючий:
У х в а л а

26 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особа: ОСОБА_5, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3.

Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за № 527/1877/14-ц (2/527/11/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 263/6388/15-ц
Провадження № 2/263/2142/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2011 в розмірі 46426,88 грн., судовий збір у розмірі 464 грн. 27 коп. та витрати за оголошення в газеті в розмірі 420,00 грн..

Проте, у звязку зі збоєм роботи компютера при роздруківці зазначеного судового рішення було допущено описку у тексті рішення в частині зазначення прізвища відповідача, так було вказано «Монастирський», в той час, як слід було зазначити «Монастирний», що відповідає копії паспорту відповідача та іншим матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.07.2015 року, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши та вважати правильним прізвище відповідача «Монастирний».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №295/7535/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5159,7 грн. станом на 01.04.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/712/3645/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 08-45 год. 17 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
У Х В А Л А№ 127/28173/15-ц

21 грудня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання дій неправомірними, розірвання договорів, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про визнання дій неправомірними, розірвання договорів, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України: не зазначено, які і коли укладались договори між сторонами, не обґрунтовано спричинення моральної шкоди і в якому розмірі;

- не зазначено жодного доказу, що підтверджує кожну обставину ( в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України), які мають бути надані до початку розгляду справи по суті;

- прохальна частина не конкретизована: не зазначено, які договори необхідно розірвати, який борг слід стягнути ( в якому розмірі), в якому розмірі необхідно стягнути моральну шкоду, які судові витрати стягнути і в якому розмірі.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання дій неправомірними, розірвання договорів, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Cправа № 127/2-1164/2001
Провадження № 2-в/127/6/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1164/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незаконне будівництво,

в с т а н о в и в :

Матеріали про відновлення втраченого судового провадження підсудні Вінницькому міському суду Вінницької області та подані з додержанням вимог ст.ст. 403, 404, 405 ЦПК України, в звязку з чим необхідно призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 11, 156, 403, 404, 405 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за матеріалами про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1164/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незаконне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 12 січня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/3215/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 02 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко