АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4670/15 Гол. 1 інст. Якуша Н.В.
Справа: №640/8156/15-ц Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дії приватного нотаріуса незаконними, визнання недійсними (нікчемними) договорів, скасування записів у державному реєстрі речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дії приватного нотаріуса незаконними, визнання недійсними (нікчемними) договорів, скасування записів у державному реєстрі речових прав відкрито .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була подана апеляційна скарга.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції направлена по пошті 22 травня 2015 року, з апеляційною скаргою представником ТОВ «ОТП Факторинг України» подано клопотання про поновлення строку, в якому апелянт зазначає про те, що копію ухвали отримано ними 12 травня 2015 року, з огляду на те що апеляційна скарга ними подана 22 травня 2015 року строк на апеляційне оскарження не пропущений.

В матеріалах справи дійсно міститься зворотнє повідомлення про отримання ТОВ «ОТП Факторингом України» копії ухвали 12 травня 2015 року (а.с 30), твердження представника апелянта про подачу апеляційної скарги в строк не відповідають вимогам ч.2 ст.294 ЦПК України, у звязку з чим вважаю за необхідне надати строк для подачі клопотання про поновлення строку з посиланням на докази.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом також перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір з а подання апеляційної скарги не сплачений.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, представнику Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 коп.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» без руху для подання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на поважні докази протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова