РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1100/15-ц

пр. № 2/759/2196/15

25 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Акцент- Банк" звернулося до суду за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.08.2011 року ОСОБА_1 22.08.2011 року отримала у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредит у розмірі 15 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиток у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з Заяви позичальника. Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, у зв'язку' з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.10.2014 року має заборгованість - 30 927,97 грн.. яка складається з наступного: 23 794,92 грн. - заборгованість за кредитом; 5 084,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 448,95 грн. - штраф (процентна складова), а тому просять стягнути дану заборгованість з відповідача та витрати на судовий збір у розмірі 309, 28 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № б/н від 22.08.2011 року ОСОБА_1 22.08.2011 року отримала у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредит у розмірі 15 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиток у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 5)

Відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з Заяви позичальника. Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, у зв'язку' з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.10.2014 року має заборгованість - 30 927,97 грн.. яка складається з наступного: 23 794,92 грн. - заборгованість за кредитом; 5 084,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 448,95 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 3-4)

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 309,28 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60,169, 209,212,213,215,218, 224 ЦПК України суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Черкаської області, ПІК НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент- Банк" (49074, м. Дніпропетровськ вул. Батумська, буд. 11, КОД

МФО № 307770) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 30 927,97 грн., судовий збір в сумі 309,28 грн., а всього 31 237 (тридцять одна тисяча двісті тридцять сім ) гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення чи отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: