Ухвала

іменем україни

27 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1997 року проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. За життя ОСОБА_6 визнавав ОСОБА_7 своїм сином, але у зв'язку з хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні, не мав можливості разом із позивачкою подати заяву про реєстрацію сина та внести запис про батька дитини. Посилаючись на те, що дитина має право на реалізацію спадкових прав на квартиру та будинок, яка належали ОСОБА_6, просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_6 відносно малолітнього ОСОБА_4

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Стаття 256 ЦПК України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З позовних вимог ОСОБА_3 та ухвалених судових рішень убачається, що від установлення юридичного факту безпосередньо не виникають майнові права заявника, існує спір про право на спадщину, оскільки у справі в якості відповідачів брали участь інші спадкоємці, між якими існує спір щодо спадкового майна.

Ураховуючи викладене, у суду не було підстав для розгляду позовної заяви ОСОБА_3 про встановлення даного факту та відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України така заява підлягала залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального закону уваги не звернув та помилково залишив йог без змін.

Ураховуючи, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції .

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. КасьянГоловуючий
Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук Судді:В.І. Амелін