Справа № 395/557/15-ц
Провадження № 2-о/395/14/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 травня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1С.), заінтересована особа: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції (далі заінтересована особа, Реєстраційна служба) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 20 квітня 2015 року була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала суду отримана позивачем 25 квітня 2015 року, що підтверджується довідкою поштового відділення.

Однак, у встановлені ч. 1 ст. 121 ЦПК України строки вищевказана ухвала суду не виконана, визначені в ній недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа неподаною та повернути позовну заяву позивачеві.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачену суму судового збору у відповідності до квитанції № 166 від 15 квітня 2015 року у сумі 121,80 гривень.

Керуючись ч.2,4 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 разом з додатками.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області повернути позивачеві ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 121,80 гривень, сплаченого згідно квитанції № 166 від 15 квітня 2015 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/557/15-ц
Провадження № 2-о/395/14/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 травня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1С.), заінтересована особа: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції (далі заінтересована особа, Реєстраційна служба) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 20 квітня 2015 року була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала суду отримана позивачем 25 квітня 2015 року, що підтверджується довідкою поштового відділення.

Однак, у встановлені ч. 1 ст. 121 ЦПК України строки вищевказана ухвала суду не виконана, визначені в ній недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа неподаною та повернути позовну заяву позивачеві.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачену суму судового збору у відповідності до квитанції № 166 від 15 квітня 2015 року у сумі 121,80 гривень.

Керуючись ч.2,4 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 разом з додатками.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області повернути позивачеві ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 121,80 гривень, сплаченого згідно квитанції № 166 від 15 квітня 2015 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: О. В. Лещенко