пр. № 6/759/191/15
ун. № 759/8311/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2014 р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 19.05.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.18, 19).

Після вступу рішення в законну силу позивач по справі ОСОБА_1 подав заяву про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі №2/759/3605/14, ун. №759/8311/14-ц, вказавши у ньому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, серію і номер її паспорту, мотивуючим тим, що без цього державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження (а.с.28, 29).

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заяву підтримав.

Боржик ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд, враховуючи думку стягувача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі боржника.

Суд, вислухавши пояснення стягувача, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, стягувач ОСОБА_1 зазначає у заяві, що у виконавчому листі (пр. №2/759/3605/14, ун. №759/8311/14-ц), виданому Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 19.05.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не був зазначений ідентифікаційний номер відповідача, а також не зазначені серія і номер паспорту відповідача і постановою державного виконавця від 26.11.2014 р. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відткритті виконавчого провадження з примусовго виконання виконавчого листа (а.с.31).

Згідно ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідувальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громаднина, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видавав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч.4 Наказу Міністерства юстиції України №30/44 від 26.02.2013 р. суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду. Запит повинен містити відомості про підставу надання (судове рішення, що набрало законної или) та інші реквізити, визначені протоколами обміну інформацією, а Державна податкова служба України надає інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

В ході розгляду справи по суті відповідач по справі неодноразово не з'являлася в судові засідання, судові повістки повертались назад до суду без вручення, в позовній заяві та доданих до неї документах були відсутні дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Судом після отримання заяви стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі були зроблені запити до Міністерства доходів і зборів України щодо надання відомостей про ідентифікаційний номер боржника, але, як вбачається з отриманих довідок, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.24-26, 33, 34, 37, 50, 51, 54).

ОСОБА_2 в судові засідання по справі про внесення виправлень у виконавчий лист не з'являється.

Іншим законним шляхом встановити ідентифікаційний номер вказаної особи не представляється можливим.

Внесення виправлення у виконавчий лист щодо зазначення серії і номеру паспорту боржника не є можливим, оскільки відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видавав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню. Суд не володіє інформацією, що боржник ОСОБА_2 через свої релігійні або інші переконання відмовилася від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя