overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6/243/352/2015
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на його користь моральної шкоди, завданої стійкою втратою працездатності, у вигляді одноразового відшкодування у розмірі 17000,00 гривень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до переконання, що дана заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 24 жовтня 2013 року з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода, завдана стійкою втратою працездатності, у вигляді одноразового відшкодування у розмірі 17000,00 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року дане рішення суду залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення суду був виписаний виконавчий лист.

Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції № 30994 від 12 листопада 2015 року слідує, що даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України слідує, що: «замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат».

У зв'язку, з чим суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1, дублікат виконавчого листа про стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на його користь моральної шкоди, завданої стійкою втратою працездатності, у вигляді одноразового відшкодування у розмірі 17000,00 гривень, згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6040/15-ц
Провадження № 2/159/1712/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, розташованого в с. Радошин Ковельського р-ну, вул. Рокосовського, 93.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 10.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 02.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №681/658/15-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

13 травня 2015 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді -Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства України в Хмельницькій області, відділу Держземагенства у Полонському районі, СТОВ «Україна» про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Держземагенства України в Хмельницькій області, відділу Держземагенства у Полонському районі, СТОВ «Україна» про визнання права власності на земельну частку (пай).

До початку судового засідання позивач подала клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Кустовецьку сільську раду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Кустовецьку сільську раду.

Судове засідання призначити на 25.05.2015 року о 10.00 год. приміщенні Полонського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 596/2061/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"27" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вікнянської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вікнянської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 04 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.09.2015 року ухвалою суду сторонам було надано один місяць строку для примирення.

20.10.2015 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

09.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить залишити позов без розгляду, оскільки вони з відповідачкою примирились.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
провадження № 2/756/6625/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації - Служба у справах неповнолітніх Оболонського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації - Служба у справах неповнолітніх Оболонського району м. Києва про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 314/2597/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2015 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно зі ч.4 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 с.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. п.16, обовязок визначення дійсної вартості спірного майна покладається на позивача.

В матеріалах позовної заяви позивач посилається на визначення вартості майна згідно зі свідоцтвом про спадщину від 12.05.2005р.

Таке визначення вартості майна позивачем суд не вважає, як визначення дійсної вартості майна, оскільки оцінка майна здійсненна у 2005 році.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 80, 119 ЦПК України щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, додасть до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

"17" червня 2015 р.
Справа № 182/4678/15-ц
Провадження № 2/0182/2786/2015
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» «Шахта «Полтавська» про розірвання трудового договору,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» «Шахта «Полтавська» задовольнити.
Визнати трудовий договір між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Орджонікідзевугілля» «Шахта «Полтавська», укладений за наказом № 273/н від 15.09.2008 р., розірваним з 01.07.2015 р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 05 вересня 2008р., який був зареєстрований Першим Відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 758.

Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач не зявився, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак згідно поданої заяви позов визнала, та просила справу розглядати у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивача, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Охманюк») ОСОБА_4, зареєстрований 05 вересня 2008р., Першим Відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 758 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Відділу ДРАЦС у Суворовському району РС Одеського міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.перечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 234/8463/15-ц
Провадження № 2-н/234/2113/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/979/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/7339/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування удаваними, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_7
Провадження № 2/234/6938/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2015 року вказаний позов був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за подання до суду позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у сумі 487,20грн на рахунковий рахунок №0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач: Краматор. УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); та не додані до позову копії позовної заяви і копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Копію вищевказаної ухвали про залишення позову без руху від 27.10.2015р отримана позивачем 16 листопада 2015 року, підтвердженням чого являється поштове повідомлення. Однак, позивач у визначений судом строк в пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки позову - не виправив.

У звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, даний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3