overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/396/15-ц
У х в а л а

"19" березня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заарештований ОСОБА_1, який знаходиться в Миколаївському СІЗО звернувся до Піщанського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119ЦПК України:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.( Надати копію паспорта та ідентифікаційного коду, або інші документи, які посвідчують особу.)

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням викладеного, позивачеві належить усунути вказані недоліки відповідно до позовної заяви, а також сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок Піщанського районного суду у Вінницькій області / ОСОБА_3: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, КОД , ОСОБА_3: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, р/р 0453, КЕКД 22030001, «Судовий збір, код 02894987, п.3.1).

Керуючись ст.ст.119,120,121, 124, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3986/15-ц
Провадження № 2/456/1755/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 І, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість у розмірі 15104,47 грн. за кредитним договором №б/н від 14.11.2008 року, яка складається з наступного:

4698,90 грн. заборгованість за кредитом;

7425,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

1784,90 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф (фіксована частина).

695,45 грн. штраф (процентна складова).

Судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2/485/776/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві послалася на таке. З 12 вересня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинили та проживають окремо через негідну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями та застосовує щодо неї фізичну силу. Вважає, що примирення та подальше подружнє життя неможливе, тому просила суд про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, на підставі наступного.

До позовної заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ставок судового збору, передбачених ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487грн.20коп.).

Позивачка в позовній заяві ставить питання про розстрочення сплати судового збору, але жодних доказів підтвердження неналежного матеріального стану не надала.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору чи доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням позивачці п'ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8946/15 Головуючий 1 інст. Гайдук Л.П.
Справа № 2-674/10 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів, зобовязання прийняти до виконання та здійснити виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказану ухвалу 30.11.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів, зобовязання прийняти до виконання та здійснити виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/1149/15-ц
Провадження № 2/353/478/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту нікчемності договору поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ПАТ КБ «Приватбанк» /позивач/ - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

- ОСОБА_3 /відповідач/ - вул. Леніна, 85, м. Болград, Одеська область, 68702

- ОСОБА_4 /відповідач/ - вул. Виноградна, 1, м. Болград, Одеська область, 68702

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1565/15-ц
Провадження №: 2/332/662/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він з відповідачкою одружений з 09.12.1995 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Веселівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 114.

Від шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в позові, просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою з підстави протилежних поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2013 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим. Дитина проживає з відповідачкою.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Розглянувши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України .

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.12.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Веселівського району Запорізької області, актовий запис № 114 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Марченко
Єдиний унікальний номер 722/2019/15-ц
Номер провадження 2/722/611/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

23 грудня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом до Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2564/15-ц
Провадження № 2/376/1405/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2015 року 15:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.12.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/243/6012/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

21 грудня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Лінник О.Д.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.12.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.12.2015р. о 08-20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

представника 3 особи Фонда ССНВППЗ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи.

09.10.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання йому можливість брати участь у судовому засіданні 13.10.2015 року в режимі відеоконференції, із забезпеченням проведення відеоконференції в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.

Заслухавши думку сторін, які вважають клопотання безпідставним, суд вважає клопотання представника позивача не обгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, так як згідно ст.158-1 ЦПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше, як за сім днів до дня проведення такого судового засідання. Тоді ж як клопотання представника позивача надійшло до суду 09.10.2015 року, тобто за 4 дня до судового засідання.

Керуючись ст.ст.158-1,168 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про надання йому можливість брати участь у судовому засіданні 13.10.2015 року в режимі відеоконференції, із забезпеченням проведення відеоконференції в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Дата документу 12.05.2015
Справа № 501/2143/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: Журавель П.І.
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Дата документу 23.11.2015
ЄУ № 420/2388/15-ц
Провадження №2/420/1848/15
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

23 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новорозсош, Новопсковського району, аліменти на її користь на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розірвати шлюб, зареєстрований 20.06.2013 року виконавчим комітетом Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис №03.

В наданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору при зверненні до суду у звязку із тяжким матеріальним становищем, оскільки вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при поданні нею до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу, до ухвалення судом рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/235/121/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.06.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради щодо звільнення особи від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради щодо звільнення особи від повноважень опікуна і призначити попереднє судове засідання на 13:50 годину 15.06.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15 червня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/913/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя