справа 611/472/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого - Черниха Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертався до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_1, розміром 12.07 умовних кадастрових гектарів та права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_2 розміром 12.07 умовних кадастрових гектарів. Місцем розташування вказаних часток (паїв) є к.с.п ім. Ілліча, с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області, розташованих на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області .

При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на земельну частку (пай), які належали померлому, позивачеві було відмовлено.

В цьому зв?язку позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частину спадкового майна, що складається з права на земельну частку (пай), посвідчених сертифікатами НОМЕР_1 та НОМЕР_3.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилися. Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Іванівська Друга сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника сільської ради, проти позову не заперечували.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилися. Подали до суду заяви про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може бути ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ?я сторін та враховуючи обов?язок кожної сторони довести ті обставини, на які посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Судом забезпечено усім учасникам можливість для реалізації їх прав для надання та витребування доказів, усі вони долучені до справи і досліджені.

При аналізі доказів суд керується положеннями ст. 60 ЦПК України про те, що обов'язки доказування і подання доказів покладається на сторони, і виходить лише із тих доказів, які надані ними під час розгляду справи.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв?язок наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача - ОСОБА_5.

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_1, розміром 12.07 умовних кадастрових гектарів та права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_2 розміром 12.07 умовних кадастрових гектарів. Місцем розташування вказаних часток (паїв) є к.с.п ім. Ілліча, с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області, розташованих на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області .

При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на земельну частку (пай), які належали померлому, позивачеві було відмовлено.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності права на 1/3 (одну третю) частку на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_1, розміром 12.07 умовних кадастрових гектарів та права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_2 розміром 12.07 умовних кадастрових гектарів, розташованих на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.А. Черних.