Справа № 361/9894/14ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3518/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 18.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на майнові права на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання права власності на майнові права на квартиру.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, тому просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з того, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк до 12 лютого 2015 року не усунула недоліки позовної заяви.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Як вбачається із матеріалів справи 8 грудня 2014 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі.(а.с.49).

Згідно журналу судового засідання від 05 січня 2015 року ухвалено протокольно надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків тексту позовної заяви до 12 лютого 2015 року. (а.с. 61 ).

Матеріали справи не містять ухвали суду щодо виявлених недоліків позовної заяви (перелік недоліків та у який спосіб позивачу необхідно було їх усунути), яка-б відповідала вимогам ст.ст. 209, 210 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду також не містить посилань на те, які недоліки позовної заяви були виявлені після відкриття провадження у справі, що саме повинна була виправити позивач у встановлений судом строк до 12 лютого 2015 року.

Крім цього, 9 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, оцінці якій суд при постановленні ухвали про залишення заяви без розгляду не надав.

Відповідно до ст..311 ЦПК України 1. Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За вказаних обставин, з врахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому відповідно до ст..311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню із направленням матеріалів цивільної справи для продовження розгляду до того-ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року скасувати, а матеріали цивільної справи направити для продовження розгляду до того-ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: