overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3663/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3820/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Від позивача 28 травня 2015 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про судове засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Дата документу 18.03.2015
Справа № 334/290/15-ц
Номер провадження 2/334/733/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"18" березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду на 08.04.2015р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

26 лютого ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірені копії документів, а саме:

· договір купівлі-продажу від 09 грудня 2014 року квартири АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 1016, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

· витягу з реєстру нерухомого майна індексний номер: 17844103 від 09.12.2014 року щодо права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.133,139 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,а саме:

· належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 09 грудня 2014 року квартири АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 1016, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

· витяг з реєстру нерухомого майна індексний номер: 17844103 від 09.12.2014 року щодо права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Руденко
Справа № 645/7680/15-ц
Провадження № 2/645/2470/15
УХ В А Л А

іменем України

24 листопада 2015 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 24.11.2015 року о 08 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, відкласти до 22.12.2015 до 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/434/15-ц Номер провадження: 2/365/199/15
У Х В А Л А

09.06.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/434/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/434/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 15 червня 2015 року на 16 годин 45 хвилин.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду до 15 червня 2015 року оригінал свідоцтва про одруження.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження № 2/760/7087/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м.Києві про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/889/15
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
Справа № 204/3254/15-ц
Провадження № 2-н/204/465/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 596/1444/15-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. "04" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 29 липня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом в м. Копичинці вул. Крута, 4 Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 11 серпня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
провадження № 2/151/317/15 року
УХВАЛА

іменем України

25.11.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

10.11.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 12427,64 гривень боргу за кредитним договором.

11.11.2015 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, та призначено до судового розгляду на 25.11.2015 року.

Відповідно до довідки Чечельницького РС УДМС від 17.11.2015 року №739 відповідач по справі ОСОБА_1 помер 04.02.2014 року.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Як вбачається з платіжного доручення №BO903В0XR1 від 23.10.2015 року позивачем при подачі позову до суду сплачено 1218,00 гривень судового збору, які відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,ч.1 п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" 1218,00 гривень (тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно: Суддя М.С.Гарник
Справа № 443/20/15-ц
Провадження № 2/443/74/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Жидачівський районний суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

Ухвалою від 05.01.2015 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 13.01.2015 р.

У судове засідання відповідач не з`явився. ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання, є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, тому на підставі ст. 132 ЦПК України доцільно доручити суду за місцем його знаходження провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Рожищенському районному суду Волинської області вручити відповідачу ОСОБА_3, мешканцю с. Бортяхівка Рожищенського району, копію позовної заяви з долученими до неї документами і відібрати у нього пояснення по суті позову, вияснивши:

1. Чи визнає відповідач позов ( якщо ні, то в чому полягає заперечення проти заявлених вимог)?

2. Які причини розірвання шлюбу?

3. Коли припинено шлюбні відносини? Чи можливе на його думку збереження сім"ї і чи бажає помиритися з позивачкою?

4. Чи бажає бути присутнім при розгляді справи у Жидачівському районному суді ?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення по збиранню доказів.

Протокол судового засідання про допит відповідача надіслати Жидачівському районному суду Львівської області.(м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20 Львівської області).

Головуюча - суддя
Справа № 129/3264/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/169/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
23.11.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 23.11.2015 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, жительки АДРЕСА_3 Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) стягувача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2015 р. і до його повноліття.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 16.12.2015 року о 15.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/742/1980/15
Єдиний унікальний № 742/4430/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Стара Оржиця в особі Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.Стара Оржиця в особі Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

26 листопада 2015 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с.Стара Оржиця в особі Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя М.О.Циганко