overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріЛознян О.С.,
за участю: представника апелянта Грищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж» Грищенко О.М. про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнологія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнологія» про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттехнологія» Дяченка Сергія Вікторовича та заяву ТОВ «Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж» про приєднання до апеляційної скарги задоволено, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп» відмовлено, також вирішено питання про судові витрати.

Проте, постановляючи рішення, як зазначає заявник, суд апеляційної інстанції допустив описку в резолютивній частині рішення, зазначивши адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп» - вул. Солом'янська, 39, м. Київ, замість правильної 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, 2.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року, а саме в адресі Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп» - вул. Солом'янська, 39, м. Київ, на правильну - 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, 2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року, а саме, в адресі Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп» з вул. Солом'янська, 39, м. Київ, на правильну - 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

№ справи 2-4125/09
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12893/2015 (06.69/2/2015)
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
справа № 361/3890/15-ц
провадження № 2/361/1975/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Латенко Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в м. Бровари Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився. Відповідач заперечень не подав.

Миром спір не вирішено.

Досудову підготовку справи слід вважати закінченою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 10-00 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Селезньова
Справа № 555/501/15-ц
Номер провадження 2/555/246/15
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить в заяві від 26 лютого 2015 року розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на погіршення їхніх сімейних відносин, що привело до їх фактичного припинення через діаметрально протилежні погляди у сторін на шлюб та сім'ю.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 надіслала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, згідна на прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив наведені в заяві підстави для розірвання шлюбу. Пояснив, що останнім часом їхні відносини покращилися. Вони спільно проживають, разом виховують сина.

Непорозуміння в сім'ї мають місце через намагання дружини змусити його робити все без врахування думок чи позицій відповідача, що їх він висловлює чи приймає в господарських питаннях та в питаннях виховання дитини.

В клопотанні просить надати сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Врахувавши пояснення відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що сторонам по справі слід надати строк на примирення саме такої тривалості.

У відповідності зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин суд надає сторонам строк на примирення про який просить відповідач ОСОБА_3, виходячи також з вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку на примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд лише в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем ОСОБА_2 - в цей же строк з дня отримання її копії .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №220/1989/15-ц
Провадження № 2/220/707/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шахтарської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 14 грудня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 276/964/15-ц
Провадження № 2/276/383/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л. В.

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.11.2015 року надійшла заява від ОСОБА_3 який є представником позивачки ОСОБА_1 про залишення заявленого позову до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1165/15-ц

Номер провадження 2/184/408/15

10.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.06.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 307/1741/15-ц
Провадження № 2/307/1133/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.00 год. 17 червня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М. Розман
Справа № 496/5543/14-ц
Провадження № 2/496/195/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді: Крачкової С.В.

при секретарі: Квашенко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь по 1 000 грн. щомісяця на утримання дітей на кожного: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому посилається на те, що відповідач будучи батьком дітей матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує значні неофіційні доходи.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на його утримання.

Позивачка за первісним позовом не заперечує проти прийняття зустрічного позову до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який згідно ч. 2 вказаної статті приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене суд вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом, що розглядаються в цьому провадженні, оскільки ці позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 31, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на його утримання.

Вручити відповідачці за зустрічним позовом копію зустрічного позову з додатком.

Суддя: С.В.Крачкова
Справа №464/8839/15-ц
пр. № 2/464/2523/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дійсним договору банківського вкладу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дійсним договору банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 11 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 569/3744/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1317/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Демянчук
Справа № 620/407/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.06.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/407/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

10.06.2015 10:00
Провадження № 2-п/0202/150/2015
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар Л.П.

при секретарі : Фісун К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково .

02.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні доводи заяви підтримав та наполягав на її задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи № 202/25460/13-ц, провадження 2/0202/5013/2013 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року по справі № 202/25460/13-ц, провадження 2/0202/5013/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 12-30 годин 14 липня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар