Справа № 712/2-1110/2010
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і ОСОБА_1,

при секретарі Дашковська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

18.08.15 р. уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_3) звернулася у суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На обґрунтування зазначала, що 09.02.10 р. Ужгородський міськрайонний суд розглянув справу за позовом Банку до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості. ОСОБА_5 вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно 10191.08 грн. за кредитним договором № 223/9/07 від 17.09.07 р. та 131.91 грн. судових витрат. 25.10.10 р. на підставі цього рішення видано виконавчий лист.

Під час проведення інвентаризації кредитних справ було знайдено оригінал виконавчого листа за указаною справою. Причиною пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання є низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банка та переміщення працівників Банку територіально.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.15 р. у задоволенні заяви відмовлено (а.с.16-17).

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та постановити нову про задоволення заяви.

Суд першої інстанції виходив із того, що зазначені заявником причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання є неповажними.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню із ухваленням нової по суті питання, із таких мотивів.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення, виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як видно із матеріалів справи, 25.10.10 р. Ужгородський міськрайонний суд видав виконавчий лист, згідно з яким 09.02.10 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Банку до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості, суд вирішив стягнути з останніх на користь Банку солідарно 10191.08 грн. за кредитним договором № 223/9/07 від 17.09.07 р. та 131.91 грн. судових витрат. Рішення набуло законної сили 19.02.01 р. Дійсний до предявлення на протязі трьох років (по 19.02.13 р.). виконавчий лист у встановлені законодавством строки для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби не пред'являвся.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

20.03.15 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації Банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» та розпочато процедуру ліквідації на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.14 р. «Про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних».

Під час проведення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку інвентаризації активів було виявлено наявність оригіналу виконавчого листа, який не було пред'явлено до виконання і строк пред'явлення пропущено. Тобто, заборгованість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перед Банком не погашена, рішення суду залишається невиконаним, а тому виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Оскільки відмова в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен ураховувати, що процесуальні обмеження не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного суд першої інстанції не мав правових підстав для відмови у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.2, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 219, 386, 387 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 р. скасувати.

3. Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

4. Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2п-1110/10 від 25.10.10 р. до виконання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: