Справа №2/638/3460/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді Наумової С.М.

Секретаря Токарєвої М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4( турагенство «Антураж») , Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Системс» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення грошових коштів за ненадані туристичні послуги та моральну шкоду

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м.Харкова з цивільним позовом(з уточненням) до ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4( турагенство «Антураж» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Системс» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення грошових коштів за ненадані туристичні послуги в розмірі 23 245 грн , 3% річних в розмірі 99 грн 60 коп та моральну шкоду в розмірі 20 000 гр , усього 43 344 грн 60 коп. та витрати на послуги адвоката в сумі 3000 грн

В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 особа підприємець ОСОБА_4 ( турагенство «Антураж») , Товариство з обмеженою відповідальністю «Айті Системс»в судове засідання не з*явились , надали до суду свої заперечення та просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», який знаходиться за адресою : м.Київ пр. Г.Сталінграду 6 а корпус 2 в судове засідання не з*явився , повідомлявся неодноразово про розгляд вищевказаної справи , але про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Суд , вислухавши пояснення представника позивачів , дослідивши матеріали справи ,зі згоди представника позивачів розглядає справу відповідно до вимог ст.224-226 ЦПК України .

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено : 12.01.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, (надалі Позивачі) та ФОП ОСОБА_5 (турагенство «АНТУРАЖ», Відповідач 1), яке діє на підставі агентського договору № 0318/8 з реалізації туристичних продуктів від 18.03 2014 р. з ТОВ «Айті Системс» Відповідач 2), яке в свою чергу діє від імені та за дорученням ТОВ «Ньюз Тревел» (Туроператора, Відповідач 3), уклали договір на туристичне обслуговування №12/-15 та договір на надання туристичних послуг №12/1-15, відповідно до умов яких Відповідач 1 (Турагант) виступає від імені Відповідача з (Туроператора) через "ТОВ «Айті Системс» (Відповідача 2) з метою проведення діяльності з організації замовленого позивачами комплексу туристичних послуг, а саме туристичної поїздки в готель Sharm Resort 4+ (Єгипет) в період з 29.01.2015р. по 12.02.2015р. (відповідно до листа бронювання).

Пунктами 1 вищевказаних договорів Сторони погодили, що під туристичним продуктом розуміється попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менш ніж дві такі послуги, що пропонується та реалізується за визначеною ціною , до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги.

Пунктом 4.1. Договору на туристичне обслуговування від 12.01 2015р. та листом бронювання встановлено , що загальна вартість замовленого позивачами турпродукту становить 25 245,00 грн.

Відповідач 1 надав Позивачам реквізити для перерахування грошових коштів за замовлений тур, а саме заяву на переказ готівки в якості зразка.

На виконання пунктів №№2.1, 3.2.5, 4.6, 4.7 договору про надання туристичних послуг та пунктів №№2.2, 3.4.2, 4.2, 4.3, 4.4 договору на туристичне обслуговування позивачами, у повному обсязі виконані покладені на них вищевказаними договорами обов'язки, та сплачено туристичні послуги. 13.01.2015 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Системе» (Відповідач 2) ОСОБА_1, ОСОБА_2, сплачено суму в розмірі 25 245,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.01.2015р.

Пунктом 3.1.5. договору про надання туристичних послуг встановлено, що Турагент зобовязується інформувати Туриста про неможливість туристичного маршруту або про неможливість повного або часткового виконання умов п.2.1 цього договору й умов погоджених у листі бронювання. В цьому випадку Турагент робить пропозицію туристу про альтернативні умови виконання прийнятих на себе зобовязань по підписаному сторонами листу бронювання.

Однак, всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства, незважаючи на отримання відповідачем 1 на рахунок відповідача 2 оплати вартості туристичних послуг, позивачам туристичні послуги не надані. 21.01.2015 року їм подзвонив представник відповідача 1 та повідомив, що тур скасовується, проте жодних альтернативних умов виконання прийнятих на себе зобовязань по підписаному сторонами листу бронювання не запропонував, більш того, грошові кошти, сплачені на рахунок відповідача 2, безпідставно відмовився повертати, ігноруючи той факт, що пунктом 3.2.3 договору про надання туристичних послуг встановлено, що з разі невиконання пункту 3.1.5 договору - Туристу (Позивачам) сплачується повна вартість сплачених ним послуг.

Згідно п. 6 договору про надання туристичних послуг, сторона, яка порушила умови цього договору, звільняється від відповідальності лише в разі обставин не переробної сили. При цьому, сторона - порушник зобовязання повинна негайно надати іншій стороні належні докази дії обставин не переробної сили, а саме документи, видані компетентними державними органами, проте жодних доказів Відповідач 1 їм не надавав.

А відповідно до п. 5.6. вищевказаного договору, у випадку неможливості виконання Туроператором умов, що викладені з листі бронювання, Турист має право вимагати 100% суми вартості замовленого турпродукту у Туроператора (ВідповідачаЗ).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закон України «Про туризм» туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента, зобов'язується надати за замовленням туриста комплекс туристичних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про туризм» суб'єкти туристичної діяльності (туроператори) зобов'язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором.

Водночас, Туроператор (Відповідач 3), відповідно до п. 9.2 договору на туристичне обслуговування, повинен надати якісні туристичні послуги відповідно умов Договору, порядок і способи порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Пунктом 3.1.6. договору на туристичне обслуговування встановлено, що Турист (Позивачі) має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Договору іншою стороною.

А згідно п. 6.1. вищевказаного договору, у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобовязань за Договором однією із сторін, сторона, що порушила своє зобовязання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

У частині 9 ст. 20 Закону України «Про туризм», зазначено, що Туроператор має право відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків.

Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб'єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Тобто, законодавець чітко закріплює вичерпний перелік підстав щодо ненастання відповідальності Туроператора за невиконання зобовязань по договору на туристичне обслуговування. Жодна з вищевказаних підстав не є причиною порушення договору №12/1-15, тобто відповідач ТОВ «Ньюз Тревел» не виконав умови укладених договорів №12/1-15.

До фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 12 січня 2015 року звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з проханням підібрати їм тур до Єгипту. З ними був укладений договір про надання туристичних послуг № 12/1-15 від 12.01.15. в якості попереднього. Після надання їм декількох варіантів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зупинили свій вибір на турі до Єгипту до готелю Sharm Resort 4 зв. на 14 ночей, власником даного туру був туроператор ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ»

Після чого з позивачами був укладений договір на туристичне обслуговування № 12/1-15 від12.01.15. , де зазначалося, що ФОП ОСОБА_5, який діє від імені та за дорученням ТОВ НьюзТревел " .

Даний туристичний продукт є власністю туристичного оператора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» був заброньований за участю ТОВ «АЙТІ СИСТЕМО» відповідно до укладеного Агентського договору на реалізацію туристичних продуктів № 12-76 от 22.03.2012. , згідно з яким ТОВ «АЙТІ СИСТЕМО» (Уповноважений турагент), який діє в інтересах та від імені Туроператора (ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ») доручає, а Турагент (ФОП ОСОБА_5С.) приймає на себе за винагороду права та обовязки агента з реалізації тур продукту на умовах даного договору в інтересах та від імені туроператора.

Таким чином, ОСОБА_6 Сергіївна у даному випадку діяла не від свого імені, а від імені та за рахунок ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» за агентським договором, який за своєю правовою суттю є договором дорученням відповідно до ст.1000 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно до ст. 239 ЦК України- правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

ФОП ОСОБА_5 після отримання від туроператора ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» підтвердження бронювання, для здійснення оплати за вищезазначений тур у розмірі 25 245,00 (двадцять пять тисяч двісті сорок пять гривень 00 коп.) гривен було надані позивачам особисто банківські реквізити для сплати за тур відповідно до умов Договору на туристичне обслуговування № 12/1-15 від 12.01.15.

п. 2.2. Договору на туристичне обслуговування № 12/1-15 від 12.01.15. передбачено, що турагент, за встановлену за цим Договором плату, відповідно до замовлення Туриста (надалі - Замовлення), зобовязується забезпечити бронювання та надання Туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується на умовах цього Договору прийняти та оплатити Турагенту вартість замовленого тур продукту. Всі грошові кошти, що надходять на рахунок Турагента від туриста, з подальшим перерахуванням їх на рахунок Туроператора, належать виключно Туроператору та його партнерам, і довірені тургагенту лише до повного розрахунку за надані послуги.

Відповідно до 4.2. Агентської угоди № 12-76 від 22.03.2012 року розрахунки між Сторонами даного Договору здійснюються у безготівковій формі у відповідності до чинного законодавства України. Оплата Уповноваженому турагенту ( ТОВ «Айти системе») може бути проведена Туристом шляхом перерахування вартості туру на рахунок Уповноваженого турагента та турагентської винагороди на рахунок Турагента. Тому позивачам було надані банківські реквізити для сплати вартості туру на рахунок ТОВ «АйТі системе» (уповноважений тур агент) та реквізити ФОП ОСОБА_5С.(турагент) для стати комісійної винагороди.

13 січня 2015 року позивачами було сплачено вартість туру, у т.ч. комісійна винагорода тур агенту ФОП ОСОБА_5 у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.) грн..

п. 4.6. Агенської угоди № 12-76 від 22.03.2012 року передбачає, кошти, що отримані Турагентом та Уповноваженим турагентом від реалізації Турпродукту не є його власністю, за винятком турагентської винагороди турагента та Уповноваженого турагента, і ввірені йому на тимчасове зберігання до здійснення взаєморозрахунків мі сторонами.

У свою чергу Туроператор ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» у порушення ст. 525 ЦК України, про не допущення односторонньої відмови від взятих на себе зобовязань, шляхом розміщення інформації на власному веб-сайті 16.01.2015 року у односторонньому порядку відмовився від взятих на себе зобовязань та повідомив про зупинення власної діяльності з 17 січня 2015 року.

Після чого , ФОП ОСОБА_4 було одразу повідомлено позивачів у телефону режимі про односторонню відмову туроператора від взятих на себе зобовязань та розяснено їх право на судове стягнення з туроператора вартості не отриманих послуг про надання туристичного продукту. З мого боку Позивачам було повернуто вартість комісійної винагороди за її послуги у розмірі 2000 (дві тисячі грн. 00 коп.) гривень та надані на їх прохання всі необхідні документи для звернення їх до суду. Факт отримання повернутої комісійної винагороди позивачами не спростовується та крім того підтверджений у судовому засіданні 30 вересня 2015 року представником позивачів.

ФОП ОСОБА_5 у даному випадку діяла не від свого імені, а від імені та за рахунок ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» за агентським договором, який за своєю правовою суттю є договором дорученням відповідно до ст.1000 ЦК України. Тобто за порушення умов Договору на туристичне обслуговування № 12/1-15 від 12.01.15., укладений між туристом ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 відповідальність може бути покладена виключно на ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ», так як правочини, вчинені повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя (ч. 1 ст. 1000 ЦК України).

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 не відповідає за зобов язання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» .

Що стосується ТОВ «АЙТІ СИСТЕМС» :

ПрАТ «ТК «АйТі-тур» у даному випадку здійснювало посередницьку діяльність між турагентом (ОСОБА_3 особою - підприємців ОСОБА_5, код ПІП НОМЕР_1) та туроператором (ТОВ «НЫОЗ ТРЕВЕЛ»), та виконало взяті па себе зобовязання перед ними у повному обсязі.

Згідно з укладеного ПрАТ «ТК «АйТі-тур» (Турагент) Договору № 0131/6 від 3 1.01.2014 року з ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» (Туроператор) Турагент зобовязується за дорученням та від імені Туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладанню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами).

На виконання вищезазначеного договору, між ПрАТ «ТК «АйТі-тур» (Уповноважений турагент) та ФЛП ОСОБА_5 (турагент) було укладено Агентський договір на реалізацію туристичних продуктів № 12-76 від 22.03.2012 року, відповідно до умов якого уповноважений турагент (ТОВ «АйТі-системс), який діє в інтересах та від імені Туроператора ('ГОВ «НЫОЗ ТРЕВЕЛ»). доручає, а Турагент (ФОН ОСОБА_5С.) приймає на себе за винагороду права й обовязки агента з реалізації турпродукту на умовах даного Договору в інтересах та від імені туроператора.

12 січня 2015 року від ФОН ОСОБА_5 через систему он-лайн бронювання була оформлена заявка на бронюванню туру для туристів Gatsko Karina і Kbvalenko Vitalii до Єгипту па 14 ночей до отелю Sharm Resort 4 зв.

TOB «АЙТІ СИСТЕМС» відповідно до п.п. 3.3.8 п. 3.3. Агентського договору було виставлено ФОП ОСОБА_5 для оплати рахунок - фактура № 749938 від 13.01.2015 року після підтвердженням наданої заявки Туроператором TOB «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» (шляхом надіслання Туроператором відповідного рахунка-підтвердження № SF-786916 від 13.01.2015 року).

Відповідно до п. 2.2. Договору на туристичне обслуговування № 12/1-15 від 12.01.15. передбачено, що тур агент, за встановлену за цим Договором плату, відповідно до замовлення Туриста (надалі - Замовлення), зобовязується забезпечити бронювання та надання Туристу комплексу послуг, а турист зобовязється на умовах цього Договору прийняти та оплатити Турагенту вартість замовленого тур продукту. Всі грошові кошти, що надходять на рахунок Турагента від туриста, з подальшим перерахуванням їх на рахунок Туроператора, належать виключно Туроператору та його партнерам, і довірені тургагенту лише до повного розрахунку за надані послуги.

Відповідно до 4.2. Агентської угоди № 12-76 від 22.03.2012 року розрахунки між Сторонами даного Договору здійснюються у безготівковій формі у відповідності до чинного законодавства України. Оплата Уповноваженому турагенту ( ТОВ «Айти системе») може бути проведена Туристом шляхом перерахування вартості туру на рахунок Уповноваженого турагента та турагентської винагороди на рахунокТурагента.

Після отримання оплати від туриста ОСОБА_1 відповідно до умов п. 4.2. Агенської угоди № 12-76 від 22.03.2012 року, ТОВ «Айті системе» у свою чергу на виконання умов договору з туроператором № 0131/6 від 31.01.2014 та договору на туристичне обслуговуванню № 12/1-15 від 12.01.15. повністю перерахувала ТОВ «ІІЬЮЗ ТРЕВЕЛ» грошові кошти за тур туриста ОСОБА_1 та ОСОБА_7, за виключенням комісійної винагороди, у розмірі 22982,83 (двадцять дві тисячі девятсот вісімдесят дві гри. 83 коп.) гривень, ще. підтверджуються платіжними дорученнями № 3438 від 14.01.15.

п. 4.6. Агенської угоди № 12-76 від 22.03.2012 року передбачає, кошти, що отримані Турагентом та Уповноваженим турагентом від реалізації Турпродукту не є його власністю, за винятком турагентської винагороди турагента та Уповноваженого турагента, і ввірені йому на тимчасове зберігання до здійснення взаєморозрахунків між сторонами.

ТОВ «АйТі-системс» виконало взяті на себе зобовязання у повному обсязі, як перед ФОП ОСОБА_5, так і перед ТОВ «НЫОЗ ТРЕВЕЛ».

У свою чергу Туроператор ТОВ «НЬЮЗ ТРЕВЕЛ» у порушення ст. 525 ЦК України, про не допущення односторонньої відмови від взятих на себе зобовязань, шляхом розміщення інформації па власному веб-сайті 16.01.2015 року у односторонньому порядку відмовився від взятих на себе зобовязань та повідомив про зупинення власної діяльності з 17 січня 201 5 року.

1.До теперішнього часу грошові кошти за турпродукт, сплачені , позивачами, на розрахунковий рахунок Відповідача 2, позивачам не повернені, в звязку з чим вони вимушені звертатися до суду для захисту своїх цивільних прав та

інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Частиною десятою цієї статті передбачено, що порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Згідно ч.І ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною другою даної статті визначено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.902 ЦК України, у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст. 906 ЦПК України встановлено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.30 Закону України «Про туризм» гарантовано, що порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Ст.ЗЗ Закону України «Про туризм», встановлює відповідальність суб'єкта туристичної діяльності за порушення законодавства в галузі туристичної діяльності та договорів шляхом відшкодування збитків в повному обсязі.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

За положеннями ч. 1 ст. 525 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про туризм» споживачі туристичних послуг мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Згідно п. 2.1.4 Ліцензійних умов провадження туроператорської та турагентської діяльності, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва. Міністерства культури і туризму України від 11 вересня 2007 р. №111/55 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2007 р. за N 1123/14390, туроператор і турагент повинні надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором про туристичне обслуговування.

Частиною 2 статті 33 Закону України „Про туризм" передбачено, що заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.

В результаті невиконання Відповідачами умов договорів та чинного законодавства України, ми, ОСОБА_1, ОСОБА_2, перенесли істотні моральні, душевні страждання, оскільки у зв'язку з неповерненням сплаченої суми за договорами ми залишились без коштів, достатніх для повноцінного відпочинку в щорічній відпустці, змушені були позичати гроші у друзів, нам довелося зазнати значні незручності, вносячи зміни в свої плани, ми не змогли оздоровитися, не відпочили впродовж своєї щорічної відпустки, змушені докладати додаткових зусиль для організації свого життя і відновлення порушених прав, окрім того через протиправну поведінку відповідачей ми змушені витрачати свій час і зусилля на звернення до адвокатів, нести додаткові грошові витрати. Таким чином, позивачі зазнали значних моральних та душевних страждань, великих незручностей, і в фізичному, і в емоціональному плані, наслідки яких оцінили в 20 000 грн.

У п.п. З і 4 п. 1 ст. 611 ЦК України зазначено, що правовими наслідками порушення зобов'язань є відшкодування збитків та моральної шкоди, сплата неустойки.

У ч. 5 ст, 10 Закону України «Про захист прав споживачів » зазначено, що, у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи ( послуги) , якщо інше не передбачено законодавством.

За період з 29.01.2015р. по 18.03.2015р. сумма 3% річних за договорами на туристичне обслуговування складає: 25245:100%*3%:365*48=99,60 грн.

У ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Окрім того, частиною З вищевказаної статті встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобовязань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого Позивачам (замовникам) завдано збитків.

Загальні правові, організаційні та соціально-економічні засади реалізації державної політики України в галузі туризму спрямовані на забезпечення закріплених Конституцією України прав громадян на відпочинок, свободу пересування, охорону здоров'я, на безпечне для життя і здоров'я довкілля, задоволення духовних потреб та інших прав при здійсненні туристичних подорожей.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнсвої) шкоди.

Виходячи з вищезазначеного, своїми діями (бездіяльністю) ТОВ «Ньюз Тревел» порушило права позивачів, передбачені не тільки Законом України «Про захист прав споживачів», а й Основним Законом України - Конституцією України, в звязку з чим , суд стягує з відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» суму безпідставно сплачених грошових коштів за ненадані туристичні послуги в сумі 23 245 грн., а й моральну шкоду в сумі 20 000 грн., завдану протиправною поведінкою відповідачем, та 3% річних в сумі 99,60 грн., для відновлення порушених прав позивачів.

Оскільки відповідч 1 повернув позивачу 2000 грн., то представник позивача уточнив свої позовні вимоги на сумму 23245, яка стягується з ТОВ «Ньюз Тревел».

Суд також стягує з відповідача ТОВ «Ньюз Тревел»на користь позивачів витрати на послуги адвоката в сумі 3000 грн. в порядку ст. 88 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Позовні вимоги відносно відповідачів ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4( турагенство «Антураж» ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Системс» суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 42, 45, 55, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 525, 526, 530, 611, 612, 614, 629, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 10,11,60 , 88, 209,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1, 5, 20, 24, 25, ЗО, 32, 33 Закону України «Про туризм», ст..ст.10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Постановою пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 23 245 грн. (двадцять три тисячі двісті сорок пять грн.), як повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, 3% річних в розмірі 99,60 грн. (девяносто девять грн.. 60 коп.), моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.), усього 43 344,60грн. , витрати на послуги адвоката в сумі 3000 грн. (три тисячі грн.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», товариства на користь держави судовий збір в сумі 487, 20 грн., та 300 грн., за кожну вимогу окремо, а всього 787, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , ща письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Наумова.

.