overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2015/15-ц
У Х В А Л А

12.06.2015 року м .Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства Державна студія «Калуське міське телебачення» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових, посилаючись на те, що працювали в Комунальному підприємстві Державна студія «Калуське міське телебачення». Відповідно до Наказу №36 від 26.03.2015 р. «Про звільнення працівників» були звільнена із займаних посад на підставі ст. 36 КЗпП України. Після звільнення виплата коштів належні їм при звільнені була здійснені тільки через декілька днів після їх звільнення.

У судове засідання представник позивачів подав клопотання про залучення Калуську міську раду як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог, оскільки Калуська міська рада є засновником і здійснює фінансування Комунального підприємства Державна студія «Калуське міське телебачення» шляхом виділення з місцевого бюджету коштів для оплати праці працівників, то рішення по справі може вплинути на її права або обовязки.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що ухвалене судом рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Калуської міської ради Івано-Франківської області, то суд вважає за необхідне залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити Калуську міську раду Івано-Франківської області в якості третьої особи на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства Державна студія «Калуське міське телебачення» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових.

Одночасно повідомити, що наступне судове засідання відбудеться в залі судових засідань 16 червня 2015 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА : підпис

Суддя О.І. Кардаш
Справа № 161/6279/15-ц
Провадження № 2/161/2372/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Мартинюк О.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцького районного сектору Державної міграційної служби у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з»ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцького районного сектору Державної міграційної служби у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання на 04 червня 2015 року, о 14.15 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 2/537/367/2015
Справа № 537/282/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким визнати недостовірною та такою, що порочить та принижує ділову репутацію інформацію, викладену ОСОБА_2 в текстах заяв, направлених на адресу прем'єр-міністра України та Генерального прокурора України; зобовязати відповідача протягом 3-х календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили розмістити в офіційному друкованому засобі масової інформації Кременчуцької міської ради «Вісник Кременчука» спростування; стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Представник позивача ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» до судових засідань, призначених на 16.03.2015 року та 08.06.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписами у поштових повідомленнях.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 у вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача до судового засідання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 640/9117/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 18 червня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 208/8633/15-ц
№ провадження 2/208/2711/15
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.11.2015р. позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду..

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 661/4589/15-ц
Провадження № 2/661/1824/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

30 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 489/7442/15-ц
Номер провадження 2/489/3531/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 34052/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3531/15 у цивільній справі № 489/7442/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 09:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 368/964/15-ц
Провадження № 2/368/363/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності на житловий будинок (загальною площею по внутрішньому обміру 73,9 кв. м„ загальною площею 57,2 кв. м, житловою площею 42,8 кв. м, допоміжною площею 14,4 кв.м, площею приміщень не включених в загальну 16,7 кв.м) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а, прибудова під літ. а1, погріб з шийкою під літ. Б/п, сарай під літ. Б, сарай під літ. В, сарай під літ. г, сарай під літ. Г, убиральня під літ. Д, колодязь питний №1, хвіртка № 2, Ворота № 3, огорожа № 4, вимощення № 5), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. І. Шевченко
У х в а л а

17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до неї додано ксерокопію посвідчення ОСОБА_2, виданого Пенсійним фондом України 15.04.2014, згідно якого ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.

Дане посвідчення повинно бути посвідчено нотаріально або тим органом чи установою, який видав посвідчення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог установлених статтею 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 523/7167/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 202/8808/15-ц
№ 2/0202/5135/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «30» хвилин 15 грудня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 15 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 545/4901/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"15" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2015 року у цивільній справі № 545/4901/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних елктромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

02.03.2015 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 545/4901/14-ц про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних елктромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2015 року у цивільній справі № 545/4901/14-ц, яка відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230-231 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2015 року у цивільній справі № 545/4901/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних елктромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити заяву до судового розгляду на 29.04.2015 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 390/1123/15-ц
Провадження № 2/390/452/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1123/15-ц, провадження по справі № 2/390/452/15 за позовом Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 23 червня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 6/522/612/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 208-210, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 10 червня 2015 року 11 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Суддя Л. М. Чернявська

08.06.2015