Справа № 535/956/15-ц
Провадження № 2/535/422/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 01.11.2006 року.

Обґрунтовуючи позов тим, що рідна мати ОСОБА_2,померла і після її смерті залишилася спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем, але не може прийняти спадщину, оскільки пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин, не знав вимоги законодавства та не мав правовстановлюючих документів на хату.

У відкрите судове засідання позивач ОСОБА_1не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, надав до суду відповідну письмову заяву (а.с. 20). Інтереси позивача в суді представляв ОСОБА_3 Валерійрвич, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27 жовтня 2015 року (а.с. 13), який у відкритому судовому засіданні просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, пояснивши суду, що позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті своєї рідної матері ОСОБА_2,за законом. При цьому пояснив суду, що позивач тривалий час працював вахтовим методом, не знав вимоги чинного законодавства щодо подання заяви до нотаріуса в шестимісячний термін. Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті матері, дане питання є безспірним.

Представник відповідача Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, надіслала до суду листи № 02-28/ від 19.11.2015 року, № 02-28/ від 26.11.2015 року, в яких зазначила, що позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, просять розглядати справу без участі їх представника (а.с. 32, 34).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, що підтверджується УИ № 689983 від 26 жовтня 1946 року (а.с. 5).

ОСОБА_2померла 01 листопада 2006 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 055255, виданим 01 листопада 2006 року Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 23 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом.

Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивач ОСОБА_1являється спадкоємцем першої черги на майно померлої матері за законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У даний час позивачка не може прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не зміг у звязку з тим, що не знав про вимоги чинного законодавства, а також були відсутні право установлюючи документи на домогосподарство матері.

Згідно змісту повідомленням завідувача Котелевської державної нотаріальної контори № 276/01-16 від 09.10.2015 року, інформації щодо заведення спадкової справи після смерті 01.11.2006 року ОСОБА_2 відсутня(а.с. 11).

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає його правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування після смерті матері, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинився позивач і при таких обставинах, зокрема незнання чинного цивільного законодавства. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої рідної матері ОСОБА_2, а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та вимогами Європейської конвенції з прав людини, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним до Котелевської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 01 листопада 2006 року, терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя