Справа № 297/1804/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області

в складі: судді доповідача Джуги С.Д.

суддів: Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Берегівського районного суду від 10 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 10 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На дану ухвалу відповідач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, справу направити за підсудністю в Івано Франківський міський суд, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,буд 11кв.1 (а.с.147).

З урахуванням наведеного суддя дійшов вірного висновку про підсудність заявленого позову Берегівському районному суду.

Посилання апелянта, що він проживає у м. Івано Франківськ АДРЕСА_1, а тому справа повинна розглядатися Івано Франківським міським судом не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що дане місце перебування апелянта зареєстроване у встановленому законом порядку.

Крім того, один з відповідачів по справі - ОСОБА_3 є зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,буд 11кв.1, а тому позивач за своїм вибором вправі подавати позов до Берегівського райсуду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суддею першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону , а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Берегівського районного суду від 10 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач :

Судді :