ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2009/15-ц
Провадження 2/636/1178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Панаід І.В.

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати недійсним договір позики від 31.03.15р., укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони.

Через канцелярію суду 29 травня 2015 року представником позивача подана заява щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, посилаючись на те, що на момент укладення оскарженого договору останній не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати.

В судовому засіданні представником позивача вищевказане клопотання було підтримано. Відповідач проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143- 145, 168, 202, 218 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_1 психічними захворюваннями чи психоорганічними розладами на момент укладання договору позики 31 березня 2015 року;

- чи був здатен ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладання договору позики 31 березня 2015 року;

- який психічний стан ОСОБА_1 в даний час, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- чи страждає ОСОБА_1 психічними захворюваннями, якщо так, то який характер цього захворювання, чи не потребує він у звязку з цим застосування заходів медичного характеру.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №636/2009/15-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та роз'яснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження та судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя