Справа № 401/1791/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Павлівська сільська рада Світловодського району,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, виключити відомості у актовому записі про народження дитини про ОСОБА_4 як про батька, внести відомості до актового запису про народження про ОСОБА_2 як про батька дитини, змінити прізвище та по-батькові дитини, згідно внесених нових даних про батька, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3 в розмірі ? частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з березня 2012 року проживала з відповідачем однією сімєю без укладання шлюбу. Під час спільного проживання 05 березня 2013 року у них народилася донька. У звязку з відмовою відповідача подати заяву до органів державної реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства, запис відомостей про батька було зроблено зі слів матері. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Вказав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні вагітну дружину та її неповнолітнього сина.

Представник третьої особи до зали суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 140112 підтверджується, що ОСОБА_3 народилася 05 березня 2013 року. В графі мати вказана ОСОБА_1, а в графі батько ОСОБА_4 (а.с. 5). Дані про батька вказані зі слів матері.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно висновку експерта № 353 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства, вірогідність того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складає 99,99999% (а.с. 54-58).

Таким чином, матеріалами справи повністю доведене походження ОСОБА_3 від ОСОБА_2

Згідно положень ст. 134 СК України, рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану відповідних змін до Книги реєстрації народжень.

Зі вказаного вище вбачається, що для внесення змін органом державної реєстрації актів цивільного стану до актового запису про народження ОСОБА_3 є всі необхідні підстави.

Відповідно до ст. 180 СК України, обовязок утримання дітей до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків, тому відповідач повинен брати участь у витратах на утримання дітей.

Згідно ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються домовленістю між ними.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно квитанції QS10415201 від 05 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 сплачено 5850 грн. 45 коп. за генетичне дослідження спірного батьківства (а.с. 65).

Таким чином, судові витрати у виді судового збору та витрат повязаних з проведенням судової експертизи мають бути стягнуті з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 125, 126, 128, 134, 180, 181 , 182 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 79, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження № 4, складеного Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 14 березня 2013 року, а саме :

-виключити відомості про ОСОБА_4 як про батька дитини;

-включити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, як про батька дитини;

-змінити прізвище та по-батькові народженої дитини з Гнатюк Вікторія Станіславівна на Гетьман Вікторія Володимирівна.

Стягувати з гетьмана ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня вступу цього рішення в законну силу і до повноліття дитини, тобто до 05 березня 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 6094 грн. 05 коп. понесених нею судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_8

17.11.2015