Провадження №2/359/804/2015
Справа №359/953/15-ц
22 травня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У судове засідання представник позивача Макєєв В.М. не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що пред'явлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позву не повідомив. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з копії постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року, 23 березня 2013 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за кермом власного автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись в районі автошляху «Київ-Харків», не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Subaru Legacy», номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду в тому самому напрямку руху під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.6).
Згідно з ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Встановлено, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1
Відповідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з платіжного доручення №3415035 від 06 жовтня 2014 року при пред'явленні позову ПАТ «СК «Українська страхова група» сплатила судовий збір у розмірі 917 гривень 60 копійок. Пред'явлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 917 гривень 60 копійок.
Керуючись ч.1 ст.993 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215 та ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.С. Чирка