Справа № 579/632/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_2, який за життя склав заповіт на її користь.

Спадщину після смерті батька вона прийняла відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, подавши у визначений законом строк заяву про прийняття спадщини до Кролевецької районної державної нотаріальної контори.

Для того, щоб отримати Свідоцтво про право на спадщину, вона звернулась до Кролевецької державної нотаріальної контори. Оглянувши правовстановлюючі документи, необхідні для прийняття спадщини, нотаріус виявила, що у заповіті, складеному на її користь допущені помилки у написанні по батькові її батька та в написанні її прізвища. Так, у заповіті, який складений 18.12.1991 року в м. Кролевець Сумської області і посвідчений державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори ОСОБА_3, значиться особа, яка робить розпорядження - ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, а спадкоємиця - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

На її думку, при складанні заповіту було допущено технічну помилку в написанні по батькові спадкодавця, а саме пропущено букву «й», а також, оскільки на той час на друкарській машинці був відсутній український текст, тому в написанні її прізвища замість української букви "Є" було надруковано російську букву "Е". Вважає, що зазначена помилка в її імені була допущена в зв'язку з тим, що при складанні заповіту її батько ОСОБА_2 не мав при собі її документів. Прізвище ОСОБА_1 вона стала носити після укладення шлюбу.

Щодо виправлення помилки у заповіті, позивачка звернулась до Кролевецької державної нотаріальної контори де їй повідомили, що на сьогодні не можливо це зробити. У зв'язку з цим нотаріус запропонувала їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З зв'язку з відсутністю можливості вирішити питання внесення змін до заповіту, заявниця змушена звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 заповіту, складеного від імені її батька ОСОБА_2 на її користь 18 грудня 1991 року.

Заявниця в судовому засідання заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року в місті Кролевець Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с.8).

За життя ОСОБА_2 залишив заповітне розпорядження, за яким усе своє майно, яке на день смерті буде йому належати, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповів ОСОБА_1, заповіт складений 18.12.1991 року в м. Кролевець Сумської області і посвідчений державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори ОСОБА_3 (а.с.12).

Заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9) , свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 11).

У зазначеному вище заповіті по батькові спадкодавця записано ОСОБА_2.

Разом з тим, за даними свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження, належних ОСОБА_2 вбачається, що його по батькові ОСОБА_2 (а.с.9,10), а згідно даних свідоцтва про одруження, витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб прізвище заявниці ОСОБА_1 (а.с. 27-28, 29).

У зв'язку з розбіжністю в написанні по батькові спадкодавця та її прізвища заявниця не може оформити свої права спадкоємця у нотаріуса.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності заповіту має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори 18 грудня 1991 року за р. №1903 , знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, складеного ОСОБА_2, жителем м. Кролевець Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на користь ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори 18 грудня 1991 року за р. №1903, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Моргун