Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

11 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/10904/14-ц (2/201/702/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/10904/14-ц (2/201/702/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

20 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4, померлого 31 березня 2014 року на 1/3 частини квартири № 6, розташованої в будинку № 19 по вул.Паторжинського у м. Дніпропетровську; визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4, померлого 31 березня 2014 року на 1/3 частину депозитних вкладів та нарахованих за ними відсотками, що знаходяться на рахунках в ПАТ КБ Приватбанк; у задоволенні решти вимог відмовлено (а. с. 111-113).

Додатковим рішення від 14 квітня 2015 року в порядку розподілу судових витрат з відповідача на користь позивача було стягнуто 178,36 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року зазначену цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення у звязку з тим, що судом при ухваленні рішення не було наведено обґрунтування відмови у задоволенні позову в частині визнання факту припинення шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 02 липня 2013 року (а. с. 148-149).

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення по даній цивільній справі судом не наведено обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання факту припинення шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 02 липня 2013 року, суд вважає за необхідне зазначити, що відмовляючи в позові у вказаній частині виходив з того, що у судовому засіданні не знайшли підтвердження посилання позивача на припинення шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 02 липня 2013 року, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині у звязку з недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог в частині визнання факту припинення шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 02 липня 2013 року відмовити у звязку з недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Черновськой