16.06.2015 ЄУН 337/7571/14-ц
Провадження № 2/337/909/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 128 276,10 грн. та судового збору у розмірі 1 282,76 грн.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу в межах передбаченого законом строку надано можливість усунути виявлені недоліки, а саме: для дотримання встановленого ч. 2 ст. 127 ЦПК порядку надіслати суду позовну заяву, її копії та копії зазначених в переліку додатків документів відповідно до вимог ст.120 ЦПК України, оскільки всі вони раніше, за ухвалою суду від 20 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі, були повернуті позивачеві, який, не погодившись з вказаною ухвалою, оскаржив її, але вже після закінчення встановленого для цього строку, у звязку з чим за вимогами Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді судом першої інстанції зазначені документи на момент оскарження вже були повернуті позивачу.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду двічі було вручено довіреним (уповноваженим) представником позивача особам Горбуновій та Більцевій 14 квітня 2015 року та 05 червня 2015 року відповідно, однак на момент винесення даної ухвали зазначені в ухвалі від 06 квітня 2015 року недоліки не усунуті.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що позивач, не реагуючи на неодноразово надіслану йому ухвалу суду, позбавляючи останнього можливості дотриматись передбаченого ч. 2 ст. 127 ЦПК України порядку надіслання відповідачам разом з копією ухвали про відкритття провадження у справі копій позовної заяви з копіями доданих до неї документів, в порушення передбачених ч.3 ст. 27 ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, не бажає якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджає розгляду справи.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун