У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання : Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у зв'язку з пропуском строку подання заяви.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами має вирішуватись не суддею одноособова, а колегією суддів, а тому судове рішення прийняте неповноважним судом.

Судом не враховано, що на даний час наявні два взаємовиключних судових рішення Рівненського міського суду від 26 жовтня 2004 року та від 13 січня 2014 року, які можуть мати істотне значення при вирішенні вказаної справи.

Просить ухвалу скасувати і ухвалити нову про задоволення заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що заявницею пропущено трирічний строк подання заяви про перегляд спірного рішення.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Згідно з абз. другим ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2004 року, яке набрало законної сили 31 серпня 2009 року (а.с. 31, 64, 68-70). Із заявою до суду звернулась 12.05.2014 року, тобто після спливу трьохрічного строку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту частин 4 та 5 стаття вбачається, що питання про відкриття провадження чи про відмову у відкритті провадження у справі вирішується суддею одноособово не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду, про що постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідставні, підстав для колегіального вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті провадження в даній справі немає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухвали суду щодо відмови у відкритті провадження.

Оскільки ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :