УХВАЛА

іменем України

24 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Токмак Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

ПП «Токмак Центр» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі: 701,03 грн. основний борг, 489,98 грн. інфляційні втрати, 15,79 грн. 3 % річних та судовий збір в розмірі 121 гр. 80 коп.. Всього на суму 1328,60 грн..

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За загальним правилом обовязок оплати за надані житлово-комунальні послуги несуть споживачі таких послуг.

Заявником заявлено вимогу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який відповідно до відомостей Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року. В обґрунтування того, що ОСОБА_1 несе обовязок оплати комунальних послуг надана довідка від 15.06.2015 року № 205 ПП «Токмак Центр» про те, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підтверджень того, що ПП «Токмак Центр» здійснює реєстрацію місця проживання або місця перебування осіб та відповідно може надавати довідки такого характеру, заявником не надано.

Як і не надано суду договору про надання житлово-комунальних послуг, де стороною виступав би ОСОБА_1.

Таким чином, вважаю, що стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги є спірним, а тому, судовий наказ не може бути виданий

Відповідно до ч. 2 п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог. Таким чином, постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог про стягнення заборгованості є неможливим.

Виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, вбачається спір про право, що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви приватного підприємства «Токмак Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.10.2014 року по 01.06.2015 року за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 1206,80 коп..

Роз'яснити приватному підприємству «Токмак Центр» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя