overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6000/15-ц
Провадження № 2/211/2282/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_5 про визнання обміну жилим приміщенням та договору купівлі-продажу недійсним, виселення з квартири та вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_5 про визнання обміну жилим приміщенням та договору купівлі-продажу недійсним, виселення з квартири та вселення в квартиру.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_5 про визнання обміну жилим приміщенням та договору купівлі-продажу недійсним, виселення з квартири та вселення в квартиру прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годин 21 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 426/995/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 квітня 2015 року на 14 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа №560/1600/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 4596,01 (Долар США), що за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2015 року складає 101020,30 грн. (сто одна тисяча двадцять гривень 30 коп.) за кредитним договором №223423-cred від 22.04.2008 року.

Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1515,30 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень 30 коп.).

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

19 листопада 2015 року у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

26 листопада 2015 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 17 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 643/8641/15-ц
Номер провадження 2/643/3458/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 р. Московський райсуд м.Харкова у складі: головуючего судді- Оксененко В.А., з участю секретаря- Акіменко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди

В судові засідання, що булі призначені на 27 жовтня та 19.11.2015 р. позивач/ його представник не з*явились.

18.11.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судові засідання нез*явились і суд розглянув справу у вдповідності до ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду…

Як вбачається зі письмової заяви позивача, останній просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 05 днів через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 372/3161/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6787/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа № 463/5243/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/8102/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я. Гірник Т.А.

секретар: Симець В.І.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 «Маркет-Матс» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Матс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Матс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Матс» в користь ОСОБА_2 11138,42 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Матс» в користь держави 487,2 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 535,92 грн. судового зору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_6
№ 336/4461/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 09 липня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/9380/15-ц
Провадження № 2/711/3109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

27.10.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ "Сервіс-Авто-2005" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "Сервіском" про переведення права та обов'язків покупця, визнання права власності, поновлення права на частку у спільній часковій власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ "Сервіс-Авто-2005" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "Сервіском" про переведення права та обов'язків покупця, визнання права власності, поновлення права на частку у спільній часковій власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 08.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Справа № 636/1731/15-ц
Провадження № 2/636/1099/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 червня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 139/1017/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

25.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

По вказаній справі ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 782 грн. 85 коп, в держбюджет Мурованокуриловецького району квитанція № 23 від 25.11.2015 року.

30.11.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй подану нею позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 85 копійок, сплачений по квитанції № 23 від 25.11.2015 року на адресу отримувача держбюджет Мурованокуриловецького району, код отримувача 37619070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 658/1367/15-ц
(провадження № 2/658/620/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 квітня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Позивачка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. звільнена від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 9.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.04.2015 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя: І.Д. Под'ячева
справа 678/391/15-ц
провадження 2-678-449/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

04 грудня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 14.12.2015р. о 10 год 00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1966/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3464/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки при її подачі судовий збір було сплачено не в повному обсязі. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2015 року.

Суддя: Т. В. Одринська
Провадження №2/200/4483/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «Zenter Development and Investments LTD», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорус», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Zenter Development and Investments LTD», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорус», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 04.12.2015 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3666/2015
Головуючий в 1 інстанції: Каліушко Ф.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на11березня 2015 року на 12год00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: