справа № 243/4331/15-ц
провадження № 2/243/2412/2015
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Мороз К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини у них не склалися, кожен з них почав жити своїм власним життям. Внаслідок чого з 22 червня 2012 року відносини між подружжям були припинені, позивачка стала проживати із дитиною по вул. Лермонтова, 21 у м. Горлівка Донецької області, а відповідач залишився проживати у їх спільному будинку у м. Горлівка, по вул. Ренського,12. Спору про визначення місця проживання дитини у сторін немає, вимог про розділ спільного майна подружжя, позивач не заявляє.
За таких обставин позивачка просить шлюб розірвати, а їй залишити прізвище, після розірвання шлюбу «Анікєєва»..
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечувала. Представник позивачки ОСОБА_4. до судового засідання не зявився. 29 травня 2015 року надав заяву про розгляд справи у відсутності позивача, враховуючи той факт, що позивачка не може прибути до судового засідання по причині хвороби.
Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Таким чином законодавець, окрім надіслання судової повістки поштою або через кур'єрів, визначив три способи повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та дату розгляду справи: телеграмою; факсом; іншими засобами, які забезпечують фіксацію виклику.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем та його представником, окрім адреси місця проживання у м. Горлівка, зазначений також номер мобільного звязку відповідача, інших відомостей суду не надано.
З огляду на викладене, в даному випадку, були наявні лише два способи повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи: за допомогою поштового відправлення судової повістки або телефонограми.
На підставі даного листа судові повістки, направлені на адресу позивача, м. Горлівка, доставлені адресату не були.
Таким чином, з урахуванням викладеного, та у відповідності до розяснень ВССУ(вих № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року) Словянський міськрайонний суд Донецької області мав можливість повідомити відповідача ОСОБА_2 про час та дату розгляду справи лише за наявним в розпорядженні суду номером мобільного телефону - шляхом відправлення телефонограми.
02 червня 2015 року телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм Словянського міськрайонного суду №1.1.40 під номером 4, відповідач був особисто повідомлений, що справа призначена до розгляду на 05 червня 2015 року (а.с.23).
Отже, під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача, однак відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у в судове засідання 05 червня 2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено та зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 366230, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 червня 2006 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 656 (а.с. 16).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Сімейні відносини у сторін не склалися, кожен з них почав жити своїм власним життям. Внаслідок чого з 22 червня 2012 року відносини між подружжям були припинені, позивачка стала проживати із дитиною по вул. Лермонтова, 21 у м. Горлівка Донецької області, а відповідач залишився проживати у їх спільному будинку у м. Горлівка, по вул. Ренського,12. Спору про визначення місця проживання дитини у сторін немає, вимог про розділ спільного майна подружжя, позивач не заявляє
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовані.
У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.Дитина залишається із позивачем, оскільки між сторонами існує домовленість та спору щодо визначення місця проживання дитини на даний час немає.
У відповідності із ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 224-228 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Миронова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і зареєстрований 24 червня 2006 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 656.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Анікєєва».
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 10 червня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич