АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4096/15 Головуючий 1 інстанції Нестайко Ю.В.
Справа № 616/237/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1,ОСОБА_2,

за участю секретаря Шалімової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року

за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції в Харківській області, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, поновлення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій після уточнення просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції в Харківській області та державного виконавця Єфременка С.В.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.02.2014 року та поновити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 616/710/13-ц, виданого 10.09.2013 року Великобурлуцьким райсудом Харківської області.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції в Харківській області вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Великобурлуцького районного суду по стягненню з ПП «Бурлук автотранс 1» на його користь грошових коштів у сумі 15 915,81 грн.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції в Харківській області своєчасно направляти на його адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

Судові витрати покласти на Відділ державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції в Харківській області.

В обґрунтування скарги зазначив, що зміст бездіяльності начальника ВДВС Великобурлуцького РУЮ в Харківській області полягає в тому, що затверджуючи постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.02.2014 року, він не вжив жодних розпорядчих заходів по усуненню порушень при проведенні виконавчих дій. А саме, не надав доручень державному виконавцю про усунення недоліків та витребування інформації про наявність у боржника коштів у банках або інших фінансових установах. А згідно зі статтею 65 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобовязані надати йому інформацію у триденний строк. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Тільки у випадку відсутності таких коштів, згідно зі статтею 66 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення звертається на майно боржника юридичної особи. Начальник ВДВС, як посадова особа, не проконтролював належне виконання рішення суду державним виконавцем і затвердив незаконну постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги про визнання незаконними дій начальника державної виконавчої служби та зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу про визнання незаконними дій начальника державної виконавчої служби та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неправомірність ухвали суду, її необґрунтованість, а також на порушення і неправильне застосування судом при її постановленні норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази. Правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Висновок суду ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького РУЮ в Харківській області щодо виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області при примусовому виконанні за виконавчим листом № 616/710/13-ц, виданим 10.09.2013 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 383-387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» з врахуванням розяснень які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» , та тих обставин, що постановою від 05.02.2014 року державний виконавець ВДВС Великобурлуцького РУЮ в Харківській області повернув виконавчий лист стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, лише після виконання ним усіх передбачених законом дій щодо розшуку майна та грошових коштів боржника. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки дії ВДВС Великобурлуцького РУЮ в Харківській області щодо виконання виконавчого листа № 616/710/13 виданого 10.09.2013 року Великобурлуцьким райсудом про стягнення боргу по заробітній платі у сумі 10 506,85 грн. вчинено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень державного виконавця.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що суд постановив ухвалу з додержанням вимогу закону.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-