Дата документу 28.05.2015
Справа № 2-197/11
Провадження № 4-с/334/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Боржник ПАТ "Київсоюзшляхпроект" звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 47080155 від 03.04.2015р. та її скасування.

В скарзі зазначено, що 03.04.2015р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-197/11, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 15.01.2015р., було відкрито виконавче провадження ВП № 47080155 про стягнення з них моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. на користь ОСОБА_2

14.04.2015р. ПАТ "Київсоюзшляхпроект" отримало вказану постанову, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції вхід. 106.

Вважають дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в тому разі, коли минув установлений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, або його не подано, або подано документ, не зазначений у ст. 18-1 Закону № 606-ХIV, або наявні інші передбачені законодавством обставини, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 22 Закону України строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Беручи до уваги той факт, що виконавче провадження ВП № 47080155 було відкрито 03.04.2015р., а рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-197/11, набрало законної сили 12.09.2013р. тобто більше ніж через два роки після набрання рішенням законної сили, у діях державного виконавця вбачається порушення положень Закону України та ГПК України, а також прав та інтересів товариства.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Про вищевказані порушення товариство дізналось 14.04.2015р., що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції.

Просить визнати незаконним дії щодо винесення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2015р. ВП № 47080155 та скасувати дану постанову.

В судове засідання представник боржника не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена у відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", при винесенні постанови жодної норми вказаного закону не порушено. При винесенні постанови державним виконавцем прийнято до уваги ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-197/11 від 18.02.2015р., якою задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення по суті скарги та просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки рішення суду не виконано.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення стягувача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до абз. 20, 26 п. 120 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013р. № 24-152/0/04-13 перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст. 14 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно до ст. 25 ч.1, ч.2 Закону України "Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 24 ч. 2 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/1684/13 від 02.04.2013р. стягнуто з ПАТ "Київсоюзшляхпроект" на користь ОСОБА_2 в рахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення за період з 01.07..2009р. по 29.11.2012р. в сумі 17500,00 грн. а також моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а всього 18500,00 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-21003СВ13 від 12.09.2013р. касаційну скаргу ПАТ "Київсоюзшляхпроект" було відхилено. Рішення апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/1684/13 від 02.04.2013р. залишено без змін.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України оскарженню не підлягає.

23.01.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання про справі № 2-197/11 стосовно стягнення з ПАТ "Київсоюзшляхпроект" на його користь коштів в загальній сумі 18500,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-197/11 від 18.02.2015р. поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-197/11, виданого 15.01.2015р. щодо стягнення з ПАТ "Київсоюзшляхпроект" на користь ОСОБА_2 в рахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2009р. по 29.11.2012р. в розмірі 17500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2015р.

З наданих документів вбачається, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження було враховано ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-197/11 від 18.02.2015р. про поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-197/11 виданого 15.01.2015р.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувані боржником дії державного виконавця вчинені та прийняті відповідно до вимог закону, в межах повноважень, та права чи свободи заявника не були порушені, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 47080155 від 03.04.2015р. та її скасування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.