Справа № 204/5871/13-ц
Провадження № 2-п/204/44/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до суду надійшла заява відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми. Заявник просить вищезазначене рішення суду скасувати та цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог зазначає, що судових повісток про час слухання справи він не отримував. Крім того, з рішення вбачається, що позивачем було внесено передоплату за товар у розмірі 11 700 грн., а відповідач зазначає, що на його рахунки позивачем не перераховувались ніякі кошти та документа у формі «квитанції» не оформлялися. Тому, судом не було повно та всебічно зясовано всі обставини, які мають значення для справи.

У судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми, 15 травня 2014 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Підставою перегляду заочного рішення відповідач зазначив, те що він не був присутній на судовому засіданні 15 травня 2014 року та рішення суду було постановлене з порушенням законодавства. Крім того, пояснення заявника, стосовно того, що позивачем передоплата за товари у розмірі 11 700 грн. на його рахунки не вносилася, документи у формі «квитанцій» не оформлялись та не підписувались.

Однак, суд не бере до уваги дані посилання як докази, які мають істотне значення для привильного вирішення справи, оскільки в матеріалах справи є копії товарних чеків про оплату товару на загальну суму 11 700 грн., які засвідчені гербовою печаткою «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1».

Таким чином, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська