Справа № 367/1286/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 29 червня 2002 року він уклав шлюб із ОСОБА_2. 19 червня 2007 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області їхній шлюб було розірвано. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та у свідоцтвах про народження він зазначений як батько. 22.10.2013 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області позивач був позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.07.2006 року на позивача було покладено обов'язок сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів свого заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_3 Крім того, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2006 року на позивача було також покладено обов'язок сплачувати аліменти на користь молодшої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Весь цей час, а саме з моменту винесення судом вищевказаних рішень і до вересня 2013 року, тобто до того часу поки в нього була постійна робота, він щомісячно сплачував вказані аліменти. Але починаючи з вересня 2013 року позивач втратив постійне місце роботи і досі не може офіційно працевлаштуватись. З цього часу весь його прибуток складається з періодичних, мінливих заробітків, яких йому не вистачає навіть на задоволення власних побутових потреб, а саме придбання продуктів харчування та засобів особистої гігієни.

До того ж у листопаді 2014 року батько позивача - ОСОБА_5 дуже сильно захворів та з того часу перебуває в лікарні на стаціонарному лікуванні з діагнозом: ішемічна хвороба серця, гіпертонічний криз. Враховуючи такий стан здоров'я його батька він весь свій час змушений витрачати на догляд за ним і тому не має навіть фізичної можливості де-небудь підробляти. На даний час його сім'я живе лише на пенсію його батька та на заробітну плату його дружини. Інших доходів він не має.

На даний час позивач не працює та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, здоров'я близьких його людей, а саме батька різко погіршилось і тому він змушений доглядати за ним. Крім того, його дружина - ОСОБА_6 на даний час вагітна і також потребує догляду та уваги.

Тому просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача за рішеннями Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2006 року та 26.07.2006 року на користь відповідачки на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши єдину суму аліментів на утримання обох малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання з'явилася. Надала до суду заперечення, згідно яких просить позов залишити без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, позовні вимоги не підтримав та просив у позові відмовити.

Заслухавши доводи та заперечення сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_4 встановлено, що 29 червня 2002 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_2 19 червня 2007 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області їхній шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.18). Від даного шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та у свідоцтвах про народження він зазначений як батько (а.с.16-17). 22.10.2013 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області позивач був позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.42).

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2006 року на позивача було покладено обов'язок сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів свого заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с.9-10). Крім того, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2006 року на позивача було також покладено обов'язок сплачувати аліменти на користь молодшої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.11-13).

У судовому засіданні було встановлено, що батько позивача ОСОБА_5 дуже тяжко захворів, що підтверджується копією виписки №1023/3026 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 та копіює консультативного заключення Ірпінської міської ради б/н (а.с.20-21). Також з'ясовано той факт, що дружина позивача - ОСОБА_6 на даний час вагітна (а.с.19, 68).

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що ним з моменту винесення рішень суду і по вересень 2013р. до того часу поки у нього була постійна робота щомісячно сплачувались аліменти, оскільки згідно розрахунку заборгованості по аліментах наданого державним виконавцем ДВС Козелецького РУЮ станом на 02.02.2012р. заборгованість становить 14537,99 грн. (а.с.40). Крім того згідно ВДВС Святошинського РУЮ у м Києві від 01.05.2013р. заборгованість станом на 01.05.2013р. становить 18275,68 грн. (а.с.41).

Крім цього відповідачем було надано розрахунково-платіжну відомість НУДПСУ від 31.03.2015 за№452 та квитанції по сплаті комунальних послуг на підтвердження її матеріального стану та значних витрат на оплату комунальних послуг (54-60). Також суд бере до уваги той факт, що у відповідача на утриманні знаходиться її мати - ОСОБА_7, 1956 р.н., яка є пенсіонером, що підтверджується довідкою УПФ у м. Ірпені від 02.04.2015 за №632 (а.с.61). Одночасно із цим ОСОБА_7 має ряд тяжких захворювань та постійно хворіє, що знаходить своє підтвердження у листа призначеннях лікаря кардіолога від 04.04.2012р., 26.12.2011р. та 21.07.2008р. (а.с.62-64).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вимогу ч.1 ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223-228 ЦПК України; ст. 51 Конституції України; ст.ст. 180, 192, 201 СК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.05.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко