Справа № 755/9512/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Іванеко В.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Іванеко В.В.звернувсядо Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі України, а саме ОСОБА_2посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-560/11 виданий 05.03.2012року Добровеличівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3аліментівв розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, а також виконавчий лист № 2-560/11 виданий 01.03.2012року Добровеличівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3аліментівна її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку.Боржник рішення суду не виконує, аліменти не сплачує, а тому наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Статтею 6 вказаного закону визначено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Звернувшись з поданням державний виконавець не зазначив обґрунтування у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду. Зазначив лише, що ОСОБА_2.ухиляється від виконання рішення суду.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Крім того, державним виконавцем не було надано суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, так як відсутні документи про вручення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не надані документи на підтвердження отримання боржником викликів державного виконавця. Також державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що саме за винної поведінки боржника неможливо виконати рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем до подання не додано доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань або має намір здійснити виїзд за межі України та доказів того, що державним виконавцем вжиті всі заходи, які надані йому Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, до подання не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених в поданні, що унеможливлює вирішення питання про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_2

Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Іванеко В.В.про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2- відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко