АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2124/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Романова Н. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Головне управління юстиції у Черкаській області про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про продовження строку на прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_9 заповіту на належну йому на праві власності частку квартири АДРЕСА_1 складено не було. Внаслідок розташування його місця роботи у м. Києві та стресу викликаного смертю батька був позбавлений фізичної можливості на подачу заяви про прийняття спадщини. До того ж, його дружина ОСОБА_10 впродовж останніх 9 місяців знаходилась в стані вагітності, у період з 26.12.2014 р. по 02.01.2015 р. перебувала на стаціонарному лікуванні із загрозою передчасних пологів, внаслідок чого він був зобов'язаний першочергово піклуватись про потреби дружини та їх майбутньої дитини, вимушений був постійно виїжджати за межі країни на заробітки. 24.02.2015 року звернувся до Кам'янської державної нотаріальної контори з наміром подати заяву про прийняття спадщини, де йому роз'яснили, що для прийняття спадщини у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на її прийняття йому необхідно звернутись до суду. Вважає, що встановлений законом строк на прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим його необхідно поновити.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись, що рішення ухвалено з порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам'янка Черкаської області помер ОСОБА_9, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.08.2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області.

Померлий ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_6, ОСОБА_8 та чоловіком ОСОБА_7

14.10.2014 року ОСОБА_7 (дружина померлого) звернулась до Кам'янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, вказавши, що інших спадкоємців, крім неї немає.

24.12.2014 року ОСОБА_8 (дочка померлого) звернулась до Кам'янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, зазначивши про наявність інших спадкоємців, а саме ОСОБА_7 (дружина померлого).

Постановою державного нотаріуса Кам'янської державної нотаріальної контори від 24.02.2015 року ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 відмовлено у зв'язку з тим, що у встановлений законом строк ним спадщина прийнята не була.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1272 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, звертаючись із даним позовом до суду, позивач обгрунтовував причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини тим, що він через стрес, пов'язаний з смертю батька, вагітність дружини, наявність домовленості між спадкоємцями про порядок спадкування, не звернувся вчасно із заявою про прийняття спадщини, а також тим, що перебував в Росії на роботі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Суд, відповідно до п. 24 вказаної постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Однак, cудом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як зазначає позивач, оскільки позивач не подав до суду будь-яких медичних документів, що підтвердили б особливості його психологічного стану після смерті його, що завадило йому подати заяву про прийняття спадщини. Також, не подано будь-яких документів, що підтвердили б необхідність стороннього догляду за його дружиною у даний період.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Аналізуючи норми матеріального права, докази у справі, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на законність судового рішення, а тому апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Головне управління юстиції у Черкаській обл. про продовження строку на прийняття спадщини - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :