overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/779/15-ц
Провадження № 2/675/314/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі: Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницькій області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за справі за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі: Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницькій області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 333/9756/14-ц
Провадження №2-во/333/87/15
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву представника Концерну «МТМ» про виправлення описки у судовому наказі № 333/10046/13-ц, по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 4246,73 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява представника Концерну «МТМ» про виправлення описки у судовому наказі № 333/10046/13-ц, по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 4246,73 гривень.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року зазначену заяву було призначено до розгляду.

21.05.2015 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника Концерну «МТМ» ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява представника Концерну «МТМ» про залишення без розгляду заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Концерну «МТМ» ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду задовольнити.

Заяву Концерну «МТМ» про виправлення описки у судовому наказі № 333/10046/13-ц, по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 4246,73 гривень залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 307/3424/15-ц
Провадження № 2/307/1939/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 листопада 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар Г.М.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та Вадима ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі одна тисяча шістсот гривень щомісячно починаючи з 05.11.2015 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
Єдиний унікальний номер 235/8576/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1090/2015
Єдиний унікальний номер 235/8576/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1090/2015
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, починаючи з 28.09.2015 року та до 22.07.2017року.

Із вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 676/2920/15-ц
Номер провадження 2-н/676/223/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2284 грн. 31 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/161/3712/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» про зобовязання вчинити дії та стягнення суми допомоги по вагітності та пологах, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» про зобовязання вчинити дії та стягнення суми допомоги по вагітності та пологах.

До суду представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» про зобовязання вчинити дії та стягнення суми допомоги по вагітності та пологах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Торезантрацит» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та суми компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Торезантрацит» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 9606,06 грн. та суми компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати у розмірі 4954,36 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: заявником не надано оригінал довідки про заборгованість по заробітній платі.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Торезантрацит» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та суми компенсації, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 216/5424/15-ц
Провадження № 2/216/2101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 12.08.2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 12.08.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа №461/8976/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
при секретарі Підлужному Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.09.2015 року про ухвалення додаткового рішення ,-
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218, 220 ЦПК України, ст.ст. 13, 16, 256, 261 ЦК України, суд, -
Ухвалити у справі додаткове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобовязаня відповідача знизити первинну сукупну вартість кредиту на суму 6167,07 грн.; зобовязання відповідача зробити перерахунок щомісячних платежів у відповідності до визначеної загальної суми цього зниження; зобовязання відповідача залишити відсоткову ставку по кредиту на рівні 18,90% річних, що прописана та узгоджена, як в договорі поруки, так і в договорі застави від 09.12.2010 року, на весь період користування ним - відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 149/19/15-ц Провадження № 22-ц/772/628/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"24" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Голоти Л.О., Стадника І.М.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року скасувати, а вирішення питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року вказана заява залишена без руху, оскільки позивачем не підтверджено сплату судового збору та не надано суду доказів, що підтверджують обставини справи.

Станом на 24 листопада 2015 року заявником не усунуто недоліки заяви, оскільки отримувачем коштів за наданою квитанцією про сплату судового збору є УДКСУ у Почерському районі м. Києва/ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, оскільки протягом пяти днів після отримання копії ухвали не надав суду доказів оплати судового збору, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Єдиний унікальний номер 235/4386/15-ц
Провадження №2/235/2278/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 25.06.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Рокосівська сільська рада Хустського району Закарпатської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним свідоцтва про укладення шлюбу, актового запису про укладення шлюбу та визнання недійсним шлюбу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Рокосівська сільська рада Хустського району Закарпатської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним свідоцтва про укладення шлюбу, актового запису про укладення шлюбу та визнання недійсним шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2015 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 713/4348/12

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 2/344/5400/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

відповідно до ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 лютого 2012 року в відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 144.

3. Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_2.

4. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище Позивача «Царьова» змінити на дошлюбне «Бібік».

5. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, покласти на Позивача ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.