Справа № 369/2771/15-ц
13.05.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Ткачук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що знаходиться з ним в шлюбі з 04.11.1995 року, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №2177.
Від спільного шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь.
Сторони не ведуть спільне господарство, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, їхній шлюб носить лише формальний характер. Примирення та подальше збереження сім»ї є не можливим.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд позову у її відсутність, свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони у справі 04.11.1995 року, уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №2177.
Від спільного шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь.
Сторони не ведуть спільне господарство, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, їхній шлюб носить лише формальний характер. Примирення та подальше збереження сім»ї є не можливим.
Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 104,110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №2177.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А.Я. Волчко