УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, обґрунтовуючи заяву тим, що 17.02.2010 року рішенням Апеляційного суду Донецької області скасовано рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ «Украсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено: звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 199960,32 доларів США за кредитним договором від 1 вересня 2008 року, укладеному між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, а саме: на нежитлові будівлі: нежитлову будівлю (А-1) (шлакоблок) загальною площею 61,0 кв. м., гараж (Б) (цегла, шлакоблок), павільйон (Г) (металевий, каркас), навіс (Ж) металеві стовпи, вбиральня - душ (Т) (шлакоблок), що розташовані на земельній ділянці площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:003:0159 земель Святогірської міської ради за адресою: Донецька область, Словянськ, м. Святогірськ, вулиця Островського , будинок 3-а, та належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу будівель від 1 вересня 2008 року, шляхом продажу предмета іпотеки АКБ СР «Укрсоцбанк» будь-якій особі-покупцеві з укладенням договору купівлі-продажу від імені акціонерно -комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та особою - покупцем, з початковою ціною предмета іпотеки 1041933 грн. Також стягнуто судові витрати по справі. ПАТ «Укрсоцбанк» предявив виконавчі листи на виконання до ВДВС Словянського МРУЮ. Але постанову про відкриття виконавчого провадження, або якісь інші відомості щодо виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів до банку не надходили. З листа ВДВС № 8500 від 10.04.2015, який надійшов на адресу банка 27 квітня 2015 року, стало відомо, що у відкритті виконавчого провадження Банку відмовлено ще 23.08.2013 року з не вказаних в цьому листі причин, а саму постанову про відмову Банк не отримував. Вважає, що бездіяльність державних виконавців ВДВС Словянського міського управління юстиції уможливлює реалізацію нерухомого майна боржника за допомогою заходів примусового виконання рішення суду. А виконати рішення суду в у спосіб який передбачає ст.. 38 ЗУ «Про іпотеку» банку заважає порядок виконання цього рішення передбачений в ньому ж та застаріла початкова ціна продажу.

Просить суд змінити порядок виконання рішення Апеляційного суду Донецької області №22-ц-492 від 17.02.2010 року, а саме: В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком в розмірі 199 960,32 дол. США за кредитним договором від 01 вересня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме; нежитлові будівлі: нежитлову будівлю (А-1) (шлакоблок) загальною площею 61,0кв. м.; гараж (Б) (цегла, шлакоблок); павільйон (Г) (металевий каркас); навіс (Ж) (металеві стовпи); вбиральня душ (Т), що розташовані на земельній ділянці площею 0,0800 га., кадастровий номер №1414І70500:01;003:0159 земель Святогірської міської ради за адресою: Донецька область Словянськ, м. Святогірськ, вул.. Островського, будинок 3-а, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу будівель від 01 вересня 2008 року, шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Словянського відділення №230 ПАТ «Укрсоцбанк» у місті Словянськ (84122, м. Словянськ Донецької області, вул. Свободи 31) з укладанням від свого імені договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ «Укрсоцбанк» () в особі Словянського відділення №230 ПАТ «Укрсоцбанк» у місті Слов'янськ (84122, м. Слов'янськ Донецької області, вул. Свободи 31) прав та повноважень необхідних для здійснення такого продажу, в тому числі, але не виключно, права отримання витягів з Державних реєстрів та отримання дублікатів необхідних документів у відповідних установах.

В судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3В не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд розглянути дану заяву у його відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1А та ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

В судове засідання представник ОСОБА_1, ОСОБА_4, не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, вимоги заяви не визнає, просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на заперечення, в якому зазначив, що банком навмисно не приймалися дії щодо реалізації майна, оскільки, у банка є всі підстави для примусового виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що 17.02.2010 року рішенням Апеляційного суду Донецької області скасовано рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ «Украсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено: звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 199960,32 доларів США за кредитним договором від 1 вересня 2008 року, укладеному між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, а саме: на нежитлові будівлі: нежитлову будівлю (А-1) (шлакоблок) загальною площею 61,0 кв. м., гараж (Б) (цегла, шлакоблок), павільйон (Г) (металевий, каркас), навіс (Ж) металеві стовпи, вбиральня - душ (Т) (шлакоблок), що розташовані на земельній ділянці площею 0,0800 га, кадастровий номер :01:003:0159 земель Святогірської міської ради за адресою: Донецька область, Словянськ, м. Святогірськ, вулиця Островського, будинок 3-а, та належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу будівель від 1 вересня 2008 року, шляхом продажу предмета іпотеки АКБ СР «Укрсоцбанк» будь-якій особі-покупцеві з укладенням договору купівлі-продажу від імені акціонерно -комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та особою - покупцем, з початковою ціною предмета іпотеки 1041933 грн. Також стягнуто судові витрати по справі.

На виконання вказаного рішення Словянським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Так, зі змісту заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, не зрозуміло які саме обставини перешкоджають заявнику виконати рішення суду, оскільки заявник просить суд змінити спосіб і порядок рішення Апеляційного суду Донецької області від 17.02.2010 року у справі 22ц-492 від 17.02.2010 року , а саме:просить суд змінити порядок виконання рішення суду, вказавши: « …… шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Словянського відділення №230 ПАТ «Укрсоцбанк» у місті Словянськ (84122, м. Словянськ Донецької області, вул. Свободи 31) з укладанням від свого імені договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ «Укрсоцбанк» () в особі Словянського відділення №230 ПАТ «Укрсоцбанк» у місті Слов'янськ (84122, м. Слов'янськ Донецької області, вул. Свободи 31) прав та повноважень необхідних для здійснення такого продажу, в тому числі, але не виключно, права отримання витягів з Державних реєстрів та отримання дублікатів необхідних документів у відповідних установах, посилаючись на припущення та обґрунтовує їх лише тим, що початкова ціна, визначена договором іпотеки та рішенням суду, унеможливлює виконання вищезазначеного рішення суду. Крім того таке формулювання вимог заяви змінює зміст рішення суду по суті.

З огляду на викладене, суд приходиться до висновку, що викладені обставини в заяві ПАТ «Укрсоцбанк» не можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки змінюючи спосіб його виконання суд змінить зміст рішення Апеляційного суду по суті.

Керуючись ст.ст. 60, 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5