overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/423/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання квартири об"єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 її частину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання квартири об"єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 її частину.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залучення їх до участі у даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивачка не заперечувала проти залучення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у якості третьої особи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання квартири об"єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 її частину, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання квартири об"єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 її частину, в якості 3-ї особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз"яснити, що справа призначена до судового розгляду на 26.05.2015 о 14:30 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул.І. Франка, 4а ), і що вони мають право надіслати до суду письмові пояснення, або заяву про слухання справи без їх участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику, в іншому випадку справа буде розглянута без їх участі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 703/3102/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3349/15-ц
провадження № 2/361/1775/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 12 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик

.
Справа № 275/284/15-ц
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, зобов'язання внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 17 червня 2015 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, зобов'язання внесення змін до актового запису про народження, задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянин України, українець, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області.

Внести зміни до актового запису №8 від 28 травня 1992 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області, вчиненого виконавчим комітетом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, зазначивши наступні відомості про батька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянин України, українець.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 354/541/15-ц
Провадження по справі № 2/354/322/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість, згідно кредитного договору № б/н від 12.04.2011року в сумі 12347грн.66коп. ( дванадцять тисяч триста сорок сім грн. 67коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в сумі 243грн.60коп. Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до КП "Жилкомсервіс"

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до КП "Жилкомсервіс", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 326, 10 грн. матеріальної шкоди та 1 500, 00 грн. моральної шкоди завданої внаслідок неналежного надання комунальних послуг.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Жилкомсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2015 року о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 6/235/279/2013
Єдиний унікальний №235/9892/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» -

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2015р. до суду надійшла заява Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд».

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Будьонівського районного суду м.Донецька № 2-1445/11 від 01.07.2011р. задоволені їх вимоги до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1034,31грн. і 11.07.2011р. їм будо видано оригінал виконавчого листа. ВДВС Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька було відкрито виконавче провадження за цим листом, яке 18.10.2013р. було закінчено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» і виконавчий лист повернутий стягувачеві.

На цей час строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився, оскільки на території м.Донецька проводиться антитерористична операція. За цих обставин КС «Аккорд» не мала можливості вчасно, в період з 18.10.2013р. по 18.10.2014р. предявити виконавчий лист до виконання, а тому просить поновити строк предявлення оригіналу виконавчого листа № 2-1445/11, виданого 11.07.2011р. Будьонівським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1034,31грн. на користь КС «Аккорд».

Суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи Відділ державної виконавчої служби ВДВС Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька, оскільки їх пояснення.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» в якості зацікавленої особи ВДВС Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька.

Викликати представника зацікавленої особи для слухання справи на 03 грудня 2015р. на 9.30год., направивши в їх адресу копію ухвали, заяви, зобовязавши представника зацікавленої особи надати суду дані про те чи предявлявся виконавчий лист № 2-1445/11, виданий 11.07.2011р. Будьонівським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1034,31грн. на користь КС «Аккорд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8719/15-ц
Провадження № 2-н/638/2872/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 19.07.1973 р. н., ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 21.11.1967 р. н., ІН НОМЕР_2
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, 19.07.1973 р. н., ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 21.11.1967 р. н., ІН НОМЕР_2
на користь держави судовий збір у розмірі по 60, 90 грн. з кожного боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

25 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором підряду та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику надати належним чином завірені копії рішення та додаткового рішення суду першої інстанції та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У відведений судом строк, станом на 25 листопада 2015 року, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 347/2874/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1364/2015
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 10 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржувана ухвала постановлена судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду пропущено з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Косівського районного суду від 10 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 10 лютого 2015 року.

Суддя:В.Д.Фединяк
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 210/3818/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур