overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8278/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 15.01.2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/434/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 червня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 року в сумі 785,41 грн., збитки від інфляції в сумі 149,25 грн., 3% річних в сумі 16,68 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
справа 278/1407/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

08 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:30 годин 04 червня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/521/6032/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув цивільну справу за за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно виробничих машин» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю: КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Одеський завод будівельно-обробних машин» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі третіх осіб КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», Реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнила назву позивача та просила змінити з «Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-виробничих машин» на «Приватне акціонерне товариство «Одеський завод будівельно-виробничих машин».

Суд вважає, що слід замінити назву позивача.

Керуючись ст..ст. 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача з «Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-виробничих машин» на «Приватне акціонерне товариство «Одеський завод будівельно-виробничих машин»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8982/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 630/374/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинська Т.П.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаланга», Приватне підприємство «Спіка» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаланга», Приватне підприємство «Спіка» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків нікчемного правочину

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 годин 10 хвилин 28 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/808/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

за участю секретаря - Ткаченко Л.Г.

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5, Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, третя особа - директор Чаплинської спеціалізованої школи I-III ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області ОСОБА_6, про відновлення права на працю, керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 15, 57-60, 69-70, 209 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 24, 32, 232, 233, 235, 237-1, 256 КЗпП України, ст.23 ЦК України, Законом України «Про освіту», Закону України «Про загальну середню освіту», суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні вимог щодо визнання трудового договору, що виник з 30.11.2011 року між відділом освіти, молоді та спорту та ОСОБА_4 безстроковим, у зобовязанні відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської РДА видати наказ про прийняття ОСОБА_4 на посаду вчителя світової літератури та російської мови Чаплинської спеціалізованої школи, у стягненні з Чаплинської спеціалізованої школи 1-111 ступенів середнього заробітку за час вимушеного прогнулу станом на 19.11.2015 року у сумі 114 063.42 гривень та у стягненні з відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської РДА та з Чаплинської спеціалізованої школи 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області моральної шкоди у сумі по 50 000 гривень з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня ознайомлення з мотивованою частиною рішення, починаючи з 26.11.2015 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 408/1223/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гарант», третя особа: відділ Держкомзему у Біловодському районі Луганської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася з цими позовами до суду до відповідача, в якому посилаючись на те, що останній протягом 2012-2014 років не виконує умов укладених між ними договорів оренди землі від 01.01.12 р. в частині своєчасного внесення орендної плати за користування землею, просили суд розірвати укладені між сторонами договори оренди землі, стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість із орендної плати з урахуванням пені за 2014 рік та зобовязати ФГ «Гарант» негайно передати їм орендовані земельні ділянки у стані придатному для використання.

До початку судового засідання від представника позивачів надійшла заява про залишення позову в частині вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати та зобовязання відповідача негайно передати земельні ділянки без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовиться від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гарант», третя особа: відділ Держкомзему у Біловодському районі Луганської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі в частині вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати та зобовязання негайної передачі земельних ділянок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1666/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харків від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 , Діаз ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харків від 26 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 , Діаз ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулася на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» за подачу вказаної апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Так, виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, апелянтами при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. , за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харків від 26 грудня 2014 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/1658/15-ц
Провадження № 2-н/628/80/15
Купянський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
За п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» надає споживачам м. Куп'янська і району послуги з теплопостачання з 01.01.2006 року.
Згідно до ст. ст. 5 і 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Цивільно-правові відносини між боржниками і стягувачем виникли з моменту визначення ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» виконавцем послуг з теплопостачання.
10.03.2009 року між ХОКП «ДРІТ» та ОСОБА_1 був укладений договір за № 2510 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, згідно якого виконавець зобов'язався надати споживачу та членам його сімї вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язався своєчасно їх оплачувати у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с.18-20).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Купянського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/5691/15-ц 22-ц/774/2537/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 годин 22.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/263/4139/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Кірякова Н.П.,

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року представник позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до розгляду. Разом з тим направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача.

11 грудня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з Жовтневого районного відділу у місті Маріуполі Державної міграційної служби України, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку з 30.06.2005 року, останнє місцє проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іллічівський район).

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах суд вважає, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід направити на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тобто за останнім відомим місцем проживання відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Кірякова