№ 308/1740/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.05.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2012 року було розірвано. Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з батьком. Оскільки відповідачка ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, не приймає участі у їх фізичному, моральному та духовному розвитку, матеріально дитину не забезпечує, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500грн., починаючи з 17 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи, просив суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500грн., починаючи з 17 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Арокгаті М.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2012 року було розірвано, що підтверджується копією такого рішення.

Від даного рішення народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 13.04.2006 року), яка по сьогоднішній день проживає з батьком.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Однак, з наявного в матеріалах справи Висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому №24/12-41 від 27.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 участі у вихованні сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймає фактично з моменту розірвання шлюбу, здоров'ям його не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З 2012 року малолітній ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні батька, який приділяє належну увагу та турботу до дитини.

Підтвердженням цього є характеристика учня 2В класу ОСОБА_3, видана дирекцією Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи І - ІІ ступенів, з поглибленим вивченням англійської мови, де зазначено, що мати дитини жодного разу не навідувалася до школи, участі у навчальному процесі під час перебування дитини в школі жодним чином не приймає. Батько приділяє належну увагу вихованню сина.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина, не приймає участі у його фізичному, моральному та духовному розвитку, матеріально дитину не забезпечує а тому, її слід позбавити батьківських прав відносно малолітньоого сина - ОСОБА_3

У відповідності до п.1 ч.1 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 ч.1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, та, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 226 ЦПК України, 104, 105, 110, 112, 150, 165, 166, 180, 182, 185, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500/п'ятсот/грн., починаючи з 17 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 121/сто двадцять один/грн. 80коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_2 на користь на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко