overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2700/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2-н/644/3892/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Флора-Сервіс» заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі в сумі 7 037 грн. 48 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Флора-Сервіс» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6491/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6540/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: директор Васильківської філії Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 452/1483/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самбірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18.06.2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/898/15-ц
Провадження №2/460/786/15
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"02" квітня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Рава-Руський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна, після усунення недоліків, заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Рава-Руський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки.

Призначити судове засідання на 06 червня 2015 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/6078/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 Справа №607/17957/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі Відділення «Акцент-Банк» в Тернопільській області про визнання договору фінансового лізингу недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі Відділення «Акцент-Банк» в Тернопільській області про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви не додано документів, що зазначені в переліку, не додано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розміріі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн. ).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі Відділення «Акцент-Банк» в Тернопільській області про визнання договору фінансового лізингу недійсним залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Номер провадження 2/334/3999/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 24.12.2015 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 24.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації обліку та виселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/235/15 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 381/1501/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа №278/3218/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 26 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 58-60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, ч.3 ст.1223, 1270, 1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, додатковий строк у три місяці з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 138/3134/15-ц
Провадження №:2/138/1007/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури про поновлення конституційних прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд із цим позовом.

Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на п.5 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Із змісту п.5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що особа звільняється від сплати судового збору, якщо вона страждає на психічні розлади і розглядається спір повязаний саме з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Однак ОСОБА_2 заперечує, що він страждає на такі розлади, не додає до матеріалів позовної заяви довідки про наявність в нього психічного захворювання і предявлений позов не стосується розгляду питання стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги, а поставлено питання про поновлення конституційних немайнових прав.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України,ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити його від сплати судового збору, проте позивач не повязує звільнення його від сплати судового збору із зазначеним обставинами, не надав доказів про важкий матеріальний стан, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 82 ЦПК України,п.5 ч.1 ст. 5,ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви до Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури про поновлення конституційних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/833/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2015 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.
з участю секретаря:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_3, зареєстрований 28 вересня 1997 року у виконкомі Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. З вересня 2014 року сторони разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 вересня 1997 року у виконкомі Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 4, розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «Франчук».
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок понесених нею судових витрат по сплаті судового збору та 250 (двісті пятдесят) гривень витрат за надання правової допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Почтарьов Сергій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович про визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло, недійсним договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, договору дарування, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для уточнення, які саме вимоги є позовними та сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру і надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 листопада 2015 року позивач подала заяву про усунення недоліків та надала суду чотири оригінали квитанції про сплату судового збору на кожну позовну вимогу.

Однак, в ухвалі суду від 26 жовтня 2015 року зазначено, що позивачу, крім наданих оригінали квитанції про сплату судового збору, необхідно було уточнити, які саме вимоги є позовними та сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру і надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено десять вимог немайнового характеру, проте, надано оригінали квитанції про сплату судового збору лише за чотири вимоги немайнового характеру.

У зв'язку із тим, що викладені в ухвалі суду від 26 жовтня 2015 року недоліки в повному обсязі не усунуті, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Почтарьов Сергій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович про визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло, недійсним договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, договору дарування - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/411/15-ц Провадження № 22-ц/772/1191/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Матківської М.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми авансу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.03.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: