Справа № 347/2067/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області , в складі:

Головуючого судді : Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Приват Банк подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ ПриватБанк в судове засідання не зявився подав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Із змісту позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 3.2., п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно умов договору. В порушення норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання. Неналежне виконання свого зобовязання відповідачем дає право ПАТ КБ ПриватБанк вимагати повернення суми кредиту в судовому порядку.

На момент підготовки позовної заяви та подання позову до суду, а саме станом на 30.06.2015 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 37564,41 грн , яка складається з наступного : 7974,14 грн - заборгованості за кредитом; 29590,27 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від вказаної заборгованості віднімається сума в розмірі 24727,79 грн , що стягнута відповідно до рішення Косівського районного суду від 01.03.2013 року з відповідача в справі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» , різниця складає 12836,62 грн . А також відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500грн штрафу (фіксована частина) та 641,83 грн ( штраф (процентна складова). Непогашення боржником заборгованості по кредиту призводить до фінансових збитків ПАТ ПриватБанк. Просить позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, причина неявки суду не відома у звязку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав:

У відповідності до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із анкети заяви та кредитного договору б/н від 06.10.2007 року (а.с. 11, 12-17) укладеному між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 відповідачу надано встановлено кредитний ліміт на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Ст 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В наслідок невиконання відповідачем свого зобов"язання, на момент підготовки позовної заяви та подання позову до суду, а саме станом на 30.06.2015 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 37564,41 грн, яка складається з наступного: 7974,14 грн - заборгованості за кредитом; 29590,27 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від вказаної заборгованості віднімається сума в розмірі 24727,79 грн , що стягнута відповідно до рішення Косівського районного суду від 01.03.2013 року з відповідача в справі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( а.с. 7) , різниця складає 12836,62 грн . А також відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500грн штрафу (фіксована частина) та 641,83 грн ( штраф (процентна складова), що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 8-9), що долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальник зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитних договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн .

На підставі наведеного ст. ст. 625, 1048, 1050, 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 06.10.2007 року в загальному розмірі 13978,45 грн та 1218,00 грн сплаченого судового збору .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.М.Цалин