Справа № 570/4947/14-ц
Номер провадження 2/570/160/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

20 березня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнового паю,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що 03 березня 2009 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП "Щорса" номінальною вартістю 5666 грн., право власності на який засвідчене майновим сертифікатом РВ № 0105461, виданим Маломидською сільською радою Костопільського району Рівненської області 18 березня 2005 року, він виконав свої обов'язки за договором та передав ОСОБА_3 майновий сертифікат, але відповідач не виконав взяті на себе обов'язки і не сплачував частини заборгованості в строки, передбачені умовами договору, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 5666 грн., а також інфляційні втрати, 3% річних та судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в суді позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, пояснив, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до ОСОБА_3 з вимогами сплатити заборгованість, однак з 2009 року відповідач так і не сплатив обумовленої договором суми. Просить позов задоволити і стягнути з ОСОБА_3С заборгованість за договором купівлі-продажу, а також інфляційні втрати, 3 % річних та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті. Крім того, судом вживалися заходи для його виклику в суд, але адресовані відповідачу повістки поверталися на адресу суду з відміткою пошти, що повертається за закінченням терміну зберігання. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 03 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП "Щорса" номінальною вартістю 5666 грн., який належав позивачу, право власності на який засвідчене майновим сертифікатом РВ № 0105461, виданим Маломидською сільською радою Костопільського району Рівненської області 18 березня 2005 року. Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв майновий сертифікат, про що свідчить копія акту прийому-передачі від 03 березня 2009 року. Згідно п.3 договору купівлі-продажу розрахунок між сторони мав відбуватися частинами до 10 жовтня 2011 року, а підтвердженням розрахунку - є розписка про отримання грошей та відомості про отримання продукції чи послуг. Відповідач ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу і не сплатив вартість придбаного майнового паю, тому за ним утворилася заборгованість, яка з врахуванням втрат від інфляції та 3% річних становить суму 7132 грн. 93 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не належним чином виконував свої зобов'язання за договором купівлі-продажу, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 625, 655 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнового паю - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 085171, виданий 01 серпня 1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР № 797702, виданий 25.04.2001 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:

- заборгованість за договором купівлі-продажу майнового паю від 03 березня 2009 року в сумі 5666 (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 00 копійок;

- втрати від інфляції в сумі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 06 копійок;

- 3% річних з простроченої заборгованості в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 87 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок,

а всього стягнути 7376 (сім тисяч триста сімдесят шість) гривень53 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.