overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1738/15-ц
Провадження № 2-п/307/17/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 09 годину 10 хвилин 8 грудня 2015 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 212/9495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 454/2613/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Свитазівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Свитазівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17.11.2015р. о 17.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
№ 243/9956/15-ц
Справа № 2-сз/243/23/2015
У Х В А Л А

та прийняття заяви та призначення її до судового розгляду

25 листопада 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого нею судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,219 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 293 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого нею судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 04 грудня 2015 року о 08.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 336/3386/15-ц
Провадження № 2/336/1927/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації») про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, сплативши судовий збір в сумі 3600 грн. (платник ОСОБА_2В.).

15.06.2015 р. до суду надійшла заява позивачів про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову та повернення сплаченої суми судового збору.

В судове засідання, сторони, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не зявились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що оскільки відмова від позову нічиїх прав та законних інтересів не порушує, відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження в справі - закрити.

Суд розяснює положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачений судовий збір за подачу позовної заяви у сумі 3600 грн..

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації») про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн., сплачений 07.05.2015 року в АТ «ОТП Банк», квитанція № 233, на рахунок 0009, код отримувача 38025367, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя код ЄДРПОУ суду 37408380.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 273/900/15-ц
У х в а л а

08.06.2015 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

08 червня 2015 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору. Такий документ позивачем не додано.

При цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення в зв»язку із скрутним матеріальним станом.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, так як будь-які докази на підтвердження скрутного матеріального стану позивачем не додано.

Судовий збір необхідно сплатити в розмірі 243 грн. 60 коп. ( платіжні реквізити для перерахунку судового збору : отримувач коштів УДКСУ у Баранівському районі Житомирської області ( 22030001) , код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , м. Житомир, код банку отримувача МФО 811039 , рахунок отримувача 0037 , код класифікації доходів бюджету 22030001 , ЄДРПОУ суду 02896041 , призначення платежу - судовий збір для Баранівського районного суду , код 02896041.)

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/5020/15-ц
Провадження № 2/636/2332/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ у Чугуївському р-ні про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 18.01.2015 року брата ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, позивачем надана уточнена позовна заява.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 01 грудня 2015 року о 13.30 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію уточненої позовної заяви та копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/2278/15-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, у якій просить суд надати строк для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ст.111 CK України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження шлюбу.

Згідно ст.201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111 СК України та ст.ст.201,203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі до закінчення двохмісячного строку для примирення сторін зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовомОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа - Первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовомОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа - Первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа №705/1351/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Музичук Л.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб»» про стягнення заборгованості по зарплаті,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб»» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Позивач свідомо в судові засідання тричі не зявився, про причини неявки до суду не повідомив. Так в судове засідання призначене на 05.11.2015 р. позивач не зявився, телефонограмою повідомив, що не може зявитися в судове засідання оскільки перебуває поза межами міста, однак підтверджуючих документів в подальшому суду не надав. 13.11.2015 року позивач будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки від 10.11.2015 року, в судове засідання не зявився. 25.11.2015 року позивач до суду не зявився втретє при цьому телефонограмою повідомив про те, що йому відомо про розгляд справи, однак зявитися не може, причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв від позивача до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що оскільки позивач ігнорує судові засідання, заяв щодо відкладення судового засідання до суду не подавав, тому просить справу за позовом позивача залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб»» про стягнення заборгованості по зарплаті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 304/1482/15-ц
Провадження № 2/304/537/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13:30 год. 24 грудня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 151/997/15-ц
Провадження № 2/151/331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2015 року о 09 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2888/15-ц

"25" листопада 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1765/15-ц
Провадження № 2-о/273/77/15
У х в а л а

25 листопада 2015 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлюлення факту правовстановлюючого документа.

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлюлення факту правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.12.2015 року на 08:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заінтересованій особі Дубрівській сільській раді Баранівського районуЖитомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4