Справа № 201/1050/15-ц (2/201/50/2015)
УХВАЛА

09 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року по цивільній справі № 201/1050/15-ц (2/201/50/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, третя особа: Жовтневий районний відділ в м. Дніпропетровську Державної міграційної служби України про припинення права власності, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, виплату грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року позовні вимоги позивача за її заявою були залишені без розгляду, скасовані заходи забезпечення позову, стягнуто судовий збір.

08 червня 2015 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Сторони по справі у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту ухвали суду від 06 квітня 2015 року судом допущена описка, а саме: особу на користь якої судом ухвалено стягнення з ОСОБА_1 судового збору вказано відповідача по справі ОСОБА_2, тоді як останньою не був сплачений судовий збір, крім того позивачу за її заявою судом було відстрочено сплату судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою до ухвалення судового рішення по даній справі. Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 069,75 на користь держави.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року по цивільній справі № 201/1050/15-ц (2/201/50/2015).

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року по цивільній справі № 201/1050/15-ц (2/201/50/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, третя особа: Жовтневий районний відділ в м. Дніпропетровську Державної міграційної служби України про припинення права власності, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, виплату грошових коштів, а саме:

· вірно читати особу, на корить якої з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 2 069 (дві тисячі шістдесят девять) грн.. 75 коп. «Держава», замість помилково вказаної «Бессмертна Світлана Семенівна».

·

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой