Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1068/15-ц
провадження № 2/632/441/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Страхової І.П. при секретарі Єрьоміній А.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази.
Банк надав кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт на рахунку в сумі 5 478грн.Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги,які придбані держателем у суб*єктів господарювання.
Відповідно до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки,визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією,яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом ,яка виникла за попередній звітний місяць,сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені ,яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості.
Відповідач не виконує належним чином зобов*язання за кредитним договором,в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 2779,01грн.,яку позивач просив стягнути.
Позивач просив розглядати справу за відсутність представника, на заявлених позовних вимогах наполягає,проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином, за місцем реєстрації, повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.
Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Банк надав кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт на рахунку в сумі 5 478грн.Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги,які придбані держателем у суб*єктів господарювання.
Відповідно до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки,визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією,яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом ,яка виникла за попередній звітний місяць,сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені ,яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості.
Відповідач не виконує належним чином зобов*язання за кредитним договором,в результаті чого станом на 07.05.2015 рік виникла заборгованість на суму 2779,01грн,яка складається з тіла кредита-00,00грн.,прострочене тіло кредиту-2340,77грн.,заборгованість за відсотками-438,24грн.,заборгованість за комісіями-00,00грн.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст..ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов*язання за кредитним договором не виконав.
Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов ,визначених змістом зобов*язхання(неналежне виконання),тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом,відповідач порушує зобов*язання за данним договором.
На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року №150»Про віднесення ПАТ»ДельтаБанк» до категорії неплатоспроможних»,виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51»Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ»Дельта Банк» з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів ОСОБА_2
Відповідно до п.22ст.5ЗУ»Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб-у справах,пов*язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Вимоги позивачі законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код, НОМЕР_1 на користь держави судовий збір -243,60грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя: І. П. Страхова