Справа № 316/875/15-ц
Провадження № 2/316/486/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»», про стягнення сум за договорами про банківський строковий вклад (депозит) в доларах США,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»», про стягнення сум за договорами про банківський строковий вклад (депозит) в доларах США.

У своєму позові зазначила, що 16 грудня 2014 року між нею та АТ «Банк «Фінанси та кредит»» був укладений:

договір № 313731/53129/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 001/ 2636.7.047182.009 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів) строком до 16 березня 2015 року.

договір № 313731/53131/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 001/ 2630.7.047182.010 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів) строком до 16 березня 2015 року.

договір № 313731/53145/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 001/ 2630.7.047182.013 у сумі 956, 00 (девятсот пятдесят шість доларів США 00 центів) строком до 16 березня 2015 року

договір № 313731/53132/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 001/ 2630.7.047182.011 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів) строком до 16 березня 2015 року.

договір № 313731/53133/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 001/ 2630.7.047182.012 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів) строком до 16 березня 2015 року.

договір - заява № 313731/53114/1 -14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 2630.9.047182.008 у сумі 17 000, 00 доларів США 00 центів строком до 16 грудня 2014 року.

Згідно із п. 3.1 даних договорів ОСОБА_3 зобовязується відкрити депозитний рахунок у доларах США на підставі документів, наданих Клієнтом. Згідно із п. 3.1.2 ОСОБА_3 зобовязаний своєчасно і належним чином здійснювати операції за депозитним рахунком у відповідності із чинним законодавством України та цим договором. Згідно із п. 2.11 Після закінчення строку, визначеним п. 1.1.13 цього договору, кошти з депозитного рахунку повертаються Клієнту за його вимогою шляхом видачі готівкою або перерахуванням на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється.

Позивачка (Клієнт) вказала, що нею було подано до банку:

заяву № 113 від 13 березня 2015 року про повернення банківського вкладу у сумі 517, 14 доларів США розміщений згідно із договором від 16 грудня 2014 року № 313731/53129/07-14;

заяву №112 від 13 березня 2015 року про повернення банківського вкладу у сумі 2 000, 00 доларів США розміщений згідно із договором від 16 грудня 2014 року № 313731/53131/07-14;

заяву № 114 від 13 березня 2015 року про повернення банківського вкладу у сумі 16, 87 доларів США розміщений згідно із договором від 16 грудня 2014 року № 313731/53145/07-14;

заяву № 110 від 13 березня 2015 року про повернення банківського вкладу у сумі 2 000, 00 доларів США розміщений згідно із договором від 16 грудня 2014 року № 313731/53132/07-14;

заяву № 111 від 13 березня 2015 року про повернення банківського вкладу у сумі 2 000, 00 доларів США розміщений згідно із договором від 16 грудня 2014 року № 313731/53133/07-14;

заяву № 92 від 17 лютого 2015 року про повернення банківського вкладу у сумі 17 000, 00 (сімнадцять тисяч )доларів США розміщений згідно із договором від 16 грудня 2014 року.

Грошові кошти були внесені відповідно до квитанції меморіальних валютних ордерів №11170582, 11170587, 11170603, 11170592, 1170599, 11170467 від 16 грудня 2014 року. Строк дії кожного із договорів закінчився 16.03.2015 р.

На день подачі позову, сума вкладів - не повернута, при зверненні до керівництва банку, Позивачці надано інформацію про неможливість повернення внесених коштів, всі вимоги залишаються без будь-якого реагування.

Позивач у своему позові вказала, що неодноразово зверталась до банку із відповідними заявами про видачу грошових коштів з поточних рахунків. Але, в порушення умов договору, банком не здійснена виплата відповідних грошових коштів.

У зв'язку із чим, в квітні 2015 року позивачка була змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів із позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення сум за договорами про банківський строковий вклад (депозит) в доларах США.

ОСОБА_3 не виконав грошове зобов'язання, він несе відповідальність за невиконання грошового зобов'язання у вигляді обов'язку сплатити 3% річних від простроченої суми. Відповідно до розрахунку позивача розмір 3% річних за період з 16.03.2015р. по 17.04.2015р.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не зявились, надали заяви про слухання справи в їх відсутність, підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просять їх задовольнити, оскільки відповідачем до теперішнього часу залишок суми заборгованості за договорами банківських вкладів складає 23 588, 01 доларів США і банк відмовляється в добровільному порядку виплатити цю суму заборгованості в повному обсязі. З наведених підстав, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача вклад і нараховані відсотки у сумі доларів США, а також 3% річних та пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, за період з 08.09.2014р. по 01.10.2014р.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судових засідань повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Суд, керуючись ст.ст. 76, 169, 224-225 ЦПК України, постановив про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року між ОСОБА_1 АТ «Банк «Фінанси та кредит»» були укладені:

договір № 313731/53129/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 001/ 2636.7.047182.009 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів) строком до 16 березня 2015 року;

договір № 313731/53131/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 001/ 2630.7.047182.010 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів) строком до 16 березня 2015 року;

договір № 313731/53145/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 001/ 2630.7.047182.013 у сумі 956, 00 (девятсот пятдесят шість доларів США 00 центів) строком до 16 березня 2015 року;

договір № 313731/53132/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 001/ 2630.7.047182.011 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів) строком до 16 березня 2015 року;

договір № 313731/53133/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 001/ 2630.7.047182.012 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів) строком до 16 березня 2015 року;

договір - заява № 313731/53114/1 -14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті, відповідно до якого Позивачка внесла гроші на депозитний рахунок № 2630.9.047182.008 у сумі 17 000, 00 доларів США 00 центів строком до 16 грудня 2014 року.

Позивачка внесла грошові кошти на депозитний рахунок № 001/ 2636.7.047182.009 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів), що підтверджується меморіальним ордером № 11170582 від 16.12.2014р.; депозитний рахунок № 001/ 2636.7.047182.010 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів), що підтверджується меморіальним ордером № 11170587 від 16.12.2014р; депозитний рахунок № 001/ 2636.7.047182.013 у сумі 956, 00 (девятсот пятдесят шість доларів США 00 центів), що підтверджується меморіальним ордером № 11170603 від 16.12.2014р; депозитний рахунок № 001/ 2636.7.047182.011 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів), що підтверджується меморіальним ордером № 11170592 від 16.12.2014р; депозитний рахунок № 001/ 2636.7.047182.012 у сумі 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів), що підтверджується меморіальним ордером № 11170599 від 16.12.2014р; на вкладний рахунок № 2630.8.047182.008 у сумі 17 000, 00 доларів США 00 центів ), що підтверджується меморіальним ордером № 11170467 від 16.12.2014р.

Згідно із п. 2.9 після закінчення будь-якого із строків , визначених п.п. 1.1.1.-1.1.13 цього Договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим Договором, кошти з депозитного рахунку повертаються «Клієнту» за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахуванням на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія цього Договору припиняється. Клієнт зобовязаний надати «Банку» зазначену письмову вимогу:

-у випадку повернення вкладу, що не перевищує 6 000,00 (Шість тисяч) доларів США не пізніше дати закінчення того строку із числа визначених п.п. 1.1.1.-1.1.13 цього Договору, після закінчення якого «Клієнт» письмово вимагає повернення вкладу.

Вказану письмову вимогу «Клієнт» зобовязаний надати «Банку» у двох автентичних примірниках, один з яких приймається «Банком», а другий повертається «Клієнту» з відміткою «Банку» про отримання письмової вимоги.

Згідно із п. 2.11 Після закінчення строку, визначеним п. 1.1.13 цього договору, кошти з депозитного рахунку повертаються Клієнту за його вимогою шляхом видачі готівкою або перерахуванням на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється.

Згідно із п. 3.1 даних договорів ОСОБА_3 зобовязується відкрити депозитний рахунок у доларах США на підставі документів, наданих Клієнтом.

Згідно із п. 3.1.2 ОСОБА_3 зобовязаний своєчасно і належним чином здійснювати операції за депозитним рахунком у відповідності із чинним законодавством України та цим договором.

Після закінчення строку вкладу позивачка, скориставшись своїм правом згідно п. 2.9 Договору, звернулася із заявою від 13.03.2015 про повернення вкладу 517, 14 доларів США; 2 000, 00 доларів США; 16, 87 доларів США; 2 000, 00 доларів США; 2 000, 00 доларів США; 17 000, 00 (сімнадцять тисяч )доларів США, проте грошові кошти не були переведені.

При зверненні до банку наступного дня з приводу отримання суми вкладу та нарахованих процентів позивачеві було відмовлено у зв'язку з відсутності в касі банку відповідних коштів.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в судовому засіданні встановлений та підтверджений факт порушення саме відповідачем прав позивача, як вкладника банку за договором.

Згідно до ст. 60 ЦПК України, сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем жодних дій по поверненню депозитного вкладу та відсотків не здійснено.

Умови депозитного договору встановлюють обов'язок банка повернути вкладникові депозит по закінченні строку дії депозитного договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Строк дії договорів складає з 16 грудня 2014 року по 16 березня 2015 року.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором. (п. 2.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління НБУ №516 від 03.12.2003 року. (далі -Положення від 03.12.2003 р. №516)).

Згідно п. 1.2. Положення від 03.12.2003 р. №516, договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу (вклад (депозит) на вимогу) або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад (депозит).

Банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (п. 3.3. Положення від 03.12.2003 р. №516).

Враховуючи наведені вище положення чинного законодавства у відповідача виник обов'язок щодо повернення вкладу зі спливом встановленого договору № 13731/53129/07-14, № 313731/53131/07-14, № 313731/53145/07-14, № 313731/53132/07-14, № 313731/53133/07-14, договіру - заяви № 313731/53114/1 -14 строку, проте відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З 16 березня 2015 року (дати повернення коштів, зазначеної в Договорі) і до теперішнього часу відповідач не повернув позивачу ОСОБА_5 вклад, тим самим не виконав своїх зобов'язань за Договором.

Грошові кошти згідно договору депозиту належать позивачеві на праві приватної власності.

Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження права клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Європейський суд з прав людини у справі «Золотас проти Греції» зазначив наступне: «Суд зазначає, що на підставі статті 830 Цивільного кодексу, якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунок нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невід'ємні для банківських операцій і пов'язаним з ними правом.

Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей Конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (Nejdet Sahin і Perihan Sahin проти Туреччини, [ВП], № 13279/05, § 56, 20 жовтня2011 року)».

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав».

Відмовляючись повернути одночасно всю суму коштів, які належать на праві власності позивачу, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка у відповідності до ст.5 цього ж протоколу, є додатковою статтею Конвенції.

Таке порушення виявилося в наступному: у ст.1 Протоколу №1 вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановивши такі обставини, суд дійшов висновку про невідповідність дій банку вимогам закону та умовам укладених з банком договорів. Адже, відповідно до ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу банк зобов'язаний повернути вклад зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Слід зазначити також, що укладаючи договір банківського вкладу, банк брав на себе певні ризики, а тому погіршення економічної ситуації в країні не є підставою для невиконання ним своїх договірних зобов'язань.

Отже, відповідач зобов'язаний повернути суму вкладу у зв'язку з закінченням строку дії договору, а відмова від такої видачі є неправомірною.

Належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення коштів у валюті, визначеній у договорі банківського вкладу, а саме у доларах США.

Грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК, ч. 3 ст. 533 ЦК, Декрет N 15-93).

У зв'язку з наведеним слід дійти висновку, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Проте слід переконатись, що у банку наявна генеральна ліцензія та письмовий дозвіл на здійснення валютних операцій, отримані у встановленому порядку.

У відповідача наявна ліцензія на здійснення валютних операцій.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду України викладену в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 вересня 2014 р. у справі N 6-145цс14, де зазначено, що грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У силу положень статей 192, 533 ЦК України та ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 р. N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Згідно з ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно п. 1.6. «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління НБУ №516 від 03.12.2003 року, ОСОБА_3 сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти: - у національній валюті, якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок у національній валюті; - у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті; - у банківських металах, якщо вкладний (депозитний) рахунок відкритий у банківських металах, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - у національній валюті.

В даному випадку позивачем вносилися грошові кошти в іноземній валюті, в доларах США, він просить повернути грошові кошти у валюті вкладу, тобто в доларах США.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття має перелік способів захисту прав та інтересів, який не є вичерпним, оскільки частиною 2 п. 10 встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Право вибору способу захисту належить особі. В зв'язку з чим вимога позивача про стягнення суми депозиту з відповідача є законною.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимоги позивача щодо повернення суми вкладу у розмірі 23 588,01 доларів США.

Офіційний курс Національного банку України станом на 17 березня 2015 року склав 2178,3 , що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту НБУ (а.с. ).

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Такий висновок суду узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, висловленим 25.12.2013 року при розгляді цивільної справи № 6-140цс13, відповідно до якого: за змістом ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладникові готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахувати на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж Банку, в якому вкладник може зняти кошти чи проводити розрахунки з допомогою. Платіжної банківської карти). У випадку перерахування коштів на поточний рахунок вкладника в цьому ж Банку, однак ненадання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним, і до банку слід застосовувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Три проценти річних від простроченої суми за 32 дні прострочення становить 62,02 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1 345,83 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

На підтвердження складу та розміру витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 2 000 грн., позивачем було надано договір про надання правової допомоги від 04.03.2015 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_1, відповідно до якого останій доручає адвокату скласти цивільний позов та захищати його інтереси у суді, а також квитанцією від 03.04.2015 року на суму 2 000 грн. та., що свідчать про оплату Позивача гонорару, пов'язаного із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 3654 грн.

Так, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст. ст. 3,4,10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. 525, 1058, 1060 ЦК України, ст. 192,193 ЦК України, ст. 8 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України №1-рп/2003 від 16 січня 2003 року, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення сумм за договорами банківського строкового вкладу (депозиту) доларах США - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» розташованого за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема 60 , Код на користь ОСОБА_1, що мешкає 71504,АДРЕСА_1, (ІН 5), грошові кошти в іноземній валюті за Договором № 313731/53129/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США- 517, 14 (пятсот сімнадцять доларів США 14 центів), за Договором № 313731/53131/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США - 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів); за Договором № 313731/53145/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США - 16, 87 (шістнадцять доларів США 87 центів), за Договором № 313731/53132/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США - 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів), за договором № 313731/53133/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США - 2 000, 00 (дві тисячі доларів США 00 центів),за Договором- заявою № 313731/53114/1 -14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті - 17 000, 00 (сімнадцять тисяч доларів США 00 центів).

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» розташованого за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема 60 , Код на користь ОСОБА_1, що мешкає 71504,АДРЕСА_1, (ІН 5), 3% річних від простроченої суми вкладу за період з 16.03.2015 року по 17.04.2015 року у сумі 62, 02 (шістдесят два долари США 02 центи ).

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» розташованого за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема 60 , Код на користь ОСОБА_1, що мешкає 71504,АДРЕСА_1, (ІН 5), витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у сумі 2 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» розташованого за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема 60 , Код судовий збір в розмірі 3654 грн. на користь ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач