справа №690/259/15-ц
провадження № 2/690/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне цивільну справу за позовом виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності та приведення житлового приміщення та мереж теплопостачання до попереднього стану,-

встановив:

представник позивача частково змінила свої позовні вимоги та просить суд зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести квартиру № 62 за адресою: проспект Ватутіна, 30-А та мережі теплопостачання до попереднього стану; стягнути з ОСОБА_1 на користь ВУЖКГ судовий збір у розмірі 243,60 посилаючись на те, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна власниками квартири № 62, за адресою: проспект Ватутіна, 30-А є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частках, згідно свідоцтва про право власності, серія САА 214494 від 29.11.2005 року. Згідно довідки паспортного столу Ватутінського ВУЖКГ від 31.03.2015 року № 63 за даною адресою зареєстрований ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер 24.01.2012 року. На даний час ? частина квартири, що належала покійному, не переоформлена в нотаріальній конторі. Відповідач самовільно, без дозволу органів місцевого самоврядування, виконав перепланування та переобладнання вищевказаного приміщення, а саме : організував вихід на балкон з кімнати, розібравши підвіконну частину капітальної стіни; виконав скління і утеплення балкону; переніс на балкон батарею центрального опалення; у ванній кімнаті демонтував прилад опалення, замінивши його на електричний. Перепланування та переобладнання даної квартири було здійснено без належного оформлення проектної документації та без погодження власниками квартир в будинку. Про факт незаконного перепланування та переобладнання позивачем було складено акт від 11.03.2014 року та від 21.10.2014 року. Виконавчим комітетом Ватутінської міської ради 04 серпня 2014 року вих.№ 736 було надіслано лист з вимогою привести квартиру та мережі теплопостачання до попереднього стану. Але незважаючи на це відповідач до цього часу не виконав дані вимоги.

В будинку № 30 А по проспекту Ватутіна встановлений лічильник теплової енергії і в звязку з цим жителі будинку в опалювальний період

сплачують кошти за додаткові метри. Тобто, відповідач своєю самодіяльністю порушив права інших жителів будинку.

Відповідач позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки проведене ним з дозволу власників суміжних квартир перепланування квартири № 62 розташованої на 5 поверсі будинку 30-а по проспекту Ватутіна у м.Ватутіне Черкаської області, 12.03.2015 року зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Вказане перепланування повязане із збільшенням житлової площі та виконано за рахунок демонтажу підвіконної перегородки без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площі балкону і відповідно до вимог п.3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна не є самочинним будівництвом. Вимоги про незаконність перенесення батареї централізованого опалення, яка залишилася бути підключеною до того самого стояку мережі централізованого опалення і таке перенесення жодним чином не вплинуло і не могло вплинути на стан роботи вказаної мережі, оскільки не може призвести до зміни гідравлічного опору стояку. Крім того, позивач не може звертатися з вимогами про усунення порушень (якщо такі будуть виявлені) у мережі централізованого опалення, як такий, що не має будь-якого відношення до експлуатації вказаної мережі, оскільки балансоутримувачем мережі централізованого опалення та особою, яка надає послуги з теплопостачання є Комунальне підприємство Теплових мереж м.Ватутіне. Тобто в цій частині позивач ВУЖКГ м.Ватутіне є неналежним позивачем. Щодо вимоги позивача приведення квартири у попередній стан, то таке приведення можливе лише у випадку звернення до суду державної влади або органу місцевого самоврядування.

Суд заслухавши сторони, свідків та вивчивши письмові докази, вважає, що частково змінені позовні вимоги виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення та мереж теплопостачання до попереднього стану не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою:проспект Ватутіна, №30 А АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.24). Відповідач виконав перепланування та переобладнання квартири № 62, яка розташована за адресою: проспект Ватутіна 30-А м.Ватутіне Черкаської області, а саме : організував вихід на балкон з кімнати, розібравши підвіконну частину капітальної стіни; виконав скління і утеплення балкону; переніс на балкон батарею центрального опалення, що підтверджується актами від 21.10.2014 року (а.с.5), 11.03.2014 року (а.с.6) та показами самого відповідача.

Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону.

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст..152ЖК України виконання власником робіт з переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Правилами користування приміщення житлових будинків і гуртожитків(затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572) передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Визначення термінів «переобладнання» і «перепланування» міститься в Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05. 2005 року № 76; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року № 927/11207). Цими правилами також встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не представив суду жодних доказів, того, що в результаті проведеного відповідачем перепланування квартири № 62 розташованої на 5 поверсі будинку 30-а по проспекту Ватутіна у м.Ватутіне , були порушені: санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, несучі конструкції будинку, відбулось погіршення цілісності та погіршення вигляду фасаду будинку, вимоги протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, погіршились умови експлуатації і проживання громадян.

Як вбачається з показів свідків :

ОСОБА_3, який пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, є власником суміжної квартири № 62. В результаті проведених ОСОБА_1 робіт по переплануванню та переобладнанню відповідачем належної йому квартири в нього претензій немає. Він вважає, що його права жодним чином не порушені. В заяві до Ватутінського міського голови мешканців будинку № 30-а по проспекту Ватутіна, зазначено його прізвище, однак підписана дана заява не ним, а іншою невідомою йому особою;

ОСОБА_4, який пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті проведених ОСОБА_1 робіт по переплануванню та переобладнанню ним належної відповідачу квартири в нього претензій немає. Він вважає, що його права жодним чином не порушені. В заяві мешканців будинку № 30-а по проспекту Ватутіна, зазначено його прізвище і його підпис, однак він не був ознайомлений зі змістом вказаної заяви. Мешканець будинку ОСОБА_5 до нього підійшов не пояснюючи нічого, попросив його підписати вказану заяву;

ОСОБА_6 яка пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, є власником суміжної квартири № 62. В результаті проведених ОСОБА_1 робіт по переплануванню та переобладнанню належної відповідачу квартири в неї претензій немає. Вона вважає, що її права жодним чином не порушені.

ОСОБА_7, який пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Він неодноразово був в квартирі № 62, яка належить ОСОБА_1Він бачив, що ОСОБА_1 зробив переобладнання в квартирі, однак ці переобладнання жодним чином не порушують його права, претензій до ОСОБА_1 він не має.

Свідок ОСОБА_5. пояснив, що років 4-5 тому, ОСОБА_1 в своїй квартирі демонтував вікно, переніс опалення. У них в будинку встановлений лічильник, мешканці проплачують теплоенергію відповідно до площі займаних квартир. ОСОБА_1 перепланувавши квартиру оплачував використану теплову енергію без урахування площі балкону, а тому, хоч даний час ОСОБА_1 оплачує використану теплову енергію з урахуванням площі балкону, він вважає, що його права порушені.

Згідно довідки Ватутінського комунального підприємства теплових мереж, опалювана площа квартири АДРЕСА_2 А, відповідно до технічного паспорту, виписаного на імя ОСОБА_1, становить 63, 0 м2, в тому числі : 1 кімната - 21,0 м2; 2 - кімната 12,8 м2, 3 кімната - 8,2 м2; кухня - 8,9 м2; коридор 8.1 м2. Квартира обладнана лоджією площею 1,3 м2. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630, опалювальна площа (обєм ) квартири (будинку садибного типу) є загальна площа (обєм ) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, а тому суд вважає, що на даний час, права, які повязані з переобладнанням квартири № 62, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, не порушені.

Суд враховуючи пояснення представника позивача, яка в судовому засіданні пояснила,що в результаті проведеного відповідачем ОСОБА_1 перепланування та переобладнання жилого приміщення (квартири) № 62, за адресою: проспект Ватутіна, 30-А, приписів не виносилось, не були порушені санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації будинку, вимоги протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не відбулося погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасаду будинку, не погіршились умови експлуатації і проживання громадян., приходить до висновку, що в результаті перепланування та переобладнання відповідачем квартири АДРЕСА_3, не порушені права виробничого управління ЖКГ, яке згідно рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 26.05.2015 року № 295, про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді м.Ватутіне, визначено Ватутінське управління ЖКГ виконавцем житлово-комунальних послуг.

Вимоги представника позивача про зобовязання ОСОБА_1 за власний рахунок привести квартиру № 62 за адресою: проспект Ватутіна, 30-А та мережі теплопостачання до попереднього стану безпідставні, оскільки відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України, таке приведення можливе лише у випадку звернення до суду органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Позивач не є, ні органом державної влади, ні органом місцевого самоврядування.

Суд вважає, що на час розгляду справи в суді, а саме 09.06.2015 року, не порушені і права мешканців будинку, прізвища яких зазначені в заяві від 17.02.2014 року, оскільки вимога мешканців полягала лише в тому, щоб відповідач проводив оплату за постачання теплової енергії з урахуванням площі балкону. На даний час, відповідно до довідок ВКПТМ від 23.04.2015 року, 22.05.2015 року, відповідач з квітня 2015 року здійснює оплату за використання теплової енергії в повному обсязі, відповідно до площі переобладнаної квартири, а саме 63 кв.м.

Враховуючи пояснення свідка ОСОБА_3, який пояснив, що заяву мешканців будинку від 17.02.2014 він не підписував, в заяві його підпис підроблений, пояснення свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він підписав заяву від 17.02.2014 року, однак зі змістом вказаної заяви не був ознайомлений, а тому у суду виникають сумніви, щодо достовірності викладених в заяві вимог мешканців будинку, та взагалі в особах, які підписали дану заяву, тим більше, що клопотань про виклик та допит осіб вказаних в заяві представник позивача не заявляла.

Враховуючи викладене, суд вважає, що частково змінені позовні вимоги виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення та мереж теплопостачання до попереднього стану не підлягають до задоволення, в звязку з чим не підлягають до задоволення і вимоги представника позивача, щодо стягнення з ОСОБА_1П на користь виробничого управління ЖКГ судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись: Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05. 2005 року № 76; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року № 927/11207). ст.ст. 152 ЖК України,319, 376, 383 ЦК України, 10, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні частково змінених позовних вимог виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення та мереж теплопостачання до попереднього стану та стягнення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий копія ОСОБА_8

Суддя Н.І.Терещенко