overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8853/15-ц
Провадження № 2/161/2925/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 14 серпня 2015 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2126/2015 Справа № 641/5948/15-ц
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, боржник не вносить своєчасно і в повному обсязі оплату за надані послуги газопостачання, внаслідок чого в період з 01.10.2013 року по 01.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 560,26 грн., 121,70 грн. - індекс інфляції за час прострочення, 12,87 грн. - 3% річних від простроченої суми, а всього на суму 694,83 0 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з Шаленної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1,), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45-А, кв. 132, заборгованість за послуги газопостачання у сумі 694,83 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
№ 2/263/1760/2015
№ 263/4868/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 02.06.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

У зазначеному рішенні суду є описка, а саме: у мотивувальній частині рішення (у сьомому та девятому абзацах) зазначено, що сторони не проживають разом з грудня 2014 року, тобто майже півроку. Вказана обставина зазначена у рішенні суду помилково, адже з позовної заяви та матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 проживають разом за однією адресою, проте з грудня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами відсутні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка, допущена в мотивувальній частині рішення суду, де зазначено, що сторони не проживають разом з грудня 2014 року, тобто майже півроку, а тому сьомий і девятий абзаци мотивувальної частини рішення суду необхідно викласти без вказівки на цю обставину.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.06.2015 року № 2/263/1760/2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Абзац сьомий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, сторони спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу.»

Абзац девятий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сімї немає, сторони спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сімю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 727/3957/15-ц
Провадження № 2-н/727/242/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, 27.01.1953 р. н., іден. номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, 12.01.1975 р. н., іден. номер НОМЕР_2
місце проживання: м. Чернівці, проспект незалежності, 86-а, кв. 22
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг в сумі 3460,04 грн. (три тисячі чотириста шістдесят грн. 04 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ __________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 557/636/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину.

Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем дані вимоги не виконані.

Так, до копії позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно у визначений строк надати суду копії всіх документів, що додані до позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/6384/15-ц
Номер провадження2-н/0203/458/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали заяви Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний Машинобудівний завод імені ОСОБА_2» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний Машинобудівний завод імені ОСОБА_2» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний Машинобудівний завод імені ОСОБА_2» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 148/1584/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 08.06.2015 звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 11.10.2006 Тульчинським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі про стягнення з Виконавчого комітету Крижопільської селищної ради на користь ОСОБА_1 49400,00 грн. вартості квартири і 420,00 грн. судових витрат. Заявник 06.11.2014 отримала дублікат виконавчого листа, а згодом 17.03.2015 було поновлено строк предявлення його до виконання.

Дублікат виконавчого листа було предявлено для виконання в Управлінні Державної казначейської служби України у Крижопільському районі, однак документи були повернуті заявникові, оскільки у дублікаті виконавчого листа було невірно вказано розрахунковий рахунок боржника та назва головного управління ДКСУ у Вінницькій області. Справа була розглянута Тульчинським районним судом Вінницької області у 2006 році і рахунок боржника змінився, про що, заявникові не було відомо, а тому вона просить виправити помилку у дублікаті виконавчого листа.

Стягувач в судове засідання не зявилася, проте надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник боржника в судове засідання не зявився і водомостей про причини своєї неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, ознайомившись з поданою заявою та дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити її, так як вона не суперечить вимогам закону.

Відповідно до копії дубліката виконавчого листа розрахунковий рахунок боржника виконавчого комітету Крижопільської селищної ради вказано, як: р/р 2281 (а.с. 2), що є неправильним, оскільки відповідно до повідомлення боржника № 21896 від 12.06.2015, номер його розрахункового рахунку: 0488 (а.с. 7).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 209, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести зміни у дублікат виконавчого листа № 148/1584/14-ц, виданий Тульчинським районним судом 06.11.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижопільської селищної ради про стягнення 49400,00 грн. вартості квартири і 420,00 грн. судових витрат, вказавши розрахунковий рахунок боржника: 0488.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа №464/8844/15-ц
пр. № 2/464/2528/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2015 року о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 504/3664/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна.

02.11.2015 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2295/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3290/15Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» Волощука Ігоря Григоровича - Смелянського Руслана Ігоровича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» Волощука Ігоря Григоровича - Смелянського Руслана Ігоровича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2014 року залишено без руху, так як при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн. відповідно до п. 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.), пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 12.10.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Апелянт не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року.

За таких обставин апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» Волощука Ігоря Григоровича - Смелянського Руслана Ігоровича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» Волощука Ігоря Григоровича - Смелянського Руслана Ігоровича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2014 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов

З оригіналом згідно: