Справа № 755/712/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНДІГО України» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНДІГО України» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за тестом - ОСОБА_1), приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» (надалі за текстом - ПрАТ НФСК «Добробут»), про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Посилаючись на те, що 24.03.2012 р. на вул. Набережно-Хрещатинська в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю автомобілів «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda CX-9», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль «Mazda CX-9», д.н.з. НОМЕР_5 було пошкоджено. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2012 р. винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 було застраховано за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1358521 ПрАТ НФСК «Добробут» з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому в розмірі 50 000 грн., франшиза - 0 грн.

З метою визначення матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mazda CX-9», д.н.з. НОМЕР_5, позивачем проведено оцінку. Відповідно до рахунків фактури №486939РФ 00215158 від 10.05.2012 р., № 501351 РФ 00219951 від 02.07.2012 р. ДП «Авто Інтернешнл» та № 512007 РФ 00226208 від 12.09.2012 р. ТОВ «Авто Інтернешнл» вартість відновлювального ремонту складає 125 231 грн. 84 коп. Позивач в порядку досудового врегулювання звернувся до ПрАТ НФСК «Добробут» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування, однак останнє не здійснило виплату страхового відшкодування позивачу. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до ПрАТ НФСК «Добробут» на суму 50 000 грн. та до ОСОБА_1 на суму 75 231 грн. 84 коп., в зв'язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

До початку судового засідання 20.05.2015 р. представник позивача подала заяву про розгляд справи за ї відсутності, в своїй заяві вказала, що позов підтримує з тих же підстав, що викладені у позові, крім того зазначила, що не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 134).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 86), згідно отриманої відповіді ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 91).

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 року на веб - сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до отриманих даних, юридична адреса приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», ЄДРПОУ - 31093336 є м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-А.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, участь свого представника не забезпечив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в судові засідання викликалося судовими повістками зі зворотнім повідомленням на 31.03.2015 р., 28.04.2015 р. (а.с. 108, 110-112, 118-121) в судове засідання на 20.05.2015 р. викликався телеграмою (а.с. 128, 130).

ПрАТ НФСК «Добробут» в судове засідання участь свого представника не забезпечило, про день, час і місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Так, в судові засідання викликалося судовими повістками зі зворотнім повідомленням на 31.03.2015 р., 28.04.2015 р., 20.05.2015 р. (а.с. 108, 113-115, 118, 122-124, 129, 131-133).

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є власником автомобіля «Mazda CX-9», д.н.з. НОМЕР_5, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу (а.с. 78-79).

Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування, за яким позивач застрахував автомобіль «Mazda CX-9», д.н.з. НОМЕР_5 (а.с. 23).

24.03.2012 р. на вул. Набережно-Хрещатинська в м. Києві сталась ДТП за участю автомобілів «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda CX-9», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП автомобіль «Mazda CX-9», д.н.з. НОМЕР_5 було пошкоджено, що підтверджено довідками ДАІ (а.с. 24, 25).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2012 р. винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 (а.с. 26).

ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 77).

З метою визначення матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mazda CX-9», д.н.з. НОМЕР_5, позивачем було замовлено оцінку в ПП «Експертна компанія «Укравтоекспертиза». Згідно оцінки серії SL № 17197 вартість відновлювального ремонту з урахуванням втрати товарної вартості складає 61 255 грн. 08 коп. (а.с. 27-61)

Відповідно до рахунків фактури №486939РФ 00215158 від 10.05.2012 р., № 501351 РФ 00219951 від 02.07.2012 р. ДП «Авто Інтернешнл» та № 512007 РФ 00226208 від 12.09.2012 р. ТОВ «Авто Інтернешнл» вартість відновлювального ремонту складає 125 231 грн. 84 коп. (а.с. 62-69).

Як вбачається з страхових актів № 64137 від 17.05.2012 р., № 65235 від 06.07.2012 р. та № 67043 від 04.10.2012 р., позивач сплатив ОСОБА_2 кошти у розмірі 93 360 грн. 05 коп., 16 220 грн. 64 коп. + 15 651 грн. 18 коп., що також підтверджується платіжними дорученнями № 7443 від 25.07.2012 р., № 11219 від 19.10.2012 р. та № 5398 від 06.06.2012 р. (а.с. 74-76).

Позивач в порядку досудового врегулювання звернувся до ПрАТ НФСК «Добробут» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (а.с. 80-82).

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 було застраховано за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1358521 ПрАТ НФСК «Добробут» з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому в розмірі 50 000 грн., франшиза - 0 грн. (а.с. 73).

За правилом ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Оцінка була виконана у відповідності до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» № 2658-III від 12.07.2001 року, Національного стандарту № 1 «Загальні засади проведення оцінки майна та майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.10.2003 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами, крім загальних норм цивільного законодавства врегульовані спеціальним законодавством у сфері страхування ЗУ «Про страхування» та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна є обов'язковою при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» даний вид страхування здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року визначено шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, як шкоду, пов'язану: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після отримання повідомлення про страховий випадок страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів зобов'язаний був направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпіла особа мала право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страхова компанія зобов'язана відшкодувати їй витрати на проведення експертизи.

Статтею 1187 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За визначенням ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

За правилом ст. 25 ЗУ «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством. Цим Законом встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. ст. 22, 28 Закону).

Стаття 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає ліміти відповідальності страховика.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Статтею 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Однак, згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 27 - 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи, що полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1358521, термін дії полісу з 27.11.2011 р. по 26.11.2012 р., ліміти вказаного полісу були установлені у розмірі 100 000 за шкоду заподіяну життю і здоров'ю та 50 000 за шкоду заподіяну майну, франшиза - 0 грн., за таких обставин, суд приходить до висновку, що належна до виплати сума страхового відшкодування становить - 125 231 грн. 84 коп. та підлягає стягненню з ПрАТ НФСК «Добробут» на користь позивача у розмірі 50 000 грн., з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню різниця у розмірі, що не покривають ліміти полісу у розмірі 75 231 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню 752 грн. 38 коп. судового збору, з ПрАТ НФСК «Добробут» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 499 грн. 93 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22 - 23, 398, 990, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 8, 18 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 12, 22, 28 - 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 5, 6, 8 - 10, 11, 27 -30, 57, 60, 88, 174, 208 - 209, 212 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНДІГО України» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНДІГО України» (Код ) суму спричинених збитків у розмірі - 75 231 (сімдесят п'ять тисяч двісті тридцять одна) гривню 84 копійки;

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» (Код ) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНДІГО України» (Код ) суму спричинених збитків у розмірі - 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень;

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» (Код ) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНДІГО України» (Код ) судовий збір у розмірі - 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 93 копійки, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНДІГО України» (Код ) судовий збір у розмірі 752 (сімсот п'ятдесят дві) гривні 38 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк