overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.12.2015 Справа №652/549/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, (а.с.19) в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про неможливе вручення позовної заяви з додатками та Ухвалою про відкриття провадження відповідачу та причина такого невручення зазначено у звязку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, позивачу запропоновано про здійснення виклику відповідача до суду через друковані засоби масової інформації.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: сторони. Відповідача виклик в судове засідання через друковані засоби масової інформації за сприянням позивача у здійсненні оголошення.

Суддя В.М. Дригваль
Справа №295/4893/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ТОВ "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 28.07.2015 року о 17:50 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
08 червня 2015 року Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/9229/15-ц
08 червня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1028,10 грн.
У відповідності до статей 525,526 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя __________________________________ Семіряд І.В..
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В..
Справа № 665/1346/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.08.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "15" год. 00 хвил. "25" серпня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "25" серпня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №613/1297/14-ц
Провадження № 2/613/19/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П, за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про виділ частки з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про виділ частки з майна. ОСОБА_1 просить виділити їй ? частину зі спільного з ОСОБА_2 майна автомобіля марки ГАЗ-31029,1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 20000,00 грн., та на ? частину мопеда марки PARD XJ50T - 10, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартістю 3000,00, у вигляді грошової компенсації на загальну суму 11500,00. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) встановити вартість автомобіля марки ГАЗ-31029,1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на момент огляду; 2) встановити вартість мопеда марки PARD XJ50T - 10, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, на момент огляду

Представник відповідача та відповідач заперечували про призначення експертизи, мотивуючи тим, що позивач затягує розгляд справи.

Суд вислухавши сторони, та враховуючи, що для вирішення питання про стягнення ? частини вартості автомобіля та мопеда на користь позивача по справі потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про виділ частки з майна судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість автомобіля марки ГАЗ-31029,1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на момент огляду?

2. Яка вартість мопеда марки PARD XJ50T - 10, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, на момент огляду?

Зобовязати ОСОБА_2 для дослідження експертам надати доступ до автомобіля марки ГАЗ-31029,1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та до мопеда марки PARD XJ50T - 10, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, та технічну документацію до них.

В розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам по справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 295/6957/15-ц
У х в а л а

02.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариств " МТС - Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про видача судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариство " МТС - Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Провадження №2-н/359/375/2015
Справа №359/3873/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 червня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з теплопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 квітня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 квітня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

25 серпня 2015 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 642/3568/15ц
Провадження № 2н/642/940/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 червня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 2721 грн. 22 коп., з яких:
- з централізованого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.03.2015 року у розмірі 1217,59 грн
- з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 31.03.2015 року у розмірі 822,41 грн.;
- інфляційні - 631,04 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 50,18 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 578/399/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Щербина А. С.
Номер провадження 22-ц/788/1227/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4,

на ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності, встановлення факту, що має юридичне значення, поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати: Великобобрицькій сільській раді Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 24 червня 2015 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, відповідачів Великобобрицьку сільську раду Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.18)

Головуючий -

Судді -
Справа 639/5018/15-ц
Провадження 2-н/639/1555/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М
Справа № 275/271/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грищенко М.В.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. А.
УХВАЛА

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Широкової Л.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про присудження аліментів за минулий час, стягнення заборгованості за аліментами з урахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батьку дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 грудня 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 295/6273/15-ц
У х в а л а

03.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 571/637/15-ц
Провадження 2/571/239/2015
У Х В А Л А

15 червня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просила розірвати шлюб, зареєстрований 15 вересня 2013 року у Борівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області.

До канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/637/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1