Справа № 2-65/10 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/2922/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 26 15.04.2015
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2010 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається потягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 01 лютого 2010 року ОСОБА_2 брала участь у справі та була присутньою в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с.286-287, Т. 1).

Тобто, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 11 лютого 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 16 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з 03 лютого 2010 року по 17 лютого 2010 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в м. Москва. Після одужання апелянт вважала, що пропустила строк на апеляційне оскарження та не зверталася до суду з апеляційною скаргою. Лише в лютому 2015 року вона отримала правову консультацію, та дізналася, що мала право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, а тому просила вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити пропущений строк.

Однак, доводи викладені в заяві не є поважними для поновлення строку, а тому апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2010 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов