Справа № 598/15/15-ц
провадження № 2/598/86/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"29" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив :

Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2995,41 грн., посилаючись на те, що 29.05.2012 року між позивачем кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1157/5К, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в сумі 21000 грн. строком на 12 місяців та зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування ним у розмірі 48 відсотків річних від суми виданого кредиту. Окрім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, 29.05.2012 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки, відповідно до яких, поручителі зобов`язувалися перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 всіх його зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору № 1157/5К від 29.05.2012 року. Відповідач ОСОБА_1 порушивши умови кредитного договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, станом на 30.11.2014 року, виникла заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і просить стягнути із відповідачів заборгованість по процентам за кредитним договором за період з 02.10.2013 року по 30.11.2014 року в сумі 2995,41 грн., в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, не подали заперечення щодо позовних вимог та заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує із п.17 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 1157/5К від 29.05.2012 року, укладеного між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1, останній згідно видаткового касового ордеру від 29.05.2012 року отримав кредит грошові кошти в сумі 21000 грн., з кінцевим терміном повернення 29 травня 2013 року, та зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування позикою в розмірі 48 відсотки річних, згідно графіку № 1157/5к.

В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, 29.05.2012 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки, відповідно до умов якого Поручителі зобов`язувалися перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 всіх його зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору № 1157/5К від 29.05.2012 року.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Самопоміч» 6874 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором № 1157/5К від 29.05.2012 року, що виникла станом на 01.10.2013 року.

Із графіку нарахування процентів за кредитним договором № 1157/5К від 29.05.2012 року, представленого позивачем, вбачається, що за період з 02.10.2013 року по 30.11.2014 року заборгованість по процентах за користування кредитними коштами складає 2995 грн. 41 коп.

Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наявність судового рішення від 19.11.2013 року про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржниками і на даний час, не припиняє у зазначений період правовідносин між сторонами кредитного договору та не звільняє боржників від відповідальності за невиконання грошових зобовязань і не позбавляє банк права на отримання процентів за спірний період у звязку із несвоєчасним виконанням зобовязань за кредитним договором, в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах судовий збір в розмірі 243, 60 грн. оплачений по даній справі в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного. Суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Михайловичана на користь позивача в рівних частинах витрати понесені на оголошенні в пресі про виклик їх до суду в розмірі 840 грн. по 280 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток) м. Тернопіль, ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь кредитної спілки «Самопоміч» 2995 грн. 41 коп. заборгованості по кредитному договору № 1157/5К від 29.05.2012 року, за період з 02.10.2013 року по 30.11.2014 року, в солідарному порядку.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 (гуртожиток) м. Тернопіль на користь кредитної спілки «Самопоміч» судові витрати понесені по справі в сумі 340 грн. 90 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «Самопоміч» судові витрати понесені по справі в сумі 340 грн. 90 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь кредитної спілки «Самопоміч» судові витрати понесені по справі в сумі 60 грн. 90 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь кредитної спілки «Самопоміч» судові витрати понесені по справі в сумі 340 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата