АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5367/15 Справа № 207/132/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну доньку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну доньку. Від сплати судового збору звільнена, відповідно до вимог чинного законодавства.

Посилалась на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 06.07.1996 року, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. За рішенням районного суду ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення дитиною повноліття. За рішенням Дніпропетровської психіатричної МСЕК № 1 з 03.12.2014 року доньці встановлена друга група інвалідності з дитинства до 01.01.2016 року. Вона не придатна до трудової діяльності, потребує лікування і постійного нагляду лікарів. Вона повністю утримує, лікує доньку, але у неї невелика заробітна плата. Відповідач працює на заводі імені Петровського у м. Дніпропетровську у доменному цеху і має змогу надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що у відповідача нова сім`я, в якій малолітній син, який потребує матеріальної допомоги, уточнила позовні вимоги і просила стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) на строк інвалідності доньки.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Таганрога Ростовської області, ІПН НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського», проживаючого АДРЕСА_2, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, проживаючої по пр.. Конституції 28 кватрира 17 у м. Дніпродзержинську, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.01.2015 року до 01.012016 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_5 у прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові, оскільки, судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 06.07.1996 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_5. Свого батьківства щодо доньки ОСОБА_4 відповідач не оспорює. З позивачкою ОСОБА_2 шлюб розірвано, та 25.11.2009 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки на користь ОСОБА_3 до грудня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття - 03.12.2014 року.

05.12.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була оглянута медико-соціальною експертною комісією Дніпропетровської психіатричної МСЕК № 1 первинно. З 03.12.2014 року їй встановлена друга група інвалідності з дитинства до 01.01.2016 року. Визнана непридатною до трудової діяльності, потребує лікування і постійного нагляду лікарів.

Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради ОСОБА_4 відповідно до тимчасового посвідчення № 8, призначена як інваліду з дитинства другої групи державна соціальна допомога у розмірі 949 грн. з 03.12.2014 року по 31.12.2015 року.

Дочка зареєстрована і мешкає з матір`ю, позивачкою по справі, у квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3 працює з 21.01.2015 року помічником продавця-консультанта в ТОВ «АТБ-Маркет» смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Заробітна плата позивачки за два місяці 2015 року становить 2288,80 грн., що підтверджується довідкою, приєднаною до матеріалів справи.

ОСОБА_2 з 06.12.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Від шлюбу має сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Мешкає без реєстрації з дружиною ОСОБА_6 у АДРЕСА_2.

ОСОБА_6 з 25.02.2014 року перебуває на обліку, як безробітна у Ленінському районному центрі зайнятості м. Дніпропетровська.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у доменному цеху заводу імені Петровського у м. Дніпропетровськ.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач отримує вчасно заробітну платню, а тому, з урахуванням наявності нової сім`ї та малолітнього сина, має можливість надавати доньці, інваліду 2 групи з дитинства, на строк інвалідності, до 01.01.2016 року, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) на користь позивачки, починаючи з 19.01.2015 року, щомісяця, на утримання повнолітньої непрацездатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитись не може.

Згідно зі ст. 198 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено можливість надання матеріальної допомоги відповідачем непрацездатній дочці, оскільки, він працює та має постійний дохід, що підтверджено матеріалами справи, однак, з урахуванням його стану здоров»я, а також наявності на його утриманні малолітнього сина та дружини, яка є безробітною, колегія суддів вважає, що розмір стягнутих аліментів підлягає зменшенню до 1/8 частини, а рішення суду першої інстанції зміні у відповідній його частині.

Решта доводів апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 квітня 2015 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Таганрога Ростовської області, ІПН НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського», мешкаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, мешкаючої АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.01.2015 року до 01.01.2016 року аліментів з 1/6 частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.Ю.Міхеєва

В.А.Ремез