Справа № 487/5161/15-ц
Провадження № 2/487/2163/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товарної біржі "Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товарної біржі "Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа" про визнання договору купівлі-продажу №3078-Ц від 30.12.1997 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, зареєстрований Товарною біржею "Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа" - дійсним.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, надали до суду заяви, просили слухати справу за їхньою відсутністю, позовні вимоги визнали.

Представник третьої особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, надав до суду листа, просив слухати справу за відсутності їхнього представника та ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи -Товарної біржі "Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 30.12.1997 року між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу №3078-Ц квартири АДРЕСА_2, який зареєстрований Товарною біржею "Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа" та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №18070 від 22.01.1998 року.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третьої особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товарної біржі "Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа" про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №3078-Ц від 30.12.1997 року квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_1, зареєстрований Товарною біржею "Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа" - дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина