Єдиний унікальний номер №243/3701/15-ц
Номер провадження №2/243/2089/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретарі - Врублевській К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Калашнікової Т.Л.

прокурора Чорного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 2006 році з відповідачем вона зареєструвала шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 24.12.2012 року за рішенням Слов'янського міськрайонного суду шлюб було розірвано, та з грудня 2012 року син мешкає разом із нею. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, дитину не відвідує, не спілкується з нею, не цікавиться станом її здоров'я, не проявляє батьківського піклування, не турбується про її розвиток і відмовляється від її виховання, а також заперечує проти її виїзду за межі України. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, заперечував проти задоволення позову, зазначив, що виконує батьківські обов.язки по вихованню та утриманню дитини, сплачує аліменти. Спілкується з сином , коли дозволяє позивачка, оскільки дитина мешкає з нею. В попередньому році, коли були бойові дії, дозволяв ,щоб позивачка вивозила сина за межі країни . В цьому році заперечує проти цього , оскільки позивачка бажає вивезти дитину до Москви , що відповідач вважає неможливим, у зв,язку з агресією цієї країни. Зазначив, що звернувся до органу опіки та піклування з проханням встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, оскільки позивач заперечує йому бачитись та спілкуватися з дитиною.

Представник третьої особи, Калашнікова Т.Л., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.Зазначила, що батько матеріально дитину забезпечує, та скаржиться, що йому чинять перепони у спілкуванні з сином.Вважає,що відповідач недостатньо цікавився вихованням сина через тривалі напружені стосунки з колишньою дружиною ОСОБА_1

Прокурор проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази в межах заявлених позовних вимог суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 24.12.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно мешкає з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП ММР «Сервіскомуненерго» №01-01/478 від 10.04.2015 року.

З довідки Миколаївської ЗОШ №1 від 15.04.2015 року за №68 вбачається, що учень ОСОБА_4 навчається в 2-б класі ЗОШ №1. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує, навчанням дитини не цікавиться.

По місцю роботи та проживання відповідач ОСОБА_2 характеризується позитивно.

За рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 10.04.2008р. ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав за №29/01-560 від 02.06.2015р., розглянувши на комісії з питань захисту прав дитини від 28.05.2015р. питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, вивчивши надані документи, а також ставлення батька до виконання батьківських обов'язків з виховання і утримання дитини, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає недоцільним позбавлення батька - ОСОБА_2, батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_4

Відповідно до частин 4-6 статті 19 Сімейного кодексу України (далі - СК) при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 150 СК батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК встановлено, що батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у будь-якому випадку в атмосфері любові і моральності та матеріальної забезпеченості тощо.

Аналізуючи наведене, слід констатувати, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, та застосовується за умови винної поведінки батьків з дотриманням, насамперед, прав та інтересів дитини.

Судом встановлено , після розірвання шлюбу дитина постійно мешкає з матір,ю. З урахуванням зазначених обстави відповідач хоч і в недостатній мірі, однак, брав участь у вихованні сина . Відповідач категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав,приймає участь в утриманні сина, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Суд також враховує, що неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків щодо ОСОБА_4 є наслідком складних, конфліктних стосунків з матір'ю дитини.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4, тому в задоволенні позову слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у позові відповідно до положень статті 88 ЦПК України судові витрати, які понесла ОСОБА_1, стягненню з ОСОБА_2 не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2015 року.

Суддя Л.О. Носовська