Справа № 2-4745/10
Провадження № 6/591/354/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4745/10, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4745/10 від 13.12.2010 року, мотивуючи її тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 13.12.2010 року по справі № 2-4745/10 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Володимирський» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. 20.02.2015 року між стягувачем, Національним банком України та ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» , укладений договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів, внаслідок якого відбулась заміна кредитора, саме Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 27/980-КФО/0937 від 19.05.2006 р., укладеним між ПАТ «КБ «Володимирський» та ОСОБА_1, забезпечений порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-4745/10 , а саме, стягувача ПАТ «КБ «Володимирський» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» до суду не зявився.

ОСОБА_3 в письмовій заяві просить справу розглядути у його відсутність, заяву підтримує повністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду та виконавчих листів, виданих на його виконання вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 13.12.2010 року по справі № 2-4745/10 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Володимирський» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати (а.с.44).

20.02.2015 року між стягувачем, Національним банком України та ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» , укладений договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів, внаслідок якого відбулась заміна кредитора, саме Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 27/980-КФО/0937 від 19.05.2006 р., укладеним між ПАТ «КБ «Володимирський» та ОСОБА_1 (а.с.87-91).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4745/10 , а саме, стягувача ПАТ «КБ «Володимирський» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ»

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Володимирський» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-4745/10 від 13.12.2010 р., виданого Зарічним районним судом м. Суми на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна