Справа № 303/750/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів:Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Маринець Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Мукачівської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позивач просив скасувати: п.п.1 п.1 рішення 46-ї сесії 6-го скликання Мукачівської МР від 30.08.2013 року №917 «Про затвердження актів комісії з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства»; п.п. 4 п.2, рішення 52-ї сесії 6-го скликання Мукачівської МР від 26.12.2013 року №1007 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачево», що стосується проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0852 га ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_1; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, м. Мукачево, Закарпатської області, площею 0,0852 га, цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_2 у м. Мукачево Закарпатської області (незавершене будівництво, готовністю 85 %, що стверджується довідками КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» від 27.03.2009 року №637 та від 13.05.2014 року №621. Згідно з рішенням Мукачівської міської ради №140 від 17.07.1991 року «Про надання земельних ділянок для індивідуального будівництва», позивачу було надано земельну ділянку по АДРЕСА_2 у м. Мукачево, площею 600 м. кв. На підставі цього рішення 23.09.1991 року було здійснено відвід земельної ділянки в натурі (акт від 23.09.1991 р.), видано Дозвіл №851 на проведення будівельних робіт та укладено Типовий договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 23.09.1991 року. Як свідчать генплан, погоджений головним архітектором міста 02.10.1971 р. та план земельної ділянки технічного паспорту на житловий дім індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_2 складеного КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» від 18.08.2007 року у користуванні для обслуговування вказаного будинку знаходиться земельна ділянка площею 600 м. кв., а по фактичному використанню 742 м. кв. Фактично розмір ділянки становить 0,060525 га, тобто на 05,25 м більша ніж надано та виділено в натурі, яку згідно договору позивач отримав у безстрокове користування. Однак, у зв'язку з тим, що у ході будівельних робіт, які проводилися забудовниками по АДРЕСА_2 та сусіднім №162, виявився вільний кусок ділянки шириною 05,0 м з боку АДРЕСА_2 по довжині аж до АДРЕСА_1 таким чином, погодившись із сусідом, позивач почав додатково користуватися двома метрами по довжині всієї ділянки, а тому, площа фактично використовуваної ділянки стала 0,0762 га з 0,060525 га. Про факт порушення свого права позивачу стало відомо в процесі реалізації свого конституційного права на приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,0762 га, на що отримав рішення Мукачівської міської ради від 26.05.2011 року №209 про надання дозволу на розроблення технічної документації на вказану земельну ділянку площею 0,06 га. Звернувшись повторно до міської ради із письмовою заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,0741 га, на яку рішенням Мукачівської міської ради від 04.02.2013 року №1036 знову було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га. Згодом позивачу було повідомлено, що рішенням Мукачівської міської ради від 26.12.2013 року №1007 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва площею 0,0852 га. Позивач рішення міської ради та свідоцтво про право власності на нерухоме майно вважав незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставитьсяпитання про скасування рішення місцевого суду, як незаконного та необґрунтованого та постановлення нового рішення про задоволення позову.

В тексті апеляційної скарги дублюються доводи позовної заяви та зазначається, що суд не взяв їх до уваги.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Суд першої інстанції, при розгляді даної справи дійшову висновку про те, що позивачв судовому засіданні не довів порушення його прав оскаржуваними рішеннями та свідоцтвом про право власності, а томутому відмовив у задоволенні позовних вимог.

Даний висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи, які свідчать про наступне.

ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 у м. Мукачево Закарпатської області (незавершене будівництво, готовністю 85 %, що стверджується довідками КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» від 27.03.2009 року №637 та від 13.05.2014 року №621 (а.с. 4,5).

Згідно з рішенням Мукачівської міської ради №140 від 17.07.1991 року «Про надання земельних ділянок для індивідуального будівництва» позивачу - ОСОБА_3 було надано земельну ділянку по АДРЕСА_2 у м. Мукачево, площею 600 м. кв. (а.с. 6).

На підставі цього рішення 23.09.1991 року було здійснено відвід земельної ділянки в натурі, про що свідчить акт від 23.09.1991 року (а.с.7) та видано Дозвіл №851 на проведення будівельних робіт (а.с. 8) та укладено Типовий договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 23.09.1991 року (а.с 9).

Відповідно до рішення Мукачівської міської ради від 26.05.2011 року №209 про передачу земельних ділянок у приватну власність, ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення технічної документації з наступним затвердженням зазначеної документації та надано безкоштовно земельну ділянку по АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,06 га у власність (а.с. 14).

Звернувшись повторно до міської ради із письмовою заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,0741 га, на яку рішенням Мукачівської міської ради від 04.02.2013 року №1036 знову було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га (а.с.15).

Доказів того, що позвичеві було надано у користування земельну ділянку у розмірі 0,0762 га він не надав. Рішення Мукачівської міської ради щодо надання йому земельної ділянки у розмірі 0,06 га позивачем ОСОБА_3 не оспорював.

Наявні у справі документи не підтверджують факт порушення прав позивача на Мукачівською міською радою ні гр. ОСОБА_4

ПозивачевіОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції роз'яснено право заявляти клопотання при призначення судової землевпорядної експертизи, однак він відмовився скористатися таким правом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді