Справа № 645/3713/15-ц
Провадження № 2/645/1459/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Харківському міському відділу УДМС вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання будь яких осіб у однокімнатній квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування клопотання зазначалося, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки існує ймовірність вжиття відповідачкою заходів, спрямованих на реєстрацію місця проживання будь яких осіб у житловому приміщенні, що є предметом іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у Постанові Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Предметом позову по даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2009/0808/45-014 від 19.08.2008 року, яка, станом на 01.04.2015 року, складає 624159,03 грн.. За вказаною адресою можуть бути зареєстровані інші особи, у тому числі неповнолітні, до яких не пред'явлені позовні вимоги, що, в свою чергу, потягне унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є квартира за вказаною адресою.

Відтак, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та заборонити здійснювати Фрунзенському районному відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області реєстрацію місця проживання будь-яких осіб за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова, б. 41, кв. 81.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду - задовольнити.

Заборонити здійснювати Фрунзенському районному відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області реєстрацію місця проживання будь-яких осіб за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова, б. 41, кв. 81.

Копію ухвали для виконання направити до Фрунзенського РВ ГУ ДМС України в Харківській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -