РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1166/15-ц

09 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л. А.

при секретарі - Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення вартості майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до КСП "Світанок" про стягнення вартості майнового паю.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що мають право на пайовий фонд КСП "Світанок". Вартість майнового паю ОСОБА_2 становить 12501,00грн, вартість майнового паю ОСОБА_1 становить 9666,00грн. На даний час залишок вартості майнового паю ОСОБА_1 становить 3049,00грн. Вартість майнового паю ОСОБА_2 становить 12501,00грн. В зв'язку з неможливістю стягнення вартості майнового паю в позасудовому порядку, просили зобов'язати відповідача виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в натурі приміщення крупорушки, інвентарний номер 75, 1994 року вводу в експлуатацію, оціночна (залишкова) вартість 8627грн та обладнання до нього, інвентарний номер 482,315, оціночна (залишкова) вартість 2240грн, який знаходиться на території господарського двору в с.Бичаль, Костопільського району, Рівненської області, в рахунок погашення вартості майнових паїв. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 приміщення крупорушки, що у грошовому виразі становить 5751грн, інвентарний номер 75,1994 рік вводу в експлуатацію та обладнання на суму 2240грн, який знаходиться на території господарського двору в с.Бичаль, Костопільського р-ну, Рівненської області. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 приміщення крупорушки, що в грошовому виразі становить 2876грн, інвентарний номер 75,1994 рік вводу в екпслуатацію, який знаходиться на території господарського двору в с.Бичаль, Костопільського р-ну Рівненської області.

В судове засідання позивачі не зявились звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача КСП "Світанок" за довіреністю №91 від 08.06.2015 року ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмвою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнала повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі мають право на пайовий фонд майна

КСП "Світанок", що підтверджено свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємтсва серії НОМЕР_2 від 09.02.2015р та серії НОМЕР_3 від 12.05.2015 року.

Згідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 виданого Деражненською сільською радою 09.02.2015 року, ОСОБА_1 має право на пайовий фонд КСП "Світанок" в частці розміром 9666,00грн, або 0,1976% (а.с.4).

Згідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_3 виданого Деражненською сільською радою 12.05.2015 року, ОСОБА_2 має право на пайовий фонд КСП "Світанок" в частці розміром 12501,00 грн, або 0.2578% (а.с.5).

Відповідач частково розрахувався з позивачем ОСОБА_1, про що свідчить відмітка у майновому сертифікаті. Залишок вартості частки майна за майновим сертифікатом серії НОМЕР_2 становить 3049,00грн.

Відповідно до ст.9 Закону від 14 лютого 1992 р. N 2114-XII "Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з колективного підприємства його члени мають право на отримання майнового паю натурою, грішми чи цінними паперами або в іншій, за згодою сторін, формі.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачів є обгрунтованими і позов підлягає до задоволення.

Таким чином, визнання представником відповідача предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1261, 1269 ЦК України, ст.9 Закону від 14 лютого 1992 р. N 2114-XII "Про колективне сільськогосподарське підприємство", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення вартості майнового паю задовольнити.

Зобов'язати Колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в натурі приміщення крупорушки, інвентарний номер 75, 1994 року вводу в експлуатацію, оціночна (залишкова) вартість 8627грн та обладнання до нього, інвентарний номер 482,315, оціночна (залишкова) вартість 2240грн, який знаходиться на території господарського двору в с.Бичаль, Костопільського району, Рівненської області, в рахунок погашення вартості майнових паїв.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 2/3 приміщення крупорушки, що у грошовому виразі становить 5751грн, інвентарний номер 75,1994 рік вводу в експлуатацію та обладнання на суму 2240грн, який знаходиться на території господарського двору в с.Бичаль, Костопільського р-ну, Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 приміщення крупорушки, що в грошовому виразі становить 2876грн, інвентарний номер 75,1994 рік вводу в екпслуатацію, який знаходиться на території господарського двору в с.Бичаль, Костопільського р-ну Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Л. А. Грипіч