Провадження №: 2/752/5024/15
19 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Державної установи Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова до ОСОБА_1 про визнання такою що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова звернувся з позовом до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку.
Потім представник позивача змінив предмет позову та просить визнати ОСОБА_1 такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 195 в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову вказує що 04.07.1985 року ОСОБА_1 була надана кімната в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.
11.02.2014 року на засіданні профспілкового комітету Державної установи Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова було прийняте рішення про виселення ОСОБА_1 з гуртожитку на підставі актів про її фактичне не проживання в гуртожитку з 17.01.2013 р.
Відповідач ОСОБА_1 в кімнаті № 195 гуртожитку по АДРЕСА_1 не проживає вже декілька років, зазначена кімната тривалий час пустує, в належному стані ніким не підтримується, щомісячні платежі за комунальні послуги за проживання в гуртожитку ОСОБА_1 не сплачуються.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, справу просить розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 04.07.1985 року ОСОБА_1, відповідно до ордеру (а.с.5), була надана кімната в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до актів від 17.01.2013 р.(а.с.10) та 10.12.2013 р. (а.с.9) відповідач ОСОБА_1 в кімнаті № 195 в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 не проживає більше двох років.
У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.
Відсутність відповідачки в спірному житловому приміщенні понад 6 місяців підтверджується відповідними актами (а. с. 9,10).
Таким чином ОСОБА_1 втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою № 195 в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись п.п.18,44 Примірного положення про гуртожитки, 109,116 ЖК України, ст.ст. 10,30,60, 212-215, 223, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-
Позов Державної установи Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова до ОСОБА_1 про визнання такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою № 195 в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної установи Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко