АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6202/15 Справа № 185/3706/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У. М. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення сум за договором банківського вкладу(депозиту), -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення сум за договором банківського вкладу(депозиту)(а.с.26).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення правил підсудності при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі(а.с.30).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України регулює питання підсудності справ за вибором позивача, зокрема, за положеннями ч.5 ст.110 ЦК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», з послідуючими змінами, зазначено, що Закон «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або інших угод, які не суперечать Закону.

Із справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення сум за договором банківського вкладу(депозиту), посилаючись на порушення Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» її прав як споживача послуг у зв'язку з невиконанням умов договору №307231/31240/3-14 про банківський строковий вклад(депозит) «Нові гроші» в національніц валюті(а.с.1-5).

Згідно даних копії паспорта ОСОБА_2, вона значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1(а.с.23), що за територіальною підсудністю відноситься до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже, наведені обставини свідчать про дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення сум за договором банківського вкладу(депозиту).

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності з посиланням на те, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини, які регулюються положеннями укладеного договору банківського вкладу та ЦК України, та що місцезнаходження відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» є адреса: м.Київ, вул.Артеме, 60, а філія останнього розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 9, не можуть бути підставою для скасування ухвали судді про відкриття провадження у справі, оскільки провадження у справі відкрито у відповідності до вимог процесуального законодавства, а саме положень ч.5 ст.110 ЦК України, за зареєстрованим місцем проживання споживача ОСОБА_2

Підстав для скасування ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-