Справа № 540/538/15-ц
Номер провадження 2/540/153/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: Машівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Машівського РУЮ, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

у травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася 29 березня 1961 року в селі Павлівка Нехворощанського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-УР № 672689, яке видане 26.04.1961 року Павлівським сільським ЗАГС.

11 липня 1981 року між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб, відповідно до якого присвоєно спільне прізвище ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 376529, яке видане 11.07.1981 року Селещинською сільською радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 12.

10 жовтня 1979 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, відповідно до якого позивачем було придбано будинок, який знаходиться за адресою: село Селещина Машівського району Полтавської області, який нотаріально посвідчено секретарем виконкому Селещинської сільської ради ОСОБА_6 та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 37 від 10.10.1979 року. Цей договір не скасований і до нього не вносились ніякі зміни.

15 січня 1990 року рідний батько позивача - ОСОБА_7, зареєстрував право особистої власності на жилий будинок в селі Селещина по вулиці Польовій за № 4 та отримав свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, яке видане на підставі рішення виконкому Селещинської сільської ради народних депутатів № 26 від 12.04.1988 року, що було зареєстровано 22.01.1990 року в КП «Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації», в книзі № 1, за реєстровим № 89, та виготовив технічний паспорт на жилий будинок.

Факт родинних відносин між позивачем та її рідним батьком ОСОБА_7 підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-УР № 672689, яке видане 26.04.1961 року Павлівським сільським ЗАГС.

23 грудня 2004 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, склав заповіт, в якому сказано, - «… що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і, взагалі, все те, що на день смерті належить мені і на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частинах. Інших спадкоємців з заповіту виключаю».

13.04.2013 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 251603, яке видане 09.09.2013 року відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області.

Спадкоємці після смерті ОСОБА_7 у встановлений законом шестимісячний строк, відповідно до норм ЦК України, звернулися до Машівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В Машівській державній нотаріальній конторі була заведена 31.05.2013 року спадкова справа № 99/2013.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, в яку увійшов житловий будинок № 48 по вулиці Польова з господарськими будівлями та спорудами в с. Селещина Машівського району Полтавської області. Стара адреса: с. Селещина, вул. Польова, будинок 4, Машівського району Полтавської області.

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме житлового будинку, що розташований в с. Селещина, вул. Польова, буд. 48, Машівського району, Полтавської області, позивачу було надано рішення про відмову у державній реєстрації права власності за № 20064274 від 17.03.2015 року, на підставі того, що заявлене право вже зареєстровано. А тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги, які викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник Селещинської сільської ради, Машівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Машівського РУЮ та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, направили письмові заяви в яких просять справу слухати без їх участі, з рішення суду згодні.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:

Згідно архівної виписки за № 01-35/23 від 30.04.2015 року встановлено, що у книзі протоколів засідань виконавчого комітету Селещинської сільської ради народних депутатів Машівського району Полтавської області за 1988 рік, протокол № 4 від 12.04.1988 року рішення № 26 має назву «Про оздоровлення дітей Селещинської середньої школи в літній період». Рішення про визнання права власності на будинок за ОСОБА_7 за 1988 рік не виявлено.

Отже, договір купівлі-продажу жилого будинку від 10.10.1979 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не скасований і до нього не вносились ніякі зміни, а тому Селищанська сільська рада не мала права видавати 15.01.1990 року свідоцтво на право власності жилого будинку в с. Селещина по вул. Польова, буд. № 4, Машівського району, Полтавської області на імя ОСОБА_7, оскільки взагалі не приймала ніякого рішення.

Про наявність рішення виконкому Селищинської сільської ради народних депутатів № 26 від 12.04.1988 року та свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок за ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: с. Селещина, вул. Польова, буд. № 4, Машівського району, Полтавської області, ОСОБА_2 дізналась тільки в момент отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом в державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори, а саме 01.07.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила …

Отже, перебіг позовної давності починається від дня, а саме з 01.07.2014 року, коли ОСОБА_2 довідалася про порушене своє право на жилий будинок.

Згідно із статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

В силу частини 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Обидві сторони виконали умови договору в повному обсязі.

Згідно зі ст. 657 ЦК України за договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 передбачено, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 2 статті 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про місце і час розгляду цього питання є обовязковим.

Ураховуючи положення частини 1 статті 386 ЦК України та розяснення, викладені в пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (з подальшими змінами), при задоволенні позову суд в одному рішенні постановляє про визнання угоди недійсною і про застосування передбачених законом наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: Машівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Машівського РУЮ, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок - задоволити.

Поновити строк на визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, яке видане 15 січня 1990 року ОСОБА_7, на жилий будинок в селі Селещина по вулиці Польовій за № 4, яке видане на підставі рішення виконкому Селещинської сільської ради народних депутатів № 26 від 12.04.1988 року, що було зареєстровано 22.01.1990 року в КП «Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації», в книзі № 1, за реєстровим № 89, а саме з 01.07.2014 року.

Визнати недійсним свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, яке видане 15 січня 1990 року ОСОБА_7, на жилий будинок в селі Селещина по вулиці Польовій за № 4, яке видане на підставі рішення виконкому Селещинської сільської ради народних депутатів № 26 від 12.04.1988 року, що було зареєстровано 22.01.1990 року в КП «Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації», в книзі № 1, за реєстровим № 89.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя :