Справа № 209/3267/15-ц
Провадження № 2/209/1498/15
"11" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача,-
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надавав.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності позов підтримав в повному обсязі просить задовольнити позов. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Крім того, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Виходячи з обєму наданих до суду матеріалів, згідно яких можна встановити правовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Судом досліджені докази по справі:
Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:
- електронні листи /а.с. 10-12/, згідно яких підтверджується звернення позивача з приводу товару;
- накладні /а.с. 13-16/, згідно яких підтверджується отримання позивачем товару та повернення його відповідачу;
- медичні документи /а.с. 17-19, 21/, згідно яких позивач підтверджує погіршення стану здоровя;
- лист відповідача /а.с. 22/, згідно якого підтверджується відмова відповідача в поверненні коштів;
- рішення суду /а.с. 33-35/, згідно якого підтверджується, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ по цивільній справі №209/434/15-ц провадження №2/209/701/15 від 3 червня 2015 року позивачу було відмовлено в задоволенні його позову до ТОВ «АЛЛО» та суд прийшов до висновку що належним відповідачем по даним правовідносинам є ФОП «Валєр», також суд прийшов до висновку що дані пошкодження виникли після повернення позивачем товару ФОП ОСОБА_2, оскільки при прийомі посилки від позивача на складі замовника не було проведено відео фіксацію, не складено акт прийому вантажу, з обовязковою участю представника виконавця (ТОВ "Нова Пошта"), який протягом чотирьох робочих днів разом з копією відео зйомки повинен бути направлений виконавцю. Виходячи з викладеного, судом встановлено факт того, що товар праска Magio MG-322 повернута позивачем була товаром належної якості, він не використовувався, було збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Тож позивач мав право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, оскільки він не задовольнив його за габаритами та розміром;
- заказ /а.с. 36/, згідно якого підтверджується замовлення товару позивачем;
Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 707 ЦК України, Покупець має право протягом чотирнадцяти днів не рахуючи дня купівлі непродовольчого товару належної якості, якщо триваліший строк не оголошений продавцем, обміняти його у місці купівлі або інших місцях, оголошених продавцем, на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, комплектації тощо. У разі виявлення різниці в ціні покупець проводить необхідний перерахунок з продавцем. Якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього грошову суму.
Згідно ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» Споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.
2. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов'язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів...
Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст. 61 ЦПК України , обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
В ході судового розгляду встановлено, що 23 грудня 2014 року позивач на сайті інтернет-магазину "Алло" у ФОП ОСОБА_5 замовив товар: праску Magio MG-322 + ваги напільні Magio MG-297 (загальний код товару 129813), номер замовлення № 101231917 від 23 грудня 2014 року, поставку зазначеного товару зобовязалося здійснити ФОП ОСОБА_5, що підтверджується роздруківкою з сайту інтернет-магазину ALLO.ua та копією замовлення від 23 грудня 2014 року по договору поставки № 1-В від 20 жовтня 2013 року, укладеного між ТОВ "Алло" та ФОП ОСОБА_2, договором про співробітництво № 25 від 01 грудня 2014 року, укладеного між ТОВ "Алло" (адміністратор) та ФОП ОСОБА_2 (учасник).
Відповідно п.п. 3.1. та 3.8. договору про співробітництво № 25 від 01 грудня 2014 року, укладеного між ТОВ "Алло" (адміністратор) та ФОП ОСОБА_2 (учасник), адміністратор надає учаснику не ексклюзивне право та можливість здійснювати продаж товарів та послуг споживачам з використанням веб-сайту та роздрібної мережі адміністратора. Учасник самостійно несе відповідальність перед споживачами, відповідно до законодавства України з питань захисту прав споживачів: самостійно та за свій рахунок задовольняє вимоги споживачів, заявлені відповідно до ст.ст. 8, 9, 10 ЗУ "Про захист прав споживачів".
ФОП ОСОБА_2 нідіслав позивачеві відповідь, в якій було зазначено, що право обміну товару або повернення грошових коштів йому гарантує ст. 9 ЗУ "Про захист прав споживачів" у разі придбання товару належної якості. Окрім того, згідно цієї ж статті, обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. При огляді товару працівниками магазину встановлено, що товарний вигляд товару зіпсовано (наявний скол та подряпини на корпусі). Зазначені невідповідності сфотографовано. З огляду на зазначене, а саме на те, що у товару не збережений товарний вигляд, як це передбачено ст. 9 ЗУ "Про захист прав споживачів", позивачеві було відмовлено у задоволенні його вимог про повернення грошових коштів, що підтверджується листом ФОП ОСОБА_2 за вих. № 5-Л від 16 січня 2015 року.
У відповідності з п.п. 3.13. договору № 5687 про надання транспортно-експедиторських послуг від 01 липня 2010 року, укладеного між ТОВ "Нова Пошта" (виконавець) та ТОВ "Алло" (замовник), до обовязків замовника входить: при отриманні вантажу в неналежному стані (пошкодження, нестача та інш.) зафіксувати належним чином, у відповідному акті пошкодження/нестачі вантажу стан вантажу, з обовязковою участю представників від замовника або вантажоотримувача та виконавця.
Згідно п.п. 1.1, 2.2.1, 2.3.1, 2.4.2 договору поставки № 1-В від 20 листопада 2013 року, укладеного між ТОВ "Алло" (постачальник), в особі директора ОСОБА_6, та ФОП ОСОБА_2 (покупець), постачальник зобов'язується передати у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Сторони домовились, що постачальник передає товар безпосередньо покупцю. Також сторони домовились про те, що можлива поставка із використанням курєрських служб (ОСОБА_3 тощо). Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товар передано покупцеві, зроблено запис у видаткових накладних, які підтверджують факт приймання-передачі товару. Під час отримання товару покупець, у присутності постачальника, повинен провести перевірку цілісності упаковки. У разі порушення цілісності упаковки і у випадку виявлення будь-яких недоліків, постачальник повинен замінити цей товар на аналогічний або за домовленістю сторін на інший товар належної якості.
Пунктом 4.2. договору № 5687 про надання транспортно-експедиторських послуг від 01 липня 2010 року, укладеного між ТОВ "Нова Пошта" (виконавець) та ТОВ "Алло" (замовник), передбачено, що у випадку, коли вантажоотримувач відмовився від прийняття вантажу, з будь-яких причин, виконавець зобов'язується запакувати цей вантаж та протягом одного робочого дня з моменту відмови вантажоотримувача від його приймання, відправити вантаж замовнику в стані не гіршому ніж на момент отримання такого вантажу від вантажоотримувача. Приймання повернутого вантажу здійснюється замовником на складі замовника та фіксується за допомогою відео зйомки. У випадку встановлення недоліків вантажу замовником складається акт прийому вантажу, з обовязковою участю представника виконавця, який протягом чотирьох робочих днів разом з копією відео зйомки направляється виконавцю.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Суд вважає доведеним право позивача на обмін товару належної якості оскільки це встановлено рішенням суду яке набрало законної сили.
Крім того судом встановлено, та не доведено іншого та не надано доказів, того що між сторонами було досягнуто домовленість щодо можливості обміну товару на інший товар, тому позивач має право на повернення йому грошей за товар.
Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АРК, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадах, встановлених законом.
Відповідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Позивачем не надано належних доказів на підтвердження причинно-наслідкового звязку між діяннями відповідача та наявністю в позивача погіршення стану здоровя наявність вини відповідача у заподіянні йому моральної шкоди, а також не зазначено, з яких критеріїв він виходив при оцінці заподіяної йому шкоди, вважає за необхідне відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 9 ЗУ "Про захист прав споживачів", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст. 3, 10, 33, 60, 61, 88, 158, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача задовольнити частково.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 777 гривень в рахунок погашення матеріальної шкоди.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487 гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая