Справа № 745/280/15-ц
Провадження № 22-ц/795/1202/2015
Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Смаль І. А.
Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року

м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_5, заінтересовані особи Кудрівська сільська рада, Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділ РАЦС реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року, якою визнано неподаною та повернуто ОСОБА_5 її заяву про встановлення факту родинних відносин, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Незаконність судового рішення апелянт обгрунтовує невідповідністю висновку суду щодо наявності підстав для повернення заяви фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року було залишено без руху заяву ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин з наданням заявнику строку для виправлення недоліків заяви, а саме: чітко викласти зміст заявлених вимог, зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, тобто неможливість внесення виправлень в копії актового запису про смерть ОСОБА_6 чи про народження заявника органами РАЦС та неможливість видачі нових документів, що посвідчують даний факт, з наданням відповідної довідки.

На виконання вимог суду заявником було надано змінену заяву та довідку відділу РАЦС Сосницького районного управління юстиції.

Прийшовши до висновку, що зазначена довідка не є належним і допустимим доказом у справі, суд вважав заяву неподаною та повернув її ОСОБА_5

Проте, судом не враховано, що хоча в зазначеній довідці і мається посилання на ст. 295 ЦК України, але довідку було видано за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 від 15.05.2015 року, і було зазначено про відсутність достатніх підстав для внесення змін в актовий запис про народження та видачі нового свідоцтва, окрім як за рішенням суду у випадку, що має місце у заявника, а за таких обставин висновок суду щодо неналежності зазначеного доказу без оцінки заяви, на підставі якої було видано довідку, є передчасним.

Крім того, з врахуванням розяснень, викладених в абз. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, навіть наявність у заявника можливості вирішити питання неправильності запису в актах громадянського стану не може бути підставою для відмови в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин.

За викладених обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до районного суду.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.4, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: