Єдиний унікальний номер 725/3795/15-ц
Номер провадження 2/725/813/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1

представника відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Мавіс», третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар було задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу від 05.06.2015 року про купівлю вхідних дверей, укладений між ОСОБА_3 та Колективним підприємством «Мавіс».

Стягнуто з Колективного підприємства «Мавіс» на користь ОСОБА_3 сплачені кошти по договору в розмірі 5500 гривень.

Стягнуто з Колективного підприємства «Мавіс» на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., а також судові витрати за проведення експертизи в суді у розмірі 707 грн. 00 коп.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні, при цьому посилалась на те, що нею помилково було зазначено дату укладення договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та КП «Мавіс» як 05.06.2015 року, хоча в дійсності датою укладення договору є 23.05.2015 року

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що позивачем кошти за двері були сплачені 05.06.2015 року, а тому вона вважає, що дата укладення договору купівлі-продажу в рішенні суду зазначена вірно.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.11.2015 року, було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення суду зазначено дату укладення договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та КП «Мавіс» як 05.06.2015 року.

Як вбачається з бланку замовлення №546, в якому сторонами було викладено опис товару та погоджено його вартість, датою його складення є 23.05.2015 року.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Мавіс», третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, зазначивши в резолютивній частині рішення суду дату договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та КП «Мавіс» як «23.05.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька