overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6343/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 22 червня 2015 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛІВЕР» Україна», за участю третьої особи: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛІВЕР» Україна», за участю третьої особи: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 02 грудня 2015 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/11645/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14322/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа 584/139/15-ц
Провадження № 2/584/83/15
УХВАЛА

03.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О. при секретарі Корчан С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2015 року відкрито провадження у цій справі.

Оскільки представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує, а відповідач проти запропонованого варіанту поділу будинку категорично заперечує, тому спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про поділ житлового будинку, призначити до судового розгляду на 15-00 год. 11.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3651/15-ц
Провадження № 2/553/1384/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 409 грн. 89 коп.

09 жовтня 2015 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №337/4448/15ц
Провадження № 2/337/1798/2015р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

за участю представника районної адміністрації

Запорізької міської ради по Хортицькому району ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хорицькому району, ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, поновлення житлових чеків,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, 3-ті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хорицькому району, ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, поновлення житлових чеків.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Хорицькому району не заперечувала проти задоволення заяви про залишення без розгляду, самостійних вимог не заявляють.

ОСОБА_3 та третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засіданні не зявилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хорицькому району, ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, поновлення житлових чеків

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Шумейко О.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко ВалерійОлександрович, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», про визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 09 грудня 2015 року на 09год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/1558/15ц
Провадження № 2/521/ 2337/15
У Х В А Л А

« 04» лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства " Прогрес- Маклер" про визнання іпотечного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.11, 74, 122, 137 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року

на 12 годину 00 хвилин.

Витребувати з з Єдиного державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо реєстрації Приватного підприємства " Прогрес-Маклер" ( Код ЄДРПОУ - 32750935).

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 382/2089/15-ц
Провадження № 2/382/758/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" листопада 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ки'івоблгаз» Яготинська дільниця Переяслав - Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, про визнання незаконним відключення від подачі природного газу.

Встановив:

Рішенням суду від 25.11.2015 року в позові ОСОБА_1 відмовлено. Разом з тим в повному тексті рішення суду допущено описку та помилково датою винесення рішення зазначено 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.. 219 ПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, що дана описка є технічною, її необхідно виправити вказавши 25 листопада 2015 року.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Яготинського районного суду Київської областіпо справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинська дільниця Переяслав - Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, про визнання незаконним відключення від подачі природного газувказавши датою розгляду справи "25 листопада 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 524/4901/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 16:00 08.07.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/502/15-ц
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Руднє-Іванівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок вцілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Руднє-Іванівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок вцілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

Відповідачу в термін до 22 червня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/263/4230/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 грудня 2015 року о 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 405/7812/15-ц
Провадження №2/405/1920/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 15.12.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 159/2321/15-ц
Провадження № 4-с/159/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Мацюха Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 03.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором в сумі 10601,17 доларів США.

В судовому засіданні головний державний виконавець Мацюх Д.М. пояснив, що постанова державного виконавця від 03.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором в сумі 10601,17 доларів США в.о. начальника ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиціїПОСТАНОВОЮ від 12.05.2015 року скасована і надав для огляду матеріали виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 в звязку із поясненням державного виконавця подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає, що відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження слід залишити без розгляду, скільки представником заявника подана письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором в сумі 10601,17 доларів США залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий

ОСОБА_3
Справа №274/2779/14-ц
Провадження № 2/0274/90/15
УХВАЛА

14.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. , з участю секретаря Рудакової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірного майна .

Позивачка проти задоволення заявленного клопотання заперечила.

Вислухавши думку сторін, щодо задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи, та приймаючи до уваги те, що позивач заперечує проти призначення вказанної експертизи, суд вважає заявлене клопотання не підлягаючим задоволенню.

Так, відповідно до ст. 10 ЦПК України, позивач як сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судово - товарознавчої експертизи.

Головуючий суддя:
Дата документу 26.11.2015
Провадження № 2/334/3984/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

26 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 334/10035/15-ц, провадження № 2/334/3984/15

в с т а н о в и в:

23.11.2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання на 08.12.2015 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.12.15р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.