АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5524/15 Справа № 200/7635/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

15 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М.., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від від 30 грудня 2014 року скарга ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та зобовязання вчинити дії - задоволена (а.с.128-130).

Зобовязано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №28684153 від 20 вересня 2012 року.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не викликав ні заявника ні представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на розгляд скарги про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи поштових повідомлень про такий виклик.

У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо осіб, які приймають участь у справі була порушена, оскільки не зясована їхня позиція, щодо можливості задоволення скарги.

При таких порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова