overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/946/15-ц
У Х В А Л А

02.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_5, третя особа: Покровська райдержадміністрація в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_5, третя особа: Покровська райдержадміністрація в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позивач, зацікавлена особа в судове засідання не зявилися надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності, позов підтримали та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_5, третя особа: Покровська райдержадміністрація в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачам направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/2793/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5876/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду

на 09 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
"27" листопада 2015 р. Справа № 363/4351/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування витрат на ремонт автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 08 червня 2015 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової авто товарознавчої експертизи.

На даний час в зазначеній справі експертиза проведена, а тому провадження в даній справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування витрат на ремонт автомобіля.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 12 год. 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 4
Справа № 158/874/15-ц
Провадження № 2/0158/358/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 22.05.2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання призначити на 04 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавел
Справа № 226/3137/15-ц
Провадження № 2/226/1389/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 07 грудня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 07 грудня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/9617/15-ц
Провадження №2/235/4556/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що відповідач по справі є її батьком. Вона проживає з матірю, батько проживає окремо. З 01.09.2015 року вона навчається на першому курсі Амвросіївського професійного ліцею за спеціальністю «Кухар, кондитер», форма навчання денна. Термін навчання триває до 30.06.2018 року. Навчається стаціонарно, працювати не має можливості, знаходиться на утриманні матері. Вважає, що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу до закінчення нею навчання, оскільки працює, а також отримує пенсію, і просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, щомісячно, до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2018 року.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути їй позов, оскільки питання щодо стягнення аліментів на її утримання на час навчання вирішено добровільно.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про повернення позову, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви і про призначення до судового розгляду

« 02 » квітня 2015 року Справа № 482/540/15-ц

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 208-210 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1

- про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 208-210 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду

ОСОБА_1

· про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон,-

Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі з одночасним направленням особам, які беруть участь у справі, копії заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та витребувано справу.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Єдиний унікальний номер №440/1173/15-ц
Провадження № 2/440/544/2015
У Х В А Л А

про відкладення

26 листопада 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач ОСОБА_2 подав клопотання з проханням справу слуханням відкласти на 22 січня 2016 року на 11.15 год. у зв"язку з тим, що між сторонами ведуться переговори для позасудового вирішення спору.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на 22 січня 2016 року на 11.15год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Провадження № 2-н/742/465/15
Єдиний унікальний № 742/4681/15-ц
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ «Чернігівгаз» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Справа №645/4273/15-ц
Провадження №2/645/1962/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківіської міської ради, Фрунзенського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про встановлення факту родиннних відносин за адресою реєстрації, обрання іншого постійного місця проживання, знятття з реєстрації, про спонукання до вчинення певних дій, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 25.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час місце проведення судового засідання. Зі сторони представника позивача до суду було подано уточнену позовну заяву. Відомостей про причини неявки відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківіської міської ради, Фрунзенського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про встановлення факту родиннних відносин за адресою реєстрації, обрання іншого постійного місця проживання, знятття з реєстрації, про спонукання до вчинення певних дій до 27.10.2015 року на 15 год. 30 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

08.06.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 14-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 638/7579/15-ц
Провадження № 2-н/638/2438/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.06.2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянув заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2066 грн. 26коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2066 грн. 26коп.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 05.06.2015року боржник ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області, а згідно заяви про видачу судового наказу є солідарне стягнення заборгованості з боржників.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2066 грн. 26коп. - відмовити.

Роз*яснити представникові заявника можливість звернення з тими самими вимогами в позовному порядку

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 340/709/15-ц
Номер провадження № 2/340/370/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

25 листопада 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Верховинського районного суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 год. 09.12.2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк