ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1165/15-ц
Провадження № 2/362/1145/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Васильківським міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за варіантом визначеним експертизою.

Вказуючи на те, що на підставі договору дарування, вона із відповідачкою отримали по ? частині житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1, в м. Василькові Київської області, загальною площею 77,3 кв.м.

На даний час між ними виникають суперечки щодо порядку розподілу та користування житловим будинком, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача 17 листопада 2015 року подав до суду заяву в якій заявлені вимоги уточнив та просив виділити в натурі ОСОБА_1 в особисту власність наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Василькові, Київської області, а саме: Котельня (1-1) пл. 5.00 кв.м., коридор (1-2), пл. 10,70 кв.м., житлова кімната (1-3) площею 14,40 кв.м., кухня (1-4) пл. 14,10 кв.м., а також - Гараж «Г», ? Погріб «В», ? Огорожі «О» (Варіант №1 висновку №1370). Виділити в натурі ОСОБА_2 в особисту власність наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, в м. Василькові Київської області, а саме: житлова кімната (1-5), пл., 13,10 кв.м., житлова кімната (1-6), пл., 19,80 кв. м., а також - Сарай «Б», вбиральня «Т», 1/2 погріб «В», 1 /2 Огорожі «О» (Варіант №1 висновку №1370). Справу просив розглянути без його участі та задовольнити позов в повному обсязі (а.с.51).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але також надала суду письмову заяву, у якій змінені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує та просить слухати справу без її участі (а.с. 52).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом установлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку, посвідченого 07 лютого 2007 року державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-288, 07 лютого 2007 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, в м. Василькові Київської області, загальною площею 77,3 кв.м. (а.с. 8)

Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14037238 та № 14037031 від 27 березня 2007 року, житловий будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності (а.с. 9, 10).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1370 від 09 вересня 2015 року, експертом запропоновано два варіанти поділу житлового будинку (а.с. 30-43).

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Після доповіді про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач в судовому засідання позов визнала, зазначивши, що не заперечує проти запропонованого позивачем варіанту розподілу між ними житлового будинку.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права третіх осіб не порушує, зміненні позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Позивач просив судові витрати з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 357, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 в особисту власність наступні приміщення житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1, в м. Василькові Київської області, загальною площею 77,3 кв.м.: котельню (1-1) пл. 5.00 кв.м., коридор (1-2), пл. 10,70 кв.м., житлова кімната (1-3) площею 14,40 кв.м., кухня (1-4) пл. 14,10 кв.м., а також - Гараж «Г», ? Погріб «В», ? Огорожі «О» (Варіант №1 висновку №1370).

Виділити в натурі ОСОБА_2 в особисту власність наступні приміщення житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1, в м. Василькові Київської області, загальною площею 77,3 кв.м.: житлова кімната (1-5), пл., 13,10 кв.м., житлова кімната (1-6), пл., 19,80 кв. м., а також - Сарай «Б», вбиральня «Т», ? погріб «В», ? Огорожі «О» (Варіант №1 висновку №1370).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко