overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6202/15-ц
Провадження № 2/265/2621/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Сторони до суду не прибули з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 664/1073/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі : головуючого судді Заславець Н.В.

народних засідателів Яковлева О.А., Лоїк Л.Л.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Брилівської селищної ради, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В заяві зазначено, що ОСОБА_2 згідно висновку психіатричної МСЕК № 004112 від 22.04.2004 року являється інвалідом першої групи безстроково та перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Цюрупинської ЦРЛ. За станом здоров*я син не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, який вона за ним здійснює фактично і має намір оформити опіку над сином ОСОБА_2, тому для визначення його психічного стану просить призначити по справі судову психіатричну експертизу.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник опікунської ради Брилівської селищної ради подав заяву, згідно якої просить провести судове засідання без його участі, неявка якого не є перешкодою для розгляду клопотання..

Відповідно до положень ст.ст. 143, 145 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі належить встановити психічний стан особи.

Таким чином, зважаючи, що для визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання в області медицини і від встановлення психічного стану особи залежить вирішення справи, клопотання представника заявника підлягає задоволенню і по справі належить призначити судову психіатричну експертизу

На підставі викладеного , керуючись ст.130, 143-145 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Встановити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вказати чи здатний він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними та чи потребує опіки.

2. Надати у розпорядження експертів висновок психіатричної МСЕК № 004112 від 22.04.2004р. про встановлення ОСОБА_2 першої групи інвалідності.

3. Зобов*язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 в ХОПЛ для проведення експертизи.

Головуюча суддя Н.В. Заславець

Народні засідателі Л.Л. Лоїк

ОСОБА_3
Справа № 442/135/15-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стебницької міської лікарні, третя особа Головний лікар Стебницької міської лікарні про визнання незаконним наказу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стебницької міської лікарні, третя особа Головний лікар Стебницької міської лікарні про визнання незаконним наказу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "27" січня 2015 року о 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Стебник, вул. Шептицького, 4

Відповідач: Стебницька міська лікарня

м. Стебник, вул. С.Стрільців, 2

Третя особи: Головний лікар Стебницької міської лікарні

м. Стебник, вул. С.Стрільців, 2

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 353/491/15-ц
Провадження № 2/353/222/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №3 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №3 про визнання права власності на квартиру закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Лащенка В.Д.,Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2015 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3746/15 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/830/15 Доповідач у ІІ інст. Поліщук М. А.
Справа № 500/6739/15-ц
Провадження № 2/500/3192/15
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року провадження у справі відкрито.

11.11.2015 року представник позивача надала суду письмову заяву про залишення без розгляду у повному обсязі позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 645/6985/15-ц
Провадження № 2-н/645/2757/15
УХ В А Л А

іменем України

26 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3/1, кв. 38, заборгованості за спожиту електроенергію.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 22 жовтня 2015 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №303/3175/15-ц
ряд. стат. звіту - 45
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_6, третя особа : орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року, на підставі ст. 39 ЦПК України, було залучено до участі у розгляді справи законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6.

26 листопада 2015 року від представника позивача по справі ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, про залишення позовної заяви провизнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п.5 ч.1, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_6, третя особа : орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

-2-

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.М.Пак
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро», третя особа - відділ Держземагентства України у Великобагачанському районі Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро», третя особа - відділ Держземагентства України у Великобагачанському районі Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі та стягнення боргу.

Витребувати із Великобагачанського районного суду Полтавської області справу № 525/271/15-ц (провадження № 2/525/89/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 405/1785/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
09 червня 2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Возлюбленій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 12 червня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 462/7430/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 25 листопада 2015 року о 09.30 год., сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.00 год. 15 грудня 2015 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20.11.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту національності

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту національності

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 25.11.2015 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: