overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4873/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Великомацевицька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, Управління державного земельного агентства у Старокостянтинівському районі Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Великомацевицька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, Управління державного земельного агентства у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, а саме належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючих документів - сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 3,6 умовних кадастрових гектарів серії НОМЕР_1 виданого КСП «Мацевицьке» с.В.Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області 13.03.1997 року на підставі рішення Старокостянтинівської РДА від 06.05.1996 року на ім'я ОСОБА_3 та ощадної книжки на ім'я ОСОБА_3 щодо заощаджень у «Ощадному банку України» (раніше «Ощадний банк СРСР») на рахунку НОМЕР_2 в сумі 14089,25 гривень

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 724/1859/15-ц
Провадження № 2-о/724/108/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат (Заінтересовані особи: ОСОБА_1 міська рада (як орган опіки і піклування), Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі про зміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про зміну опікуна.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат (Заінтересовані особи: ОСОБА_1 міська рада (як орган опіки і піклування), Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі про зміну опікуна.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 14 грудня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 348/2233/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: ШпиткоМ.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району про встановлення факту смерті особи в певний час , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 19 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району про встановлення факту смерті особи в певний час призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду в колегіальному складі за участю судді та двох народних засідателів на 02 грудня 2015 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 372/2718/15-ц
Провадження 2-1103/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, та скасування рішень.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 липня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 724/1766/15-ц
Провадження № 2/724/944/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 16 грудня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 212/3760/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1114 гривень 03 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1114 гривень 03 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1114 гривень 03 копійки.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 450/1931/15-ц Провадження № 2/450/1500/15
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання, яке підтримав позивач про витребування із Пустомитівській ЦРЛ історії хвороби та медичної карти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку позивача та представників, розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання слід задовольнити, витребувавши у Пустомитівській центральній районній лікарні історію хвороби та медичну картку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати в Пустомитівській центральній районній лікарні історію хвороби та медичну картку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_7
Справа 664/3796/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

26 листопада 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підстепненської сільради Цюрупинського району про визнання права власності за набувальною давінстю, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підстепненської сільради Цюрупинського району про визнання права власності за набувальною давінстю.

Призначити судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 07.12.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 07.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2 йко

25.11.2015
Справа № 142/1649/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської районноної державної адміністрації, про повернення дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської районноної державної адміністрації, про повернення дитини .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1649/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської районноної державної адміністрації, про повернення дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 7 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 7 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-о/490/161/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2015 р.
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі Костюк Г.О.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа по справі Миколаївський обласний військовий комісаріат,
Керуючись ст.ст.3,4, 10, 11, 60, 205, 212, 215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд
Провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа по справі Миколаївський обласний військовий комісаріат, закрити.
Роз`яснити заявнику право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою в порядку адміністративного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: О. В. Мамаєва
Провадження № 2-н/712/464/15
Справа № 712/5488/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.15 року м. Оріхів

м. Оріхів « 25 » листопада 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Комунальна установа «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області

про: усиновлення дітей

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 00 " хв. " 01 " грудня 2015 року.

2) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених у заяві;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній у заяві;

- заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 337/5881/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.15 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/5881/15-ц провадження 2/337/2392/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/5881/15-ц провадження 2/337/2392/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годину 11 листопада 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/234/5824/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/742/294/15
Єдиний унікальний № 742/475/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

До початку судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення економічної експертизи, заперечень від відповідача не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що прийняття рішення по даній справі неможливе без призначення економічної експертизи, а тому клопотання необхідно задовольнити та покласти на позивача оплату вартості проведення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- Яка середня загальна кількість прийнятих / відвантажених (опрацьованих) коробів виконано ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2012 року по 02 лютого 2014 року в кожному місяці?

- Яка середня загальна кількість окремо прийнятих коробів виконано ОСОБА_1 за період з 03 лютого 2014 року по 31 серпня 2014 року?

- Яка середня загальна кількість окремо відвантажених коробів виконано ОСОБА_1 за період з 03 лютого 2014 року по 31 серпня 2014 року?

- Обрахувати заробітну плату ОСОБА_1 згідно до додаткової угоди №1 від 28 квітня 2012 року, пункту 10 трудового договору від 01 лютого 2014 року та формулою визначеною в пункті 4.2, 4.2.1 «Положення про оплату та стимулювання праці працівників ПП «МАЯК-ООК» за період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року за кожен місяць без відрахувань податків та зборів.

- Порівняти обраховану експертом заробітну плату ОСОБА_1 з даними про нарахування заробітної плати ПП «Маяк-ООК» по розрахунковим листкам.

Проведення даної експертизи доручити експертам Торгово-промислової палати в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів вул. Примакова, 7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Про проведення експертизи повідомити сторін по справі.

Для вирішення даної експертизи експерту направити копію даної ухвали та при необхідності матеріали даної цивільної справи.

Обовязок по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рябота В.І.