АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

05 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Сірій О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну стягувача у виконавчих провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2015 року,

встановила:

у серпні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс Траст Груп» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15 жовтня 2010 року Дніпровський районним судом м.Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що він є правонаступником кредитора ПАТ «Ерсте Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2015 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2010 року було задоволено заяву ПАТ «Ерсте Банк» та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 480, 36 дол. США та витрат, пов'язаних із вирішенням спору Третейським судом.

У серпні 2015 року ТОВ «Фінанс Траст Груп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, посилаючись на те, на підставі договорів про відступлення права вимоги від 29 квітня 2014 року та 14 липня 2015 року, право вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до заявника ТОВ «Фінанс Траст Груп».

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2015 року заяву було задоволено.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаних обставин, а судом першої інстанції було не повному обсязі з'ясовано обставини справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2015 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 755/15665/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14787/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.