Справа № 583/917/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

15 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

15.06.2015 року від представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з тим, що в провадженні судді Охтирського міськрайсуду ОСОБА_4 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, які діють самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про захист прав споживача.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представники сторін надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у іншій цивільній справі № 583/1506/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, про захист прав споживача заявлена позовна вимога про стягнення грошових коштів, які банк списав самостійно з іншого рахунку ОСОБА_2 на погашення кредитної заборгованості за рахунок соціальної допомоги на дитину, та про визнання недійсними п. 2.1.1.12.9, п. 2.1.1.3.5 Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», які дозволяють Банку списувати гроші з будь-якого рахунку держателя, відкритого в Банку.

Тому суд дійшов висновку, що в разі задоволення даного позову рішення у вищевказаній справі може вплинути на розмір заборгованості, яка обліковується за ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», тому провадження у справі належить зупинити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 201, 203, 210, 169, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 583/917/15-ц провадження № 2/583/470/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, - зупинити до вирішення цивільної справи № 583/1506/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, які діють самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», третя особа Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про захист прав споживача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7