Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/7158/14-ц Головуючий у 1 інстанції Смолка І.О.
Номер провадження 22-ц/778/3602/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

В позовній заяві зазначав, що 20.12.2007 року між ним і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено попередній договір купівлі - продажу № 1.

Згідно з умовами попереднього договору позивач з відповідачем в подальшому зобов'язались укласти договір купівлі-продажу 50% одноповерхового будинку на базі відпочинку АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м., вартістю 309 500 грн.

20 січня 2009 р. була укладена додаткова угода №1 до попереднього договору, якою передбачалось, що у випадку відсутності заперечень щодо умов договору купівлі продажу позивач має протягом трьох днів з моменту отримання проекту договору сплатити відповідачу готівкою 90% вартості нерухомості.

На виконання вищевказаної умови 10.02.2009 року позивачем було передано відповідачу грошові кошти в сумі 278 550,00 грн., що було зафіксовано розпискою.

Проте відповідачем було порушено зазначені умови договору з передачі йому об'єкту нерухомості.

07.08.2013 року апеляційним судом Запорізької області було прийнято рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 278 550 грн.

Посилаючись на ст.ст. 202, 536, 1048, 1212 ЦК України, ОСОБА_3 просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на свою користь проценти за користування безпідставно набутою грошовою сумою у розмірі 130 036,20 грн.,починаючи з 10 лютого 2009 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 проценти за користування безпідставно набутою грошовою сумою в розмірі 130 036,20 грн.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог п2) ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо набрало законної сили рішення суду , постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав,визначених статтями 205,207 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.4 ст.338 ЦПК України, висновки і мотиви,з яких скасовані рішення, є обов»язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у даній справі, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 01 квітня 2015 року зазначив,що обставини щодо стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами з посиланням на статтю 536 ЦК України вже були предметом розгляду суду,що вбачається із рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 року.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі ,ОСОБА_3 обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка отримала від нього гроші, без достатніх підстав користується ними,за що повинна сплатити йому проценти.

Із матеріалів справи видно,що спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з правовідносин,що виникли у зв»язку із безпідставним набуттям грошей і стягнення суми безпідставно набутих грошей і процентів за їх користування розглянутий судом і рішення набрало законної сили.

Так , в січні 2013 року ОСОБА_3 звертався до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих 11.02.2009 року грошей в сумі 278 550гр.00кп.,відшкодування інфляції і стягнення процентів за їх користування

.Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуту суму 278 550гр.00коп, інфляцію в сумі 67 130гр.55коп, а також 3% річних в сумі 32 991гр.00коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2013р. у цій справі в частині стягнення 278 550гр.00коп.залишено без змін. В частині стягнення 3% річних рішення було скасовано і у задоволенні позову відмовлено.

Із рішення апеляційного суду від 07 серпня 2013 року вбачається,що підстави для стягнення з відповідачки процентів на підставі ст. 536 ЦК України за користування одержаними нею грошовими коштами відсутні.

Оскільки ОСОБА_3 вже скористався своїм правом на звернення до суду з таким позовом і правовідносини між сторонами і позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування грошовими коштами в сумі 278 550гр.00коп.,отриманих нею 10.02.2009 року , розглянуті судом і у спорі постановлено рішення,яке набрало законної сили, даний спір не підлягає повторному розгляду судом і провадження у справі підлягає закриттю, проте суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені обставини, у порушення вимог ст.205 ЦПК України розглянув вдруге спір і постановив у ньому рішення,яке підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі ч.1 ст.310 ЦПК України.

При цьому судова колегія не може взяти до уваги ту обставину,що правовою підставою для вимоги про стягнення процентів позивач зазначав у розглянутому спорі ст.625 ЦК України, а у даному спорі- ст. 536 ЦК України, оскільки згідно зі ст. 119 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону. Тому суд застосовує норму закону, яка відповідає характеру правовідносин між сторонами і фактичним обставинам справи, незалежно від згоди на це позивача.

Оскільки як у розглянутій вже судом справі,де суд застосував ст.536 ЦК України, так і у даній справі, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка без достатніх підстав користується його грошовими коштами,за що повинна сплатити йому проценти,то ці вимоги є ідентичними.

Керуючись ст.ст. 307,310 ч.1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року у цій справі скасувати. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: