печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1741/12
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Позняки-Жил-буд про визнання недійсним правочину, поділу майна та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те що 24.03.2915р.отримала копії актів опису та арешту від 9.09.2014р. складені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Крайчинським С.С. майна (серія 662 № 9, серія 662 № 9-1, серія 662-2, серія 662 № 9-3) при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1741, виданого Печерським районним судом м. Києва 04.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 5 639 343,12 грн.

Згідно зазначених актів опису й арешту майна, предметом виконавчих дій було машиномісце НОМЕР_1 в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_4 гараж НОМЕР_2, площа 23,1 кв.м., розташований в багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_3 квартира АДРЕСА_1, загальна площа 104,40 кв.м.; квартира АДРЕСА_2, розташована на 8 поверсі 17 поверхового будинку, складається з 3-х кімнат, жила площа 64,2 кв.м., кухня 16 кв.м., ванна кімната 6 кв.м., коридор 22,3 кв.м., загальна площа квартири 121,7 кв.м.

Не погоджуючись із вказаним актами опису й арешту майна від 09.9.2014, ОСОБА_1 оскаржила дії державного виконавця із підстав незаконності, посилаючись на ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».В судовому засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 проти скарги заперечував , вказував на те що боржник виписки з рахунку в цінних паперах депонента що підтверджує наявність прав на цінні папери.

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду скарги повідомлений. Суд вважає можливим розглянути скаргу в його відсутність.

В судовому засіданні встановлено , що в відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1741, виданий Печерським районним судом м. Києва 04.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 5 639 343,12 грн.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Крайчинським С.С. складено акти опису й арешту майна (серія 662 № 9, серія 662 № 9-1, серія 662-2, серія 662 № 9-3) , предметом виконавчих дій було машиномісце НОМЕР_1 в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_4 гараж НОМЕР_2, площа 23,1 кв.м., розташований в багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_3 квартира АДРЕСА_1, загальна площа 104,40 кв.м.; квартира АДРЕСА_2, розташована на 8 поверсі 17 поверхового будинку, складається з 3-х кімнат, жила площа 64,2 кв.м., кухня 16 кв.м., ванна кімната 6 кв.м., коридор 22,3 кв.м., загальна площа квартири 121,7 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Згідно ст. 20 Закону, державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Пунктами 1.5, 1.5.2 Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Боржник ОСОБА_1 надала докази наявності в неї рухомого майна, а саме рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2012.

З матеріалів скарги ОСОБА_1 та копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 39672480 вбачається, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2012 був здійснений поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано право власності ОСОБА_1, на нерухоме та рухоме майно, зокрема, на цінні папери ТОВ «ФК «Київреконструкція» () у кількості 187000 штук (ЦП-UА533737978А; ISIN-UА), що знаходяться у зберігача ПАТ «Промінвестбанк», адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, на рахунку у цінних паперах НОМЕР_4, згідно договору про відкриття рахунків у цінних паперах № Д-Ф-85 від 11.09.2007 р., також на цінні папери ТОВ «А.В.С.», , у кількості 6246 шт. (ЦП-UА532348227С; ISIN-UА), що знаходяться у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунку у цінних паперах НОМЕР_3, згідно договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 8-75/09 від 09.10.2009.

У матеріалах виконавчого провадження є запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.01.2014 № 662/9 про наявність зареєстрованих цінних паперів, належних на праві власності ОСОБА_1

Листом від 11.02.2014 № 09/03/2615/кк Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку надала відповідь, що ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутня.

При вирішенні даного питання державним виконавцем не проаналізовано обставини можливості примусового стягнення присуджених сум за рахунок цінних паперів ТОВ «ФК «Київреконструкція» () у кількості 187000 штук (ЦП-UА533737978А; ISIN-UА), що знаходяться у зберігача ПАТ «Промінвестбанк», адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, на рахунку у цінних паперах НОМЕР_4, згідно договору про відкриття рахунків у цінних паперах № Д-Ф-85 від 11.09.2007 р., також цінних паперів ТОВ «А.В.С.», , у кількості 6246 шт. (ЦП-UА532348227С; ISIN-UА), що знаходяться у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунку у цінних паперах НОМЕР_3, згідно договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 8-75/09 від 09.10.2009.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 9.04.2014р. скасовані Акти опису й арешту майна серія 662 № 9, серія 662 № 9, серія 662 № 9, серія 662 № 9-1 від 04.02.2014, складені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С., яким описано і накладено арешт на майно: машиномісце НОМЕР_1 в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_4 гараж НОМЕР_2, площа 23,1 кв.м., розташований в багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_3 квартира АДРЕСА_1, загальна площа 104,40 кв.м.; квартира АДРЕСА_2, розташована на 8 поверсі 17 поверхового будинку, складається з 3-х кімнат, жила площа 64,2 кв.м., кухня 16 кв.м., ванна кімната 6 кв.м., коридор 22,3 кв.м., загальна площа квартири 121,7 кв.м.

Отже, державний виконавець приймаючи рішення шляхом складання актів опису й арешту майна не перевірив наявність коштів боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Зазначене вказує на передчасність прийнятого рішення шляхом складання актів опису й арешту майна серія 662 № 9, серія 662 № 9-1, серія 662 № 9-2, серія 662 № 9-3 від 09.09.2014 та не узгодження дій дежвиконавця із обовязками, які покладаються на нього Законом України «Про виконавче провадження», а саме здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

За таких обставин, належним способом відновлення порушеного права боржника ОСОБА_1 є скасування актів опису й арешту майна від 09.09.2014, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 385, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Позняки-Жил-будпро визнання недійсним правочину, поділу майна та стягнення коштів задовольнити.

Акти опису й арешту майна серія 662 № 9, серія 662 № 9-1, серія 662 № 9-2, серія 662 № 9-3 від 09.09.2014, складені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С., яким описано і накладено арешт на майно: машиномісце НОМЕР_1 в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_4 гараж НОМЕР_2, площа 23,1 кв.м., розташований в багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_3 квартира АДРЕСА_1, загальна площа 104,40 кв.м.; квартира АДРЕСА_2, розташована на 8 поверсі 17 поверхового будинку, складається з 3-х кімнат, жила площа 64,2 кв.м., кухня 16 кв.м., ванна кімната 6 кв.м., коридор 22,3 кв.м., загальна площа квартири 121,7 кв.м., скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.