Справа № 664/2489/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/13/1710 від 28.09.2007р. станом на 26.05.2013р. в розмірі 27403,90 грн. В позові вказано, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит. В забезпечення виконання ОСОБА_2 умов вищевказаного договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки згідно якого останній взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 Проте, відповідачі порушили умови вищевказаного кредитного договору, на письмову вимогу позивача про дострокове виконання грошових зобов'язань за вищевказаним кредитним договором не реагують, тому позивач просить у судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів станом на 26.05.2013р. заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 27403,90 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 274,04 грн.

Від представника позивача Сапіги М.М. надійшла заява про зменшення вимог, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/13/1710 від 28.09.2007р. в розмірі 25597,43 грн., розгляд справи провести за відсутністю представника позивача та в разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, причина неявки не відома. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2007р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/13/1710 за умовами якого банк надав позичальникові ОСОБА_2 кредит у розмірі 26000,00 грн. строком по 28.09.2027р. зі сплатою відсотків в розмірі 12,5% річних, а також зі сплатою інших виплат. В забезпечення виконання ОСОБА_2 умов вищевказаного договору між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 28.09.2007р. згідно якого останній взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 Відповідачі порушили умови вищевказаного кредитного договору, тому мають заборгованість в розмірі 25597,43 грн. (заборгованість по кредиту - 22290,94 грн.; заборгованість по відсотках - 1334,88 грн.; пеня - 1972,06 грн.). До теперішнього часу заборгованість не погашена.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/13/1710 від 28.09.2007р. в розмірі 25597,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір по 137,02 грн. з кожного.

Відповідачі мають право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров