overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/1742/2015
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Солом»янському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати Солом»янському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 456/2465/15-ц
Провадження № 2-о/456/90/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Загірненської сільської ради Стрийського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Загірненської сільської ради Стрийського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/2730/15-ц
Провадження № 2/682/941/2015
У Х В А Л А

04.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Про день, час і місце розгляду справи сторони повідомлені судом належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву в якій просить справу слухати в її відсутності і надати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутності і надати максимальний строк для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи факт, що строни мають на утриманні малолітню дитину, бажають зберегти сімю суд вважає за необхідне з метою збереження сімї справу провадженням зупинити і надати сторонам строк для примирення шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.197,п.7 ч.1ст.201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 2018/5385/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про самовільно встановлений паркан.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду від 29.10.2012 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І .

17.11.2015 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла дана цивільна справа.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про самовільно встановлений паркан.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7291/15-ц
Провадження № 2/362/2997/15
У Х В А Л А

25.11.15 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколавїни, ОСОБА_3 про визнання права вланості у порядку спадкування на земельний пай,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколавїни, ОСОБА_3 про визнання права вланості у порядку спадкування на земельний пай.

25 листопада 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, якою вона просить повернути позовну заяву разом з доданими до нього документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121 та 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколавїни, ОСОБА_3 про визнання права вланості у порядку спадкування на земельний пай - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 324/1273/15-ц
№ 2/324/619/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15.06.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/499/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 червня 2015 року

Ружинський районний судЖитомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглядаючи справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Україна" с.Бистрик Ружинського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом селянськог (фермерського) господарства "Україна" с.Бистрик Ружинського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач просить залучити до участі у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Україна" с.Бистрик Ружинського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

як третю особу Фермерське господарство "Добробут-10", яке розташоване за адресою: 08652, Київська область, Сквирський район, с.Великополовецьке, вул,Леніна,153 а).

Враховуючи вищевикладене, судовий спір у справі № 291/499/15-ц між позивачем та відповідачем зачіпає права та інтереси Фермерського господарства "Добробут-10", тому наявні підстави для залучення останнього до участі у справі як третю особу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Україна" с.Бистрик Ружинського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки як третю особу Фермерське господарство "Добробут-10", яке розташоване за адресою: 08652, Київська область, Сквирський район, с.Великополовецьке, вул.Леніна,153 а).

С суддя

ОСОБА_2
Провадження № 2/643/4875/15
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2015 р.,Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.09.2015 позов залишений без руху та позивачеві визначений три денний строк для усунення недоліків позову.

На теперішній час позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 468/1824/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2015 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 грудня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015р. Представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 02.10.2015 о 09.30 год. В судове засідання сторони не зявилися. Засідання було відкладено на 23.10.2015 року о 13.00 год. Сторони повторно не зявилися, про час, дату та місце засідання були повідомлені належним чином: неодноразово відправлялися судові повістки за місцем реєстрації позивача та відповідача, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надходило. В судове засідання, призначене на 16.11.2015 року о 09.00 год. сторони не зявилися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Корнєєва

16.11.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ

Вищевказаний заявник звернувся до суду з зазначеними вимогами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 пояснила,що отримала судовий наказ, за яким судом з неї 26 серпня 2015 року наказано стягнути на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 788,23 грн а також судового збору 121,81 грн.

Оскільки на її думку,що вбачається з квитанцій про сплату комунальних послуг не має заборгованості,тому що показники лічильника знімає контролер за використану воду і вона регулярно розраховувала суму сплати і проводила її,просила скасувати наказ.

Представник Новотроїцького НЖКП ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнала і пояснила,що відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 допустила прострочення сплати комунальних послуг,що надані на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення,отже не слід скасовувати судовий наказ.

Вислухавши пояснення заявителя,представника стягувача, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків.

26 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області,розглянувши заяву Новотроїцького НЖКП про видачу судового наказу про стягнення заборгованості с ОСОБА_2 в сумі 788 грн 23 кеоп,задоволив її.

Будучи не згодною з наказом ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу.

Як передбачено вимогами ст.105-1 ЦПК України особа,що отримала судовий наказ, може подати заяву про його скасування і суд,розглянувши її, вправі залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, або скасувати судовий наказ та роз»яснити ,що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову, або змінити судовий наказ.

Оскільки суд встановив,що між сторонами виник спір з приводу нарахування заборгованості і в даному процесі суд не може досліджувати докази, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,керуючись ст.105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 серпня 2015 року Новотроїцького районного суду Херсонської області задовольнити

Судовий наказ Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Новотроїцького НЖКП 788 грн 23 коп. заборгованості по комунальним послугам та 121 грн.81 коп. судового збору - скасувати.

Роз»яснити Новотроїцькому НЖКП його право означений спір вирішити в судовому порядку шляхом подання в суд позову до належного відповідача про стягнення заборгованості у разі наявності доказів допущення ним заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Ухвала про скасування судового наказу окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
Провадження № 2/161/3412/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 1407 від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_1 помер 12 серпня 2015 року.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З врахуванням вищенаведеної норми закону, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
ЄУН № 331/8491/15-ц
Провадження № 2-н/331/1229/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«24» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2732,18 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2732,18 грн. за жовтень 2015 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА