Справа № 180/1666/15-ц
26 листопада 2015 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.,
з секретарем Завадською А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма «КОЛО», третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Марганець про визнання незаконним рішення ПАТ «Зовнішньоторгівельна науково-виробнича фірма «КОЛО» про недійсність пільгової довідки,
08 жовтня 2015 року винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма «КОЛО», третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання незаконним рішення ПАТ «Зовнішньоторгівельна науково-виробнича фірма «КОЛО» про недійсність пільгової довідки, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Суд виявив, що під час постановлення рішення не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Іх присутність не є обовязковою.
У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що на дату подачі позову 15.06.2015 року позивача було звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачала, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
На підставі статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, й позовну заяву подано до суду до набрання чинності змін до Закону України «Про судовий збір» в частині збільшення ставок судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд
Доповнити резолютивну частину рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року абзацем третім такого змісту:
«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма «КОЛО» судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.»
Абзац третій рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року вважати абзацом четвертим.
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.М.Нанічкіна