overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5778/15-ц
Провадження № 2/206/1527/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" жовтня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2015 року о 09 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 09 листопада 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 727/2465/14-ц
Провадження № 2/727/84/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено на період проходження ОСОБА_3 військової служби в Збройних Силах України згідно Указу Президента України № 607 від 21 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію».
Ухвалою суду від 04 червня 2015 року провадження по даній справі було відновлено, судове засідання призначено на 16 годину 16 червня 2015 року.
16 червня 2015 року до суду надійшла заява від дружини відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що він знаходиться в зоні проведення АТО і повернеться приблизно в вересні 2015 року.
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк», відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення.
Згідно ст.201 ч.1 п.3) ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Відносно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 607 від 21 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію» відповідача ОСОБА_3 призвано для проходження військової служби при мобілізації, що підтверджується довідкою військового комісаріату № 88 від 21 серпня 2014 року, копіями припису Чернівецького міського військового комісаріату та його військового квитка, до даного часу він ще проходить військову службу, що підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1453 від 12 червня 2015 року, що перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи, а тому суд вважає, що провадження по справі належить зупинити на період проходження відповідачем ОСОБА_3 військової служби в Збройних Силах України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.3), 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на період проходження ОСОБА_3 військової служби в Збройних Силах України згідно Указу Президента України № 607 від 21 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п`яти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПрАТ «СК «Українська страхова група» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ПрАТ «СК «Українська страхова група» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Суддя:

Справа № 758/8768/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13414/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа №628/3643/15-ц
Провадження 2/628/1525/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куп'янського дошкільного навчального закладу ясла-садок №4 комбінованого типу Купянської міської ради Харківської області, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куп'янського дошкільного навчального закладу ясла-садок №4 комбінованого типу Купянської міської ради Харківської області, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та відшкодування моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куп'янського дошкільного навчального закладу ясла-садок №4 комбінованого типу Купянської міської ради Харківської області, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та відшкодування моральної шкоди на 11 грудня 2015 року о 09-00, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Дата документу 25.11.2015
Справа № 320/9664/15-ц
Провадження № 2-о/320/252/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усиновлення дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210, 235 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усиновлення дитини та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

26.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2015 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 02.12.2011 року на загальну суму 11944,43 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

25.11.2015 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 16 грудня 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 15.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2609/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 жовтня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії посадових осіб державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття провадження ВП № 48278308 від 29.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії посадових осіб державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття провадження ВП № 48278308 від 29.07.2015 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2015 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/2752/14-ц Провадження № 22-ц/772/813/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_6
Дата документу 26.11.2015
Справа № 501/4891/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 21 грудня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 178/753/15-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач пояснив, що з червня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживає з іншою жінкою та не бажає примирятися з відповідачкою. Однак відповідачка пояснила, що вона не згодна з позовними вимогам, має намір зберегти сім»ю, тому просить суд надати термін для примирення 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 191 п. 5 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по справі, є підстави для зупинення розгляду справи з наданням строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 191 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з наданням терміну для примирення строком два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 686/7019/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб 304), на 20 травня 2015 року о

10 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
< відповідач >?Справа № 454/1376/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. Олександрович. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить визнати за нею 2/3 частки в спільному майні подружжя, а саме, житлового будинку №26 по вул.Підлісній в с.Глухів Сокальського району Львівської області.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2015р. о 1200год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
24.11.2015 Справа № 2-н/0825/2196/2012
Пров. № 2-с/337/83/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

24 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 29.10.2012 року про стягнення на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про скасування судового наказу від 29.10.2012 року, заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.

В даному випадку у справі відсутні дані про те, що заявник отримувала копію судового наказу раніше, а заявник зазначила, що дізналась про існування судового наказу з виклику до Хортицького ВДВС 05.11.2015 року, тому строк подачі заяви про скасування судового наказу нею не пропущений.

Керуючись ст.105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 29.10.2012 року про стягнення з неї на користь Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району заборгованості за надані послуги прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 01 грудня 2015 року на 15-00.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про відшкодування витрат на лікування у зв'язку з ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03.12.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко