overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2п/200/186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2015 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

На вказану ухвалу суду 22.10.2015 року та на заочне рішення суду від 07.10.2010 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, відповідач правом на оскарження заочного рішення до суду першої інстанції шляхом подання заяви про перегляд скористався.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що ст.293 ЦПК України не передбачено право на оскарження ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення суду, навпаки, ст.231 ЦПК України передбачено інший порядок оскарження заочного рішення суду при відмові в перегляді, апеляційна скарга має бути повернути заявнику в частині, що стосується оскарження ухвали суду від 14.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..228, 231, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2015 року про відмову в перегляді заочного рішення суду від 07.10.2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/344/1392/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бородовського С.О.

секретаря Вовчанської І.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/5 усіх доходів відповідача на кожну дитину, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму для дітьми відповідного віку на кожну дитину;

аліменти стягувати з 02/12/2014 року до досягнення дітьми повноліття;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу на утримання кожної дитини;

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8447/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

25 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», Співвідповідач: Відділення 2 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», Співвідповідач: Відділення 2 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.50 год. 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3553/15-ц
Пров. №2-н/668/297/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:підпис
Суддя Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/210/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3655/15
У Х В А Л А

«05» червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В позовній заяві в обґрунтування доводів ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 січня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ксерокопію якого долучено до позову в якості додатку №3

Проте ксерокопія зазначеного документа непридатна для прочитання, що робить неможливим його дослідження (а.с.6-7).

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ст.ст. 27, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Для повного та всебічного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги є необхідним витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «03» липня 2015 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати належним чином завірену копію рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 січня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в строк до «03» липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1459/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника позивача Далія О.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

· заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 94129 гривень 81 копійка;

· судові витрати з оплати судового збору у розмірі 941 гривня 30 копійок;

усього стягнути 95071 (дев'яносто п'ять тисяч сімдесят одну) гривню 11 (одинадцять) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 477/1909/15-ц
Провадження № 2/477/828/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Саукової А.А.,

при секретарі Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила поділити спільне сумісне майно подружжя та виділити їй у власність 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

06 жовтня 2015 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири задоволений в повному обсязі, яким в порядку поділу спільного майна подружжя визнано: за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) квартири АДРЕСА_1, а також стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 334 грн. 49 коп. Однак, у вступній частині рішення зазначено: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири, тобто помилково зазначено сторін по іншій справі, а саме: ОСОБА_5 до ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири, сторонами у справі є саме ці особи.

Втім, у вступній частині тексту зазначеного рішення помилково зазначено ОСОБА_5 до ОСОБА_4, тобто відбулася технічна помилка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описка у вступній частині рішення щодо сторін по справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2015 року щодо сторін по справі, вважати пред'явлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 336/2992/15-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Сакал Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбуз ОСОБА_2, який помер 06.05.2014 року.

В ході розгляду справи, суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, оскільки встановити факти заявниці потрібно для оформлення пенсії по втраті годувальника, яку вона отримує в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 235 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в якості заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 513/868/15-ц
Провадження № 2/513/453/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39255 гривень 64 копійки,

В С Т А Н О ВИ В

Відповідачу ОСОБА_1 судові повістки надсилалися за адресою його останнього місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: с. Михайлівка, вулиця Татарбунарського Повстання, 7, Саратського району Одеської області, але повертались з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає (а.с. 28, 47).

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 55).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстави наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39255 гривень 64 копійки.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 303/5941/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року по справі за матеріалами позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

На цю ухвалу ПАТ «ВТБ Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя першої інстанції виходив з того, що до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, а також не зазначено дату її подання.

18 вересня 2015 року представник банку подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та додав: 1) документ про сплату судового збору (а.с.39); 2) позовну заяву із зазначенням дати її подання (а.с.40-43).

Отже, позивач повністю усунув недоліки позовної заяви і підстав для постановлення ухвали про визнання її неподаною в судді першої інстанції не було.

Оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________
Справа № 359/3871/15-ц
Провадження № 2-н/359/374/2015р.
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву КПТМ „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

05.05.2015 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.

З наданої відділом АДР ГУ ДМС України в м. Києві інформації слідує, що боржник зареєстрований за вказаною в судовому наказі адресою.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97-99, ч.3 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити КПТМ „Бориспільтепломережа від оплати судового збору.

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 153/1209/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3500/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 09.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 09.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 383/1315/15-ц
Номер провадження 2/383/483/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши справу №383/1315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2015р. до Бобринецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.120 ЦПК України, а саме: позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем в позовній заяві зазначені додатки, а саме копія паспорту та ІПН позивача; копія паспорту та ІПН відповідача; копія свідоцтва про шлюб, копія рішення суду про розірвання шлюбу; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія свідоцтва про народження дитини. Жодних із цих документів надано до суду не було, ні до позовної заяви, ні до копії позовної заяви, яка надсилається відповідачу. Даний факт засвідчено актом від 11.11.2015 року, складеного працівниками канцелярії.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху та суд надає строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, та розяснити, що виправити дані недоліки він може протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.