Справа № 736/56/15-ц
Номер провадження 2/736/38/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного подружнього майна, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2015 року позивач звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого у відділі РАЦС Хотіївською сільською радою, 20 лютого 1998 року. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є двоє неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому шлюб було розірвано.

В період перебування у шлюбі вони придбали рухоме та нерухоме майно, що є їхньою спільною сумісною власністю. Рухоме спільне майно складається з речей домашнього вжитку, котре вони мають намір поділити за взаємною згодою, і щодо поділу цього майна претензій один до одного вони не мають. Спільне нерухоме майно це житловий будинок №45 з надвірними будівлями по вул. Індустріальній в м. Корюківка, Чернігівської області. Спірний житловий будинок з надвірними будівлями був прийнятий в експлуатацію та зареєстровано право власності відповідача на даний будинок в КРКП «Рампа» БТІ.

Спірний житловий будинок побудований з дерева і обкладений цеглою. Будинок складається з чотирьох кімнат (кухня та три жилі кімнати), загальна площа 41,17 кв.м., з якої 34,6 кв.м. жилої площі. З надвірних будівель сарай, гараж і погреб. Даний будинок був придбаний у 2001 році, що підтверджується договором купівлі-продажу.

На сьогодні, спільної згоди щодо поділу та користування вищевказаним спільним сумісним майном з відповідачем не мають. Оскільки, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Індустріальна, 45, Чернігівської області належать їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності, частки яких у праві спільної сумісної власності є рівними. З метою безперешкодного володіння, користування, та розпорядження нерухомим майном згідно ст. 367 ЦК України, майно, що перебуває у спільній частковій власності може бути поділено в натурі.

На підставі викладеного позивач просить суд: визнати належний відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Корюківка, вул.. Індустріальна, 45, Чернігівської області спільним сумісним подружнім майном. Визнати за нею та за відповідачем, право власності на ? ідеальну частину (за кожним) житлового будинку та надвірних споруд. Провести поділ в натурі спільного сумісного нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами. Для утворення двох окремих господарських дворів призначити порядок користування земельною ділянкою виділеної для обслуговування спірного житлового будинку та виділити ? частину земельної ділянки (відповідно до її частки в спірній садибі), а іншу ? частину земельної ділянки (відповідно до частки відповідача у спірній садибі) виділити у користування відповідачу. А також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить виділити їй ту ? частину будинку де вже є вхід, а відповідачу іншу ? частину, де необхідно влаштувати вхід. Також повідомила, що відповідачу надає строк для облаштування своєї частини будинку близько півроку. Також показала, що виїхала добровільно, вселитись до даного будинку не намагалась, та те що проживає з іншим чоловіком сімєю.

У судовому засіданні відповідач згоден з поділом будинку, але заперечив проти того, щоб виділити позивачу ту ? частину будинку де є вхід, бо та частина відповідно висновку експерта облаштована газовим котлом, кухнею, кімнатою де він проживає, готовить їжу і обігріває будинок, за, що сплачує комунальні послуги. Також вказав, що позивач, вже як рік виїхала з даного спірного будинку, вселитись не намагалась, а проживає з іншим чоловіком сімєю в м. Чернігові.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона, є рідною сестрою позивача. Вказала, що під час шлюбу позивач і відповідач придбали житловий будинок за який йде спір. Також повідомила, що позивач зараз проживає з іншим чоловіком в м. Чернігів, де і працює.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона матір відповідача, будинок, за який йде спір, сторони купували разом. Показала, що позивач сама виїхала з будинку до іншого чоловіка, з яким і проживає в м. Чернігів. Вселитись до спірного будинку позивач не намагалась.

По справі встановлено, що позивач вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого у відділі РАЦС Хотіївською сільською радою Корюківського району, 20 лютого 1998 року. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є двоє неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому шлюб було розірвано.

В період перебування у шлюбі вони придбали рухоме та нерухоме майно, що є їхньою спільною сумісною власністю. Рухоме спільне майно складається з речей домашнього вжитку, котре вони мають намір поділити за взаємною згодою, і щодо поділу цього майна претензій один до одного вони не мають. Спільне нерухоме майно це житловий будинок №45 з надвірними будівлями по вул.. Індустріальній в м. Корюківка, Чернігівської області. Спірний житловий будинок з надвірними будівлями був прийнятий в експлуатацію та зареєстровано право власності відповідача на даний будинок в КРКП «Рампа» БТІ.

Спірний житловий будинок побудований з дерева і обкладений цеглою. Будинок складається з чотирьох кімнат (кухня та три жилі кімнати), загальна площа 41,17 кв.м., з якої 34,6 кв.м. жилої площі. З надвірних будівель сарай, гараж і погреб. Даний будинок був придбаний у 2001 році, що підтверджується договором купівлі-продажу.

На сьогодні, спільної згоди щодо поділу та користування вищевказаним спільним сумісним майном з відповідачем не мають. Оскільки, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул.. Індустріальна, 45, Чернігівської області належать їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності, частки яких у праві спільної сумісної власності є рівними. З метою безперешкодного володіння, користування, та розпорядження нерухомим майном згідно ст. 367 ЦК України, майно, що перебуває у спільній частковій власності може бути поділено в натурі.

Згідно ст.60 СК України та ст.368 ЦК України, майно набуте за час шлюбу, належить обом з подружжя на праві спільної сумісної власності. Відповідно ст.70 СК України та 370 ЦК України, у разі поділу майна подружжя, частки майна обох з подружжя є рівними, тому кожен має право на ? частину вищевказаного майна і ніхто з сторін не заперечує.

По справі за клопотанням позивача було призначено будівельно-технічну експертизу, яку здійснювало СФГ «Агротехсервіс», але до такого висновку слід віднестись критично, бо експерт визначив реально кожному по ? частині будинку та земельної ділянки, як позивачу, так і відповідачу.

По справі за клопотанням відповідача було призначено незалежну експертизу, де експертом було визначено два варіанти поділу будинку, господарських будівель, та порядку користування земельною ділянкою.

Щодо поділу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою позивачу та відповідачу згідно висновку експерта С-5112 від 08.10.2015 року встановлена наявність нерухомого майна, яке складається з: житлового будинку А-1 вартістю 58699,0 грн, прибудови веранда а-1 вартістю 7678,0 грн., сараю Б-1 вартістю 6924,0 грн., погреб В-1 вартістю 1602,0, гараж Г-1 вартістю 13541,0 грн., всього на загальну суму 129262,00 грн. Дійсна вартість ? частини домоволодіння №45 по вул.. Індустріальній в м. корюківка Чернігівської області становить: 129262,0х1/2=64631,00 гривень.

Згідно висновку експерта запропоновано кілька варіанти розподілу будинку та земельної ділянки.

Варіант 1 розподілу житлового будинку з надвірними будівлями:

Першому співвласнику:

-кімната 1-3, площею 7,02 кв.м. вартістю 14932,00 грн.

-кімната 1-4, площею 14,58 кв.м. вартістю 31013,00 грн.

-гараж Г-1, вартістю 19013,00 грн.

Всього першій стороні на ? частину: 64958,0 грн., що більше ідеальної ? частини на: 64958,00-64631,00=327,00 гривень.

Другому співвласнику:

-веранда 1-І, площею 8,60 кв.м. вартістю 11455,0 грн.

-кухня 1-І, площею 6,57 кв.м. вартістю 13975,00 грн.

-житлова 1-2, площею 13,00 кв.м., вартістю 27652,00 грн.

-сарай Б-1, вартістю 9114,00 грн.

-погріб В-1, вартістю 2108,00 грн.

Всього другій стороні на ? частину: 64304,00 грн., що менше ідеальної ? частини на: 64631,00-64304,00=327,00 грн.

Частина домоволодіння, що пропонується другій стороні, вартістю 64304,00, складає від вартості домоволодіння: 64304,00:129262,00х100%=50%, або ? частину.

Сума в розмірі 327,00 грн. підлягає грошовій компенсації Другій стороні за рахунок Першої сторони для порівняння ідеальних частин у вартості домоволодіння.

При наведеному варіанті поділу, сторонам необхідно виконати мінімальний обсяг робіт з переобладнання, а саме: Першій стороні влаштувати індивідуальний вхід-вихід та встановити подвійний дверний блок в стіні приміщення 1-3. В приміщенні 1-3 облаштувати кухню. Другій стороні замурувати дверний проріз між приміщенням 1-1 та 1-4. Кожній із сторін влаштувати окремий блок споживання електроенергії; переобладнати систему опалення своєї частини будинку. По необхідності вирішити питання газопостачання, водопостачання та водовідведення в своїй частині будинку.

Варіант 2 розподілу житлового будинку з надвірними будівлями:

Першому співвласнику:

-житлова кімната 1-2, площею 13,00 кв.м. вартістю 27652,00 грн.

-житлова кімната 1-3, площею 7,02 кв.м. вартістю 14932,00 грн.

-гараж Г-1, вартістю 19013,00 грн.

Всього Першій стороні на ? частину: 61597,00, що менше ідеальної частини на: 64631,00-61597,00=3034,00 грн.

Другому співвласнику:

-веранда 1-І, площею 8,60 кв.м. вартістю 11455,00 грн.

-кухня 1-І, площею 6,57 кв.м. вартістю 13975,00 грн.

-житлова кімната 1-4, площею 14,58 кв.м. вартістю 31013,00 грн.

-сарай Б-1 вартістю 9114,00 грн.

-погріб В-1 вартістю 2108,00 грн.

Всього другій стороні на ? частину: 67665,00 грн., що більше ідеальної ? частини на: 67665,00-64631,00=3034,00 грн.

Сума в розмірі 3034,00 грн. підлягає грошовій компенсації Першій стороні за рахунок Другої сторони для порівняння ідеальних частин у вартості домоволодіння.

При наведеному варіанті поділу, сторонам необхідно виконати мінімальний обсяг робіт з переобладнання, а саме: Першій стороні влаштувати індивідуальний вхід-вихід та встановити подвійний дверний блок в стіні приміщення 1-3. В приміщенні 1-3 облаштувати кухню. Другій стороні замурувати дверний проріз між приміщенням 1-1 та 1-2 і 1-3 та 1-4. Кожній із сторін влаштувати окремий блок споживання електроенергії; переобладнати систему опалення своєї частини будинку. По необхідності вирішити питання газопостачання, водопостачання та водовідведення в своїй частині будинку.

Варіант 1 користування земельною ділянкою:

Перший співвласник ? частини:

-під житловою забудовою 30,4 кв.м.;

-під двором спільного користування 51,0 кв.м.;

-під господарською забудовою, двором і городом 240,0 кв.м.;

Всього 322,0 кв.м.

Другій співвласник ? частини:

-під житловою забудовою 38,3 кв.м.;

-під двором спільного користування 51,0 кв.м.;

-під господарською забудовою, двором і городом 232,7 кв.м.;

Всього 322,0 кв.м.

Варіант 2 користування земельною ділянкою:

Перший співвласник ? частини:

-під житловою забудовою 28,1 кв.м.;

-під двором спільного користування 46,0 кв.м.;

-під господарською забудовою, двором і городом 247,9 кв.м.;

Всього 322,0 кв.м.

Другій співвласник ? частини:

-під житловою забудовою 40,6 кв.м.;

-під двором спільного користування 46,0 кв.м.;

-під господарською забудовою, двором і городом 235,4 кв.м.;

Всього 322,0 кв.м.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівним, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків передбачених ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69- 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди -виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 23 постанови ПВС Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя№ 11 від 21 грудня 2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Житловий будинок, господарські будівлі, земельна ділянка по вул. Індустріальній, 45, в м. Корюківка Чернігівської області, придбані сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, та правочини здійснювались за згодою обох сторін, тобто суперечності вже виникли після здійснення всіх спільних дій. Тому на підставі вищевказаних норм, вказане майно, є їх спільною сумісною власністю подружжя, бо при вчиненні будь-яких дій, щодо нерухомості одним із членів сімї, вчиняється за згодою другого члена сімї і кожен з подружжя мав рівні права володіння користування і розпорядження спільним майном.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання права спільної сумісної власності подружжя на вищевказане майно є, законними та обргунтованими і підлягають задоволенню. Крім цього в разі визнання права власності кожного на ? частину будинку та поділу його в натурі, а земельну ділянку на якій розташований будинок залишити неподільною, позивач буде позбавлений користуватись своєю частиною цього будинку, господарських будівель та займатись обслуговуванням їх. За таких підстав слід визнати право власності кожного на ? частину домоволодіння

Щодо реального поділу будинку та земельної ділянки, слід виходити з принципу розумності і справедливості та визначити і визнати право власності на ту частину будинку, де згідно висновку експерта С-5112 від 08.10.2015 року:

-по будинку А-1 виділити: житлову кімнату (1-3), площею 7,02 кв.м., вартістю - 14932,00 грн.; житлову кімнату (1-4), площею 14,58 кв.м., вартістю - 31013,00 грн.

-по господарських будівлях виділити гараж Г-1, вартістю - 19013,00 грн.

Всього виділити ОСОБА_1 майна, на суму - 64958,00 грн., що більше від ідеальної ? частини на 327,00 грн.

Виділити другій стороні, за Варіантом 1 (додаток 1) по висновку експерта С-5112 від 08.10.2015року:

-по будинку А-1 виділити: веранду (1-І), площею 8,60 кв.м., вартістю - 11455,00 грн.; кухню (1-1), площею 6,57 кв.м., вартістю - 13975,00 грн.; житлову кімнату (1-2), площею 13,00 кв.м. вартістю -27652,00 грн.

-по господарських будівлях виділити Сарай Б-1, вартістю -9114,00 грн.; погріб В-1, вартістю -2108,00 грн.

Всього виділити ОСОБА_2 майна, на суму 64304,00 грн., що менше від ідеальної ? частини на 327,00 грн.

Також відповідно поділу будинку та згідно висновку експерта слід визначити порядок користування земельною встановивши для ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Корюківка вул. Індустріальна, 45, Чернігівської області, як за першою стороною, Варіант 1 (додаток 2) визначивши їй всього 322 кв.м., а саме:

-під житловою забудовою 30,4 кв.м.;

-під двором спільного користування 51,0 кв.м.;

-під господарською забудовою, двором і городом 240,6 кв.м.

Для ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Корюківка вул. Індустріальна, 45, Чернігівської області, як за другою стороною, Варіант 1 (додаток 2) визначивши йому всього 322 кв.м., а саме:

-під житловою забудовою 38,3 кв.м.;

-під двором спільного користування 51,0 кв.м.;

-під господарською забудовою, двором і городом 232,7 кв.м.

Щодо стягнення витрат за проведення будівельно-технічної експертизи, то в цій частині слід ці витрати розділити порівну та стягнути з відповідача на користь позивача половину таких витрат, що складає 1574,40 грн., так як експертиза проводилась в інтересах двох сторін, які вони повинні відшкодувати порівну, якщо не знайдено згоди.

Судові витрати сплачені позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за оплату судового збору, витрат на проведення експертиз залишити за ними.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення їй ? частини переплачених нею судових витрат у розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави недоплачену ? (одну другу) частину судового збору по розгляду даної цивільної справи, у розмірі 524 (пятсот двадцять чотири) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави недоплачену ? (одну другу) частину судового збору по розгляду даної цивільної справи, у розмірі 524 (пятсот двадцять чотири) грн. 51 коп.

В іншій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. 367, 368, 369 ЦК України, ст.ст. 60 70, 71, 72, 74 СК України, п.п. 22-23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати житловий будинок №45, господарські будівлі по вул. Індустріальній в м. Корюківка, Чернігівської області, спільним сумісним подружнім майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2, загальною вартістю 129262 (сто двадцять девять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 00 коп., станом на 08 жовтня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?(одну другу) частину домоволодіння №45, по вул. Індустріальній в м. Корюківка, Чернігівської області і реально їй виділити, як першій стороні, за Варіантом 1, (додаток 1) по висновку експерта С-5112 від 08.10.2015 року:

-по будинку А-1 виділити: житлову кімнату (1-3), площею 7,02 кв.м., вартістю - 14932,00 грн.; житлову кімнату (1-4), площею 14,58 кв.м., вартістю - 31013,00 грн.

-по господарських будівлях виділити гараж Г-1, вартістю - 19013,00 грн.

Всього виділити ОСОБА_1 майна, на суму - 64958,00 грн., що більше від ідеальної ? частини на 327,00 грн.

Для переобладнання даної частини будинку, ОСОБА_1 необхідно: влаштувати індивідуальний вхід-вихід до своєї частини та встановити подвійний дверний блок в стіні приміщення 1-3. В приміщенні 1-3 облаштувати кухню, згідно план-схеми Варіанту 1, додаток-1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?(одну другу) частину домоволодіння №45, по вул. Індустріальній в м. Корюківка, Чернігівської області і реально йому виділити, як другій стороні, за Варіантом 1 (додаток 1) по висновку експерта С-5112 від 08.10.2015року:

-по будинку А-1 виділити: веранду (1-І), площею 8,60 кв.м., вартістю - 11455,00 грн.; кухню (1-1), площею 6,57 кв.м., вартістю - 13975,00 грн.; житлову кімнату (1-2), площею 13,00 кв.м. вартістю -27652,00 грн.

-по господарських будівлях виділити Сарай Б-1, вартістю -9114,00 грн.; погріб В-1, вартістю -2108,00 грн.

Всього виділити ОСОБА_2 майна, на суму 64304,00 грн., що менше від ідеальної ? частини на 327,00 грн.

Для переобладнання даної частини будинку, ОСОБА_2 необхідно: замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-4, згідно план-схеми Варіанту -1, додаток-1.

Сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- влаштувати окремий облік споживання електроенергії;

- переобладнати систему опалення своєї частини будинку;

- по необхідності вирішити питання газопостачання, водопостачання та водовідведення в своїй частині будинку, вартість робіт визначається спеціалізованою організацією після складання проектно-кошторисної документації чинних на території України.

Встановити для ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Корюківка вул. Індустріальна, 45, Чернігівської області, як за першою стороною, Варіант 1 (додаток 2) визначивши їй всього 322 кв.м., а саме:

-під житловою забудовою 30,4 кв.м.;

-під двором спільного користування 51,0 кв.м.;

-під господарською забудовою, двором і городом 240,6 кв.м.

Встановити для ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Корюківка вул. Індустріальна, 45, Чернігівської області, як за другою стороною, Варіант 1 (додаток 2) визначивши йому всього 322 кв.м., а саме:

-під житловою забудовою 38,3 кв.м.;

-під двором спільного користування 51,0 кв.м.;

-під господарською забудовою, двором і городом 232,7 кв.м.

Судові витрати сплачені позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за оплату судового збору, витрат на проведення експертиз залишити за ними.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення їй ? частини переплачених нею судових витрат у розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави недоплачену ? (одну другу) частину судового збору по розгляду даної цивільної справи, у розмірі 524 (пятсот двадцять чотири) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави недоплачену ? (одну другу) частину судового збору по розгляду даної цивільної справи, у розмірі 524 (пятсот двадцять чотири) грн. 51 коп.

В іншій частині позову слід відмовити.

Копію рішення надати сторонам по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко