overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір. Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору: Згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику слід сплатити 121 грн. 80 коп. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1726/15 Спрва № 668/2845/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

07 травня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.06.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1726/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 746/548/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"26" листопада 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. .

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 00 хвилин 02 грудня 2015 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №329/566/15-ц
Інд.№2/329/305/2015
У Х В А Л А

«08» червня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18.05.2015р. провадження у справі відкрито, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» зобовязано розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Cлухання справи призначене на 08.06.2015р. на 11.00год. Виклик відповідача позивачем не здійснено.

Суд вважає, що слухання справи відкласти для повторного виклику сторін, оскільки відповідач не повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.126, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 01.07.2015р. на 11.30год.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ПП «Люкс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 802 грн. 72 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 609 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.М. Грицай
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/6428/15-ц
Провадження № 2/0182/3478/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Нікопольської Міської ради, третя особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Виконкому Нікопольської Міської ради, третя особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі...з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_2 після ухвалення рішення можуть виникнути відповідні права та обовязку, тому, суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7242/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" про визнання недійсним наказу про дисциплінарне стягнення

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Номер провадження № 2/331/516/15
ЄУН № 331/646/15-ц
УХВАЛА

07.09.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

за участю секретаря Богач А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для зясування відповідності розрахунку заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором та нормам нормативно-правових актів України, які регулюють це питання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи підтримує.

Представник банку в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі з підстав, що це призведе до затягування розгляду справи, враховуючи, що відповідачі заперечують не лише проти суми заборгованості, а взагалі щодо її наявності.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши письмові матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання по цивільній справі проводились неодноразово. У попередніх судових засіданнях клопотання про призначення судово-економічної експертизи представником відповідача не заявлялось.

Враховуючи викладене, а також наявність достатніх доказів в матеріалах справи для розгляду справи по суті, задля дотримання вимог щодо розумного строку розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 150, 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 221/3837/2012 Провадження № 22-ц/772/385/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"03" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2013 року в справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 704/235/15-ц
12.06.15 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді Фролова О.Л.
при секретарі Кремсалюк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 (законний представник мати ОСОБА_5) про визнання особою, що проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 в м.Києві, з 17.07.2007 року до дня його смерті,-
Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.05.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 (законний представник мати ОСОБА_5), яким встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 померлого 05.11.2014 року в м.Києві, з 17.07.2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Судом встановлено про необхідність винесення додаткового рішення по справі в зв'язку з тим, що в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.05.2015 року не вказано та не визнано ОСОБА_1 особою, що проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 в м.Києві, з 17.07.2007 року до дня його смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, в якому визнати ОСОБА_1 особою, що проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 в м.Києві, з 17.07.2007 року до дня його смерті.

Керуючись ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 (законний представник мати ОСОБА_5) про визнання особою, що проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 в м.Києві, з 17.07.2007 року до дня його смерті.

Доповнити рішення в резолютивній його частині, текстом такого змісту:

визнати ОСОБА_1 особою, що проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 в м.Києві, з 17.07.2007 року до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Головуючий О.Л.Фролов
Справа № 524/8173/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в звязку з залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Житлорембудсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в звязку з залиттям квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Побутсервіс-2014».

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Побутсервіс-2014», оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки в майбутньому.

Керуючись ст. 35, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в звязку з залиттям квартири в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Побутсервіс-2014».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/737/15-ц
УХВАЛА

05.06.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Абасовій М.С., за участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 25 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, яка являється матірю неповнолітньої заявниці, а також ОСОБА_3 з яким заявниця передбачає реєстрацію шлюбу.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованих осіб, заслухавши думку заявниці, яка не заперечувала з приводу залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 05.06.2015 року та повідомити заінтересованих осіб про час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський