overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/561/15-ц
Номер провадження 2/736/153/15
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

з участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та визнання за нею право власності на ? частини будинку, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитись з повним рішенням суду після 08 червня 2015 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст.208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання за нею право власності на ? частини будинку - задовольнити частково.

Визнати будинок, АДРЕСА_1, спільним сумісним подружнім майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?(одну другу) частину будинку, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. у повернення ? (одної другої) частини витрат за сплату судового збору при зверненні з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 - 202 (двісті дві) грн. 11 коп. у повернення ? (одної другої) частини витрат за сплату понесених нею судових витрат за довідку БТІ про вартість будинку і господарських будівель.

Всього стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 323 ( триста двадцять три) грн. 91 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави - 232 (двісті тридцять дві) грн. 62 коп. недоплачену ? (одну другу) частину судового збору від інвентарної вартості будинку та господарських будівель.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави - 232 (двісті тридцять дві) грн. 62 коп. недоплачену ? (одну другу) частину судового збору від інвентарної вартості будинку та господарських будівель.

Копію рішення надати сторонам по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - ПАТ АКБ «Львів») до фермерського господарства «ОСОБА_2», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ АКБ «Львів» разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству Акціонерний-комерційний банк «Львів» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до фермерського господарства «ОСОБА_2», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області справу № 452/802/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
Справа № 591/7495/15-ц
Провадження № 2/591/2824/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1загальною площею 62,8 м.кв., що складається з двох житлових кімнат житловою площею 33,7 кв.м., кухні площею 8,5 кв.м., коридору площею 10,2 кв.м, ванної площею 2,66 кв.м., туалету площею 1,3 кв.м., лоджій площею 3,7 кв.м. та 2,8 кв.м., в порядку спадкування після смерті її батьків: матері ОСОБА_3, яка померла 11 лютого 2015 року, та батька ОСОБА_4, який помер 12 лютого 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя
Справа № 462/2543/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 та Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування арештів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 та Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування арештів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 та Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування арештів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 27 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 27 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 20.11.2015 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду заявнику відправлено в день її винесення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 16.11.2015 року, проте, станом на 25.11.2015 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається заявнику, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторин Україна» задоволено частково.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказане судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянтові надавався строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

24 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9370/15-ц Провадження № 22-ц/772/3351/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України про стягнення недоплаченої надбавки до посадового окладу, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в сумі 267,96 грн.

Згідно з повідомленням про вручення, копія ухвали отримана представником Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України 10 листопада 2015 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України про стягнення недоплаченої надбавки до посадового окладу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 579/656/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумськької області Моргун О.В. розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України). Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

В заяві про забезпечення позову позивачем не зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, достатнє обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, а не іншого виду забезпечення позову, також відсутні будь які достовірні відомості про наміри спрямовані відповідачем на його відчуження, що може утруднити виконання рішення суду.

Таким чином заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут», що міститься в позовній заяві в частині забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог передбачених ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151,153 ,197, 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 454/2714/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 08.12.2015 року о 14.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Провадження № 2/742/337/15
Єдиний унікальний № 742/566/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

До початку судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення економічної експертизи, заперечень від відповідача не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що прийняття рішення по даній справі неможливе без призначення економічної експертизи, а тому клопотання необхідно задовольнити та покласти на позивача оплату вартості проведення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- Яка середня загальна кількість прийнятих / відвантажених (опрацьованих) коробів виконано ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2012 року по 02 лютого 2014 року в кожному місяці?

- Яка середня загальна кількість окремо прийнятих коробів виконано ОСОБА_1 за період з 03 лютого 2014 року по 31 серпня 2014 року?

- Яка середня загальна кількість окремо відвантажених коробів виконано ОСОБА_1 за період з 03 лютого 2014 року по 31 серпня 2014 року?

- Обрахувати заробітну плату ОСОБА_1 згідно до додаткової угоди №1 від 28 квітня 2012 року, пункту 10 трудового договору від 01 лютого 2014 року та формулою визначеною в пункті 4.2, 4.2.1 «Положення про оплату та стимулювання праці працівників ПП «МАЯК-ООК» за період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року за кожен місяць без відрахувань податків та зборів.

- Порівняти обраховану експертом заробітну плату ОСОБА_1 з даними про нарахування заробітної плати ПП «Маяк-ООК» по розрахунковим листкам.

Проведення даної експертизи доручити експертам Торгово-промислової палати в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів вул. Примакова, 7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Про проведення експертизи повідомити сторін по справі.

Для вирішення даної експертизи експерту направити копію даної ухвали та при необхідності матеріали даної цивільної справи.

Обовязок по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рябота В.І.
Справа № 366/846/15-ц
Провадження № 2-н/366/12/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Поліської дільниці Вишгородської ФЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Поліської дільниці Вишгородської ФЕГГ, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію, передбачену ч.6 ст. 100 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 366/846/15-ц.

Суддя: