Номер провадження: 22-ц/785/4679/15
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановила:

У лютому 2015 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову до суду.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з 17.12.2012 року. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_2, 2012 року народження. Як зазначила позивачка, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, що змусило звернутися її до суду.

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 24 березня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, 2012 року народження, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2015 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_2, 2012 року народження, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., щомісячно, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач матеріально не допомагає, інших утриманців не має, та має регулярний дохід, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнув з останнього на утримання дитини ? частини від його заробітку (доходу).

Але колегія суддів повністю не може погодитись з рішенням суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 24 березня 2015 року зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення суду є порушення судом норм матеріального або процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що з 17.12.2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 13 березня 2015 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.35).

Під час сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Крім того, у позивачки є ще двоє малолітніх дітей ОСОБА_6, 2009 року народження, та ОСОБА_7, 2010 року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які наявні в матеріалах справи.

Спільна дитина сторін ОСОБА_2, 2012 року народження, проживає разом з матірю, що не заперечується відповідачем.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Стягуючи з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, 2012 року народження, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), суд зазначив, що у відповідача немає інших утриманців, але колегія суддів звертає увагу на наступне.

У відповідача ОСОБА_3 від першого шлюбу є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_8, 2011 року народження, та ОСОБА_9, 2006 року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.57-58).

Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року діти: ОСОБА_8, 2011 року народження, та ОСОБА_9, 2006 року народження, були відібрані від матері та передані на утримання та виховання батька ОСОБА_3 (а.с.31-33).

Крім того, на утриманні відповідача знаходяться його батьки-пенсіонери, мати ОСОБА_11, яка також є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.66), та батько ОСОБА_12 (а.с.67).

Зазначене спростовує висновок суду першої інстанції щодо відсутності інших утриманців у відповідача.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини судом першої інстанції при ухвалені рішення не були враховані.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З довідки ВАТ «ТИС - Контейнерний термінал» від 09.04.2015 року за № 13 вбачається, що ОСОБА_3 працює на зазначеному підприємстві машиністом з 27.01.2011 року по теперішній час (а.с.54). Тобто відповідач має регулярний заробіток, тому відсутні підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як це просить відповідач.

Таким чином, аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про можливість зменшити розмір аліментів та вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_2, 2012 року народження, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу).

Згідно ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України сторони, які приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на усі зазначені обставини уваги не звернув, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, яке підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, ст. 309 ч. 1 п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 24 березня 2015 року в частині стягнення розміру аліментів змінити.

Викласти резолютивну частину рішення щодо розміру аліментів наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, 2012 року народження, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2015 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно.»

В решті рішення залишити без змін.

Рішення колегії судів набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко