overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1025/15-ц
Провадження № 2/584/385/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.,

з участю секретаря - Ковальової К.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № SUPWGА від 04.07.2008р. у розмірі 26260,74 Доларів США, що за курсом НБУ за 100 Доларів США - 2394,9241 грн. станом на 25.11.2015 року становить 628924 грн. 79 коп. (шістсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 3111, МФО 305299, ) 8693 грн. 62 коп. (вісім тисяч шістсот дев'яносто три гривні 62 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк» про повернення вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк» про повернення вкладу.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 234/8930/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Провадження 2/646/2538/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.11.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 року о 10-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Провадження № 2/382/379/15
Справа №382/978/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"09" червня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений в заяві до суд просив справу слухати у його відсутність, вимоги визнав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 12 годин 00 хв. 25 червня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4242/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1695/15

19 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10 грудня 2015 року о 09 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/2290/14ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/3626/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови та зобов'язання усунення порушення та відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 282/1287/15
Провадження № 2/282/440/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 01 грудня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/6907/15-ц
Номер рядка стат.звіту - 53
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської територіально первинної організації УТОС про визнання рішення незаконним та поновлення в членстві організації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мукачівської територіально первинної організації УТОС про визнання рішення незаконним та поновлення в членстві організації.

25 листопада 2015 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Мукачівської територіально первинної організації УТОС про визнання рішення незаконним та поновлення в членстві організації, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Мукачівської територіально первинної організації УТОС про визнання рішення незаконним та поновлення в членстві організації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №464/9122/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.01.2015

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

від відповідача надійшов до суду зустрічний позов до позивача про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Однак, розгляд даної справи почався по суті 25 грудня 2014 року та судом надавався сторонам термін на примирення один місяць.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до сумісного розгляду з первісним, якщо вони взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проте, в даному випадку вимоги за зустрічним та первісним позовом не є однорідними, дані позови не взаємоповязані, оскільки вирішення первісного позову жодним чином не впливає на розгляд та вирішення зустрічного позову, а вимоги за цими позовами не виключають одна одну та не можуть зараховуватись, відтак їх сумісний розгляд, суд вважає недоцільним.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову та обєднанні із первісним слід відмовити та передати на обовязкову реєстрацію відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини. Ухвалу суду та зустрічний позов передати на обовязкову реєстрацію відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №463/5806/15-ц
Провадження №2/463/2469/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 листопада 2015 р. о 15:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3190/15-ц

Провадження № 2/126/1028/2015

"30" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком , в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком по вул. Чайковського, 17 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.10.2015 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.10.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа №: 671/502/15-ц
Провадження № 2/671/225/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2015 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 666/812/15-ц
Провадження № 2/666/2583/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди, в якому позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір №002-21019-100813 від 10.08.2013р., укладений між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк»; стягнути з відповідача 1000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 на адресу суду надав заяву, якою просив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити частину позовних вимог без розгляду, оскільки представником позивача подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на її користь 1000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви в частині без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Іванищук
< відповідач >?Справа № 454/1384/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. Олександрович. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Стенятинської сільської ради Сокальського району про про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4., яка померла 19.01.2014р.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб Приватного нотаріуса ОСОБА_3, СтенЯ про про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2015р. о 15.30год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут