Справа № 703/812/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Смілянської міської ради і просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру загальною площею 42,27 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, належну померлому ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та прийняв спадщину шляхом подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавець, прийнявши спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, за життя не переоформив право власнсості на належні їм частки квартири на себе та не зареєстрував право власності на них в Реєстрі нерухомості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без його участі.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № 214, виданого 07 липня 1993 року Шевченківським відділком Одеської залізниці.

ОСОБА_3 померла 29 вересня 2004 року, після її смерті спадщину прийняв за фактом постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини її чоловік ОСОБА_2, але право власності на належну їй 1/3 частину квартири на себе при житті не зареєстрував.

Ще один спадкоємець першої черги їх син ОСОБА_4 помер 05 листопада 2004 року, спадщину після смерті матері - ОСОБА_3 він прийняв за фактом проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, заяв до нотаріуса ніхто не подавав і спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 31 березня 2015 року № 40031341.

Після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

18 квітня 2013 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Смілянського нотаріального округу ОСОБА_5, який на день смерті заповідача не змінений та не скасований, яким все своє майно заповів ОСОБА_1

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_1 - позивач у справі шляхом подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини цей факт підтверджується листом приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18 березня 2015 року № 107/01-16.

Постановою приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 від 19 січня 2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, так як заявник не надав нотаріусу правовстановлюючі документи на спадкову квартиру.

Оскільки позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, єдиний прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, за ним слід визнати право власності на спадкову квартиру.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1235, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру загальною площею 42,27 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, належну померлим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько