Справа № 137/2231/14-ц Провадження № 22-ц/772/1154/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області до Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області, Реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Дяковецька сільська рада Літинського району Вінницької області та Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про заборону вчинення дій, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення землі, -

встановив:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держземаганства у Вінницькій області про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованого за межами Дяковецької та Кожухівської сільських рад Літинського району, орієнтованою площею 175,84 га №2-696/15-14-СГ від 14.05.2014 року.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 загальною площею 175,84 га, що розташовані за межами Дяковецької та Кожухівської сільських рад Літинського району №2-2544/15-14-СГ від 29.08.2014 у тому числі:

- 5 га з кадастровим номером :01:000:0731 на території Кожухівської сільської ради Літинського району;

- 103 га із кадастровим номером :02:000:0414 на території Дяковецької сільської ради Літинського району;

- 67,84 га із кадастровим номером :02:000:0416 на території Дяковецької сільської ради Літинського району.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, які укладені між Головним управлінням Держземагентсва у Вінницькій області та ОСОБА_2, терміном на 25 років для ведення фермерського господарства на території Дяковецької сільської ради Літинського району за межами населеного пункту №668 від 11.09.2014 року на земельну ділянку площею 67,84 га, вартістю 525959 гривень.

Скасовано рішення реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції вінницької області:

- від 30.09.2014 року №16161860 про державну реєстрацію договору оренди землі № 669 від 11.09.2014 року на земельну ділянку площею 103 га, який укладений між Головним управлінням Держземагентсва у Вінницькій області та ОСОБА_1, терміном на 25 років.

- від 07.10.2014 №27790541 про державну реєстрацію договору оренди землі №668 від 11.09.2014 року на земельну ділянку площею 67,84 га, який укладений між Головним управлінням Держземагентсва у Вінницькій області та ОСОБА_1, терміном на 25 років.

- від 31.10.2014 №28874888 про державну реєстрацію договору оренди землі №670 від 11.09.2014 року на земельну ділянку площею 5 га, який укладений між Головним управлінням Держземагентсва у Вінницькій області та ОСОБА_1, терміном на 25 років.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути Головному управлінню Держземагенства у Вінницької області шляхом підписання актів прийому-передачі, земельну ділянку площею:

- 103 га, вартістю 362275 (триста шістдесят дві тисячі двісті сімдесят п'ять гривень) яка знаходиться на території Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області за межами населеного пункту з кадастровим номером :02:000:0414;

- 67,84 га вартістю 525959 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень), яка знаходиться на території Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області за межами населеного пункту з кадастровим номером :02:000:0416;

- 5 га, вартістю вартістю 120167 (сто двадцять тисяч сто шістдесят сім гривень), яка знаходиться на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області за межами населеного пункту з кадастровим номером :01:000:0731.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом установлено, що суд першої інстанції, розглянувши справу по суті, у своєму рішенні не вирішив питання розподілу судових витрат, що призвело до невиконання вимог пункту 4 частини 1 статті 215 ЦПК України.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України.

У ній має бути зазначено, зокрема розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішив питання про судові витрати.

Оскільки можливість прийняття додаткового рішення у відповідності до положень статті 220 ЦПК України не втрачена, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Згідно частиною 7 статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 220, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу №137/2231/14-ц за позовом заступника прокурора Вінницької області до Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області, Реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Дяковецька сільська рада Літинського району Вінницької області та Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про заборону вчинення дій, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення землі - повернути до Літиснького районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення в чотирнадцятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.