Провадження №2/761/1590/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Під час слухання справи, як третю особу було залучено ОСОБА_2.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу в розмірі 264 859,29 грн., пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, що становить 6 716,83 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 500,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та позивачем було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Англійський «Постійний» в національній валюті України №650369/2013 строком до 19.10.2014 року. За умовами Договору позивач вніс кошти на депозитний рахунок в розмірі 430 025,43 грн. Як зазначає позивач, він 05.11.2014 року звернувся до банківської установи щодо повернення депозиту так як термін його розміщення закінчився, але кошти повернуті не були. 06.11.2014 року позивач повторно звернувся до Банку із заявою про повернення вкладу. Як зазначає позивач, залишок коштів на рахунку становить 264 859,29 грн. Оскільки відповідач порушив право позивача на повернення коштів, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Крім того, на підставі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» позивач просить стягнути пеню за період з 20.10.2014 року по 13.11.2014 року в розмірі 4 502,61 грн. та з 13.11.2014 року по 24.11.2014 року в розмірі 2 214,22 грн.

Також позивач зазначає, що протиправні дії відповідача спричинили позивачу моральну шкоду, яку оцінив в розмірі 20 000,00 грн. та обґрунтовує тим, що він знаходився у скрутному матеріальному становищі у зв'язку з фінансовою кризою, а тому родина позивача потребувала грошових коштів. Позивач хвилювався, порушився його налагоджений стан життя у зв'язку з відсутністю коштів для існування, неможливість користуватись грошовими коштами для сімейних потреб, витрачання часу для вирішення ситуації ускладнювало його життя.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи в його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. До суду не надійшли заперечення чи пояснення відповідача.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Думку щодо заявлених вимог не висловила.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.09.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Вкладник) був укладений Договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» Здорова добавка» №650369/2013 (в національний валюті України).

За умовами даного договору Вкладник розмістив в Банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «Англійський «Постійний» Здорова добавка» в Національній валюті України на строк тринадцять місяців з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів (п.1.1 Договору).

Сума початкового вкладу - 430 025,43 грн., ставка за Вкладом становить 23,5% річних.

Дата вимоги Вкладником Вкладу - 19 жовтня 2014 року (п.1.7 Договору).

Підписуючи цей Договір, Вкладник погоджується з викладеною пропозицією Банку щодо розміщення Вкладником Вкладу на умовах, встановлених цим Договором та Правилами, доступними для ознайомлення Вкладника на інформаційних стендах в приміщенні відділень Банку, а також на інтернет-сайті Банку (п.2.1 Договору).

Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились на умови, зазначені в ньому.

Як встановлено в судовому засіданні та копією платіжного доручення від 19.09.2013 року, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором та вніс 430 025,43 грн. на депозитний рахунок.

Як встановлено в судовому засіданні, поповнень рахунку не було.

З виписки по особовому рахунку позивача вбачається, що станом на 10.11.2014 року залишок коштів на рахунку становить 264 859,29 грн.

05.11.2014 року позивач звернувся до Банку із заявою про повернення грошових коштів, згідно депозитного договору від 19.09.2013 року в розмірі 112 940,00 грн.

З копії заяви від 06.11.2014 року вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявою в якій просив виплатити частину депозитного вкладу та нараховані відсотки згідно діючих лімітів, встановлених у постанові НБУ №540.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що за Договором дарування грошових коштів від 18.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за яким ОСОБА_1 подарував та передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 70 000,00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» згідно Договору банківського вкладу «Англійський «Постійний» Здорова добавка» №650369/2013 (в національний валюті України) від 19.09.2013 року.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), , МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Джуса Юрія Микитовича.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено строком на три місяці з 21.11.2014 по 20.02.2015.

З 04 лютого 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» розпочинає виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 21 листопада 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).

Позивач та його представник не надали суду докази на підтвердження невиплати коштів в межах, які гарантовані фондом гарантування вкладів фізичних осіб, як і не надано доказів наявності коштів на рахунку на момент розгляду справи та внесення їх в реєстр кредиторів.

Отже, так як розпочалась процедура ліквідації Банку, тому до правовідносин, які склалися між сторонами, застосовуються не норми ЦК України, а спеціальні норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частина 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) визначає, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частина 2 статті 26 Закону передбачає, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.1 ст.27 Закону).

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.3 ст.27 Закону).

Отже, так як Законом передбачена спеціальна процедура повернення вкладів банківської установи у випадку її ліквідації, при тому, що виплати коштів розпочались з 04.02.2015 року, в судовому засіданні не встановлено порушення прав позивача в частині неповернення коштів банківського вкладу в розмірі 264 859,29 грн., враховуючи наявність договору дарування коштів, тому суд не вбачає законом передбачених підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача банківського вкладу.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Так як між сторонами існують договірні відносини, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені у відповідності з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Крім цього, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 року - пунктом 5 передбачено, що обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено неправомірних дій з боку відповідача, позивач не надав суду доказів, які підтверджують наявність моральної шкоди, тому в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 23, 549 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу - відхилити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула