Дата документу 12.05.2015
Справа № 501/4313/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Іллічівську Одеської області заяву державного виконавця Михальової В.В. відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про розяснення, встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Михальова В.В. відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції звернулась до суду із заявою, в якій мотивуючим тим, що у відділі ДВС на виконанні перебувають виконавчі листи №501/4313/2013ц; 2/501/170/2014 видані Іллічівськиим міським судом 10.01.2014р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №ODAORX05930096 від 20.12.2006р. у розмірі 26 732,38 грн. та судового збору у розмірі 267,32 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

09.04.2015р. на адресу відділу надійшла ухвала суду від 20.01.2015р. про скасування заочного рішення суду від 10.01.2014р. по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, та так як є державному виконавцю є незрозумілим хто є стягувачем, просить суд:

- розяснити хто є стягувачем за виконавчими листами по справі №501/4313/2013ц, 2/501/170/2014 видані Іллічівським міським судом Одеської області.

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступне.

Рішення Іллічівського міського суду від 10.01.2014р. були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 січня 2015р. заочне рішення за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 було скасовано (а.с.107).

В ухвалі суду від 20 січня 2015р. допущено описку, замість «ПАТ КБ «ПриватБанк»» вказано «ПАТ «Комерційний банк Надра»

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 20 січня 2015р. допущено описку то вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено буз розгляду за заявою представника позивача (а.с.126).

Таким чином, відсутні підстави для виконання виконавчих листів №501/4313/2013ц; 2/501/170/2014, які були видані Іллічівськиим міським судом 10.01.2014р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №ODAORX05930096 від 20.12.2006р. у розмірі 26 732,38 грн. та судового збору у розмірі 267,32 грн.

Керуючись ст. 219, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду від 20 січня 2015 року зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах: замість «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра»» вказати «Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Розяснити, що з набранням чинності ухвали суду від 20 січня 2015р. у відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції відсутні підстави для виконання виконавчих листів №501/4313/2013ц; 2/501/170/2014, які були видані Іллічівськиим міським судом 10.01.2014р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №ODAORX05930096 від 20.12.2006р. у розмірі 26 732,38 грн. та судового збору у розмірі 267,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: