Справа №: 486/747/14-ц Провадження № 2-зз/486/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - суддіСавіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1, по відповідача усправі - №486/747/14-ц;

позивача по цивільній справі за № 486/747/14-ц - ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року ОСОБА_1 до суду подана заява про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області розглядалась цивільна справа № 486/747/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали. З метою забезпечення позову позивач ОСОБА_2 звертався до суду з клопотанням накладення арешту на житловий будинок № 6-А по вул. Маяковського в м. Южноукраїнську Миколаївської області, трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою м. Южноукраїнськ, б-р Шевченко, 2/19, магазин «Одяг» на ринку «Титан» по вул. Молодіжна, 4 Д в м. Южноукраїнську Миколаївської області шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, передачу в заставу, дарування, розукомплектування, руйнування, пошкодження тощо.

Ухвалою від 16.07.14 року у справі за № 486/747/14-ц- заява про забезпечення позову задоволена повністю.

Рішенням Южноукраїнського міського суду позов задоволено в повному обсязі, рішення суду набрало законної сили.

Оскільки рішення суду набрало законної сили, яке підлягає виконанню з отриманням виконавчого листа, заявниця вважає, що потреба в заходах забезпечення позову відпала, просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки порушуються її права як власника майна на вільне користування та розпорядження майном. Заяву підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти даної заяви не заперечував.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення сторін стосовно заяви, суд вважає за можливе її задоволення, оскільки вона відповідає Закону та інтересам сторін.

Відповідно до ч.6. ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовано до набрання судовим рішенням законної сили.. Проте суд може одночасно з ухвалою судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, враховуючи, вищевикладене та керуючись ч. 6. ст. 154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 486/747/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, а саме: арешт накладений на житловий будинок № 6 по вул.. Маяковського в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, житловий будинок № 6-А по вул. Маяковського в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, магазин «Одяг» на ринку «Титан» по вул. Молодіжна, 4-Д в м. Южноукраїнськ Миколаївської області відповідно до Ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 липня 2014 року.

Після набрання законної сили цією ухвалою, ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 липня 2014 року вважати такою, яка втратила законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3