overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1634/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2175/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 було залишено без руху, та запропоновано йому сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 90 коп.

24 листопада 2015 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп.

Проте, представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 не доплачено судовий збір у розмірі 24 грн. 30 коп.

За таких обставин, колегія суддів вважає, зобовязати представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 доплатити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги направити: ОКП «Аеропорт Суми».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 08 грудня 2015 року.

Зобовязати представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 доплатити судовий збір у розмірі 24 грн. 30 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОКП «Аеропорт Суми»;

відповідача - ОСОБА_3;

представника ОСОБА_4 (а.с.86);

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - (підпис)

Судді - (підписи)

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/9632/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1740/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,-

в с т а н о в и л а:

09 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.06.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/1740/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5713/15 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа №640/2433/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 10 хв. 30 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 586/472/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/522/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.05.2015 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; Т. М розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявились . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул.Комуністична,16 м. Середина Буда , Сумської області на 20.05.2015 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 661/3151/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/2756/15
Головуючий в І інстанції Матвєєвої Н.В.
Категорія 55 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.09.2015 року у справі за позовом Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_5 до Державного закладу "Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення заробітної плати,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.09.2015 року, в частині стягнення з Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_5 заборгованості із заробітної плати у сумі 10440,51 грн. з яких утримані податки та інші обовязкові платежі, а також моральної шкоди у сумі 500 грн. та судових витрат на користь держави у сумі 487,20 грн. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/8450/15-ц
Провадження № 2/185/4488/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/2402/15-ц
Провадження № 2/526/1065/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 01 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 303/4057/15-ц
№2/303/2231/15
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

сторони по справі : представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права спільної часткової власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовною заявою в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права спільної часткової власності, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ майна та визнання права власності на ? частину квартири.

ОСОБА_5 - позивач, як третя особа, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору не з'явився у судове засідання 10 листопада 2015 року та повторно не з'явився - 25 листопада 2015 року, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну вимогу ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну вимогу заявлену ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 438/725/15-ц
Провадження № 2-о/438/31/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України у м.Бориславі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України у м.Бориславі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 18 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
№ 2/679/210/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 березня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/2673/15-ц

Провадження № 2/635/1613/2015

25 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Мир Масел» до Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: головний державний виконавець ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму понесених збитків від завданої матеріальної шкоди у розмірі 1152,00грн., суму понесених збитків від завданої моральної шкоди в сумі 10000,00грн. та суму судових витрат в розмірі 3000,00грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», встановлено , що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між субєктами господарської діяльності, а також спори, повязані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не обєднуються з вимогою вирішити публічно-правових спір і за своїм субєктним складом підпадають під дію ст. 1 ГПК.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ «Мир Масел» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.. 205, ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Мир Масел» до Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: головний державний виконавець ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2/522/7112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Пром» про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Пром» про визнання договору дійсним.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 28 липня 2015 року 12 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

15.06.2015
Справа № 2-2954/11
Провадження номер 2/522/2565/15
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог ТОВ «Анкор-Кар» без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Аркар-Транс», ТОВ «Анкор-Кар», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Жовтневого відділення Одеської філії Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

В судове засідання представник відповідача заявила клопотання про залишення позовних вимог ТОВ «Анкор-Кар» без розгляду, посилаючись на те, що вказане товариство признано банкротом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечать чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог ТОВ «Анкор-Кар» без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Аркар-Транс», ТОВ «Анкор-Кар», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Жовтневого відділення Одеської філії Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними залишити без розгляду, в частині позовних вимог ТОВ «Анкор-Кар».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 02.09.15
Справа № 609/450/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"13" травня 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання 10 год. 00 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 215/5985/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ 25.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: