Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (далі - УПФУ в Оболонському районі

м. Києва) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Оболонському районі м. Києва, де отримує пенсію. Після проведеної інвентаризації позивачем було виявлено переплату пенсії у розмірі 2 472 грн 78 коп. за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2012 рік та з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2012 рік, що виникла через програмну (рахункову) помилку. Зазначена переплата була виявлена Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), та позивачем видано розпорядження про відсутність підстав утримання переплати з ОСОБА_2, через те, що така переплата виникла у зв'язку з програмною помилкою та відсутністю вини з боку відповідача.

На підставі наведеного вище УПФУ в Оболонському районі м. Києва просило суд стягнути з ОСОБА_2 у примусовому порядку переплату пенсії у розмірі 2 472 грн 78 коп.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва

від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

м. Києва від 03 березня 2015 року, у задоволенні позову УПФУ в Оболонському районі м. Києва відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ в Оболонському районі м. Києва просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову відповідно до вимог

ст. 1215 ЦК України, що узгоджується з правовою позицією, яка викладена у Постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі

№ 6-151цс13.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, за касаційною скаргою на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська