overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1881/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2015 року , на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2015 року та на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на змінену ідеальну частку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2015 року, на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2015 року та на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» про зміну ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на змінену ідеальну частку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7114/15 Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.
Справа: № 643/2507/14-ц Доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України відносно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року у задоволенні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України відносно ОСОБА_3 відмовлено.

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху. Надавався строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску та наданням відповідних доказів.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с.157 ), вбачається, що 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 отримала копію ухвалу від 21 вересня 2015 року, однак зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України відносно ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
1Справа № 335/5073/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

8 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у житлове приміщення у розмірі 4 048,13 гривень,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у житлове приміщення у розмірі 4 048,13 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у житлове приміщення у розмірі 4 048,13 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
пр. № 6/759/529/15
ун. № 2608/799/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явленя, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з відповідною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 213 326грн. 34 коп та судові витрати у розмірі 2 133 грн. 26 коп.

Відповідно до укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» договору факторингу № 4 право вимоги за вищевказаним зобовязанням переуступлене заявникові. Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з АТ «Укрсиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» видати дубліката виконавчого листа та поновити строку для його пред»явленя .

Заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явленя - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 16 грудня 2015 р. на 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Лук'яненко
Справа № 484/4193/15-ц
Провадження № 2/484/1849/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.12.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/6440/15
Справа № 522/9468/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

27 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 05.03.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання 27.05.2015 року не зявився представник позивачки ОСОБА_3 але надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області (м. Одеса, Французький Бульвар, 7)належним чином завірені відомості про доходи (дані декларації) ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за 2012-2015 роки.

В судове засідання не зявився відповідач, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 14.07.2004 року та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 135, 130, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

- витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області (м. Одеса, Французький Бульвар, 7)належним чином завірені відомості про доходи (дані декларації) ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за 2012-2015 роки.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «25» червня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

27.05.2015
Провадження № 2/331/2104/15
У Х В А Л А ЄУН331/8131/15-ц

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство « Українські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю « Медіакомпанія Слово» про захист честі , гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство « Українські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю « Медіакомпанія Слово» про захист честі , гідності та ділової репутації,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 02.12 .2015 року на 12 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

09.11.2015
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4497/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4497/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
справа №619/5531/14-ц
провадження №2/619/2040/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Галлан ЛТД», про визнання недійсним договору та припинення права власності, -

встановив

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Галлан ЛТД», в якому просив визнати недійсним договір від 19.11.2010 року купівлі-продажу гуртожитку, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Центральна №18, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Галлан ЛТД», та припинення права власності ОСОБА_3 на зазначене нерухоме майно.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому вони просили залучити їх до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. В обґрунтування заяви зазначили, що вони постійно проживають та зареєстровані у спірному гуртожитку, з якого власник намагається їх виселити, тому рішення у даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки.

У судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_8 просили задовольнити подану ними заяву.

У судовому засіданні представник прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 покладався на думку суду.

Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та їх представником ОСОБА_8 не зазначено, яким чином рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки. Посилання на факт проживання та залучення зазначених осіб до участі в інших справах не є підставою для залучення до участі у якості третіх осіб у справі щодо визнання недійсним договору та припинення права власності.

Таким чином, суду не надані будь-які докази в обґрунтування клопотання, тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.35, 36, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про залучення їх до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 2/761/9927/2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 216/3689/15-ц
Провадження № 2/216/1742/15
УХВАЛА

18.08.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 серпня 2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем повністю погашена заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та залишити цей позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Самара» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позов кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 648/3103/15-ц
Провадження № 2/648/1142/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитним договором на загальну суму 10 057грн. 86коп. та судового збору у розмірі 243грн. 60коп. сплачених при подачі позову до суду, просив справу розглянути без участі представника позивача.

Згідно актового запису про смерть №09 від 07.03.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07.03.2013 р.

На підставі вищевикладеного у звязку із смертю відповідача, суд визнає за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала в судовому засіданні особисті пояснення з наданням позивачем оригіналів кредитної справи для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В судове засідання на 19.11.2015р. на 09.00год. викликати позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» для дачі особистих пояснень, надання до суду для огляду в судовому засіданні кредитної справи по кредитному договору № BLaЖГА00007932 від 11.01.2011 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_4 для їх дослідження в судовому засіданні.

Головуючий: А.В. Коваленко