Справа № 215/5427/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2 була співмешканкою її сина ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. В період спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась дочка ОСОБА_5. Батьківство сина підтверджується рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05. 2015 року. Ще за життя сина, поведінка ОСОБА_2 викликала нарікання і свідчила про те, що відповідачка не готова була до сімейного життя. Вона побутом не займалась, не турбувалась ні про чоловіка, ні про дитину, зловживала спиртним, вела розгульний спосіб життя, що привело до того, що у серпні 2014 року син з дочкою стали жити в її родини, за адресою АДРЕСА_1 Син настільки глибоко переймався цією ситуацією, що вона не може не виключати, що це стало однією з причин його самогубства. Онуку ОСОБА_2 забрала у неї на при кінці 2015 року і стала жити в сім'ї своєї бабусі, за адресою АДРЕСА_2

Вона допомогла їй оформити для дитини пенсію по втраті годувальника і мала надію, що невістка зробить висновки і стане на шлях виправлення, але її сподівання виявились марними. Відповідачка нічого у своєму ставленні до дитини міняти не бажала і продовжувала вести аморальний спосіб життя. Дівчинка жила з семи десятирічною бабусею відповідачки, яка із-за свого віку була неспроможна належним чином піклуватись та утримувати правнуку. Зі слів сусідів, вона довідалась, що стареньку часто бачили на смітнику, де вона збирала залишки їжі. Крім того, з дитиною в одному помешканні жив і родич відповідачки, який вживав наркотики. Саме ці обставини змусили її, наприкінці травня 2015 року, знову забрати онуку до себе. На теперішній час вона постійно мешкає в її сім'ї. Між нею та дитиною склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Відповідачка як і раніш, ні де не працює, веде паразитичний спосіб життя, призначену дитині пенсію витрачає на придбання наркотичних засобів. Вона як мати дитини, ніяким чином не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток , зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Теперішнє місце проживання відповідачки їй невідоме, в місці реєстрації вона не мешкає.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, вона вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, бо не розв'язання цього питання вкрай негативно може відобразитись на дитині, що не суперечить вимогам п.2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Відповідно до ст.ст. 55, 60 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб Суд призначає опікуна та піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Участь органу опіки та піклування згідно з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України є обов'язковою, у зв'язку з цим зазначений орган необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

За місцем проживання вона характеризуюся позитивно, має власне житло, постійне місце роботи і заробіток, який дозволяє повністю забезпечити дитину матеріально. Медичних протипоказань, які б перешкоджали бути їй опікуном немає. Не заперечує проти призначення її опікуном і її чоловік.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_5, визначивши місце проживання малолітньої ОСОБА_5 з нею.

Позивача позов підтримала, звернулася до суду с заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа - Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті Кривому Розі ради позов підтримує, просить позбавити відповідача батьківських прав та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позив підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач вихованням своєї доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається, її життям та здоров'ям не цікавляться, тобто ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Викладене підтверджується висновком виконкому Тернівської районної у місті ради від 20.11.2015 року (а.с.42), з метою захисту прав і законних інтересів малолітньої ОСОБА_5 відповідача слід позбавити батьківських прав.

З вказаних доказів видно, що відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її здоров'я не цікавиться, тобто свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками.

Згідно п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав , передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя , зокрема: не забезпечують необхідного харчування , медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_5,, ІНФОРМАЦІЯ_2, і відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України 2004 року, встановити опікуна над малолітньою - ОСОБА_5, а також визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 разом з опікуном - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 60, 164, 180 Сімейного Кодексу України , ч.3 ст. 60 ЦК України, 10,11,60,88,174,169,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 разом з опікуном - ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СУДДЯ: