overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6913/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7103/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 573/2515/15-ц
Номер провадження 2/573/755/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

26 листопада 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2015 року о 09 годині 45 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і визнання права власності на 2/3 частини будинку з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і визнання права власності на 2/3 частини будинку з надвірними будівлями, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№627/771/14-ц) з Краснокутського районного суду Харківської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 743/1376/15-ц
Провадження №2/743/389/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про витребування документів для призначення пенсії,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про витребування документів для призначення пенсії.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Керуючись ст. 169, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про витребування документів для призначення пенсії, відкласти на 14 грудня 2015 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа №451/184/15-ц
Провадження № 2/451/129/15
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 1991 року Стоянівською селищною радою, актовий запис №27.

29 травня 2015 року до суду поступила заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в рішенні невірно зазначено її ім»я та по-батькові, так як вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи про виправлення описки проводити без її участі, так як за станом здоровя немає можливості прибути в судове засідання (а.с.30).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді від 20 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прізвище позивача вказано як у позовній заяві (а.с.1).

Проте, із свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_2 та після одруження присвоїла прізвище ОСОБА_2 (а.с.3).

Однак, суд, постановляючи судове рішення допустив у ньому описку, яку необхідно виправити, замість ОСОБА_3 необхідно вважати правильно ОСОБА_4 (а.с.23,25).

Крім цього, в ухвалі провікдриття провадження також необхідно виправити описку, яка допущена не з вини суду, імені позивача замість ОСОБА_4 правильно вважати ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід виправити допущені описки у всіх процесуальних документах, зокрема в ухвалі про відкриття провадження від 20 лютого 2015 року та у судовому рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року вважати, правильно ім»я та по батькові позивача ОСОБА_4 «Романа Станіславівна» , замість «Романна Степанівна».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі про відкриття провадження від 20 лютого 2015 року та у судовому рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року вважати правильно ім»я та по батькові позивача ОСОБА_4 « Романа Станіславівна», замість ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 489/6739/15-ц
Номер провадження 2/489/3191/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-182 СК України, ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.07.1976 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487,2 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №: 671/967/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 47962,61 грн. боргу посилаючись на те, що 28.08.2008 р. надав йому кредит в розмірі 3603,25 грн. за кредитним договором № ACQSRC27060007 зі сплатою 12% за користування ним. Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору по своєчасній сплаті кредиту, відсотків. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 ПАТ звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором кредиту з урахуванням рішення суду про стягнення боргу.

Представник позивача подав заяву - позов підтримав, просить справу розглянути за його відсутності в порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився - за зареєстрованою адресою не проживає, проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору № ACQSRC27060007 від 28.08.2008 р. по сплаті за кредитним договором щомісяця коштів для погашення кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком станом на 13.05.2015 р. - борг за кредитним договором складає : 3404,92 грн. боргу за кредитом, 414,27 грн. за відсотками, 1210,65 грн. по комісії, 128088,29 грн. пені, всього за різницею за рішенням Волочиськогог райсуду від

21.08.2013 р. борг становить 45202,49 грн. і 500 грн. фіксованого штрафу та 2260,12 грн. штрафу, всього 47962,61 грн.. Таким чином судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору і позивач вправі

вимагати повернення кредиту, процентів відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України на підставі договору. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню на дану суму із стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 225, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» за кредитним договором № ACQSRC27060007 від 28.08.2008 р. станом на 13.05.2015 р. на загальну суму 47962,61 грн. і 479,63 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Копію рішення негайно направити сторонам рекомендованим листом.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 460/1804/15-ц
Провадження № 2/460/1026/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" червня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 червня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 17 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 493/2337/15-ц
Провадження № 2/493/1014/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісничівської сільської ради Балтського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лісничівської сільської ради Балтського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10.12.2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду, розташованого за адресою:Одеська область,м.Балта, вул.Ткаченко, 56.

СУДДЯ
Справа № 530/1759/15-ц
Номер провадження 2/530/888/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заяваЗахарчук Ю.Є. відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити о 08 год. 45 хв. 07 грудня 2015 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 грудня 2015 року.

5. Зобов"язати відповідачку в судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 143/1239/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним купівлі-продажу житлового будинку, про визнання права власності на житловий будинок, -

Встановив:

01.09.2015р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним купівлі-продажу житлового будинку, про визнання права власності на житловий будинок.

15.09.2015р. дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.09.2015р. Погребищенським районним судом Вінницької області винесено ухвалу, якою було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

25.11.2015р. представник позивача ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про закриття справи у зв'язку з відмовою від позовних вимог, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК, в якій просила закрити провадження у справі в звязку із відмовою від позовних вимог, так як відмова обумовлена примиренням сторін та скасувати арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оскільки, така відмова не суперечить закону та інтересам сторін, її потрібно прийняти, провадження в справі закрити, також скасувати арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про відмову від позову та скасування арешту на майно що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним купівлі-продажу житлового будинку, про визнання права власності на житловий будинок закрити.

Скасувати накладений арешт від 17.09.2015 року на житловий будинок №18, який розташований по вул. Рось в с. Гопчиця, Погребищенського району, Вінницької області.

Виконання ухвали покласти на Погребищенський відділ державної виконавчої служби управління юстиції у Вінницькій області.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

09 листопада2015 року апелянт виконав вимоги ухвали від 27.10.2015 р. звернувшись до Апеляційного суду м. Києва з заявою про усунення недоліків, з долученим оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 752/20467/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14877/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.