УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді пенсії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 безпідставно отриманих коштів у вигляді пенсії в сумі 160 039 грн 21 коп.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області залишено без задоволення.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано доказів відповідно до викладених обставин, якими позивачі обґрунтовували свої вимоги, у зв'язку з чим у суду не було правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Разом з цим, судом першої інстанції, враховано правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 22 січня 2014 року, у справі за № 6-151 цс 13.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук