РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕТАЛГРУПХАРКІВ» про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу, неустойку, індекс інфляції та 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те ,що 07 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛГРУПХАРКІВ» в особі директора ОСОБА_2, був укладений договір позики №2 про надання відповідачу позики строком на шість місяців - з 07 грудня 2012 року по 07 червня 2013 року в сумі 123000 гривен.

На виконання умов Договору позики 07.12.2012 року позивачем було передано відповідачу в особі директора ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 123000 гривен , на підтвердження чого було складено ОСОБА_2 прийому-передачі грошових коштів, який був підписаний обома сторонами.

Відповідно до умов договору, п.5.1 по закінченню строку займу відповідач зобовязаний на протязі пяти календарних днів повернути позивачу суму позики в готівковій формі та гарантує в разі невиконання своїх обовязків по поверненню коштів виплатити компенсацію неустойку) за спричинену матеріальну та моральну шкоду в сумі 10 000 гривен.

У встановлений Договором позики строк відповідач не сплатив суму боргу посилаючись на важке матеріальне становище. На неодноразові звернення позивача про повернення коштів відповідач не відповідає, позичені гроші не повертає.У зв'язку з невиконанням зобов'язань позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ТОВ «МЕТАЛГРУПХАРКІВ» борг за договором № 2 від 07.12.2012 року в сумі 123000 гривен, з урахуванням неустойки в розмірі 10 000 гривен, індексу інфляції в сумі 26557 гривен , 3% річних у розмірі 5661,37 гривен , а всього - 165218,37 гривен та судовий збір в сумі 1230 гривен.

Відповідач в судове засідання не з′явився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 07 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛГРУПХАРКІВ» в особі директора ОСОБА_2, був укладений договір позики №2 про надання відповідачу позики строком на шість місяців - з 07 грудня 2012 року по 07 червня 2013 року в сумі 123000 гривен .

На виконання умов Договору позики 07.12.2012 року позивачем було передано відповідачу в особі директора ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 123000 гривен , на підтвердження чого було складено ОСОБА_2 прийому-передачі грошових коштів, який був підписаний обома сторонами.

Відповідно до умов договору, п.5.1 по закінченню строку займу відповідач зобовязаний на протязі пяти календарних днів повернути позивачу суму позики в готівковій формі та гарантує в разі невиконання своїх обовязків по поверненню коштів виплатити компенсацію неустойку) за спричинену матеріальну та моральну шкоду в сумі 10 000 гривен.

У встановлений Договором позики строк відповідач не сплатив суму боргу посилаючись на важке матеріальне становище. На неодноразові звернення позивача про повернення коштів відповідач не відповідає, позичені гроші не повертає.

Відповідно до ст. 1046, ст. 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ст ст. 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

UM І

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму з урахуванням вимог ч. 2 ст. 625 ЦКУ.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри відсотки річних від простроченої суми.

З 08.06.2013 на момент подачі позову втрати від інфляції складають 26557 гривен . а 3% річних - 5661,37 гривен, відповідно до розрахунку .

Таким чином, сума боргу з урахуванням неустойки, індексу інфляції та 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача, складає 165218,37 гривен.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1230 гривен, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 625, 1046,1047 ,1049, 1050 ЦК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ТОВ «МЕТАЛГРУПХАРКІВ»( , адреса: Харків, пр. Пятдесятиріччя BЛКСМ, 56, р/р №4980, МФО 350697 ПАТ «Фінанси та кредит») на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 62416,Харківська область Харківській район, пос. Пісочин, вул. Річна, буд. 23, Іпн. ) борг за договором № 2 від 07.12.2012 в сумі 123000 (сто двадцять три тисячі) гривен , з урахуванням неустойки в розмірі 10 000 (десять тисяч ) гривен, індексу інфляції в сумі 26557 (двадцять шість тисяч пятсот пятдесят сім ) гривен , 3% річних у розмірі 5661 (пять тисяч шістсот шістдесят одна ) гривен 37 копійок та судовий збір в сумі 1230 (одна тисяча двісті тридцять ) гривен.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3