У Х В А Л А

Справа № 285/1408/14-ц

провадження № 2-р/285/3/15

19 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

заявника (відповідача): представник не прибув,

позивача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» про розяснення змісту рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.04.2015 року по справі № 285/1408/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» та Відокремленого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року Державне територіальне-галузеве обєднання «Південно-західна залізниця» звернулось до суду із заявою про розяснення рішення суду, в якій просить розяснити зміст рішення по справі № 285/1408/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» та Відокремленого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника станції Новоград-Волинський-1 2-го класу та здійснення в цій частині негайного виконання рішення.

Представник заявника відповідача у справі, в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить заяву про розяснення рішення задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви заперечень не має.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

20 квітня 2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено рішення по справі № 285/1408/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» та Відокремленого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, яким позов задоволено частково:

· визнано незаконним наказ начальника Відокремленого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» № 246 ос від 18 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку зі скороченням штату і відмовою від переведення з 18 березня 2014 року;

· поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу Відокремленого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» з 18 березня 2014 року;

· стягнуто з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня 2014 року по 20 квітня 2015 року в сумі 90798 (девяносто тисяч сімсот девяносто вісім) гривень 12 копійок та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням; всього 95798 (девяносто пять тисяч сімсот девяносто вісім) гривень 12 копійок; стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

· в решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено;

· рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу Відокремленого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» допущено до негайного виконання.

У поданій до суду заяві заявник просить розяснити рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу Відокремленого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» з 18 березня 2014 року та негайного виконання рішення суду в цій частині, оскільки є незрозумілим, яким чином здійснити (механізм) поновлення з 18.03.2014 року працівника та допустити його до роботи на посаді,яка відсутня у штатному розкладі, як і відсутня станція Новоград-Волинський-1 другого класу, так як з 01.05.2015 року станція Новоград-Волинський-1 є станцією 1-го (першого) классу.

За таких обставин, суд вважає, що на заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» слід розяснити наступне.

За змістом ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами . Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Оскільки рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.04.2015 року по справі № 285/1408/14-ц поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу Відокремленого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» з 18 березня 2014 року та в цій частині рішення суду допущено до негайного виконання, воно повинно виконуватись негайно та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Стосовно «механізму поновлення», суд зазначає, що порядок поновлення працівника на роботі встановлено нормами трудового законодавства України, зокрема, Кодексом законів про працю України, законами України, іншими нормативно-правовими актами та внутрішніми актами підприємства-роботодавця, прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209-210, 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

На заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» розяснити, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.04.2015 року по справі № 285/1408/14-ц поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу Відокремленого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» з 18 березня 2014 року та в цій частині рішення суду допущено до негайного виконання, відтак, воно повинно виконуватись негайно та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк