справа 278/3509/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, --

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7403, виданого 24 травня 2007 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "Виробнича компанія "Ладесекопродукт" на користь АКІБ "УкрСиббанк" боргу в сумі 50 179,48 гривень, з АКІБ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк". В обґрунтування заяви представник ПАТ "Дельта Банк" зазначив, що його довіритель є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" і має право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ "УкрСиббанк" і ТОВ "Виробнича компанія "Ладесекопродукт".

Оглянув зазначену заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даною заявою з огляду на таке.

Заявник на підставі ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, що було відкрите на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом. Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Як розяснено у п. 6 постанови Пленуму ВССУ від 23 квітня 2014 року № 6 "Про виконавче провадження "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), зокрема й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону "Про виконавче провадження "Про виконавче провадження").

Таким чином, представником ПАТ "Дельта Банк" не враховано, що спрямована ним заява у даному випадку не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки виконавче провадження було відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а не виконавчого листа, виданого судом на підставі судового рішення, ухваленого у порядку цивільного судочинства.

Дана позиція суду повністю узгоджуються з висновком ВССУ, викладеного в ухвалі суду від 18 березня 2015 року при розгляді справи № 6-3281св15.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 82 ЗУ "Про виконавче провадження", ПП ВССУ № 6 від 23.04.2014 року, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян