Справа № 161/6856/15-ц
Провадження № 2-н/161/818/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчиши заяву Державного комунального підприємства Луцьктепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ДКП Луцьктепло звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

У відповідності до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Окрім того, із рекомендацій викладених у п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2011 року вбачається, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Так, ДКП Луцьктепло просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 17329,85 грн., інфляційних витрат в розмірі 3848,84 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1086,12 грн. та судових витрат по справі в розмірі 121,80 грн.

В той же час, із поданого суду розрахунку вбачається, що борг за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 17329,85 грн. нараховано за період із листопада 2011 року по лютий 2015 року (а.с.3). Доказів здійснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 будь-яких проплат у рахунок погашення заборгованості заявником ДКП Луцьктепло суду не надано.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник ДКП Луцьктепло звернулося із вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню із ОСОБА_1, ОСОБА_2 за межами позовної давності, обставин переривання строку позовної давності із поданих суду документів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню не є безспірними, а тому зазначена заява не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у зв'язку із наявністю спору про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства Луцьктепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення із позовом в порядку цивільного судочинства. Повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3