overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4513/14-ц
Номер провадження 6/623/138/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши справу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж , заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

26.11.2015 року директор Ізюмського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв"язку з припиненням юридичної особи Комунального підприємства "Ізюм-Тепло" Ізюмської міської ради Харківської областішляхом приєднання до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (а.с.20 )

06 листопада 2014 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т. Д. було відкрито провадження за заявою КМ "Ізюм-Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального ідприємства "Ізюм-Тепло" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1036,34 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень. (а.с.13-14)

26.11.2015 року протоколом розподілу справ між суддями у автоматичному режимі, вказану справу передано судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т. Д.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж , заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 04 грудня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 466/9237/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з спадкоємців,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з спадкоємців.

Від представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні поступило клопотання про зупинення провадження по зазначеній вище справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, по якій постановлено Яворівським районним судом Львівської області 07 листопада 2013 року заочне рішення, яке на даний час оскаржується в апеляційному суді Львівської області, оскільки зазначене вище рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07.11.2013 р. може вплинути на розгляд зазначеної справи.

Ознайомившись з долученими до клопотанням матеріалами, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, по якій постановлено Яворівським районним судом Львівської області 07 листопада 2013 року заочне рішення, яке на даний час оскаржується в апеляційному суді Львівської області, оскільки зазначене вище рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07.11.2013 р. може вплинути на розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4,210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з спадкоємців до набрання законної сили заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області 07 листопада 2013 року по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Фінанс Груп» про скасування нарахованої пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати нараховану Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Фінанс Груп» пеню в розмірі 122 412 грн.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установлених законом розмірах та в позовній заяві зазначається ціна позову.

Проте позивач при звернені до суду з даним позовом не вказав ціну позову та відповідно не сплатив судовий збір.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Фінанс Груп» про скасування нарахованої пені - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Кулішенка Ю М., Сушко Л. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Киїської області від 13 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пенею,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 грудня 2015 року о 10:15 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6847/15 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/6766/13-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6225/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Вовк С.В.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішенняПечерськогорайонного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення фактів, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року.

Суддя: Рубан С.М.
Справа № 490/8855/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради, Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 .

08.09.2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

Судове засідання по справі відбудеться 07.10.2015 року на 12:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9124/14-ц
Провадження №2/711/133/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про відібрання дитини та визначення її місця проживання разом з батьком,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком - відмовити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про відібрання дитини - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2010 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 614. У шлюбі народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейні цінності. З травня 2011 року сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 листопада 2010 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 614.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №: 705/4880/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі колегії: головуючого судді Кімстачова О.С.

народних засідателів Музики В.І., Нелюб В.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області та до органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Кімстачов

Народні засідателі: В.І.Музика

ОСОБА_5

Головуючий: О.С. Кімстачов
2н/225/1138/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 13.08.2015 року зазначена заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про усунення недоліків представник заявника відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 04.09.2015 року особисто.

До теперішнього часу недоліки в заяві не усунені, тому її необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 131/1700/15-ц
У Х В А ЛА

30 листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого - судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Іллінецького управління юстиції. В своїй заяві вказує, що виконавчий документ про стягнення заборгованості за договором кредиту №2755 від 04.01.2008 року за рішенням суду від 23 червня 2011 року знаходиться на виконанні у ОСОБА_3 державної виконавчої служби Іллінецького управління юстиції, тому рішення суду в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2755 від 04.01.2008 року з ОСОБА_1 246432,28 грн. може вплинути на його обовязки, як відповідача по справі .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав своє клопотання, просить його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки рішення по справі може вплинути на обовязки відповідача, тому ОСОБА_3 державної виконавчої служби Іллінецького управління юстиції слід залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Іллінецького управління юстиції Вінницької області.

В судове засідання викликати: представника позивача, представника відповідача та ОСОБА_3 державної виконавчої служби Іллінецького управління юстиції Вінницької області.

Копію ухвали надіслати третій стороні, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Іллінецького управління юстиції Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки порядок її оскарження не передбачений ЦПК України.

Суддя: М.В.Шелюховський