Справа № 727/4471/15-ц
Провадження № 2-о/727/123/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чернівецька міська рада) про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Посилалась на те, що з травня 2007 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_2 Георгіївною, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1, були повязані спільним побутом, вели господарство та піклувались одна про одну.

Оскільки у ОСОБА_3 не було чоловіка, дітей та батьків, то вона ще в 2004 році склала заповіт, яким заповіла їй свою квартиру.

28 листопада 2014 року ОСОБА_3 померла, вона проводила похорони та несла інші витрати, повязані з її похованням.

Крім квартири, у ОСОБА_3 ще був гривневий депозит в ПАТ КБ «Приватбанк», отримати який вона не може, оскільки в заповіті про нього нічого не зазначено, а вона не є спадкоємцем за законом.

Просить встановити факт, що вона з ОСОБА_2 Георгіївною, яка померла 28 листопада 2014 року, проживали однією сімєю в квартирі АДРЕСА_2 з травня 2007 року по 28 листопада 2014 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, просить встановити факт, що вона з ОСОБА_2 Георгіївною, яка померла 28 листопада 2014 року, проживали однією сімєю в квартирі АДРЕСА_2 з травня 2007 року по 28 листопада 2014 року з підстав, вказаних в заяві, повністю підтвердивши викладені в заяві обставини.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Заслухавши пояснення позивачки, представника заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно ст.ст.1258, 1264 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлений ст.1259 цього Кодексу. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що з травня 2007 року заявниця ОСОБА_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_2 Георгіївною, ІНФОРМАЦІЯ_1, в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1, були повязані спільним побутом, вели спільне господарство та піклувались одна про одну.

28 листопада 2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), заявниця проводила її поховання та несла інші витрати, повязані з цим, що підтверджується видатковими накладними № 709 від 01 грудня 2014 року, № 718 від 06 грудня 2014 року, прибутково-видатковою накладною № 288 від 08 січня 2015 року, рахунком-замовленням-актом № 708333 від 08 грудня 2014 року, квитанцією до прибуткового касового ордера № 2388 від 01 грудня 2014 року (а.с.8-12).

Ті обставини, що заявниця ОСОБА_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_3, вела з нею спільне господарство, а після її смерті поховала, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживали з ними по сусідству в одному будинку.

Оскільки у ОСОБА_3 не було чоловіка, дітей та батьків, а також інших родичів, які по закону могли бути спадкоємцями, то вона ще в 2004 році склала заповіт, яким заповіла заявниці ОСОБА_1 свою квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією заповіту (а.с.7).

Крім квартири, яку вона заповіла заявниці ОСОБА_1, у ОСОБА_3 ще був депозитний вклад в сумі 40000 грн. за депозитним договором № SAMDNWF300 від 15 вересня 2014 року, укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується його копією (а.с.13-16), отримати який заявниця не може, оскільки в заповіті про нього нічого не зазначено, а вона не є спадкоємцем спадкового майна за законом першої третьої черги після смерті ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд вважає, що належить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2014 року, в квартирі АДРЕСА_2 в період з травня 2007 року по 28 листопада 2014 року, тобто більше пяти років до часу відкриття спадщини, у звязку з чим вона є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, задовольнивши повністю вимоги заяви. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки вона не може отримати гроші за депозитним договором, який укладений між померлою ОСОБА_2 Георгіївною та ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1220, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з АМАРІЙ ОСОБА_2 Георгіївною в квартирі АДРЕСА_2 в період з травня 2007 року по 28 листопада 2014 року по день смерті АМАРІЙ ОСОБА_2 Георгіївни.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК