15.06.2015 Провадження № 2/337/1035/2015
ЄУН 337/2173/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба (управління) у справах дітей районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської Ради, про усунення першкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою 13 в будинку 9 по пр.Радянському в м.Запоріжжі. В позові зазначив, що є власником квартири. З 2006 р. позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, що зареєстровані в спірній квартирі. З листопада 2013 року відповідачка разом з дітьми у спірній квартирі не проживають без поважних причин, житло залишили добровільно, вивезли усі речі, комунальні послуги не сплачують, перешкод у користуванні житлом їм ніхто не чинив. Просить визнати ОСОБА_2 з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Представник третьої особи служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради у Хортицькому району в судове засідання не зявилась, звернулася до суду з заявою щодо розгляду справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 10 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми такими, що втратили право користування у спірній квартирі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору довічного утримання від 16.05.2001р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2006 року. Шлюб розірвано 27.05.2013 року рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Згідно довідки з місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4

З листопада 2013 року відповідачка ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми в спірній квартирі не проживають, речей не мають, оскільки виїхали до Російської Федерації на постійне місце проживання.

Зазначені обставини підтверджуються документами, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 156 ЖК України членів сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 405 ЦК України членами сім'ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що тимчасова відсутність ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми понад рік у спірній квартирі мала місце без поважних причин, залишення спірної квартири відбулося за волею відповідачки, суд прийшов висновку до задоволення позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись принципами справедливості та законності, а також ст. 47 Конституції України, ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 15, 30, 57, 50, 208, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою 13 в будинку 9 по пр.Радянському в м.Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан