Провадження № 22-ц/780/6383/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 25.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Дрозд Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради народних депутатів, Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення, вчинити певні дії,-

встановила:

у жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Просила зобовязати субєктів владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, а позовну заяву направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст.118,119-121 ЦПК України.

Зазначив, що висновок суду по те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства є помилковим. Порушення прав позивача допустили відповідачі.

Також зауважив, що задоволення вимог позивача є можливим тільки шляхом внесення змін до документів про право власності та виключення з неї тієї частини земельної ділянки, яка накладається на ділянку, належну ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляцій ної скарги слід відмовити виходячи із наступного.

У відповідності до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що вимоги позивачем заявлені з інших правовідносин, а саме відповідно до вимог ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Крім того, зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що в неї виник спір із субєктом владних повноважень з приводу зобовязання прийняти рішення, вчинення певних дій, і тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що дані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що з позову вбачається, що будь-яких вимог до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовна заява не містить, а позовні вимоги про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення, вчинити певні дії предявлені лише до відповідачів ОСОБА_3 сільської ради народних депутатів, Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права щодо підсудності і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апелянта, в апеляційній скарзі, про порушення норм процесуального права при постановленні ухвали, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження.

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді