overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1069/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"13" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованого в смт. Веселинове, вул. Пушкінська, 81 Веселинівського району Миколаївської області, успадкований ОСОБА_1 Степанівноюю після смерті ОСОБА_6, померлого 21 листопада 2014 року в смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 461/8403/15-ц
Провадження № 2/461/2247/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Гєннадія Владіміровича до ГУМВСУ у Львівській області про порушення немайнових прав та відшкодування моральних та матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ГУМВСУ у Львівській області про порушення немайнових прав та відшкодування моральних та матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною в справі є органи державної влади ГУМВСУ у Львівській області рішення якого оскаржується, тому дана справа не підсудна розгляду місцевому загальному суду як адміністративну суду, а предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Гєннадія Владіміровича до ГУМВСУ у Львівській області про порушення немайнових прав та відшкодування моральних та матеріальних збитків повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9841/15 Справа № 194/1336/15 Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І.П. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітная Т.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградський РЕМ звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградський РЕМ залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 1218 грн.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу 03 листопада 2015 року (а.с 27). 09 листопада 2015 року через канцелярію суду було долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 133, 98 грн.

За таких обставин, протягом наданого строку, недоліки щодо сплати судового збору не були усунені в повному обсязі. Клопотань щодо відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру чи звільнення від їх оплати не надходило.

Тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградський РЕМ на ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Т.П.Красвітна
Дата документу 18.06.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/4751/15-ц
Провадження № 2н/320/461/15
18 червня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з водопостачання у розмірі 3296 грн. 94коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.66 68 ЖК України, п.п.5 ч.3 ст.. 30 Закону України «Про житлово комунальні послуги», Постанови КМ України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2) Стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ________ ОСОБА_3
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» ________201 _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________»________201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 347/2199/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/2199/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рожнівської про визнання права власності на будинковолодіння за законом,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/2199/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рожнівської про визнання права власності на будинковолодіння за законом - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 09год.30хв. 30.11.2015 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 575/1060/15-ц
Провадження № 2-сз/575/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.11.2015 року закрито провадження у справі № 575/1060/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про виділення земельної ділянки.

26.11.2015 року позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: смт.В.Писарівка вулиця Чапаєва,33 Сумської області, сплачену суму судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачену за квитанцією № 189 від 24.09.2015 року.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: смт.В.Писарівка вулиця Чапаєва,33 Сумської області, сплачену суму судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачену за квитанцією № 29 від 30.10.2015 року.

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: смт.В.Писарівка вулиця Чапаєва,33 Сумської області, сплачену суму судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачену за квитанцією № 28 від 30.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 283/3518/14-ц
Провадження №2/283/94/2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

24 березня 2015 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області було зупинене провадження у справі у звязку з призначенням товарознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку і провадження у справі повинно бути відновлене.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і призначити до розгляду на 11 годину 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 626/2451/15-ц
Провадження № 2/626/903/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/2451/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Піщанської сільської ради Красноградського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , а саме житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Полтавській, буд. 285, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
Справа № 191/5655/14-ц
Провадження № 2-во/191/10/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" червня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Черкової Н.Т.

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.: НОМЕР_2 966194,63 грн., суму боргу в сумі 221528-37 (двісті двадцять одна тисяча пятсотцять вісім ) грн. 37 коп, яка складається з: сума основного боргу 166 050, 00 грн.; сума процентів - 16 955, 27 грн.; сума втрат від інфляції 33 542, 10 грн., три проценти річних 4981 грн.. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.: НОМЕР_2 966194,63 грн. судовий збір в сумі 2215 (дві тисячі двісті пятнадцять) грн.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: правильно зазначити суму стягнення боргу в розмірі 221528, 37 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Розглянувши заяву суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 травня 2015 року судом з власної ініціативи було винесено ухвалу про виправлення вказаних описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/522/1349/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.П. Шликов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора № 5» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора № 5» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/4177/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа №717/1974/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_3 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/05/240 від 27.04.2007 року, заборгованість в сумі 14430,41 доларів США та 1 066 374 гривень 35 копійок нарахованої пені та штрафів. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль сплачений судовий збір в розмірі 20 674 гривні 12 копійок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 15 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 30 хвилин 15 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: