overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6384/15 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/2058/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 - IV, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 569/6798/15-ц

23 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 листопада 2015 року об 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д.
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5586/15-ц
Провадження № 2/644/1780/15
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

09 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 644/5586/15-ц, №2/644/1780/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд звільнити з-під арештів заставлене майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

року було відкрито провадження по справі.

Представника позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчих проваджень №33100799; №33101014. При цьому посилається на складнощі самостійно отримати такі відомості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлеглою задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскільки, без надання цих доказів, неможливо розглянути позов та суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з:

Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчих проваджень №33100799; №33101014.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління - для виконання.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України неподання доказів та за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3712/15-ц
Провадження № 2-н/520/897/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Мойсеєвни заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

20 березня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Мойсеєвни заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 558/535/15-ц
номер провадження 2/558/186/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Цивільна справа № 558/535/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, була передана для розгляду судді Демидівського районного суду Рівненської області Мельнику Д.В.

Ухвалою судді Демидівського районного суду Рівненської області Мельника Д.В. від 18 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 558/535/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Мельника Д.В.

Відповідно до розпорядження № 9 від 25 листопада 2015 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25 листопада 2015 року цивільну справу № 558/535/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, передано для розгляду судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити попереднє судове засідання у справі № 558/535/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним 04 грудня 2015 року о 09:30 годині та провести його в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а), в залі судових засідань.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 444/3970/12 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6862/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Кабаля І.І.,

Суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

При секретарі: Юзефович Ю.І.,

З участю: відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Копняк С.М,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні до початку розгляду справи апеляційним судом представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила відвід судді Копняк С.М. з підстав недовіри у зв'язку з тим, що суддя Копняк С.М. працювала у м.Жовкві із представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід вказаному судді, так як обставини, на які посилається ОСОБА_5, надумані та не передбачені ст.20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу суддів.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст. ст.20 - 24 ,304 п.1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відводу судді Копняк С.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1138/15-ц
провадження № 2-н/632/198/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою КП Жилсервіс Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

КП Жилсервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ з ОСОБА_1.

29 травня 2015 року був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

05 червня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП Жилсервіс Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 09 червня 2015 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №642/3901/15-ц
Провадження № 2/642/1103/15

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

8 червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 18 червня 2015 р. 8 год. 50 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 212/8495/13-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана цивільна справа, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2015 року.

З огляду на матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 29 грудня 2015 року о 15-00 годині, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 334/3320/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/778/6181/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 було залишено без руху. Надано ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 019,40 грн. в межах строку, встановленого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвали від 21.10.2015 року отримані: апелянтом 30.10.2015р., його представником - 02.11.2015 року, між тим, недоліки до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2015 року, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3024/15
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської сільської ради Лисянського району , ТОВ 'ім. Ярового' про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської сільської ради Лисянського району , ТОВ 'ім. Ярового' про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської сільської ради Лисянського району , ТОВ 'ім. Ярового' про визнання права власності на спадкове майно .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 646/2315/15-ц
№пр.2/646/791/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

23.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 02.03.2015 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-204/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням додатквої судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_7.

Відповідно до супровідного листа судового експерта ОСОБА_7 від 03.06.2015 року № 248/167, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з висновком експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 2-204/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: