05.10.15 Справа№482/1604/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Кредо Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 26.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 16211-OWNCАSH, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 11363,20 гривень з відсотковою ставкою 9,99 % річних з щомісячною комісією за управління кредитом відповідно до графіку платежів, строком до 25.03.2016 року.

Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка, станом на 22.05.2015 року, згідно розрахунку банку, склала 17855,74 гривень, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредо Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 17855,74 гривень та 243,60 гривень судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутність, та про згоду щодо винесення судом заочного рішення суду у випадку неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить картка зворотного поштового повідомлення.

Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

На адресу суду не надходило ніяких заяв від відповідача про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності, а також він не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Неявка відповідача в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин.

Справа, у відповідності з вимогами ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 26.03.2014 року було укладено кредитний договір № 16211-OWNCАSH, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 11363,20 гривень на поточні потреби з відсоткове ставкою 9,99 % річних з щомісячною комісією за управління кредитом відповідно до графіку платежів, строком до 25.03.2016 року.

У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені цим договором, здійснювати погашення частини Суми заборгованості за

кредитом, а також сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум ануїтетного платежу.

Відповідач, отримавши 26.03.2014 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед, кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.05.2015 року, за розрахунками банку, склала 17855,74 гривень, що складається з: 11363,20 грн. неповернутої суми кредиту; 1242,95 грн. прострочених відсотків, 3988,53 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 1261,06 грн. пені за прострочення виконання, зобов'язань за період з 23.05.2014 року по 22.05.2015 рік.

Оскільки відповідач порушив п.п. 5,1, 5.2; 5.2.1 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п. 6.1, умов кредитного договору, ст.ст.610-612,1050 ч.2 ЦК України, він повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 17855,74 грн. загальної заборгованості за кредитом, яка складається з: 11363,20 грн. неповернутої суми кредиту; 1242,95 грн. прострочених відсотків, 3988,53 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 1261,06 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 23.05.2014 року по 22.05.2015 рік.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь відповідача в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Кредо Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Кредо Банк» заборгованість по кредитному договору № 16211-OWNCАSH від 26 березня 2014 року в сумі - 17855 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень) 74 коп., що складається з:

- 11363,20 грн. неповернутої суми кредиту;

- 1242,95 грн. прострочених відсотків,

- 3988,53 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту,

- 1261,06 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 23.05.2014 року

по 22.05.2015 рік.

- Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Кредо Банк» 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: