Справа № 141/176/15-ц Провадження № 22-ц/772/1736/2015Головуючий в суді першої інстанції Круглик В. В.
Категорія 19Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

суддів : Вавшка В.С., Колоса С.С.

при секретарі Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 15.04.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 15.04.2015 року позовну заяву кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу було залишено без розгляду та розяснено позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

На таку ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, як такої, що не відповідає нормам процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3, який апеляційну скаргу не визнав, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до судового засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Однак з таким висновком судова колегія погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, попереднє судове засідання було призначено судом на 01.04.2015 року, у яке не зявився позивач, в звязку з неналежним повідомленням, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки 01.04.2015 року, тобто в день судового засідання (а.с.87).

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, хоча це має істотне значення.

Наступне судове засідання було призначено судом на 15.04.2015 року, в яке позивач також не зявився будучи належно повідомленим.

Приймаючи до уваги ту обставину, що про судове засідання, яке було призначено на 01.04.2015 року, позивач був повідомлений не завчасно, як того вимагає ч.4 ст.74 ЦПК України, висновок суду про залишення позову без розгляду є безпідставним.

Враховуючи викладене та відповідно до положень п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню, як незаконна, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74, 207, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Злагода» задовольнити.

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 15.04.2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: