АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/666/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1063/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

розглянула у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про зобов'язання до повернення коштів за договором банківського вкладу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому змінив, просив стягнути із відповідача кошти у розмірі 2 597, 57 дол. США відповідно до договору про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний».

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді банк подав апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального законодавства, просить її скасувати, направити позов до суду першої інстанції для нового розгляду. Зазначав, що суддя при відкритті провадження не врахував вимоги ч. 2 ст. 109 ЦПК України про те, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження, а оскільки юридична особа - банк знаходиться в м. Києві, то позов слід подати до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Сторони до суду не з'явилися, про день, час і місце перегляду ухвали повідомленні належними чином.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції правильно виходив із того, що даний спір підсудний Нетішинському міському суду.

______________________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції - Фурсевич О.В.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія: ухвала судді

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Частина 1 ст.122 ЦПК України передбачає, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На вказані правовідносини поширюється дія Закону «Про захист прав споживачів».

Частиною 5 ст.110 вказаного Кодексу передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем поживання чи перебуванням споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду із позовом про стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний», який укладався та виконувався в м. Нетішин. Згідно до матеріалів справи (договору банківського вкладу, копії заяви про повернення банківського вкладу) зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Нетішин, що за територіальною підсудністю відноситься до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали про відкриття провадження, оскільки провадження у справі відкрито у відповідності до вимог процесуального законодавства, а саме ст.110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання споживача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні даного питання суд першої інстанції правильно по суті вирішив дане питання, а посилання представника апелянта не є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» відхилити.

Ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:підпис Судді:підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В. П. Фанда