overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/4634/15-ц
Провадження№2/642/1188/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 30.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.06.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 405/6970/15-ц
Провадження №2-о/405/95/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при секретарі Береді Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 та на підставі ч.1 ст.56 ЦК України, ч.3 ст.237 ЦПК України та рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради від 23 вересня 2015 року №70 «Про звернення до Ленінського районного суду м.Кіровограда із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1В.», звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою м.Кіровоград, пров.Лісний, будинок 42а, -недієздатним.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.10.2015 року по зазначеній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії при комунальному закладі Кіровоградська обласна психіатрична лікарня та на час проведення останньої зупинено провадження по справі.

На адресу суду 18.11.2015 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 549 від 10.11.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час ухвала суду від 28.10.2015 року виконана, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною на 14.01.2016 року на 11 год. 30 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати заявника, особу, в інтересах якої подано заяву ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження № 23/712/175/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року по справі за позовом Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Міністерства інфраструктури України, ДП «Одеська залізниця» до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-4» про визнання рішень та договору оренди недійсними, державного акту незаконним й повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Міністерства інфраструктури України, ДП «Одеська залізниця» звернулося до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-4» про визнання рішень та договору оренди недійсними, державного акту незаконним й повернення земельної ділянки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року в заяві представника відповідача ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи та про забезпечення доказів відмовлено.

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року як незаконну.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року по справі за позовом Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Міністерства інфраструктури України, ДП «Одеська залізниця» до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-4» про визнання рішень та договору оренди недійсними, державного акту незаконним й повернення земельної ділянки - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 569/7212/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 20 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 08 червня 2015 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, зобов'язання надати дублікат ключів від вхідних дверей квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, зобов'язання надати дублікат ключів від вхідних дверей квартири.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 520/6235/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 562/1339/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.06.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирного-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до ОСОБА_2, третя особа - Чернігівський районний центр зайнятості, про стягнення надміру сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошита, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреності юридичної особи або документа, що посвідчує службове становище і повноваження її керівника відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій та надання довіреності чи документа, що посвідчує службове становище і повноваження керівника заявника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Квартирного-експлуатаційного відділу м. Чернігів залишити без руху та надати для усунення зазначеного недоліку строк до 23 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
справа № 619/320/15-ц
провадження 2/619/534/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом - відмовлено. Рішення набрало чинності.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Заборонено відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ч.3,293 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року про накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

Скасувати заборону відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь які дії пов'язані з відчуженням майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Копію ухвали направити в реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Остропілець Є.Р.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/685/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/109/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувшиматеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Височанської сільської ради про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці за дорученням ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3, померлого 18 травня 2012 року.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Височанської сільської ради про встановлення факту, який має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 10:30 годині, кабінет № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/7712/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.20год. 04 грудня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04 грудня 2015 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у строк до 04 грудня 2015 року надати суду:

-довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 372/4762/15-ц
Провадження 2-1941/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ -Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ -Нафта» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 30 листопада 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мора
Справа № 489/7558/15-ц
Номер провадження 2/489/3589/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 34711/15-Вх

за позовом про визнання договору іпотеки недійсним,

позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4;

відповідач: ОСОБА_5 ;

третя особа: приватний ногтаріус Миколаївського міськогонотаріального округу ОСОБА_6,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3589/15 у цивільній справі № 489/7558/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 14:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв