overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7044/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року за заявою ТзОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 по 01.08.2015 у сумі 1 430,06 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В листопаді 2015 року боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21 вересня 2015 року про стягнення з неї на користь ТзОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 по 01.08.2015 у сумі 1 430,06 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., посилаючись на ті обставини, що заявником не надано жодних доказів, які б обґрунтовували саме таку заборгованість. В матеріалах справи є розрахунок заборгованості, де зазначено, що отримувач послуг ОСОБА_2, а вимоги чомусь висуваються їй, тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали заяви, доводи боржниці, суд дійшов висновку, що доводи знайшли своє підтвердження в матеріалах справи наказного провадження та наданих боржником доказах, з яких убачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 197, 105, п.2 ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 21 вересня 2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ТзОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 по 01.08.2015 у сумі 1 430,06 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Розяснити ТзОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 456/3431/15-ц
Провадження № 2/456/1514/2015
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 09.11.2015р. в справі № 456/3431/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2А про розірвання спадкового договору.

Ухвалюючи рішення, суд допустив описку, помилково зазначивши в резолютивній частині рішення «Розірвати спадковий договір, укладений 03.02.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Анатоліївною…», хоч такий договір був укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 Онуфрієвичем і ОСОБА_2 з другої.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За змістом даної норми описки це помилки, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат, строків та ін.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема копію спадкового договору (а.с.5), суд вважає, що допущену описку в резолютивній частині рішення слід виправити, зазначивши: «Розірвати спадковий договір, укладений 03.02.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Анатоліївною…».

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2015р. у справі № 456/3431/15-ц провадження № 2/456/1514/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, зазначивши наступне: «Розірвати спадковий договір, укладений 03.02.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Онуфрієвичем, ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 487.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1214/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Гребінківська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Гребінківська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
провадження 2/712/2974/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ТАС», ПАТ «ОСОБА_4 ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ТАС», ПАТ «ОСОБА_4 ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди.

19.11.2015року позивач скерував до суду заяву про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач підтримав необхідність залучення співвідповідачем по справі ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_3 регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ТАС» ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник ПАТ «ОСОБА_4 ТАС» в судове зсідання не з»явився повідомлялись про день та час розгляду справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити співвідповідачем по справі ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ТАС», ПАТ «ОСОБА_4 ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А
Справа № 199/8904/15-ц
УХВАЛА

20.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/8904/15 (2/199/3818/15) за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 10.12.2015 року на 11-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 10.12.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа № 370/1979/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 20 січня 2015 року сторонам було надано строк для примирення.

В судове засідання позивачка 01 грудня 2014 року без поважних причин не зявилася причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

В судове засідання позивачка 22 вересня 2015 року без поважних причин не зявилася причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судовий збір не підлягає поверненню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.15 року Справа № 646/6534/15-ц
№ пр. 2-н/646/1458/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/608/15-ц
Провадження № 2/506/232/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із заявою позивача

30.11.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивачка звернулась в суд, з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що, працюючи тривалий час в КСП Ставрівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, вона отримала лише сертифікат про право на земельну частку (пай), а Державного акту про право власності на конкретну земельну ділянку не отримала.

В судовому засіданні зясувалось, що отримання позивачкою правовстановлюючого документу на земельну ділянку (пай) цілком можливе в позасудовому порядку, а тому, за клопотанням учасників справи, в розгляді справи була оголошена перерва.

Після перерви, 30.11.2015р. позивачка подала до суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду, у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Вивчивши заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного:

ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд;

згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.11 ч.ч.1, 2, 207 ч.1 п.5, та 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду, розяснивши позивачці її право на повторне звернення до суду із цим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя ОСОБА_2
Справа № 431/4352/15-ц
Провадження № 2/431/2351/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.15 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.11.15 року справу призначено до судового розгляду.

01.12.15 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви позивачем про залишення заяви без розгляду є його вільним волевиявленням, не порушує нічиїх інтересів, суд -

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.В. Ткач
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1315/15-ц
Провадження №2/547/467/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року смт. Семенівка, Полтавська обл.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Листом Семенівського РС УДМС України в Полтавській області (вх. № 4417/15 від 27.10.2015) повідомлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 Отже справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122,127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 17.12.2015 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №475/399/15-ц 05.11.2015
Провадження №22-ц/784/2656/2015р.
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої -Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 листопада 2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Судді:
справа №619/4839/15-ц
провадження №2-о/619/183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення дітей.

Роз'яснити, що у зазначений нижче строк сторони можуть подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими їх обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24.12.2015 р. на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа№ 346/1807/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення коштів за договорами банківських вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'яви позовну заяву до Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення коштів за договорами банківських вкладів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення коштів за договорами банківських вкладів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 квітня 2015 року о 09:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н.В.