overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Кабінету Міністрів України до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.12.2015 року о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6613/15 Головуючий у І інст. Устимчук М. Ю.

Справа № 370/132/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 703/5296/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 2-1872/2009 Провадження № 22-ц/772/3366/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 30Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Стеблюк Л.П.

Суддів: Іващука В.А., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 30 листопада 2015 року об 11:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Стеблюк Л.П.

СУДДІ: Іващук В. А.

Копаничук С.Г.
Справа №464/7611/15-ц
пров.№ 2/464/2173/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.09.2015 року о 10.50 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа№751/3979/15-ц
Провадження №6/751/1325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 14.01.2015 по справі № 4628-2/1188/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.

05.06.2015 представник заявника подав заяву про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 14.01.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ПАТ «Альфа-банк» про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 14.01.2015 по справі № 4628-2/1188/14 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 14.01.2015 по справі № 4628-2/1188/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 460/1072/15-ц
Провадження №2/460/834/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"02" квітня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради адміністрації Київського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання онука у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2, призначити її опікуном відносно ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі, щомісячно в розмірі 700 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову і до досягнення повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради адміністрації Київського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання онука у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.12.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61168, м. Харків, вул. Героїв праці, б. 4, кв. 220

ОСОБА_3

61107, м. Харків, вул. Ілліча, б. 17

УССД ДПСП ХМР Адміністрації Київського р-ну м. Харкова

61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55

24.11.2015 Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 24.11.2015 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2584/2015 і надати справі № 225/6059/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 09 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5874/15 Справа № 202/1076/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення банківських вкладів, процентів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

З такою ухвалою не погодились ПАТ «Акценкт-Банк», звернулись з апеляційною скаргою, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору.

22 травня 2015 року апелянт ПАТ «Акцент-Банк» отримали зазначену ухвалу, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 69).

Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року про відкриття провадження слід повернути апелянту, як не подану, роз'яснивши при цьому, що вони не позбавлені можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення банківських вкладів, процентів та відшкодування моральної шкоди - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.А. Черненкова
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Парапан В.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача Панасенкова В.О., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,

встановила:

06 листопада 2015 року від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ООУ АТ «Ощадбанк» поштою надійшла апеляційна скарга на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року про зупинення провадження по справі.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, на 21 січня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

В.Ф. Парапан
Дата документу 25.11.2015
Провадження № 2/334/3993/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 25 листопада 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 18 грудня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 199/5682/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Моісеєвни, ОСОБА_6, Дніпропетровського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора та Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту спільного проживання та ведення господарства та факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у приватну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування квартири, визнання за позивачем права користування та розпорядження квартирою, вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12., які були належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, їх слід піддати приводу в судове засідання через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

-ОСОБА_7, яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кожемяки, б. 17, кв. 59;

-ОСОБА_8, яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кожемяки, б. 17, кв. 59;

-ОСОБА_9, який мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кожемяки, б. 17, кв. 59;

-ОСОБА_10, яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кишинівська, б. 21, кв. 1;

-ОСОБА_11, яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 8Е, кв. 46;

-ОСОБА_12, яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 8Е, кв. 46;

піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року до зали судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Виконання приводу свідка ОСОБА_10 доручити Жовтневому відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Виконання приводу свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доручити Кіровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

25.11.2015