Справа № 758/8360/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Позднякова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом Поздняковим Петром Вікторовичем, до ОСОБА_3, Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р., визначивши його у 2 місяця від дня набранням рішення законної сили. Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Але він з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини після смерті матері, посилаючись на те, що з 1993 р. батько позивача - ОСОБА_6 не проживає разом з ОСОБА_5, а позивача забрав на своє утримання. 10 травня 1994 р. шлюб між батьками позивача був розірваний. З 3 років, тобто з 1994 року позивач проживав разом з батьком та його дружиною у м. Луганську. В цей час мати позивача ОСОБА_5 проживала разом зі своєю матір'ю - бабусею позивача - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 мала негативне становище до нової родини ОСОБА_6, тому позивач не мав змоги підтримувати стосунки зі своєю матір'ю. У 2014 році, через проведення антитерористичної операції у м. Луганську, їх родина переїхала до родичів батькової дружини ОСОБА_6 у м.Києв, а сам батько позивача добровольцем був включений до складу полку патрульної служби міліції особливого призначення «ДНІПРО-1». ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 загинув від осколкового поранення під час проведення антитерористичної операції поблизу с. Піски Донецької області. Указом Президента України від 26.02.2015 р. №109/2015 ОСОБА_6 посмертно нагороджено орденом «За мужність» III ступеня. Також, пошуком ОСОБА_5 займалася подруга вдови ОСОБА_6 - ОСОБА_7, яка намагалася розшукати з метою сповіщення про загибель колишнього чоловіка. ОСОБА_7 через мережу Інтернет узнала про адресу проживання ОСОБА_5 на початку 2015 р., куди потім приїхала разом зі своїм знайомим ОСОБА_8, проте мешканці будинку їх сповістили про те, що декілька років тому ОСОБА_5 померла. Відразу ОСОБА_7 не сповістила про це позивача, оскільки не хотіла спричинити йому душевні страждання, від яких він не оговтався ще після загибелі свого батька. Про смерть ОСОБА_5 ОСОБА_7 розповіла позивачеві лише на початку березня 2015 року, коли він дізнався про адресу проживання матері та бабусі та мав намір привітати їх зі святом 8 Березня. Позивач, зважаючи на те, що інформація про смерть є непорозумінням, 08.03.2015 р. з квітами прийшов до місця проживання матері та бабусі, де зі слів сусідів йому стало відомо, що ОСОБА_5 дійсно померла ще в 2010 році, а про бабусю їм не відомо. В зв'язку з чим вважає необізнаність щодо смерті його матері (спадкодавця) поважною причиною пропуску строку для звернення про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні по вказаним у позові обставинам, додавши, що до розірвання шлюбу батьки разом з ним мешкали в Києві у ОСОБА_3, а після розлучення батько з ним переїхав до Луганська. З вересня 2014 р., в зв'язку з проведення АТО, мешкає у м.Києві у родичів мачухи та з цього часу шукав матір. В травні 2015 р. в м.Києві йому видали свідоцтво про смерть матері. На звернення із заявою про прийняття спадщини у жовтні 2015 р. нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через пропуск строку.

Представник позивача - адвокат Поздняков П.В. в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин, тому є всі передбачені законом підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про її прийняття.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явилася , про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача - Київської міської ради - в судове засідання не з'явився, надав судові письмові пояснення, в яких, посилаючись на те, що Київська міська рада є неналежним співвідповідачем, інтереси якої в межах заявлених позовних вимог не зачіпаються та не порушуються, оскільки є інший спадкоємець - ОСОБА_3, просить суд слухати справу у відсутності представника Київської міської ради та прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів згідно чинного законодавства.

Суд встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до таких висновків.

17 лютого 1990 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб (актовий запис № 75 відділу ЗАГС м.Лубни Полтавської області), прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його місце народження - м.Київ, батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_9, що підтверджено виданим відділом ЗАГС Ватутинського РВК м.Києва 12.10.1991 р. свідоцтвом про народження.

Згідно з наданими документами, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 був розірваний 10.051994 р. відділом РАГС Ватутінської РДА м. Києва (актовий запис № 562), прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_9.

Як вбачається з паспорту позивача, він виданий ОСОБА_6 в зв'язку з досягненням ним 16-річного віку органом внутрішніх справ Луганської області. З 22.07.2008 р. має постійну реєстрацію в м.Луганську.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу позивач проживав окремо від своє матері

Як вбачається з документів, ОСОБА_6, у складі підрозділу ОВС, приймав участь в охороні правопорядку та підтримці миру у зоні проведення антитерористичної операції з 10.06.2014 р. та 25.11.2014 р. загинув в с.Піски Ясинуватського району Донецької області.

Указом Президента України від 26.02.2015 р. №109/2015 ОСОБА_6 посмертно нагороджено орденом «За мужність» III ступеня.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 23.10.2003 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 р. в м.Києві, смерть зареєстровано 06.07.2010 р. відділом реєстрації смерті актовим записом № 11957, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1. Як вбачається з наданого позивачем свідоцтва про смерть, ним отримане лише повторне свідоцтво про смерть 20 травня 2015 р.

26.06.2015 р. позивач надсилав на ім'я відповідача за адресою проживання бабусі ОСОБА_3 заяву про надання письмової згоди на подання ним заяви про прийняття спадщини. Однак, до теперішнього часу ніякої відповіді та згоди ОСОБА_3 позивачем не отримано.

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом 1 черги після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Зо загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5 в зв'язку з пропущенням 6-ти місячного строку, встановленого ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини, що підтверджено листом Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою 02.10.2015 р. за вих.№ 3819 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України у п. 24 Постанови N 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Судом перевірена наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та встановлено, що спадкова справа не заводилась, що підтверджено листом Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою за вих.№ 3399/01-16.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що про смерть ОСОБА_5 позивачу стало відомо в березні 2015 р.

Як роз'яснено Верховним Судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не відкривалась, спадщина на час розгляду справи ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку, що можливо надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. В даному випадку позивачу визначений додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном в 2 місяця.

На підставі викладеного, ст.ст.1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 213, 214-215, 218 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом Поздняковим Петром Вікторовичем, до ОСОБА_3, Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк у 2 (два) місяці (з дня набрання рішенням по вказаній цивільній справі законної сили) для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова