overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1961/15
Провадження № 2/740/650/15
10 червня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - Куровського Ю.В.
при секретарі Ісаєнко А.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов»язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором.
У відповідності до договору держатель картки зобов»язаний щомісяця у строки, визначені правилами, здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідач в судове засідання не з»явився,хоч і був повідомлений про виклик до суду.
Суд вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню так як
Умови кредитного договору відповідач не виконав, заборгованість за договором не погашає. Станом на 04.04.2015 року загальна сума заборгованості становить 1978,70 грн., яка складається з: тіла кредиту 1978,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1052, 1054 ЦК України, кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1978,70 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір- 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовю заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.
Суддя Ю.В. Куровський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3356/15-ц

Провадження № 2/126/1088/2015

"19" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього згідно рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2830/14-ц від 02.10.2014 року на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомЯмницького ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 2 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 466/4113/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2812/15
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради , треті особи: ОСОБА_2, Державна казначейська служба України, прокуратура Христинівського району Черкаської області, про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків від злочину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради , треті особи: ОСОБА_2, Державна казначейська служба України, прокуратура Христинівського району Черкаської області, про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків від злочину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 274/2653/15-ц
Провадження № 2-о/0274/82/15
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

08.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2653/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 22 червня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 140/3100/14-ц Провадження № 22-ц/772/787/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Матківської М.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.02.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/458/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Борзнянському районі, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Борзнянському районі, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2015 о 10.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.05.2015 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 616/808/15-ц
Провадження № 2/616/326/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„25" листопада 2015 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Куреньки Великобурлуцького району Харківської області для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3 додатковий строк у 90 (дев'яносто) днів з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області - до відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 26 листопада 2015 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ
Справа № 274/1472/15-ц Провадження № 2-н/0274/65/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
ОСОБА_1 отримує послуги у вигляді надання природного газу, що являється складовою комунальних послуг.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги, у тому числі - за споживання природного газу, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктами 17,19, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб;
- у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

Справа № 183/7156/15

№ 2-з/183/124/15

24 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

17.11.2015 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 долучила до заяви Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно номер витягу 1412099 від 05.09.2003 року, відповідно до якого власниками квартири АДРЕСА_3 по 1/3 частині спільної сумісної власності без виділення часток є не лише відповідач ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_8, а також ОСОБА_9, ОСОБА_10, які як вбачається з матеріалів справі, взагалі, не є учасниками даного цивільного процесу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 636/2538/15-ц
Провадження № 2-н/636/483/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління 2011» в сумі 1089,68 грн.,

встановила:

05.06.2015 року Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління 2011» в сумі 1089,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4543/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до П»ятнадцятої Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до П»ятнадцятої Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та просить суд визнати за позивачем та ОСОБА_2 по 1/2 частині спадкового майна, а саме земельної ділянки площею 3,2673 гектарів, яка розташована на території Паляничинської сільської Ради, Фастівського району Київської області.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, подана заява не підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, спірним нерухомим майном є земельна ділянка площею 3,2673 гектарів, яка розташована на території Паляничинської сільської Ради, Фастівського району Київської області, що територіально не відноситься до Деснянського району м.Києва.

У відповідності з п.4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст..114 ч.1, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
Справа № 360/1258/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Бородянського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 35, таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Того ж дня, 05 червня 2015 року, позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої остання просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1202 га, яка розташована на території с.Микуличі Бородянського району Київської області, провулок Глінки № 2, за вказаним виконавчим написом до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити виконання рішення суду, то заяву необхідно задовольнити частково та зупинити звернення стягнення на зазначену земельну ділянку за вищевказаним виконавчим написом до завершення розгляду даної справи.

Керуючись ст.122, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Бородянського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 червня 2015 року на 16-00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Зупинити звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1202 га, яка розташована на території с.Микуличі Бородянського району Київської області, провулок Глінки № 2, за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаірального округу ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року, зареєстрованим в реєстрі за № 35, до завершення розгляду даної справи.

СуддяОСОБА_4