Справа № 127/2812/15-ц Провадження № 22-ц/772/1627/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Нікушин В.П., Пащенко Л.В.,

при секретарі: Куленко О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з вказаним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк»).

За цим позовом 20 лютого 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження.

На ухвалу про відкриття провадження ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій ставиться питання про її скасування і передачу справи до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

На підтвердження вимог апеляційної скарги наведені обставини про порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, визначеної ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 тому позов, на переконання відповідача має розглядатись відповідно ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Законність оскаржуваної ухвали поставлена під сумнів і тому, що спірні правовідносини не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживача», отже як вважає відповідач, цей спір не може розглядатись за місцем проживання позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального права і зокрема Закону України «Про захист прав споживачів», а також субєктивній оцінці встановлених по справі обставин.

Системний аналіз положень ст. 1 та ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в поєднанні з положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що договір банківського вкладу є одним із видів фінансових послуг.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на відносини, що виникають із договорів про надання фінансово - кредитних послуг (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків).

Між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «Приватбанк» 25 липня 2008 року був укладений договір поточного рахунку №SAMDN2547 для виконання умов якого Банком був відкритий рахунок за №1006.

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених обставин суд першої інстанції цілком обґрунтовано відкрив за поданою нею позовною заявою про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором поточного рахунку, адже відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись за місцем проживання чи перебування споживача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк" про стягнення коштів, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Л.О. Голота

Судді: В.П. Нікушин

ОСОБА_7

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: