Справа № 203/732/15-ц
Провадження № 2/0203/522/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/1139166 від 02 грудня 2011 року.

Позивач для підтримання позову в судове засідання представника не направив 16 жовтня 2015 року та 04 листопада 2015 року, про розгляд справи у відсутність представника клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, представника не направив, про причини неявки суд не повідомив та про відкладення розгляду не клопотав.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання о 1600 16 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16 лютого 2015 року (а.с.66-67), повідомлений під розписку 22 вересня 2015 року (а.с.141). Так само позивач повідомлений і про наступне судове засідання о 1000 04 листопада 2015 року судовою повісткою від 16 жовтня 2015 року, яка отримана уповноваженою особою позивача ОСОБА_4 27 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення з повідомленням та реєстром поштових відправлень (а.с. 151, 152), проте в судові засідання ні 16 жовтня, ні 04 листопада 2015 року двічі поспіль позивач представника не направив, про причини неявки не повідомив, як і не подавав заяв про розгляд справи у відсутності представника.

За вимогами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином у відповідності зі ст.ст.74-76 ЦПК України, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяви про розгляд справи в його відсутність, суду належить згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що він має право звернутися з таким позовом повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко