Справа № 462/3557/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2400/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю позивачки ОСОБА_2, представника відповідачки Єсип І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "Навколо базару" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП "Навколо базару" про визнання незаконними вимоги про оплату послуг та зобов"язання провести перерахунок вартості послуг протягом останніх трьох років, враховуючи лише реально надані послуги, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконними вимоги ЛКП «Навколо базару» зазначені в рахунках про оплату послуг за адресою: АДРЕСА_1 на суму 5459,97 грн.

Зобов»язано ЛКП «Навколо базару» здійснити перерахунок вартості послуг протягом останніх трьох років, враховуючи реально надані послуги ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з ЛКП «Навколо базару» судовий збір в розмірі 121,80грн. в дохід держави.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Навколо базару» в особі представника І.О.Єсип.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним і необґрунтованим.

Стверджує, що нарахування за житлово-комунальні послуги проводяться на підставі рішення №561 ЛМР «Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення у м. Львові» індивідуально по кожному будинку за результатами побудинкових громадських слухань по ЛКП, а відтак не може самостійно змінити розмір оплати за утримання будинків та прибудинкових територій. При винесенні рішення, суд керувався лише усними поясненнями позивача та жодних письмових документів на підтвердження того, що житлово-комунальні послуги не надаються належним чином позивач суду не представила. Судом не конкретизовано за які саме послуги необхідно здійснити перерахунок та за який період часу. Вказує, що у відповідності до житлового законодавства споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, а тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача ЛКП «Навколо базару» Єсип І.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги позивачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_2 проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1.

Балансоутримувачем вказаного будинку є ЛКП «Навколо базару», яке надає мешканцям будинку послуги по його утриманню.

01 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ЛКП «Навколо базару» було підписано договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

ЛКП «Навколо базару» діє на підставі Статуту та проводить нарахування вартості житлово-комунальних послуг згідно тарифів, затверджених та погоджених відповідно до встановленого чинним законодавством порядку та прийнятих рішень виконавчим комітетом Львівської міської ради, які є обов»язковими в роботі ЛКП.

Відповідно до рішення №561 ЛМР визначено перелік послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові та суму за кожну із послуг, що множиться на загальну площу квартири. Базовий тариф для будинку АДРЕСА_1 становить 1,25 грн. з ПДВ.

Межі прибудинкової території затверджені рішенням виконавчого комітету ЛМР №318 від 18.03.2011 року про визначення розмірів прибудинкових територій.

За адресою АДРЕСА_1 прибудинкова територія становить 117 м кв. (а.с.29-30).

Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між ЛКП «Навколо базару» укладені договори з виробниками, виконавцями, споживачами послуг в порядку, встановленому Законом. (а.с.31-56).

Відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45), ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках( до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку (житла) та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій зобов»язані сплачувати як квартиронаймачі так і власники викуплених і приватизованих квартир.

Відповідно до ст.11 ЦК України права і обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Згідно ст.66 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_2, суд першої інстанції безпідставно визнав незаконними вимоги ЛКП «Навколо базару» , зазначені в рахунках на оплату послуг за адресою АДРЕСА_1 на суму 5459,97 грн. та зобов»язав ЛКП «Навколо базару» здійснити перерахунок вартості послуг протягом останніх трьох років, враховуючи реально надані послуги ОСОБА_2 за адресою її місця проживання.

Із зазначеним рішенням суду колегія суддів не погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Підставою для постановлення оскаржуваного рішення судом першої інстанції послужив протокол розбіжностей до Типового договору від 01.12.2010 року, який складений ОСОБА_2

З такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись, виходячи з наступного.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1370 від 12.12.2008 року «Про затвердження єдиного договору про надання житлово-комунальних послуг» затверджено форму Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Окрім цього, постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року не передбачено укладення інших індивідуальних договорів з мешканцями, які проживають в будинках комунальної власності.

В Типовому договорі, який укладений між ЛКП «Навколо базару» та ОСОБА_2 01.12.2010 року відсутній пункт про можливість укладення протоколу розбіжностей або інших поправок до договору в односторонньому порядку.

Окрім цього, позивачкою ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів про ненадання послуг відповідачем чи неналежного їх надання. Пояснення останньої в суді апеляційної інстанції про те, що вона не користується послугами вивозу сміття, оскільки такого в неї немає та іншими послугами не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 309 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Навколо базару» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за недоведеністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин