1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5307/15-ц 2-з/335/52/2015
про забезпечення позову
10 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвлї І.П.,
при секретарі Гончаренко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 335/5307/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 про стягнення коштів,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 про стягнення коштів.
10 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES BENS 23 OE». державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності. В обґрунтування заяви зазначив, що можливе відчуження ОСОБА_3 свого майна на користь третіх осіб може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір з приводу стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 28 000,00 гривень, сплачених останнім за придбання автомобілю «DAWOO ESPERO».
Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Таким чином, суд вважає за можливе застосувати у даній справі заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «MERSEDES BENS 23 OE», з огляду на що задовольняє заяву позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 про стягнення коштів накласти арешт автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.
Ухвала на підставі частини девятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.П. Соболєва