16.06.2015 Справа № 756/4956/15-ц
№756/4956/15-ц
№2/756/3250/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом про відшкодування 200 000 доларів США майнової шкоди заподіяної ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» при порушенні процедури проведення банківського платежу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

В порушення ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів винних дій відповідача, причинного звязку між можливою шкодою та цими діями, розміру шкоди.

Вказуючи в позовній заяві про необхідність відшкодування шкоди завданої клієнту у зв»язку із порушенням процедури переказу грошових коштів за розрахунковим документом, позивачем не обґрунтовано наявності у даному випадку деліктних правовідносин.

Таким чином, позивачу крім іншого необхідно визначитись зі змістом позовних вимог їх обґрунтуванням та прохальною частиною позову.

Згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи це особи на права і обов»язки яких може вплинути рішення у даній справі.

Оскільки, за твердженням позивача, при заповненні реквізитів платіжного документа помилково був вказаний невірний номер рахунку і кошти отримані неналежним отримувачем, позивачу необхідно зазначити відомості та дані вказаної особи та визначитись із складом осіб, які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом.

За таких обставин, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 22.05.2015 року, однак не більше пяти днів з часу отримання даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали позивачем отримана 14.05.2015 року.

Станом на 16.06.2015 року ОСОБА_1 вимоги ухвали суду не виконано та не усунуто зазначені недоліки.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» про відшкодування майнової шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук