Номер провадження: 22-ц/785/3832/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розрівання договору про сплату аліментів та встановлення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.10.2007 року, суд зокрема, стягнув з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття (а.с.119,120,148-151).

18.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз'яснення рішення суду стосовно стягнення розміру аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року заява ОСОБА_4про роз'яснення рішення задоволена частково. Суд роз'яснив, що рішенням суду стягнуто аліменти з усіх видів фактично отриманого доходу боржником, у тому числі з основного виду доходу та додаткового доходу від здійснення підприємницької діяльності, з урахуванням сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та витрат, понесених від здійснення підприємницької діяльності на підставі постанови державного виконавця.

В аппеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, посилаючись на незаконність ухвали і відсутність підстав для роз'яснення рішення суду.

У засіданні колегії суддів: представник ОСОБА_3 скаргу підтримав; представник ОСОБА_4скаргу не визнала.

Ухвала суду першої інстанції підлягає зміні на підставі ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює ухвалу суду першої інстанції і приймає нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_4 просив роз'яснити рішення суду від 14.06.2007 року про стягнення аліментів, а саме: з якого доходу, отриманого боржником від здійснення підприємницької діяльності обчислюється сума аліментів, що підлягає стягненню (а.с.156,157).

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою приймає ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2007 року з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3на утримання неповнолітнього сина суд стягнув аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ (а.с.119,120).

Зазначене рішення суду, у розумінні ст. 221 ЦПК України, може бути роз'яснено судом у частині стягнення аліментів, але без зміни змісту рішення суду.

У заяві ОСОБА_4 фактично йдеться не про роз'яснення рішення суду, а про порядок його виконання у частині визначення доходу, отриманого від підприємницької діяльності і відповідного обчислення суми аліментів з такого доходу.

Між тим, питання порядку виконання рішення суду врегульовані ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_4, у встановленому законом порядку, не позбавлений права ставити питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_4про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню частково і роз'ясненню підлягає рішення суду у частині стягнення аліментів у частці на одну неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги, що питання у частині роз'яснення рішення суду вирішено судом з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду зміні, з викладенням резолютивної частини ухвали у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.3, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року про роз'яснення рішення суду - змінити, виклавши резолютивну частину ухвали у новій редакції:

Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду - задовольнити частково.

Роз'яснити, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2007 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич