Справа № 640/1440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зацікавлені особи: Київський ВДВС ХМУЮ, КП «Харківводоканал», -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2015 року про стягнення з нього на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги у розмірі 2270,63 грн. Посилається на те, що з вимогами КП «Харківводоканал» він не згоден, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам. В квартирі також мешкає інший співвласник ОСОБА_2, який постійно користується послугами але не сплачує за споживання даних послуг, тому між ним та ОСОБА_2 виникають цивільно-правові спори з даного питання. Дана постанова підлягає скасуванню, оскільки згідно з квитанціями про начислення та сплату послуг КП «Харківводоканал», ним було виконано зобов'язання щодо сплати даних платежів в повному обсязі. З постанови про відкриття виконавчого провадження не можна зрозуміти період заборгованості з оплати послуг, також відсутні розрахунки на підставі яких було складено розмір заборгованості.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в скарзі вимог.

Державний виконавець не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у письмових запереченнях просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки вимоги Закону України «Про виконавче провадження» не порушені.

Представник КП «Харківводоканал» не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

03.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за результатами розгляду цивільної справи № 640/1440/15-ц (н/п 2-н/640/151/15) було видано за заявою КП «Харківводоканал» судовий наказ, яким присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП Харківводоканал, суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 2148 грн. 83 коп., а також судовий збір по 30 грн. 45 коп. з кожного боржника.

11.09.2015 року стягувач КП Харківводоканал звернувся до Київський ВДВС ХМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 01.04.2015 року.

11.09.2015 року постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП №48710077 за вказаним судовим наказом № 2-н/640/151/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Харківводоканал заборгованості у розмірі 2270,63 грн.

Постанову про відкриття провадження від 11.09.2015 року було направлено для відому боржнику ОСОБА_1, яку він отримав.

Добровільно боржником постанову в семиденний строк не було виконано.

У звязку з чим, державний виконавець розпочав здійснювати примусові виконавчі дії, зокрема, виніс постанову від 22.09.2015 року про арешт майнаа боржника, постанову від 22.09.2015 року про розшук майна боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, судові накази.

В частині 1 ст. 18 вказаного Закону вказані вимоги до виконавчого документа.

Судовий наказ № 2-н/640/151/15, виданий Київським районним судом м. Харкова, відповідає вказаним вимогам.

Згідно з ч. 1 ст. 19 вказаного Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У звязку з цим, державним виконавцем 11.09.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП №48710077 з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Як на підставу для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження заявник посилається на фактичну незгоду з судовим наказом № 2-н/640/151/15, виданий Київським районним судом м. Харкова.

Однак, вказаний судовий наказ на день відкриття виконавчого провадження був чинним, мав всі необхідні реквізити, тому підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не були. Крім того, судовий наказ № 2-н/640/151/15 є чинним і на теперішній час.

У звязку з цим, зазначені у скарзі доводи не підтверджують порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», які б були підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що скарга про скасування постанови державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2015 року за виконавчим провадженням ВП №№48710077 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 214, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 11, 17, 18, 19, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зацікавлені особи: Київський ВДВС ХМУЮ, КП «Харківводоканал» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -