Справа № 347/2073/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.,

при секретарі - Лаюк Г.Д.,

за участі:

позивача -ОСОБА_1,

експерта- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2012 року визнано право власності у житловому будинку по АДРЕСА_1:

- на 5/18 частин за ОСОБА_3;

- на 3/18 частин за ОСОБА_1;

- на 10/18 частин за ОСОБА_4

На підставі даного рішення суду проведено державну реєстрацію позивачів, речових прав на це нерухоме майно і видано витяги з державного реєстру речових прав від 05.02.2014 року.

З моменту прийняття вищезазначеного судового рішення та його державної реєстрації вони не можуть досягнути згоди з іншим співвласником цього майна відповідачем ОСОБА_4, щодо добровільного поділу цього майна в натурі у відповідності до цього рішення. Можливість поділу цього майна в натурі є.

Небажання ОСОБА_4 вирішити це питання у добровільному порядку порушує їхні права власників на майно та позбавляє можливості користуватися та розпоряджатися належним їм майном.

Просять виділити їм ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в натурі: 8/18 частин житлового будинку за НОМЕР_3 з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1; виділ належної їм у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності провести відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відповідач чинить перешкоди позивачам у користуванні житловим будинком просив виділити їм у натурі частини відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи. варіанту №2.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав:

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідност.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2012 року визнано право власності у житловому будинку по АДРЕСА_1:

- на 5/18 частин за ОСОБА_3;

- на 3/18 частин за ОСОБА_1;

- на 10/18 частин за ОСОБА_4 (а.с. 8-10).

На підставі даного рішення суду проведено державну реєстрацію позивачів, речових прав на це нерухоме майно і видано витяги з державного реєстру речових прав від 05.02.2014 року.(а.с.13-14).

По справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу (висновок № 17.10.14 від 17.10.2014 р.) (а.с. 36-46).

Для поділу житлового будинку в натурі для співвласників та часток існуючої площі дослідженого житлового будинку достатньо і експертом запропоновано два варіанти на розгляд суду.

Відповідно до першого варіанту розподілу, співвласнику ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропонується надання таких приміщення житлового будинку: сходова клітка літ І пл. 6.0 кв. м. *1876.37=11258.22 грн., сходова клітка літ. ІІ пл.. 9.4 кв.м., кімната літ.1-6 пл. 21.5 кв.м., кімната літ. 1-7 пл. 22.2 кв.м., кімната літ. 1-8 пл. 21.9 кв.м., балкон-лоджія літ. а пл. 3.8 кв.м. 9.4+21.5+22.2+21.9+3.8=78.8*1592.39=125480.39 грн.

Всього: 11258.22+125480.39=136738.61 грн.

Загальна вартість приміщень, які пропонуються першому співвласнику, становить 136738.61 грн, що більше від ідеальної частини на 12420.00 грн.

Співвласнику ОСОБА_4 пропонується надання таких приміщень житлового будинку, кухня літ. 1-1 пл.15.5 кв.м, кладова літ. 1-2 пл. 6.3 кв.м, кімната літ. 1-3 пл. 14.4 кв.м, кімната літ. 1-4 пл. 21.9 кв.м, кімната літ. 1-5 пл. 18.1 кв.м,

15.5+6.3+14.4+21.9+18.1=76.2*1876.37=142979.39 грн.

Загальна вартість приміщень, які пропонуються другому співвласнику, становить 142979.00 грн., що менше від ідеальної частини на 12420.00 грн.

При даному варіанті реального розподілу житлового будинку між співвласниками у відповідності до їх ідеальних частин - грошова компенсація за відхилення від ідеальних частин в розмірі 12420,0 грн, повинна належати першому співвласнику.

При даному варіанті реального розподілу необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. І і літ. 1-3, влаштувати звукоізоляційну перегородку обом співвласникам між приміщеннями під літ. І та 1-3, кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень.

Згідно з другим варіантом розподілу, співвласнику ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можливе надання таких приміщення житлового будинку: кухня літ. 1-1 пл. 15.5 кв.м; кладова літ. 1-2 пл. 6.3 кв.м; кімната літ. 1-4 пл. 21.9 кв.м; кімната літ. 1-5 пл. 18.1 кв.м;

15.5+6.3+21.9+18.1=61.8*1876.37=115959.67 грн

Загальна вартість приміщень, які пропонуються першому співвласнику, становить 115960.00 грн, що менше від ідеальної частини на 8359.00 грн.

Другому співвласнику ОСОБА_4 можливе надання таких приміщень: сходова клітка літ. І пл. 6.0 кв.м.*1876.37=11258.22 грн., кімната літ. 1-3 пл. 14.4 кв.м; 6.0+14.4=20.4*1876.37=38277.95 грн., сходова клітка літ. ІІ пл. 9.4 кв.м., кімната літ. 1-6 пл. 21.5 кв.м; кімната літ. 1-7 пл. 22.5 кв.м, кімната літ. 1-8 пл. 21.9 кв.м; балкон-лоджія літ. а пл. 3.8 кв.м;

9 .4+21.5+22.2+21.9+3.8=78.8*1592.39=125480.39 грн.

Всього: 38277.95+125480.39=163758.34 грн.

Загальна вартість приміщень, які пропонуються ОСОБА_4, становить 163758.00 грн. ( сто шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень), що більше від ідеальної частини на 8359.00 грн. (вісім тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень).

При даному варіанті реального розподілу житлового будинку між співвласниками у відповідності до їх ідеальних частин - грошова компенсація за відхилення від ідеальних частин в розмірі 8359.00 грн., повинна належати першому співвласнику.

При даному варіанті реального розподілу необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. 1-1 і літ. 1-3, а також між приміщеннями під літ. 1-3 і літ. 1-4; влаштувати звукоізоляційну перегородку обом співвласникам між приміщеннями під літ. 1-1 та 1-3 і літ. 1-3 і літ. 1-4.

Кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

У силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції, ст. ст.319, 358 ЦК всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається гл. 26 ЦК з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частково власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК кожен зі співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки, що є в спільній частковій власності.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04 жовтня 1991 року в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені вимоги щодо розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами обґрунтовані та підлягають задоволенню. А саме, необхідно здійснити розподіл між сторонам належних їм часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17.10.14 від 17.10.2014 р., варіант розподілу №2 (а.с. 36-46).

На підставі ст. ст. 319, 356, 364 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213 - 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительці АДРЕСА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жителю АДРЕСА_3 в рахунок належних їм 8/18 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 слідуючі приміщення:

-кухня літ. 1-1 пл. 15.5 кв.м;

-кладова літ. 1-2 пл. 6.3 кв.м;

-кімната літ. 1-4 пл. 21.9 кв.м;

-кімната літ. 1-5 пл. 18.1 кв.м;

15.5+6.3+21.9+18.1=61.8*1876.37=115959.67 грн.

Загальна вартість приміщень, які виділяються ОСОБА_3 та ОСОБА_1, становить 115960.00 грн. ( сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень), що менше від ідеальної частини на 8359.00 грн. (вісім тисяч п'ятдесят дев'ять гривень).

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю АДРЕСА_1, який має право власності на 10/18 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 слідуючі приміщення:

-сходова клітка літ. І пл. 6.0 кв.м.*1876.37=11258.22 грн.

-кімната літ. 1-3 пл. 14.4 кв.м;

6.0+14.4=20.4*1876.37=38277.95 грн.

-сходова клітка літ. ІІ пл. 9.4 кв.м.

-кімната літ. 1-6 пл. 21.5 кв.м;

-кімната літ. 1-7 пл. 22.5 кв.м

-кімната літ. 1-8 пл. 21.9 кв.м;

-балкон-лоджія літ. а пл. 3.8 кв.м;

9.4+21.5+22.2+21.9+3.8=78.8*1592.39=125480.39 грн.

Всього: 38277.95+125480.39=163758.34 грн.

Загальна вартість приміщень, які пропонуються ОСОБА_4, становить 163758.00 грн. ( сто шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень), що більше від ідеальної частини на 8359.00 грн. (вісім тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 8359.00 грн. (вісім тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень) різниці у частках на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 закласти дверний отвір та влаштувати звукоізоляційну перегородку між кухнею (літ 1.1) і кімнатою (літ1.3).

ОСОБА_4 закласти дверний отвір та влаштувати звукоізоляційну перегородку між кімнатами (літ. 1.3 і літ. 1.4).

ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В. Бельмега