overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-314/01
провадження № 2-зз/274/9/15
У Х В А Л А

24.12.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2001 року у справі № 2-314/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна Бердичівським міським судом винесено ухвалу, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру № 4-б, яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Дзержинського, 57 і належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направлено до Бердичівської державної нотаріальної контори.

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить зняти арешт з квартири з тих підстав, що на сьогоднішній день рішення суду виконано.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти зняття арешту з квартири з тих підстав, що на сьогоднішній день рішення суду виконано.

Дослідиши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 20.11.2001 року у справі № 2-314/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бердичівським міським судом винесено ухвалу, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру № 4-б, яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Дзержинського, 57 і належить на праві власності ОСОБА_1(а.с.11).

05.08.2002 року по вказаній справі судом було постановлено рішення(а.с. 75, 76), яке набрало законної сили, тобто спір між сторонами вирішено, а тому подальша необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт майна, а саме: квартири № 4-б, яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Дзержинського, 57 і належить на праві власності ОСОБА_1, який накладений згідно ухвали Бердичівського міського суду від 20.11.2001 року у справі № 2-314/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Копію даної ухвали направити в Бердичівську державну нотаріальну контору та до Бердичівського МРУЮ Житомирської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя О.В.Замега
Справа № 296/1707/15-ц
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" та Житомирського відділення № 2 ПАТ "Дельта банк" про стягнення коштів по депозиту,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом в якому просить стягнути з ПАТ "Дельта Банк" на його користь заборгованість по депозиту (договір 004-05015-010914 від 01.09.2014 р.) у загальному розмірі 49 785,90 грн.

8 квітня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання не з»вилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено в суд позов до ПАТ "Дельта Банк" та Житомирського відділення № 2 ПАТ "Дельта банк" про стягнення коштів по депозиту.

8 квітня 2015 року позивач до суду надіслав заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене та згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" та Житомирського відділення № 2 ПАТ "Дельта банк" про стягнення коштів по депозиту- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 310/7331/15-ц
2/310/4198/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним державний акт серії ЯК №932769 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., вартістю 24 231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 земельну ділянку площею 2,0000 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487,2 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2/616/339/15
Справа № 616/835/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14813 грн. 04 коп. за кредитним договором від 20.12.2010 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14-00 год. 10 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
№ 207/2266/15-ц
№ 2-н/207/653/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 264/2156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

27 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/2156/14-ц від 06.03.2014 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2878,56 грн., та судового збору в розмірі 121,80грн. В заяві він просить скасувати судовий наказ, оскільки за вказаною в судовому наказі адресою він не проживає з 2004року та заборгованості не має. Копію судового наказу отримав тільки 24.11.2015р. Наказ вважає незаконним та безпідставним, просить його скасувати.

Суд вважає, що заявником не пропущені строки для звернення до суду із заявою про

скасування судового наказу, оскільки згідно ч.1 ст.105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ним копії судового наказу. Копію судового наказу заявник отримав тільки 24.11.2015р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №264/2156/14-ц від 06.03.2014 року про стягнення заборгованості за користування електричною енергією на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 02.12.2015р. о 09-00год.

Суддя: С. М. Одерій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 27 листопада 2013 року Подільський районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «19» лютого 2015 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Л.Д. Поливач

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/3248/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 699/742/15-ц
Номер провадження 2/699/407/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О. А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_5 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, суд

Керуючись ст.ст.256,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 60,69,70,71 СК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 30 листопада 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6sp; А.
Справа № 190/1779/15-ц
Провадження №2/190/846/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, вказуючи, що 14.03.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який рішенням П»ятихатського районного суду від 03.07.2015 року було розірвано. Від шлюбу мають сина-Балуту ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 Станіславовича.14.09.2009 року народження у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/846/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 04 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
м.Бровари № справи 361/3336/15-ц
№ провадження 2-н/361/314/15
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області Г.О.Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Дата видачі судового наказу «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області Г.О.Білик
Справа 206/2706/15-ц
Провадження 2-о/206/423/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 29 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2н/554/1156/2015
УХВАЛА

06.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко
Ухвала

26 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року.

За правилами ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, для прийняття до розгляду касаційним судом скарги заявнику необхідно надіслати належним чином завірені копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року із повними їхніми текстами.

При цьому, скаржнику слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року залишити без руху і надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1750/15-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опішнянська селищна рада, про визнання права приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 16 грудня 2015 року о 8 год.30 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2