Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (державного підприємства «Укрекоресурси») до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна та витребування майна, за касаційною скаргою державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (державного підприємства «Укрекоресурси») на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року,

встановила:

У березні 2014 року державне підприємство «Укрекоресурси» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило розірвати договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 7 липня 2010 року, укладений між державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України, правонаступником якої є позивач, як орендодавцем, та фізичною особою підприємцем

ОСОБА_4, як орендарем, витребувати від ОСОБА_5 та передати державному підприємству «Укрекоресурси» індивідуально визначене рухоме майно загальною вартістю 99 246 грн, отримане на підставі договору від 7 липня 2010 року, згідно переліку цього майна.

Позов мотивовано тим, що орендар систематично не виконувала умови договору щодо внесення орендної плати за користування майном, чим порушила умови договору та норми чинного цивільного законодавства.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від

18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (державне підприємство «Укрекоресурси») просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач не навів належних доказів про укладенні договору оренди майном, у тому числі транспортних засобів, та відсутності правових підстав для його витребування.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (державного підприємства «Укрекоресурси») відхилити, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук