overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 705/4065/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду о 10.40 год. 25.11.2015.

25.11.2015, до початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1(видане повторно) повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

27 листопада 2015 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 2-4725/10

№ апеляційного провадження 22-ц/796/14430/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3489/15-ц

Провадження № 2/126/1133/2015

"30" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.06.2007 року , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. Набужній,14 в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.11.2015 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.11.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/507/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 08.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 444/2665/15-ц
Провадження № 2/444/1264/2015
УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позивач 24.11.2015р. до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву слід повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції №139 від 19.11.2015 року, Банк платника Ощадбанк, отримувач: УДКСУ у Жовківському районі, Код отримувача 36762986, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача 825014, призначення платежу: ОСОБА_1 Андрієвна, судовий збір.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції №124 від 19.11.2015 року, Банк платника Ощадбанк, отримувач: УДКСУ у Жовківському районі, Код отримувача 36762986, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача 825014, призначення платежу: ОСОБА_1 Андрієвна, судовий збір.

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позову подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Провадження № 2/331/1970/15
У Х В А Л А ЄУН331/7379/15-ц

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , Державного підприємства Міністерства юстиції України « Інформаційний центр» про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , Державного підприємства Міністерства юстиції України « Інформаційний центр» про визнання прилюдних торгів недійсними,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 11.11.2015 року на 14 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до11.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

20.10.2015
Справа № 496/5586/15-ц
Провадження № 2/496/2424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 740/5118/15-ц
Провадження № 2/740/1673/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шатурської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Шатурської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування.

25.11.2015 року від позивачів до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, у якій останні просили повернути позовну заяву з додатками для дооформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід задовольнити, повернувши їм позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1, ч. 3, ч. 4 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шатурської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені судді Київського районного суд м.Харкова знаходиться дана цивільна справа.

За час знаходження справи в провадженні суду позивач неодноразово не зявлявся в судові засіданні без поважних причин. Так, неявка представника позивача мала місце 10.08.2015 року, 27.10.2015 року.

Така позиція представника позивача розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, небажання доводити обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, що робить неможливим повне, всебічне та обєктивне дослідження усіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 399/984/15-ц
Провадження 2/399/353/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість у розмірі 12646,35 грн. за кредитним договором №б/н від 06.07.2012 року, яка складається з наступного: 2262,85 заборгованість за кредитом; 7055,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи 500,00 грн. фіксована частина, 578,40 грн. процентна складова та судові витрати у сумі 1218,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 30 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/779/14
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

03 червня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для визначення підсудності у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Статтею 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території, зокрема передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечує розгляд справ у разі надходження судами відповідної інстанції, розташованими в місті Києві.

Таким чином, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 130/3664/14-ц Провадження № 22-ц/772/708/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Пащенко Л.В., Жданкіна О.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2

Судді : В.В. Жданкіна

ОСОБА_5
Справа № 541/497/15-ц
Провадження № 2/541/381/2015
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гриб М.В., при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач звернувся в суд з цим позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення ними умов кредитного договору №0046/08/25-Nv від 28.07.2008 року.

05.11.2015 року за клопотанням сторонни позивача слухання справи було відкладено на 25.11.2015 року і покладено на нього зобов'язання надати суду розрахунок заборгованості відповідачів по кредитному договору на день розгляду справи.

25.11.2015 року представник позивача в судове засідання взагалі не з'явився, будь-яких розрахунків наявності заборгованості відповідачів перед Банком в супереч вимогам суду не наддав, а просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, зазслухавши думку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, вважає неможливим розгляд справи без особистих поянень в судовому засіданні представника позивача та відомостей про наявність заборгованості відповідачів по кредитному договору на день розгляду справи в суді.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним згідно ст. 169 ч.1 п. 4 ЦПК України визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою та зобов'язати його надати суду детальний розрахунок заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором станом на 01.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ч.1 п.4, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти слухання справи на 10 грудня 2015 року 14-00 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Повторно зобовязати позивача надати суду до 10.12.2015 року детальний розрахунок заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 01.12.2015 року.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Викликати в судове засідання також відповідачів та представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4