Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1. Приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшли заперечення, в яких представник зазначає, що не є належним відповідачем та вважає, що спір виник між спадкоємцями, які звернулися із заявами до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. про прийняття спадщини та просить справу розглядати у його відсутність(а.с.70-71).

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7,61).

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, батьки та діти спадкодавця.

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємцями першої черги за законом є батько померлого - позивач по справі ОСОБА_1 та донька померлого - третя особа по справі ОСОБА_3 (а.с.58, 59).

Судом оглянута спадкова справа, з якої вбачається, що 16 червня 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. із заявою про прийняття спадщини, 13 січня 2015 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. із заявою про прийняття спадщини звернулася третя особа ОСОБА_3 (а.с.38-50,53-59,65).

16 червня 2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спірної квартири у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно(а.с. 13).

Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 16 жовтня 1998 року відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької районної державної адміністрації квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.61).

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним наявність правових підстав для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що він є неналежним відповідачем, спір виник між спадкоємцями, виходячи з такого.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спірної квартири у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, яке власник майна отримав у 1998 році.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року передбачено, що право на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини 4 статті 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

На час реєстрації свідоцтва про право власності на це майно Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31 січня 1966 року заступником Міністра комунального господарства Української РСР, яка втратила чинність на підставі Наказу Держжитлокомунгоспу № 56 від 13 грудня 1995 року, визначено, що реєстрацію проводили бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих.

Тобто на теперішній час Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна не виконує функцію реєстрації нерухомого майна. З 01 січня 2013 року цю функцію виконує Державна реєстраційна служба.

Тому при отриманні дубліката свідоцтва про право власності на житло сторони не мають можливості його зареєструвати, оскільки згідно інформаційного листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності на ім'я: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької районної державної адміністрації 16 жовтня 1998 року, за розпорядженням № 2372(а.с. 75).

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Керуючись Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, ст.ст. 1261,1267 Цивільного кодексу України, п.23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна