overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6890/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення до 25.11.2015 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що визначений судом строк для примирення сторін, відповідно до ухвали суду від 24.09.2015 року, закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 204, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5470/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши позовну заяву в порядку цивільного провадження Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за довіреністю № 02-36/3182 від 04 листопада 2014 року Білецький Михайло Олександрович, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві та Київській області , громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві та Київській області громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк"

У звязку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121ЦПК України, ст.7 Закону України«Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в порядку цивільного провадження Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № від 27 травня 2015 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» у м. Києві, код банку 300023, р/р 0980 на рахунок № 0003 одержувая: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 3 654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
№ провадження 2-н/646/1132/2015
Справа № 646/5323/15-ц
У Х В А Л А

08.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

27.05.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа № 489/7610/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1932/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 02.02.1963, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,:
- заборгованість за період з вересня 2012 року до жовтня 2015 року за спожитий природний газ в сумі 2850 грн. 77 коп. (дві тисячі вісімсот п"ятдесят грн. 77 коп.)
- судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 710/2233/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду 26.10.2015р. з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб зі ОСОБА_2, 16.06.1994р.н..

Провадження по справі відкрито ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.10.2015р.. до Придніпровського районного суду м. Черкаси справа надійшла 24.11.2015р..

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи справу до провадження та призначаючи її до розгляду суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Черкаської міської ради.

Керуючись ст.ст.117, 234 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №710/2233/15 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке провести 04 грудня 2015року о 11год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Притягнути до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Черкаської міської ради, що за адресою: вул. вул. Б. Вишневецького, буд.36, м. Черкаси.

Запропонувати заінтересованим особам, у разі не визнання ними вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/6729/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси: Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси: Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси: Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року, о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 08.06.2015
Справа № 695/2612/15-ц
У Х В А Л А

26.11.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреусу В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з майна, -

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході проведення підготовки справи до судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_4 померла 29.11.14р., про що в матеріалах справи мається повідомлення виконкому Коробівської сільради за № 257 від 03.11.15.

До суду звернувся представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 з клопотанням про заміну померлого відповідача на належного, яким є ОСОБА_6.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст..33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 померла 29.11.14 і її спадкоємцем є син ОСОБА_7, про що в матеріалах справи мається повідомлення від Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 08.09. №880/02-14.

Керуючись ст..33 ЦПК України, -

У х в а а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з майна, - замінити відповідача ОСОБА_8 на належного відповідача ОСОБА_7.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 214/8554/15-ц
Номер провадження 2/214/3992/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про визнання права на користування частиною житлового приміщення (квартири), треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про визнання права на користування частиною житлового приміщення (квартири), треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 12.01.2016 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20898/14-ц

16 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.114, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 19 лютого 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рівненської міської ради, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 19 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/3218/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

06 серпня 2015 року ухвалою суду предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України із викладенням в ухвалі підстав до цього. Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.

Зазначену копію ухвали було направлено адресату рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення 12.08.2015 та повторно 05.11.2015.

16.11.2015 на адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується штемпелем відділення поштового звязку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк позивачем на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.08.2015 надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунено.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/676/15-ц
05 червня 2015 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
повне ім'я (найменування) боржника
_уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код -
за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 25.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. А. Вітер
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу " " 20 року
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20 року
Суддя Л. А. Вітер
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 645/2258/15-ц
Провадження № 2/645/1236/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ»

про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про захист прав споживачів.

На підставі подання судді Алтухової О.Ю. та відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 278 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В.

Справа надійшла в провадження судді Федорової О.В. 04 червня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/2258/14-ц до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у звязку з заміною судді під час судового розгляду справа буде розглядатися спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 645/2258/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про захист прав споживачів - прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2015 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.