У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Жигуна О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення від 22.04.2015 року по цивільній справі № 644/ 12694 /14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

22.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, за яким визнано виконавчий напис від 21.05.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1979, на договір іпотеки нерухомого майна від 05.09.2008 року, за яким запропоновано в рахунок погашення заборгованості у розмірі 79 260, 50 доларів США, звернути стягнення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: нежитлові приміщення першого поверху 27, XVIII XX, 41 в літ. «А-5», загальною площею 59,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 81, таким, що не підлягає виконанню.

18.05.2015 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 22.04.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що справа була розглянута за відсутності представника відповідача, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було в повному обсязі зясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Представник заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася, своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати без її участі та відмовити в задоволенні заяви у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник третьої особи Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся, своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності представників виконавчої служби.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена, своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідач по справі про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не зазначені обставини з посиланням на докази, що свідчать про поважність причин неявки представника відповідача в судові засідання.

Також, представником відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_4 до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник відповідач по справі про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення від 22.04.2015 року по цивільній справі № 644/ 12694 /14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 231 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало