Справа № 161/8311/15-ц
Провадження № 6/161/190/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.12.2009 року Луцьким міськрайонним судом у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 було винесено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 101 847,54 гривень заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по 509,24 гривень судового збору та по 126 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. На виконання вказаного судового рішення 15.02.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист. Підставою для задоволення позову став кредитний договір № 014/1101/74/28305 від 26.06.2006 року укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 Також 26.06.2006 року на забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 як поручитель та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у випадку не виконання або неналежного виконання боржником кредитних зобов'язань. 01 квітня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про часткове прощення боргу у відповідності до умов якого відбулось часткове анулювання (прощення) основної суми боргу в розмірі 10 382,35 долари США. Крім того, заявником сплачено відсотки, нараховані за користування кредитом в розмірі 73,24 долари США, копія квитанції додається. Отже, з огляду на те, що основне зобов'язання перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» припинилось на підставі договору про прощення боргу від 01 квітня 2015 року, а також сплачено відсотки нараховані за користування кредитом виконавчий лист Луцького міськрайонний суду Волинської області № 2-5727/ 09 виданий 15.02.2010 року не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-5727/09 від 15.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в розмірі 102 482,78 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника. Вимоги заяви підтримує.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви і відповідає вимогам ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Судом при розгляді заяви встановлено, що 01 квітня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про часткове прощення боргу за кредитним договором № 014/1101/74/28305 від 26 червня 2006 року. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору кредитор здійснив часткове анулювання основної суми боргу позичальника в розмірі 10 382,35 доларів США, що складає еквівалент 243 480,47 гривень.

Також судом встановлено, що 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості по процентах, нарахованих за користування кредитом в сумі 73,24 долари США, що складає еквівалент 1 570,69 гривень. Таким чином, повністю відсутній обовязок боржників за виконавчими листами, виданими Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Таким чином у заявника відсутня заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що внаслідок укладення між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 договору про часткове прощення боргу за кредитним договором № 014/1101/74/28305 від 26 червня 2006 року в сумі 10 382, 35 доларів США та добровільного погашення заборгованості по процентах, нарахованих за користування кредитом у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Виконавчий лист № 2-5727/09 від 15 лютого 2010 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 102 482,78 гривень визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко