Справа № 344/7410/15-ц
Провадження № 2/344/3137/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника АТ «БМ Банк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БМ Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

04.06.2015 року позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить накласти арешт на автомобіль, який є предметом договору застави та на який просить звернути стягнення позивач.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами існує майновий спір, спірний автомобіль був відчужений заставодавцем.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суддя прийшла до висновку, що заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «БМ Банк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA VERSO, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2 (попередній д.н.з. НОМЕР_3), який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 674530 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Строк пред'явлення до виконання до 04 червня 2016 року.

Суддя Бабій О.М.