Ухвала

іменем україни

23 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29«А» про визнання недійсними рішень загальних зборів правління, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, надання послуг з управління будинком та додаткових послуг,

встановив:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3, діючи в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з указаним позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29«А» про визнання недійсними рішень загальних зборів правління, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, надання послуг з управління будинком та додаткових послуг.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня

2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року закрито на підставі ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_2 не брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції, питання про залучення її до участі у справі суд не вирішував. Посилання останньої на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушено її права як члена об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29«А» належними доказами не підтверджено.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29«А» про визнання недійсними рішень загальних зборів правління, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, надання послуг з управління будинком та додаткових послуг.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька