Провадження № 22ц/790/4369/15 Головуючий 1-ї інст. - Макаров В.О.
Справа № 2-1033/11 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який уточнила під час судового розгляду справи та остаточно просила визнати незаконним її виселення відповідачем без надання іншого житлового приміщення по АДРЕСА_1 заводом «Червоний Жовтень» та вилучення всіх її речей; поновити порушені відповідачем її житлові та майнові права, зобов'язавши його протягом одного місяця придбати за власний рахунок та надати їх у власність, з оформленням за його рахунок всіх обов'язкових правовстановлюючих документів на її ім'я, інше житлове приміщення, яке повинно відповідати санітарним та технічним вимогам, розміром, що виключає визнання ОСОБА_2 такою, що потребує покращення умов життя, та знаходиться у межах даного адміністративно-територіального району (пункту); призначити комісію за її участі для визначення цілісності та збереження вилучених 05 вересня 2010 року її речей (згідно опису), зобов'язав відповідача перевести їх у надане ОСОБА_2 житлове приміщення (Т. 6 а.с. 4-6, 25).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним виселення ОСОБА_2 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати за власний рахунок ОСОБА_2 житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню (кімнаті), в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 до її виселення з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» повернути ОСОБА_2 її особисті речи, вилучені 5 вересня 2000 року в ході її фактичного виселення з приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, або компенсувати їх вартість.

Стягнуто з ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року визнано незаконним виселення ОСОБА_2 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, а також вилучення в ході виселення їх особистих речей.

Ухвалою колегії судів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення у строк 10 днів з часу надходження справи.

30 червня 2015 року та 09 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Харківської області заяви про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що їй є незрозуміла резолютивна частина ухвали від 09 червня 2015 року та позовні вимоги, на які посилається суд.

26 листопада 2015 року матеріали цивільної справи № 2-1033/11 надійшли до апеляційного суду Харківської області.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

За правилом ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення та постанови.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до змісту ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення суду, яким вирішено спір, у зв'язку з його виконанням.

В пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто, діючим процесуальним законодавством передбачено, що роз'ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У своїй заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року, яка у відповідності до вимог ст. 208 УПК України не є рішенням у справі, прийнятим за результатами її розгляду по суті, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України роз'ясненню не підлягає.

Враховуючи викладене, заява про роз'яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -