Справа № 442/1812/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/4097/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконною, протиправною, скасування постанови, за участю зацікавлених осіб: ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду від 23.03.2015 року.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що всупереч ч.3,ч.4 ст. 219 ЦПК питання про винесення виправлень вирішувалось в судовому засіданні без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки такі не повідомлялись судом про час і місце засідання. Також вказує, що державним виконавцем було описано та арештовано майно швейні машини в кількості 38 шт., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а не майно ОСОБА_3 швейні машинки та оверлогі, які зазначено судом в ухвалі від 23.03.2015р.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року та постановити нову ухвалу про виправлення в тексті ухвали від 23.03.2015 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області описки, а саме в ухвалі замість: 05.12.2014 року державним виконавцем Фурдигою Віталієм Омеляновичем складено акт опису й арешту майна ОСОБА_3 швейних машин та оверлогів, зазначити: 05.12.2014 року державним виконавцем Фурдигою Віталієм Омеляновичем складено акт опису й арешту швейних машин в кількості 38 штук, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 та представник ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської області в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 55, 58), про причини неявки суд не повідомили та клопотанням про відкладення розгляду не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду від 23.03.2015 року, районний суд виходив з того, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Однак колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком районного суду виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не зявився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що Дрогобицький міськрайонний суд направляв заявнику, його представнику та заінтересованим особам повідомлення про те, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду від 23.03.2015 року буде розглядатися 27.04.2015 року о 16 год. 30 хв. (а.с. 38)

Однак в матеріалах справи відсутні докази про отримання сторонами по справі повідомлення про дату та час судового засідання, яке відбулось 27 квітня 2015 року, чим районний суд порушив вимоги ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 219 ЦПК України, щодо обовязкового повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду від 23.03.2015 року постановлена незаконно та передчасно, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали районного суду з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська Н.Л.