У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення нарахованих процентів за кредитним договором, за касаційною скаргою Городиського Р.М., який діє від імені кредитної спілки «Полтава і Полтавці», на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року кредитна спілка «Полтава і Полтавці» звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що 14 травня 2008 року між нею та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 17000 грн зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 0,21 % щоденно на суму залишку заборгованості за кредитом із строком повернення 14 травня 2010 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено окремі договори поруки. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2012 року з боржника та поручителів у солідарному порядку було стягнуто 34 423 грн 69 коп. заборгованості за кредитним договором, яке виконано частково. Посилаючи на те, що наявність судового рішення не припиняє відносин сторін кредитного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, з врахуванням уточнених позовних вимог, просила задовольнити позов.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 2 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Городиський Р.М., який діє від імені кредитної спілки «Полтава і Полтавці», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що 14 травня 2008 року між кредитною спілкою «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 17000 грн зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 0,21 % щоденно на суму залишку заборгованості за кредитом із строком повернення 14 травня 2010 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено окремі договори поруки.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився із його висновками про те, що зобов'язання за кредитним договором виконано, заборгованість погашено повністю, у зв'язку з чим стягнення коштів з відповідачів призведе до подвійного стягнення.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Згідно п. 4. 2 кредитного договору сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів, які зазначені в графіку розрахунків.

Відповідно до п. 4. 3 договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно п. 4. 2 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

За умовами п. 4. 4. договору у разі виникнення заборгованості за цим договором сторони погоджують таку послідовність її погашення: у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом ним, у третю чергу здійснюються поточні платежі згідно п. 4.2 договору.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2012 року з боржника та поручителів у солідарному порядку було стягнуто 34 423 грн 69 коп. заборгованості, з яких: 8556 грн 18 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 15867 грн 51 коп. - заборгованість по процентах за користування ним, та 10000 грн - штрафні санкції, на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Виконання рішення закінчено згідно постанови державного виконавця від 20 листопада 2014 року (а. с. 105 т. 1) у зв'язку із повним погашенням боргу.

Із матеріалів виконавчого провадження, копія якого долучена до справи, та довідок про сплату коштів на погашення заборгованості вбачається, що заборгованість у визначеному рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2012 року розмірі погашалась частинами.

Враховуючи те, що в розмір заборгованості, стягнутої цим рішенням суду, входили різні платежі: заборгованість по тілу кредиту, відсотках, а при виконанні рішення і сплаті коштів на її погашення не було вказано на погашення якої конкретно заборгованості вони спрямовані, то їх зарахування мало проводитись на погашення платежів, які стягнуті рішенням, відповідно до черговості встановленої п. 4. 4. кредитного договору.

Отже кошти на погашення тіла кредиту могли бути спрямовані лише у випадку відсутності заборгованості відповідача по процентах.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України. Зокрема, згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалення судом рішення про стягнення боргу, який не повернуто, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним зобов'язання та не позбавляє позичальника права вимагати покладення на останнього відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, зокрема стягнення процентів за користування коштами до їх повернення з часу поза межами періоду, за який вони стягнуті рішенням у іншій справі.

При вирішенні спору суди наведеного не врахували, не взяли до уваги, що відповідно до умов кредитного договору проценти нараховуються до повного повернення отриманих коштів, не встановили час сплати коштів на погашення заборгованості кожного із видів заборгованості, коли погашена заборгованість за тілом кредиту, оскільки до його погашення позивач мав право на отримання процентів, які підлягали нарахуванню на непогашену частину кредиту в цей період.

Наведені порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України), допущені судами як першої, так і апеляційної інстанцій, унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому ухвалені ними рішення не можна визнати законними та обґрунтованими, в зв'язку з чим вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів дійшла висновку, що за встановлених обставин є підстави для виходу за межі доводів касаційної скарги, як це передбачено ч. 3 ст. 335 ЦПК України, та скасування і ухваленого судом першої інстанції рішення.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, мати на увазі, що при сплаті коштів на погашення заборгованості, стягнутої рішенням суду, такі не можуть бути зараховані на розсуд кредитора на погашення іншої заборгованості, яку перед останнім має боржник, перевірити дотримання строків пред'явлення вимог до поручителя, встановлених ч. 4 ст. 559 ЦК України, та, в разі їх порушення, з'ясувати чи не припинилася у зв'язку з цим порука.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Городиського Р.М., який діє від імені кредитної спілки «Полтава і Полтавці», задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 липня 2015 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук