Дата документу 02.06.2015
Справа № 334/2694/15-ц
Провадження № 2/334/1571/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Шевалдіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Позивачем надавалися зазначені послуги у приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, споживачами яких є відповідачі у справі. У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань по оплаті у встановлені терміни і у визначеному тарифами розмірі вартості спожитих послуг, за період з листопада 2011 року по липень 2014 року утворилася заборгованість, яка станом на 01 березня 2015 року становить 5453,70 грн.

З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у загальному розмірі 5453,70 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідачі у судове засіданні не з'явилися, про день та час розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підстав наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29 січня 2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованим опаленням, централізованого постачання гарячої води, визначено концерн «МТМ», у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн «МТМ» у період з листопада 2011 року по липень 2014 року надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів справи, відповідальним квартиронаймачем даної квартири є ОСОБА_1, на імя якої оформлено особовий рахунок 90400666, також за вказаною адресою зареєстровані та проживають чоловік відповідального наймача квартири ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 721 Центру обслуговування абонентів від 01 квітня 2014 року. Таким чином, відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно з ст. 64 ЖК УРСР члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов i вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

В порушення вимог закону відповідачі не сплачують за поставлену теплову енергію. В період з листопада 2011 року по липень 2014 року позивачем було надано послуги відповідачам на загальну суму 6394,63 грн., однак боржники здійснили часткову оплату в розмірі 940,93 грн. та станом на 01 березня 2015 року загальна сума заборгованості складає 5453,70 грн.

Таким чином, надані позивачем докази свідчать про наявність у відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію за вказаний період у загальній сумі 5453,70 грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (69065, АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 5453,70 грн. (пять тисяч чотириста пятдесят три гривні) 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (69065, АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № 1951, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 49) судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гнатюк О. М.