АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Компанії «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» КозловоїДіани Дмитрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», ОСОБА_3 про допуск до виконання трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», ОСОБА_3 про допуск до виконання трудових обовязків.

10 квітня 2015 року представником Компанії «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» Козлова Д.Д. було подано до Печерського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу суду.

В обґрунтування підстави звернення з апеляційною скаргою зазначає, що Компанія «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» є власником 99,9 % статутного капіталу відповідача-1, Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», тому рішення у даній справі буде впливати на права та обовязки апелянта у будь-якому випадку.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянт дізнався випадково 09 квітня 2015 року з інформації, розміщеної на сайті ЄДРСР.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Унікальний номер справи: 757/35294/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7395/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику Компанії «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» Козловій Діані Дмитрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу представника Компанії «АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» Козлової Діани Дмитрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», ОСОБА_3 про допуск до виконання трудових обовязків залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.В. Корчевний