пр. № 6/759/238/15
ун. № 2608/799/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представники ТОВ «Кей Колект» - Ярошенко І.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2/2608/2472/12 від 02.09.2013р. виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в розмірі 26700,17 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 213 326,34грн.

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 4. відповідно до вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 від 14.08.2007 року, що був укладений між Банком та ОСОБА_2.

Заявник та зацікавленні особи до суду не зявились, про день, час та місце розгляду справи повдомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону україни «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Осільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не є стороною виконавчого провадження, законних підстав для задоволення заяви немає.

В даному випадку право на звернення до суду з відповідною заявою належить державному виконавцю з власної ініціативи або за заявою безпосередньо боржника або стягувача.

На підставі викладеного та керуючись 370, 371, ч.1 ст. 378, ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя: