Номер провадження: 22-ц/785/5285/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного підприємства виробничо - комерційна фірма «Мікромегас» про зміну умов договору та перерахування суми щомісячного платежуза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року,

встановила:

23 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ПП виробничо-комерційна фірма «Мікромегас», посилаючись на те, що 15 липня 2013 року між ним та ПП «Мікромегас» в особі генерального директора ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 225.2к.7п3с/ИК (далі - договір).

Згідно умов договору відповідач ПП ВКФ «Мікромегас» зобовязався передати ОСОБА_3 у власність новозбудоване майно, а саме двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, після оплати з боку ОСОБА_3 вартості таких майнових прав, встановлених договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до приватного підприємства виробничо - комерційна фірма «Мікромегас» про зміну умов договору та перерахування суми щомісячного платежу повернуто позивачеві, для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволені відмовити.

Судова колегія вважає, що вищевказана ухвала судді районного суду постановлена з додержанням вимог закону.

Повертаючи вищевказану позовну заяву, суддя правильно виходила з наступного.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ПП ВКФ «Мікромегас» про зміну умов договору та перерахування суми щомісячного платежу, в якій просить зобовязати ПП ВКФ «Мікромегас» внести у п. 4.5 договору купівлі продажу майнових прав № 225.2к.7п.3с/ИК, укладеному між ПП ВКФ «Мікромегас» та ОСОБА_3 зміни та викласти у наступній редакції: «Загальна вартість майнових прав збільшується на суму, на яку збільшилися чергові частини до моменту отримання ПП ВКФ «Мікромегас» Декларації про готовність обєкта до експлуатації, на будинок №35 по вулиці Шкільній в с. Іллічівка, Комінтернівського району, Одеської області, у якому розташоване нерухоме майно, права на яке є предметом цього договору» та зобовязати ПП ВКФ «Мікромегас» здійснити перерахунок щомісячних платежів та встановити щомісячний платіж, починаючи з березня 2015 року у сумі 8345 гривень до погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Як вбачається з позовної заяви нерухоме майно знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Іллічівка, вул. Шкільна, 35.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, судова колегія зазначає, що згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичних та юридичних осіб предявляються в суд відповідно за їхнім місцем проживання або знаходження.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці.

З представлених до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що вищевказаний спір виник з приводу внесення змін у договір стосовно нерухомого обєкту, який знаходиться на території Комінтернівського району м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року про повернення позовної заяви по матеріалам за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного підприємства виробничо - комерційна фірма «Мікромегас» про зміну умов договору та перерахування суми щомісячного платежу- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_5

ОСОБА_2