overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2357/15-ц
Номер провадження 2/555/736/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" листопада 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 14.01.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати в приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 копію спадкової справи № 51/2015 після смерті ОСОБА_3, яка померла 31 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 128/4677/14-ц Провадження № 22-ц/772/540/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат за минулий період,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 27 січня 2015 р. о 15.00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дата документу 08.06.2015
Справа № 334/4111/15-ц
Провадження № 2/334/2126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Дніпро» /голова СТ ОСОБА_2Г./ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення її меж, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до СТ «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення її меж, та відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2126/2015 за позовом ОСОБА_1 до СТ «Дніпро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення її меж, та відшкодування моральної шкоди, призначити попереднє судове засідання на 22.06.2015р. на 16-00 год., про що повідомити сторони.

Представнику відповідача голові СТ «Дніпро» ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати: протокол загальних зборів про обрання її головою садового товариства, протокол загальних зборів про зміну меж земельної ділянки позивача, правовстановлюючі документи на СТ «Дніпро» та свій паспорт громадянина України.

Позивачу та його представнику мати при собі паспорта та технічний паспорт на садовий будинок.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Номер провадження 8/754/22/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 361-365 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2015 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявником до суду подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 596/1930/15-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Торговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Торговий дім Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Торговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку призначити до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 353/496/15-ц
Провадження № 2/353/226/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 288/848/15-ц
Провадження № 2-р/288/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі № 288/848/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Нива», третя особа: Великолісівецька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі № 288/848/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Нива», третя особа: Великолісівецька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів сплати судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір (зі змінами та доповненнями), судовий збір сплачується за подання заяви про розяснення судового рішення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 гривень.

Враховуючи вказане, зазначені недоліки заяви можуть бути усунені заявником у визначений суддею строк.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі № 288/848/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Нива», третя особа: Великолісівецька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати для нього строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 596/1899/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.01.2014 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами, відповідачка покинула сімю. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

19 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить повернути його позов.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 192/1851/15-ц
Провадження № 2/192/637/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/19/15-ц Провадження № 22-ц/772/628/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Голоти Л.О., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2015 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Ю.Б. Войтко

ОСОБА_5
Справа № 229/4416/15-ц
Провадження № 2-о/229/86/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 листопада 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження- м.Барвінкове Харківської області, місце смерті- м. Ялта, яка настала 09.05.2015 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 03 грудня 2015 р. о 10:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 750/7153/15-ц
Провадження № 2/750/2488/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого - судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 25 вересня 2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення 26 листопада 2015 року.

26 листопада 2015 року минув строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2015 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Давидковецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Давидковецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 17 листопада 2015 року на 10 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2902/15-ц
Номер провадження 2-н/676/216/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2773/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Міщенко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом прокуратури Черкаської області до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Державне підприємство "Черкаське лісове господарство", про визнання рішення незаконним, визнання недійсними договорів, скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду в зазначеній справі визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) ОСОБА_2

Наказом № 71 від 16.11.2015 року ОСОБА_2 звільнена з посади судді апеляційного суду Черкаської області у звязку з поданням заяви про відставку на підставі Постанови Верховної Ради України про звільнення суддів від 12.11.2015 року № 788-VIII.

Згідно розпорядження № 724 від 16 листопада 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду головуючого суддю (суддю - доповідача) Міщенко С.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом прокуратури Черкаської області до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Державне підприємство "Черкаське лісове господарство", про визнання рішення незаконним, визнання недійсними договорів, скасування рішень - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко