УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лисичанськ

28.10.15

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Другого воєнізованого гірничорятувального загону заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Другого воєнізованого гірничорятувального загону заборгованості із заробітної плати.

Предявлена заява ухвалою суду від 24.09.2015 була залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених діючим законодавством України, а саме.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, процесуальний статус сторін визначено, як «позивач» і «відповідач», всупереч вимогам вищезазначеної статті, а саме: «заявник» і «боржник». Отже, слід усунути розбіжності в процесуальному статусі сторін.

Згідно п. 5, п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявником не додано будь-який належно завірений документ, що підтверджує матеріально-правову вимогу заявника.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-203 Національного стандарту України, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, яка чинна від 01.09.2003, цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи, тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх обєднань усіх форм власності.

Відповідно до п. 5.26 вищевказаної Вимоги, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації.

Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Відповідно до п. 5.27 вищевказаної Вимоги, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», позва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Як вбачається з поданих до заяви документів, вони подані не завіреними відповідно до Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 НСУ, що позбавляє суддю можливості пересвідчитись в ідентичності документів з оригіналом, в той час, як інформація, яка в них міститься, має суттєве значення для розгляду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, передбачених діючим ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом було запропоновано ОСОБА_1 виправити недоліки заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали про усунення недоліків була отримана 06.10.2015 року, але до теперішнього часу вище вказані недоліки усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Другого воєнізованого гірничорятувального загону заборгованості із заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Горбатенко