overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року за заявою представника Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Справа № 754/11584/2015
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14068/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчитипідготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року за заявою представника Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2 «А», зал №709) на 04 листопада 2015 року на 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя - доповідач:

Судді
Справа № 524/9542/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1584/2015 Справа № 641/5213/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Кан про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Кан, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/1537/82/101103 від 27 червня 2008 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Кан про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 09 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2/243/5671/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення та стягнення судових витрат.

Ухвалою судді від 12 листопада 2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали 24 листопада 2015 року від позивача надійшли необхідні документи та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/10891/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та стягнення судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 08 грудня 2015 року о 08.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 08 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з КП Слов?янської міської ради «БТІ» відомості щодо того, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить будинок № 11 по вул. Пушкіна у с.Троїцькому Слов?янського району, з Олександрівської сільської ради відомості щодо того, хто саме і з якого часу мешкає за адресою: вул.Пушкіна, 11, с.Троїцьке Слов?янського району, з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відомості щодо того, на кого відкрито особовий рахунок по будинку № 11 по вул. Пушкіна у с.Троїцькому Слов?янського району, чи наявна заборгованість за електропостачання, зі Слов?янського відділення Краматорського міського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області відомості щодо того, чи зверталася ОСОБА_2 з приводу незаконного проживання ОСОБА_3 у її будинку.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 630/363/15-ц
Провадження № 2/630/266/15
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В. розглянувши при попередньому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Люботинського МС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Люботинського МС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою м. Люботин, вул. Шевченка,44/2-2 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Попереднє судове засідання призначено на 08 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В попереднє судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. проведено попередній розгляд справи;

2. зясовані позовні вимоги позивача, характер спірних право відношень та закон, який їх регулює;

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

5. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Люботинського МС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/7168/15-ц
№ Пров.2/646/1429/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

08.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Rigel-VTL» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації (індексації) втрати частини заробітної плати, у звязку з порушенням строків їх виплат, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Rigel-VTL» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації (індексації) втрати частини заробітної плати, у звязку з порушенням строків їх виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Rigel-VTL» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації (індексації) втрати частини заробітної плати, у звязку з порушенням строків їх виплат.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2015 року до 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Шуліка
Справа №295/4639/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 31.07.2015 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 531/1543/15-ц
Провадження № 2/531/565/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Петренко А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

01.09.2015 року по справі було відкрито провадження.

13.11.2015 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити справу №531/1543/15-ц без розгляду і таку заяву розглядати без її участі.

Позивач в судове засідання не зявився.

Відповідач та представник відповідача зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви представника позивача.

Третя особа надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, клопотання представника позивача слід задовольнити і залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 617/624/15-ц
Провадження № 2/617/282/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судові засідання 27 квітня 2015 року та 08 червня 2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вдруге не зявився у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність не надав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення у суд після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 562/1341/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.06.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №291/1405/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 04.12.2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену відносно майна померлої 17.03.1998 року ОСОБА_3.

Витребувати у відділі Держземагенства у Ружинському районі архівний примірник сертифікату на земельну частку(пай) серії ЖТ №0336264, виданий 22.07.1992р. на ім'я ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 648/4140/15-ц
Провадження № 2/648/1441/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що шлюб між ними було зареєстровано 16.09.2003 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 30. Подружні відносини не склалися, просив шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя та збереження сімї, якщо це не суперечить засадам суспільства.

З урахуванням обставин справи та того, що не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сімї.

Керуючись ст. 211 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати строк для примирення строком на три місяці сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Коваленко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7641/15-ц
Провадження № 2/520/3720/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П., Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та виселення з житлового приміщення колишнього члена сім'ї,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.ст. 391, 405, 406 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та виселення з житлового приміщення колишнього члена сім'ї залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.