Номер справи 623/2310/14-ц
Номер провадження 2/623/32/2015
УХВАЛА

іменем України

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

16 червня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 травня 2006 року в розмірі 40 828 грн 24 коп та судові витрати в сумі 408,28 грн (а.с. 2-4).

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 24 травня 2006 року між публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 нікчемним, про зобовязання повернення заробітної плати в сумі 1 244,67 грн, про стягнення компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн (а.с. 27-28).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 обєднано в одне провадження з первісним позовом за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПРИВАТБАНК» (а.с. 58-59).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року було призначено у справі судово-почеркознавську експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи (а.с. 62-63).

10 березня 2015 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення про неможливість надання висновку № 12837 від 26 лютого 2015 року (а.с. 101, 102).

Відповідач ОСОБА_2, на виконання повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку, зверталась до суду з клопотаннями про витребування доказів по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подала клопотання про призначення по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 судово-почеркознавчої експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши подане клопотання та надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до матеріалів справи вбачається: між публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_4 укладався кредитний договір № б/н від 24 травня 2006 року (а.с. 9-16).

Перевірка достовірності наданих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки ОСОБА_2, яка заявила клопотання про призначення експертизи, вважає необхідне проведення у справі судово-почеркознавської експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі судово-почеркознавської експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №623/2310/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним - судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 під кредитним договором між публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_4 № б/н від 24 травня 2006 року ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса МЮУ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №623/2310/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, враховуючи оплату нею попередньої вартості робіт по проведенню експертизи від 23 грудня 2014 року в розмірі 2 952 грн, при цьому розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса МЮУ та сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя