overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6577/15-ц Провадження № 22-ц/795/2362/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту -34
У Х В А Л А

26 листопада 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/719/15-ц
Провадження № 2/307/681/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк», де третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ АБ « Укргазбанк», де третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, так як згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого за №4981 та довідки Закарпатського обласного клінічного кардіологічного диспансеру від 16.11.2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні внаслідок оперативного втручання.

Згідно до ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження в даній справі слід зупинити до видужання позивача.

Керуючись ст. 202 ч.1 п. 2 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк», де третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним зупинити на час хвороби позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвала була постановлена без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 131/1916/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 05 грудня 2004 року ОСОБА_2, який за життя все своє майно заповів їй, про що свідчить складений ним заповіт, посвідчений 17 жовтня 2001 року заступником головного лікаря по медчастині Іллінецького РТМО Вінницької області ОСОБА_3 У встановлені законом строки вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки про наявність заповіту на її імя раніше не знала. Тому вона просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності і задовольнити її позовні вимоги.

Державний нотаріус Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду відповідного листа про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки вони підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами у справі, а саме: копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.2-4), свідоцтва про смерть 05 грудня 2004 року ОСОБА_2 (а.с.5), копією заповіту ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с.6), копією довідки Іллінецької міської ради про те, що ОСОБА_2 на день своєї смерті, яка настала 05 грудня 2004 року, був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 один (а.с.7).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 05 грудня 2004 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 05 грудня 2004 року, до 07 березня 2016 року включно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Справа № 587/2845/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визначення недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Звільнений від сплати судового збору згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2015 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.12.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2н/200/909/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі ДМВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі ДМВЕ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, проходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі ДМВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відкрити.

Суддя В.І. Левч
Справа № 136/2311/14-ц Провадження № 22-ц/772/374/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"12" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбнк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

ОСОБА_4
Справа № 686/4391/15-ц
УХВАЛА

4 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Базарнику Є.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ Брокбізнесбанк про визнання договору недійсним.

В судове засідання, яке призначалося на 23 квітня 2015 року о 11 годині позивачі та їх представник не з'явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення слухання справи в зв'язку з відрядженням. В судове засідання, яке призначалось на 4 червня 2015 року о 12 годині позивачі та їх представник повторно не зявилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, від представника позивачів надійшла заява про відкладення слухання справи в зв'язку з зайнятістю в іншому процесі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4349/13-ц

Пров. №6/668/342/15

25.11.2015 року Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі: Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні,-

Керуючись ч. ст. 218 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №668/4349, виданий Суворовським районним судом ОСОБА_1 27.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 авансу за попереднім договором від 15.01.2010 року в сумі 654400,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист №668/4349, виданий Суворовським районним судом ОСОБА_1 27.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми судових витрат в розмірі 1296,19 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6609/15 Головуючий 1-ої інстанції Маслов М.І. Справа: № 2-2026/08р. Доповідач Івах А.П. Категорія: сімейні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Бобровський В.В.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
Справа № 645/6252/15-ц
Провадження № 2-н/645/2558/15
УХ В А Л А

іменем України

26 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-В кв. 248 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8053 гривень 75 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 22 жовтня 2015 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості.

Крім того, з отриманої судом інформації про відсутність реєстрації боржника ОСОБА_2 за зазначеною заявником адресою, вбачається спір про право заявника звертатися з вимогою про стягнення з зазначеного боржника заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 212/3456/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25 серпня 2015 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №505/4776/15-ц
Провадження № 2/505/2135/2015
У Х В А Л А

06.11.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступного,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_3 про визнання договору відступного.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 487,20 гривень до 6090 гривень.

Позивачем до позовної заяви не долучено доказів про сплату судового збору.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 05 листопада 2015 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступного - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька