АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5621/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1868/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 травня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк» про визнання договору банківського рахунку в іноземній валюті недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк» про визнання договору банківського рахунку в іноземній валюті недійсним повернуто позивачу, з роз'ясненням, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та повернути справу до місцевого суду. Вважає, що оскільки оспорюваний договір укладено в м. Полтаві, спори, які виникають з цього договору повинні розглядатися за місцем його виконання.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору банківського рахунку в іноземній валюті недійсним. Свої вимоги обґрунтовував положеннями ч.3 ст.203 ЦК України, посилаючись на відсутність свого волевиявлення на укладання договору про відкриття рахунку в іноземній валюті.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

При цьому суд дійшов висновку, що підстав для застосування положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає право позивача на вибір підсудності та відповідно ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності, не вбачається.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальний правилом, встановленим ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач наділений правом на альтернативну підсудність у випадках, встановлених ст. 110 ЦПК України.

Зокрема ч.8 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Між тим, зазначену норму не можливо поширити на пред'явлені ОСОБА_2 позовні вимоги, позаяк предметом останніх є визнання договору недійсним, а не виконання чи не належне виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Крім того, сам текст оспорюваного договору не містить зазначення місця його виконання.

Вірно врахувавши місцезнаходження відповідача ПАТ «Укрсиббанк» в м. Харків по пр. Московському, 60, місцевий суд вірно застосував норми процесуального права, якими регулюються питання територіальної підсудності, та прийшов до обґрунтованого висновку про непідсудність справи Октябрському районному суду м. Полтави.

Доводи апеляційної скарги щодо можливості розглядати позов за місцем його виконання, як це визначено ч.8 ст.110 ЦПК України, є помилковим та не приймається до уваги колегією суддів.

За вказаних обставин судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін, як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді:

З оригіналом згідно.