Справа № 500/4132/14-ц
Провадження № 2/500/751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

Позивач та її представник заявили клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для встановленні інших, окрім встановлених висновком експерта ОСОБА_5 за №50/40-2014 від 30 березня 2015 року, варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Ізмаїл, вул. Чернишевського/28Червня 41/22 у відповідності до розміру часток співвласників будинку. Дослідження вказаного питання просить призначити експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С. )65029, м. Одеса, вул. Коблевська,21. офіс 3) ОСОБА_6.

Відповідачі проти заявленого клопотання не заперечують.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Предметом спору фактично є користування сторонами земельною ділянкою між співвласниками будівлі за адресою м. Ізмаїл, вул. Чернишевського/28Червня 41/22 за частками у відповідності до часток у праві власності по 2/3 та 1/3.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року дослідження призначено експерту ОСОБА_5, який надав висновок за №50/40-2014 від 30 березня 2015 року з варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Ізмаїл, вул. Чернишевського/28Червня 41/22 у відповідності до розміру часток співвласників будинку по 2/3 та 1/3.

Разом із тим позивач та її представник вважають можливими інші варіанти, окрім визначеного експертом, для дослідження якого пропонує призначення експертного дослідження за вказаними вище питаннями іншим експертом.

у відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, що стосується також і сприянню здійснення прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вказаного суд вважає необхідним призначення експертизи для дослідження вказаних обставин, які суд вважає суттєвими для прийняття рішення по суті спору.

Відповідно до вимог пункту 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08 жовтня 1998 року додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

З урахуванням того, що необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, призначається додаткова судова будівельно-технічна експертиза.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді спеціалістом з урахуванням висновку експерта за №50/40-2014 від 30 березня 2015 року.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, а також призначення дослідження різним експертам суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, дослідження якої доручити експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С. )65029, м. Одеса, вул. Коблевська,21. офіс 3) ОСОБА_6 для вирішення наступного питання:

· Встановити інші, окрім визначено висновком експерта ОСОБА_5 за №50/40-2014 від 30 березня 2015 року варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Ізмаїл, вул. Чернишевського/28Червня 41/22 у відповідності до розміру часток співвласників будинку.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_2.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7