overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання інформації неправдивою та правдивою, зобов'язання винити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, сума судового збору складала 487,2 грн. Таким чином, розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду складає п'ятдесят відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 243 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа №329/684/15-ц
Інд.№2/329/367/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначає позивач, позов подано за підсудністю, визначеною Розпорядженням № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якого територіальну підсудність цивільних справ Кіровського міського суду Донецької області як загального суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції,визначено за Чернігівським районним судом Запорізької області.

Відповідно поданих матеріалів, відповідач мешкає в м.Жданівка, вул.Толбухіна, б. 68.

За положеннями п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна суду, до якого подана.

Тому позов слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 297/1257/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 11.06.2015 року на 08:45 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.06.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4.
Справа №295/7205/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Содель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Бердичівського міського управління юстиції, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати припиненим договір поруки № 35-05П/2007-п від 11.06.2007 року, укладений між ним як поручителем та відповідачем.

У судове засідання на розгляд справи 03.03.2015 року, 21.04.2015 року та 05.06.2015 року позивач та його представник не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а також розписками представника позивача про його повідомлення про дату і час розгляду справи. Причини неявки до суду позивач та його представник не повідомили, заяви про розгляд справи в їхній відсутності до суду не надходило.

За правилами ч. 4 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання на розгляд справи і від них не надходило до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 169, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Бердичівського міського управління юстиції, про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 577/5178/15-ц
Провадження № 2-о/577/295/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кущенка М. Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Козацька сісльська рада Конотопського району Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і її представник подали прохання про залишення заяви без розгляду, оскільки питання спадщини вони із сестрою вирішили самостійно.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це прохання.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Козацька сісльська рада Конотопського району Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів, з дня проголошення, а для учасників, що не були присутні в судовому засідання - з дня отримання її копії .

СуддяОСОБА_4
Справа № 229/4051/15-ц
Провадження № 2/229/1518/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вважає, що сім"я розпаласяі зберегти її неможливо.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 10 листопада 2015року о 16год. Позивач повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС - повістки про виклик до суду, на номер телефону, який зазначено позивачем в заявкі на отримання судовий повісток, але в судове засідання не з"явився (а.с.12).

У звязку з неявкою позивача 10 листопада 2015року розгляд справи був відкладений на 23 листопада 2015року о 08год.30хв .

У судове засідання 23 листопада 2015року о 08год 30хв позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність,суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання,заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 559/2117/15-ц
Номер провадження 2/559/908/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

23 вересня 2015 року Дубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі, у звязку із наданням сторонам терміну в два місяці для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/7814/15-ц
Провадження № 2/344/3301/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та виключення майна з реєстру заборон,-

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 179, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та виключення майна з реєстру заборон задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою від 15.05.2003 року ст. слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області про накладення арешту на майно та протоколом від 15.05.2003 року квартиру № 91 в будинку № 47 на вул. Довга в м. Івано-Франківськ.

Виключити внесений постановою від 15.05.2003 року ст. слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області про накладення арешту на майно та протоколом від 15.05.2003 року. запис про квартиру № 91 в будинку № 47 на вул. Довга в м. Івано-Франківськ з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Бойчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4322/15-ц
Провадження №: 2/332/1564/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. грн. щомісячно, починаючи з 28 вересня 2015 року й до повноліття дитини; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. грн. щомісячно, починаючи з 28 вересня 2015 року й до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 283/947/15-ц
Провадження №2-о/283/21/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 23 квітня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В строк зазначений в ухвалі судді заявником не усунуті недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо заявник в строк зазначений в ухвалі судді не виконає вимоги статті 119 ЦПК України, то заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 206/6253/15-ц
Провадження № 2-н/206/554/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, 06.06.1968р.н., ОСОБА_2, 13.05.1992р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

13листопада 2015 року представник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, 06.06.1968р.н., ОСОБА_2, 13.05.1992р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 575/444/15-ц
Провадження № 2/575/164/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка, в якій просить стягнути з відповідача на його утримання аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову протягом строку інвалідності, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _49 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9851/15 Справа № 196/85/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціоне рного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про розірвання договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова