Справа № 761/5476/15-ц
Провадження № 2/761/3713/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Колеснік М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника Відповідача - Дмитрасевич Роксолани Володимирівни, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати згідно трудового договору від 01.10.2014р., середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду та набрання законної сили рішенням суду в іншій справі, яка розглядається Ленінським районним судом м.Кіровограда (справа №405/3276/15-ц), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з лютого 2015р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (Позивач) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(Відповідач, ПАТ «ВіЕйБі») про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати згідно трудового договору від 01.10.2014р., середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У судовому засіданні представником Відповідача Дмитрасевич Р.В. подано заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, а саме справи, яка розглядається Ленінським районним судом м.Кіровограда (справа №405/3276/15-ц) за позовом ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі представник Відповідача вказує на те, що наявні обставини, які свідчать про недійсність трудового договору від 01.10.2014р., на підставі якого ОСОБА_2 просить стягнути з ПАТ «ВіЕйБі» додаткову заробітну плату. Саме у Ленінському районному суді м.Кіровограда розглядається спір за позовом банку до ОСОБА_2 про визнання вказаного договору недійсним, на підтвердження чого надано копію ухвали вказаного суду від 15.05.2015р. про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду на 05.06.2015. Разом з тим будь-яких доказів на підтвердження того, що саме вказаний договір оскаржується у м.Кіровограді, як і того, що спір станом на 09.06.2015р. не вирішено, суду не надано. Більш того, заяві про зупинення провадження представник Відповідача посилається на пункт трудового договору 4.2. і вказує суму іншу ніж в п.4.2. ксерокопії трудового договору від 01.10.2014р., який долучений до справи позивачем ОСОБА_2

Представник Позивача - - адвокат Джевага М.В. щодо задоволення заяви заперечив, вказав, що це дії Відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, врахувавши доводи, викладені у заяві про зупинення провадження у справі суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Так, відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у такому випадку, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, судом не встановлено, що розгляд даної справи унеможливлюється від розгляду іншої справи, яка розглядається Ленінським районним судом м.Кіровограда (справа №405/3276/15-ц). також судом при вирішенні даного питання враховуються положення ЦПК України щодо строків розгляду трудових спорів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 201, 203, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Відповідача - Дмитрасевич Роксолани Володимирівни, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати згідно трудового договору від 01.10.2014р., середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду та набрання законної сили рішенням суду в іншій справі, яка розглядається Ленінським районним судом м.Кіровограда (справа №405/3276/15-ц) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: