overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/574/15-ц
№ 2-о/637/44/15
№ 637/574/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про встановлення того факту, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, померлої 28 серпня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року об 11.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 Справа №607/7949/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 04 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-во/234/209/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

При виготовлені рішення судом було допущено описки, а саме: у третьому абзаці описової частини заочного рішення, замість слів «представник позивача», необхідно вважати «позивач», в абзаці третьому резолютивної частини змінити стягувача судового збору та особу на користь якої необхідно стягнути судовий збір, а саме замість азначеного: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 487,20 гривень » нобхідно зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в описовій та резолютивний частині рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

У третьому абзаці описової частини заочного рішення, замість слів «представник позивача», необхідно вважати «позивач», в абзаці третьому резолютивної частини змінити стягувача судового збору та особу на користь якої необхідно стягнути судовий збір, а саме замість зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в доход держави в сумі 487,20 грн.» необхідно вважати: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/7769/15-ц
Провадження № 2/234/3780/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Бабіч В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.07.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з березня 2015 року через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 14.07.2012 року зареєстрували шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 липня 2012 року у виконавчому комітеті Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, актовий запис № 13.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна
У Х В А Л А

Справа № 183/7060/15 № 2/183/3710/15

24 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на 5/18 частин квартири та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на 5/18 частин квартири та стягнення грошової компенсації.

06 листопада 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує дійсну вартість (оцінку) спадкового майна, що не унеможливлювало встановити правильність ціни позову.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який сплив 23 листопада 2015 року, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18 листопада 2015 року. Однак вимоги ухвали не було виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 УПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору в повному обсязі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, вимоги ухвали не було виконано, а тому позовна заява з додатками повинна бути повернута позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на 5/18 частин квартири та стягнення грошової компенсації, повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 695/2738/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2015 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Продтовари» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

-уточнення позовних вимог;

-вирішено про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Продтовари» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Категорія 24Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницямісьтеплоенерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року.

Однак, апелянтом не надано додатково ще однієї копії апеляційної скарги для вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, через що її скарга не відповідає вимогам закону.

Відтак, ОСОБА_2 слід надати суду апеляційної інстанції ще одну копію апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно:
Справа № 405/4274/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сервіском» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків ,-

Встановив:

12.06.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПП «Сервіском» 25 167 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 265 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився 15 жовтня 2015 року, 25 листопада 2015 року, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи в його відсутність суду не надавав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява Приватного підприємства «Сервіском» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до Закону України « Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 265 грн.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Сервіском» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Провадження № 2/522/7805/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 14 жовтня 2015 року 10 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 14 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

25.08.2015
Провадження № 22-ц/780/3820/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Білоцерківський гуманітарно-педагогічний коледж» про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2285/15-ц
Провадження № 2/352/1241/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 23 грудня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 2-4105/11 Провадження № 22-ц/772/147/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"29" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценко В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4