overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3653/15-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 15 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 14 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності.

Установлено, що під час технічного виготовлення та оформлення вищевказаної ухвали помилково зазначено назву суду першої інстанції «Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська» замість правильної «Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка у правильній назві суду першої інстанції підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити допущену в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року описку замість помилково зазначеної назви суду першої інстанції «Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська» на правильну «Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 300/852/15-ц

"27" листопада 2015 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Воловецький РС ГУДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Воловецький РС ГУДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з'явились. 23.11.2015 року до початку розгляду справи позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210, 294 ЦПК України, суд, ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Воловецький РС ГУДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий В.А. Вотьканич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів. Встановлення частково нікчемним договору, визнання договору частково припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів. Встановлення частково нікчемним договору, визнання договору частково припиненим.

Суддя О.В. Шахова
Дата документу 03.03.2015
Справа № 517/977/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісні й власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісні й власності .

Під час судового розгляду суд вирішив за необхідне зобовязати ПАТ « Державний ощадний банк України» надати відомості чи укладалися кредитні договори з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ « Державний ощадний банк України» надати відомості чи укладалися кредитні договори з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар
Справа № 645/8933/15-ц
Провадження № 2-о/645/167/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Алфьорової Т.М.

народних засідателів - Бондаренко Н.О. та Алексейчик Т.І

за участю секретаря судових засідань Ляхової І.Ю..

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя -

Народні засідателі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 16 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 16 лютого 2015 року.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; документ, що підтверджує сплату судового збору; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Так, у заяві відсутня поштова адреса заявника та представника заявника.

Представником заявника не надано довіреності, яка б посвідчувала, що він є повноважним представником ОСОБА_1

Також, до заяви не надано додатків для відповідача по справі: ПАТ «Укрсоцбанк».

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 16 лютого 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Дюна» про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Дюна» про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, витребувавши її із Якимівського районного суду Запорізької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 565/1101/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Кузнецовська Рівненської області матеріали за заявою виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд заочного рішення від 12.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності на обєкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 12.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності на обєкт нерухомості.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При дослідженні матеріалів даної заяви про перегляд заочного рішення було встановлено, що виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської не відноситься до жодної категорії позивачів (заявників), які відповідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Частиною 7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119-121,229 ЦПК України, ст.ст.4,5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд заочного рішення від 12.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності на обєкт нерухомості без руху.

Надати заявнику пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 526/941/15-ц
Провадження № 2-н/526/85/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гадяч-житло», юридична адреса м.Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 3353 грн. 47 коп.
в с т а н о в и л а :
2 жовтня 2006 року між КП «Гадяч-житло» та ОСОБА_1 укладено договір № 3525 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з умовами, що споживач повинен оплачувати надані послуги не пізніше 5 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник з 1 червня 2009 року по 31 березня 2015 року не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 3353 грн. 47 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. В. Максименко
Справа № 274/2242/15-ц
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
відповідно до ст. ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, „Правил надання населенню послуг з газопостачання" №2246 від 09.12.1999 р.,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Замега
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"______________20_ року.
Суддя: О.В. Замега
Справа № 643/1179/15-ц
Номер провадження 6/643/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 р. Московський райсуд м.Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського суду м. Харкова від 23.02.2015 р. у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листу відмовлено.

На ухвалу суду подано апеляційну скаргу та справа скерована до апеляційного суду Харківської області.

17.03.2015 р. справа повернута районному суду для належного оформлення і виправлення описок у судовому рішенні.

Сторони в дане судове засідання не з*явились; тому, суд розглянув заяву у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з змісту ухвали суду, у вступної частини зазначено прізвище заявника «Палазенцева Ірина Вікторівна», тоді, як до суду з заявою звернувся представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім того, прізвища вказаних осіб відповідно до свідоцтв про їх народження, що містяться в матеріалах справи є ПОЛАЗЕНЦЕВИ.

Керуючись ст. 219 ЦПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати, що у вступної частини ухвалі суду від 23.02.2015 р. зазначено з заявою звернувся «представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2», а в тексті прізвища «Палазенцеви» зазначені як «Полазенцеви».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-84/07 Номер провадження 22-ц/786/1723/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки " Аккорд" -Велікданова С.К.

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року

по справі за заявою Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах Кредитної спілки " Аккорд" про видачу дубліката виконавчого документу - судового наказу по цивільній справі за заявою КС " Аккорд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначає, що 14 квітня 2015 року судом було проголошено ухвалу суду без участі представника кредитної спілки, копію спірної ухвали отримано лише 24 квітня 2015 року, що підверджується поштовим штемпелем на конверті.

Обставини вказані представником апелянта знайшли своє підвердження.

З урахуванням викладеного, клопотання про поновлення строків підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Причини пропущення строків на апеляційне оскарження ухвали Київського суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року визнати поважними та поновити їх.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки " Аккорд" -Велікданова С.К.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.05.2015 року .

Суддя: О. О. Буленко