Справа №751/4397/15-ц
Провадження №2/751/933/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Михайлова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -
Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність представника відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ПрАТ «Київфундаментбуд» на посаді охоронника з 01.02.2011 року (наказ № 03 від 17.02.2011 р.) по 16.06.2014 року (наказ № 40-к від 16.06.2014 року), звільнена в зв'язку з відсутністю тимчасових робіт та фінансування, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. Вказана обставина підтверджується копією довідки ПрАТ «Київфундаментбуд» від 14 листопада 2014 року № 352-14 (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги обсяг моральних страждань позивача, втрату нормальних життєвих зв'язків з іншими особами, додаткові зусилля, прикладені позивачем для забезпечення достатніх умов проживання, а тому приходить до висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити і стягнути з ПрАТ «Київфундаментбуд» на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати - 243 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 237-1 КЗпП України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко