Номер провадження 2/289/519/15
Справа № 289/844/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Горай Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом КС 'оберіг' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.18.05.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути із відповідачів в солідарному порядку заборгованість по сплаті кредиту в сумі 7633 грн. 82 коп. При цьому посилається на те, що 31.03.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту, за яким остання отримала кредит в сумі 5 000 грн. строком на 12 місяців, за умови часткового погашення кредиту із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором 31.03.2014 року із ОСОБА_2 був укладений договір поруки №79к3. Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку, яка станом на 31.03.2015 р. складає 7633 грн. 82 коп. з них: заборгованість по сплаті кредиту 4285 грн. 61 коп; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3348 грн. 21 коп. та стягнути із відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовні заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.03.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 79к3 , за яким вона отримала кредит в сумі 5 000 грн., за умови часткового погашення кредиту із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день (а.с.11).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором 31.03.2014 року із ОСОБА_3 був укладений договір поруки №79к3 (а.с.13).

Умови кредитного Договору споживчого кредиту №79к3 від 31.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала у зв'язку із чим станом на 31.03.2015 р. виникла заборгованість, яка складає 7633 грн. 82 коп. з них: заборгованість по сплаті кредиту 4285 грн. 61 коп; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3348 грн. 21 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.6-8).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за Договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного вище, враховуючи встановлене в судовому засіданні порушення відповідачами законних прав позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту в сумі 7633 грн. 82 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного із відповідачів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльськипй районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький

районного суду