Номер провадження 2-во/754/205/15
Справа № 754/1443/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
За участю секретаряЛісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про внесення доповнень до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

23 квітня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, матеріальну шкоду в сумі 22 242 (двадцять дві тисячі двісті сорок дві) гривень 02 копійок (з яких: 21 542,02 грн. - матеріальна шкода завдана ДТП; 700 грн. - витрати на проведенням оцінки вартості відновлюваного ремонту автомобіля), витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 252 гривень 42 копійок.

21.05.2015 року позивачем у приміщенні суду було отримано завірену копію заочного рішення суду та виконавчий лист ( а.с.71).

04.09.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про внесення доповнень до виконавчого листа, посилаючись на те, що у ньому відсутній ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_4, що унеможливлює виконання судового рішення.

Державним виконавцем Печерського РУЮ у м. Києві Білоус О.О. 26.06.2015 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю ідентифікаційного номера відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі повинен бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Вивчивши матеріали заяви, встановлено, що 12.05.2015 року та 14.07.2015 року судом було зроблено електронні запити до Державної фіскальної служби з метою належного оформлення виконавчого документа у справі та дотримання вимог законодавства для повідомлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.69, 72).

Але, згідно довідок з Державної фіскальної служби від 14.05.2015 року та 16.07.2015 року, повідомлено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не мають можливості.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що ідентифікаційний номер відповідача не може бути внесений, в зв'язку з тим, що у суду він відсутній.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення доповнень до виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: