пр. № 2/759/3233/15
ун. № 759/5108/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» до Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтекс» звернулося до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежиле приміщення АДРЕСА_1, розрахунковою площею 93, 40 кв. м, що розташоване на першому поверсі житлового будинку №31; заборону проводити виконавчі дії за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку коштів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (виконавче провадження №30906248), оцінку та продаж майна нежилого приміщення №4 площею 93, 40 кв. м, будинку АДРЕСА_1; зняття арешту Відділу ДВС Головного управління юстиції у м. Києві з нежилого приміщення №4 площею 93, 40 кв. м, в будинку АДРЕСА_1.

Однак, позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки в залежності від ціни позову у 80000 грн. повинен бути сплачений судовий збір згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 800 грн., сплачено ж 243 грн. 60 коп., і недоплата складає 556 грн. 40 коп.

Ухвалою судді від 09.04.2015 р. позивачу по справі був визначений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про усунення недоліку позову-для усунення недоліку позову. Копія ухвали судді про усунення недоліку позову подавачем позову була отримана 28.05.2015 р., як це вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що повернулось до суду з поштового відділення, і вказане повідомлення суддя приймає як належний письмовий документ у підтвердження вручення копії ухвали судді.

Усуваючи недоліки позову, подавач позову надав заяву з підтверджуючим документом про доплату судового збору, але вказана заява та оригінал платіжного документа були здані до канцелярії суду лише 04.06.2015 р. і доплачено судовий збір було 04.06.2015 р., тобто, з пропуском п'ятиденного строку усунення недоліку позовної заяви й останнім днем усунення недоліків позову був день 02.06.2015 р. Подавач позову не просив суд продовжити строк усунення недоліку позову, тому у судді не має законних підстав визнавати усунення недоліку позову у визначений термін та відкривати провадження по справі.

Тобто, суддя вважає, що, у визначений термін, який закінчився 02.06.2015 р., недоліки позовної заяви не були усунуті.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» до Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна визнати неподаною та повернути її подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя