печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернової Л.В. про відстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернова Л.В. звернулась до суду із вказаною заявою, просила відстрочити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015, яким стягнуто з ПАТ «КБ«ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 64731 грн. 83 коп.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що 07.08.2015 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області надійшла заява від боржника ПАТ «КБ «ПриватБанк» про відстрочку виконання вказаного рішення суду строком на 1 рік, в якій зазначено про існування обставин, які ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, посилається на наявність обставин, пов'язаних з політичною кризою, воєнними подіями на сході України та окупацією Автономної Республіки Крим, що призвели до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернова Л.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, направила на адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви за її відсутності та відсутності представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представник стягувача проти заяви заперечив, просив відмовити у задоволені заяви.

У судовому засіданні представник боржника ПАТ «КБ «ПриватБанк» вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Суд, враховуючи думку представника стягувача та представника боржника, визнав можливим розгляд заяви за відсутності головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернової Л.В. та стягувача ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника, членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2015, стягнуто з ПАТ «КБ«ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 50698 грн. 30 коп., інфляційні втрати в розмірі 12 658 грн. 42 коп., три відсотки річних в розмірі 1 375 грн. 11 коп., на користь держави 647 грн. 32 коп. судових витрат. Дане рішення на час розгляду заяви набрало законної сили і є чинним.

На виконання вказаного рішення суду, 24.07.2015 Печерським районним судом м. Києва за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був виданий виконавчий лист (Т.2 а.с.23).

Постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернової Л.В. від 05.08.2015 відкрито провадження №48343014 з виконання виконавчого листа №757/16462/14-ц, виданого 14.07.2015 на підставі вищезазначеного рішення. (т.2 а.с.29)

Обґрунтовуючи заяву, державний виконавець просить відстрочити виконання вказаного рішення суду у зв'язку з економічними проблемами, пов'язаними з проведенням антитерористичної операції на території України, що призвело до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб.

Між тим, державний виконавець не надав суду доказів існування виняткових обставин, які б перешкоджали боржнику виконати рішення суду в розумінні ст. 373 ЦПК України, а відтак суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Посилання державного виконавця на неможливість боржнику виконати рішення суду у зв'язку з необхідністю отримати рефінансування від Національного Банку України суд вважає безпідставними, оскільки по суті ці посилання не свідчать про неможливість виконання рішення суду у визначений законом спосіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.373, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернової Л.В. про відстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко