overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7402/15-ц
Провадження № 2/161/2610/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою представника обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДІМ 125 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДІМ 125 про усунення перешкод в користуванні, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСББ ДІМ 125 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року. Вказує, що не мала можливості зявитися в судове засідання у звязку із тим, що належним чином не була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, а тому не мала можливості довести обставини, які вказують на безпідставність заявленого позову, просить переглянути заочне рішення та скасувати його, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2014року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДІМ 125 про усунення перешкод в користуванні, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1422/15-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1422/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду о 13:30 годині 07 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя:

ОСОБА_4
Ухвала

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/13029/14.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 367/5950/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/6863/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №295/7630/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1352,78 грн. станом на 01.05.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби ХМУЮ

третя особа: ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить зняти всі види арешту та виключити з розшуку майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме автомобіля Daewoo Nubira, державний номер 17805ХВ, 2003 року випуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби ХМУЮ розташований за адресою: м-н Повстання, 7/8, 10 поверх, м Харків, що територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

При цьому, відомостей про знаходження автомобіля Daewoo Nubira, державний номер 17805ХВ, 2003 року випуску, на території Комінтернівського району м. Харкова позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Таким чином, справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/7275/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/2561/2015

04 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування міста Полтави та Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 03.06.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування міста Полтави та Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06.07.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 08 жовтня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 07 жовтня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 590/581/15-ц
Провадження № 2-о/590/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 червня 2015 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Княжицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до поперєднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/581/15 провадження № 2-о/590/40/15 графа 9

заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Княжицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

Призначити на поперєдне судове засідання на 18.06.2015 р. о 9-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 161/8701/15-ц
Провадження № 2-н/161/965/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/712/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»про приведення судового наказу №528/1658/13-ц у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року Гребінківським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ №528/1658/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2315,28 грн. та судовий збір в сумі 114.70грн.

14.05.2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про приведення судового наказу №528/1658/13-ц від 18 лютого 2014 року у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,а саме:зазначення дати народження боржника та його податкового номера.

Керуючись ст.ст. 208-208ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про приведення судового наказу №528/1658/13-ц від 18 лютого 2014 року у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»- прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/760/861/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись статтями 11, 96-98, 100 ЦПК,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В.Шевченко
Справа № 642/8511/13-ц
Провадження № 2п/642/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Гримайло А.М., при секретарі Мажуга Ю.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, та з ОСОБА_1, суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/16/2008/980-К/21 від 07.04.2008р. у розмірі 55920,54 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять грн. 54 коп.) грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала позов та рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року зазначену заяву залишено без задоволення.

28.05.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки, допущенної судом в даті ухвалення рішення, а саме: помилково вказана «25 червня 2015 року», замість «25 травня 2015 року».

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені судом належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в у рішенні суду від 25 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1, необхідно виправити описку, зазначивши вірний місяць винесення ухвали, а також виправити помилково зазначений номер справи, з 642/1646/13, на вірний 642/8511/13-ц за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 25 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити місяць ухвалення, вказати «25 травня 2015 року», замість помилково вказаної дати «25 червня 2015 року».

Виправити номер справи, вказати «642/8511/13-ц», замість помилково зазначеного «642/1646/13».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Гримайло