overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1641/15-ц
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 30.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено.

25.12.2014 року судом видано виконавчий лист № 2-232/12.

Заявник зазначає, що у виконавчому листі не вірно вказано прізвище боржника, а саме замість «Лебедєва», зазначено «Лєбєдєва».

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі Корольовського районного суду м.Житомира від 25.12.2014 року у справі № 2-232/12.

Вважати вірним прізвище боржника «Лебедєва»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором відмовлено за пропуском строку позовної давності звернення до суду.

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року після закінчення строків на апеляційне оскарження і не порушула питання про поновлення цього строку та не сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги.

В звязку з чим ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху і відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, було запропоновано подати до апеляційного суду заяву про поновлення строків та вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року та надати відповідні докази з даного приводу, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

Згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року отримала 07 травня 2015 року, тому останній день подачі заяви 08 червня 2015 року (а.с. 48)

Вимоги зазначеної ухвали ОСОБА_1 не виконала.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у Провадження № 22-ц/787/1031/2015 Доповідач : Демянчук С.В.

відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного у відкритті апеляційного провадження на вищевказане судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/5516/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 01.02.2016 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа №642/1474/15-ц
Провадження № 2с/642/47/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась 15 травня 2015 року до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 23 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги опалення та грячої води у розмірі 16555 грн. 20 коп.

Заява про скасування наказу подана з дотриманням передбаченого ч.1 ст. 105 ЦПК України 10-денного строку.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України слід прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити для розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2015 року 9 год. 20 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.11.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачеві було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачеві необхідно було уточнити найменування відповідача, його місце знаходження, також уточнити зміст позовних вимог, оскільки саме позивач має визначити і вказати у позові предмет позову/ що конкретно він вимагає/, підставу позову/ чим він обґрунтовує свої вимоги/ і зміст вимоги/ який спосіб захисту свого права він обрав/.

Додати до позовної заяви копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Додати документ, що підтверджує оплату судового збору.

Оскільки у встановлений судом термін недоліків заяви заявник не усунув,

тому згідно ч.2 ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне дану заяву визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/638/4798/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без розгляду

17 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Кіпру" про скасування виконавчого напису та визнання таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

18.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1161 від 15.01.2015 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №311 по пр.. Перемоги, 70 в м. Харкові, що належить їй на праві власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 09.09.2015 року, 13.10.2015 року та 17.11.2015 року повторно не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, суду не представила, заяви про перенесення слухання справи або про розгляд справи за її відсутністю не надала.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Уповноважений представник відповідача ПАТ "Банк Кіпру" на судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивача, вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Кіпру" про скасування виконавчого напису та визнання таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 Справа №607/18022/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «09» грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу пропонується подати в строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1034/15-ц

Справа № 2/600/364/2015

28 вересня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М..

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості заінтересованих осіб малолітнього ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб малолітнього ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду на 09 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 135/1705/13-ц Провадження № 22-ц/772/2082/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 48Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання прибудови спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на будівельні матеріали, які були використані на самочинне будівництво прибудови за адресою: АДРЕСА_1..

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір. Згідно п.8 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Як вбачається з рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року, судом визнано право спільної сумісної власності на будівельні матеріали в розмірі 205568,88 грн., а тому скаржнику слід оплачувати судовий збір виходячи з вказаної суми (205568,88*1%:2=1027,84 грн.).

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 364,70 грн., однак оплачена судовим збором не в повному обсязі, оскільки рішення оскаржується повністю.

Отже, скаржнику слід доплатити 663 грн. 14 коп. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання прибудови спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ Т.М. Шемета

З оригіналом вірно: Т.М. Шемета
Справа № 214/1704/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, - третя особа орган опіки та піклування Саксаганської районної в м.Кроивому Розі ради.

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку зі складністю складання судового рішення суд на підставі ст. 209 ч3 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 25.11.2015 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 161 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Саксаганської районної в м.Кривому Розі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини- задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганськой районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 758/6374/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не зазначив поштовий індекс адреси відповідача (а вказав поштовий індекс Головпоштамту), не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив розмір наданого кредиту, не зазначив період /т.т. з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, не навів розрахунки окремо пені і комісії, не зазначив розмір пені та окремо розмір комісії, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору і т.і.); не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо видачі кредиту, розміру заборгованості по кожному виду платежу із зазначенням періоду заборгованості, в т.ч. штрафу, пені та комісії і т.і.). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (завірені невідомо ким), а деякі з них виготовлені неякісно і настільки зменшеним шрифтом, що їх неможливо прочитати (як то, розрахунок заборгованості, заява про приєднання до Умов, тарифи).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб (якщо такі є) з додаванням копій вказаних вище документів, виготовлених 12 шрифтом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 504/3901/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І. Ю. розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення солідарної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат,

в с т а н о в и л а:

Заявник ЖКГ Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яка станом на 29.09.2015 року складає в розмірі 6080,68 гривень та судових витрат.

Дослідивши подані матеріали суд встановив, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у звязку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 7 ст. 100, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення солідарної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4379/15-ц
Провадження №: 2/332/1596/15
/вступна та резолютивна частини/
27 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 525,526,549,625,627,629,638,639,1050,1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 209,212,213- 215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в 1-му примірнику в нарадчій кімнаті
Суддя Андрюшина Л.А.