Справа № 265/486/15-ц
Провадження № 2/265/606/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О.,
при секретарі Симоновій І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
24 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь витрат з оплати правової допомоги у розмірі 700 гривень та моральну шкоду у сумі 2000 гривень, посилаючись на те, що рішенням суду від 31 березня 2015 року не вирішені зазначені питання.
У судовому засіданні позивач підтримала заяву та просила її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, проте згідно з положенням ч.3 ст. 220 ЦПК України її присутність не є обовязковою.
Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу.
Частиною1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі та доповнити його наступним чином: «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 700 гривень, оскільки позивачем на підтвердження вимоги надана квитанція про сплату витрат на правову допомогу у розмірі 700 гривень та питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не було вирішено при ухвалення рішення.
При цьому суд, не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, оскільки позивачем дана вимога в позовній заяві не заявлялась та з її боку докази та пояснення щодо стягнення моральної шкоди з відповідача не надавалися.
Керуючись ст.ст. 213-215, 224-227 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 700 гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя О.О. Костромітіна