Справа № 541/755/15-ц
Номер провадження 2/541/473/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, Миргородської районної державної адміністрації, Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області та решти відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина, який фактично успадкував право на земельну частку/ пай / після своєї матері ОСОБА_4, яку юридично не оформив. Оскільки позивачка проживала з батьком на момент смерті в одному будинку, то є спадкоємцем за законом / а.с. 2 - 3 /.

Користуючись своїми процесуальними правами ОСОБА_1 уточнила заявлений нею позов, подавши відповідну письмову заяву, я якій просила визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку /пай /, яке успадкував після його матері її батько / а.с. 23 - 24 /.

В судовому засіданні позивачка, уточнений позов підтримала, просила задовольнити його та пояснила, що в лютому 2003 року померла її баба ОСОБА_4, спадщину після якої у виді земельної частки / паю / прийняв батько позивачки ОСОБА_3 фактично, вступивши в володіння цим спадковим майно, одержуючи за нього орендну плату від місцевого сільгосппідприємства. Стверджувала, що у строк, визначений законом, вона зверталася до органів нотаріату з заявою про наміри спадкувати після батька. Через відсутність правовстановлюючого документу на успадковане батьком право вона не може успадкувати це право після батька. З її слів, інші особи на цю спадщину не претендують.

Відповідач Великосорочинська сільська рада Миргородського району проти заявленого позову не заперечував, направивши до суду листа, за змістом якого справу просив розглядати у відсутність його представника / а.с. 52/.

Представники відповідачів від Управління держземагенства у Миргородському районі Полтавської області та від Миргородської районної державної адміністрації в судове засідання не прибули, подавши листи про розгляд справи за їхньої відсутності. Заперечень щодо заявленого позову ними не висловлено / а.с. 38, 39, 43, 44, 45 /.

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М. подала до суду листа, за змістом якого висловила прохання про розгляд справи у її відсутність. Свого ставлення до заявленого позову не висловила / а.с. 46 /.

Заслухавши пояснення сторони позивачки, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заявленого позову слід відмовити з наступних обгрунтувань.

Як встановлено при розгляді справи, позивачка ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про її народження і одруження та відомостями про народження її батька / а.с. 13, 6 /.

Згідно повідомлення Управління Держземагенства у Миргородському районі в червні 1996 року на ім'я баби позивачки ОСОБА_4 був виданий сертифікат на право на земельну частку /пай / серії НОМЕР_1 / а.с. 8 /.

За життя ОСОБА_4, в березні 1997 року, між нею та Аграрним орендно - приватним підприємством „Великосорочинське" було укладено договір оренди земельного та майнового паю / а.с. 48, 49 /. На основі цих договірних правовідносин ОСОБА_4 нараховувалася і виплачувалася відповідна палата / а.с. 50, 51 /.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть / а.с. 5 /, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Спадкування після згаданої особи, з урахуванням часу відкриття спадщини, на час виникнення відповідних правовідносин, мало б проводитися на підставі Розділу VII ЦК України в редакції 1963 року.

В супереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України та у строки, імперативно визначені ст. 27 ч. 2 ЦПК України позивачкою суду не надано жодного належного і допустимого доказу того, що її батько ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після своєї матері та вчинив хоча б одну із дій, визначених ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року.

Твердження позивачки в її позові про те, що її батько протягом майже чотирьох місяців користувався земельною часткою (паєм), належним його матері, фактично не відповідає дійсності та спростовується письмовими доказами по справі і зокрема листом АОПП „Великосорочинське", за яким після смерті ОСОБА_4 її спадкоємці не з'являлися і орендна плата за користування паями не нараховувалася / а.с. 47 /.

Таким чином, суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 належним чином та в строки, визначені законом, успадкував після своєї матері земельну частку /пай/ за сертифікатом серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки ОСОБА_3 помер в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, внаслідок чого відкрилася спадщина / а.с. 4 /.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса спадкова справа після померлого ОСОБА_3 не заводилася, що фактично вказує на небажання її прийняття у строки визначені законом спадкоємцями, що є їх правом / а.с. 33, 34 /.

За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Оскільки позивачкою не надано доказів належного прийняття в спадщину її батьком відповідного права, яке за життя мала його мати, а також не надано доказів і того, що позивачка належним чином прийняла спадщину після свого батька, правові підстави для задоволення уточненого позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 524 - 527, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 1218 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, Миргородської районної державної адміністрації, Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же термін - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. Д. Чернюк