Справа № 405/3563/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначаючи, що в період з 11.04.1983 року по 25.04.1985 року він проходив військову службу в рядах Радянської Армії за спеціальністю водій, з 17.06.1985 року по 16.10.1989 року працював в Кіровоградській міжрадгоспній лабораторії ветеринарної медицини на посаді водія, в період з 01.10.1986 року по 28.11.1986 року в складі військової частини НОМЕР_1 приймав участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС. Дані факти підтверджуються документами, а також наказом командира військової частини від 03.06.1986 року «О перечне частей войсковой части НОМЕР_1 работающих в зоне № 3», з якої вбачається, що вказана військова частина приймала участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС. Приймаючи участь у ліквідації наслідків аварії він отримав дозу радіаційного опромінення 25 рентген, в подальшому, як учаснику ліквідації наслідків аварії. Йому було виплачено посадовий оклад в чотирикратному розмірі та одноразову винагороду в п`ятикратному розмірі. 03.11.1992 року йому видано посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2).

В травні 2015 року, з метою отримання пільгової пенсії за віком, він подав до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді відповідні документи. Після вивчення документів отримав відповідь з фонду про те, що в наданій ним архівній довідці від 09.01.2014 року, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, його прізвище на російській мові вказано « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу в паспорті громадянина України ОСОБА_3 .

Через розбіжності у написанні прізвища не може реалізувати своє право на пенсію, а тому вимушений звернутись в суд з даною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки від 09.01.2014 року № 23456, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України йому - ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України, виданого Кіровським РВ УМВС в Кіровоградській області 09.12.1998 року дані заявника вказані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналогічні дані заявника зазначені в воєнному білеті ( НОМЕР_2 ), трудовій книжці ( НОМЕР_3 ), довідках з місця роботи від 10.96.1997 року та від 09.04.2015 року, посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_4 .

Надані суду документи підтверджують викладені заявником обставини, дійсно встановлено, що в період з 11.04.1983 року по 25.04.1985 року він проходив військову службу в рядах Радянської Армії за спеціальністю водій, з 17.06.1985 року по 16.10.1989 року працював в Кіровоградській міжрадгоспній лабораторії ветеринарної медицини на посаді водія, в період з 01.10.1986 року по 28.11.1986 року в складі військової частини НОМЕР_1 приймав участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС. Дані факти підтверджуються: записами у воєнному квитку та трудовій книжці, а також наказом командира військової частини від 03.06.1986 року «О перечне частей войсковой части НОМЕР_1 работающих в зоне № 3», з якої вбачається, що вказана військова частина приймала участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС. Приймаючи участь у ліквідації наслідків аварії він отримав дозу радіаційного опромінення 25 рентген, в подальшому, як учаснику ліквідації наслідків аварії, йому було виплачено посадовий оклад в чотирикратному розмірі та одноразову винагороду в п`ятикратному розмірі, що підтверджується довідкою ВАТ «Кіровоградцукорпром» від 10.06.1997 року № 10-34 та довідкою № 7 від 09.04.2015 року. Виданою Міжрадгоспною лабораторією ветеринарної медицини цукрової промисловості. 03.11.1992 року ОСОБА_1 видано посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2).

Як вбачається з довідки, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 09.01.2014 року № 23456 по архівним документам в/ч НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 приймав участь в ліквідації наслідків аварії ЧАЕС в період з 01.10.1986 року (наказ № 152) по 28.11.1986 року, вказане збігається із записом у воєнному квитку ОСОБА_5 , з чого суд може зробити висновок, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 одна і таж особа.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Вказане кореспондується п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Факт про встановлення якого просить заявник, дасть йому підстави для реалізації своїх прав на отримання пенсії.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що довідка видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 09.01.2014 року № 23456 на ім`я ОСОБА_6 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Шевченко