overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5402/15-ц
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 березня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позивачка - ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судове засідання, про що кожен раз повідомлялася належним чином (у справі є розписки), однак в судове засідання позивачка не зявлялася без поважних причин та про причини своєї неявки суд не повідомляла

Відповідно до ст.207 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
справа № 361/4032/15-ц
провадження 2-н/361/416/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення в сумі 3752,54 грн.
відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н. П. Маценко
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 червня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 9 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 червня 2015 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/5580/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 562/2508/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 від імені, якої діє піклувальник - ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від імені, якої діє піклувальник - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У поданій заяві просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, який помер 29 вересня 2011 року, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 18 листопада 1997 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи, якщо встановлення факту не повязуються з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду, згідно ч.4 ст.256 ЦПК України.

Встановлення факту про прийняття батьком заявниці спадщини після смерті його батька, породжує для неї право претендувати на все спадкове майно, в тому числі на те спадкове майно яке вже прийнято іншими особами (спадкоємцями), за якими визнано (оформлено) право власність на нього. Наявність або відсутність спадкоємців після смерті батька заявника в порядку окремого провадження встановити не можливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у відкриті провадження у справі, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право. А тому заявнику слід звернутися в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 від імені, якої діє піклувальник - ОСОБА_2 у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 та її піклувальнику ОСОБА_2, що для встановлення факту прийняття спадщини вона вправі звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/521/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року м. Димитров
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 216/5492/15-ц
Провадження № 2-о/216/101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: управління житлово - комунального господарства, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення належності правоустановчого документа ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою зацікавлені особи: управління житлово - комунального господарства, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення належності правоустановчого документа .

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: управління житлово - комунального господарства, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення належності правоустановчого документа .

Призначити судовий розгляд справи на 19.08.2015 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5165/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

народних засідателів Михальчук А.І., Кібальник В.І.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий Н.Л.Яковенко

народні засідателі А.І.Михальчук

В.І.Кібальник

25.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7683/15 Головуючий 1 інст. Караченцев І.В.
Справа № 635/3647/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Кокоші В.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Роганської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Роганської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 01 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 444/2553/15-ц
Провадження № 2-о/444/80/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Номер провадження 2/754/5181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 738/1314/15-ц Провадження № 22-ц/795/2239/2015 Головуючий у I інстанції: Чепурко В. О.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

При секретарі: Шкарупі Ю.В.,

За участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до приписів ст.209,218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів, до 01 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про систему валютного регулювання і валютного контролю", ст.192, 526, 533, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, 303, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 559728 грн 29 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 06 червня 2007 року з послідуючими додатковими угодами в сумі 25490 (двадцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто) швейцарських франків 61 сантим.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» витрати, понесені на сплату судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку, по 2009 (дві тисячі дев'ять) грн 70 коп. з кожного.

В іншій частині рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий: Судді:
Справа №599/1908/15-ц
н.п.№ 2-о/599/81/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа - Зборівська міська рада про встановлення юридичного факту,-,

Керуючись ст.ст 122, 235, 256, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/1908/15-ц, № 2-о/599/81/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв.01 грудня 2015 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу

Зацікавлена особа має право подати до 01 грудня 2015 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 675/1849/15-ц
Провадження № 2/675/646/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Ізяслав» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського

районного суду 01 грудня 2015 року о 10 годині 10 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська