Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ОСОБА_1,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та поділ спільного майна.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Поновлено строк позовної давності. Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з 08 грудня 2000 року по січень 2011 року. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між продавцем ОСОБА_4 і покупцем ОСОБА_2 від 15 травня 2002 року частково недійсним в особі покупця. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та визнано право особистої власності по 1/2 частці вказаного нерухомого майна за кожним. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 891 грн 80 коп. понесених судових витрат, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року рішення місцевого суду в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу змінено, встановивши факт спільного проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01 січня 2004 року по січень 2011 року та в частині визнання договору купівлі-продажу частково недійсним скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду в частині визнання права власності на квартиру та стягнення судових витрат і рішення суду апеляційної інстанції в частині встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу і в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що сторони спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, єдиний сімейний бюджет і вели спільне господарство, а також те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана внаслідок спільної праці та кошти, як позивача, так і відповідачки, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильних висновків про наявність правових підстав для встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу і визнання вказаного житлового приміщення спільною сумісною власністю та його поділ між сторонами, виходячи з рівності їх часток.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та поділ спільного майна.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик