Справа № 591/4954/15-ц
Провадження № 2/591/1840/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, інфляційних та 3% відсотків річних, -
Позивач звернувся до суду з позовом та позовні вимоги мотивує тим, що 08.02.2013 р. між ним та відповідачем був укладений договір позики, що підтверджується розпискою, за якою відповідач отримав грошові кошти у розмірі 9600, 00 грн. зі строком повернення не пізніше 01.06.2013 року. До теперішнього часу відповідач не виконав умов договору та не повернув взяті кошти. На неодноразові звернення до відповідача борг не був повернутий, відповідач уникає зустрічей з ним. Просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики 9600, 00 грн., інфляційні збитки за період з 02.06.2013 року по 08.07.2015 року у розмірі 7249, 72 грн., проценти за користування позикою у розмірі 2634,06 гривень , 3 відсотки річних за період з 02.06.2013 року по 08.07.2015 року - 605, 19 грн., а також повернення судових витрат судового збору 243 грн. 60 коп., витрати на оголошення в пресі в розмірі 196 грн. 00 коп.
Позивач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність та проти прийняття судового рішення в заочному порядку не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Судом встановлено, що 08.02.2013 р. позивач по розписці передав кошти в сумі 9600 грн. 00 коп. ОСОБА_2 зобовязувався повернути до 01 липня 2013 року , що підтверджується оригіналом розписки.
З вищевикладеного вбачається, що між сторонами склались цивільні правовідносини, які врегульовані відповідними нормами ЦК України.
Так, згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ст. 625 ЦК України ).
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а саме суми боргу у розмірі 9600, 00 грн., інфляційні збитки за період з 02.06.2013 року по 08.07.2015 року у розмірі 7249, 72 грн., проценти за користування позикою у розмірі 2634,06 гривень , 3 відсотки річних за період з 02.06.2013 року по 08.07.2015 року - 605, 19 грн..
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 243 грн. 60 коп..
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати , понесені при розміщенні оголошення .
Керуючись ст. ст. 611, 1046 -1050 ЦК України, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики 9600, 00 грн., інфляційні у розмірі 7249, 72 грн., проценти за користування позикою у розмірі 2634,06 гривень, 3 відсотки річних у сумі 605, 19 грн., стягнути судові витрати- судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та стягнути витрати на оголошення в пресі в розмірі 196 грн. 00 коп.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г.Прокудіна