УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє», заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року по справі № 199/10516/14-ц Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ було винесено рішення про зобовязання ТОВ «Соммельє» здійснити нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2014 року з відрахуванням обовязкових платежів, передбачених законом та стягнення з ТОВ «Соммельє» заробітну плату з березня 2014 року по серпень 2014 року включно в розмірі 7308 грн. В іншій частині позову було відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1218,00 грн. 15.05.2015 року по вказаній справі були видані виконавчі листи.

У своїй заяві заявник зазначає, що виносячи дані виконавчі листи, судом не вказано, що 1218 грн. входять до складу основної суми боргу 7308 грн., чим ускладнив процес правильного виконання ВДВС Подільського району м. Києва даного рішення.

ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві було відкриті 3 виконавчі провадження:

1.16.06.15 р. ВП № 47844583 про здійснення нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2014 року з відрахуванням обовязкових платежів, передбачених законом.

2.15.06.15 р. ВП № 47844501 про стягнення на користь ОСОБА_1 заробітну плату з березня 2014 року по серпень 2014 року включно в розмірі 7308 грн.

3.16.06.15 р. ВП № 47846975 про допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1218,00 грн.

Виконуючи в повному обсязі рішення від 17.04.15 р. згідно з виконавчими документами ТОВ «Соммельє» здійснило нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2014 року з відрахуванням обовязкових платежів, передбачених законом, сплатило повністю зазначену суму рішення в розмірі 7308,00 грн.

28.10.15р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47844501 про стягнення з ТОВ «Соммельє» на користь ОСОБА_1 заробітну плату з березня 2014 року по серпень 2014 року включно в розмірі 7308 грн.

12.11.15р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47844583 про здійснення нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2014 року з відрахуванням обовязкових платежів, передбачених законом.

Відповідно до вищезазначеного, ТОВ «Соммельє» виконало в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, станом на сьогоднішній день, державний виконавець не може закінчити виконавче провадження у звязку з тим, що судом було видано два виконавчих документа одночасно без зазначення того, що 1218 грн. входить до основного боргу 7308 гри., та 1218,00 грн. не є окремою сумою боргу для стягнення. У звязку з чим, заявник просить суд визнати виконавчий лист про допущення негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1218,00 грн.таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Судом встановлено, що 17.04.2015 року по справі № 199/10516/14-ц Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ було винесено рішення про зобовязання ТОВ «Соммельє» здійснити нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2014 року з відрахуванням обовязкових платежів, передбачених законом та стягнення з ТОВ «Соммельє» заробітну плату з березня 2014 року по серпень 2014 року включно в розмірі 7308 грн. В іншій частині позову було відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1218,00 грн. 15.05.2015 року по вказаній справі були видані три виконавчі листи.

ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві було відкриті 3 виконавчі провадження:1) 16.06.15 р. ВП № 47844583 про здійснення нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2014 року з відрахуванням обовязкових платежів, передбачених законом. 2) 15.06.15 р. ВП № 47844501 про стягнення на користь ОСОБА_1 заробітну плату з березня 2014 року по серпень 2014 року включно в розмірі 7308 грн. 3) 16.06.15 р. ВП № 47846975 про допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1218,00 грн.

28.10.2015р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47844501 про стягнення з ТОВ «Соммельє» на користь ОСОБА_1 заробітну плату з березня 2014 року по серпень 2014 року включно в розмірі 7308 грн.

12.11.2015р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47844583 про здійснення нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2014 року з відрахуванням обовязкових платежів, передбачених законом.

За загальним правилом загальнообов'язковості та реалізованості рішення суду підлягає виконанню з моменту набрання ним законної сили (ст.ст. 14, 223 ЦПК), що має місце в усіх випадках, за винятком негайного його виконання. Негайне виконання рішення суду до набрання ним законної сили є винятком із загального правила, а тому допускається лише у випадках, зазначених у законі. Стаття 367 ЦПК містить вичерпний перелік справ, у яких суд допускає негайне виконання судового рішення, який не підлягає розширеному тлумаченню,зокрема, присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за 1 місяць. Виходячи з конкретних обставин справи, суд може допустити негайне виконання рішення в разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 367 ЦПК. Виконання подібних рішень здійснюється за загальними правилами. Тобто приймаючи рішення про негайне виконання рішення, суд має одночасно виписати виконавчий лист і вручити його позивачу на його прохання або вчинити інші дії, передбачені Законом Про виконавче провадження.

Проте, в даному випадку встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів 7.07.2015 року та отримав виконавчі листи 15.05.2015 року, тобто в той час коли рішення суду від 17.04.2015 року набрало законної сили. Таким чином, виконавчий лист про негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1218,00 грн. виданий судом помилково та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №199/10516/14ц, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 15.05.2015 року про допуск негайного виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2015 року в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Руденко