ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9660/15-ц
провадження № 2/753/5173/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „НАСК „Оранта", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої ДТП, в якому просив стягнути з відповідача НАСК «Оранта» на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 14 497,51 грн., з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача решту майнової шкоди, що не покривається страховою виплатою, в розмірі 16 708,40 грн., та судові витрати покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, пояснивши, що 25.12.2014 року близько 11 год. 25 хв. в м. Бериславі Херсонської обл. з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «ВАЗ211540», д.н.з. НОМЕР_6, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта», відповідно до полісу №АС/7899740, тому після проведення оцінки матеріального збитку ОСОБА_2 звернувся до ВАТ «НАСК «Оранта» з вимогою виплатити страхове відшкодування, яке в загальному становить 64 798,40 грн. Крім того, позивач поніс додаткові витрати у зв`язку із проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 400грн. Відповідно до полісу №АС/7899740, ліміт страхової суми за шкоду, завдану майну, становить 50 000 грн., при цьому франшиза становить 510 грн. Таким чином, ВАТ НАСК «Оранта» зобов`язане було виплатити позивачу страхове відшкодування, як потерпілому, в межах ліміту відповідальності та за виключенням франшизи, що становить 49 490 грн., а в свою чергу ОСОБА_3, як винна особа, зобов`язаний відшкодувати позивачу решту заподіяної шкоди, що становить 16 708,40 грн. 20.04.2015 року ВАТ «НАСК «Оранта» лише частково сплатили позивачу страхове відшкодування в розмірі 34 992,49 грн., решту суми страховик добровільно сплачувати відмовляється, ОСОБА_3 вартість заподіяної ним шкоди також не сплатив, тому позивач був змушений звернутися до суду із відповідними позовними вимогами.
Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.103), надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідно до дослідження, яке проводилось на замовлення страховика, матеріальний збиток складає 35 502,49 грн. Так як полісом АС/789740 встановлено страхову суму по майну у розмірі 50 000 грн., а франшизу у розмірі 510 грн., тому обґрунтована сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати позивачу становить 34 992,49 грн. (а.с.77-78).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.104, 106), з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 є власником автомобіля «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (а.с.54).
Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 16.01.2015 року (а.с.6), з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем «ВАЗ211540», д.н.з. НОМЕР_6, сталася ДТП в м. Берислав по вул. 1-го Травня, де він не обрав безпечної дистанції в русі та здійснив наїзд на транспортний засіб «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду та почав виконувати поворот ліворуч, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобіля страхувальника. Даною постановою ОСОБА_3 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., яка не оскаржувалась в апеляційному порядку і набрала законної сили.
На день вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта» відповідно до полісу №АС/7899740 від 28.04.2014 року, що не спростовувалось представником відповідача у його письмових запереченнях.
Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок скоєної ДТП автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2, був технічно пошкоджений, та відповідно до звіту про оцінку матеріального збитку №05/02-15, складеного оцінщиком ОСОБА_6, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, становить 64 798,40 грн.(а.с.9-37). Вартість проведення даного оцінювання становить 1 400 грн., які ОСОБА_2 оплатив, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №05/12 від 25.02.2012 року (а.с.49).
29.12.2014 року ТОВ «Гарант-Асістанс» в м. Берислав, Херсонської області, було проведено автотоварознавче дослідження №НОМЕР_2-09.01/2, за результатами якого матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2, становить 32 304,71 грн. (а.с.80-89).
22.01.2015 року ТОВ «Гарант-Асістанс» в м.Н.Каховка, Херсонської області, було проведено автотоварознавче дослідження №НОМЕР_2_дод-27.01/2, за результатами якого матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2, становить 35 502,49 грн. (а.с.90-97).
Як стверджує і позивач у своєму позові, і його представник у судовому засіданні, ВАТ НАСК «Оранта» 20.04.2015 року сплатило ОСОБА_2 34 992,49 грн. в рахунок страхового відшкодування.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки винність відповідача ОСОБА_3 в нанесені матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії відповідача призвели до зіткнення автомобілів, та те, що відповідач ВАТ НАСК «Оранта», в якому був застрахований автомобіль відповідача ОСОБА_3, не повністю сплатило страхове відшкодування позивачу, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої ДТП необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» 14 497,51 грн. в рахунок стягнення страхового відшкодування, та з відповідача ОСОБА_3 - 16 708,40 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, яка не покриває розмір страхового відшкодування, на користь позивача.
Суд не може покласти в основу рішення заперечення представника ВАТ «НАСК «Оранта» та зміст двох досліджень (а.с.80-82, 90-92), оскільки пошкоджений автомобіль був двічі оглянутий в м. Бериславі, Херсонської області (а.с.86) та в м. Н.Каховка, Херсонської області (а.с.96) ОСОБА_7, а дослідження спеціалістом були здійснені в м. Києві ТОВ «Гарант-Асістанс» ОСОБА_8, що суперечить п. 4.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №142/5/2092 від 24.11.2003.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки позов задоволено у повному обсязі, суд вважає необхідним з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» стягнути 144,98 грн. судового збору, а з відповідача ОСОБА_3 167,08 грн. судового збору на користь позивача, з розрахунку 14 497,51 грн. + 16 708,40 грн. = 31 205,91 грн. (сума позову) : 1% = 312.06 грн. (судовий збір); 14 497,51 грн. * 1% = 144,98 грн.; 312,06 грн. - 144,98 грн. = 167,08 грн., пропорційно задоволенню позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 23, 610, 979, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 209, 215-218 ЦПК України, Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислава, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) 16 708 грн. 40 коп. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, яка не покриває розмір страхового відшкодування, 167 грн. 08 коп. судового збору, а всього 16 875 грн. 48 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК