overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/667/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

"13" травня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України у Хмельницькій області, Полонського районного відділу УМВС України у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Лісовик" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність до відповідачів Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України у Хмельницькій області, Полонського районного відділу УМВС України у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Лісовик".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/667/15-ц та призначити попереднє судове засідання на 04.06.2015 року о 11:30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/26096/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 01 грудня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1262/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В Домарєв., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Про видачу судового наказу",

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Про видачу судового наказу".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8002/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Новак А.В. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Андрієнко А.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антонов» в особі Філії «Серійний завод «Антонов» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Антонов» в особі Філії «Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «25» червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 583/1051/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років та аліменти сплачувати на її користь, починаючи стягування з 03 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок в прибуток держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 576/2369/15-ц
Провадження № 2-о/576/115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.11.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полошківська сільська рада Глухівського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що вона на час відкриття спадщини постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 17 липня 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полошківська сільська рада Глухівського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 536/2516/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Акцент-Банк 24 листопада 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та її додатків вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Крюківському районі міста Кременчука, а тому позовна заява не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 515/743/15-ц
Провадження № 2/515/1055/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 травня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

У цьому звязку, керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 25.05.2015 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Справа № 645/7387/15-ц
Провадження № 2/645/2400/15
УХ В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 23.11.2015 року о 09 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, відкласти до 23.12.2015 до 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі - Подосокорській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки їхнє спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому пояснивши судові, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, спільне життя в них не склалося. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував, просив розглянути справу без його участі, витрати при розірванні шлюбу покласти на нього.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони у справі 07.08.1999 р. зареєстрували шлюб у Моначинівській сільській раді Куп»янського району Харківської області, актовий запис № 2.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за взаємною згодою сторін у справі залишається проживати з матір»ю.

У теперішній час сторони не ведуть сумісного господарства, проживають окремо.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Приймаючи до уваги, що позивачка не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2, відповідач зі свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з позивачкою, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 161 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.08.1999 р. у Моначинівській сільській раді Куп»янського району Харківської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, або у той самий термін із дня отримання копії рішення особами, що не були присутні під час проголошення.

Суддя
Справа 586/1161/15-ц
Категорія справи 38
Номер провадження по справі 2/586/1215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м.Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини , -

У Х В А Л И В :

Заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 4 грудня 2015 року , 13 годин 30 хвилин .

Сторонам , їх представникам , пропонується подати в строк до 3 грудня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Суддя С - Будського райсуду ОСОБА_1
25.11.2015 Справа № 696/1188/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка Черкаська область цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на будинок недійсним, визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спадкування, -

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на будинок недійсним, визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спадкування.

17.11.2015 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення запиту до відділу ДРАЦС Камянського РУЮ Черкаської області з приводу коли був розірваний шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та чи був у ОСОБА_5 зареєстрований шлюб після розірвання шлюбу з ОСОБА_1. В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, та просив витребувати зазначену інформацію. Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання. Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання так як запитувані документи можуть містити в собі дані, які необхідні для розгляду справи, а в учасників процесу можуть виникнути труднощі в їх отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 119, 120, 121, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати в відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Камянського РУЮ Черкаської області дані про те чи був розірваний шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та чи був у ОСОБА_5 зареєстрований шлюб після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 з наданням копій актів реєстрації цивільного стану з цього приводу.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Камянського РУЮ Черкаської області для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати до суду до 11 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2463/15-ц
провадження № 2-н/632/480/15
25 листопада 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року до суду надійшла заява від ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

24 листопада 2015 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в с. Єфремівка, Первомайського району, Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/3464/15-ц
Номер провадження 2/404/2352/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3464/15-ц, номер провадження 2/404/2352/15.

Призначити судове засідання на 08.07.2015 року о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2