Справа № 144/554/15-ц
Провадження № 2/144/165/15
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

позивача ОСОБА_1А, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання недійсними договорів оренди землі укладених 19 квітня 2006 року на дві належні їй земельні ділянки, дані договори були зареєстровані у Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09.08.2006 року за № 97 та № 96, та визнати недійсними зміни до даних договорів оренди укладених 07.05.2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1 які були зареєстровані у Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК»12.05. 2010 року за № 79 та № 80, з підстав що дані договори вона не підписувала.

В судовому засіданні після розяснення сторонам їх прав та обовязків, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яка має встановити чи виконано ОСОБА_1 підписи на вказаних на договорах оренди землі та на змінах до договорів. Проведення експертизи просять доручити експертам Київського НДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_3, заперечують проти призначення експертизи, оскільки вважає, що є всі підстави для відмови в позові за пропуском строку позовної давності. В разі задоволення даного клопотання, просить додатково поставити перед експертами питання: - чи не виконано підписи навмисно зміненим почерком?

Заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису на документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

підпис від імені ОСОБА_1 на договорі оренди землі № 155 від 19 квітня 2006 року, зареєстрованого 09.08.2006 року за № 97, який було укладено між ОСОБА_1 та ПП «ЗІС», виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

підпис від імені ОСОБА_1 на договорі оренди землі № 157 від 19 квітня 2006 року, зареєстрованого 09.08.2006 року за № 96, який було укладено між ОСОБА_1 та ПП «ЗІС», виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

підпис від імені ОСОБА_1 на змінах до договору оренди від 07 травня 2010 року, зареєстрованих 12 травня 2010 року за № 79, які було укладено між ОСОБА_1 та ПП «ЗІС», виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

підпис від імені ОСОБА_1 на змінах до договору оренди від 07 травня 2010 року, зареєстрованих 12 травня 2010 року за № 80, які було укладено між ОСОБА_1 та ПП «ЗІС», виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

чи не виконано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Для дослідження експертам надати матеріали справи, оригінали договорів оренди землі № 155, № 157від 19 квітня 2006 року, зміни до даних договорів оренди укладених 07.05.2010 року, експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1, та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 в договорі № 176463, додатку до даного договору, трьох квитанціях про прийом неоподаткованих платежів, заяві на оформлення державного акту, дві угоди про розірвання договору земельного паю від 30.03.2004 року.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя