Справа № 211/2449/15-ц
Провадження № 2/211/1381/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

у відсутність

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 вказавши, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 серпня 1998 року вона є власником квартири АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день у вказаному будинку зареєстрована її онука ОСОБА_2, яка з 20 листопада 2010 року фактично не проживає в будинку, її місце проживання їй, позивачу, невідоме, оскільки онука сказала, що їде до Росії на заробітки.

За комунальні послуги відповідачка зовсім не сплачує, що змушує позивача нести додаткові витрати по утриманню житла, тому вона вважає, що реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у користуванні власністю та порушує її права як власника житла і просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася через засоби масової інформації .

Представник третьої особи - Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, надали заяву у якій, просять розглянути справу у відсутність їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 серпня 1998 року, виданого бюро приватизації Криворізького відділку залізниці, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (л.с. 4 - копія свідоцтва).

У вказаному житловому помешканні зареєстровані крім позивачки ОСОБА_1 також її онука, відповідачка по справі ОСОБА_2 (л.с. 5 - довідка).

Згідно акту сусідів, завіреного головою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона 27», відповідач ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з 20 листопада 2010 року по теперішній час (л.с. 6 - акт).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає за місцем реєстрації декілька років.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 як член сім'ї власника, не проживає в квартирі понад рік без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко