Справа № 367/3710/14 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/71/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 26 08.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання припиненим договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01.07.2014 року становить 5 408 043,36 євро та 32 280 795,46 гривень.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитними договорами № 151111К25 від 16.12.2011 р., № 151111К31 від 16.12.2011 р., № 151112К26 від 13.11.2012 р. та № 151113К5 від 25.04.2013 р., які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16.12.2011 р., та Договором поруки № 151111Р19 від 19.12.2011 р. в розмірі 5 238 239,23 євро та 30 361 756, 12 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставин справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2, не погоджуючись з розмірами заборгованості за кредитними договорами, заявив клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій у справі, оскільки суд першої інстанції при розгляді даної справи хоча і призначав таку експертизи, однак її не провів.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року клопотання про призначення вказаної експертизи задоволено та зупинено провадження до отримання висновку експертизи.

На адресу суду 30 грудня 2014 року експертною установою повернуто справу, без виконання ухвали від 01 грудня 2014 року, оскільки ОСОБА_2 оплату за проведення судової економічної експертизи не провів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду або за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання припиненим договору поруки - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: