overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1761/14-ц
Провадження по справі № 2/129/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.

з участю секретарів Новікової І.М., Комар В.В., Загребельної І.І.

позивачки (відповідачки) ОСОБА_1

її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення особи від права на спадкування, визнання особи спадкоємцем пятої черги та права на спадкування у першій черзі та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

У задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Гайсинська державна нотаріальна контора про усунення особи від права на спадкування, визнання особи спадкоємцем пятої черги та права на спадкування у першій черзі відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Панчука-47, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 14 по І провул. Переяславському в м.Гайсині Вінницької області та земельну ділянку площею 0,0486 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовану в м.Гайсині Вінницької області по І провул. Переяславському-14, - в порядку спадкування за законом після померлої 30.09.2012 року в м.Гайсин Вінницької області його баби ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1180,40 грн. судових витрат.

Складання повного рішення відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 30.11.2015 р. включно з урахуванням правил ч. 3 ст. 209; ст.ст. 69; 70 ЦПК України щодо встановлення, початку і закінчення процесуального строку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 128/5/15-ц Провадження № 22-ц/772/3162/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря: Топольської В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Бойко Людмили Віталіївни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Бойко Людмили Віталіївни відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/3874/15-ц
н/п 2-н/490/501/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 462/6336/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 18 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 680/242/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2015 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення розгляду справи у звязку із звернення до суду з позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Позивач у судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслдухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підтвердження заяви про зупинення провадження по зазначеній справі, відповідачем ОСОБА_3 та його представником, не надано жодних документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з підстав, на які вони посилаються.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у звязку із звернення до суду з позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору поруки припиненим, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Яцина
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.10.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу у якій заявник ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства Літинська дільниця, боржник ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 100 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства Літинська дільниця, про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2985/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за депозитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за депозитним договором .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 грудня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1730/15
Номер справи 2-3987/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Комсомольської районної у місті Херсоні ради, Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк» про розірвання шлюбу та розподіл майна, -

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2011 року Комсомольський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Наведені в апеляційній скарзі обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду матеріалами справи не спростовані, отже строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги, щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст 294, ст.297, ч.1 ст 73 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Комсомольського районного суду міста херсона від 04 листопада 2011 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Комсомольської районної у місті Херсоні ради, Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк» про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 червня 2015 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1730/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ребрової ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2494/2015 і надати справі № 225/5781/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 23жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1556/15
Єдиний унікальний номер справи: 653/1789/13-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
У Х В А Л А

Справа № 184/2291/15-ц

Номер провадження 2/184/819/15

29.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 годин 00 хвилин на 09 листопада 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 354/584/15-ц
Провадження по справі № 2/354/344/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Часовщикової М.В.

з участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 ( ОСОБА_5") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 ( ОСОБА_5") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року участь представника позивача ОСОБА_5" визнана обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з неможливістю прибуття до Яремчанського міського суду представника ОСОБА_5" через початок процедури ліквідації банку, участь представника банку в наступному судовому засіданні слід забезпечити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 ( ОСОБА_5") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні 16.12.2015 року о 16 год. 00 хв.

Івано-Франківському міському суду 16.12.2015 року о 16 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області .

Представнику позивача ОСОБА_5" 16.12.2015 року на 16 год. 00 хв. з"явитися до Івано-Франківського міського суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
№ 2/679/788/2015
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 10 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2992/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Некрасова Дмитра Андрійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Некрасова Дмитра Андрійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко