overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3651/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2015 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дії ВДВС Житомирського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії ВДВС Житомирського районного управління юстиції.

До судового засідання, призначеного на 18.08.2015 року, позивач подала через канцелярію суду заяву від 18.08.2015 про збільшення позовних вимог у цивільній справі №295/3651/14-ц.

Зазначена вище заява не відповідала вимогам, передбаченим ст.ст. 31, 119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 03.11.2015 року позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі суду недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано особисто позивачем ОСОБА_1 10.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк недоліки, про які йшла мова в ухвалі суду від 03.11.2015 року, усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява від 18.08.2015 про збільшення позовних вимог у цивільній справі №295/3651/14-ц вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 від 18.08.2015 про збільшення позовних вимог у цивільній справі №295/3651/14-ц визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 780/32/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/3854/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК

України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
Справа №325/1051/15-ц
Провадження № 2/325/509/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року Приазовський районний суд у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє відкрите судове засідання в приміщені Приазовського районного суду по цивільній справі № 325/1051/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

· з"ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

· проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 12 червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа №345/4240/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 30.12.2000р. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлучення є часті непорозуміння, які призвели до того, що сторони віддалилися одне від одного , перестали підтримувати сімейні відносини, кожен живе окремо . Шлюб носить тільки формальний характер примирення не можливе.

В судове засідання позивач подав заяву, у відповідності до якої позовні вимоги підтримав та настояв на їх задоволенні, справу просив слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання теж подала заяву про визнання позовних вимог, справу просить слухати у її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи сторін вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30.12.2000 у виконкомі с.Петранка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, запис№ 18 (а.с.4). Від спільного проживання народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Подружнє життя не склалося через часті непорозуміння між сторонами, що призвело до відсутності поваги та взаєморозуміння . В звязку з цим, сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. На даний момент шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, шлюб розпався, і існує тільки формально. Примирення неможливе .

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.2000 у виконкомі с.Петранка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, запис№ 18 розірвати.

Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Вінтонів».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
Справа № 472/1063/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"12" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218,222,223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с. Зоря , Веселинівського району, Миколаївської області - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка, подану представником Роговенко Д.А., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення та стягнення заборгованості по оплаті за проживання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Київського національного університету імені Тараса Шевченка, подана представником Роговенко Д.А., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 20 жовтня 2015 року.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка, подану представником Роговенко Д.А., визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2127/2015 Справа № 641/5950/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 387,77 грн. Крім того, боржнику нараховано 93,13 грн.- сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 12,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25987/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 01 грудня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 484/1927/15-ц
Провадження № 2/484/959/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 11.06.2015р. на 15.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 148/2547/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 04.11.2015 звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення № 3689 від 16.06.2015 про сплату судового збору 797,67 грн., та № 7308 від 06.10.2015, про сплату судового збору 420,33 грн., у якому отримувачем коштів зазначено: 22030001 УДКСУ у Тиврівському районі; код отримувача: 37337246; код банку отримувача: 802015.

У звязку з тим, що у платіжному дорученні № 7308 від 06.10.2015, невірно вказано отримувача коштів, сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України на казначейський рахунок Тульчинського районного суду Вінницької області.

З огляду на вказані обставини, позивачем не додано належного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1802/15-ц Провадження № 2/358/684/15 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Позивач свої зобовязання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобовязання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 грудня 2015 року на 11 годин в залі судового засідання № 2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 03 грудня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 155/1315/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/649/15
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 27 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/3875/15-ц
Провадження №2/592/1394/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Сумська міська громадська організація садівників і городників "Баранівка-1" в особі голови правління ОСОБА_4, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Сумська міська громадська організація садівників і городників "Баранівка-1" в особі голови правління ОСОБА_4, про визнання права власності, повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков