overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7612/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2015 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2015 року Справа № 462/4109/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________ Галайко Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Галайко Н.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3357/15-ц

Провадження № 2-о/126/147/2015

"16" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за учатю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій просять надати їм право на укладення шлюбу.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за учатю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.10.2015 на 09:20.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/2747/15-ц
Провадження №22-ц/778/4116/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє як опікун недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє як опікун недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року заява про забезпечення позову повернута заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, яка діє як опікун недієздатного ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє як опікун недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє як опікун недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, призначити до розгляду

на 12 серпня 2015 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/8248/15-ц
Провадження № 2/461/2219/15
УХВАЛА

24.11.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заявник повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, то заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження №2/200/4321/15
У Х В А Л А

«05» листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

07 жовтня 2014 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розміру аліментів залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровського від 08 жовтня 2015 ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року про відмову у поверненні судового збору скасовано. Справу повернуто до суду для повторного розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, суду причини неявки не повідомили, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином.

Суд, оглянувши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до квитанції ТВБВ №10004/241 № 64 від 24.06.2014 року, виданої касиром ОСОБА_3, ОСОБА_1 перерахувала судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: р/р 0004, МФО 805012, судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 помилково було сплачено судовий збір за подання позову про зміну розміру аліментів, то суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачці ОСОБА_1 судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. як помилково сплаченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені судові витрати, а саме: судовий збір, сплачений відповідно до за наступними реквізитами: р/р 0004, МФО 805012, судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: р/р 0004, МФО 805012, судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/549/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1753/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.06.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/1753/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тесляра О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 738/442/15-ц
№ провадження 2/738/157/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Парфененко О.Я.,
секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,
прокурораКот О.М.,
позивачаДей О.В.,
представника відповідачаЗаіко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Березнянський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги в сумі 5960,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 10 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16 ЦК України, ст.ст. 1, 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», п. 13 постанови КМ України «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» від 05 квітня 1994 року №226, ст.ст. 212- 215 ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Березнянський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги в сумі 5960,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 2-н/484/259/15
Справа № 484/2357/15-ц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.06.2015 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
вул.Дзержинського,6а/75 м.Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
4376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 40 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 11.06.2015 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 191/3105/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб. № 19 на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Черновськой
Справа № 458/863/15 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/7640/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Монастирецького Д.І.

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.