Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1400/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

11.06.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Франко В.А.

суддів : Белінської І.М. Чельник О.І

за участю секретаря Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся у суд із заявою, заінтересована особа - Маловисківська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 2006 року він проживав однією сімєю з ОСОБА_5, який переїхав до нього після пожежі, від якої згоріла його хата в селі Кіровка Маловисківського району .

Вказує, що ОСОБА_6 помер 20 січня 2014 року. При житті заповіту померлим складено не було.

Після його смерті відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка №194, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Маловисківського району відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю.

Також зазначає, що вирішив оформити спадщину, оскільки проживав з ОСОБА_5 близько семи років та просив суд встановити факт проживання однією сімєю.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_4 однією сімєю з ОСОБА_5, який помер 20.01.214 в період з 2006 р. по 20.01.2014 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити заявнику у встановлені факту проживання однією сімєю з їхнім покійним дядьком.

Зазначають, зокрема, що про смерть їхнього дядька ОСОБА_5Ф їм стало відомо наприкінці січня 2015 року від знайомої . Попередньо вони шукали дядька для того щоб повідомити про смерть їхньої мами ОСОБА_7 у 2010році. В телефонному режимі вони зверталися до Кіровської сільської ради Маловисківського району з метою знайти дядька, однак їм було повідомлено, що такий на території с. Кіровка Маловисківського району зареєстрований, але не проживає. Тому тривалий час не знали де саме знаходиться їх дядько.

В засіданні апеляційного суду скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3Л та їх представник ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити. Просили долучити до матеріали справи документи, які підтверджують доводи апеляційної скарги,

Представник заявника ОСОБА_9 заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила її відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, та документи, які було долучено до матеріалів справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково

Згідно зі ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В судове засідання апеляційної інстанції скаржниками ОСОБА_2Л та ОСОБА_3Л було надано копію позовної заяви, яка свідчить про те, що вони звернулися до суду 20 березня 2015 року для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.(а.с.84-86)

В судовому засіданні апеляційної інстанції скаржниками було також надано документи, зокрема, копії : паспортів, свідоцтв про народження та укладення шлюбу, про смерть, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію, які свідчить про те, що їхня мати - ОСОБА_10, яка померла 27 червня 2010 року є рідною сестрою ОСОБА_5 .(а.с 67-80).

Із копії постанови про закриття кримінального провадження від 21.01.2014 року, вбачається що ОСОБА_6 помер 20.01.2014 р. у власному домоволодінні за адресою м. Мала Виска по вул. Тобілевича,98, а не як зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні- в домоволодінні ОСОБА_4, що розташований за адресою м. Мала Виска вул. Космонавтів, 13. (а.с.70, 23-24)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 з наступними змінами «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки; чинним законодавство не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції, існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню , а заява залишенню без розгляду

Керуючись 304,307, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року- скасувати.

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа - Маловисківська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4, що по даному питанню він має право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя:

Судді: