Справа № 309/2033/15-ц
Провадження № 2/309/1125/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Липчанської сільської ради

про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відкрилася спадщина на належне їй майно - жилий будинок АДРЕСА_1 Хустського району, що стверджується рішенням виконкому Хустської районної Ради народних депутатів від 14.03.1990 року за №50. Батько позивача (чоловік померлої) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Вона є єдиним спадкоємцем померлої матері, інших спадкоємців у неї немає. У визначений ст. 1269 ЦК України строк позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

25.07.1988 року на імя ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок.

Відповідно до довідки №479, виданої виконкомом Липчанської сільської ради від 24.03.2014 р. на підставі погосподарської книги №34 за 2011-2015 р.р., матір позивача проживала та була власником вказаного будинку.

Позивач позбавлена можливості вільно користуватися належним їй спадковим майном у вигляді житлового будинку з всіма надвірними спорудами та будівлями домоволодінням АДРЕСА_1 Хустського району, оскільки не може оформити своє право власності на нього у звязку з тим, що за життя мати належним чином не зареєструвала своє право власності на належне їй домоволодіння. Просить визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Хустського району після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Липчанської сільської ради в судове засідання не зявився. В.о. сільського голови Дулкай О.Д. суду надано заяву від 15.06.2015 року за №65, в якому просить провести розгляд справи у їх відсутності. Позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням №50 виконкому Хустської районної Ради народних депутатів від 14.03.1990 р. «Про оформлення права власності на житлові будинки, які належать окремим громадянам та колгоспним дворам в с. Липча Хустського району» за ОСОБА_3 оформлено право власності на дворогосподарство АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 померла /а.с. 10/.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, в тому числі вищевказаний житловий будинок. Однак, правовстановлюючого документу на право власності на вказане нерухоме майно ОСОБА_3 не виготовила.

Позивач являється донькою померлої та єдиним спадкоємцем за законом. Чоловік спадкодавця ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

У визначений ст. 1269 ЦК Українеи строк ОСОБА_1 подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3

Згідно довідки, виданої Липчанською сільською радою від 03.02.2014 року за №269, на день смерті ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 з нею ніхто не проживав /а.с. 8/.

Так, відповідно до довідки №479, виданої Липчанською сільською радою 24.03.2014 р. на підставі по господарської книги №34 за 2011-2015 рр. власником будинку була ОСОБА_3, та проживала в ньому /а.с. 7/.

25.07.1988 року на імя ОСОБА_6 виготовлено технічний паспорт на спадковий будинок /а.с.9-12/.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті матері позивача ОСОБА_3, відкрилась спадщина на майно, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району, на який нею не було належним чином оформлено право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, що належало померлій ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.