Провадження №2-во-64/15
у справі №760/9497/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного підприємства «Лоррі Вей» про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року по справі №2-1500/12, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.04.2012 позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено, та в рахунок погашення заборгованості за рамковою угодою від 24.02.2005 №2259 в розмірі 5738140,47 грн. звернуто стянення, зокрема, на транспортний засіб тип-напівпричіп, марка KOGEL, модель SN 24, 2002 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.02.2012 задоволено заяву ПАТ «ПроКредит Банк», вжито заходи забезпечення позову та, зокрема, накладено арешт на напівпричіп, «KOGEL», модель SN 24, 2002 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_3.

В серпні 2014 року заявник АТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті вказаною ухвалою, а саме, скасувати арешт напівпричіпа, «KOGEL», модель SN 24, 2002 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, у зв'язку з реалізацію даного транспортного засобу на аукціоні в ході примусового виконання рішення суду від 23.04.2012.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2014 заява АТ «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволена.

13.05.2015 до суд надійшла заява ПП «Лоррі Вей» у якій останнє просить виправити описки допущені у вступній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2014, а саме: замість невірно вказаного номера кузова напівпричіпа «KOGEL» - «НОМЕР_1» зазначити вірний «НОМЕР_1». Також просить виправити описки допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2014, а саме: замість невірно вказаного державного номерного знаку напівпричіпа «KOGEL» - «НОМЕР_3» зазначити вірний «НОМЕР_3».

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, що їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2014 допущено описку у написанні номер кузова напівпричіпа «KOGEL», а саме, невірно вказано «НОМЕР_1», замість вірного - «НОМЕР_1».

Також встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2014 допущено описку у написанні державного номерного знаку напівпричіпа «KOGEL», а саме, невірно вказано «НОМЕР_3», замість вірного - «НОМЕР_3».

Враховуючи обставини наведені вище, зважаючи на обґрунтованість доводів заявника про наявність описки в судовому рішенні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

З урахуванням наведеного вище, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва суду від 16 жовтня 2014 року по справі №2-1500/12, зазначивши у вступній її частині замість невірно вказаного номера кузова напівпричіпа «KOGEL» - «НОМЕР_1» вірний - «НОМЕР_1», у мотивувальній та резолютивній її частинах замість невірно вказаного державного номерного знаку напівпричіпа «KOGEL» - «НОМЕР_3» вірний - «НОМЕР_3».

Абзац другий резолютивної частини ухвали Солом'янського районного суду м. Києва суду від 16 жовтня 2014 року по справі №2-1500/12 викласти в такій редакції:

«Скасувати арешт на транспортний засіб напівпричіп, марка KOGEL, модель SN 24, 2002 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_3 накладений згідно з Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.02.2012 року .».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: