Справа № 0516/4615/2012
Провадження № 6/229/85/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал банк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу ,

В С Т А Н О В И В:

стягувач ПАТ "Універсал банк" звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що банк отримав від ВДВС Дружківського МУЮ постанову про повернення виконавчого листа та сам виконавчий лист № 2/0516/666/2012 згідно конверту тільки 15.10.2015. У зв"язку з труднощами пересування пошти та відсутності марок у державної виконавчої служби, виконавчий лист був отриманий вже з простроченим строком для його пред"явлення.

Просять поновити строк для пред"явлення до виконання виконавчого документу № 2/0516/666/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал банк".

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2014року головний державний виконавець органу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_2 повернула ПАТ "Універсал Банк" виконавчий лист № 2 /0516/666/2012 від 03.08.2012року про стягнення боргу на загальну суму 31034,03грн., оскільки боржник за вказаною адресою не мешкає. З"ясувати місце знаходження боржника неможливо. В постанові зазначено, що право на повторне пред"явлення виконавчого листа виникає протягом року з дня отримання постанови.

Згідно ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати

рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувач стверджує, що дана постанова отримана ним лише 15 жовтня 2015року, таким чином право на повторне пред"явлення виконавчого документа виникає у стягувача протягом року з 15.10.2015р до 15.10. 2016р.

До суду стягувач звертається 02.11.2015року. Відповідної постанови державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу № 2/0516/666/2012, строк пред"явлення для примусового виконання якого закінчився , стягувач суду не надав.

На підтвердження причин пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, стягувач ПАТ "Універсал банк" посилається на той факт, що виконавчий лист ними був отриманий від виконавчої служби лише 15.10.2015року, вже з простроченим строком для його пред"явлення. Дану обставину підтверджують копією конверта (а.с.49), яка не засвідчена належним чином, і дату на поштовому штампі не можливо визначити.

Суд також вважає, що даний доказ не підтверджує того факту, що банк отримав постанову про повернення виконавчого листа від 20.06.2014р та виконавчий лист №2/0516/666/2012 лише 15 жовтня 2015року.

З матеріалів вбачається, що стягувач отримує від виконавчої служби кореспондецію неодноразово, про що свідчить надана стягувачем до даної заяви постанова про повернення стягувачеві виконавчого документу - судового наказу від 31.05.2010року (а.с.50).

Згідно листа виконавчої служби № 13106 від 20.06.2014року (а.с.55) постанова від 20.06.2014року про повернення виконавчого документу № 2/0516/666 від 03.08.2012року стягувачеві надсилається 20.06.2014року. Докази, що в наданому конверті була саме ця постанова, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку, і в задоволенні заяви небхідно відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити публічному акціонерному товариству "Універсал банк" в поновленні строку для пред"явлення виконавчого документа № 2/0516/666/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1В на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Л. Панова