overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/178/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши дотримання та виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідачки ОСОБА_2, зазначивши третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_3 із вимогами визнати правочини фіктивними.

Оскільки суд прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідала вимогам ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою від 26 березня 2015 року позивачу було надано строк для усунення та виправлення недоліків поданої заяви.

Копія ухвали суду отримана позивачем 02 квітня 2015 року.

В подальшому, 06 квітня 2015 року в адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_4( підписана ОСОБА_1М.) , в якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 29 березня 2015 року по справі №-2/593/178/2015 надсилається квитанція про сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп.

Станом на 10 квітня 2015 року в адресу суду не надійшло інших відомостей про усунення позивачем визначених в ухвалі суду від 26 березня 2015 року недоліків. Позивачкою ОСОБА_1 не сплачено у визначеному судом розмірі судовий збір за заявленими позовними вимогами, як і не усунуто інші недоліки, вказані в ухвалі суду.

Отже, у передбачений та встановлений законом термін позивач вимог ст. ст.119,120 ЦПК України не виконав, недоліків поданої заяви в повному обсязі не виправив та не усунув.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним,- вважати не поданою й повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення ( отримання).

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Мухи Павла Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20 листопада 2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Муха П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк

строк на апеляційне оскарження ухвали.

Зазначає, що під час проголошення даної ухвали представник банку не був присутнім, про існування ухвали дізнався лише 18.11.2015 року, отримавши її в Дніпровському районному суді м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Мусі Павлу Валерійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року.

Суддя : Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Дима О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування квартирою відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

30 жовтня 2015 року від ОСОБА_3, доньки відповідачки ОСОБА_2, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2 до визначення правонаступника спадкодавця та додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Данні правовідносини допускають правонаступництво.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступників.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступників померлої ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15490/15-ц

Провадження № 2-н/638/4735/15

10 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2938,69 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2938,69 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2938,69 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 617/1047/15-ц
Провадження № 2/617/489/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи ПАТ „НФСК ДОБРОБУТ , Моторне (транспортне) Страхове Бюро України , про стягнення матеріальної шкоди , завданої при ДТП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ті особи ПАТ „НФСК ДОБРОБУТ , Моторне (транспортне) Страхове Бюро України , про стягнення матеріальної шкоди , завданої при ДТП .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи ПАТ „НФСК ДОБРОБУТ , Моторне (транспортне) Страхове Бюро України , про стягнення матеріальної шкоди , завданої при ДТП.

Призначити судове засідання на 15.06. 2015 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2 .

Направити відповідачам та 3-й особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15.06. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 190/1772/15-ц
Провадження №2-о/190/57/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м.П»ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи, що вона народилася 21.10.1949 року в сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 21.05.1973 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4. В 1994 року помер батько ОСОБА_5, а 02.03.2015 року померла і мати ОСОБА_6. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 7,608 га розташованої на території Лозуватської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області. Вона як єдина спадкоємиця після смерті матері 20.11.2015 року звернулася до П»ятихатської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини за законом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено з тих причин, що у свідоцтві про її народження російською мовою у графі мати вказане прізвище як «ОСОБА_7И.», у її свідоцтві про шлюб вказано російською мовою як «Виткова Надежда Васильевна», а у пред»явленому свідоцтві про смерть матері українською мовою вказано як «Вєткова Марія Іванівна» у свідоцтві про шлюб ОСОБА_6, та у паспорті російською мовою вказано ОСОБА_8, а тому російською мовою вказані різні прізвища, тому не можливо встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_9 як між матір»ю та донькою. Просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_6, померлою 02.03.2015 року, як між матір»ю та донькою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №190/1772/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_10, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 П»ятихатського району Дніпропетровської області та ОСОБА_11, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації (№ 462/7012/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 643/8213/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3204/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

2. Судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Роз"яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.11.2015
ЄУ № 420/3103/15-ц
Провадження №2-о/420/100/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новопсковська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 02 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новопсковська районна державна адміністрація.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/506/15-ц

12.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 16 744грн.36коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач в заяві на ім"я суду просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на своїх вимогах.

Відповідачі до суду не з'явилися з невідомих причин, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 16 744грн.36коп. - відкласти на 10 год.00 хв. 06 серпня 2015року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/2305/15-ц
провадження №2/619/1156/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Дергачікомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг,-

встановив

03 червня 2015 року комунальне підприємство «Дергачікомунсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Відповідно до ухвали судді від 04 червня 2015 року позовна заява залишена без руху.

05 червня 2015 року від представника позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив

Повернути представнику позивача позовну заяву комунального підприємства «Дергачікомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 296/4879/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2015 о 11:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак