overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 Справа №607/17199/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність гаража до експлуатації,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «08» грудня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
пр. № 2/759/6935/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвігулля» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвігулля» про стягнення заробітної плати були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвігулля» про стягнення заробітної плати та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 26.11.2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26.11.2015 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

18 травня 2015 року на адресу суду надійшли копія актового запису про смерть №11856 від 24.11.204 року та повний витяг з ДРАЦСГ про смерть № від 28.04.2015 року складені відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на гр. ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що спірні правовідносини, допускають правонаступництво, а смерть сторони є підставою для обовязкового зупинення провадження у цивільній справі, провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
гСправа № 358/665/15-ц
Провадження № 2-с/358/4/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «ПАТ Київобленерго» 08 травня 2015 року суддею Богуславського районного суду Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на корить заявника заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 507 гривень 46 коп. та судові витрати в розмірі 121 гривня 80 коп.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів було направлено боржнику 12 травня 2015 року та отримано останнім.

14 травня 2015 року боржником ОСОБА_1 до Богуславського районного суду Київської області було подано заяву про скасування судового наказу.

Тобто заявником не пропущено строк подачі заяви, який визначено ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.

Отже, заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику та повідомити їх про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 539/514/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 536/1158/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ТОВ " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгвоаності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ " Кредитні ініціативи" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгвоаності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгвоаності .

Призначати судовий розгляд справи на 24.06.2015 року о 10:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 24.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 182/9717/14-ц
Провадження № 2/0182/722/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору виготовлення і доставки віконних блоків, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Особи які були учасниками процесу і не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
У Х В А Л А

23 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м, Києва від 23 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг Інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг Інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/22545/14-ц (№ 2/761/6510/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 20 грудня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року в справі за позовом прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2015 року провадження у справі закрито, роз'яснено позивачу право звернення за вирішенням спору до господарського суду.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до цього ж суду

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року в справі за позовом прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9788/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3651/15Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 жовтня 2015 року по справі за заявою начальника Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету Головенського В.В. про роз'яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, Національного авіаційного університету, Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 жовтня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09:40 год. 02.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. А. Гальонкін

О.Ю.Кузнєцова

О.А.Лобов
Дата документу 08.06.2015
ЄУ № 420/1431/15-ц
Провадження №2/420/1144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 15 червня 2015 року на 14-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 14-30 год.у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/4499/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Октябрської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки ним до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 2/234/6359/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 09 год. 25 хвилин 25 листопада 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
25.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1135/15-ц
провадження №2/533/333/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільні справі

25 листопада 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба Козельщинського районого управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Перемоги, буд.40 с.Бреусівка Козельщинського району Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба Козельщинського районого управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2015 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Позивачу запропонувати уточнити позовні вимоги щодо частки у праві власності (нотаріусом відмовлено на 1/2 частину).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: А.В. Лизенко