Справа № 2/593/126/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ Укртелеком ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Укртелеком про поновлення на роботі та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства Укртелеком про поновлення на роботі і стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання, в якому просив суд витребувати у відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Укртелеком для огляду у судовому засіданні письмові докази, а саме: посадову інструкцію електромеханіка електрозвязку цеху телекомунікаційних послуг № 1 м. Бережани ОСОБА_1; графіки чергування працівників цеху телекомунікаційних послуг №1 м. Бережани та Комбінованого центру телекомунікацій № 142 (м.Тернопіль), Цеху експлуатації об»єктів зв»язку ( м. Тернопіль) та станційно-лінійної дільниці №1 ( м. Бережани) і журнал обліку робочого часу зазначених підрозділів з липня 2014 року по травень 2015року, а також особові справи ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Крім цього, просив зобов`язати відповідача ПАТ Укртелеком забезпечити явку в судове засідання для допиту у якості свідків працівників ПАТУкртелеком: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Позивачка клопотання свого представника підтримала, просить його задоволити.

Представник відповідача не погоджується із заявленим клопотанням, вважає, що подані ними докази, є достатніми для обгрунтування заперечень відповідача та повністю доводять правомірність дій відповідача щодо звільнення позивачки із займаної посади.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторона та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що докази в обгрунтування позовних вимог або заперечень щодо позову подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У зв»язку з тим, що суд не має можливості розглянути справу по суті у відсутності документів, які відповідач повинен був надати суду, та без допиту у якості свідків перерахованих вище осіб, тому суд вважає, що заявлене представником позивачки клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ст. ст. 10, 27, 60, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки задоволити.

Витребувати у відповідача ПАТ Укртелеком для огляду у судовому засіданні письмові докази, а саме: посадову інструкцію електромеханіка електрозвязку цеху телекомунікаційних послуг № 1 м. Бережани ОСОБА_1; графіки чергування працівників цеху телекомунікаційних послуг №1 м. Бережани та Комбінованого центру телекомунікацій № 142 (м.Тернопіль), Цеху експлуатації об»єктів зв»язку ( м. Тернопіль) та станційно-лінійної дільниці №1 ( м. Бережани) і журнал обліку робочого часу зазначених підрозділів з липня 2014 року по травень 2015року, а також особові справи ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зобов`язати відповідача ПАТ Укртелеком забезпечити явку у судове засідання для допиту у якості свідків працівників ПАТ Укртелеком : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також представити суду документи, які свідчать про підвищення кваліфікації позивачки ОСОБА_1 протягом всього періоду її роботи.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_10