Справа № 277/570/15-ц
Номер рядка звіту 51
"26" листопада 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді Прищепи Т.П.
за участю секретаря Калантарян Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,
третя особа на стороні позивача:
служба в справах дітей Ємільчинської РДА Житомирської області, -
Орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити піклувальника над дитиною позбавленою батьківського піклування.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року. З 2013 року по даний час неповнолітній ОСОБА_2 проживає в тітки ОСОБА_4, де має належний догляд, окрему кімнату, забезпечений всім необхідним для навчання та проживання. За період проживання сина в смт Ємільчине, відповідач ОСОБА_3 дитину не відвідував, матеріально не допомагав, життям, здоров'ям не цікавився. Після смерті матері неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 не став займатися вихованням дитини. Під час бесіди з неповнолітнім було встановлено, що з батьком він спілкується по телефону дуже рідко, бажання проживати з ним не виявляє, бажає проживати з тіткою. Викладені обставини свідчать про небажання виконувати батьківські обов'язки ОСОБА_3
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечив заочному розгляду цивільної справи, а також направив клопотання про стягнення з відповідача витрат затрачених на оголошення в пресі про виклик відповідача до суду.
Представник третьої особи, служби в справах дітей Ємільчинської РДА в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву та просила провести розгляд цивільної справи без її участі, не заперечила задоволенню позову та постановлення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі.
Прокурор надіслав до суду заяву та просив задовольнити позовні вимоги органу опіки та піклування.
За таких обставин та за письмовою згодою представника позивача, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).
Спірні правовідносини регулюються ст.164 СК України, відповідно до якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей.
Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов"язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Мати неповнолітнього, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 14).
Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітня дитина проживає з тіткою, яка піклується про його виховання, утримання та розвиток. Батько дитини вихованням сина не займається на протязі двох років, не цікавиться станом його здоров'я, не займається оздоровленням, навчанням, матеріально не підтримує, не відвідує, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Житомирської області, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина (а.с. 5).
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.
Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач свідомо із власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків та наданих йому прав, він не проявляє про сина щонайменшої батьківської турботи, хоч має таку можливість, однак не вчиняє відповідних дій, тому є підстави для задоволення позову.
В силу ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України, в разі позбавлення батьків дітей батьківських прав, переважне право перед іншими особами на передання їм дітей мають за їхньою заявою баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дітей, мачуха, відчим. В судовому засіданні ставиться питання про позбавлення батьківських прав відповідача по справі, батька неповнолітнього ОСОБА_2, тобто в разі вирішення питання про позбавлення батьківських прав, дитина позбавляються батьківського піклування, оскільки мати дитини померла, позивач заявив вимогу про призначення тітки ОСОБА_4 опікуном неповнолітнього. До матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради про доцільність призначення опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 6), яка може бути піклувальником, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 20), є пенсіонеркою та має постійний дохід (а.с. 18) перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (а.с. 19) тому суд вважає за доцільне та в інтересах неповнолітньої дитини призначити піклувальником ОСОБА_4
Позивача звільнено від сплати судового збору, тому та у відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем на виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі у розмірі 900 грн., що підтверджені відповідними квитанціями.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 164 , 165, 166, 167, 180 - 184, 186, 193, СК України, ст. 60 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 212-215, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 292, 294, 367 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Ємільчине, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області, жительку АДРЕСА_2, Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, Житомирської області судові витрати в розмірі 900 (дев'ятсот) грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу - ОСОБА_3 рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя /підпис/
Суддя: Т. П. Прищепа