overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5603/15
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, Ананьївської районної державної адміністрації про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки, про стягнення збитків (упущеної вигоди), за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко
Справа № 461/7879/15-ц
Провадження № 2-во/461/80/15
УХВАЛА

27.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі Галицького районного суду м.Львова від 17.07.2015 року у справі №461/7879/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води. Зокрема вказує на те, що судом при видачі судового наказу не вказано індивідуального ідентифікаційного номеру боржників.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно дост.219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, заяву про виправлення помилки, суд вважає, що заяву необхідно задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно дост.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні наказу, була допущена описка, а саме у відповідній графі судового наказу помилково не вказано ідентифікаційний номер заявника.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.11.2015 року з такими реєстраційними даними, які були надані стягувачем у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків зареєстровані під реєстраційним номером: ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_1 НОМЕР_2, ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

У звязку з тим, що у судовому наказі допущена описка, тому до нього необхідно внести виправлення.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволити.

виправити в судовому наказі від 17.07.2015 року у справі №461/7879/15-ц

Доповнити графу судового наказу із зазначенням ідентифікаційних номерів боржників «ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_1 НОМЕР_2, ОСОБА_3 - НОМЕР_3.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 372/1848/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції щодо накладення штрафу на скаржника, Просив скасувати постанову від 10.02.2015 року ВП №44926223 про накладення штрафу.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Як розяснив Пленум ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 Постанови №6 від 07 лютого 2014 року, при розгляді справи відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення штрафу.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з позовом до суду в порядку КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 265/7045/15-ц
Провадження № 2/265/2882/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

в ході попереднього судового розгляду в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна. Крім того, в резолютивній частині позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача судові витрати, що складаються зі сплаченого ним судового збору у розмірі 1100 гривень.

У попередньому судовому засіданні представником позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 було уточнено позовні вимоги та в остаточні редакції просив суд тільки визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати просив залишити без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "09" грудня 2015 року о "12" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

01 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року 16 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/1444/15
Справа № 711/8167/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2846/15-ц
Провадження №2/149/1092/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду, оскільки з відповідачем вона помирилась та проживає однією сім'єю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав заяву позивача та просив залишити позов без розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача від 30.11.2015 року наявні підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олійник І. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4096/15-ц
Провадження № 2/332/1458/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УУРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого судді- Меркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення приводження по справі, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, знаходиться на розгляді у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника відповідача, який просив задовольнити клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Меркулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3028/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Сіренка Ю. В. , Трюхана Г. М.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ВАТ "Метровгонмаш" - Долгова Дмитра Анатолійовича на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ВАТ "Метровгонмаш" до ОСОБА_5 про витрибуваня майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ВАТ "Метровгонмаш" - Долгова Дмитра Анатолійовича на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ВАТ "Метровгонмаш" до ОСОБА_5 про витрибуваня майна із чужого незаконного володіння ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2015 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.

Трюхан Г. М.
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Вищого професійного училища № 34 м. Стрия на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 34 м. Стрия, третя особа - Департамент освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі, визнання недійсним трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищого професійного училища № 34 м. Стрия на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/2759/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища № 34 м. Стрия, третя особа - Департамент освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі, визнання недійсним трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена позовна заява.

Позивачем заявлено клопотання про залучення Міністерства енергетики і вугільної промисловості України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вважає, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки особи, яка не бере участі у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити, так як судове рішення не може вплинути на права і обов'язки Міністерства енергетики і вугільної промисловості України, тому не має ніякої необхідності в залученні даного міністерства у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство енергетики і вугільної промисловості України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3821/15-ц
Провадження№ 2/266/1507/15
УХВАЛА

12.11.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/3821/15-ц .

Призначити слухання справи на 01.12.2015 року о 10-15 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_27_»____11______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/23787/15-ц (н.п. 2/522/10570/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __00_ хвилин «_21_»___12____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_21_»___12___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

27.11.2015