overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/144/15-ц
(провадження № 2/658/279/15)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 січня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі

на 05 лютого 2015 р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 215/3914/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 24.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/5245/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

08.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 118, 119 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви у відкрите судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 26 травня 2015 року о 15.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача подати обгрунтовані письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати в судове засідання довідку про середньомісячний заробіток.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5287/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1233/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І. Ретинська __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 145/611/15-ц
Провадження №2/145/424/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.05.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
У Х В А Л А

Справа №338/409/15-ц

22.12.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ПАТ АКБ «Львів» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №338/409/15-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі зазначено ідентифікаційний номер боржника, хоча в його паспорті зазначено, що має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

В судове засідання представник стягувача та боржник не зявились. Про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи №338/409/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Богородчанського районного суду від 22 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1, стягнуто з відповідача 33876 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором №2013IFV0054 від 20 червня 2013 року та судовий збір.

За заявою стягувача 12 листопада 2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист, в якому зазначений ідентифікаціний номер боржника НОМЕР_1.

Однак у паспорті ОСОБА_1, виданому Бучацьким РВУМВС України в Тернопільській області 21 вересня 2010 року, є відмітка ДПІ у Богородчанському районі про те, що він має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 12 листопада 2015 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області у справі № 338/409/15-ц: замість ідентифікаційного номера боржника зазначити, що він має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, згідно відмітки ДПІ у Богородчанському районі від 13 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1721/15-ц
Провадження №2/726/413/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.08.2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази: - чи затверджено проект на спорудження будинку; - чи дотримано при будівництві проекту вимог державних протипожежних, санітарних норм; чи посвідчено право власності на будинок в установленому законом порядку.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 671/2176/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

23 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Купільська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 18.01.2016 року о 14:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 487/9232/15-ц
Провадження №2/487/3618/15
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації і витребування особистого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділивши відповідачу майно на загальну суму 85600 грн., стягнути на його користь грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя у розмірі 42800 грн. і витребувати його особисте майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позивачу необхідно доплатити суму судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами станом на 01.09.2015 року, за кожну вимогу виходячи з позову майнового характеру, який поданий фізичною особою (1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати), оскільки судовий збір сплачений позивачем у розмірі 487,20 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації і витребування особистого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

22 травня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Виконавчий комітет Новодонецької селищної ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчий комітет Новодонецької селищної ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 02 червня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.05.2015
Номер справи 220/592/15-ц
Номер провадження2/220/285/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про стягнення аліментів на неповнолітню дитину., -

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 22.05.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.05.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа №717/2019/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 04 травня 2015 року, державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №011214 та серії ЧВ №011544.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 18 листопада 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Кельменецького району.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 286/2015/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Олех Ю. М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся суд з позовом до відповідача, в якому просить на підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України стягувати з відповідача на свою користь на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

Відповідач письмовою заявою та в судовому засіданні заперечив проти стягнення з нього аліментів, так як вважає, що не є батьком дитини ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні визнала, що відповідач не є батьком дитини та заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 143/1582/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзюньківська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що 15.04.2001р. померла його мати, ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина, яку він має намір успадкувати. Проте, через розбіжності у написанні в графі «мати» імені та по батькові у свідоцтві про його народження, де вказано імя (ОСОБА_2 замість ОСОБА_2) і по батькові (Кирилівна замість Ульянівна), він не може реалізувати своє право на спадщину.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду листа про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти встановлення даного факту.

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла 15.04.2001р. в с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, дійсно є матірю ОСОБА_1., зазначений факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15.04.2001р. в с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 182/3366/15-ц
Провадження № 2-н/0182/699/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2