Дата документу 16.06.2015 Справа № 554/4978/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 6/554/283/2015

16 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Шевської О.І.,

при секретарі - Кучеренко В.В.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поважною причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 02 серпня 2011 року задоволено цивільний позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, а саме стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором у сумі 209098 грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього стягнуто на користь банку 210918 грн. 22 коп. В позові ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів відмовити за недоведеністю позовних вимог.

23.09.2014 року представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 02.08.2011 року по справі № 2/937/11 до виконання. В обґрунтування вказаного клопотання представник вказала, що виконавчий лист по зазначеній справі отримано 01.04.2014 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 13.08.2012 року. З боржником вирішено питання щодо добровільного врегулювання спору, у зв`язку з чим виникла необхідність в укладенні мирової угоди на стадії виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник стягувача клопотання підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні тексту заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Направила до суду письмові заперечення у яких вказала наступне. Впродовж 6 місяців вона як боржник за зазначеним рішенням суду сплачувала обумовлену ТОВ «ОТП Факторинг Україна» місячну суму платежу у гривнях, надалі їй пропонували варіант розстрочення залишку по рішенню суду із закриттям кредиту, шляхом підписання мирової угоди. Проте, остаточно питання щодо мирової угоди залишилося відкритим, угода не підписана, судом не затверджена. Зазначила, що в заяві поданій Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» не вказано жодної причини з якого приводу своєчасно не було пред`явлено до виконання виконавчий лист № 2/937 від 01.04.2014 року, виданий на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2011 року, і не надано доказів поважності причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У зв`язку із вище викладеним прохала відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Спираючись на норму ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності ОСОБА_2 та постановив ухвалу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які попустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, що беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Розглянувши заяву представника стягувача, вислухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та поновлення строку на звернення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Так, у виконавчому листі зазначено, що строк пред`явлення його до виконання 1 рік. З матеріалів справи вбачається, що із заявою про видачу виконавчого листа представник стягувача звернувся лише у березні 2014 року. Виконавчий лист представником стягувача було одержано лише 01.04.2014 року, тобто після спливу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Обов`язковою умовою поновлення судом строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання законодавець визначив - поважність причин пропуску вказаного строку. Натомість, ні у своїй заяві, ні у судовому засіданні представник стягувача не навів аргументів, які суд міг би розцінити як поважні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 371, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа№ 2/937/11 від 02.08.2011 року до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня її проголошення, або протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_3