У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради, в якому просив, з урахуванням збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача нараховану заробітну плату за червень 2011 року в сумі 1 439,80 грн, за липень-грудень 2011 року в сумі 11 518,20 грн, за 2012-2014 роки в сумі 69 109,20 грн.

Зазначав, що з 01 жовтня 2010 року працював в КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімпієць» касиром, з 01 листопада 2010 року - за сумісництвом посад - заступником директора з АГД, з 10 листопада 2010 року - головним бухгалтером. З червня 2011 року не отримував заробітну плату, тому просить її стягнути.

Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_2 1 439,80 грн заборгованість по заробітній платі за червень 2011 року без урахування податків та інших обов'язкових платежів, 274,25 грн - заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2011 року по 06 липня 2011 року включно без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить змінити рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди попередніх інстанцій вірно визначилися з характером правовідносин, які виникли між сторонами, дав їм належну правову оцінку і правильно дійшли висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович