АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3415/15 Гол. 1-ї інстанції Уварова Ю.В.
Справа №613/1516/13-ц Доповідач: Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів - Зазулинської Т.П., Колтунової А.І.

за участю секретаря Красношапка К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нежитлових приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток та припинення права на частку у спільному майні, -

встановила:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нежитлових приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток та припинення права на частку у спільному майні зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 просить її скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та таку, що винесена з порушення норм процесуального права. Вважає, що ОСОБА_3 недобросовісно використовує свої процесуальні права. Клопотання про зупинення провадження у справі заявлено на стадії коли сторони дійшли до стадії дебатів. В клопотанні ОСОБА_3 не обґрунтовує неможливість продовження справи. Між тим права власника частки будівель порушуються, так як провадження по справі затягується.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючу заяву про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та зазначив, що вимоги ОСОБА_3 у справі №-613/1860/14 не є тотожними із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 по даній справі. Так у справі, яка розглядається суддею Закопайло В.В., ОСОБА_3 ставить питання про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності та збільшення її частки за рахунок значних покращень телятника, проведені за її кошти після поділу майна подружжя.

Судова колегія не може погодитися з даними висновками суду першої інстанції.

З вересні 2013 року в провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нежитлових приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток та припинення права на частку у спільному майні.

По справі проведена декілька експертиз, остання додаткова 15 грудня 2014 року(а.с.174). Протягом розгляду справи позовні вимоги сторонами уточнювалися, сторони давали пояснення, у тому числі і за висновками експертизи.

Клопотання про зупинення провадження у справі було заявлено після того, як справа з висновком експерта повернулась до суду.

20 лютого 2015 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення долі в спільній власності та визнання права власності.

Судова колегія вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі так як така підстава зупинення провадження у справі, яка зазначена в п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ні в клопотанні про зупинення провадження у справі, ні в ухвалі суду про зупинення провадження у справі, немає обґрунтувань зупинення та неможливість продовження розгляду даної справи. Крім того, як було зазначено вище, провадження по даній справі було відкрито 14 жовтня 2013 року, тобто справа знаходиться у провадженні судді майже два роки.

Керуючись ст.. ст.. 303,312,317,319 ЦПК України судова колегія,-

ух в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -