overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2050/15-ц
Провадження № 2/266/866/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року позивач звернувся із позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, укладений 31 липня 2009 року та зареєстрований в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 608.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві, адресаою тимчасової реєстрації відповідачки ОСОБА_3 є: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 40 "Д" кв. 82

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом із тим, адреса реєстрації позивача зазначена: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 114 "А" кв. 7, що згідно адміністративно-територіального поділу міста знаходиться на території Приморського району, а фактичне місце проживання позивача - АДРЕСА_1.

В той самий час, позивачем не надано довідку про склад сімї на підтвердження проживання із ним малолітньої дитини.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 110,115,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за подачу позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до Приморського районного суду м. Маріуполя, сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, квитанцією № 0.0.395821648.1 від 11 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 345/2137/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 501,28 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галущак Л О
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 401/3638/15-ц; 2/401/1551/15
У Х В А Л А

24.11.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася із позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 17 в будинку № 14 по бульв. Дніпровському, що в м. Світловодську Кіровоградської області.

Позивачка у судовому засіданні 02.11.2015 р. підтримала заявлений нею позов.

Відповідачка у судове засідання 02.11.2015 р. не зявилася, подала до суду заперечення, в якому повідомила про зняття з реєстрації 23.09.2015 р.

У справі була оголошена перерва з метою зясування питання щодо реєстрації місця проживання відповідачки.

Зі Світловодського РС УДМС України в Кіровоградської області на повторний запит суду надійшло повідомлення № 5719 від 03.11.2015 р. щодо зняття відповідачки з реєстрації її попереднього місця проживання з 23.09.2015 р.

Позивачка 24.11.2015 р. у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про закриття провадження в звязку із виконанням відповідачкою її позовних вимог, просить стягнути з неї на її користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка звернулася до суду із вказаними позовними вимогами 03.09.2015 р.

На запит суду від Світловодського РС УДМС України в Кіровоградської області надійшло повідомлення № 4634 від 09.09.2015 р. щодо реєстрації відповідачки за вказаним місцем проживання.

23.09.2015 р. відповідачка знялася з реєстрації, в звязку із чим позивач не підтримав своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст.: 27, 89, п. 3, ч. 1, ст. 205; ст. ст.: 206, 209, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - Сергієнко МариниФедорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна виконавча служба Деснянського районного управління юстиції у місті Києві та Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» на дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Седляр Д.А. та Жиглій В.М. -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 03» грудня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за поданням Державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Козловського Г.В. про надання дозволу на примусове проникнення до нерухомого майна боржника,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за поданням Державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Козловського Г.В. про надання дозволу на примусове проникнення до нерухомого майна боржника.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 вересня 2015 року.

Суддя: Г.І. Усик

Справа №757/18203/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10958/2015 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/433/15-ц
Провадженя №2/327/164/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі Розівська РДА) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог Комунальний заклад «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, прокурор Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року Розівська РДА в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про позбавлення останньої батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям та матеріально не забезпечує.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Розівської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог Комунальний заклад «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, прокурор Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 26 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб, у тому числі прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 461/6356/15-ц
Провадження № 2/461/1650/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та демонтаж самовільно зведеної стіни , -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та демонтаж самовільно зведеної стіни.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та демонтаж самовільно зведеної стіни.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 15 хвилин 17 червня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управляння комунальних котелень» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послугу з центрального опалення в сумі 3704 грн. 93 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _____________ 2015 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 676/1550/15-ц
Номер провадження 2/676/938/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі повідомлені про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/5271/15-ц
Провадження № 2/234/2864/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року Справа № 357/6750/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2014 р. по 01.03.2015 року в сумі 2125 грн. 23 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 633/468/15-Ц
провадження № 2/633/202/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Степов*юк ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнанння права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

треті особи- Відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області,

Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Степов*юк ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнанння права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи- Відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області,Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Позивачка просить суд визнати за Степов*юк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на землю, площею 7,1930 га, яка розташована на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після Степов*юка ОСОБА_3, померлого 11 квітня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Степов*юк ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнанння права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

треті особи- Відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області,

Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви; та запропонувати відповідачам, подати в строк до 17.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов