Номер провадження 4-с/754/80/15
Справа № 754/9515/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
за участі секретаряЛісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави Романа Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави Р.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнання її незаконною та скасування, зобов'язання відкрити виконавче провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що постановою державного виконавця від 09.06.2015 р. йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-436/14, виданого Деснянським районним судом м. Києва 30.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 72 505 грн., моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. та судових витрат - 725, 05 грн., з посиланням на пропуск стягувачем строків пред'явлення виконавчого документу до виконання. Вважає, зазначену постанову неправомірною, оскільки вище зазначений виконавчий лист було пред'явлено до виконання вперше 04.06.2014 р. Постановою державного виконавця від 10.06.2014 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, однак вказану постанову разом з оригіналом виконавчого листа, було направлено на адресу боржника, а не стягувача. В подальшому, після неодноразових звернень скаржника до Відділу, державний виконавець декілька разів звертався до суду з заявою про видачу дубліката зазначеного виконавчого листа. 30.03.2015 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було видано дублікат виконавчого листа, після чого він повторно направлений разом з заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу. У зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання переривався, зокрема, пред'явленням його 04.06.2015 р., перебіг строку пред'явлення його до виконання поновлюється з кінцевою датою 06.06.2015 р.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в ній.

Державний виконавець ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави Р.С. в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 72 505 грн., моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. та судові витрати в розмірі 725, 05 грн.

На підставі зазначеного рішення 30.05.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-436/14, строком пред'явлення до 07.05.2015 р.

04.06.2014 р. стягувач звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 5)

06.06.2014 р. ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києва отримало вище зазначену заяву з оригіналом виконавчого листа. (а.с. 6)

11.06.2014 р. постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого листа. (а.с. 11)

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа направлена на адресу боржника, а не стягувача.

У зв'язку з зазначеним, оригінал виконавчого листа № 2-436/14 було втрачено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2014 р. видано дублікат виконавчого листа № 2-436/14 на підставі подання державного виконавця. (а.с. 13).

Станом на 23.02.2015 р. дублікат виконавчого листа на жодну адресу стягувача не надходив, у зв'язку з чим 30.03.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва, повторно видано дублікат виконавчого листа.

15.05.2015 р. стягувач повторно звернувся до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-436/14, виданого 30.03.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва. (а.с. 18)

26.05.2015 р. ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві отримав вище зазначену заяву та оригінал виконавчого листа. (а.с. 20)

Постановою державного виконався ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави Р.С. від 09.06.2015 р. відмовлено у відкритті провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-436/14, виданого 30.03.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення до виконання. (а.с. 21)

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 23 вище зазначеного закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем 04.06.2014 р. пред'являвся виконавчий лист №2-436/14, виданий 30.03.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва до виконання, чим було перервано строки, передбачені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з зазначеним, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання поновився та його пред'явлення стягувачем до виконання 15.06.2015 р. не є пропущенням строків.

Суд, враховуючи викладене, знаходить скаргу стягувача ОСОБА_3 обґрунтованою, порушені права стягувача підлягають поновленню.

Дії державного виконавця суперечать чинному законодавству та грубо порушують права стягувача.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 7.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» виходячи зі змісту ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені прав чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215, 383, 384, 385 ЦПК України, ст. 11, 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави Р.С. від 09.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47775221 та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-436/14, виданому 30.03.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 72 505 грн., моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. та судові витрати в розмірі 725, 05 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя