Справа № 285/1398/15-ц
провадження № 2/0285/655/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.06.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Обґрунтувала позов тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В цій квартирі крім неї зареєстровані члени її сім'ї: син ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_5 і їх син ОСОБА_1, а також відповідачі по справі - колишня дружина її старшого сина ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_3, які раніше працювали у м. Новоград-Волинський і проживали в її помешканні. Проте, після розлучення ОСОБА_2 з сином позивача, вони повідомили її в 2006 році, що переїжджають жити до своїх батьків у с. Студеницю Коростишівського району Житомирської області, пообіцявши їй, що в добровільному порядку знімуться з реєстраційного обліку, однак після спливу вже більше дев'ятьох років не з'являються, щоб знятися з реєстрації. Вказала, що в житловому приміщенні відсутні їх особисті речі, договір найму житлового приміщення між ними не укладався. Зазначила, що оскільки відповідачі не проживають в її будинку більше одного року, не приймають участі в утриманні будинку, не сплачують нараховані комунальні послуги, вони вважаються такими, що втратили право користування цим житлом. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не знялися з реєстраційного обліку, вона звернулася за захистом своїх прав із позовом до суду.
В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подали, а тому суд, враховуючи думку позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених відповідачів на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення.
Доповівши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що позивач на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 12.05.1998 року є власником житлового АДРЕСА_1, який знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 40,1 кв.м.. Квартира складається з 2-х житлових кімнат, кухні, санвузла, тамбура, до квартири відноситься 1/3 частина сараю Б, прибудова а1. Це підтверджується договором купівлі-продажу (копія а.с. 4) та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (копія а.с. 37).
Зміна адреси на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради №236 від 22.11.2007 року підтверджується штампом Бюро технічної інвентаризації на будинковій книзі (а.с. 6).
Окрім позивача в її будинку зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також відповідачі в справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Ця обставина підтверджується даними будинкової книги (копія а.с. 6-8) та довідки, виданої КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» № 806 від 10.04.2015 року (копія а.с. 12 ).
Відповідачі хоча й є зареєстрованими в житлі, що належить на праві власності позивачу, однак фактично не проживають там на протязі останніх дев'яти років, виїхали на постійне місце проживання в інше місце, їх особистих речей в квартирі позивача не виявлено. Ці факти підтверджуються поясненнями позивача, показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, допитаних в судовому засіданні, Актом №6 від 07.04.2015 року «Про житлово-побутове обстеження» (а.с. 9).
Крім того, факт проживання відповідачів за іншою адресою (АДРЕСА_4) підтверджується їх особистими підписами у поштових картках про отримання судових повісток (а.с. 28, 29).
Будь-яких доказів стосовно поважності причин своєї відсутності у спірній квартирі у вказаний строк відповідачами суду надано не було, як і доказів щодо існування між позивачем та відповідачами домовленостей, які б врегульовували спірне питання в інший спосіб, ніж передбачений законом, а тому суд вважає доведеним той факт, що відповідачі були відсутні в зареєстрованому місці свого проживання - АДРЕСА_1, на протязі 9 останніх років без поважних причин.
Частиною 2 статті 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінивши вказані факти та обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого позову, оскільки відповідачами не було надано суду доказів або будь-якої інформації з приводу наявності в останніх поважних причин відсутності в житлі позивача понад один рік. Натомість, позивачем було надано суду достатні та належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, що відповідачі згідно умов ст. 405 ЦК України втратили право на користування спірним житлом.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, ухвалюючи рішення про повне задоволення позову та враховуючи, що позивач як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 224-233, 294 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 121,80 грн. з кожної на користь держави.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2015 року.

Головуючий А.В. Помогаєв