Справа № 585/2799/15-ц
Номер провадження 2/585/1044/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Мікрофінансова Мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Мікрофінансова Мережа» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що 26 березня 2015 року ТОВ «Українська Мікрофінансова Мережа» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № КВ03-00249, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 500 грн. зі сплатою 2 % від суми кредиту за кожен день користування ним. Сукупна процентна ставка складає 35 %. Термін кредитування 14 днів, тобто до 09.04.2015 року. Відповідно до п. 2.2. вказаного Договору кредитні кошти та нараховані проценти за користування ними мали бути повернуті відповідачем в касу позивача 09.04.2015 року єдиним платежем в сумі не менше 640 грн., яка включає в себе розмір отриманих кредитних коштів в сумі 500 грн. та нарахованих процентів в сумі 140 грн. Якщо зазначений платіж здійснюється відповідачем поза межами зазначеного строку, то він корегується на відповідну суму штрафів, які відповідно до договору складають 100 грн. в разі прострочення платежу більш ніж на 1 день, а також пені, яка обчислюється в розмірі 4 % за кожен день прострочення, виходячи від суми єдиного платежу чи частини, яка залишилась неповернутою, прострочених відсотків, строкових відсотків, простроченого кредиту та строкового кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу оговорені в договорі грошові кошти. Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань по погашенню фінансового кредиту не виконала та прострочила свої зобовязання. В звязку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму кредиту з відсотками 640 грн., пеню 768 грн. та штраф 100 грн. Окрім цього відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити позивачу інфляційні збитки за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, а всього 1524 грн. 70 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином була повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заперечень проти задоволення позову від неї не надходило.

Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Українська Мікрофінансова Мережа» підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до договору про надання фінансового кредиту № КВ03-00249 від 26 березня 2015 року ТОВ «Українська Мікрофінансова Мережа» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 500 грн. зі сплатою 2 % від суми кредиту за кожен день користування ним. Сукупна процентна ставка складає 35 %. Термін кредитування 14 днів, тобто до 09.04.2015 року (а. с. 8-10, 13-14).

Виконання позивачем своїх зобовязань і видача відповідачці коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 26.03.2015 року на суму 500 грн. (а.с. 7).

Але відповідачка ОСОБА_1 не виконала покладених на неї зобовязань і не повернула ТОВ «Українська Мікрофінансова Мережа» отриманого кредиту та відсотків (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Але ці зобовязання відповідач не виконала і позивач має право вимагати сплати заборгованості по фінансовому кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобовязання, а також 3 % річних від простроченої суми, що відповідає положенням ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За таких обставин з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 1524 грн. 70 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-218 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 536, 554, 610, 612, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Мікрофінансова Мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Мікрофінансова Мережа» заборгованість в сумі 1524 (одна тисяча пятсот двадцять чотири) грн. 70 коп. за договором про надання фінансового кредиту № КВ03-00249 від 26 березня 2015 року, а також відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2