overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3270/15-ц
провадження № 2/361/1747/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Писаний Віктор Григорович про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Припинити обтяження речових прав на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Скасувати арешт нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 12 серпня 2004 року реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; реєстраційний номер 1233421; тип обтяження: арешт (архівний запис); підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської області; власник: ОСОБА_5; додаткові дані: архівний номер: 3490726KIEV469, архівна дата: 12 липня 2001 року, дата виникнення 10 квітня 1999 року, № реєстра: , та виключити ці відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 686/7049/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з 1 липня 2013 року по 31 січня 2015 року в сумі 2998 грн. 77 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачам надавалися за адресою: АДРЕСА_1 в межах встановлених норм та тарифів.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

У відповідності до ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проводили у встановлені строки оплату за надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого у них за період з 1 липня 2013 року по 31 січня 2015 року виникла заборгованість в сумі 2998 грн. 77 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197 ч. 2, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги із теплопостачання в сумі 2998 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі по 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

16.06.2015
Справа № 636/4439/15-ц
Провадження № 2/636/2069/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

Головуючої - Дьоміної О.П.

при секретарі - Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати обєктом права спільної сумісної власності сторін пральну машину Candy Go 4107 DF-16 S вартістю 4499,00 грн., спальню «Верона» вартістю 5400,00 грн., матрац 160х190 вартістю 1590,00 грн., дитяче ліжко «Еколь» вартістю 1560,00 грн., кухню «Галактика» вартістю 2460,00 грн., унітаз «Полісся» вартістю 485,00 грн.; провести розподіл вищезазначеного майна між сторонами, визнавши за позивачем право власності на 3/4 частки спільного сумісного майна та стягнути з відповідача грошову компенсацію замість 3/4 частки спільного сумісного майна, також судовий збір.

Під час розгляду справи в суді, 25.11.2015 року, ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву, подану нею до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення вищевказаної заяви позивача не заперечував.

Суд вважає, що вищезазначена заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду, у звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя:
Провадження №2/200/2739/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до п.п.2,5,6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначена повна адреса відповідача, засоби звязку, якщо такі відомі та не підтверджено місце реєстрації позивача, щоб надавало їй право звертатись до суду за її місцем реєстрації,

· Позивачем взагалі не викладені обставини та обґрунтування з посиланням на докази щодо вимоги про визначення місця проживання дитини, оскільки з викладеного в позові не вбачається спору між сторонами з даного приводу,

· Позивачем не надано додатків до позову для відповідача,

· Не надано оригіналу платіжного доручення щодо сплати судового збору в розмірі 237 грн. 20 коп. за вимогу щодо визначення місця проживання дитини, з урахуванням вже сплачених 250 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

· викласти обставини та обґрунтування з посиланням на докази щодо вимоги про визначення місця проживання дитини,

· надати додатки до позову для відповідача,

· надати оригінал платіжного доручення щодо сплати судового збору в розмірі 237 грн. 20 коп.,

· зазначити повну адресу відповідача, засоби звязку, якщо такі відомі та підтвердити реєстрацію позивача за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Денисова, 16/а.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-160/11
Провадження № 2/307/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Тячів Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту на право приватної власності на землю.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідачів про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту на право приватної власності на землю.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту на право приватної власності на землю, залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
У Х В А Л А

.

25.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

при секретарі - Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині позовну заяву ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судовому засіданні не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні, однак від представника відповідача - сільського голови с.Жежелів Козятинського району - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 10:30 годину 02.12.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 25.11.2015
Справа № 211/2258/15-ц
Провадження № 2/211/1306/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради , треті особи Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи навантаженність судді , на 03 червня 2015 року , на 16-00 год. залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/7033/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 17 вересня вказаний позов залишено без руху.

30 вересня 2015 року позивачем усунено недоліки в даному позові.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судо ве засідання призначити на 16 грудня 2015 р. на 15год.25 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вулСічовихСтрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.12.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ПАТ «Ідея Банк» оригінал кредитної справи, з приводу якої виник даний спір.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/638/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Гладун Х.А.

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення арифметичної описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 р. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

21.09.2015 р. представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні в частині загальної суми заборгованості за кредитом, вірно зазначивши «заборгованість за кредитом 190562,02 дол. США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБ України - 1523162,22 грн.»

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судове рішення щодо вищевказаних помилкових даних.

Керуючись ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши правильно у тексті вказаного рішення «заборгованість за кредитом 190562,02 дол. США, що еквівалентна в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБ України - 1523162,22 грн.»

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 307/3577/15-ц
Провадження № 2/307/2015/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 7 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 313/684/15-ц
Провадження № 2/313/219/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.05.2015 року смт. Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такої, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

13.05.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи, такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

уточнено вимоги позивача ;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такої, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 р. о 13 год. 45 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

25.05.2015
Справа №303/3077/15-ц
ряд.стат.звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 7 760 грн. 87 коп. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич