АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8580/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Крижанівської Г.В.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Біохімік» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Біохімік» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути позовну заяву для розгляду по суті.

Зазначає, що на підставі відомостей з класифікатора про садове товариство з аналогічною назвою судом зроблений помилковий висновок, що Садове товариство «Біохімік», головою якого є ОСОБА_3, знаходиться у АДРЕСА_3.

Однак з позовної заяви та доданих до неї матеріалів очевидно, що Садове товариство «Біохімік», членом якого він є, а головою є ОСОБА_3, входить до об'єднання «Глеваха -4» і знаходиться у АДРЕСА_2.

Розташування садового товариства на території Глевахівської селищної ради Київської області підтверджується витягами з технічної документації з землевідведення.

Окрім того, місцезнаходженням керівного органу садового товариства є адреса реєстрації голови товариства ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

З даної адреси ОСОБА_3 направляла йому лист на його запити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду суд першої інстанції підставно виходив з того, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

У силу ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Садівничого товариства «Біохімік», головою якого є ОСОБА_3, з адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 2).

Суд першої інстанції здійснив безкоштовний онлайн-запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження юридичної особи Садового товариства «Біохімік» (а.с. 5).

Згідно роздруківки із офіційного сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» місцезнаходженням Садівничого товариства «Біохімік» є адреса: АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що Садове товариство «Біохімік» знаходиться на території Глевахівської селищної ради Київської області, при цьому посилається на витяг з технічної документації.

Такі посилання апелянта не заслуговують на увагу, оскільки даним документом підтверджується розташування земельної ділянки, належної ОСОБА_2

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта, що місцезнаходженням керівного органу садового товариства є адреса реєстрації голови товариства ОСОБА_3 - АДРЕСА_4, оскільки дана адреса є місцем проживання ОСОБА_3, а позов позивачем пред'явлено до юридичної особи.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердив, що він подав позов за місцем реєстрації голови кооперативу. Виходив з того, що за цією адресою він веде переписку з головою кооперативу, а тому вважає, що ця адреса є місцезнаходженням керівного органу.

Колегія суддів не може погодитися з такими доводами, оскільки відсутні будь-які дані, які б свідчили, що господарська діяльність садового товариства «Біохімік» ведеться в квартирі голови кооперативу.

Доводи ОСОБА_2, що в АДРЕСА_3 зареєстроване інше садове товариство «Біохімік», не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки цей факт не підтверджує ведення господарської діяльності відповідача за позовом ОСОБА_2 в квартирі голови кооперативу Садівниче товариство «Біохімік» ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_4.

Таким чином, повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суд, суд першої інстанції діяв у межах закону і дійшов вірного висновку про непідсудність справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Такий висновок суду відповідає п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, яким передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя має перевірити чи підсудна справа цьому суду.

Повернення ОСОБА_2 позовної заяви не позбавляє його права звернутися в суд за місцем ведення діяльності чи розташування офісу відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :