ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року зазначений позов задоволено.

24 квітня 2015 року відповідач подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник заявника в судове засідання не з»явився повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ПАТ «Дельта Банк» належним чином повідомлялось про розгляд справи, про що в справі є зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин. У даному випадку такі обставини відсутні, що підтверджується наступним.

Так, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача зазначає, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Однак, вказані обставини спростовуються матеріалами справи.

Так, в судові засідання призначені на:

18 березня 2015 року представник відповідача не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить квитанція про направлення рекомендованого листа;

01 квітня 2015 року відповідач повторно не зявився, повідомлявся належним чином, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення «27.03.2015», тобто не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Врахувавши надані письмові матеріали, заслухавши позивача та його представника з посиланням на докази, суд врахував неявку відповідача безповажною та прийняв заочне рішення.

Отже, суд прийшов до висновку, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність як до початку слухання справи (надати суду заперечення з належними доказами) так і вході слухання справи.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви як необґрунтованої, оскільки доказів на підтвердження наявності неналежного повідомлення не надані, тому і підстави для перегляду рішення внаслідок цієї обставини відсутні, а також не надано доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.С.Зуй