overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2848/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Вінської Н.В., за участю секретаря Давидкіної К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В додатках до позову наявна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить накласти арешт на грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках та проценти по них, а також на легковий автомобіль.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, ст.152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір про поділ спільного майна, враховуючи можливість зняття відповідачем грошових коштів з депозитних рахунків, а також відчуження спільного автомобілю, що значно ускладнить виконання можливого рішення суду у справі, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Сергіївни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які розміщені на депозитних рахунках №5252, №5252 у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Одесі (65009, м.Одеса, Черняховського, 8) на імя ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та проценти по них.

Накласти арешт на легковий автомобіль Мазда СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити копію ухвали про забезпечення позову позивачу, а відповідачу негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1820/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №645/6466/14-ц Бондарєва І.В.
Категорія: договірні. Доповідач: Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.,

суддів: Зазулинської Т.П.,

Кругової С.С.

за участюсекретаря: Красношапка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року по справі за позовом Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_7 та змінено рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року. Судова колегія скасувала рішення в частині задоволення позовних вимог про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3.

При проголошенні вступної та резолютивної частини рішення була допущена описка та помилково зазначено дату рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова 16 січня 2014 року, замість 16 січня 2015 року, також при зазначені по імені та по батькові ОСОБА_4 помилково зазначено ОСОБА_8 замість ОСОБА_4, а також помилково зазначено щодо витребування автомобіля INFINITI М35,2007 року випуску, шасі НОМЕР_3, державний № НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Судова колегія вважає, що необхідно виправити описки в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.221 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в резолютивній частині рішення та вважати правильним:

рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від «16 січня 2015 року»;

імя та по батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_4»;

та щодо скасування рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 автомобіля INFINITI М35,2007 року випуску, шасі НОМЕР_3 «державний номер НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 642/4212/15-ц
Провадження № 2-н/642/1132/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 15.06.2015р., боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 545/1068/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2015 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.06.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 344/1307/15-ц
Провадження № 2-н/344/565/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства МТС Україна про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство МТС Україна звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме по вул.Січових Стрільців, 19/10 в м.Івано-Франківську, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства МТС Україна про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Приватному акціонерному товариству МТС Україна сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно меморіального ордера №5 від 22.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/638/7112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди -

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, не надано копії документів до позовної заяви для відповідача.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 288/1353/15-ц
Провадження № 2/288/669/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зленко А. В.,

при секретарі Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою.

23.11.2015 року в судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 була подана заява про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Учасники судового засідання не заперечували проти залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в звязку з чим залучення зазначених осіб, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є необхідним, що відповідає вимогам ст. ст. 35, 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35; 36,168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 (м. Коростишів, Житомирської області);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_8 (м. Тетіїв, вул. Вишнева, 3, Київської області).

Направити третім особам копію позовної заяви і розяснити їм право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 511/1447/15-ц
номер провадження 2/511/551/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, померлої 12.10.2014 року, яка складається з недоотриманої спадкодавцем пенсії, яку ОСОБА_2 за життя не отримала.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 22.06.2015 року о 10.00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 12.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 648/4296/15-ц
Провадження № 2/648/1490/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року об 11 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачам копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 274/4096/15-ц
Провадження №2/0274/1739/15
Ухвала

про залишення позову без розгляду

25.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 26 жовтня 2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 862.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, наслідки ст. 207 ЦПК України роз"яснені та зрозумілі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, позов може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір, суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак