overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1348/15-ц
Номер провадження 2/350/628/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2015 року, дана справа направлена для розгляду Рожнятівському районному суду.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 вересня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 02 жовтня 2015 року в звязку з неявкою учасників процесу, відкладено розгляд справи до 04 листопада 2015 року.

Оскільки згідно повідомлення Рожнятівського районного сектору УДМС в Івано-Франківській від 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 за даними діючої та архівної картотек не значиться, ухвалою від 02.10.2015 року явку в судове засідання уповноваженого представника позивача визнано обовязковою.

4 листопада 2015 року в звязку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 27 листопада 2014 року. Однак, представник позивача, будучи повідомленим належним чином повторно не з»явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки.

За змістом п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, вважає можливим позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4489/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Ремонтно - екслуатаційне управління -8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальнихпослуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Ремонтно - екслуатаційне управління -8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальнихпослуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 344/6131/13-ц
Провадження № 2/344/445/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано - Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При постановленні рішення суду від 27.10.2015 року помилково у вступній частині рішення суду не зазначено: найменування суду, що ухвалив рішення, прізвище та ініціали судді, прізвище та ініціали секретаря судових засідань, найменування сторін, які брали участь у справі.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 219, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у текст вступної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року, зазначивши у вступній частині рішення суду: найменування суду, що ухвалив рішення: ОСОБА_2 - Франківський міський суд Івано-Франківської області; прізвище та ініціали судді: Барашков В.В.; прізвище та ініціали секретаря судових засідань: ОСОБА_3; найменування сторін, які брали участь у справі: позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Барашков В.В.
№ 336/4751/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 22 липня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 692/1326/15-ц
Провадження № 2-о/692/46/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції та ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до ст. 218 ч. 3 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання, оскільки дане рішення може стати неможливим або утрудненим.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 243 ЦПК України.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції та ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 30 хвилин 01 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати заявниці, а зацікавленим особам копії даної ухвали з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Провадження № 2/702/370/15
Справа № 702/1107/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи на розгляд іншому суду
20 листопада 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
за участю секретаря - Прилуцької О.І.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач 10.08.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 10.09.2015 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
18.11.2015 року відповідачка подала до суду заяву в якій просить направити справу за підсудністю, оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п.2) ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Дослідивши матеріали справи, заяву відповідачки, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд Придніпровському районному суду м.Черкаси за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 109, 116, 293 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.
Суддя Т.І.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІННОВАЦІЙНІ ПОСЛУГИ НАСЕЛЕННЮ "КАСКАД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 17 грудня 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
№ 317/3821/15-ц
№/п 2/317/1968/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12.01.2016р. на 12 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Провадження № 2-н/712/1092/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж „Черкаситеплокомуненрго Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з Довідки адресного бюро Черкаської області, за відомостями адресно довідкового бюро УМВС України в Черкаській області місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за оплату житлово комунальні послуги не може бути прийнята, так як заявник просить стягнути заборгованість з усіх боржників солідарно.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж „Черкаситеплокомуненрго Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж „Черкаситеплокомуненрго Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа №293/559/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю прокурора Чарліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Володарська» про розірвання договору оренди землі ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №010 Г, укладений 31.07.2012 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма»Володарська» та зареєстрований в відділі Держкомзему у Черняхівському районі Житомирської обл. 06.09.2012 року за № 03464 про оренду земельної ділянки, площею 4,21 га, розташованої на території Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 у відповідності до Державного акта серії НОМЕР_1.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма»Володарська» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,21 га, розташовану на території Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області нормативно грошовою оцінкою 19 743,27 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма»Володарська» ідентифікаційний код юридичної особи 36334815, місцезнаходження: 12141, вул. К. Маркса 1, с.Солодарі Володарсько-Волинський р-н Житомирська обл. 243,60 грн. судового збору в прибуток держави за такими платіжними реквізитами: р/р 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 667/9175/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2015 про стягнення з неї на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з (ОСОБА_2) ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.09.2015 в сумі 4614,27 грн.

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник (боржник) послалася на ті обставини, що вимоги МКП «Херсотеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості у розмірі 4615,27 грн. за період з 01.12.2001 року по 01.09.2015 року є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність, а також період за який кредитор має право стягувати заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, становить 3 роки, а тому МКП «Херсонтеплоенерго» не має право стягувати заборгованість до 01.10.2012 року.

Сторони у судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 6 ст. 1501 ЦПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

Із викладених у заяві про скасування судового наказу обставин, вбачається спір про право.

За таких обставин, судовий наказ (справа №667/8318/15-ц від 09.11.2015 року) підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2015 року про стягнення з неї на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання , - задовільнити.

Скасувати судовий наказ № 667/8318/15-ц від 09.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" розташованого за адресою: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, р/р 2033, ХОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, , ОКПО 31653320, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.09.2015 року в сумі 4614,27 грн.

Суд розяснює, що відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черниш О.Л.
Справа№ 346/2672/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.06.2015 року о 09.15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 309/923/15-ц
Провадження № 2/309/759/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 540, 553, 554, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позов кредитної спілки «Менчул» задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_7