У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз*яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в його інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,про визнання договору дарування квартири недійсними,витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 р.Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз*яснення рішення шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 18.09.2014 року.

В заяві зазначає,що рішенням Шевченківського районного суду частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в його інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,про визнання договору дарування квартири недійсними,витребування майна від добросовісного набувача. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 ,укладений 18.01.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5за реєстровим № 43. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4,проведену на підставі договору дарування від 12.01.2014 р.посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1за реєстровим № 51. Поновлено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2011 р.№ 22-1825/2011р. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 12.01.2014 р.за реєстровим № 51відмовлено.

Після набрання рішенням суду законної сили, позивач ОСОБА_2 звернулася до заявника для виконання рішення суду в частині скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру, яка була зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1

Посилаючись на те,що рішення суду є не зрозумілим Приватному нотаріусу ОСОБА_1 в частині підстави реалізації (виконання) скасування державної реєстрації права власності на квартиру яка була предметом позову та належить ОСОБА_4; поновлення реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області, враховуючи, що суду в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування кварти 155 в будинку 48 по вул. Чарівній в м. Запоріжжя відмовлено, просить суд роз*яснити вищезазначене рішення.

Перевіривши обґрунтованість заяви Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви до провадження,виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що заявник звертаючись з заявою про роз*яснення рішення суду не є особою яка приймала участь у справі, а тому не має підстав для звернення в порядку ст. 221 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене суддя не вбачає підстав для прийняття заяви до провадження.

На підставі ст.221,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз*яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в його інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,про визнання договору дарування квартири недійсними,витребування майна від добросовісного набувача-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко