Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/51/15-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі до Коростишівського міжрайонного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, Клініки професійних захворювань Державної установи «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України», Житомирської обласної МСЕК № 1 (треті особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Житомирі, ОСОБА_1) про визнання протиправними дій із складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці та акту проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, визнання нечинним та скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, повідомлення про професійне захворювання, акта за формою П-4 та акту огляду МСЕК

за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі звернулося до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у грудні 2014 року до відділення звернувся працівник ПАТ «ЕК Житомиробленерго» ОСОБА_1 для призначення йому страхових виплат у зв'язку з встановленням стійкої втрати працездатності та групи інвалідності (профзахворювання) та надав виписку із акту огляду МСЕК від 20.10.2014 року, в якій визначено 40% ступень втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням із посиланням на акт П-4 від 23.10.2014 року. В отриманих від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі документах були виявлені факти внесення недостовірних відомостей та порушення законодавства під час їх оформлення. Так, санітарно-гігієнічна характеристика умов праці на працівника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» ОСОБА_1 від 08.08.2014 р. за № 1/00-539 не відповідає Порядку складання та вимог до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого Наказом МОЗ від 13.12.2004 р. за №614, зокрема види та кількісні характеристики шкідливих чинників не підтверджені актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта. Оскільки рішення про зв'язок захворювання ОСОБА_1 з умовами праці прийнято головним лікарем Клініки професійних захворювань Державної установи «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України» на підставі недостовірних відомостей, відображених у безпідставно складеній санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці ОСОБА_1, а тому повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 № 872 від 25.09.2014 р. повинно бути визнано нечинним та скасоване. Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 23.10.2014 р. роботодавцем не складався, а складений начальником Коростишівського міжрайонного управління Держсанепідслужби у Житомирській області ОСОБА_2, та ним же затверджений, а тому повинен бути визнаний нечинним та скасованим. Визнання нечинним та скасування повідомлення про професійне захворювання (отруєння) ОСОБА_1 за формою П-3 № 872 від 25.09.2014 р. та акту за формою П-4 від 10.11.2014 р. обумовлює застосування наслідків їх недійсності, а саме недійсності виписки із акту огляду МСЕК від 20.10.2014 р. в частині зв'язку з профзахворюванням.

До участі в справі судом були притягнуті треті особи ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Житомирі.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року у позов відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення змінених позовних вимог. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд не взяв до уваги клопотання про зміну позовних вимог, не надав належну оцінку доказам.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою №1 від 15.01.2015 р. відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі відмовлено ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат, у зв'язку з тим, що потерпілим були подані документи, які містять неправдиві відомості (а.с.153).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі медичного висновку Центральної лікарської-експертної комісії про наявність професійного захворювання від 23.09.2014 р. за № 32/1186 Клінікою професійних захворювань «Інституту медицини праці національної академії медичних наук України» складено повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 № 872 від 25.09.2014 р. відносно ОСОБА_1 (а.с.64).

На підставі даного повідомлення, наказу № 100-од від 14.10.2014 р. затвердженого комісією, проведено розслідування випадку хронічного професійного захворювання, за результатами якого 23 жовтня 2014 року складено акт розслідування випадку хронічного професійного захворювання за формою П-4, затверджений начальником Коростишівського міжрайонного управління ГУ ДСЕС у Житомирській області ОСОБА_2 (а.с.90,136-138). Цей акт підписано всіма членами комісії з двома окремими думками (а.с.10,13).

Вказаним обставинам передувало складення санітарно гігієнічної характеристики умов праці та його обстеження на базі ДУ «Інституту медицини праці НАМН України». 08.08.2014 р. №1/00-539 начальником відділу санітарного нагляду Коростишівського міжрайонного управління ГУ ДСЕС у Житомирській області та помічником лікаря-епідеміолога складено санітарно-гігієнічну характеристику умов праці тракториста - водія бурової установки ОСОБА_1, яка затверджена начальником Коростишівського міжрайонного управління ГУ Держсанепідслужби у Житомирській області (а.с.130-132).

12.12.2014 р. обласна МСЕК № 1 встановила ОСОБА_1 ІІІ групу інвалідності від професійного захворювання та 40 % втрати працездатності.

Відповідно до ст.36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення.

З дотриманням п.1.6 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат справа про страхові ОСОБА_1 15.01.2015 р разом з відповідними документами подав заяву до відділення Фонду у м. Житомир, де була заведена справа за реєстровим № . 05.02.2015 р. начальником відділення ВД Фонду в м. Житомир винесено постанову про взяття на облік потерпілого на виробництві та реєстрацію страхового випадку з номером справи 2011 та того ж дня постановою за № 2011/2011-2 прийнято рішення про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності.

Згідно ст.55 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності, у судовому порядку вирішуються спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань.

Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 передбачено, що рішення медико-соціальній експертній комісії може бути оскаржене до суду у встановленому законодавством порядку (п.25).

Відповідно до п.68 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 року передбачено, що остаточне рішення центральної лікарсько-експертною комісією державної установи "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України" щодо встановлення діагнозу професійного захворювання. Оскарження такого рішення у разі незгоди хворого або роботодавця здійснюється у судовому порядку.

Порядком складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженим наказом Міністерства охорони здоровя №614 від 13.12.2004 року(із подальшими змінами) і зареєстрованим в Міністерстві юстиції Україниь23 лютого 2005 р. за N 260/10540, не передбачено право оскарження такого висновку в судовому порядку відділенням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що оспорювані ним дії та рішення порушують його цивільні, житлові, земельні, сімейні, трудові права, та що він є субєктом, який в силу закону має право на їх оспорення.

Висновок суду першої інстанції про те, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі не є належним позивачем є правильним. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмово заяви змінити предмет або підставу позову. Така заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

29 квітня 2015 року після початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання про внесення змін до позовних вимог, у якому змінені як підстава, так і предмет позову, і яке за формою не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв це клопотання до уваги. Позивач не позбавлений можливості звернутися із вказаними вимогами до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі відхилити.

Залишити без змін рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: