АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Андрієнко А.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми вкладів і нарахованих процентів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення суми вкладів і нарахованих процентів. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що 21 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» було укладено Договір № 2109695 строкового банківського вкладу, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ Семейный». Згідно умов договору сума вкладу становить 80 000,00 доларів США, зі строком розміщення вкладу 1 (один) місяць, датою повернення вкладу 21.02.2015 року, та процентною ставкою - 8 % річних.

Також, 22 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» було укладено Договір № 2110273 строкового банківського вкладу, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ Семейный», відповідно з умовами якого сума вкладу становить суму коштів у розмірі 570 000,00 доларів США, зі строком розміщення вкладу 3 (три) місяці, датою повернення вкладу 22 квітня 2015 року, процентною ставкою - 10,5 % річних.

Крім того, 20 червня 2013 року ПАТ «КБ «Надра» на ім'я ОСОБА_1 було відкрито поточний (картковий рахунок) № 813 в рамках Пакету послуг «ПУ Семейный». Відповідно до звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку № 81385687 з 20.03.2013 року по 15.05.2015 року сума коштів на рахунку становить 9 233.18 доларів США.

12 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ» Надра» було укладено Договір № 2084843 строкового банківського вкладу без поповнення, оформлений в рамках «Пакету послуг «ПУ Семейный», згідно з умовами якого сума вкладу складає 177 000,00 доларів США, зі строком розміщення вкладу 1 (один) місяць, датою повернення вкладу 12 лютого 2015 року, з процентною ставкою 8 % річних.

Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення вкладів в кінці строку їх розміщення та повернення грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку, не виконав, позивачі просили задовольнити позов.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 660 866,18 доларів США.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 168 450,04 доларів США.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивачів проти апеляційної скарги заперечувала, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач взяті на себе договірні зобов'язання за депозитними договорами не виконав, а тому позовні вимоги про зобов'язання повернути суму банківського вкладу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому судом було враховано, що кошти, повернуті позивача Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 400 000 грн. за договорами №2109695 та №2084843, не є виконанням умов договорів у повному обсязі.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, 21 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ Комерційний банк «Надра» було укладено Договір №2109695 строкового банківського вкладу (депозит) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ Семейный». Відповідно до п.1.1. Договору ОСОБА_1 зобов'язується в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дня підписання договору передати, а відповідач зобов'язується прийняти грошову суму у розмірі 80 000,00 доларів США та повернути ОСОБА_1 вклад і сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Договором.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що строк розміщення вкладу становить 1 місяць. Згідно з п. 2.3. Договору датою повернення вкладу є 21 лютого 2015 року. Відповідно до п. 2.4. Договору процента ставка визначена у розмірі 8 % річних. Пунктом 3.4.5. Договору встановлено, що відповідач зобов'язується повернути ОСОБА_1 вклад в кінці строку розміщення вкладу. Відповідно до Звіту по депозиту Депозит без поповнення в валюті USD №2109695, відкритому в пакеті послуг «ПУ» «Семейный» №2709368 загальна сума вкладу та нарахованих відсотків до сплати становить суму коштів у розмір 80 412,93 дол. США. Відповідач у строки, що встановлені умовами договору не повернув суму банківського вкладу. З цього приводу ОСОБА_1 25.05.2015р. направив ПАТ «КБ «Надра» письмову заяву про повернення вкладу та нарахованих відсотків, яка залишена відповідачем поза увагою.

Встановлено, що 22.01.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір №2110273 строкового банківського вкладу (депозит) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ Семейный». Відповідно до п.1.1. Договору ОСОБА_1 зобов'язується в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дня підписання договору передати, а відповідач зобов'язується прийняти грошову суму у розмірі 570 000,00 доларів США та повернути ОСОБА_1 вклад і сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Договором. Пунктом 2.2. Договору передбачено, що строк розміщення вкладу становить 3 місяці. Згідно п. 2.3. Договору датою повернення вкладу є 22 квітня 2015 року. Відповідно до п. 2.4. Договору процента ставка встановлена у розмірі 10,5 % річних. Згідно Звіту по депозиту Депозит без поповнення в валюті USD 2110273, відкритому в пакеті послуг «ПУ «Семейный» 2709368 загальна сума вкладу та нарахованих відсотків до сплати становить суму коштів у розмір 580 683,64 доларів США. Відповідач у строки, що встановлені умовами договору не повернув суму банківського вкладу та залишив без уваги письмову заяву ОСОБА_1 від 25.05.2015 року про повернення вкладу та нарахованих відсотків.

Крім того, 20.06.2013 ПАТ «КБ «Надра» на ім'я ОСОБА_1 було відкрито поточний (картковий рахунок) №813 в рамках Пакету послуг «ПУ Семейный». Згідно звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку №81385687 з 20.03.2013 по 15.05.2015 року залишок коштів на рахунку становить суму коштів у розмірі 9 233,18 дол. США. У зв'язку із неможливістю зняти дані грошові кошти, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «КБ «Надра» із заявою щодо їх повернення, проте заява залишена відповідачем без відповіді.

Встановлено, що 12.01.2015 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір 2084843 строкового банківського вкладу (депозит) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ Семейный». Відповідно до п.1.1. Договору ОСОБА_2 зобов'язується в строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дня підписання договору передати, а відповідач зобов'язується прийняти грошову суму у розмірі 177 000,00 доларів США й повернути ОСОБА_2 вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Договором. Пунктом 2.2. Договору передбачено, що строк розміщення вкладу становить 1 місяць. Згідно з п. 2.3. Договору датою повернення вкладу є 12 лютого 2015 року. Відповідно до п. 2.4. Договору процента ставка визначена у розмірі 8 % річних. Пунктом 3.4.5 Договору встановлено, що відповідач зобов'язується повернути ОСОБА_2 вклад в кінці строку розміщення вкладу або достроково. Відповідно до Звіту по депозиту Депозит без поповнення в валюті USD №2084843, відкритому в пакеті послуг «ПУ «Семейный» №2084843 загальна сума вкладу та нарахованих відсотків до сплати складає 177 913,61 доларів США. Відповідач у строки, що встановлені умовами договору, не повернув суму банківського вкладу, а надіслану позивачкою на адресу Банку письмову заяву від 25.05.2015 року про повернення вкладу та нарахованих відсотків від залишив поза увагою.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Разом з тим, ч.1 ст. 1074 ЦК України визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному банку «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015р. по 05 травня 2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному банку «Комерційний банк «Надра»(а.с. 82).

Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №85 від 23.04.2015 року «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра»» продовжено здійснення тимчасової адміністрації у відповідача по 05 червня 2015 року (а.с.83).

Із зазначеного вище вбачається, що з початку лютого місяця 2015 року в ПАТ КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію.

З даним позовом до суду позивачі звернулися 28 травня 2015 року, тобто під час дії тимчасової адміністрації.

Статтею 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб - вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону, уповноважена особа Фонду не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення складає перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та складає реєстр акцептованих вимог кредиторів вносить зміни до нього та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст.45 цього Закону уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (ст.49 Закону).

У подальшому протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст.45 цього Закону уповноважена особа Фонду: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.52 Закону кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом у четверту чергу.

Отже, в межах ліквідаційної процедури банку статусу кредитора набувають дві категорії осіб: 1) фізичні особи - вкладники у межах гарантованої Фондом суми відшкодування; 2) особи, вимоги яких заявлені протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду, та які акцептовані та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

До останніх за змістом Закону, зокрема ст. 52, відносяться в тому числі фізичні особи-вкладники з вимогами у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Отже, виходячи з наведених норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» слід дійти висновку, що задоволення вимог окремих кредиторів банку поза межами ліквідаційної процедури не допускається.

Як видно з наданих відповідачем доказів, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.09.2015 р. прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ «Надра», на підставі якого позивачі визнані кредиторами Банку, їх кредиторські вимоги включені до 4-ої черги: ОСОБА_1 на суму 13 847 517, 89 грн., ОСОБА_2 на суму 3 657 918, 01 грн.

Суд першої інстанції на зазначені положення закону уваги не звернув, не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню, та дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми вкладів і нарахованих процентів- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: