Провадження № 2/127/4746/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 міської ради до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держземагенства у ОСОБА_6 районі Вінницької області, ОСОБА_7, ОСОБА_4 В`ячеслава Васильовича, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_6 районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про залишення вищезазначеного позову в частині ОСОБА_7 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідач та представники відповідача заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Натомість, в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представниками відповідача ОСОБА_6 районної державної адміністрації Вінницької області за довіреностями ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_7, а спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши клопотання сторін, зясувавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №723280, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0156, виданий ОСОБА_7, з наступних міркувань.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії актового запису про смерть №5545 від 24.03.2015 року, зробленого відділом реєстрації смерті у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідач ОСОБА_7 помер 24 березня 2015 року в м. Києві.

Таким чином, оскільки відповідач на час розгляду справи помер та на момент смерті не являвся власником спірної земельної ділянки, оскільки у 2012 році остання була відчужена відповідачу ОСОБА_4, а тому оспорюваний державний акт не може бути визначеним предметом, за яким може бути здійснено правонаступництво.

А відтак, дані правовідносини в частині щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №723280, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0156, виданий ОСОБА_7, не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за яким власником спірної земельної ділянки являється відповідач ОСОБА_4, підлягають судовому розгляду.

Окрім того, суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, в силу закону законодавець визначає, що провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

А тому, з огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі достатні підстави саме для закриття провадження, а не для залишення позову без розгляду в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №723280, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0156, виданий ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 міської радиза довіреністю ОСОБА_1 про залишення позову в частині ОСОБА_7 без розгляду відмовити.

Клопотання представників ОСОБА_6 районної державної адміністрації Вінницької області за довіреностями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 міської ради до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держземагенства у ОСОБА_6 районі Вінницької області, ОСОБА_7, ОСОБА_4 В`ячеслава Васильовича, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_6 районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, в частині позовних вимог щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №723280, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0156, виданий ОСОБА_7 закрити.

В іншій частині задоволення клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: