Справа №612 /366/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після її померлого батька ОСОБА_4.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі.

Вбачається, що вимоги Закону в цій частині дотримані не в повній мірі.

Із змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не вбачається виникнення спору про право цивільне. Не зазначено та не надано докази на підтвердження того, що позивач зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і їй було відмовлено в письмовому вигляді.

На підтвердження цього свідчить і посилання позивача про те, що відповідачі її мати та брат від спадщини відмовляються на її користь. Доказів щодо цього також не надано (не зазначено). Відсутня інформація про те, чи відповідачі прийняли спадщину.

При цьому суд зважає, що за таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 1272 Цивільного кодексу України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Не вказаний номер засобів звязку відповідача ОСОБА_2 (якщо такий відомий).

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так у позовній заяві сформульована вимога про витребування з нотаріальної контори відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Зазначена вимога не конкретизована. Не вказано із якої саме нотаріальної контори мають бути витребувані ці відомості і які саме відомості, що позбавляє суд можливості прийняття обґрунтованої ухвали.

По своїй суті це клопотання є заявою про витребування доказів, яка має бути подана у вигляді окремого документа і у відповідності до вимог ст.137 ЦПК України.

Так за правилами ч.ч.1,2 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у

сторін та інших осі, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей

про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстава, за яких особа вважає, що доказ знаходиться у іншої особи, обставини які може підтвердити цей доказ.

Отже позовна заява має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз