Справа № 337/2034/15-ц
Провадження № 2-к/337/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання ТОВ «Управляюча компанія «Дирекція єдиного замовника» про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду, яке надійшло з Головного управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ТОВ «Управляюча компанія «Дирекція єдиного замовника» про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду про визнання та виконання на території України рішення російського суду від 26.02.2013 року про стягнення коштів з ОСОБА_1.

Представник Головного управління юстиції у Запорізькій області, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився.

У п'ятиденний строк суд письмово повідомив ОСОБА_1 за місцем її реєстрації про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення коштів.

Боржниця ОСОБА_1 у місячний строк з часу повідомлення її пронаявність у суді клопотання заперечення не подала.

Боржниця ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду клопотання, але в судове засідання не з'явилася, про причину неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст.395 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.

За вимогами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.390 ЦПК України рішення іноземного суду визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачені міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст.392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення розглядається судом за місцем проживання або місцезнаходженням боржника.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 25.05.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, саме за цією адресою вона повідомлялася про розгляд зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.81 Закону України „Про міжнародне приватне право" в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироків іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованої Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, Україна взяла на себе зобов'язання визнавати та виконувати на своїй території рішення, ухвалені на території держав-учасниць Конвенції, в тому числі і Російської Федерації.

Судом встановлено, що рішенням Синарського районного суду м.Каменська-Уральського Свердловської області Російської Федерації від 26 лютого 2013 року у справі № 2-60/2013 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Дирекція єдиного замовника» стягнута заборгованість по оплаті за житлове приміщення та комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2010 року по 04.10.2012 року у розмірі 92343 руб. 23 коп., а також витрати державного мита у сумі 2970 руб. 29 коп., всього суму 95313 руб. 52 коп.

З огляду на те, що на теперішній час рішення є таким, що набрало законної сили 27.03.2013 року, на території Російської Федерації не виконувалось, суд приходить до висновку, що немає підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання, оскільки вищезазначена Конвенція від 22 січня 1993 року та ст.396 ЦПК України, містять вичерпний перелік підстав для такої відмови, які в даному випадку відсутні.

Клопотання та документи оформленні відповідно до вимог ст. 394 ЦПК України; підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ст. 396 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, що розглядає клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 15 червня 2015 року Національний банк України встановив такий офіційний курс гривні до іноземної валюти: 10 російських рублів складає 3 грн. 86 коп.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по оплаті за житлове приміщення та комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.02.2010 року по 04.10.2012 року у розмірі 92343 руб. 23 коп., а також витрати державного мита у сумі 2970 руб. 29 коп., всього 95313 руб. 52 коп., що за курсом НБУ від 15.06.2015 року становить 36791 грн. 02 коп.

Відповідно до п.5.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року №1092/5/54, суд, одразу після набрання ухвалою законної сили видає виконавчий лист і надсилає його на виконання до відповідного органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 390-397 ЦПК України, на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, Закону України Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 10 листопада 1994 року, ст.81 Закону України „Про міжнародне приватне право України", суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Управляюча компанія «Дирекція єдиного замовника» про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Синарського районного суду м.Каменська-Уральського Свердловської області Російської Федерації від 26 лютого 2013 року у справі № 2-60/2013 за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлове приміщення та комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.02.2010 року по 04.10.2012 року у розмірі 92343 руб. 23 коп., а також витрати державного мита у сумі 2970 руб. 29 коп., всього 95313 руб. 52 коп., що за курсом НБУ від 15.06.2015 року становить 36791 грн. 02 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд.

Суддя: Г.Є. Гнатик