Справа № 707/6267/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2012 року. Також звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні брав участь представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3, який копію ухвали для передання довірителю не отримував, а про наслідки розгляду справи по суті повідомив довірителя в усній формі. Копію ухвали ОСОБА_1 вперше отримала 24.04.2015 року через канцелярію Мукачівського міськрайонного суду (через свого представника ОСОБА_2В.).

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року визнано наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху. Надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій слід було зазначити інші причини поважності пропуску строку, але не пізніше ніж до 17.06.2015 року.

17 червня 2015 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали. Підставою пропуску зазначено, що ОСОБА_1 у період з 19.10.12 р. по 31.10.12р. перебувала на амбулаторному лікуванні, стаціонар вдома з діагнозом : гіпертонічна хвороба ІІ ст., криз ІХС. Стенокардія ІІ в.кл. Кардіосклероз атеросклеротичний. ХНК ІІ А ст., згідно довідки Мукачівської ЦРЛ від 16.06.2015 року. Апелянт вважає, що внаслідок похилого віку та значного розладу здоров`я, що підтверджується вищевказаною довідкою, є наявні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2012 року.

Однак, вказана причина є поважною для пропуску строку апеляційного оскарження в період з 19.10.12р. по 31.10.12.р.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали в період з 31.10.12р. по 5.05.15р.(день подачі апеляційної скарги) не вказана. Враховуючи вищенаведене, строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_2 відмовити .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2012 року відмовити.

Зобовязати фінансовий орган м.Ужгорода повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» № 10006 на банківські реквізити: розрахунковий рахунок 0002; одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001; код одержувача: 38015610; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; призначення платежу: судовий збір, , згідно квитанції №100 від 29.04.15 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Ігнатюк Б.Ю.