1Справа № 2-н-1741/11 6/335/349/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про приведення судового наказу у відповідність,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулося МКП «Основаніє» з заявою про приведення судового наказу у відповідність.

В судове засідання стягувач та боржники не зявились, причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не з'явившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2н-1741/2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, 27.05.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Основаніє» заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, опаленню та гарячої води у розмірі 7732,03 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., а також судовий збір у розмірі 39,00 грн.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.18 Закону.

Відповідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Судом встановлено, що згідно відповіді Державної фіскальної служби щодо ОСОБА_1 - надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява про приведення судового наказу у відповідність задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про приведення судового наказу у відповідність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Бойко