Справа № 573/1091/15-ц
Номер провадження 2/573/318/15
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

при секретарі : Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова Світлана Фаридівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4. Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 4,2677 га, розташовану на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області. Також, за життя ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину у виді земельної ділянки розміром 4,2678 га, розташованої на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, після своєї матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Своєчасно спадщину після матері ОСОБА_4 вона не прийняла у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на вкладені вище обставини, позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, тривалістю три місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була сповіщена про час, день та місце розгляду справи. Представник останньої за довіреністю ОСОБА_6 надав уточнену позовну заяву, в якій просив суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю три місяці. Також, просив розглянути справу в його відсутність (а. с. 34).

Представник відповідача - Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільської ради (а. с. 38).

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, представник останньої за довіреністю надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 39).

Третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова С. Ф. у судове засідання не з'явилась без повідомлення причин, хоча належним чином була сповіщена про час, день та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 1268 спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Остання була матір'ю ОСОБА_4.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Воронівською сільською радою 20 серпня 2002 року на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації №118 від 04 квітня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1105, ОСОБА_5 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,2678 га, розташована на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 13).

З довідки Воронівської сільської ради Білопільського району №298 від 14 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із донькою ОСОБА_4. Заповіт від імені ОСОБА_5 виконкомом Воронівської сільської ради не посвідчувався (а. с. 16).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04 червня 2015 року спадкова справа після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, не заводилась (а. с. 32).

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після матері ОСОБА_5, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання з останньою, але свідоцтво про право на спадщину не отримала.

Крім цього судом також встановлено, що ОСОБА_4 була матір'ю позивачки ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а. с. 10, 11-12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7).

У відповідності до наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданого Воронівською сільською радою 20 серпня 2002 року на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1104, ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,2677 га, розташована на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 14).

Згідно з довідкою Воронівської сільської ради Білопільського району від 17 квітня 2015 року №307/02-17 ОСОБА_4 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Воронівської сільської ради не посвідчувався (а. с. 17).

У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04 червня 2015 року спадкова справа після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не заводились (а. с. 33).

29 квітня 2015 року приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Шамуковою С. Ф. позивачці роз'яснено право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і порядок прийняття спадщини у визначений судом строк (а. с. 15).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину після матері за законом, однак вона не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272, 1296 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова Світлана Фаридівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: