РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1033/14-ц

пр. № 2/759/120/15

25 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретарів судового засідання Левко О.О., Борисенко А.М., представника ТОВ «Форум-Інвест» - Карпенко А.В., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за первісним позовом ТОВ «Форум-Інвест» до ОСОБА_2 про розірвання договору № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла та за зустрічним до ОСОБА_2 до ТОВ «Форум-Інвест» про зобов'язання виконати умови договору № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Форум-Інвест» 21.01.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла від 09.11.2004 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 09.11.2004 року між сторонами по справі укладено договір № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла. Однак, відповідачем у повному обсязі не виконано зобов'язання, передбачені зазначеним договором, зокрема, за результатами обмірів Київського міського БТІ, площа квартири виявилась більшою за проектну, та становить не 66,70 кв.м, а 88,1 кв.м., інвестором оплачено лише 42,26 кв.м., неоплачена частина проінвестованної квартири становить 35,84 кв.м. Поточна вартість 1 кв.м. на квартиру АДРЕСА_1 становить 160000,00 грн., що підтверджується наказом замовника будівництва ДП «Житлоінбуд» №1-11/10 від 01.11.2010 року, та наказом ТОВ «Форум-Інвест» №1-11/10 від 01.11.2010 року.

Сертифікат відповідності КВ №5 виданий 18.07.2011 року, а інвестором досі не виконано зобов'язання за договором.

28.12.2012 року, інвестору було повідомлено, про те, що відбулося збільшення загальної та житлової площі квартири за технічним паспортом БТІ.

Проте, відповідачем не було виконано зобов'язання, зазначені у п.п. 2.2.1. та п.п. 6.1 договору № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла в сумі 573440,00 грн.

У зв'язку з не виконанням інвестором умов договору, позивач просив розірвати договір № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла від 09.11.2004 року укладений між сторонами у справі.

17.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Форум-Інвест» про зобов'язання виконати умови п. 6.1 розділу 6 договору № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла від 09.11.2004 року.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що 09.11.2004 року між сторонами по справі укладено договір № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла, згідно умов якого інвестор зобов'язалась здійснити інвестування житлового об'єкту, шляхом оплати його вартості у повному обсязі. Житловим об'єктом за даним договором є квартира № 50, загальною площею 66,70 кв.м., і житловою площею 25,30 кв.м., яка знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із карткою розрахунків до договору, сторони узгодили 1 кв.м. житла за ціною 3550,00 грн.

Наявні у матеріалах справи копії квитанцій на здійснення безготівкового платежу свідчать про те, що у період з 17.10.2004 року по 17.01.2005 року, ОСОБА_2 було оплачено ТОВ «Форум-Інвест» 156070,00 грн., що є сплатою за 45,26 кв.м., проінвестованого за укладеним договором.

За результатами обмірів Київського міського БТІ, площа квартири виявилась більшою за проектну, та становить не 66,70 кв.м, а 88,1 кв.м., і перевищила передбачену договором площу на 14,4 кв.м.

Пунктом 6.1 розділу 6 зазначеного договору, передбачено, що загальна та житлова площа квартир підлягає уточненню після введення будинку в експлуатацію за технічним паспортом БТІ, після чого сторони здійснюють повернення або доплату коштів за вартістю одного квадратного метра, що діє на день здійснення останнього внеску.

28.02.2005 року, ОСОБА_2 було здійснено, останній платіж 17000,00 грн. (поточна вартість 1 кв. м. - 3450,00 грн.).

Таким чином, на думку позивача, частина неоплаченої загальної площі квартири становить 35,84 кв.м. та повинна оплачуватись на рівні 1 кв. м. по ціні 3450,00 грн., вартість неоплаченої частини становить 123648,00 грн.

На підставі наведено, позивач за зустрічним позовом просила, зобов'язати ТОВ «Форум-Інвест» виконати умови п. 6.1 розділу 6 договору № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла.

25.11.2015 року ОСОБА_2 до канцелярії суду подано заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 177-178).

У судовому засіданні 25.11.2015 року представник позивача за первісним позовом Карпенко А.В. позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Стосовно зустрічного позову заперечувала. З приводу заяви ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності представник позивача зазначив, що відповідно до п. 6.5. договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Відтак, строки позовної давності не можуть бути застосовані до даних правовідносин в силу того, що договір є чинним.

У судовому засіданні 25.11.2015 року представник відповідач ОСОБА_3 первісний позов не визнали, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, та просила задовольнити зустрічний позов про зобов'язання виконати умови п. 6.1 розділу 6 договору № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла, а також розглянути заяву про застосування строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення первісного позову, та відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.03.2002 року Київська міська державна адміністрація видала розпорядження № 532 «Про будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1». Згідно п. 2 даного розпорядження замовником та інвестором будівництва зазначеного житлового комплексу є ДП «Житлоінбуд» при управлінні державної охорони України (а.с. 18-19).

12.07.2005 року між ДП «Житлоінбуд» та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с . 20-26)

30.05.2003 року ДП «Житлоінбуд» уклало договір з ТОВ «Форум-Інвест» № 31-05/03 доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу (а.с. 29-30).

09.11.2004 року між сторонами по справі укладено договір № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла, згідно умов якого об'єктом інвестування є квартира № 50, загальною площею 66,70 кв.м,, і житловою площею 25,30 кв.м., яка знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 3.1 Договору інвестор зобов'язаний здійснити інвестування в сумі, що відповідає вартості площі об'єкту інвестування та визначається на підставі вартості 1 кв.м. загальної площі на дату фактичного внесення грошових коштів. Пунктом 3.7 договору передбачено, що дані по розрахункам між інвестором та організацією фіксуються в картці розрахунків.

Згідно картки розрахунків до договору про залучення інвестицій № К19/50 від 09.11.2004 року ОСОБА_2, станом на 28.02.2005 року сплачено 156070,00 грн. проінвестовано 45,26 кв.м. (а.с.10), що і не оспорюється сторонами по справі.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 проінвестовано не 100% вартості даної квартири за договором № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла, а лише його частина, 45,26 кв.м., тоді як договором передбачено, 66,70 кв. м., не проінвестована частина становить 21,44 кв.м. (66,70-45,26).

Сертифікатом відповідності Інспекції ДАБК у м. Києві серії КВ №5 від 18.07.2011 року засвідчено відповідність закінченого будівництва об'єкту, житлового будинку на АДРЕСА_1. Сертифікат виданий на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 12.07.2011 р. (а.с.17).

22.04.2013 Київським МБТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, був виготовлений технічний паспорт на об'єкт інвестування, згідно з яким фактична загальна площа квартири АДРЕСА_1, становить, загальна площа 81.1 кв. м. (а.с.31-33).

Таким чином, встановлено що загальна площа об'єкту інвестування, квартири АДРЕСА_1, за результатами обмірів Київського міського БТІ, є більшою за проектну, та становить не 66,70 кв.м, а 88,1 кв.м., і перевищила передбачену договором площу на 14,4 кв.м.

Таким чином, непроівестована, частина спірної квартири становить 35,84 кв.м. (14.4 ( за замірами БТІ) +21.44 (непроінвестовано за договором).

Наказом замовника будівництва ДП «Житлоінбуд» № 1-11/10 від 01.11.2010 року, встановлено з 01.11.2010 року ціну 1 кв.м. загальної площі житла при інвестуванні квартир у житловому будинку по АДРЕСА_1, будівельний майданчик 9, від 12000,00 грн. до 16000,00 грн. в залежності від кількості кімнат, та загальної площі квартири (а.с.34), та наказом ТОВ «Форум-Інвест» №№ 1-11/10 від 01.11.2010 року встановлено ціни з 01.11.2010 року ціну 1 кв.м. загальної площі житла при інвестуванні квартир у житловому будинку по АДРЕСА_1, будівельний майданчик 9, від 12000,00 грн. до 16000,00 грн. в залежності від кількості кімнат, та загальної площі квартири (а.с.35).

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договору передбачені загальні умови визначення ціни за 1 кв.м. загальної площі об'єкту інвестування при здійсненні чергових внесків.

Так, згідно п. 3.1 даного договору інвестори зобов'язані здійснити інвестування в сумі, що відповідає вартості загальної площі об'єкту інвестування та визначається на підставі вартості 1 кв.м. загальної площа на дату фактичного внесення грошових коштів (надалі - «Поточна вартість»).

Відповідно до пункту 3.2. договору, поточна вартість 1 кв.м. визначається на підставі реальної ринкової вартості житла аналогічної якості та територіального розташування, з урахуванням ступеня готовності об'єкту, вартості будівельних та інших робіт, виконання яких необхідно для реалізації проекту та затверджується наказом замовника з будівництва даного об'єкту.

Згідно пункту 3.3. цього ж договору, зміна вартості 1 кв.м. загальної площі поширюється включно на ту частину загальної площі, яка не проінвестована інвестором на момент зміни ціни, вартість частини площі, що фактично проінвестована інвестором до моменту зміни ціни, перегляду не підлягає.

Пунктом 6.1. розділу 6 Договору передбачено, що загальна та житлова площа квартир підлягає уточненню після введення будинку в експлуатацію за технічним паспортом БТІ, після чого сторони здійснюють повернення або доплату коштів за вартістю одного квадратного метра, що діє на день здійснення останнього внеску.

За змістом п. 6.1 договору повернення або доплата коштів не є наслідком зміни ринкової вартості 1 кв.м. об'єкту інвестування, а є наслідком зміни, що встановлюється БТІ після введення будинку в експлуатацію, площі квартири у порівнянні з тією площею, що була проінвестована, а зазначені кошти (повернення або доплата) є додатковими по відношенню до внесків, що здійснюються в порядку п.п. 3.1-3.9 договору.

Таким чином, домовленість про доплату, що міститься в пункті 6.1. Договору, є додатковою, передумовою настання якої є зміна житлової площі проінвестованої квартири після введення будинку в експлуатацію за технічним паспортом БТІ.

За вказаних обставин, додаткова домовленість про доплату настала у зв`язку зі збільшенням житлової площі квартири, після введення будинку в експлуатацію, згідно обмірів за технічним паспортом БТІ.

Згідно п. 4.1 даного договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п. 3.9 даного договору у випадку невиконання інвестором графіку інвестування організація залишає за собою право розірвати договір і діяти керуючись п. 4.2.

З наведеного вбачається, що позивач за зустрічним та відповідач по первісному позову - ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором № К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла не виконала в повному обсязі, а саме не проівестувала 100% вартості даної квартири, а лише його частину, проінвестовано 45,26 кв.м., тоді як договором передбачено, 66,70 кв.м., непроінвестована частина становить 21,44 кв. м. (66,70-45,26).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 3 ст. 538 ЦК України передбачає, що у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Посилання позивача за зустрічним позовом, проте, що позивач за основним позовом не виконав свого обов'язку, по договору, щодо строків введення будинку в експлуатацію IV квартал 2006 року, як наслідок мало місце зупинення виконання свого обов'язку, щодо інвестування івестором коштів, не підтверджено позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 57, 60 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_2 у заяві про застосування строків позовної давності суд знаходить їх безпідставними та необґрунтованими, зважаючи, що відповідно до п. 6.5. договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Зважаючи, що договір є чинним, і не припинив свою дію в силу повного виконання сторонами своїх зобов'язань, то строки позовної давності не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи, що відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, уклавши договір №К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла, не сплатила (не проінвестувала) частину, а саме 21,44 кв.м. та відповідно не сплатила 100 % вартості загальної площі квартири, відповідно до укладеного договору у встановлені у графіку інвестування строки, та в подальшому не оплати різницю вартості об'єкта інвестування за результатами обмірів Київського міського БТІ, яка виявилась більшою за проектну, та становить не 66,70 кв.м, а 88,1 кв.м., і перевищила передбачену договором площу на 14,4 кв.м., суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного позову, та відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову, оскільки відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, порушила умови укладеного договору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного позову, та відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону, ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. (в редакції станом на 21.01.2014 року - на дату звернення до суду).

Відповідно до ст. 8 Закону України. «Про Державний бюджет України на 2014 рік», встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн. (в редакції станом на 21.01.2014 року - на дату звернення до суду).

Як вбачається з первісного позову він є позовом майнового характеру, ціна позову становить 729510,00 грн., первісний позов задоволений в повному обсязі, тобто судовий збір за подання позову до суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 3654,00 грн., позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 21.01.2014 року - на дату звернення до суду), що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за первісним позовом.

Таким чином, на користь позивача за первісним позовом з відповідача за первісним позовом підлягає стягненню сума судового збору у розмірі по 3654,00 грн., що сплачена позивачем за первісним позовом, згідно платіжних доручення № 531 та № 518 (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 538, 610, 611, 612, 628, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 123, 179, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов ТОВ «Форум-Інвест» до ОСОБА_2 про розірвання договору №К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла від 09.11.2004 року - задовольнити.

Розірвати договір №К19/50 про залучення інвестицій в будівництво житла від 09.11.2004 року, укладений між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ТОВ «Форум-Інвест» (м. Київ, бул. Л.Українки, 26, оф. 402, ; р/р 6590 в АКБ «Форум», МФО 322948) судові витрати у справі у розмірі 3654,00 грн. - судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Форум-Інвест» про зобов'язання виконати умови п. 6.1 розділу 6 договору № К19/50 від 09.11.2004 року про залучення інвестицій в будівництво житла - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник