АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'ю понад п'яти років, визнання спадкоємцем четвертої черги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'ю понад п'яти років ОСОБА_2 з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як бабусі та онука.

Визнано ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначеним судовим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою поновити йому строк на перегляд зазначеного заочного рішення. Зазначає, що суддею першої інстанції не враховано, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року суд вирішив питання про його права та обов'язки.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Інші особи в судове засідання не з'явились.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 суддя першої інстанції виходив із відсутності у останнього передбачених законом прав на перегляд зазначеного заочного рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановивши, що ОСОБА_1 не є відповідачем у справі та не брав участі у її розгляді, суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви особі, що її подала. .

ОСОБА_1 вправі оскаржити заочне рішення на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена суддею з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги про порушення суддею норм процесуального права є безпідставними і не обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право поставити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України для скасування оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали судді без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312 п. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц/796/15604/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Римар Є.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'ю понад п'яти років, визнання спадкоємцем четвертої черги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ст.ст.218,317 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,повний текст якої буде виготовлено 28 грудня 2015 року.

Колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді