У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олени Анатоліївни, третя особа - реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» (далі - ПАТ проектно-будівельна фірма «Херсонбуд») звернулось до суду з указаним вище позовом, у якому просило визнати недійсним свідоцтво про право власності та скасувати державну реєстрацію речового права на частку будівлі та споруди бази «Промбуд-3», розташовану у АДРЕСА_1, що належало проектно-будівельна фірма «Херсонбуд», яке придбано з прилюдних торгів ОСОБА_4

На обґрунтування позову посилається на те, що за результатами прилюдних торгів, проведених 22 серпня 2011 року, приватним підприємством «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.), 21 липня 2012 року приватним нотаріусом Сперчун О.О. видано свідоцтво про право власності на вище вказане нерухоме майно на ім'я ОСОБА_4 5 лютого 2013 року реєстраційною службою Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні зареєстровано свідоцтво про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 7 вересня 2012 року, яке набрало законної сили, визнано недійсними прилюдні торги, на яких реалізоване спірне нерухоме майно, а тому ПАТ проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» просило задовольнити позов.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року, позов ПАТ проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на частки будівлі та споруди бази «Промбуд-3» по АДРЕСА_1 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.А. 21 липня 2012 року за реєстровим № 4042. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на частки будівлі та споруди бази «Промбуд-3» по АДРЕСА_1 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.А. 21 липня 2012 року за реєстровим № 4042 і відповідно зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 32891701, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати указані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст. 391 ЦК України про задоволення позову, оскільки рішення суду про визнання прилюдних торгів з продажу спірного нерухомого майна недійсним є недостатнім судовим захистом права власності позивача на належне йому майно, реєстраційні правовідносини є заходом використання власником можливостей впорядкування відносин, предметом яких є нерухоме майно.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д.Луспеник

С.П.Штелик