Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/1400/15 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
№ провадження 22-ц778/3409/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.

суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Остащенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду апелянт не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. За вказаних обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність апелянта.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ст. 110 СК України виключенням є випадки, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини; якщо батьківство зачатої чи народженої дитини визнане іншою особою або щодо дитини, яка не досягла одного року, за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено з актового запису про народження дитини.

Статтею 119 СК України передбачений захист прав майбутньої дитини і народженої дитини, якій не виповнилося одного року після пологів. У цей час законом заборонено відкривати провадження про розлучення, а відкрите провадження підлягає припиненню(закриттю) (п.1 ч.1 ст.205ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з ОСОБА_4

23 березня 2015 року відповідач ОСОБА_4 надала заперечення на позовну заяву та довідку про те, що вона вагітна строком 10 тижнів, батьком майбутньої дитини є відповідач.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що він не є батьком дитини відповідачки і тому не має підстав для закриття провадження не заслуговують на увагу, оскільки ч.3 ст. 110 СК України передбачено, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. В матеріалах справи відсутні відомості, щодо визнання батьківства майбутньої дитини відповідачки іншою особою.

У відповідності до положень ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Апеляційний суд вважає висновки суду обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи та вимогами закону.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: