Справа №705/221/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В січні 2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, відповідно до укладеного договору б/н від 27.02.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 (далі відповідач), 27.02.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2014 року позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору б/н від 27.02.2008 року в сумі 41 741,08 грн., яка складається з наступного: 11 214,26 грн. - заборгованість за кредитом; 24 753,17 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 309,79 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору становлять: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина ); 1 963,86 грн. - штраф ( процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість у сумі - 41 741,08 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 41 741,08 грн. за кредитним договором б/н від 27.02.2008 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. На адресу суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява в якій останній просив суд розглядати справи у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також в своїй заяві представник позивача просить стягнути з відповідача вартість розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача до суду у сумі 420,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася.
Зі згоди позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала договір б/н від 27.02.2008 року з ПАТ КБ «Приват Банк» за яким отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору, умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 взяла на себе за кредитним договором зобов'язання та у встановлені терміни добровільно не виконала і кошти позичальнику не повернула.
Станом на 30.11.2014 року позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору б/н від 27.02.2008 року в сумі 41 741,08 грн., яка складається з наступного: 11 214,26 грн. - заборгованість за кредитом; 24 753,17 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 309,79 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору становлять: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина ); 1 963,86 грн. - штраф ( процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість у сумі - 41 741,08 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом судової справи належать в тому числі витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України , суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 417,41 грн. та витрати пов'язані з розглядом судової справи в сумі 420,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Мазуренко