Справа № 310/7018/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Мельник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

19 вересня 2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № R0В.

07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав позивачу право вимоги до відповідача коштів, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 07.11.2014 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 6897, 29 грн.

У звязку з істотними порушеннями умов кредитного договору, відповідач має заборгованість у розмірі 6897, 29 грн., з яких:

- 6203,26 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 281, 75 грн. заборгованість за відсотками;

- 412 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № R0В.

07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав позивачу право вимоги до відповідача коштів, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 07.11.2014 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 6897, 29 грн.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим він має заборгованість у розмірі 6897, 29 грн., з яких:

- 6203,26 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 281, 75 грн. заборгованість за відсотками;

- 412 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 6897, 29 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050,1054 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( п/рах. № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № R0В. від 19.09.2013 року у розмірі 6897 (шість тисяч вісімсот дев"яносто сім гривень), 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( п/рах. № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні) ,60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: