overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м.Тлумач Справа № 353/501/15-ц
Провадження № 2-н/353/12/15
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення 626 грн. 22 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, зареєстрованої в Тлумач вул. М.Підгірянки, 10/11 Івано-Франківської області,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Я.М. Гавриш
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/761/7678/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новікова Марія Миколаївна про стягнення неправомірно списаних грошових коштів; суми коштів за користування грошима; трьох відсотків річних; інфляційних втрат; пені, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новікова Марія Миколаївна про стягнення неправомірно списаних грошових коштів; суми коштів за користування грошима; трьох відсотків річних; інфляційних втрат; пені - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на користь ОСОБА_1 неправомірно списані грошові кошти з її поточного рахунку НОМЕР_1, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «БГ Банк» у розмірі 28490 /двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто/ грн. 82 коп.; судовий збір у розмірі 284 /двісті вісімдесят чотири/ грн. 91 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 746/199/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу, зазначаючи, що вона має намір зареєструвати його з ОСОБА_2 від якого завагітніла і буде народжувати дитину, але не досягнувши шлюбного віку, вона не може зареєструвати шлюб в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та пояснив, що має намір зареєструвати шлюб з заявницею, оскільки вона вагітна і в майбутньому стане матір'ю його дитини.

Матір заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечила проти надання права на шлюб її доньці ОСОБА_1

Представник органу опіки і піклування Срібнянської районної державної адміністрації та представник відділу реєстрації актів цивільного стану Срібнянського РУЮ не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має повних 17 років.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця вагітна, про що видана довідка поліклінічного відділення Срібнянської райлікарні №65 від 22.04.2015 року. Батьком її майбутньої дитини є ОСОБА_2, який визнав дану обставину. З метою створення сім'ї обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку.

Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шіснадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2, так як це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.212-215, 234, 235 ЦПК України, ст.ст.22-24 СК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: В.М. Ходіч
Справа № 131/1071/15-ц Провадження № 22-ц/772/3055/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 23Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Луценко В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Жорнище» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року, постановлену по даній справі,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року постановлену у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Жорнище» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

м. Волноваха 23 листопада 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

за участю позивача, його представника адвоката ОСОБА_1, відповідача, його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та по зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

На підставі ст.ст.1046-1047,1049-1051, 1212, 118-119, 231, 625, 526, 230, 540, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 214-215, 84, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму займу в розмірі 25.000грв., суму індексу інфляції 14.371грв.06коп., 3% річних в 821грв.91коп., усього 40.192грв.97коп. (сорок тисяч сто девяносто дві тисячі грв. 97коп.), а також понесені позивачем судові витрати 402грв. судового збору і 2.000грв. витрат на правову допомогу, тобто усього 42.594грв.97коп.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики ВІДМОВИТИ у звязку з необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна і резолютивна частини в судовому засіданні 23.Х1.2015року у присутності представників сторін.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення дня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 466/4188/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивачки з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 18.06.2015р. на «09» год. «15» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача, позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/331/1927/15
ухвала

03.11.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судду ОСОБА_1, при секретарі Орманджи Ю.Ю., розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою стягнення аліментів з ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка заявила усне клопотання про витребування довідки про доходи від відповідача.

Заперечень проти заявленого клопотання до суду не надійшло.

Суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 133 ч.1 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що вищевказані відомості необхідні для вирішення питання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_3 належним чином завірену довідку про доходи ОСОБА_3 за 2015 рік та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи (ідентифікаційного код).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.М.Федченко

03.11.2015
пр. № 2/759/5309/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

24 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно. З урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати право власності на спадкове майно - на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві просить усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, якій на праві приватної власності належить частина квартири АДРЕСА_2. Інша частина даного житлового приміщення є предметом спору, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч. 2 ст. 35 ЦПК України). З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Судове засідання призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 18 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 212/4123/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2796/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.11.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я. В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2683,16 грн.

Суддя Я. В. Бескровний
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/7257/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 12.11.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 12.11.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6665/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3083/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Всеукраїнської професійної спілки "Незалежна медіа- профспілка України" до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, визнання наймачем квартири та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Всеукраїнська професійна спілка "Незалежна медіа- профспілка України"подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської професійної спілки "Незалежна медіа- профспілка України" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року у справі за позовом Всеукраїнської професійної спілки "Незалежна медіа- профспілка України" до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, визнання наймачем квартири та зобов'язання до вчинення певних дій.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3083/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на «01» грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула