справа №619/4118/15-ц
провадження №2/619/1852/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Овсянніков В.С.,
при секретарі судового засідання Михайлової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до опікунської ради при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення від виконання обовязків опікуна та про призначення опікуном, -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_3 від виконання обовязків опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном.
В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 її троюрідний брат, є інвалідом першої групи з дитинства, з жовтня 2008 року його опікуном є ОСОБА_4 На теперішній за станом здоровя вона не може виконувати обовязки опікуна.
Згідно подання виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області від 14.07.2015 року виконавчий комітет просить звільнити ОСОБА_3 від виконання обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_2, інвалідом з дитинства І групи, та призначити його опікуном ОСОБА_1
В результаті зазначених фактів вона змушена звернутись з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій вимоги своєї позовної заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник відповідача - опікунської ради при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений заздалегідь та належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.01.1997 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 визнано недієздатним.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.10.2008 року призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).

Як вбачається довідки сер. МСЕ№148504 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, є інвалідом І групи з дитинства (а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області від 14.07.2015 року №115 вирішено звернутись до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від виконання обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом І групи з дитинства. Визнано можливим призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна та з урахуванням рішення виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області від 14.07.2015 року №115, призначити опікуном ОСОБА_1

Вимоги щодо встановлення над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опіки, задоволенню не підлягають, оскільки опіка над ним вже встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.36, ст.58, ч.1 ст.60, ч.1 ст.75 ЦК України, ст.ст. 11, 209, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до опікунської ради при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення від виконання обовязків опікуна та про призначення опікуна - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, - опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Овсянніков