У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про порушення прав споживача, визнання недійсним кредитного договору №GL108343 від 30.06.2009 року та відшкодуванням моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про порушення прав споживача, визнання недійсним кредитного договору №GL108343 від 30.06.2009 року та відшкодуванням моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від відповідача інформаційного бюлетеню 2008 року, з його підписом про ознайомлення, який має бути в його кредитній справі. Також просив витребувати копію свідоцтва про державну реєстрацію банку та виписку з Реєстру фізичних та юридичних осіб для перевірки інформації про дату реєстрації (перереєстрації) ПАТ «Універсал Банк», оскільки при особистому зверненні за отриманням таких документів у нього можуть виникнути складнощі з витребуванням цих доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли в поданні потрібних доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, позивачем зазначені обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, а саме, на момент укладання кредитного договору відповідач здійснив перереєстрацію та змінив назву, у зв'язку з чим може бути доказом по справі інформація щодо реєстрації фінансової установи в установленому законом порядку та правомірність використання печатки на договорі що оскаржується. Крім того, клопотання в частині витребування від відповідача інформаційного бюлетеню 2008 року, з його підписом про ознайомлення, який має бути в його кредитній справі також підлягає задоволенню оскільки позивач неодноразово заявляв що підпис не його і він бажає просити суд призначити почеркознавчу експертизу для доведення позовних вимог. За таких підстав клопотання позивача підлягає задоволенню витребуванням від відповідача ПАТ «Універсал Банк» інформаційного бюлетеню 2008 року, з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення, який має бути в його кредитній справі, а також від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Універсал Банк» та виписку з Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію (перереєстрацію) ПАТ «Універсал Банк» для перевірки інформації про дату реєстрації (перереєстрації) ПАТ «Універсал Банк».

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПАТ «Універсал Банк» оригінал інформаційного бюлетеню 2008 року, з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення, який має бути в його кредитній справі.

Витребувати від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Універсал Банк» та виписку з Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію (перереєстрацію) ПАТ «Універсал Банк».

Встановити строк виконання цієї ухвали до 18.06.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва