Справа № 628/3049/15-ц
Провадження № 2/628/1262/15
24 листопада 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Литвинова А.В.,
за участю секретаря - Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 компанія "Харківобленерго" звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією. Згідно особового рахунку № 2001575 проводилося користування електричною енергією, але сплата за спожиту електроенергію не надходила на рахунок енергопостачальника.
Відповідно п. 19 ПКЕЕ для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 р. за № 1357 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для сплати за спожиту електроенергію є календарний місяць. Споживач не сплачував за спожиту електроенергію, в результаті чого утворився борг, що виник в проміжку часу з 14.08.2014 р. по 20.08.2015 р. на суму 807 грн.58 коп.( загальна кількість кВт/г- 2068)
Відповідача неодноразово було попереджено про необхідність своєчасної сплати за спожиту електроенергію, але в порушення п. 20 Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕ) свій обовязок не виконав.
Представник позивача у судове засідання не зявився по заяві про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «повернуто за закінченням строку зберігання». Причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.10.2008 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією за зазначеною адресою (а.с.5).
Згідно довідки абоненту, за відповідачем утворився борг за користування послугами наданими позивачем на суму 807 грн.58 коп.
Відповідно до ст.ст.61 ч.1, 67 Житлового Кодексу України, користування жилим приміщенням у будинку державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Плати за комунальні послуги, береться крім квартальної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, і повинні сплачуватися наймачем відповідно до умов договору, згідно ст.526 ЦК України.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення
Виходячи з вище вказаного, сума боргу, у звязку з невиконанням зобовязань з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,61, 88, 174, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 61 ч.1, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Литвинов