Провадження № 4с/522/26/15
Справа 522/9692/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3797/11, виданого 25.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 597418,49 доларів США.

В ході виконавчого провадження постановою від 03.03.2014 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.4 с.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» посилаючись на те, що АТ «УкрСиббанк» не надав згоду на внесення на депозитний рахунок державної виконавчої служби авансового внеску. Вказана постанова отримана АТ «УкрСиббанк» 30.04.2014 року.

АТ «УкрСиббанк» вважає рішення головного державного виконавця незаконним з підстав недотримання п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки підставою для повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» є перешкоджання провадженню виконавчих дій або не здійснення авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Також скаржник просить поновити процесуальні строки для звернення до суду з відповідною скаргою, посилаючись на те, що 12.05.2014 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою про визнання незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року по справі №522/8620/14-ц скарга АТ «УкрСиббанк» повернута заявнику на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, яку скаржник отримав 28.05.2014 року.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням скаргу розглянути у його відсутність, вимоги якої підтримує у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3797/11, виданого 25.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 597418,49 доларів США.

В ході виконавчого провадження постановою від 03.03.2014 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» посилаючись на те, що АТ «УкрСиббанк» не надав згоду на внесення на депозитний рахунок державної виконавчої служби авансового внеску. Вказана постанова отримана АТ «УкрСиббанк» 30.04.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Також судом в судовому засіданні встановлено, що в передбачені нормами ЦПК України, АТ звернувся до суду з відповідною скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року по справі №522/8620/14-ц скарга АТ «УкрСиббанк» повернута заявнику на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, яку скаржник отримав 28.05.2014 року, що підтверджується відміткою та реєстраційним номером в журналі вхідної кореспонденції.

Після чого 30.05.2014 року АТ «УкрСиббанк» повторно звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеною скаргою, а тому суд приходить до висновку про достатні підстави для поновлення скаржнику строків для звернення до суду з цією скаргою.

Враховуючи те, що діючим законодавством України не передбачено повернення виконавчого документу у звязку з відсутністю згоди АТ «УкрСиббанк» на внесення на депозитний рахунок державної виконавчої служби авансового внеску, а також беручи до уваги те, що представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області не надав до суду жодних доказів правомірності прийнятого рішення, суд вважає, що скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного і керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк АТ «УкрСиббанк» для подання скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Скаргу АТ «УкрСиббанк» для подання скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, щодо повернення виконавчого листа №2-3797/11, виданого 25.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 597418,49 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4