overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7861/15-ц
Провадження № 6/161/171/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник старший державний виконавець Відділу ДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 28.01.2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової, моральної шкоди та упущеної вигоди, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1039,98 грн. за втрату товарної вартості автомобіля, 4669 грн. упущеної вигоди, 4000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 229,40 грн. сплаченого судового збору, всього на загальну суму 9938,38 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.03.2015 року боржник ОСОБА_3 звернувся до Відділу ДВС Рожищенського районного управління юстиції із письмовою заявою щодо внесення на розгляд суду питання щодо розстрочення виконання рішення суду у звязку з важким матеріальним становищем, відсутністю майна за рахунок якого можна сплатити борг, та на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Просить розстрочити виконання вказаного рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення(хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі тощо), сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання і у виняткових випадках суд може розстрочити виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів заяви, підставою для розстрочки виконання рішення суду заявник наводить важке матеріальне становище, відсутність іншого майна та те, що на утриманні у боржника ОСОБА_3 перебуває малолітня дитина.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави не можуть слугувати виключним випадком для розстрочки виконання рішення суду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7763/15-ц
Провадження № 2/520/3748/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом в якому зазначило, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 червня 2015 року судом отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до Суворовського району міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуюче викладене, позовну заяву зі всіма доданими матеріалами слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси та розяснити позивачу його право звернутись з цим позовом до Суворовського районного суду міста Одеси.

При цьому за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., який підлягає повернення згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» право на звернення з даною позовною заявою до Суворовського районного суду міста Одеси.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-А, , повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, р/р 3111 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (платіжне доручення № PROM1ВОЕ4Е від 21.05.2015), який було сплачено на рахунок № 0005.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Провадження № 2/234/6334/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4410/15-ц
пр № 2-н/464/1032/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УРСР, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.121999р. №2246, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________ 2015 року.
Суддя :
Справа № 709/2943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" листопада 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я", визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я" , визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 грудня 2015 року о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 495/6730/13-ц
Ухвала

22 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2015 року скасовано заочне рішення від 16.10.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку (а.с.196-197).

17.03.2015 року представник позивача надав до суду заяву про залишення його позову - без розгляду, у звязку із тим, що боржники (відповідачі) виконали умови кредитного договору № CL-001/142/2008 від 23.05.2008 року (а.с.199).

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа №464/2652/15-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання материнства,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання материнства.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2015 р. о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 477/2052/15-ц
Провадження № 2/477/911/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

при секретарі Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований 6 грудня 2000 року в товарній біржі «Нерухомість-Центр» під № 2-867.

9 листопада 2015 року позовна заява рішенням судді була задоволена.

17 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому надмірно сплаченого судового збору, в розмірі 591 грн. 38 коп., як за позов майнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», надмірно сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, надмірно сплачений судовий збір в розмірі 591 (пятсот девяносто одна) грн. 38 коп., сплачений ним 29 вересня 2015 року (квитанція № 1tegtun1frok, платіж №3210493).

Копію ухвали направити до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Ухвала 20 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 липня 2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційної інстанції оригінал квитанції про оплату судового збору. Проте станом на 20 листопада 2015 року ухвала суду від 9 вересня 2015 року заявником не виконана. Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається. Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2127/15-ц
Провадження №2/726/495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садгірської районної у м. Чернівцях ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та надання дозволу на облаштування окремого входу в квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Садгірської районної у м. Чернівцях ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та надання дозволу на облаштування окремого входу в квартиру.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садгірської районної у м. Чернівцях ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та надання дозволу на облаштування окремого входу в квартиру.

Призначити судове засідання на 21.10.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/522/746/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Стаднік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_10, про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_10, про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження по вищезазначеній справі зупинено на час проведення експертизи.

20.11.2015 року до суду повернулись матеріали вищезазначеної цивільної справи з наданням експертного висновку.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №522/12911/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_10, про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 14.00, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_11