СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/581/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 300 734,72 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 007,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2008 року між ЗАТ «Альфа - Банк» (правонаступник ПАТ «Альфа - Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №800003163, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 44 000,00 дол. США. 30.09.2009 року ПАТ «Альфа - Банк» відступило позивачу право грошової вимоги до боржника за укладеним договором. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним зобов'язанням, у зв'язку з чим станом на 13.08.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 288 251,56 грн., за відсотками - 12 483,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач п'ятий раз поспіль не з'явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена в установленому порядку. На всі судові засідання відповідач завчасно подавала заяви про відкладення розгляду справи.

Щодо заяв про відкладення розгляду справи. На підтвердження хвороби відповідач надавала копію листка непрацездатності. Проте, суд не може прийняти вказаний документи, як належний доказ того, що відповідач не може з'явитися до суду, оскільки листок непрацездатності виданий по 10 квітня, жодних належних доказів неможливості з'явитися до суду 15 квітня 2015 року відповідач не надала. Також враховується та обставина, що за тривалий час відповідач жодного разу не з'явилася до суду та не надала заперечень на позов, але завчасно подавала заяви про відкладення розгляду справи, що свідчить про об'єктивну можливість подати заперечення на позов або ж залучити представника для захисту своїх інтересів. Відповідач подавала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження, всіляко намагалася відтермінувати строки розгляду справи, проте не вчинила жодних дій для подачі заперечень, надання доказів на підтвердження своєї правової позиції, тобто, відповідач належним чином не користувалася процесуальними правами, а лише вчиняла процесуальні дії з метою затягування строків розгляду справи.

Наведене свідчить про навмисні дії відповідача, направлені на затягування розгляду справи. Частина 3 статті 27 ЦПК України зобов'язує осіб, які беруть участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. В порушення даної норми, відповідач недобросовісно користується процесуальними правами, що порушує право позивача на розгляд судом справи протягом розумного строку, яке гарантоване йому ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд вирішив ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 18.02.2008 року між ЗАТ «Альфа - Банк» (Кредитор або Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №800003163 (а. с. 8 - 10), відповідно до п. 2 розділу 1 якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: сума кредиту 44 000 дол. США (п. 2.1 договору), дата остаточного повернення кредиту - 18.02.2018 року (п. 2.3 договору).

Пунктом 1 договору про внесення змін і доповнень №1 від 15.10.2009 року до кредитного договору №800003163 від 18.02.2008 року (а. с. 13) встановлено, що процентна ставка з 18.02.2008 по 17.09.2008 року складає 12,82 %, з 18.09.2008 по 17.10.2009 - 17%. Процентна ставка з 18.10.2009 по 17.10.2009 складає 1,7 % - за умови відсутності прострочення повернення кредиту. При виникненні прострочення повернення кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 21,2 % річних. З 18.10.2010 року процентна ставка встановлюється у розмірі 21,2 % річних у випадку відсутності прострочення повернення кредиту або його частини.

В силу п. 3 розділу 1 договору, позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені даним договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі.

ЗАТ «Альфа - Банк» (правонаступник ПАТ «Альфа - Банк») свої договірні зобов'язання відповідно до п. 2.1 кредитного договору №800003163 від 18.02.2008 року виконало, надало ОСОБА_1 кредитні грошові кошти в розмірі 44 000 дол. США.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти за користування кредитом частинами у терміни, що визначенні додатком №1 до цього договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання. Позичальник зобов'язаний здійснити усі платежі на користь банку за договором так, щоб банк одержав усі належні йому суми у повному обсязі та без відрахування з них будь-яких комісій інших банків та будь-яких витрат, пов'язаних з переказом коштів (п. 8.6 договору).

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором №800003163 від 18.02.2008 року належним чином не виконувала, не погашала заборгованість згідно погодженого сторонами графіку погашення платежів (а. с. 11 - 12, 14, 16 - 17), у зв'язку з чим станом на 13.08.2014 року має заборгованість в розмірі 300 734,72 грн., яка складається з: 288 251,56 грн. - кредит, 12 483,16 грн. - відсотки. Розмір суми заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а. с. 20).

Враховуючи наведене, встановленими є обставини укладення між ЗАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору №800003163 від 18.02.2008 року та існування заборгованості за позичальником в розмірі 300 734,72 грн., у зв'язку із неналежним виконанням умов договору.

20.11.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» (Клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (Фактор) укладено договір факторингу (а. с. 23 - 25), відповідно до п. 1.1 якого фактор зобов'язується передати факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитним договором №800003163 від 18.02.2008 року, що укладений між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №800003163 від 18.02.2008 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 (а. с. 15), позивач заміняє ПАТ «Альфа - Банк» у всіх правовідносинах, які виникають під час виконання позичальником умов кредитного договору №800003163 від 18.02.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього. Розмір процентів за користування кредитом, починаючи з 20.11.2013 року становить 16 % річних (п. 3 договору). Датою остаточного повернення кредиту є 20.11.2028 року (п. 4 договору).

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані ТОВ «Кредитні ініціативи» докази (кредитний договір з додатками, розрахунок заборгованості, договір факторингу, та інші) підтверджують існування заборгованості у відповідача. Встановленими є обставини укладення між ЗАТ «Альфа - Банк» (правонаступник ПАТ «Альфа - Банк») та ОСОБА_1 кредитного договору, набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» прав кредитора за вказаним договором та існування у відповідача заборгованості у розмірі 300 734,72 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В порушення наведених норм законодавства та положень договору, ОСОБА_1 в установлені строки не погашала кредит, проценти за користування кредитом, тобто, не виконувала зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, внаслідок чого існує заборгованість за кредитом в сумі 288 251,56 грн., відсотками - 12 483,16 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №800003163 від 18.02.2008 року становить 300 734,72 грн.

Враховуючи наведене, за неналежне виконання умов кредитного договору №800003163 від 18.02.2008 року з відповідача підлягає стягненню 300 734,72 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі у розмірі 3 007,35 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 14, ) заборгованість за кредитним договором №800003163 від 18.02.2008 року у розмірі 300 734,72 грн. та судовий збір - 3 007,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ