Справа №592/8284/15-ц
Провадження №2-н/592/875/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

27.08.2015 р. представник заявника ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» - ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суд м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.04.2003 р. по 31.07.2015 р. у сумі 10391 грн. 56 коп.; заборгованості з абонплати, що утворилася за період з 01.11.2008 р. по 31.07.2015 р. у сумі 1240 грн. 98 коп.; заборгованості за централізоване постачання гарячої води, що утворилася за період з 01.10.2005 р. по 31.07.2015 р. у сумі 3221 грн. 81 коп.

Заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2015 р. була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

04.09.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми зазначену ухвалу суду від 03.09.2015 р. було направлено до відома та для виконання ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе», однак розписка про вручення ухвали заявнику до суду не повернулася.

16.10.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було повторно надіслано копію ухвали суду від 03.09.2015 р. до відома та для виконання ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе».

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2015 р. заявник отримав 22.10.2015 р., що підтверджується записом у розносній книзі для місцевої кореспонденції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап