overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5839/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про винесення окремої ухвали в зв'язку з використанням позивачем завідомо підробленого документу «Загальний розмір сукупної вартості кредиту». В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що вищевказаний документ не містить інформації щодо посади підписанта з боку Банку, що вказує на ознаки його службового підроблення.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Разом з тим, визначених ч. 1 ст. 211 ЦПК України обставин в ході розгляду справи судом не встановлено, а подане представником відповідача клопотання про наявність певних обставин ґрунтується на його припущеннях, не підтверджених належними доказами, а тому, подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3345/15
Справа № 638/7500/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Руднєва О.О.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Івах А.П.

Суддів: Пономаренко Ю.А.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача щодо доцільності проведення розгляду в режимі відеоконференції справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 унітарного автотранспортного підприємства «Вітязь», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 березня 2015 року по справі за позовом приватного унітарного автотранспортного підприємства Вітязь до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 унітарного автотранспортного підприємства «Вітязь», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 березня 2015 року розглядається за участю позивача представника ОСОБА_3 унітарного автотранспортного підприємства «Вітязь» в режимі відео конференції.

28 вересня 2015 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», дані про належне повідомлення останніх про час та місце розгляду справи, що призначалося на 11 год. 00хв. 28 вересня 2015 року відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_3 унітарного автотранспортного підприємства «Вітязь», а також відповідач ПАТ «Європейський страховий альянс» знаходяться у місті Києві, представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ?, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за позовом приватного унітарного автотранспортного підприємства «Вітязь» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Соломянському районного суду міста Києва на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Соломянському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати позивача по справі - приватне унітарне автотранспортне підприємство «Вітязь».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 2/593/247/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом кредитної спілки " Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки " Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 136/147/15-ц Провадження № 22-ц/772/819/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір. Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору: Згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику слід сплатити 121 грн. 80 коп. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 295, ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: ОСОБА_3
Справа №303/417/15-ц
2/303/590/15 ряд.стат.звіту №26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство Гофротара-Закарпаття, товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен Лізинг про визнання правочину недійсним.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство Гофротара-Закарпаття, товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен Лізинг про визнання правочину недійсним.

Позивачі без поважних причин неодноразово не з»являвся в судове засідання, не зявилися в судове засідання 11 листопада 2015 року та 24 листопада 2015 року, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство Гофротара-Закарпаття, товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен Лізинг про визнання правочину недійсним - слід залишити без розгляду.

Керуючись: п.3 ч.1 ст.207, ст. ст.77, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство Гофротара-Закарпаття, товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен Лізинг про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 592/4055/15-ц
Провадження № 2/592/1453/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ у натурі частки домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ у натурі частки домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ у натурі частки домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою(рядок 46 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год.30 хв. 21 травня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 729/428/15-ц
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"04" червня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Демченко Л.М.,
при секретарі Шутій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 червня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 84 СК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ін. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, і/н. НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, починаючи з 16.04.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Бобровицького райсуду Л.М.Демченко
Справа № 138/2373/14-ц Провадження № 22-ц/772/466/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

10 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в особі їх законного представника ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в особі їх законного представника ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Стягнути з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в розмірі 428,33 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_11 ОСОБА_12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиці у Львівській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиці у Львівській області про зняття арешту з майна.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі. Надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 132/1884/13-ц Провадження № 22-ц/772/388/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2015 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В, ОСОБА_3,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції від 28.08.2014 року, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року призначити до розгляду на 20 січня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

25 листопада 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 серпня 2015 року суд ухвалив розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слуханням відкласти, надати сторонам строк для примирення 3 місяці. Провадження у справі зупинити на час примирення між подружжям.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 УПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року на 09.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко

25.11.2015
Справа № 342/558/15-ц
Провадження № 2/342/352/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, відділу Держземагенства в Городенківському районі про скасування розпорядження Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області № 9-70/15-15-СГ від 18.02.2015 року та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 1,7861 га для ведення особистого селянського господарства від 13.03.2015 року, індексний номер 34845563,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати розпорядження Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області № 9-70/15-15-СГ від 18.02.2015 року про надання земельної ділянки площею 1,7861 га в урочищі «Теплиця» у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 1,7861 га для ведення особистого селянського господарства від 13.03.2015 року, індексний номер 34845563, видане на імя ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.