Справа № 645/6661/13-ц
Провадження № 2-п/645/84/15
УХ В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2014 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 73936726 від 23.06.2010р. в розмірі 40015,35 грн,.

Відповідач ОСОБА_2звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості надати відповідні докази, якими вона заперечує проти позову. Також зазначає, що до винесення судом рішення нею була частково погашена заборгованість за зазначеним кредитним договором на суму 16000,00 грн.

В судовому засіданні представник заявника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє на підставі угоди про надання правових послуг заяву про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2014р. підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та заява про розгляд без участі їх представника.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви .

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 27.02.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку на 16.12.2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: