overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3766/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 травня 2015 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді квартири АДРЕСА_1. Постановою державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори від 18.11.2015 року у посвідченні Свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 позивачу було відмовлено в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.

Просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 05 травня 2015 року, право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 житлова площа 16,6 метрів квадратних, загальна площа 30,1 метрів квадратних.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, рядок статзвіту 38.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року з викликом сторін.

Витребувати з Охтирської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 05 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити відповідачу право в строк до 17.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
печерський районний суд міста києва
Справа № 697/542/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Лєньовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1, якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути на користь позивачки з відповідача моральну шкоду в сумі 10000,00 гривень внаслідок скоєного кримінального правопорушення та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Направив суду факсограму, в якій просив 13 липня 2015 року розглядати справу за його відсутністю, а надалі розглянути клопотання про розгляд справи за його участю у режимі відео конференції. У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання було подано за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

30 липня 2015 року до судового засідання не з,явився відповідач.

Розгляд справи відкладено на 28 серпня 2015 року 8.40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неприбуттям відповідача до судового засідання на 28 серпня 2015 року на 08.40 годин, яке провести в режимі відео конференції в Канівському міськрайсуді Черкаської області за адресою: 19000, місто Канів Черкаської області вулиця Леніна, 88, в якому буде приймати участь позивачка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та її представник адвокат ОСОБА_1, адреса переписки АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, ОСОБА_1, Канівському міськрайсуду Черкаської області / 19000 місто Канів Черкаська область вулиця Леніна, 88/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/7729/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСББ «Науковець» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Науковець» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 390/2439/14
Провадження №2/405/914/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 04 червня 2015 року з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2014 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Л.А. Івановій, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.08.2015 року об 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/364/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 червня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейло В. М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у заочному рішенні Ружинського районного суду Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Україна» про розірвання договору оренди землі

встановив:

23 квітня 2015 року Ружинським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення по справі №291/364/15-ц за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Україна» про розірвання договору оренди землі.

Однак, при ухваленні рішення в першому, восьмому і десятому абзацах описової частини рішення було допущену описку, зокрема, зазначено, що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 і СФГ «Україна» було укладено у 2015 році, в той час, як договір між вказаними сторонами було укладено в березні 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Україна» про розірвання договору оренди землі і викласти перший, восьмий і десятий абзаци описової частини рішення в наступній редакції відповідно:

- в абзаці першому описової частини замість слів: «27 березня 2015 року», зазначити « 27 березня 2008 року»;

- в абзаці восьмому описової частини замість слів: « в серпні 2008 року», зазначити « в березні 2008 року»;

- в абзаці десятому описової частини рішення замість слів «27 березня 2015 року» за-значити « 27 березня 2008 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С суддя

ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання дії незаконною, зобов'язання поставити на квартирний облік та виділити житло,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася із касаційною скаргою, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 17 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 348/2278/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк" Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк" Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 грудня 2015 року о 09:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
1Справа № 335/4872/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

8 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення житлове приміщенні у розмірі 3 971,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення житлове приміщенні у розмірі 3 971,00 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення житлове приміщенні у розмірі 3 971,00 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа №2-8417/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві.

19.11.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення ПАТ «ВіЕс Банк» матеріалів позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали заяви прихожу до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, прихожу до висновку про задоволення заяви та повернення суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк», , кошти в сумі 1218,00 грн. за платіжним дорученням №238503, внесені ним 06.11.2015 року на р/р 0010, МФО 820019, одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 408/1253/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24.11.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 листопада 2015 року о 11 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
1Справа № 335/7783/15-ц 2-с/335/108/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 03.09.2015 року по справі №335/7783/15-ц за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ був отриманий боржниками 02.11.2015 року. 10.11.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 03.09.2015 року по справі №335/7783/15-ц за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи призначити на 24.11.2015 року о 09-50 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 456/2000/15-ц
Провадження № 2-н/456/405/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
05 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.
Вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ідентифікаційного коду,
повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1,
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 04" ______06_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___04_ " ________06____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 127/2-5491/011
Провадження № 22-ц/772/1897/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 21.05.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова в особі ректора - ОСОБА_2, про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 21.05.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова в особі ректора - ОСОБА_2, про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами .

СУДДЯ: ОСОБА_3