overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.15 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Селецька сільська рада Оржицького району Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Селецька сільська рада Оржицького району Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 738/349/15-ц Провадження № 22-ц/795/1023/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

13 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 21 травня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати сторонам надати суду докази на підтвердження своїх доводів і заперечень .

СуддяТ. В. Горобець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6152/15
УХВАЛА

26.11.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 16» грудня 2015 року об « 11» годині « 45» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 16» грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 23 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/15512/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 661/2898/15-ц
Провадження № 2/661/1160/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області матеріали цивільної справи № 661/2898/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних за договором позики, та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній цивільній справі постановлено рішення, яким позов задоволено, проте допущено описку, а саме зазначено прізвище позивачки «Морева» замість вірного «Морєва».

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не явка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних за договором позики, та відшкодування моральної шкоди, зазначивши замість не вірного прізвища позивачки «Морева» вірне «Морєва».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі № 661/2898/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних за договором позики, та відшкодування моральної шкоди, зазначивши замість не вірного прізвища позивачки «Морева» вірне «Морєва».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 314/5172/15-ц
Провадження № 2/314/1650/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

25.11.2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6021/15-ц

Пров. №2-о/668/98/15

04.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши матеріали заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, зацікавленні особи: приватне підприємство «Деманд», публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в якій просить, зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» розкрити банківську таємницю по ПП «Деманд» за період з 10.10.2014 року по розрахунковим рахункам у гривні, євро, доларах США, російських рублів по теперішній час в розрізі контрагентів, та про рух грошових коштів по них в розрізі контрагентів(з вказанням ідентифікаційних кодів, назв підприємств, номерів рахунків, суми та дати платежу, призначення платежу).

Ухвалою суду від 18.05.2015 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноважена особа заявника, ухвалу суду від 18.05.2015 року про залишення заяви без руху, отримала 25.05.2015 року.

Як встановлено суддею, станом на 03.06.2015 року від представника заявника будь-яких заяв на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 18.05.2015 року на адресу суду не надходило(акт Суворовського районного суду м. Херсона).

Отже, суддею встановлено, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо у встановлений строк не усунуто її недоліки.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, зацікавленні особи: приватне підприємство «Деманд», публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, разом з доданими документами, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 08.06.2015
Справа № 334/4097/15-ц
Провадження № 2/334/2122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2122/2015 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску, призначити попереднє судове засідання на 01.07.2015р. на 9-20 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі свій паспорт.

Представнику відповідача ЗКС «Довіра» подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 26.11.2015 о 08-00 .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7074/15-ц
Провадження № 2н/303/671/15
Номер ряд. стат. звіту 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг в розмірі 3 289 (три тисячі двісті вісімдесят девять) 01 гривень, витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 609.00 гривень та витрати повязані з наданням товариству правової допомоги 487 (чотириста вісімдесят сім) 20 гривень.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

26 листопада 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 352/2432/14-ц
Провадженя № 2/352/121/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк» інформації про рух коштів по поточному рахунку № 7100, відкритому банком на імя позичальника ОСОБА_4, починаючи з серпня 2006 р. по даний час.

Вислухавши думку представника позивача, який поклався на розсуд суду, суд вважає обґрунтованим клопотання сторони відповідача про витребування письмових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» (адреса для листування: 04007, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; м. Чернівці, вул. Головна, 119) інформацію про рух коштів по поточному рахунку № 7100, відкритому банком на імя позичальника ОСОБА_4, починаючи з серпня 2006 р. по даний час.

Необхідні документи надати в судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2015 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа 688/1774/15-ц
№ 2/688/543/15
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування будинковолодінням АДРЕСА_1 внаслідок не проживання його у вказаному приміщенні понад один рік підряд без поважних причин - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А. Босюк.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2013 року

у справі за позовом Полтавської спеціалізованої школи - інтернат № 2 І-ІІІІ ступенів ім. Н.К.Крупської Полтавської обласної ради до Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13:50 год. 02.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

П.С.Абрамов

О.А.Лобов
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на спадщину за законом разом зі спадкоємцями першої черги; визнання права на ј частину квартири у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на спадщину за законом разом зі спадкоємцями першої черги; визнання права на ј частину квартири у порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/11372/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник