УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття доповнених та виправлених позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту інноваційного розвитку промисловості та транспортної інфраструктури Харківської обласної Державної адміністрації, 3-ті особи ГУ МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічними злочинами ГУ МВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації про витребування документів, зобовязання вчинити певні дії , визнати інформацію неправдивою -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту інноваційного розвитку промисловості та транспортної інфраструктури Харківської обласної Державної адміністрації, 3-ті особи ГУ МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічними злочинами ГУ МВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації про витребування документів, зобовязання третіх осіб встановити певні події та провести певні дії , визнати інформацію у листі від 31.07.2013р., надану на запит позивача, неправдивою.

До суду від позивача надійшла позовна заява доповнене та виправлена (датована 22.11.2015р.), в якій позивач змінює третіх осіб на відповідачів, визначає нових третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також у тексті зазначає, що звернулася зі скаргами до ГУ МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічними злочинами ГУ МВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації, однак відповіді не отримала. Позовні вимоги залишаються такими самими.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

За положеннями ст. 121 ЦПК України при вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суд може залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.08.2015р. провадження у даній справі було відкрито триває судовий розгляд по суті справи.

Подання до суду на стадії судового розгляду позовної заяви доповненої та виправленої, положеннями ЦПК України не передбачено, тому підстави для їх прийняття відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивач подаючи доповнені та виправлені позовні вимоги фактично просить залучити заявлених нею третіх осіб у якості співвідповідачів, оскільки до них предявляє вимоги, суд вважає за необхідне змінити статус третіх осіб - ГУ МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічними злочинами ГУ МВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації, залучивши їх у якості співвідповідачів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

З поданої позивачем доповненої та виправленої позовної заяви, вбачається, що вона просить залучити до участі у даній справі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 У судовому засіданні зазначила, що просить залучити вказаних осіб у якості третіх осіб, для того, щоб вони дали пояснення яким маршрутом рухається автобус та де зупиняється.

Суд зазначає, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб, оскільки відсутні відомості, що у позивача за розглядом даної справи виникне право заявити вимогу до вказаних третіх осіб, або у третіх осіб виникне право заявляти вимоги до позивача.

Крім того, за клопотанням позивача судом викликаються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості свідків для підтвердження позовних вимог заявлених позивачем.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 33, 36, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в прийняті до розгляду доповнених та виправлених позовних вимог від 22.11.2015р.

Змінити статус третіх осіб - ГУ МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічними злочинами ГУ МВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації, залучивши їх у якості співвідповідачів.

Відмовити в залученні у якості третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.