19.06.2015 Справа № 756/7804/15-ц
Унікальний №756/7804/15-ц
Провадження № 2/756/4119/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» про стягнення заробітної плати та допомоги у звязку з вагітністю та пологами, з урахуванням індексу зростання цін за споживчі товари і тарифів на послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Київський ювелірний завод» на її користь заробітну плату за період з 12 вересня 2013 року по 06 жовтня 2013 року та допомогу у звязку з вагітністю та пологами за період з 07 жовтня 2013 року по 09 лютого 2014 року з урахуванням індексу зростання цін за споживчі товари і тарифів на послуги, посилаючись на те, що вона з травня 2009 року перебуває на посаді комірника ПАТ «Київський ювелірний завод». В період з 07.10.2013 року по 09.02.2014 року позивач перебувала у відпустці по вагітності та пологам, а з 10.02.2014 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте по сьогоднішній день позивачу не виплачено заробітну плату та допомогу у звязку з вагітністю та пологами, оскільки товариство було визнано банкрутом.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15 квітня 2015 року ПАТ «Київський ювелірний завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Оголошення про визнання ПАТ «Київський ювелірний завод» банкрутом офіційно оприлюднено 16 квітня 2015 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, підвідомчі господарським судам.

За змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових чи інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин вказаний спір підвідомчий господарському суду відповідно до п.7 ст.12 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» про стягнення заробітної плати та допомоги у звязку з вагітністю та пологами з урахуванням індексу зростання цін за споживчі товари і тарифів на послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко