overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3566/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1696/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3566/15-ц за позовом ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.07.2015 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.07.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 569/6932/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Чабалі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 379/747/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/747/15-ц.

Призначити судове засідання на 24.06.2015 на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 24.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа №545/1496/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовтча про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовтча про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2015 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.06.2015р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 640/2744/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Гайфутдінової Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 р., позов ОСОБА_1 задоволено частково та поновлено порушене право щодо спільного користування приміщеннями комунальної квартири АДРЕСА_1 та зобовязано відповідачів вчини певні дії.

Зазначене рішення суду набуло чинності.

30.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в обґрунтування скарги зазначив, що 27.02.2015 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення суду, однак рішення суду вже тривалий час не виконане.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник виконавчої служби поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення скарги без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 273/1452/15-ц
Провадження № 2/273/496/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Ковалика Ю.А. знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Указом Президента України № 564/2015 від 26 вересня 2015 року суддю Ковалика Юрія Анатолійовича переведено до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

09 жовтня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 19.11.2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська,30.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 548/2048/15-ц
Провадження №2/548/858/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкритипровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Витребувати від відповідача оригінали правовстановлюючих документівна житловий будинок, розташований за адресою: с. Вишняки, вул. Степова, буд. 4, Хорольський район, Полтавська область.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Єдиний унікальний номер 722/1895/15-ц
Номер провадження 2-о/722/75/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.11.2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу, зазначивши заінтересованою особою відділ Держгеокадастру в Сокирянському районі Чернівецької області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 12 годину «01» грудня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/311/1509/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1509/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу 2/311/1509/2015 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 15-00 годин «28» грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 534/1005/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до суду надіслав заяви про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про витребування доказів.

Витребувати з Відділу Держземагенства у м. Комсомольську Полтавської області витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на якій розташована будівля КТПП за адресою: Полтавська область м. Комсомольськ вул. Будівельників, 64.

Витребувати з Комсомольського міського сектору УДМС України в Полтавській області відомості про осіб, зареєстрованих в:

· квартирі АДРЕСА_1;

· квартирі АДРЕСА_2;

· квартирі АДРЕСА_3;

· квартирі АДРЕСА_4.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області відомості про осіб, зареєстрованих в:

· квартирі АДРЕСА_1;

· квартирі АДРЕСА_2;

· квартирі АДРЕСА_3;

· квартирі АДРЕСА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа 566/690/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

15 червня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/690/15

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2144/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2144/2012Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної м.Полтави ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 29 травня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: О. А. Лобов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2185/15-ц

27 листопада 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9023/15-ц
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадженнята керуючись частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України - "Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування."

Із змісту даної позовної заяви вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що виключає можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України - "Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Повернути публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" позовну заяву про стягнення заборгованості разом зі всіма додатками для подачі до належного суду

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 333/8042/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 15 годині 40 хвили 16.12.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.12.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 177/2309/14-ц
Провадження № 2-сз/177/36/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року представник заявника звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив суд повернути ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» сплачений ним на рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 2 976, 72 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою судді від 31.05.2014 року зазначений позов було повернуто позивачу за непідсудністю Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому просить суд повернути сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2014 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 976,72 грн. на рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 2 976, 72 грн. за платіжним дорученням № 1372 від № 21.07.2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», розташованому за адресою м. Київ, пр-т. Московський, 28А, , судовий збір у розмірі 2 976 (дві тисячі девятсот сімдесят шість) гривень 72 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1372 від № 21.07.2014 року в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, на рахунок 0097, Держбюджет Криворізького району, код ОКПО: 38032070, МФО: 805012, код бюджетної класифікації: 22030001.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя: