overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1519/15-ц
Провадження № 2/415/1114/15
УХВАЛА

18.05.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 638/8898/15-ц>
Провадження № 2/638/4434/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Згідно ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред*явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦПК.

Форма та зміст поданого ОСОБА_1 зустрічного позову відповідає нормам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та об*єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Головуючий суддя:
Справа № 397/1478/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ М.В. розглянувши цивільну справу №397/1478/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1478/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 08 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/5444/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 748 грн. 70 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження2-н/754/1103/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до положень ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1914/13-ц
провадження № 2/632/877/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2015 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що даний позов подано без додержання вимог п.6 ч.2, ч.3 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки з позову вбачається, що позивачами не зазначено доказів, які підтверджують факт відмови у видачі заповіту відповідачем ОСОБА_1, позовна заява не підписана ОСОБА_2, позивачами не зазначено в порядку якого судочинства вони звертаються до суду, та до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

При подачі вищевказаного позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп., а потрібно було сплатити 114 грн. 70 коп., оскільки відповідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 114 грн. 70 коп. Також в порушення ч.6 ст. 6 цього Закону кожен позивач повинен був сплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.4, ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», ч.ч.2, 3 ст.119, ч.1 ст.120, ч.1 ст.121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Позивачам у встановлений строк надати до суду докази відмови у видачі заповіту відповідачем, позовну заяву підписану обома позивачами, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, та квитанції про сплату судового збору відповідно до встановлених вимог.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/225/1661/2015
Справа № 225/4174/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Черникової Н.В.,

при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в інтересах ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт», ДП «Донвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена позовна заява.

Позивачем заявлено клопотання про залучення Міністерства енергетики і вугільної промисловості України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вважає, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки особи, яка не бере участі у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити, так як судове рішення не може вплинути на права і обов'язки Міністерства енергетики і вугільної промисловості України, тому не має ніякої необхідності в залученні даного міністерства у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/548/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 40АДРЕСА_1, боргу за теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.06.2015 року в сумі 5645,51 грн., інфляційних збитків в сумі 1424,33 грн., 3% річних за період з 21.11.2010 р. по 20.05.2015 р. в сумі 212,14 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Харченко Г.А.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 414/1570/15-ц
Провадження № 22ц/782/764/15
УХВАЛА

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красноріченської селищної ради Луганської області, третя особа - Кремінська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування та розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кремінського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красноріченської селищної ради Луганської області, третя особа - Кремінська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування та розподіл спадкового майна.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа № 662/1513/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача за довіреністю надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача ОСОБА_2 довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 412807 від 27.12.2013 року; страховий акт № ОЦВ-14-1-312/1 НАСК «Оранта»; висновок № 01/04-15 експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2015 року та додатки до висновку; протокол технічного огляду автомобіля від 22.04.2015 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Як вбачається зі змісту ч. 5 вищезазначеної статті, - за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Отримання наведених доказів необхідно суду для їх дослідження та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 412807 від 27.12.2013 року; страховий акт № ОЦВ-14-1-312/1 НАСК «Оранта»; висновок № 01/04-15 експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2015 року та додатки до висновку; протокол технічного огляду автомобіля від 22.04.2015 року.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів до 18.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Ухвала

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське», товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Будівельна група «Олімп» про визнання недійсними та скасування рахунків по обслуговуванню паркомісць,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське», товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Будівельна група «Олімп» про визнання недійсними та скасування рахунків по обслуговуванню паркомісць, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/5254/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 2-н/645/2920/15
Справа № 645/7413/15-ц
Судовий наказ
26 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 535/991/15-ц
Провадження № 2/535/443/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,82 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області і до дня смерті належала ОСОБА_2.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Номер провадження 2/643/4247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-50» годину 31 серпня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва