Номер провадження: 22-ц/785/4072/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення самочинного фундаменту та приведення земельної ділянки до попереднього стану, за участю третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,

встановив:

20 січня 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому ставив питання про зобовязання ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у користуванні житловим будинком під літ. Б по провулку 2-й Бузковський 4 у м. Одесі. Та зобовязати її знести самочинно зведений фундамент за зазначеною адресою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є суміжним власником відповідача та не надавав згоди на будування відповідачем будови.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 було відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с. 23).

23 березня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, які вказані в зазначеній ухвалі, а саме через пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплату судового збору не на той рахунок (а.с.34-35).

Так, у вказаній ухвалу про усунення недоліків зазначено, що ОСОБА_3 надійшла до суду 23 березня 2015 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме майже більше ніж через місяць після отримання оскаржуваної ухвали згідно розписки, яка приєднана до матеріалів справи (а.с. 25).

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Слід звернути увагу на те, що апелянтом ОСОБА_3 не були усунуті недоліки також щодо сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Так, згідно розписки, ОСОБА_3 отримала копію зазначеної вище ухвали суду ще 20.04.2015 року під підпис (а.с. 37).

Таким чином, строк виконання ухвали суду щодо сплати судового збору збіг 27 квітня 2015 року, а стосовно пропуску строку 20 травня 2015 року.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що за вказаний термін апелянту було достатньо часу для усунення недоліків і направлення заяв до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, та враховуючи, що ОСОБА_3 із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення до суду до теперішнього часу не звернулася, а також не сплатила суму судового збору, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення самочинного фундаменту та приведення земельної ділянки до попереднього стану, за участю третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику апеляційної скарги а також іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині відмову у відкритті провадження, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2