Справа № 2-105/11
провадження № 6/492/7/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку для предявлення виконавчого документа та видачу

дубліката виконавчого листа

16 червня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Арциз Одеської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

27 січня 2011 року Арцизьким районним судом Одеської області за результатами розгляду цивільної справи № 2-105/11 ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») заборгованості за кредитом на загальну суму 140232,08 грн., а також суми судових витрат в рівних частинах з кожного: судового збору у розмірі 1415,00 грн., витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн. та видані виконавчі листи.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Арцизьким районним судом Одеської області по наявній справі та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в солідарному порядку був втрачений при пересилці та у звязку з тим, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив то виникла необхідність поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомляли, але їх неявка в силу ч. 2 ст. 370. ч. 1 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У звязку неявкою сторін в судове засідання судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Судом встановлено, що копія рішення та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в солідарному порядку були направлені позивачу 30.05.2011р., що підтверджується супровідним листом № 200, 201, 202 від 30.05.2011р. (а.с. 79), однак позивач їх не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, зазначений виконавчий лист очевидно втрачений при пересилці в звязку з чим подана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило чинності. Крім того, суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений із поважних причин, оскільки фактично виконавчий лист втрачений при пересилці.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-105/11 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа по справі 2-105/11 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня копії ухвали.

Суддя

Арцизского районного суду ОСОБА_7