РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15498/14-ц

пр. № 2/759/555/15

27 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Святошинська РДА в м. Києві, про виселення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року представник КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати у квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідачі повторно не з'явилися в судове засідання, причин неявки суду не повідомили.

Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Жовтневої районної Ради народних депутатів, ОСОБА_3 з сім'єю із 2 особи надано право на зайняття жилого приміщення, площею 29,8 кв. м., яке складається із двох ізольованих кімнат в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Ордер виданий згідно рішення виконкому Дарницької районної ради народних депутатів від 28.8.1972 року №2406.

Рішенням виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів від 22.11.1982 року спільний особовий рахунок на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 поділено і відкрито окремі особові рахунки: на ізольовану кімнату площею 17,1 кв.м. на громадянку ОСОБА_4 з сімєю 2 особи та на ізольовану кімнату площею 9,8 кв.м. на громадянина ОСОБА_3, одного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер та 21.09.2010 року знятий з реєстраційного обліку.

Кімната площею 9,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності.

30.01.2014 року начальником філії №807 затверджено акт про те, що здійснено обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет фактичного місця проживання та реєстрації. З моменту звільнення кімнати, співрбітники флії № 807 не змогли потрапити в кімнату площею 9,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1. Сусідка по квартирі ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3

На підставі пояснень представників позивача, а також наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає встановленими наступні обставини справи: позивач здійснює функції наймодавця щодо квартири АДРЕСА_1, в якій на даний час проживає відповідач з сином, проте, рішення та ордер про надання відповідачу квартири в користування відсутні.

Відповідно до ст. 51 ЖК України, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення (ч. 1 ст. 58 ЖК України).

В порядку, передбаченому ст. 51 ЖК України, рішення про надання ОСОБА_1 житлового приміщення не приймалося, їй також на надавався ордер, який відповідно до ст. 58 ЖК України є єдиною підставою для вселення в житлове приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається у письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення.

Договір найму жилого приміщення з ОСОБА_1 не укладався.

Отже, відповідачі незаконно вселилися та проживають без відповідних правових підстав у квартирі АДРЕСА_1, тобто самоправно зайняли спірне житлове приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

На підставі зазначеної норми позовні вимоги підлягають задоволенню, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають виселенню з квартири АДРЕСА_1.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору, який відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 58, 61, 116 ЖК України, ст. ст. 10, 30, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1)на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: