У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ВК Івано-Франківської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у житлове приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами, та належним чином оцінених судом, обґрунтовано виходив із того, що позивачі внаслідок протиправної поведінки відповідачів позбавлені можливості користування спірним житловим приміщенням та виконання зобов'язань, що випливають з договору житлового найму. А відтак, відновлення їх порушених прав можливе шляхом вселення їх у спірну квартиру.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун