Справа № 645/7902/14-ц
Провадження № 2-п/645/69/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по цивільної справі за позовом КП «ХТС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 23.12.2014 року.ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги КП «ХТС» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на те, що згідно рішенню суду від 23.12.2014 року з нього на користь позивача стягнуто в сумі 11765,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 236,50 грн. Копію рішення суду отримав 29.07.2015 року в Фрунзенському суді м. Харкова. Про судові засідання не знав, так як за адресою : м. Харків, вул. Рибалко 6.10 кв.15 він лише зареєстрований, а мешкає з родиною з 2001 року за іншою адресою: м. Харків, вул. Танкопія б. 7/2 кв. 17, тому порушений порядок вручення повісток відповідно до ст.. 76 ЦПК України. Судових повісток, будь-яких рішень суду я не отримував, також я не отримував позовної заяви тому не можу знати її зміст. Таким чином був позбавлений можливості знати про місце та час розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином, у звязку з чим прошу визнати причину моєї неявки в судове засідання поважною. Він не зміг скористатися своїми правами, наданими ЦПК України, позбавлений надати свої доводи щодо обставин справи, які не вивчались у судовому засіданні, а саме: не було можливості заявити про застосування строків позовної давності, передбачених ст. 256, 257,267 ЦК України що, є підставами для відмови у позові.

Відповідач та представник позивача в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи сповіщалися належним чином, їх не явка не перешкоджає слуханню справи.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи у матеріалах справи нема даних про те, що відповідач отримав повістки в судове засідання. Повістки від 16.10.2014, 10.11.2014р.,26.11.2014р., які були направлені на адресу: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 6.10 кв.15 були повернуті до Фрунзенського районного суду м. Харкова у звязку із закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст. 231. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «ХТС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задовольнити.

Заочне рішення від 23.12.2014 року за позовом КП «ХТС « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води скасувати і призначити до розгляду на 22.01.2016 року о 13 год.30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

.