Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/6725/12
У Х В А Л А

10 вересня 2012 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПП «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 1 349 грн.14 коп., 133 грн. 01 коп. інфляційні збитки та 70 грн. 22 коп. 3% річних, а разом 1 552 грн. 37 коп.

В С Т А Н О В И В:

ПП «ЖЕОС» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 вищевказаної Постанови наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, так як «Відомість нарахувань дольової участі в утриманні будинку № 2235 по вул. Ватутіна та прибудинкової території власнику квартири №21, якою користується ОСОБА_2 і її оплата» складена та підписана адвокатом ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 96, п.2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, п. п. 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 1 349 грн.14 коп., 133 грн. 01 коп. інфляційні збитки та 70 грн. 22 коп. 3% річних, а разом 1 552 грн. 37 коп.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1