Справа № 304/1979/14-ц
Провадження № 2/304/93/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

за участі представника позивача - Гусака С.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення суми завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду з вищезазначеним позовом звернулося публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго". Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 червня 2001року між Перечинським РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_5 було укладено договір про користування електричною енергією №8-230. Згодом представниками Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на підставі Закону України "Про електроенергетику" та п.37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено обстеження електроустановок відповідача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. У ході проведення обстеження було виявлено порушення, а саме " самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії. Підключення фазного дроту схованої електропроводки поза засобом обліку електричної енергії для струмоприймачів". По даному факту складено акт № 99024 від 13 серпня 2012 року. На підставі даного акту та інших документів складених комісією було визначено, що відповідачем внаслідок порушення ПКЕЕН заподіяно шкоду позивачу в розмірі всього на суму 13795 грн.65коп., які вони, посилаючись на ст.ст.16,319,355,368,369,541,543,611 ЦК України та ст.ст.60,61,65 СК України, просять стягнути саме з ОСОБА_4.

Під час розгляду справи представник позивача Гусак С.М. змінив позовні вимоги та просив суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків у розмірі 13 795 грн. 65 коп. уже з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у солідарному порядку. Зміну позовних вимог мотивував тим, що оскільки ОСОБА_5, яка укладала з ними вищевказаний договір померла, а окрім неї за даною адресою фактично проживали ще і ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які також являлися споживачами електричної енергії, яку вони їм постачали, а тому саме вони і повинні нести солідарну відповідальність за заподіяні їм збитки.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4- ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд відмовити у позові, при цьому посилаючись на обставини викладені ним у письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала свого представника ОСОБА_3 та також просила суд відмовити позивачу у заявленому ним позові.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилися? хоча про час та місце проведення такого були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши надані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2008 року між ОСОБА_5, яка проживала у АДРЕСА_1 та Перечинським РЕМ було укладено договір №8-230 про користування електричною енергією.

Також встановлено, що у період з 2011 року по 2015 рік за даною адресою разом з ОСОБА_5 проживали і її чоловік ОСОБА_4 та діти ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які також являлися споживачами електричної енергії, яку їм забезпечував позивач.

Разом з цим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2013 року.

Крім цього встановлено, що 13 серпня 2012 року комісією ВАТ "Закарпаттяобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, споживачем за адресою АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт №99024. Після чого, 16.08.2012 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Перечинського РЕМ у присутності споживача ОСОБА_5 було розглянуто даний акт та прийнято рішення нарахувати розмір відшкодування збитків з дня останньої технічної перевірки, а саме за період з 13 серпня 2009 року по 13 серпня 2012 року, що складає 365 днів, який згідно розрахунку збитків склав 13792,65 грн.

Разом з цим встановлено, що на сьогоднішній день заподіяні позивачу збитки взагалі не відшкодовані відповідачами.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 та п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 та п.п.1,3 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Разом з цим, згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу… Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1- ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією… Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енерго-постачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі - Правил), самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Згідно п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підп.5 п.2.1. цієї Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Згідно п.3.5 даної Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне

доб.с.п.підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що при користуванні електричною енергією споживачами за адресою: АДРЕСА_1, було порушено Правила її використання і внаслідок таких неправомірних дій позивачу було завдано збитки, які відповідачі в добровільному порядку не відшкодували, а тому суд приходить до висновку, що змінений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Посилання представника відповідачів на те, що відповідачі не укладали з позивачем договору постачання електричної енергії, а тому не можуть нести відповідальність, суд не бере до уваги і вважає, що це не є підставою для відмови у відшкодуванні збитків, завданих енергопостачальнику незаконним підключенням до його мереж енергопостачання та безобліковим використанням електричної енергії.

Тому на підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Змінений позов Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків у розмірі 13 795 (тринадцять тисяч сімсот дев»яносто п»ять) грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Закарпаттяобленерго" судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.