Дата документу 04.06.2015 Справа № 334/3658/15-ц
Номер провадження 2-с/334/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Коміссар І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/230/15 від 15 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 5284 (пять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 81 копійок.

15 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/230/15 за вищезазначеною вимогою.

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій зазначив, що із вимогами Концерну «Міські теплові мережі» не згоден, з наказом суду від 15 травня 2015 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 5284 (пять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 81 копійок не погоджується та вважає заявлені вимоги безпідставними. ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у звязку з тим, що з Концерном «Міські теплові мережі» не укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відмовився від послуг, шляхом подання відповідної заяви та з 05.08.2011 року демонтував батареї, вважає що сума боргу не відповідає дійсності.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 26 травня 2015 року, таким чином ним не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 2-н/334/230/15 від 15 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/230/15 від 15 травня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 5284 (пять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 81 копійок, та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Ісаков