overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2442/15-ц
Провадження № 2-н/645/1095/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Заявник ОСОБА_5 підприємство "Харківські теплові мережі" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у), боржники ОСОБА_2 віктор Гаврилович, ОСОБА_6, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими не значаться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити заявнику його право на звернення з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/9081/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 01 грудня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.11.2015
Справа № 415/6244/15-ц
Провадження № 2/415/3757/15
УХВАЛА

22.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29.09.2015 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

20.10.2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 219/3124/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Ранкової О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення від спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 212 -215, 218ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення від спадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 639/9624/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року видано судовий наказ № 639/9624/15-ц, 2-н/639/2989/2015, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 525,10 гривень, а також про стягнення в рівних долях з боржників судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.

18 листопада 2015 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає наказ необґрунтованим та виданим на підставі інформації наданої заявником.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити КП «Харківводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 639/9624/15-ц, 2-н/639/2989/2015 від 10 листопада 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 525,10 гривень, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 р. по 30.09.2015 р. у розмірі 651,92 гривень; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2014 р. по 30.09.2015 р. у розмірі 516,48 гривень, інфляційні витрати у розмірі 332,04 гривень, три відсотки річних від простроченої суми 24,66 гривень, а також про стягнення з боржників судового збору у розмірі по 304,50 гривень з кожного.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 4 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за її подання.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада

2011 року (в редакції, яка набрала чинності з 1 вересня 2015 року).

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Таким чином, заявнику слід сплатити 1 461 грн 60 коп. (1 218 грн х 120 % = 1 461 грн 60 коп.)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату із відміткою про зарахування до державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 11 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 2-2951/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

11 листопада 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді - Шум Л.І.,

при секретарі Водоп'яновій Ю.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акунья ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення батьківства і виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2012 року позовні вимоги Акунья ОСОБА_3 задоволено, визнано Акунья ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, батьком малолітньої дитини Дієго Анчуков-Панагі, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі, в якому вказати - Зобов'язати Жовтневий відділ ДРАЦСу Криворізького міського управління юстиції внести в актовий запис № 1250 від 07 жовтня 2008 року про народження дитини Анчуков-Панагі Дієго слідуючи записи: Записати батьком дитини Анчуков-Панагі Дієго, Акунья ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 та змінити прізвище дитини з Анчуков-Палагі на Анчуков-Акунья без вказівки батьківства.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив постановити додаткове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 220, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

- Зобов'язати Жовтневий відділ ДРАЦСу Криворізького міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 1250 від 07 жовтня 2008 року про народження дитини Анчуков-Панагі Дієго слідуючи записи: Записати батьком дитини Анчуков-Панагі Дієго - Акунья ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_5 та змінити прізвище дитини з Анчуков-Палагі на Анчуков-Акунья, по батькові не зазначати, ім"я, дату і місто народження залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Л. І. Шум
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2079/2015 Справа № 641/5769/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Г. Сталінграда, 41 А, кв. 173-174, в розмірі 1028 грн. 10 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Г. Сталінграда, 41 А, кв. 173-174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. Справа № 370/2566/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. №35, каб. № 2 (зал судових засідань № 2) на 25.11.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3990/15 Справа: № 635/9082/14-ц Категорія: "спори, пов'язані із застосуванням ЗУ "Про захист прав споживачів" Головуючий 1 інстанції: Пілюгіна О.М. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Судді:
Ухвала

27.11.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Василівської сільської ради Кобеляцького району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Василівської сільської ради Кобеляцького району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і призначити судове засідання на 09 год.15 хв. 18 грудня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Єдність» на рішення апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити кредитній спілці «Єдність» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою кредитної спілки «Єдність» на рішення апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу № 154/1044/15-ц (№ 2/154/335/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 2/461/107/15
У Х В А Л А

16.11.2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження та визнання права власності на приміщення у житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення до попереднього стану.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження та визнання права власності на приміщення у житловому будинку.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року позивачеві надано термін для усунення недоліків, проте, станом на 16.11.2015 року, недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, то позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження та визнання права власності на приміщення у житловому будинку - повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків