overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4622/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
2/225/2513/2015 Позивачу: ОСОБА_1,
08.10.2015 м.Донецьк,
бул. Шевченка, 88/39
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 08 жовтня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 08 жовтня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/2513/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 462/1615/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Дата документу 05.06.2015
Справа № 334/4477/15-ц
Провадження № 2/334/2205/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по Ленінському району служби у справах дітей ЗМР про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, про дозвіл на оформлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон, -

в с т а н о в и л а :

05.06.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ по Ленінському району служби у справах дітей ЗМР про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, про дозвіл на оформлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по Ленінському району служби у справах дітей ЗМР про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, про дозвіл на оформлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон та призначити слухання справи у судове засідання на 14.30 год. 25 червня 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 25.06.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати у Відділу по Ленінському району служби у справах дітей ЗМР, висновок, щодо можливості надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 14.10.2004р.н., без дозволу батька.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 147/1435/15-ц
Провадження № 2/147/559/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

25.11.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2015 року на 10.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/741/15-ц
№ 2-о/733/65/15
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали заяви, що надійшли від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у шлюбі.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року провадження по справі було закрито в зв`язку з тим, що заявниця ОСОБА_1 надала заяву про відмову від заяви, тому провадження у справі було закрито.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачену 14 квітня 2015 року, згідно квитанції № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Чугуєвська
Справа № 344/2755/15-ц
Провадження № 2/344/2226/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Белегай Р.З, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи - ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та ОСОБА_6, про визнання неправомірними дій щодо визнання переможця прилюдних електронних торгів з реалізації арештованого майна та зобов'язання вчинити дії щодо сформування нового протоколу торгів про визнання переможцем лоту № 30706 ОСОБА_5, стягнення судових витрат,

керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи - ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та ОСОБА_6, про визнання неправомірними дій щодо визнання переможця прилюдних електронних торгів з реалізації арештованого майна та зобов'язання вчинити дії щодо сформування нового протоколу торгів про визнання переможцем лоту № 30706 ОСОБА_5, стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7919/15 Справа № 183/1738/15 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Головне Управління державно міграційної служби України у Львівській області, Шевченківська районна адміністрація про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди одного з батьків та надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон,, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Унікальний номер справи 333/6094/15-ц
Номер провадження 2/333/2655/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 20 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 28 жовтня 1995 р. сторони уклали шлюб, мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини недоцільні, в зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надавши заяву про розгляду справи за їх відсутності, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 28 жовтня 1995 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя актовий запис № 1770. (а.с. 8) Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 9-12)

У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені у березні 2012 р., поновити сімейні відносини сторони не бажають. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу у відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 1995 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1770, - розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/293/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Часного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

15.04.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_1).ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН: НОМЕР_2).

20.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з аналогічною заявою.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач вказав в заяві, що відповідач відмовляється в добровільному порядку вирішити спір. Тому, у разі задоволення позовних вимог рішення неможливо буде виконати а спірне мано може бути відчужене на користь іншої особи.

Сторони до суду не зявились.

Суд вивчив матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться у нього або інших осіб.

Оскільки 15.04.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_1).ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН: НОМЕР_2). В задоволенні аналогічного клопотання слід відмовити.

Крім того, дана цивільна справа призупинена у звязку із смертю ОСОБА_2 у звязку з чим накласти арешт неможливо бо наданий час визначається спадкоємець даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 140/2348/14-ц Провадження № 22-ц/772/483/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В, ОСОБА_3,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою приватного підприємства Науково- виробнича фірма «Геліо» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства Науково- виробнича фірма «Геліо» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою приватного підприємства Науково- виробнича фірма «Геліо» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року призначити до розгляду на 27 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_3
Справа №333/5271/15-ц
Провадження №2/333/2345/2015
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду справи

25 листопада 2015 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В. при розгляді справи за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.07.2015 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 21079,98 грн. за кредитним договором.

В судовому засіданні 25.11.2015 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Під час нарадчої кімнати зясовано, що в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок боргу та відомості про строк дії кредитної карти

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом вчинення процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду,

Керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 технологій" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 технологій" про стягнення коштів.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 303/4077/15-ц
Номер рядка стат. звіту-46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Уліганець В.В., Гузо Н.Н.

з участю прокурора Запотічного А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах Кольчинської селищної ради до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства в Мукачівському районі, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування земельної ділянки, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 257, 261, 262, 267, 388 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову прокурора Мукачівського району в інтересах Кольчинської селищної ради до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства в Мукачівському районі, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_9 від 26.01.2015р. за №18871638 про реєстрацію прав на земельну ділянку площею 1,0583га за кадастровим номером :10:103:0130, від 26.01.2015 року за індексним номером 18872309 про реєстрацію прав на земельну ділянку площею 0,2514 га за кадастровим номером :10:103:0129, від 15.01.2015р. за індексним номером 18628886 про реєстрацію прав на земельну ділянку площею 1,3098 га за кадастровим номером :10:103:0114 від 01.04.2014р. за індексним номером 12548450 про реєстрацію прав на земельну ділянку площею 0,1632 за кадастровим номером :00:103:0166, від 18.04.2014 оку за індексним номером 12546763 про реєстрацію прав на земельну ділянку площею 0,1632 за кадастровим номером :00:103:10177, про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно видані ОСОБА_3 №32716908 від 27.01.2015р., 32238306 від 15.01.2015р., витребувати від ОСОБА_3 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в ур.Діброва на території смт.Кольчино за кадастровими номерами: :01:014:0216, :01:014:0012, :01:014:0010, :01:014:0013, :01:014:0014, :01:014:011 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, ОСОБА_3 та третіми особами з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/157/2015 і надати справі № 225/5937/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 03 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: