Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2015 року у справі за заявою Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселити його у будинок № 135 по Фонтанській дорозі в м. Одесі (а. с. 2-3).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні будинком № 135 по Фонтанській дорозі в м. Одесі. Вселено ОСОБА_3 у будинок № 135 по Фонтанській дорозі в м. Одесі (а. с. 54-55).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року залишено без зміни (а. с. 91-94).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.10.2014 року залишено без зміни (а. с. 130).

24.06.2015 року до суду надійшла заява від головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року, а саме: до якого приміщення (номер квартири або площа приміщення із зазначенням літер, відображених у технічному паспорті) по Фонтанській дорозі, 135 у м. Одесі до якого необхідно вселити стягувача ОСОБА_3 (а. с. 135).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2015 року заяву Другого Київського ВДВС ОМУЮ про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року задоволено. Розяснено, що згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року ОСОБА_3 необхідно вселити у квартиру № 5 в будинку № 135 по Фонтанській дорозі в м. Одесі (а. с. 149).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви Другого Київського ВДВС ОМУЮ про розяснення рішення, посилаючись на її необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права (а. с. 169-171).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні будинком № 135 по Фонтанській дорозі в м. Одесі. Вселено ОСОБА_3 у будинок № 135 по Фонтанській дорозі в м. Одесі.

В своїй заяві про розяснення рішення головний державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ставить питання до якого приміщення (номер квартири або площа приміщення із зазначенням літер, відображених у технічному паспорті) по Фонтанській дорозі, 135 у м. Одесі до якого необхідно вселити стягувача ОСОБА_3, оскільки за цією адресою фактично розташовано 16 житлових будівель.

Оскільки без встановлення квартири, до якої необхідно вселити ОСОБА_3 в будинок № 135 по Фонтанській дорозі в м. Одесі, неможливо виконати рішення суду від 25.03.2014 року, то суд першої інстанції обґрунтовано вважав за необхідне роз'яснити, що ОСОБА_3 необхідно вселити в квартиру № 5 в будинку № 135 по Фонтанській дорозі в м. Одесі, яка була предметом спору.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При указаних обставинах, колегія суддів вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2015 року відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_4