АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/428/14-ц Номер провадження 22-ц/786/32/15Головуючий у 1-й інстанції Білецька В. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Українська страхова Компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла з Шишацького районного суду Полтавської області цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Українська страхова Компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

В позовній заяві ОСОБА_4 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь у відшкодування суми заподіяних збитків: за придбання медикаментів на лікування 2994 грн. 97 коп., за отримання стоматологічних послуг 2050 грн., за надання юридичних послуг 5000 грн., за доставлення його та представника до Шишацького РВ, Шишацького районного суду та для проведення судово-медичної експертизи в м. Полтава 2050 грн., Всього 12094 грн. 97 коп.. Також просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 65 000 грн.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Українська страхова Компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Агрофірмі ім Довженка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий, 2804 гривні 38 коп. на відшкодування витрат за придбання медикаментів; 2050 грн. за отримання стоматологічних послуг та 45 600 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 189779 ОСОБА_4 була призначена друга група інвалідності Лубенською міжрайонною МСЕК - 07.05.2013 року.

Зобовязати Лубенську міжрайонну МСЕК надати апеляційному суду Полтавської області справу МСЕК, де гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 була призначена група інвалідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати Лубенську міжрайонну МСЕК надати апеляційному суду Полтавської області справу МСЕК, де гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 була призначена група інвалідності.

1. Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на вирішення якої поставити наступні питання:

· Чи мають на обличчі ОСОБА_4 зміни у порівнянні з фотографічною карткою, зробленою до ДТП, що було 04.01.2012 року ?

· Чи маються шрами на обличчі ОСОБА_4 та характер їх заподіяння ?

· Чи маються шрами у області шиї спереду у ОСОБА_4 та характер їх заподіяння ?

· Чи мається пігментація шкіри на обличчі ОСОБА_4 та причини її утворення ?

· Чи відмічаються післятравматичні вдавлення лицевого скелету в місцях проекції верхніх щелепних пазух обличчя ОСОБА_4 ?

· Чи відмічається зміщення носа ОСОБА_4 від середньої лінії, якщо так то у який бік ?

· Чи відмічається збільшення розміру носа ОСОБА_4 ?

· Які паталогічні зміни є у ОСОБА_4 після ДТП 04.01.2012 року, що призвели до затруднення дихання через ніс та характер їх заподіяння ?

· Який вид хірургічного втручання необхідно застосувати ОСОБА_4 для відновлення функції нормального дихання через ніс?

· Чи є звязок між наслідками завданих при ДТП 04.01.2012 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та наданих стоматологічних послуг, які зазначені в акті прийому виконаних робіт від 12.02.2014 року ПП стоматологічною клінікою «Альона» ?

·

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 525/428/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Українська страхова Компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою та всі медичні та інші документи, надані позивачем ОСОБА_4 в запечатаному конверті згідно опису від 24.11.2014 року.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобовязати ОСОБА_4 прибути в експертну установу в призначений експертами час.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5 (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1