overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5054/15-ц

2-н/335/374/2015

про залишення позовної заяви без руху

8 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 4 215,86 гривень,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 4 215,86 гривень.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Судом у порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до Адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області з метою уточнення місця проживання та інших персональних даних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.06.2015 до суду надійшла відповідь на вказаний запит, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 69057, АДРЕСА_1/33.

Таким чином, у заяві про видачу судового наказу слід уточнити адресу реєстрації боржника.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної заяви без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом уточнення адреси реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 4 215,86 гривень залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 304/642/15-ц
Провадження № 2/304/297/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 12 червня 2015 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/638/5813/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

08.09.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_5 України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 08.10.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 463/5131/15-ц
Провадження № 2/463/2260/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарях - Козак М.В., Мединській Л.С.,

з участю представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право оренди на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1586 кв.м., на умовах визначених договором оренди від 11.07.2003 року, укладеним між Львівською міською радою та попереднім землекористувачем Закритим акціонерним товариством Спеціалізоване управління по будівництву ліній електропередачі, засобів та споруд зв'язку «Монтажбудзв'язок».

Зобов'язати Львівську міську раду укласти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір оренди на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1586 м.кв., на умовах визначених договором оренди від 11.07.2003 року, укладеним між Львівською міською радою та попереднім землекористувачем Закритим акціонерним товариством Спеціалізоване управління по будівництву ліній електропередачі, засобів та споруд зв'язку «Монтажбудзв'язок».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2861/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

6 листопада 2015 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, в останній визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_2

Ухвалою від 9 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року призначено справу до розгляду на 26 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв.

Наказом № 71 від 16.11.2015 року ОСОБА_2 звільнена з посади судді Апеляційного суду Черкаської області у звязку з поданням заяви про відставку на підставі Постанови Верховної Ради України про звільнення суддів від 12.11.2015 року № 788-VIII.

Згідно розпорядження № 728 від 16 листопада 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16 листопада 2015 року суддю Сіренка Ю.В. визначено головуючим у справі (суддя-доповідач)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
25.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/6164/15-ц
Справа №2/205/2764/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, задовольнити.

Зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції 08 лютого 2013 року за актовим записом № 73 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище «Рацина» змінити на «Мурашкіна».

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від 13 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття чи до змін у майновому та іншому становищі сторін. Допустивши негайне виконання рішення в частині місячного платежу.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від 13 серпня 2015 року і до досягнення дитиною трьох років чи до змін у майновому та іншому становищі сторін. Допустивши негайне виконання рішення в частині місячного платежу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору та 1 200 грн.00 коп. (одна тисяча двісті грн.00 коп.) витрат на оплату послуг адвоката

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 974 грн.40 коп. (девятсот сімдесят чотири грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула
Справа 303/3071/15-ц
Номер рядка статистичного звіту-2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

10 червня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/3499/15-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська райдержадмінстарація звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У позові просить: позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10; стягнути аліменти з відповідачів з кожного у розмірі 1 / 2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття на користь дитячого будинку "Перлинка".

Ухвалою від 15 жовтня 2015 року позовну заяву Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак всупереч вимогам ухвали позивач у встановлений йому строк недоліки не усунув, а саме: не надав до канцелярії належним чином оформлену позовну заяву із викладом обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Х В А Л И В:

Позовну заяву Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Справа № 460/1043/15-ц
Провадження №2/460/829/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"02" квітня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року на 15 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 212/4396/2012 Провадження № 22-ц/772/507/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

17 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД» про визнання договору недійсним , -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/50 часток торгівельного комплексу та офісу по вул. Воїнів Інтернаціоналістів (Артоболевського), 14 а у м. Вінниці, від 24.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений 24.04.2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків та моральної(немайнової) шкоди внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування в сумі 14417,05 грн., ринкової вартості автомобіля в розмірі 96435,09 грн., вартості експертного дослідження 1000 грн., відшкодування судового збору 1340,72 грн., комісійного збору 23,66 грн., поштових витрат 96,54 грн., витрат на правову допомогу 1500 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2680/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Магди Л. Ф.

Міщенка С. В. , Трюхана Г. М.

заслухала доповідь судді Магди Л. Ф., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист порушених прав покупця на користування придбаною річчю, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист порушених прав покупця на користування придбаною річчю ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 листопада 2015 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Магда Л. Ф.

Міщенко С. В.

Трюхан Г. М.