overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 6827/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

До суду від представника відповідача та третьої особи ОСОБА_5 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус КМНО Іванова С.М., про визнання недійсними договору про надання відновлювальної кредитної лінії №524/76719 від 28 березня 2007 року та іпотечного договору №02-10/1021 від 28 березня 2007 року, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суд, заслухавши представника третьої особи ОСОБА_5, який підтримав клопотання, представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус КМНО Іванова С.М., про визнання недійсними договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 201 ЦПК України ,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань представника відповідача та третьої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Кізюн
Справа № 2/756/6399/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. Німеччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Арвест» про визнання права власності на транспортні засоби, -

ВИРІШИВ:

Позов гр. Німеччини ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за Рінгом Хансом право власності на автомобіль «Mercedes-Benz SLR McLaren» номер кузова НОМЕР_1 року випуску; та автомобіль «Bentley Continental» номер кузова НОМЕР_2 року випуску.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_3) на користь гр. Німеччини ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6090 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 314/2347/15-ц
Провадження № 2-н/314/312/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 464/2042/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/7663/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи та надано їм право подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 10 грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6402/15-ц

Пров. №2-н/668/599/15

05.06.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Жилтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Жилтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ за заявою Приватного підприємства «Жилтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/4502/15ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3419/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 18 09.06.2015
УХВАЛА

09 червня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по заяві про забезпечення позову.

09 квітня 2015 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме для оплати судового збору та подання нової апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі вручено уповноваженій особі - 18 травня 2015 року (а.с. 63).

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук
Справа № 667/2892/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 26 189,04 грн. та судові витрати.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 станом на 27.04.2015 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Суворовського району м. Херсона, а, отже, справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Обставини відповідно до ст.110 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109,110, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Херсонській області повернути з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір за платіжним дорученням №1925 від 31.03.2015 року в розмірі 261 (двісті шістдесят одна) грн. 90 коп.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Скрипнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7969/15 Головуючий 1-ої інст.: Задорожна А.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківського області Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2

28 жовтня 2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилової Т.Г. від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2015 року про забезпечення позову по справі залишено без руху.

18 листопада 2015 року справа передана судді-доповідачу Шаповал Н.М. на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківського області Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/2724/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на навчання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пеню від суми несплачених аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 21 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 599/697/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кобзарівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:30 год. 13.05.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 13.05.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 310/1566/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

Проведено попереднє судове засідання 31. 03. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03. 06. 2015 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 466/3970/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3970/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 16 червня 2015р. на 14год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3