Справа №587/202/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/828/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Дубровної В. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Великочернеччинської сільської ради, Бездрицької сільської ради,

третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,

про визнання права власності в поряду спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 право власності на домоволодінні, яке складається із: житлового будинку А-І, загальною площею 57,3 кв.м, житловою площею 31,0 кв.м.; сараїв Б, В, Д, З, К, Л; вбиральні Г; погріба Е; кухні Ж; колонки І; тамбура ж; навісу Н; огорожі № 1-3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, право власності на земельну ділянку площею 410 кв.м. (0,041 га) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 1890 кв.м. (0,189 га) для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті 15.04.2014р. ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 2,289 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_1 на площу 1,4058 га та НОМЕР_2 на площу 0,8831 га., розташовані на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району, Сумської області.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 1,4058 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_5, розташовану на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району, Сумської області.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкуванню за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 0,8647 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_6, розташовану на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району, Сумської області.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_3 являється онукою ОСОБА_5.

ОСОБА_7, який був сином ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_3, - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ас.103).

З пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що до 2010 року її бабуся - ОСОБА_5 проживала у належному їй будинку в с. Чернеччина Сумського району. Оскільки бабуся за віком потребувала стороннього догляду, вона, тобто ОСОБА_3, разом з бабусею вирішили продати будинок бабусі в с. Чернеччина та купити інший будинок в с. Бездрик, так як в цьому селі ОСОБА_3 проживала зі своєю матірю.

За довіреністю бабусі ОСОБА_3 продала належний бабусі будинок та земельну ділянку в с. Чернеччина, а 14 липня 2010 року ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 придбала будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28, 29, 105).

Відповідно до довідки-характеристики об'єкту нерухомого майна за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до даних Управління Держземагенства України у Сумському районі Сумської області про нормативно-грошову оцінку за адресою будинку в АДРЕСА_1 розташована земельна ділянка площею 410 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.15).

Також за адресою будинку розташована ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1890 кв.м (а.с.16).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.10.2004 р. ОСОБА_5 була власником земельної ділянки площею 2,289 га на території Великочернеччинської с/р Сумського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_1 на площу 1,4058 га та НОМЕР_2 на площу 0,8831 га., розташовані на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району, Сумської області (а.с.17).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.08.2008 р. ОСОБА_5 була власником земельної ділянки площею 1,4058 га на території Великочернеччинської с/р Сумського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_5 (а.с.18).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.08.2008 р. ОСОБА_5 була власником земельної ділянки площею 0,8647 га на території Великочернеччинської с/р Сумського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_7 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (а.с.10).

10 жовтня 2014 року до Сумської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі, а 14 жовтня 2014 року - ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Було відкрито спадкову справу (а.с.12, 24-26).

01 грудня 2014 року державний нотаріус виніс поставу про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю у ОСОБА_4 правовстановлюючих документів (а.с.13).

Як на підставу для задоволення позову про визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_4 посилалась на те, що 24 травня 2006 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла їй, тобто ОСОБА_4, усе своє майно, що буде належати їй на день смерті (а.с.11, 27).

Задовольняючи позов суд першої інстанції, посилаючись на вимоги ст.ст.328, 1223, 1269, 1270 ЦК України, виходив з того, що ОСОБА_4 має право успадкувати майно ОСОБА_5, оскільки остання за життя склала на неї заповіт .

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх без повного і всебічного з'ясування прав та обов'язків сторін у спірних правовідносинах та їх належної правової оцінки. Постановлене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст. 30 ЦПК України передбачає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що Великочернеччинська сільська рада та Бездрицька сільська рада за позовом ОСОБА_4 є належними відповідачами в даній справі та безпідставно розглянув заявлені до названих відповідачів позовні вимоги по суті.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Належними сторонами в цивільному процесі будуть суб'єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин. За положенням ст. 105 ЦПК належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом. Тоді неналежними сторонами будуть ті особи, які не є суб'єктами права вимоги чи несення обов'язку.

Неналежний відповідач це особа, притягнута по¬зивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за предявленим позовом за наявності даних про те, що обовязок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належ¬ному відповідачеві.

Стосовно до положень ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно. У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись селищна рада, на території якої знаходиться спадкове майно, при наявності інших спадкоємців, які заявляють свої претензії на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1216, 1217, 1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути, зокрема, фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1223 ЦК України передбачається, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Належними відповідачами у спорах про право власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину; спадкоємці, які не прийняли спадщину можуть бути залучені до участі у справі або як відповідачі, або як треті особи у залежності від їх відношення до заявленого у справі позову .

З пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що з 2005 р. по 2008 р. вона зі своєю сім'єю проживала у будинку ОСОБА_5 в с. Чернеччина у якості квартирантів. Про те, що ОСОБА_5 склала на неї заповіт, вона вперше дізналась від ОСОБА_3 у жовтні 2014 року. Нотаріус відмовила їй, тобто ОСОБА_4, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а ОСОБА_3 не віддає їй ці документи, оскільки сама претендує на спадщину.

Третя особа у справі - ОСОБА_3 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснила, що бажає прийняти спадщину, яка залишилась після смерті її бабусі ОСОБА_5, оскільки починаючи з 2010 року проживала разом з бабусею у її будинку в с. Бездрик, доглядала за бабусею, надавала їй допомогу по господарству, поховала її за власний рахунок.

Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що у неї є рідний брат, ОСОБА_8, 1984 року народження, який також являється онуком ОСОБА_5 Брат не приймав спадщину після смерті бабусі тільки з однієї причини, оскільки вважав, що спадкове майно повинно залишитись їй, тобто ОСОБА_3 В даний час її брат також заперечує проти задоволення позову ОСОБА_4, проте до участі у справі він взагалі не був залучений.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявивши позов до неналежних відповідачів, позивачка обрала неналежний спосіб захисту свого, як вона вважає, порушеного права на спадкове майно. За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити по суті обґрунтованість висновків суду щодо заявлених позовних вимог.

У звязку з вищевикладеним постановлене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки встановлено, що у спорі про право власності на спадкове майно ні Великочернеччинська сільська рада, ні Бездрицька сільська рада не порушували спадкові права ОСОБА_4 у спірних правовідносинах. Зокрема, докази про те, що Великочернеччинська сільська рада або Бездрицька сільська рада порушили спадкові права позивачки чи претендують на спадкове майно, - у справі відсутні.

В той же час позивачка не позбавлена можливості у іншій справі подати позов про захист своїх спадкових прав, заявивши позов до належних відповідачів .

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, пп.3, 4 ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову, заявленого до Великочернеччинської сільської ради, Бездрицької сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в поряду спадкування, - у звязку з його необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -