Справа № 584/576/15-ц
Провадження № 2-н/584/15/15
Рядок звіту № 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.06.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 853 грн. 45 коп. боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1, за період з 01.06.2014 року до 01.06.2015 року, 121 грн. 80 коп. судового збору, а також 45 грн. 60 коп. витрат за отримання довідки БТІ та за відправлення цінного листа.

Заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Разом з тим, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Статтею 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

В звязку з викладеним, за вимогою Путивльської ЖЕК про стягнення з боржника витрат за отримання довідки БТІ та за відправлення цінного листа, які в силу ст. 79 ЦПК України не відносяться до судових витрат, не може бути виданий судовий наказ.

Водночас є підстави для відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 853 грн. 45 коп. боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1, за період з 01.06.2014 року до 01.06.2015 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат за отримання довідки БТІ та за відправлення цінного листа.

2. Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

4. Видати судовий наказ 08.06.2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та відмови у прийнятті заяви в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2