Категорія 48Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді: Марчук В.С.,

суддів: Шемети Т.М., Жданкіна В.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА :

22.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась у Вінницький міський суд Вінницької області з даним позовом, у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 додаткові витрати на дітей: доньку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, а саме -1539,44 грн., що складає ? частину витрат від загальної суми 3078,88 грн., посилаючись на норму ст.185 СК України.

Підставами даного позову зазначено те, що у сторін у період шлюбу народилось двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03.2012 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці у справі №2-2713/09 в 2009 році стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 06.04.2009 року.

Син займається в спортивній секції та навчається в художній школі, донька займається в секції спортивного бального танцю. Згідно довідок оплата за секцію складає 1440 грн., плата за ДНЗ - 1157,88 грн. та оплата медичних послуг - 481 грн., що в загальному становить - 3078,88 грн.

Відповідач матеріальної допомоги на додаткові витрати дітей не надає, тому позивач звернулася з даним позовом .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 720 грн. додаткових витрат, викликаних особливими обставинами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та 113,97 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням позивач ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку через необґрунтованість, порушення принципів повноти та об'єктивності судового розгляду. Просить змінити рішення суду в частині стягнення всієї суми додаткових витрат, стягнувши їх в розмірі 1539,44 грн. та в частині стягнення судових витрат стягнувши їх в розмірі 243,60 грн., також просила стягнути 267, 96 грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, виходячи з норми ч.1 ст. 303 ЦПК України, вважає що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з обставин, що відповідач є батьком дітей^ ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/с 5,6), які проживають з матір`ю - ОСОБА_2 (а/с 7,9). Відповідач до 14.07.2015 року сплачував аліменти на утримання дітей щомісячно по 300 грн. на кожного, а з 14.07.2015 року - по 700 грн. на кожну дитину, що випливає з заперечень відповідача проти позову на а/с 23 та виконавчого листа на а/с 26.

Встановивши вказані обставини, які відповідають наявним у справі доказам та не спростовуються сторонами, суд керувався нормою ч.1 ст. 185 СК України, яка відповідає правовідносинам, які випливають з встановлених обставин.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду, що витрати на навчання сина Нікіти у Вінницькій дитячій школі мистецтв «Вишенька» викликані особливими обставинами - розвитком його здібностей до малювання. Відповідно до довідки вказаного дитячого закладу №139 від 27.04.2015 року на а/с 10 загальна сума оплати навчання ОСОБА_5 у школі за період з 01.09.2014 року по 30.04.2015 року складає 1440 грн.

Саме половину вказаної суми суд і стягнув на користь позивачки, задовольнивши позов частково.

Щодо посилання позивачкою на обставини, що син займається у спортивній секції, а донька - в секції спортивного бального танцю, вони нічим не підтверджуються. З наданих ОСОБА_2 чеків Приватбанку на а/с 12 та 13 не видно що оплачувалося так названою «батьківською платою», тому суд правомірно не порахував дані витрати, як такими, що викликані особливими обставинами, як того вимагає ч.1 ст. 185 СК України та не задовольнив у цій частині позовних вимог. Те саме стосується і оплати медичних послуг ОСОБА_2 які посилається позивачка у позовній заяві (а/с1). Надані нею накладні №НК-0010824 від 17.11.14 р. та №НК-00110338 від 06.11.14 р. не є належним доказом цих обставин у розумінні ч.1 ст. 58 ЦПК України, оскільки вони ніким не завірені та у них відсутні відомості про те, кому були надані послуги (а/с 12).

Посилання апелянта на норми права, якими регулюються встановлені правовідносини та обов`язки батьків щодо утримання та виховання дітей не спростовують рішення суду так, як саме вказаними правовими нормами суд керувався, ухвалюючи оскаржуване рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень; належно оцінив надані ними докази; правильно визначив правовідносини, які випливають з встановлених обставин справи та застосував необхідні норми права, діючі на час виниклих правовідносин, тому в силу ст. 308 ЦПК Україниапеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно В.С. Марчук