overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8033/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.40 год. 18 грудня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 0603/2605/12
Провадження № 2/0274/12/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.06.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

та за зустрічним позовом

до

прозвернення стягнення,

ОСОБА_1

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

визнання недійсним кредитного та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для підготовки правової позиції щодо позовних вимог про звернення стягнення.

Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі та уточнену зустрічну позовну заяву. Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду, а її копії - направленню Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" .

Відомості про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено судові повістки, відсутні.

Станом на 03.06.2015 р. відповідь на запит суду від 14.05.2015 р. про витребування доказу від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" не надходила, у звязку з чим вказаний запит суду слід повторно направити до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Зважаючи на викладене, у розгляді справи слід оголосити перерву

Керуючись статтями 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду, копію цієї зави надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Повторно направити до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" запит від 14.05.2015 р. про витребування доказу.

У судовому розгляді оголосити перерву до 14:00 20.07.2015 р. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 438/732/15-ц
Провадження № 2/438/327/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про визнання незаконним звільнення з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про визнання незаконним звільнення з роботи та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №340/719/15-ц
Номер провадження № 2-о/340/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25.11.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківької області .

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківької області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09.12.2015 року о 11:00 годині в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.Жабєвська, 76 селище Верховина.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Р. І. Атаманюк
Справа № 265/7491/15-ц
Провадження № 2/265/3030/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 грудня 2015 року о 08.15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/856/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н. І. Гончар Н. І. , Ювшина В. І. Ювшина В. І.
секретар Наконечна М.М.

за участю:

прокурора Ландюка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Крутьківської сільської ради Чонобаївського району до ОСОБА_5 про примусове припинення права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову прокурора Чорнобаївського району до ОСОБА_5 про примусове припинення права власності на земельні ділянки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заступник прокурора Черкаської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора Чорнобаївського району в повному обсязі.

12 травня 2015 року апеляційне провадження у даній справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до вимог п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, до суду надійшло судове доручення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204,303,304,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Крутьківської сільської ради Чонобаївського району до ОСОБА_5 про примусове припинення права власності на земельні ділянки - відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 462/3588/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Сяйво» про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Сяйво» про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Сяйво» про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 17 червня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2634/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 жовтня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення від прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення від прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2015 року на 16:15 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4950/15-ц
Провадження №: 2/332/1809/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Тахміни Миколаївни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Волоколамська, буд. 128, що територіально не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя, тобто позовну заяву подано з порушенням правил підсудності. Зазначена адреса відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя, тому позов повинен бути предявлений до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевказане подана позовна заява Заводському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Тахміни Миколаївни про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 591/6877/15-ц
Провадження № 2-во/591/109/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі №591/6877/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, мотивуючи його тим, що в ухвалі від 30.09.2015 року по справі № 591/6877/15-ц є описка, а саме, зазначений номер квитанції 0.0.435515546 замість 0.0.435515546.1. Просить описку виправити.

Сторони не зявились у судове засідання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до відкриття провадження, згідно письмової заяви позивача.(а.с.13).

Як вбачається з копії квитанції номер квитанції - 0.0.435515546.1, а не 0.0.435515546 як зазначено у ухвалі (а.с.2).

Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Тому заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Вважати вірним в ухвалі суду від 30.09.2015 р. по справі 591/6877/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу номер квитанції 0.0.435515546.1 замість 0.0.435515546.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 136/1944/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

05.11.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з не зазначенням в позовній заяві доказів на підтвердження факту отримання відповідачем коштів.

Оскільки вказані недоліки позивач усунув, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1944/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 10.12.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/12713/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/12713/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 02 грудня 2015 року.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 534/2613/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 07 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха