Справа № 466/3099/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 травня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», третя особа тимчасово виконуючий обовязки Голови Правління ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 280 від 10.03.2015 року про зміну істотних умов праці.

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

У обґрунтування вимог забезпечення позову посилається на те, що у випадку виконання наказу № 280 від 10.03.2015 року про зміну істотних умов праці до моменту вирішення судом справи, відповідний запис буде внесено у трудову книжку позивача, що суттєво вплине на подальше її працевлаштування та скасування такого наказу буде неможливим без відображення такого запису у трудовій книзі, вплине на рівень заробітку, що завдасть суттєвої моральної та матеріальної шкоди позивачу, приведе до необхідності звернення до суду. Просить зупинити дію наказу № 280 від 10.03.2015 року про зміну істотних умов праці до моменту вирішення судом справи, заборонити відповідачу та третій особі проводити дії спрямовані на переведення позивача на нижчу посаду, змінювати істотні умови праці та рівень заробітку, вносити записи до трудової книжки про переведення на іншу посаду.

Також у заяві представник позивача ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, посилаючись при цьому на важкий фінансовий стан, утримання малолітньої дитини, витрачання коштів на лікування хвороби серця.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову то до неї не додані копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а також не наданий документ що підтверджує сплату судового збору.

Щодо звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, то суд позбавлений можливості вирішити це питання на даному етапі, оскільки до заяви не надані документи що підтверджують наявність малолітньої дитини на утриманні, наявність захворювання серця та саме у кого є така хвороба та оцінити майновий стан позивача.

Таким чином на даний час суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме необхідно сплатити 121,80 грн.

Згідно ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4