overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/4111/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

24 листопада 2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

позивач не зявилась,

відповідач не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського спеціалізованого комунального підприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міського спеціалізованого комунального підприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 6 525,27 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що в період з 01.07.2008 року по 22.08.2014 року, та з 05.02.2015 року по 31.07.2015 року вона знаходилась в трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_2 МСКП, працювала на посаді контролер ринка та драпировщіком. При звільненні позивачу не була виплачена заробітна плата на загальну суму 6 525,27 грн. Коли позивач звернулась до керівництва ОСОБА_2 МСКП щодо виплати їй заборгованості по заробітній платі, їй було відмовлено, у звязку із чим вона була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах, викладених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою його місцезнаходження. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 24.11.2015 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського спеціалізованого комунального підприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження по справі № 2/235/4511/13 Справа № 235/9516/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги повязані зі спором про право на майно, а саме земельну ділянку.

В позовній заяві не вказана ціна позову, тому неможливо визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити при наданні позову до суду, ставка якого за подання позовної заяви матеріального характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір», встановлена 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі необхідності, виходячи із ціни позову, позивачу пропонується доплатити судовий збір, за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм. УК /м. Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3269/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 червня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №220.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, з проведенням відповідної індексації, починаючи з 07 травня 2015 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного заробітку підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 12 червня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" - Ломакіної Анастасії Андріївни на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення боргу, визнання права власності, зобов"язання товариство з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" передати у власність ОСОБА_3 частину майна товариства, зобов"язання Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області провести державну реєстрацію права приватної власності , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 вересня 2015 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду представник ТОВ "Промдорсервіс" - Ломакіна А.А. 12 листопада 2015 року подала апеляційну скарту та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 12 листопада 2015 року, через що була відсутня можливість оскаржити його в установлені законом строки.

У зв"язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" - Ломакіної Анастасії Андріївни про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/79/15-ц
13 травня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області у складі:
головуючого-судді Білери П.П.
при секретарі Дяченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду П. П. Білера
пр. № 2/759/4353/15
ун. № 759/9266/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фірма «Кріогенсервіс» про стягнення 10347 грн. 97 коп. боргу по видаткових накладних.

Позовну заяву слід повернути подавачу позову, оскільки спір не підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги предявлені до ТОВ «Фірма «Кріогенсервіс» і вказується адреса відповідача: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петровське, вул. Київська, 29.

Вказана адреса підтверджена і матеріалами позову.

Таким чином, позовна заява ФОП ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Святошинського районного суду м. Києва, однак позивач не позбавлений права її подати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону «Про судовий збір» 243 грн. 60 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду, слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Повернути ФОП ОСОБА_1 його позов до ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» про стягнення суми заборгованості.

Зобовязати фінансовий орган Святошинського району м. Києва повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок по платіжному дорученню №399 від 20 травня 2015 по таким реквізитам: Платник ОСОБА_1 підприємець, Код НОМЕР_1, Банк платника Печерська Ф.ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, Код банку 300711, Дебет рах. №42355, Отримувач УДКСУ у Святошинському районі, Код 37962074, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку 820019, Кредит рах. № 0009, призначення платежу: 22020001; Судовий збір, Святошинський районний суд міста Києва. 02896733; за позовом ФОП ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
25.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1046/15-ц
Провадження № 2-/533/310/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Науменко Н,Д., при секретарі Пазій Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1, до Чапаєвської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи Козельщинська державна нотаріальна контора Козельщинського району Порлтавської області, відділ РАЦС Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 1222,1223,1265,1296, 1297 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Чапаївка Козельщинського району Полтавської області, і її двоюрідною тіткою ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,58 умовних кадастрових гектари, розташовану на території Чапаєвської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, належну ОСОБА_3 на підставі сертифікату НОМЕР_1, виданого Козельщинською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження № 118 від 26.03.1997 року в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Козельщинського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.11.2015 року.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 468/782/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И, заочне

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю позивача, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,218, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Братське Миколаївської області Україна, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 травня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок,, та на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог статті 169 Сімейного кодексу України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Після набрання рішенням суду законної сили направити його копію до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, але рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 08.06.2015 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ
Справа № 686/6134/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Д'якович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2-н/359/1002/2015
Справа №359/9330/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

встановив:

ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 1298 гривень 00 копійок.

Встановлено, що вимога ПАТ «Київоблгаз» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тому, заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це, наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ПАТ «Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити ПАТ «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.8 ст.110, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 658/3959/15-ц
(провадження № 2/658/1495/15)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 листопада 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.15 год. 18 листопада 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 609/1270/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"26" листопада 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 1000 год. 07 грудня 2015 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3