overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Світловодська міська рада, виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Світловодська міська рада, виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Єдиний унікальний номер 235/5900/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1056/2015
Головуючий у 1 інстанції - Карабан І.І. Єдиний унікальний номер 235/5900/15-ц
Доповідач - Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/1056/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2015 року

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів , Корчистої О.І., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобов'язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, -

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» не погодилось та подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 19 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Дундар І.О.

Судді: Корчиста О.І.

Осипчук О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач зазначила про можливість збереження сім'ї та просить надати термін на примирення на шість місяців.

Відповідач не заперечував про надання строку на примирення.

Вислухавши доводи сторін, суд дійшов до висновку, що можливість збереження сімї між сторонами не втрачено, та для узгодження всіх питань сімейних стосунків подружжя надати сторонам зазначений позивачкою термін для примирення

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк на примирення - шість місяців.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.М. Леусенко
Справа № 146/1606/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 09 грудня 2015 року о 10.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження № 2/521/6478/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «12» січня 2016 року о 11.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8057/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/537/812/2015
Справа № 537/2294/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Натомість , встановлено, що позовна заява подана без додержання наведених вимог Закону.

Так ,в позовній заяві позивач просить винести рішення , яким , відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» накласти заборону на відчуження майна домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Кременчук провулок Лубенський 48 до досягнення неповнолітнім ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, посилаючись в позовній заяві на те, що неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, де раніше проживав з матір»ю до позбавлення її батьківських прав .

Проте, з довідки ТОВ «Добробит» за вих. № 2770 від 10.08.2012 року, наданої позивачем на обґрунтування позовних вимог, вбачається , що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований не в спірному домоволодінні, а за іншою адресою - м. Кременчук провулок Лубенський буд. 40 .

В позовній заяві не зазначено , якими нормами матеріального права відповідає накладення заборони на відчуження майна домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Кременчук провулок Лубенський 48 за неповнолітнім , який за зазначеною адресою не зареєстрований та власником якого (домоволодіння) є баба неповнолітнього ОСОБА_4

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз»яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
справа №2/243/767/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі- годовуючий суддя Чернишов Ю.В.

при секретарі- Морозовій Н.С., Писаренко Є.М.

за участі - представника позивача- Винник З.Г.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Слов'янського міськрайонного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та просила стягнути із відповідача ОСОБА_4 на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 2871,17грн. а також на відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн..

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_4, здійснюючи свої права через представника ОСОБА_2 , в суді вимоги не визнав в повному обсязі.

Відповідач - ПАТ «Страхова компанія «ТАС » повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилась, надавши письмові заперечення в яких вимоги позивача не визнала в повному обсязі, судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10,58,209,212, 213,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов
У Х В А Л А

25.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2015 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами збільшити розмір аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 23.08.2013 року до 2000 грн.

24.11.2015 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просила витребувати з Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_4 довідку про проходження практики відповідачем, а саме: мореплавні рейси та суми грошових коштів, які отримував відповідач; з страхової компанії "Альфа Страхування" довідку про доходи відповідача; та з Державної прикордонної служби України довідку про кількість та дати перетину ОСОБА_2 державного кордону.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.110, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, призначивши її до попереднього судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 16 грудня 2015 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_4 (04071, м.Київ, вул. Фрунзе, 9) довідку про проходження практики ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: мореплавні рейси та суми грошових коштів, які отримував останній.

Витребувати з страхової компанії "Альфа Страхування" (02160, м.Київ, просп. Возз'єднання, 19) довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Державної прикордонної служби України довідку про кількість та дати перетину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, державного кордону України.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_4, страховій компанії "Альфа Страхування" та Державній прикордонній службі України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 15.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
пр. № 2/759/7215/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Київський метрополітен", третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування арешту і заборони,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Київський метрополітен", третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування арешту і заборони.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 586/1129/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/1182/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.11.2015 року м. С - Буда

Суддя Середино Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1sp; І. Є . розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 13 751 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 26 листопада 2015 року , 8 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 2/522/9417/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
16 листопада 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна пальміра» про визнання недійсними протоколів та скасування договору купівлі-продажу,-

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 15.09.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна пальміра» про визнання недійсними протоколів та скасування договору купівлі-продажу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин «14» грудня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2