Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» (далі - КП «Рокитнянське ЖЕП») на користь ОСОБА_2 6564 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 1044 грн. витрат на проведення роботи з визначення вартості спричинених збитків. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди, 156 грн. витрат на проведення роботи з визначення вартості спричинених збитків. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скаржник подав касаційну скаргу на вказані судові рішення одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі КП «Рокитнянське ЖЕП» просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів в частині вимог до КП «Рокитнянське ЖЕП», мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову частково. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити комунальному підприємству «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» строк на касаційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Відмовити комунальному підприємству «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська