Справа № 461/6112/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7351/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановила:

Оскарженим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25.10.2010 року, на час відкриття, тобто 25.10.2010 року, за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська 3/6.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що при ухваленні рішення судом було грубо порушено норми процесуального та матеріального права. Вважає, що під час розгляду справи виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. Вказує, що суд не взяв до уваги та не надав належної оцінки неналежності заповіту ОСОБА_6 від 25.10.2006 року особі заявника, оскільки прізвище спадкоємця зазначено як «Бєгун», що не відповідає справжньому прізвище заявника «Бегун». Покликається на наявність справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка розглядалася Галицьким районним судом м. Львова. Вважає, що сам факт звернення до суду з таким позовом засвідчує те, що ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 постійно з нею не проживав. Зазначає, що суд безпідставно не взяв до уваги наявну у справі довіреність від 30.12.2011 року посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_8, в якій ОСОБА_5 вказав своє справжнє місце проживання м. Львів, вул. Стрийська, 133. Незрозумілим для апелянта є неврахування судом відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації у паспорті заявника, оскільки ОСОБА_5 ще з 08 червня 2000 року знявся з реєстрації за адресою м. Львів, вул. Гуцульська 3/6. Крім того судом першої інстанції не надано оцінку довідці ЛКП «Старий Львів» №4089 від 07.06.2010 року, яка підтверджує, що у квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав лише ОСОБА_7

Просить рішення суду скасувати та заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду в повній мірі не відповідає.

Відповідно до ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК у разі виникнення між заявником і заінтересованою особою спору про право в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право пред'явити позов на загальних підставах.

Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленумом Верховного Суду України у п. 2 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз'яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

Під час розгляду справи ОСОБА_3, як заінтересована особа, посилалась на інші цивільні справи та зазначала, що виник спір про право.

Однак цим обставинам суд належної оцінки не дав.

В той же час в засіданні судової колегії встановлено, що між стронами існує спір щодо спадкового майна. Зокрема на даний час ОСОБА_3 є власницею квартири, на яку в порядку спадкування претендує ОСОБА_5

Крім того і раніше судами розглядались інші справи щодо спору між сторонами з приводу спадщини, що вбачається з рішення Галицького районного суду м Львова від 18.03.2013 року та рішення судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 8.07.2013 року (а.с.84-85).

Враховуючи, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_5, із спадкодавцем ОСОБА_6 за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська 3/6 порушує права ОСОБА_3, тому колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку виник спір, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з викладеного та з врахуванням вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з порушенням норм процесуального права, судове рішення не відповідає вимогам закону у зв'язку з чим таке рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.256, ст. 309, ст. 310, п.3.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) в користь ОСОБА_3 ( проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) 487 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_9