overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6592/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку .

Призначити судове засідання о 08.00год. 01 грудня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 01 грудня 2015 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у строк до 01 грудня 2015 року надати суду:

- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Лащенка В.Д.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та встановлення твердих межових знаків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання відновити становище до порушення, зобов'язання не чинити перешкод , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3667/15 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/4882/14 Доповідач у ІІ інст. Поліщук М. А.
Справа № 177/515/15-ц
Провадження № 2-о/177/18/15
У Х В А Л А

15.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с. 19).

15.06.2015 року заявник надав заяву про залучення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 (вул. Польова, 13 с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), які є дітьми заявника та померлої 15.07.2014 року ОСОБА_4 (а.с.25).

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності (а.с.25).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо залучення заінтересованої особи по справі вирішити за відсутності сторін.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому, суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі ОСОБА_2 (вул. Польова, 13 с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), в якості заінтересованих осіб, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 (вул. Польова, 13 с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, в якості заінтересованих осіб.

Розгляд справи відкласти на 09.30 годин 22 липня 2015 року.

Копію ухвали надати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1800/15-ц Провадження № 2/478/409/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 443/1839/15-ц Провадження № 2/443/881/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 19 листопада 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7512/15-ц
Провадження № 2/645/2425/15
УХ В А Л А

іменем України

24 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 24.11.2015 року о 14 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 25.12.2015 до 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1810/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"15" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 15.10.2015 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 08.12.2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
ЄУН № 229/4391/15-ц
Провадження № 2/229/1641/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07 грудня 2015 року о 08:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 309/257/15-ц
Провадження № 2/309/548/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат пов»язаних з лікуванням дитини .

Суд приходить до висновку про необхідність витребування із Хустської районної поліклініки амбулаторної картки та історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на «Д» обліку у дитячого ортопеда з 10.2010 року, визнаний інвалідом з 09.02.2011 року з приводу діагнозу хвороба Пертеса справа ІІІ ступеня.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо витребування даних відомостей.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати головного лікаря Хустської районної поліклініки відділу охорони здоров»я Хустської РДА представити амбулаторну картку та історію хвороби дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-6963
УХВАЛА

12 квітня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору удаванним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова із позовом до відповідачів про визнання договору удаванним та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, перший відповідач ОСОБА_2 мешкає АДРЕСА_1, тобто у Комінтернівському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 114, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору удаванним та визнання права власності - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом із всіма додатками для подання доналежногосуду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути поданопротягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу судуподається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2-н/344/2559/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя : Бойчук О.В.
Справа № 129/2365/14-ц Провадження № 22-ц/772/1050/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 03 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням житлового будинку та стягнення плати за проживання в житловому будинку , -

встановив:

Позивач по справі ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_4 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення було постановлене судом першої інстанції 12 лютого 2015 року, тоді як апеляційна скарга подана представником апелянта через Гайсинський районний суд Вінницької області лише 25 лютого 2015 року.

Із матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання від 12 лютого 2015 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, довіреність на імя якого є в справі (а.с.8) були присутніми під час проголошення рішення суду.

Таким чином апеляційна скарга подана з порушенням строків її оскарження, при цьому, в порушення частини 3 статті 297 ЦПК України апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав поважності причин пропущення такого строку, з посиланням на відповідні докази.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав поважності причин пропущення строку, з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 507/1248/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до положення п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дармакука Т.П.