Справа № 347/279/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1070/2015
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_5 укладено договір б/н від 15.11.2010 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300 грн під 30 % річних на суму залишку заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Відповідачі є спадкоємцями боржника, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника складала 8804 грн, яку банк просив солідарно стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2

Заочним рішенням Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд не врахував, що якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини спадкоємці не заявили вимогу про її відмову, вони вважаються такими, що прийняли спадщину. Спадкоємці не зверталися із заявами про відмову від спадщини. Позивачем 16.05.2014 року була направлена претензія кредитора до Косівської державної нотаріальної контори. Не враховано судом і те, що 21.07.2014 року відповідачам направлено лист-претензію, яка залишена без відповіді. Суд не з'ясував, яке майно отримали спадкоємці, його вартість та чи покриває вартість спадкового майна розмір заборгованості спадкодавця. Тому просить оскаржуване заочне рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу підтримала. ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечив. ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилась, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено договір б/н від 15.11.2010 року про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі у справі. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком складала 8804 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, що необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Підстав вважати, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 успадкували майно після смерті основного боржника ОСОБА_5 немає, а висновки позивача щодо наявності спадкового майна, за місцем проживання відповідачів, зроблені на припущеннях.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщини.

Відповідно до частини другої цієї статті вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом роз'яснень, викладених у п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину та несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя.

Як вбачається із довідки державної нотаріальної контори № 143/02-14 від 04.04.2015 року станом на 27 березня 2015 року Косівською державною нотаріальною конторою спадкових справ після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалось.

Згідно листа ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 26.05.2015 року № 115 станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу 06.09.2007 року за № 3023.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у померлого ОСОБА_5 будь-якого майна.

За таких обставин відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 1282 ЦК України для покладення обов'язку на спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити вимоги кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки майно, яке б вони могли одержати у спадщину після смерті ОСОБА_5, відсутнє.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанції зібраним доказам дана належна оцінка.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Малєєв А.Ю.

Меленко О.Є.