РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1233/15-ц

провадження 2/0285/597/15

11.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представники третьої особи Скиба О.Г., Нагога Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов мотивувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила хлопчика ОСОБА_5. Відповідач був засуджений та відбував покарання у виді позбавлення волі до жовтня 2009 року. З того часу проживає окремо та не виконує батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина. Також відповідач має негативну характеристику по місцю роботи, не з'являвся у дошкільному закладі та не цікавиться навчанням сина у Новоград-Волинському колегіумі. Дитина не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів. Заборгованість по сплаті аліментів станом на березень 2015 року становить 21 883,40 грн. Оскільки відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, тому просить позбавити його батьківських прав щодо сина.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. В письмових запереченнях позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи підтримала позов. Просила суд задовольнити позов, позбавити батьківських прав відповідача стосовно малолітнього сина ОСОБА_5. Пояснила, що хлопчик проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач цілком самоусунувся від його виховання та матеріального забезпечення, не цікавиться долею та життям дитини.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 повідомили, що вони є сусідами позивача і знають її та хлопчика з народження. Батька ОСОБА_5 не бачили жодного разу. Марина показувала їм фото чоловіка і вони з достовірністю запевнили, що такого чоловіка поряд з хлопчиком не бачили жодного разу. Хлопчик проводить час з матір'ю, бабусею, розмов про батька від нього нічого не чули.

Заслуханий в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що він проживає з мамою. Батька не пам'ятає. Він його не бачив, хоча знає, що він проживає в м. Новоград-Волинський. Вони не спілкуються ні телефоном, ні іншими засобами зв'язку.

Суд, доповівши зміст заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до серпня 2010 року та мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).

Позивач у травні 2012 року зверталась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина, проте рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду у задоволенні позову відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання сина, який перебуває на утриманні матері. Ухвалою апеляційного суду від 04.09.2012 року вказане рішення залишено без змін.

Оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому на виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування покладено контроль за виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

У межах зазначеного провадження орган опіки та піклування надав суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради № 123 від 25.05.2015 року, оскільки батько свідомо ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина (а.с. ).

Стаття 150 Сімейного кодексу України зазначає, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку.

П. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України визначено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків позивачем надано для дослідження копії вироків суду від 26.06.2007 року та від 04.09.2007 року про засудження відповідача; службову характеристику відповідача від 13.03.2012 року; рішення суду від 2010 року про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини; довідку з дитячого садочку «Дельфін», який ОСОБА_5 відвідував з жовтня 2006 року по 2010 рік.

Суд зважає на вказані документи, однак звертає увагу, що всі ці факти були досліджені судами при постановленні рішення від 2012 року. Насьогодні постало питання чи змінив ОСОБА_2 своє ставлення до виховання сина після 04.09.2012 року на момент постановлення рішення суду.

Відповідач проживає в м. Новоград-Волинський (а.с. 53-54), однак син його ні одного разу не бачив.

Вказаний факт встановлений з пояснень хлопчика, які узгоджуються і з поясненнями позивача, і показаннями чотирьох свідків, допитаних в судовому засіданні.

По справі було проведено три судові засідання, на кожне з яких відповідач не прибув, хоча особисто і вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, мотивуючи свою неявку стійкими неприязними відносинами з позивачем та її перешкоджанням у спілкуванні з сином.

Такі заяви відповідача суд вважає голослівними, оскільки у висновку органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради чітко зазначено, що ОСОБА_2 не звертався до органу опіки та піклування з заявами про наявність будь-яких перешкод у спілкуванні з сином чи з заявами про призначення днів та годин зустрічей з дитиною, хоча таке право йому було роз'яснено.

Крім того, за період навчання хлопчика в Новоград-Волинському колегіумі (за 2012-2015 роки) ОСОБА_2 жодного разу не відвідав батьківські збори, не бере участі у класних заходах, не цікавиться навчанням сина (а.с. 24). Вказані факти підтвердив і відповідач у своїх письмових запереченнях, вказавши, що в нього не вистачає часу з'являтися в школі, де навчається син, оскільки займається своїми сімейними обставинами і доглядає за донькою ОСОБА_11, 2014 року народження (а.с. 68).

Також аліменти на утримання сина відповідач не надає добровільно, а зобов'язаний сплачувати за рішенням суду. Станом на 01.03.2012 року загальна заборгованість по аліментах становила 5837,60 грн., а станом на 01.03.2015 року вже становить 21 883,40 грн.

З довідки відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ № 8131 від 23.03.201 року вбачається, що відповідач у 2012 році на погашення заборгованості по аліментах сплатив 200 грн., у 2013 році - 300 грн., у 2014 році 100 грн., а у 2015 році проплат ще не було (а.с. 27-28).

На підставі наведено, а також приймаючи до уваги повідомлення УДППЗ «Укрпошти», що ОСОБА_1 не отримувала поштові перекази за період з 01.03.2014 року по 25.03.2015 року, відправником яких був ОСОБА_2, суд критично ставиться до пояснень відповідача, що він сплачує аліменти частково.

Відповідач не надав жодних доказів суду, окрім своїх письмових пояснень, які б доводили, що він приймає участь у вихованні сина ОСОБА_5 чи, принаймні, спілкується з ним, тому суд приходить до переконання, що відповідач ухиляється від юридичного обов'язку по вихованню дитини і вказане ухилення є актом свідомої поведінки, оскільки особа, маючи реальну можливість виконати його, не вчиняє відповідних дій.

Відповідачем не зазначено жодної обставини, яка б об'єктивно свідчила про неможливість батька надавати матеріальну допомогу, спілкуватися чи виховувати сина чи мати хоч яку-небудь інформацію про інтереси хлопчика.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, не зважаючи на рішення судів у 2012 року, не змінив своє ставлення до виховання сина та не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не сплачуючи аліменти не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає сину доступу до культурних та інших цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу сина.

Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а відтак, до висновку про обґрунтованість заявленого позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 2).

Керуючись ст. ст. 3, 57-60, 88, 208, 212-215,223, 294 ЦПК України, ст.ст. 136,150, 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, батьківських прав відносно сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська