Справа № 504/3186/15-ц
27.10.2015смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Вінської Н.В.
при секретарі Білаш А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та суми сплаченого судового збору за подання позову посилаючись на те, що 07.04.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №R051.004-TEK.0043768 згідно якого ПАТ Банк "ТРАСТ" надав відповідачеві кредит у розмірі 17 790,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 16,49% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців. Окрім того 16.04.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №R051.004-TEK.0043793 згідно якого ПАТ Банк "ТРАСТ" надав відповідачці кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 49,99% річних, строком на 24 місяці. ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив про дату час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач двічі належним чином викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача
Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судовим розглядом встановлено, що 07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ Банк «ТРАСТ» з заявою про надання йому кредиту, в той же день між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № R051.004-TEK.0043768 відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 17 790,00 гривень строком на 60 місяці з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 16,49 % на рік та 1,79 % комісій за обслуговування кредиту (а.с. 15-18).
Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 20.07.2015 року заборгованість відповідача за договором споживчого кредиту №R051.004-TEK.0043768 склала 24 417 (двадцять чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 92 копійки (а.с. 26), з яких:
-Основна сума заборгованості по кредиту 17 035,53 грн.;
-Відсотки за фактичне користування кредитом 1 843,65 грн.;
-Комісія за обслуговування кредиту 3 255,93 грн.;
-Сума пені за прострочення платежів 2 282,81 грн.
Крім того, ОСОБА_1 також порушив взяті на себе зобовязання за договором споживчого кредиту №R051.004-TEK.0043793 в результаті чого станом на 20.07.2015 року заборгованість відповідача склала 24 496 (двадцять чотири тисячі чотириста девяносто шість) гривень 84 копійки (а.с. 43), з яких:
-Основна сума заборгованості по кредиту 14 664,61 грн.;
-Відсотки за фактичне користування кредитом 4 392,31 грн.;
-Сума пені за прострочення платежів 5 439,92 грн.
Отже, загалом станом на 20.07.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ Банк «ТРАСТ» складає 48 915,76 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
В звязку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Н.В. Вінська