Справа № 309/1146/15-ц
Провадження № 6/309/110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Раковці Г.Ю.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції за погодженням з начальником ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, за кордон.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-903/07 виданого 29.02.2008 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Андріани, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано боржнику для відома і добровільного виконання. Однак боржником у добровільному порядку рішення суду не виконується.

Державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення суду і вживалися заходи з примусового виконання рішення суду.

15.04.2013 року державним виконавцем було направлено подання до Хустського МВ УМВС України щодо порушення кримінального провадження відносно боржника ОСОБА_1 Рішення щодо задоволення чи відмову в задоволенні подання на адресу відділу не надходило. Однак на адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача від 24.02.2014 року, в якій вона повідомила державного виконавця про те, що нею була написана заява до Хустського МВ УМВС України про відмову щодо порушення кримінального провадження відносно боржника, з зобов»язанням сплатити в її користь заборгованість по аліментам в добровільному порядку. У зв»язку з несплатою боржником заборгованості по аліментам в добровільному порядку на несплатою поточних аліментів на утримання дитини стягувачем повторно пред»влено до відділу ДВС Хустського РУЮ заяву щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в порядку ст.164 КК України. 12.02.2014 року державним виконавцем відділу повторно направлено подання до Хустського МВ УМВС України щодо порушення кримінального провадження відносно боржника ОСОБА_1 в порядку ст.164 КК України. 07.04.2014 року на адресу відділу надійшов висновок про відмову в порушенні кримінального провадження.

Станом на 28.02.2015 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 55 200 грн. Перевіркою майнового стану боржника, встановлено, що у нього відсутнє майно на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення наявної суми боргу.

У звязку з наявною заборгованістю згідно судового рішення, ухиленням боржника від виконання судового рішення, на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» головний державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобовязання.

В судове засідання представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції не з'явився. До суду подав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

В порядку ст. 377-1 ЦПК України ОСОБА_1 в судове засідання не викликався, а тому суд розглянув подання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 вбачається з матеріалів справи на виконанні у відділі ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-903/07 виданого 29.02.2008 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Андріани, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно , до досягнення повноліття.

Державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання даного виконавчого документа, однак боржником ОСОБА_1 не вчинено дій, спрямованих на виконання судового рішення, що свідчить про його ухилення від виконання зобовязання.

Станом на 28.02.2015 року заборгованість по сплаті аліментів становить 55 200 гривень.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у нього відсутнє майно на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення наявної суми боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції за погодженням з начальником ДВС - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, до виконання ним зобов'язань встановлених рішенням Хустського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7