overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/525/15-ц
Провадження № 2/604/191/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору № 200915-cred від 11 січня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 дол США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 11 січня 2010 р. Внаслідок невиконання відповідачем кредитних зобовязань виникла заборгованість, яка станом на 30 березня 2015 року складає 7786,27 дол США, що еквівалентно 182510,23 грн. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати у розмірі 406,73 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14-10 годин 20 травня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/653/15
Справа №447/1335/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про усунення порушень прав споживача житлово-конунальних послуг, визнання недійсними рахунків на оплату житлово-комунальних послуг теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач 02.06.2015 року звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про усунення порушень прав споживача житлово-конунальних послуг, визнання недійсними рахунків на оплату житлово-комунальних послуг теплопостачання.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про усунення порушень прав споживача житлово-конунальних послуг, визнання недійсними рахунків на оплату житлово-комунальних послуг теплопостачання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----

Судове засідання призначити на 10:00 год 30.06.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя: Головатий А. П.
ППровадження № 2/331/1472/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

За участю секретаря Рухлової М.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 212-215 ЦПК, 147-150,233 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади касира Товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто».

Поновити ОСОБА_1 на посаді касира Товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто» (р/р 8450;МФС> 313399, ОКПО 37526353).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто» (р/р 8450;МФО 313399, ОКПО 37526353) на користь ОСОБА_1

заборгованість по заробітній платі в розмірі 1188,67 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто» (р/р 8450;мф0 313399, ОКПО 37526353) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з 19.05.2015 р. по 23.11.2015 р. в розмірі 7930,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто» (р/р 8450;МФО 313399, ОКПО 37526353) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто» (р/р 8450;МФО 313399, ОКПО 37526353) на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі, відповідно до ст. 367 ч. 1 п.4 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 219/4285/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»
стягнення суми боргу за комунальні послуги
відповідно до договору особового рахунку № 5774
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.102,103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2013 року по 01 травня 2015 року в розмірі 6 878 (шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 66 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Є.Дубовик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 744/174/15-ц
Провадження № 2-о/744/9/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 23 лютого 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника, ОСОБА_1, в інтересах заявника, ОСОБА_2, подана до суду заява, у якій заявлено вимоги: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною; призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 Цивільного процесуального кодексу України. Зі змісту заяви вбачається, що у справі є необхідним проведення попереднього судового засідання для забезпечення правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування.

Призначити проведення попереднього судового засідання у зазначеній цивільній справі у складі судді та двох народних засідателів з участю заявника та представника заінтересованої особи в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №2-н/359/937/2015
Справа №359/8797/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

КП «ЖРЕУ» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 235 гривень 72 копійки.

Встановлено, що вимога КП «ЖРЕУ» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КП «ЖРЕУ» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити КП «ЖРЕУ» від сплати судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 02 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 450/3323/14-ц Провадження № 2/450/403/15
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, VI Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності за заповітом, реєстраційного посвідчення частково недійсним. визнання права власності на обовязкову частку у спадщині.

В судовому засіданні 16.04.2015 року представник відповідача заявив клопотання про витребування в Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за № 387/94, яка заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечила.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до 5.3 Положення про Спадковий реєстр відомості зі Спадкового реєстру надаються безкоштовно на письмову вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень, а також на письмову вимогу суду, господарського суду, прокуратури, органів дізнання і слідства - у зв'язку з кримінальними, цивільними або господарськими справами, що перебувають у їх провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задоволити, витребувати в Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за № 387/94, яка заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за № 387/94, яка заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 178/1427/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді Лісняк В.В.
За участі секретаря Коваль Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криничанського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом і пояснив, що на підставі договору № 2409028 від 27.10.2005 року про постачання електричної енергії між сторонами укладена угода про електропостачання, згідно якої позивач зобов'язаний постачати відповідачці електроенергію, а відповідачка зобов'язана своєчасно спожиту електроенергію оплачувати. Але відповідачка з вересня 2014 року оплату за електроенергію регулярно не вносила, оплату проводила не в повному обсязі, допустивши виникнення заборгованості за період з 01 вересня 2014 року по 01 лютого 2015 року в сумі 403,83 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 403,83 гривен та судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні встановлено, що між сторонами на підставі договору № 2409028 від 27.10.2005 року встановленні договірні правовідносини, але відповідачка, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, порушуючи п.22 Правил користування електроенергією для населення, зобов'язання по оплаті спожитої електроенергії з вересня 2014 року виконувала не належним чином, заборгувавши за період з 01 вересня 2014 року по 01 лютого 2015 року в сумі 403,83 гривень. Тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки, згідно з ст.1166 ЦК України, на користь позивача вказану суму боргу. А задоволення позову, згідно з ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.11.2015
Справа № 334/8615/15-ц
Провадження № 2/334/3522/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

23.09.2015 року позивач звернув до суду з вищезазначеним позовом, який 25 вересня 2015 року переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Разом з тим, при вивченні матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим судом 28.09.2015 року винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом пяти діб з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем ухвала суду про усунення недоліків отримана 05.10.2015 року, проте до теперішнього часу позивачем ухвала не виконана, зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.09.2015р., позивачем не усунуті, суд приходить до висновку, що подана позовна заява повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 155/1673/15-ц Номер рядка звіту 4
Номер провадження 2/155/836/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 02 грудня 2015 року на 11 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа №461/5879/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Львів

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Айсберг» про усунення перешкод у користуванні подвірям загального користування, заїздом та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Усунути перешкоди в користуванні подвірям будинку №5 по вул. С.Стрільців у м.Львові та зобовязати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надати ключ від обмежувача вїзду в подвіря будинку №5 по вул. С.Стрільців у м.Львові.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.