Справа №345/1023/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Брусак С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 11395,45 грн. матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди та 2010,0 грн. кошти за проведення висновку і 600 грн. кошти за проведення висновку.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2014 року о 08:00 год. В м. Калуші по вул. JI. Українки, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_8 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції від виникнення перешкоди в русі ОСОБА_3 допустив зіткнення з його автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою суду від 15.08.2014р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено стягнення - 425,0 грн. штрафу.

При зіткненні автомобіль позивача отримав значні технічні ушкодження. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №04/01/15 від 27.01.2015р. величина матеріальних збитків, завданих автомобілю, становить 75896,48грн., вартість проведення цього висновку становить 2010,0грн.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальних збитків № 04/01Є15 встановлено, що ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 75896,48 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 1087010,50грн., коефіцієнт фізичного зносу автомобіля становить 70%. Відповідно до звіту про ринкову вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №11/02/15 ринкова вартість пошкодженого автомобіля Пежо Партнер реєстраційний номер НОМЕР_3 у післяаварійному стані становить 15348,66 грн. Однак, у звязку з тим, що вказаний транспортний засіб не підлягає ремонту, вартість матеріального збитку спричиненого позивачу як власнику автомобіля дорівнює 11395,45 грн. (75896,48 грн. - 15348,66 грн. = 60547,82 грн.). Страхові виплати отримані від страхової компанії «Оранта» становлять 49152,37грн. Отже, різниця вартості автомобіля становить 11395,45 грн.

Внаслідок ДТП позивачу також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких я зазнав у звязку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушення нормальних життєвих звязків, певним ударом його престижу. Моральну шкоду оцінює в розмірі 2000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з вищенаведених підстав. Додатково суду пояснив, що внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача, його автомобіль зазнав таких серйозних пошкоджень, що на сьогодні він не підлягає ремонту. Таким чином, позивач фактично втратив автомобіль. За суму страхового відшкодування в розмірі 49152,37 грн. та 11395,45 грн. матеріальної шкоди, які він просить стягнути з відповідача, не можливо купити аналогічний автомобіль такої ж марки та такого ж року випуску.

Позивач наголосив, що автомобіль не був для нього предметом розкоші, а предметом першої необхідності. Адже на утриманні в позивача перебуває двоє неповнолітніх дітей, які займаються на різних гуртках і яких, відповідно, потрібно возити до місць, де вони займаються. Крім того, позивач проживає в с. Боднарів, а працює в м. Івано-Франківську і тому кожного дня змушений користуватися громадським транспортом. Це завдає позивачу значних незручностей. Крім того, внаслідок ДТП позивач зазнав значних душевних страждань, пережив стрес, лише дивом він не зазнав тілесних ушкоджень. Тому позивач просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Наголосила, що внаслідок самого факту ДТП позивач зазнав серйозних душевних і моральних страждань. З врахуванням того, що автомобіль позивача не підлягає відновленню, в результаті чого змінився його звичайний спосіб життя, порушилися нормальні життєві звязки, сума морального відшкодування в розмірі 20 000,00 грн. буде адекватною та відповідати обставинам справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме згідний відшкодувати позивачу 11395,45 грн. матеріальної шкоди, 2610,00 грн. за проведення висновків. Водночас відповідач повністю заперечив проти задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди. Суду пояснив, що внаслідок ДТП він сам зазнав тілесних ушкоджень, перебував на лікуванні в Калуській ЦРЛ. Просить суд врахувати його вік та те, що його єдиним доходом є пенсія. Водночас відповідач не заперечив, що його визнано винним у скоєнні ДТП та що внаслідок ДТП власник пошкодженого автомобіля переживає душевні і моральні страждання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.08.2014 р. (а.с.6) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він 24.07.2014 року о 08.00 год. в м. Калуші по вул. Л.Українки, керуючи автомобілем НОМЕР_4, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції під час виникнення перешкоди в русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8) власником автомобіля Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_9 є позивач ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З огляду на положення ч.1 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальних збитків № 04/01/15 (а.с.18-62) ринкова вартість КТЗ PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_5, до пошкодження становить 75896,48 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 108 710,50грн., коефіцієнт фізичного зносу автомобіля становить 70%.

Згідно Звіту про ринкову вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №11/02/15 (а.с.12-17) ринкова вартість аварійного (пошкодженого) КТЗ PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_5, на дату оцінки складає: 15 348,66 грн.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, становить: 60 547,82 грн. (75896,48 грн. 15348,66 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, сума страхової виплати становить 49152,37 грн. (а.с.10). При таких обставинах з відповідача на користь позивача слід стягнути 11395,45 грн. (60 547,82 грн. 49152,37 грн.).

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 2610,00 грн. витрат, сплачених фізичній особі-підприємцю за складання звітів про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу (а.с.65,66).

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди.

Згідно норм ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вказано у п. 9 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року N 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як зазначено вище та не заперечується сторонами, внаслідок неправомірних дій відповідача мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сама по собі є стресовою ситуацією. Внаслідок вчиненої ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_1, зазнав значних пошкоджень та відновлювальному ремонту не підлягає (а.с.18-62), тобто фактично є фізично знищеним. Дана обставина призвела до моральних страждань позивача, втрати ним нормальних життєвих зв'язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер порушення прав позивача, тяжкість та істотність вимушених змін у житті у звязку із втратою автомобіля. Суд враховує, що на утриманні в позивача перебуває двоє малолітніх дітей (а.с.69-71), а тому можливість користуватися належним йому автомобілем мала для позивача істотне значення. Також суд враховує, що на момент вчинення ДТП позивач перебував в автомобілі.

Водночас суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що внаслідок ДТП він знаходився на лікуванні (а.с.99), адже, як вказувалося вище, ДТП сталося саме з вини відповідача.

Тому, виходячи з принципу розумності і справедливості, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 487,20 грн. судового збору (а.с.1,2).

На підставі викладеного, ст.ст. 22,23, 1167,1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 88, 209-210 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, 11395 (одинадцять тисяч триста девяносто пять) гривень 45 копійок матеріальної шкоди, 2610,00 (дві тисячі шістсот десять) гривень за звіт про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу, 5000,00 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди та 487,20 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий