солом`янський районний суд м. Києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором кредиту і забезпечення №217/АК-2007 від 28.11.2007 року в розмірі 937963,10 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, 28 листопада 2007 року між сторонами було укладено Договір кредиту і забезпечення №217/АК-2007 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 24000,00 доларів США на строк до 27.11.2014 року зі сплатою 12,00% річних на придбання автомобіля.

В свою чергу, стверджує позивач, він свої зобов`язання виконав, надавши кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №20 від 28.11.2007 року, відповідач гроші отримав та придбав автомобіль «Chevrolet Aveo», 2007р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який за умовами Кредитного договору був переданий в заставу позивачу.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору в частині несплати чергових платежів за графіком, позивач звернувся до суду із вимогою про дострокове повернення наданих грошових коштів з урахуванням відсотків та штрафних санкцій.

Позивач наполягає на тому, що станом на 08.07.2014 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 937963,10 грн., яка складається з наступного:

- 19240,19 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.07.2014 року складає 226736,12 грн.,

- 133,94 долара США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.07.2014 року складає 1578,42 грн.,

- 5786,64 грн. - прострочена заборгованість за нарахованою комісією,

- 55384,53 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.07.2014 року складає 652679,25 грн.,

- 2682,47 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.07.2014 року складає 31611,54 грн.,

- 19571,13 грн. - пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії (а.с.2-5)

Під час судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених судом вище.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, акцентував увагу суду на тому, що предмет застави було реалізовано, не погоджувався із наданим позивачем розрахунком. В частині стягнення неустойки звертав увагу суду на необхідність застосування позовної давності (а.с.65-67)

В свою чергу, представник позивача наполягав на тому, що кошти від реалізації предмету застави - транспортного засобу «Chevrolet Aveo», 2007р.в., д.н.з. НОМЕР_1, були враховані під час складання відповідного розрахунку, надавши на підтвердження цього відповідні документи. При цьому звернення стягнення на предмет застави не було. Позивач надав свою згоду на реалізацію автомобіля, транспортний засіб було реалізовано, а кошти в сумі 6200,00 доларів США 07 жовтня 2010 року було сплачено відповідачем позивачу, у зв`язку з чим період 21.10.2010 року є періодом кінця прострочки в наданому позивачем розрахунку заборгованості (а.с.7-9, 69-98)

13.02.2015 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- надати розрахунок розміру заборгованості по погашеному кредиту та процентів на користування кредитом за кредитним договором №217/АК-2007 від 28.11.2007 року станом на 08.07.2014 року,

- надати розрахунок розміру штрафних санкцій за прострочення по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором №217/АК-2007 від 28.11.2007 року станом на 08.07.2014 року.

При цьому, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати покласти на відповідача (а.с.106-107)

Перед поставленням клопотання на обговорення також представника відповідача було зобов`язано надати свій розрахунок ймовірної заборгованості, а також документи на підтвердження виконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором.

13.05.2015 представник відповідача через канцелярію суду подав копії квитанції в підтвердження сплати кредиту за вищезазначеним договором (а.с.122-144)

11.06.2015 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.

Натомість представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.150)

Представник відповідача також подав заяву про проведення даного судового засідання без його участі, також підтримав клопотання про проведення по справі судово-бухгалтерської експертизи за тими питаннями, на яких він наполягав в своїй заяві від 13 лютого 2015 року, додавши ще одним питанням, а саме

· надати розрахунок розміру штрафних санкцій за прострочення по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом станом на 08.07.2014 року (а.с.153, 154)

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову, вважає необхідним призначити у справі судову експертизу.

Серед питань, які необхідно винести на вирішення експертом, з урахуванням предмету позову і його підстав, пояснень сторін під час розгляду справи, доводів і заперечень, суд вважає за необхідне обмежитись наступним їх формулюванням: визначити суму заборгованості відповідача за Кредитним договором станом на 08 липня 2014 року окремо по тілу кредиту, по відсоткам та комісії, визначити суму пені та штрафних санкцій, що підлягають сплаті відповідачем за прострочення сплати чергових платежів згідно матеріалів справи станом на 08 липня 2014 року, визначити яка згідно наданих матеріалів сума була сплачена відповідачем на виконання умов Кредитного договору станом на час постановлення зазначеної ухвали суду та яка сума сплаті підлягає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-203, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових, який знаходиться по вул. Смоленській,6, в м. Києві, 03680.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-визначити суму заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту та забезпечення №217/АК-2007 від 28 листопада 2007 року, яка утворилася перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» згідно матеріалів справи станом на 08 липня 2014 року, а також окремо по тілу кредиту, відсоткам та комісії,

- визначити суму пені та штрафних санкцій, що підлягають сплаті ОСОБА_1 за прострочення сплати чергових платежів, прострочення сплати комісії згідно матеріалів справи станом на 08 липня 2014 року за Договором кредиту та забезпечення №217/АК-2007 від 28 листопада 2007 року,

- визначити, яка згідно наданих матеріалів справи сума була сплачена ОСОБА_1 на виконання Договору кредиту та забезпечення №217/АК-2007 від 28 листопада 2007 року, станом на час постановлення зазначеної ухвали,

- визначити, яка сума заборгованості підлягає сплаті ОСОБА_1 згідно Договору кредиту та забезпечення №217/АК-2007 від 28 листопада 2007 року, для остаточного погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» станом на час постановлення зазначеної ухвали.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації 03126, АДРЕСА_1, адреса представника АДРЕСА_2 - т.НОМЕР_2)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-43/15 (760/19798/15-ц)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Кицюк