overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7780/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до провадження та призначити до розгляду на 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Ñïðàâà ¹ 569/8526/15-ö
"18" ÷åðâíÿ 2015 ð. ì.Ð³âíå
Ñóääÿ Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â.Ì.Êóõàðåöü ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Óïðàâëÿþ÷à êîìïàí³ÿ Ð³âíåñïåöáóä³íâåñò äî Ð³âíåíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Ð³âíåíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, 
Ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ñë³ä â³äìîâèòè ç òàêèõ ï³äñòàâ.
ßê ïåðåäáà÷åíî ïóíêòàìè 1, 3 ÷àñòèíè ïåðøî¿ ñòàòò³ 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäè ðîçãëÿäàþòü ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñïðàâè ùîäî çàõèñòó ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â, ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí;
³íøèõ ïðàâîâ³äíîñèí, êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ç ïîäàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè é äîäàòê³â äî ö³º¿ çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî íàâåäåí³ ó ïîçîâ³ îáñòàâèíè ÿâëÿþòü ñîáîþ ïóáë³÷íî-ïðàâîâèé ñï³ð, à ñàìå: ñï³ð þðèäè÷íî¿ îñîáè ³ç ñóá'ºêòîì âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü - îðãàíîì ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ, ÿêèé ðåàë³çóº äåðæàâíó ïîë³òèêó ó ñôåð³ çåìåëüíèõ â³äíîñèí, çä³éñíþþ÷è âëàäí³ óïðàâë³íñüê³ ôóíêö³¿.
Òàê, â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.1 ñò.3, ÷.1, ï.1 ÷.2 ñò.17 ÊÀÑ Óêðà¿íè, ñïðàâà àäì³í³ñòðàòèâíî¿ þðèñäèêö³¿ (àäì³í³ñòðàòèâíà ñïðàâà)  ïåðåäàíèé íà âèð³øåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó ïóáë³÷íî-ïðàâîâèé ñï³ð, ó ÿêîìó õî÷à á îäí³ºþ ç³ ñòîð³í º îðãàí âèêîíàâ÷î¿ âëàäè, îðãàí ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ, ¿õíÿ ïîñàäîâà ÷è ñëóæáîâà îñîáà àáî ³íøèé ñóá'ºêò, ÿêèé çä³éñíþº âëàäí³ óïðàâë³íñüê³ ôóíêö³¿ íà îñíîâ³ çàêîíîäàâñòâà, â òîìó ÷èñë³ íà âèêîíàííÿ äåëåãîâàíèõ ïîâíîâàæåíü.
Þðèñäèêö³ÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñóä³â ïîøèðþºòüñÿ íà ïðàâîâ³äíîñèíè, ùî âèíèêàþòü ó çâ'ÿçêó ç çä³éñíåííÿì ñóá'ºêòîì âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü âëàäíèõ óïðàâë³íñüêèõ ôóíêö³é, à òàêîæ ó çâ'ÿçêó ç ïóáë³÷íèì ôîðìóâàííÿì ñóá'ºêòà âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü øëÿõîì âèáîð³â àáî ðåôåðåíäóìó.
Þðèñäèêö³ÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñóä³â ïîøèðþºòüñÿ íà ïóáë³÷íî-ïðàâîâ³ ñïîðè, çîêðåìà, ñïîðè ô³çè÷íèõ ÷è þðèäè÷íèõ îñ³á ³ç ñóá'ºêòîì âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü ùîäî îñêàðæåííÿ éîãî ð³øåíü (íîðìàòèâíî-ïðàâîâèõ àêò³â ÷è ïðàâîâèõ àêò³â ³íäèâ³äóàëüíî¿ ä³¿), ä³é ÷è áåçä³ÿëüíîñò³.
Êåðóþ÷èñü ï.1 ÷.2, ÷.÷.5 - 7 ñò.122, ñò.210, ï.4 ÷.1 ñò.293, ÷.2 ñò.294, ÷.1 ñò.296 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Óïðàâëÿþ÷à êîìïàí³ÿ Ð³âíåñïåöáóä³íâåñò äî Ð³âíåíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Ð³âíåíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè.
Êîï³þ ö³º¿ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè ïîçèâà÷åâ³ ðàçîì ³ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Â³äìîâà ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ äî ñóäó ç òàêèì ñàìèì ïîçîâîì.
Íà óõâàëó ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä.
Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
"12" червня 2015 р. Справа № 363/2252/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 122 грн. 55 коп. за період з січня 2008 року по квітень 2015 року.
Крім того, боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області 07 вересня 2012 року (актовий запис № 210).

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 02.12.2015 року о 08-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16 922,57 грн. за кредитним договором від 03.11.2012 р., укладеним між позивачем та відповідачем.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з отриманих документів з органу ДМС, відповідачем було змінено прізвище на Лелюх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження ц цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 грудня 2015 р. о 09.15 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 133/3101/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бакушкіна) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 27 червня 2014 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Після розлучення просить залишити їй прізвище «Нагорна».

В судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду надіслала телефонограму, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 червня 2014 року у виконкомі Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Нагорна».

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/3101/15-ц

Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

23.12.2015 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2804/15-ц
Провадження № 2-н/500/259/15
05 червня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: А.С.Адамов
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Справа № 357/6375/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 08.06.2015 о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 15.06.2015
ЄУ № 420/1513/15-ц
Провадження №2/420/1186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 червня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганусівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганусівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7090/15-ц
Провадження № 2/635/3260/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3 тарас Ігоревич, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 583/1417/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 червня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Ков`яр ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15494,24 грн. за кредитним договором б/н від 24.03.2011 року.

21.05.2015 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

03.06.2015 року з Охтирського МС УДМС України в Сумській області надійшли відомості про те, що згідно діючої адресно довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області Ков`яр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03.05.2013 року, актовий запис № 256.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом ст.ст. 26-31 ЦПК України відповідачем в цивільній справі може бути лише фізична чи юридична особа, здатна мати цивільні процесуальні права та виконувати обов»язки. Померлі особи не є сторонами по справі, оскільки їх цивільна правоздатність закінчується в момент їх смерті (ст. 25 ч. 4 ЦК України)

З наведеного вбачається, що позовна заява не відповідає приписам ст. 119 ЦПК України, оскільки подана до відповідача, який помер, а не до осіб, на яких за законом і договором може бути покладений обов»язок виконання зобов»язань перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України залишається без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Ков`яр ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, і надати позивачеві 5-денний строк з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1372/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 577/2893/15-ц
Провадження № 2-о/577/162/15
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи: Виконавчий комітет Конотопської міської ради.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі в якості заінтересованої особи: Виконавчий комітет Конотопської міської ради.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Конотопської міської ради про встановлення факту родинних відносин

Призначивши судове засідання на 15 червня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та розяснити, що вони можуть надати в строк до 15 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового засідання.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6429/15-ц
Провадження № 2-н/552/733/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш