Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1516/15-ц
Провадження № 4-с/321/3/2015
У х в а л а

26.11.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

за участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_1

державного виконавця Трусової Т.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду, надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3.

Відповідно до вказаної скарги, ОСОБА_1 просить суд:

1.Поновити строк оскарження дій державного виконавця і визначити датою початку перебігу строку оскарження дій державного виконавця з моменту отримання ухвали Михайлівського суду про тимчасове обмеження у праві виїзду, а саме з 06.11.2015 року;

2.Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_3 незаконними;

3.Зобовязати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_3 здійснити дії у відповідності до ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження».

4.Зобовязати привести розрахунки заборгованості по аліментам у відповідність в період з 03.06.2015 року по 03.09.2015 року та по теперішній час.

Свої доводи, ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Михайлівського районного суду справа № 321/1586/14-ц, провадження № 2/321/529/2014 від 05.11.2014 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.10.2014 і до досягнення дитиною повноліття, та кошти на утримання дружини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.10.2014 і до досягнення дитиною трирічного віку.

Зазначене рішення набрало законної сили 17.11.2014 року.

В подальшому стягувач отримавши виконавчий лист предявила його для виконання до Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції, де 04.12.2014 відкрито виконавче провадження №№ 45716885 та 45716811 за заявою стягувача, хоча у виконавчому листі було зазначено місце роботи боржника, а отже державним виконавцем було проігноровано положення п.4 ч.1 ст.26 та п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», п.3.16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації виконання рішень», щодо направлення його за належністю до Василівського ВДВС.

Крім того, відповідно до тверджень ОСОБА_1, державним виконавцем було порушено вимоги ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до яких копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим, листом з повідомленням, про вручення, в наслідок чого ОСОБА_1 отримав простим листом вище вказані постанови про відкриття провадження, розрахунки заборгованості та виклик до державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», у постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, що не може перевищувати 7 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору й витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій, але в постанові, яку отримав ОСОБА_1 всупереч зазначеним положенням, таких відомостей зазначено не було.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та не виконано вимог щодо добровільного погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Це свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби примусового стягнення, державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

ОСОБА_1 стверджує, що до цього часу так і не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог законодавства.

Крім того, відповідно до тверджень ОСОБА_1, державним виконавцем були проігноровані його прохання направити виконавчи листи до ВДВС Василівського РУЮ.

17.01.2015 року простим листом ОСОБА_1 надійшли дві постанови про закінчення виконавчого провадження № 45716811 та № 45716885 від 17.01.2015 року, де містився розрахунок заборгованості від 16.01.2014 року за період з 07.10.2014 року по 31.12. 2014 року, де зазначено що станом на 01.01.2015 року заборгованість складає 1491, 70 грн. за одним виконавчим листом, сумуючи цю суму дорівнює за двома виконавчим листами заборгованість складає 2983,40 грн. 23.01.2015 року виконавчий лист ВДВС Михайлівського РУЮ було направлено до ВДВС Василівського РУЮ.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження. До того ж державним виконавцем не здійснено вручення постанови про відкриття виконавчого провадження за місцем роботи боржника (в виконавчому листі вказано було його місце роботи) відповідно до ч. 6 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження через представника адміністрації підприємства, установи та організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю у якої працює боржник, особисто державним виконавцем або уповноваженою ним особою під розписку.

Державним виконавцем перевіряються всі відомості внесені до виконавчого документу. Виконавчий документ повинен суворо відповідати вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

Слід також зазначити, що накладення стягнення на заробітну плату боржника - це вже стадія примусового виконання рішення суду. Державний виконавець має право здійснити такі дії лише тоді коли відкрито виконавче провадження, та було надано боржнику 7 денний строк на добровільне виконання але боржник не виконав рішення добровільно. Державний виконавець повинен надіслати боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом. Якщо боржник невчасно отримав постанову або не отримав її взагалі, боржник має право звернутися до державного виконавця із заявою про відкладення виконавчих дій до 10 робочих днів.

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу нате, що постанова про відкриття виконавчого провадження ним до теперішнього часу не була отримана в встановленому законом порядку, в матеріалах виконавчого провадження не міститься жодних відомостей про її отримання, тому йому не надано 7 денний строк на добровільне виконання рішення, також враховуючи той факт, що державним виконавцем порушені вимоги до направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, не зазначена фактична дата отримання ним цієї постанови, державним виконавцем не встановлено основний перебіг строку, та початок його перебігу, він не мав можливості встановити точний термін, коли саме розпочати проведення примусових виконавчих дій.

ОСОБА_1 не встиг звернутися до суду з відповідною скаргою, так як пропустив строки оскарження в звязку з зайнятістю на роботі, й фактично аліменти почали стягуватися з його заробітної плати.

Розпорядженням голови Василівської РДА від 02.06.2015 №102-к ОСОБА_1 звільнено з роботи за власним бажанням.

03.09.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Трусовою Т.В. відкрито виконавчі провадження № 48633283 та № 48633756, які, в черговий раз, в порушення вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», де чітко зазначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено ОСОБА_1 простим листом разом з розрахунками заборгованості та викликом державного виконавця 22.09.2015 року. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 03.09.2015 року складала 8830,52 (вісім тисяч вісімсот тридцять гривень 52 копійки).

27.10.2015 року ОСОБА_1 зявився до ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області, де ним було надано пояснення щодо розміру заборгованості та чому вона виникла.

ОСОБА_1 стверджує, що коли він знаходився у ВДВС Михайлівського РУЮ, державним виконавцем Трусовою Т.В. не було вжито заходів щодо належного вручення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, Головний державний виконавець ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Трусова Т.В. приступила до примусового виконання рішення, не маючи на це законних підстав, зокрема, нею було направлено на адресу Михайлівського районного суду подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду. Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 року ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у виїзді за межі України. ОСОБА_1 вважає, такі дії передчасними, так як державний виконавець не перевірив сплив строку на добровільне виконання зобовязання, який спливає через 7 днів після отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

На обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 надав суду:

-Копію скарги - 3 екземпляри;

-Копію листа ВДВС Василівського РУЮ від 13.11.2015 №29143/6 з розрахунками заборгованості - 3 арк.;

-Копію поштового повідомлення від 15.01.2015 року - 1 арк.;

-Копію розрахунків заборгованості ВДВС Василівського РУЮ станом на 20.08.2015 та супровідні листи - 1 арк.;

-Копію виклику державного виконавця від 04.12.2015 з поштовим конвертом - 1 арк.;

-Копію розрахунків заборгованості від 04.12.2014 з супровідними листами та копії постанов про відкриття виконавчого провадження №45716885 та № 45716811 -4 арк.;

-Копію поштового конверту від 24.01.2015 - 1 арк.;

-Копію постанов про закінчення виконавчого провадження №45716885 та № 45716811 з супровідними листами - 2 арк.

-Копію розрахунків заборгованості від 03.09.2015 з супровідними листами, виклик до державного виконавця та копії постанов про відкриття виконавчого провадження №48633756 та № 48633283 - 5 арк.;

-Копію постанов про закінчення виконавчого провадження №46199447 та № 46199317 з супровідними листами - 2 арк.;

-Копію рішення Михайлівського районного суду Запорізької області про стягнення аліментів від 05 листопада 2014 року - 2 арк.;

В судовому засіданні, ОСОБА_1 підтримала вимоги викладені у скарзі з зазначених у ній підстав.

Державний виконавець погоджуючись з доводами ОСОБА_1 в частині направлення поштової кореспонденції та відкриття проваджень за обставин зазначених ОСОБА_1, але заперечує проти доводів викладених у скарзі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримував поштову кореспонденцію, а тому його права не порушені.

ОСОБА_2 просить вирішити питання на розсуд суду.

Розглядаючи вимоги скарги, дослідивши надані письмові матеріали, у тому числі й матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про потребу задоволення вимог скарги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій, не було дотримано положень Закону України «Про виконавче провадження», п.3.16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації виконання рішень», щодо відкриття виконавчого провадження, надання строку для добровільного виконання рішення суду, права на отримання та обізнаність з рішеннями державного виконавця під час виконавчого провадження, через що мало місце порушення прав учасників виконавчого провадження, які є підставою для визнання вимог скарги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

З огляду на обставини та час отримання учасником виконавчого провадження ОСОБА_1 рішень державного виконавця, вимоги заявника в частині поновлення строку на оскарження є також обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до положень ст.388 ЦПК України, покладаються на відділ державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.383 389 ЦПК України, ст.ст.4, 8, 11, 12, 18, 20, 25, 26, 31, 49, 68, 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження дій державного виконавця і визначити датою початку перебігу строку оскарження дій державного виконавця з моменту отримання ухвали Михайлівського районного суду про тимчасове обмеження у праві виїзду, а саме з 06.11.2015 року.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_3 неправомірними.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_3 здійснити дії у відповідності до ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зобовязати привести розрахунки заборгованості по аліментам у відповідність за період з 03.06.2015 року по 03.09.2015 року й по час розгляду скарги.

Судові витрати покласти на відділ державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського райооного суду ОСОБА_4