Справа № 135/502/15-ц
Провадження у справі № 2/135/179/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Редакція газети "Нове місто", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати недостовірною та такою, що посягає на її честь і гідність інформацію, що була поширена відносно неї в обласній щотижневій громадсько-політичній газеті "Нове місто" № 14 від 02 квітня 2015 року на сторінці № 9 в рубриці "Працюємо заради миру" в інтерв'ю голови ГО "Мирослава", де було вказано, що позивач ніколи не входила до складу громадської організації "Мирослава" (цитата: "До речі, ходять чутки, що ОСОБА_1 нібито вийшла з ГО "Мирослава" Насправді вона ніколи не входила до нашого об'єднання". Вона є членом самооборони") шляхом опублікування в найближчому номері обласної громадсько-політичної газети "Нове місто" після набуття рішення законної сили тексту спростування, в якому повідомити, що вона, ОСОБА_1, була учасником установчих зборів ГО "Мирослава" та була обрана членом правління цієї організації.

Ухвалою судді від 20.04.2015 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

25.05.2015 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліків та позовна заява в новій редакції, в якій позивач ОСОБА_1 також вказує на те, що засновниками громадської організації "Жіночий комітет мобілізованих "Мирослава" було підроблено документи (протокол установчих зборів, склад керівних органів, реєстр учасників зборів) при державній реєстрації цієї організації, що утворює склад злочину, передбаченого ст. 205-1 КК України, при цьому знову не зазначила доказів на підтвердження вказаних вище обставин, зокрема, не зазначено доказів на підтвердження скоєння злочину, передбаченого ст. 205-1 КК України засновниками громадської організації "Жіночий комітет мобілізованих "Мирослава" щодо підробки документів.

Таким чином, поданою до суду 25.05.2015 позовною заявою з додатками визначені ухвалою недоліки повністю не усунуто, тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Окрім того, ч. 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, то позивачу слід повернути також і судовий збір, сплачений нею згідно квитанції № QS24567760 від 17 квітня 2015 року в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Редакція газети "Нове місто", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви матеріалами.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Управлінню Державного казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений за квитанцією QS24567760 від 17 квітня 2015 року в сумі 243,60 грн.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя