Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1088/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Єгорова С. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Єгорової С.М.

суддів: Письменного О.А., Франко В.А.

із секретарем - Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської облаті від 20 травня 2014 року у справі за позовом Обласного комунальногно виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського ВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 22453,76 грн. збитків, заподіяних безобліковим водокористуванням.

В обґрунтування своїх вимог посилались на ті обставини, що відповідач є власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 та споживачем послуг, які надає позивач, на підставі договору.

18.10.2012 року під час обстеження водопровідних систем цієї нежитлової будівлі виявлено, що з"єднання встановленого на трубопроводі водолічильника, діаметром 20 мм, не опломбовані, а на трубопроводі перед водолічильником виявлено чотири безоблікових відгалуження, що свідчить про самовільне використання води відповідачем.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" завдані збитки у сумі 22453,76 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процессуального, просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_7 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, дослідивши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з виконанням усіх вимог цивільного судочинства, згідно з законом, на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.19 Закону України „Про житлово- комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками правовідносин є власник, споживач, виконавець, виробник послуг.

Статтями 1, 2 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Статтями 46, 47 цього Закону передбачена відповідальність осіб за заподіяння шкоди підприємствам питного водопостачання, внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання. У

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив безоблікове споживання води, яку постачає до його нежитлового приміщення позивач, чим завдав йому збитків, які підлягають стягненню. При цьому вважав доведеними факти порушення споживачем Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення щодо не опломбування з'єднання лічильника та наявності відгалуження на мережі, що належить ОСОБА_2

З таким висновком суду повністю погодитись не можна.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 та відповідно до укладеного 09.03.2010 року зі Знам'янським міським управлінням водопроводно-каналізаційного господарства, правонаступником якого є Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" договору (а.с.6). є споживачем послуг з водопостачання, які надає ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

18.10.2012 року комісією ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в присутності споживача проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем нежитлової будівлі відповідача за результатами якого складено акт за № 162, яким встановлено, що водопостачання до майстерні відповідача здійснюється по трубопроводу 40 мм з вул. Фрунзе. На відстані близько 10 м в приміщенні майстерні змонтовано водомірний вузол, водолічильник 20 мм типу КВ-2,5 № 296625. З'єднання водолічильника неопломбовані.

Перед водолічильником виявлено чотири безоблікових підключення діаметрами 20 мм, 15 мм, 15 мм, 20 мм, на території, належній ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також у водопровідному колодязі за забором на трубопроводі встановлено шаровий кран, за яким трубопроводи не підключені, виявлено самовільне безоблікове водокористування та складено схему такого підключення (а.с. 11, 12 т.1).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач має сплатити 22453 грн. 76 коп. збитків, завданих безобліковим водокористуванням, за 30 діб (а.с. 13 т. 1).

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року № 190 (далі - Правила № 190 2008 року), які діяли на час виникнення спірних правовідносин, пунктами 2.1, 3.2 якого визначено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Для з"ясування дотримання ОСОБА_2 порядку приєднання абонентів до мереж водопостачання необхідно керуватись Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селах України, затверджені наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 1 липня 1994 року № 65 (далі - Правила № 65 1994 року), які діяли на час виникнення договірних відносин.

Так відповідно до п. 1.5. Правил № 65 1994 року водоканал обслуговує лише ті вуличні, квартальні та дворові водопровідні й каналізаційні мережі, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі.

Пунктом 1.6. цих Правил на приєднання абонентів до міських мереж водопостачання та водовідведення Водоканал видає технічні умови, які повинні містити заходи, спрямовані на підвищення стійкості роботи систем водопостачання та водовідведення (будівництво насосних станцій, резервуарів, пунктів регулювання та інших споруд й обладнання), відповідно до діючих нормативних актів.

За п. 1.7. Правил приєднання об'єктів до комунальних водопроводів і каналізацій може бути здійснено лише після виконання технічних умов Водоканалу. Невиконання виданих технічних умов є підставою для відмови абоненту в приєднанні до систем комунального водопостачання та водовідведення.

Правила № 65 1994 року передбачали такі вимоги щодо належності мереж:

Водопровідні вводи до зовнішнього зрізу будинків житлового фонду місцевих органів влади, житлобудівних кооперативів (надалі - ЖБК), усі магістральні й розподільні внутрішньоквартальні мережі комунального водопроводу, а також вуличні водорозбірні колонки, призначені для колективного водокористування, передаються забудовником у робочому стані на баланс Водоканалу для подальшої експлуатації (п. 1.12.).

Водопровідні вводи підприємств, відомчих жилих будинків і жилих будинків громадян, а також прилади й пристрої на них, у тому числі колодязі, запірна арматура, водолічильники, витратоміри та інші прилади обліку (надалі - водолічильники), стабілізатори тиску й обмежувачі витрат, належать абонентові та ним експлуатуються (п. 1.13.).

Трубопроводи, прокладені вздовж стін усередині будинків, у техпідвалах і техканалах, пристрої та прилади на них належать абонентові та ним експлуатуються.

Водопровідні лінії, які проходять в техпідпіллях та приєднані до внутрішньої мережі будинку, повинні перебувати на балансі абонента, який відповідає за їхню технічну справність. Водоканал може надавати абонентові матеріально-технічну допомогу у ліквідації на них аварій за його рахунок (п.1.14.).

Відповідно п. 1.23. цих Правил Водоканал і абонент несуть відповідальність за недотримання вимог цих Правил та чинного законодавства України.

Пункт 2.8. Правил № 65 1994 року передбачав, що після закінчення робіт з влаштування вводу та виконання вимог п. 2.22 цих Правил складається акт про його технічну готовність. Акт підписується замовником, представником Водоканалу, іншими зацікавленими організаціями у порядку, визначеному БНіП 3.05.04-85. Зовнішні мережі і споруди водопостачання і водовідведення (надалі - БНіП 3.05.04-85), та передається до Водоканалу на зберігання. Приймання вводу у абонента здійснюється після виконання цих умов.

Приєднувати нові вводи до комунального водопроводу, не обладнані водолічильниками, або іншими приладами обліку, без дозволу Водоканалу забороняється (п. 2.10.).

Згідно п. 2.11. цих правил подача води абонентові здійснюється після відповідного оформлення згідно з пп. 12.1 - 12.2 цих Правил.

Пункт 2.12. для водопостачання об'єкта, як правило, потрібно влаштування одного водопровідного вводу. В окремих випадках для об'єктів, що потребують дублювання водопостачання і мають протипожежні водопроводи, а також при великих витратах води, Водоканал може дати дозвіл на влаштування додаткових вводів. На кожному вводі мають бути встановлені водомірний вузол з водолічильником та запірна арматура. Водоканал має право визначати призначення вводів (діючих або резервних) і вимагати від водокористувача ліквідації зайвих вводів або влаштування додаткових.

Матеріалами справи підтверджується, що приєднання абонента ОСОБА_2 до мережі централізованого водопостачання проведено відповідно до виданих Знам'янським міським управлінням водопроводно-каналізаційного господарства технічних умов № 24 (а.с. 9), 11 грудня 2007року сторонами договору складено акт про те, що за належною абоненту адресою АДРЕСА_1 01.12.2007 року установлено та зареєстровано водолічильник типу КВ-25мм, № 296625, який держповірений 22.05.2007 року, і визначено обов'язок абонента відповідати за цілісність пломб на водолічильнику і водомірному вузлі (а.с.10).

Діючими на час приєднання об'єкта відповідача до міських мереж водопостачання Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65 передбачалось, що перед водолічильником й за ним повинні бути встановлені, відповідно до вимог БНіП 2.04.01-85, запірні вентилі або засувки. Між водолічильником і другим (за течією води) запірним пристроєм має бути встановлений спускний кран (або трійник з пробкою) для спускання води (п. 4.5.). Якщо встановлення водолічильників на внутрішній водопровідній мережі неможливе, то вони, як виняток, після узгодження з Водоканалом, можуть бути встановлені на вводі до зрізу будівлі або до межі території об'єкта чи на зовнішній водопровідній лінії. У цьому разі водомірні камери, водомірні вузли разом з запірною арматурою та трубопроводом до об'єкта повинні перебувати на балансі абонента, що обслуговує та ремонтує їх (абз.6 п.4.9). Встановлення водолічильника повинно виконуватись лише після повної готовності приміщення водомірного вузла та закінчення монтажу трубопроводів й арматури (п.4.10.).

Пломбування лічильника в містах його з'єднання не передбачалось, тому при встановленні лічильника відповідачеві таке пломбування не проводилось.

Правилами № 190 від 2008 року встановлено, що вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу (п.5.2.). Пунктом 5.10 передбачений обов'язок виробника послуг проводити опломбування засобів обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів. Згідно п. 5.18 цих Правил споживач несе відповідальність за цілісність пломб та збереження на засобах обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку.

Як встановлено, після приєднання об'єкта водоспоживання, який належить ОСОБА_2, до мереж комунального водопостачання, з абонентом ОСОБА_2 укладено договор в 2008 році та переукладено в 2010 році, проте пломбування лічильника у місцях з'єднання проведено не було. Позивачем на спростування цього доказів не надано. В той же час позивачем неодноразово проводилась перевірка дотримання вимог облікового водокористування і порушень не виявлено, про що свідчать акти (а.с.85, 86)Порушення цілісності пломб лічильника при проведенні обстеження від 18.10.2010 року також не встановлено.

Порушення відповідачем п. 5.18 Правил № 190 щодо забезпечення цілісності пломб засобів обліку води, про що зазначено в акті від 18.10.2012 року, не доведене, тому з цих підстав не може бути покладена на відповідача відповідальність за безоблікове використання води.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду підтвердила відсутність спору щодо прийняття в експлуатацію і опломбування лічильника, зазначала, що підставою виконання розрахунку витрат води за пропускною спроможністю труби вводу та пред"явлення споживачеві ОСОБА_2 вимоги про відшкодування 22453,76 грн. збитків, завданих безобліковим водокористуванням, стало саме самовільне приєднання об"єктів водопостачання, виявлених при обстеженні системи водопостачання абонента за адресою: вул. АДРЕСА_1, зазначене в акті від 18.10.2012 року про безоблікове підключення диаметром труб 20 мм, 15 мм, 15 мм, 20 мм, що відповідно призначені для забезпечення водою власників сусідніх приміщень: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також встановлення у водопровідному колодязі за забором на трубопроводі шарового крану, за яким трубопроводи не підключені.

Згідно ч. І ст. 11 ЦПК України суд розглядає циві льні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. З ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що водопостачання до об'єкту відповідача здійснюється по трубопроводу на відстані близько 100 метрів від місця врізки по вул. Фрунзе. Саме на цій ділянці трубопроводу виявлено чотири безоблікових відгалуження. Як убачається з технічних умов та наданої схеми, трубопровід прокладений на території загального користування, де розташовані інші об'єкти нерухомості. Земельна ділянка, на якій розташований спірний трубопровід з водопостачання, використовується ОСОБА_2 за договором земельного сервітуту за згодою власника ОСОБА_8 (а.с. 62, 84, 87 т.1).

За адресами: по АДРЕСА_4 розташований об'єкт водокористування, належний ОСОБА_9, по АДРЕСА_3 об'єкт водокористування, що належить ОСОБА_5, по АДРЕСА_2 розташований об'єкт водокористування, належний ОСОБА_3.(а.с.80-81 т.1)

Як зазначено в акті обстеження та зафіксовано складеною до нього схемою, безоблікове підключення (відгалуження) до мереж водопостачання виявлені на території ОСОБА_3, до майстерень ОСОБА_9 та ОСОБА_5, які у 2013-2014р.р. отримали технічні умови на підключення і стали абонентами позивача.

Доказів того, що трубопровід, на якому виявлені відгалуження до інших об"єктів водопостачання, належить відповідачеві, матеріали справи не містять.

Посилання позивача на схеми підключення водопостачання і розмежування мереж, в яких зазначено, що відрізок трубопровода водопостачання від місця врізки по вул. Фрунзе до першого від будинку колодязя, в якому знаходиться запірні вентилі, перебуває у власності (на балансі) ФОП ОСОБА_2 (а.с.12, 74, 76, 81, 177, 178, 179, 181, 182 т.1) не може бути прийняте до уваги, тому що ОСОБА_2 не зареєстрований як фізична особа - підприємець (а.с. 17 т.2)

Правила № 190 від 2008 року передбачають встановлення межі балансової належності - лінії розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено представником позивача, договір на користування послугами був укладений між Знамянським ВКГ ОКПВ "Дніпро-Кіровоград" та фізичною особою ОСОБА_2

Дані про прийняття сторонами договору водопровідного вводу - трубопроводу від розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі, складання акту про закінчення робіт з влаштування водопровідного вводу і його технічну готовність у матеріалах справи відсутні.

Правилами не передбачено передачу системи водопостачання (трубопроводу) на баланс споживачу - фізичній особі. Укладеним між сторонами договором на ОСОБА_2 також не покладений обов'язок відповідати за технічний стан та експлуатацію трубопроводу від розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі.

Таким чином, водопровід довжиною 100 м, що пролягає від вул. Фрунзе, по якому здійснюється водопостачання до будівлі ОСОБА_2, не перебуває у нього на балансі (у власності) та обслуговуванні, тому на нього не може бути покладена відповідальність за експлуатацію цієї частини водопроводу та за неправомірні дії третіх осіб щодо самовільного приєднання та його експлуатації.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що відповідач ОСОБА_2 є абонентом послуг позивача відповідно до укладеного договору, підключення належної йому будівлі до водомережі проведене з дотриманням Правил, водокористування обліковується за допомогою приладу обліку, який опломбовано і повірено.

З досліджених технічних умов на приєднання відповідача до мережі централізованого водопостачання встановлено, що підключення відповідача до мережі фактично проведено від запірної арматури у місці приєднання до водопровідної мережі в колодязі біля зовнішньої стіни будинку, та за відсутністю погодженого сторонами акту може вважатись точкою (місцем) розподілу, в якій здійснюється передача послуг від виконавця до споживача.

Доказів, що водогін (трубопровід), в місцях виявленого комісією підключення для безоблікового споживання, належить відповідачеві позивачем не надано.

Зафіксовані в акті порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення не є наслідком дій споживача ОСОБА_2, тому на нього не може бути покладено обов'язок по відшкодуванню збитків, завданих позивачу безобліковим водокористуванням через самовільне підключення інших осіб, які не є відповідачами у даній справі.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції в порушення норм процесуального права неповно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи, та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам та наданим сторонами і дослідженим судом доказам, тому з підстав, передбачених ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову за його безпідставністю.

Зазначені відповідачем підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської облаті від 20 травня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Обласного комунальногно виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий суддя:

Судді: