overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/489/15-ц
Провадження № 2/625/156/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької РДА Харківської області, третя особа: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд визнати право ОСОБА_1, який був членом КСП «Коломацьке» (КСП» Кисівське»), на земельну частку (пай); виділити ОСОБА_1 земельну ділянку в натурі з числа нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок розміром визначеним державним актом колгоспу з запасу земель сільськогосподарського призначення, розташованим на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області для подальшого оформлення його права.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Коломацької РДА Харківської третя особа: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 03.12.2015 року до 11-30 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачу та зацікавленим особам і запропонувати подати у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7442/15-ц
Провадження № 2-н/520/1778/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 292/227/15-ц
Провадження по справі 2/276/504/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом обґрунтування якого виклав в позовній заяві та просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла 28 травня 2014 року на :

1/2 земельної ділянки площею 1,7910 га, кадастровий номер :03:000:0380 (цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованої Житомирська область, Червоноармійський район, Івановицька сільська рада, згідно державного акта на право власності на'земельну ділянку серія ЯД №153332 виданого Червоноармійською райдержадміністрацією 12.05.2008 року;

1/2 земельної ділянки площею 1,8858 га, кадастровий номер :03:000:0379 (цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованої Житомирська область, Червоноармійський район, Івановицька сільська рада, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №153333 виданого Червоноармійською райдержадміністрацією 12.05.2008 року;

1/2 земельної ділянки площею 1,9824 га, кадастровий номер :03:000:0374 (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташовано Житомирська область, Червоноармійський район, Івановицька сільська рада, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №153605 виданого Червоноармійською райдержадміністрацією 12.05.2008 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП № 273728 від 11.11.2015 року ОСОБА_1 помер 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був позивачем у даній справі, який помер,спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництво, а тому є підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дня з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 496/1591/15-ц
Провадження № 2/496/901/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Горлевому Д.І.,

за участю:

представника позивача - Богдан В.П.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Мазаєвої Н.П.,

прокурора - Кириліна Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Біляївської міської ради до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав - ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Біляївської міської ради до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 18 травня 2015 року.

Суддя Галич О.П.

13 травня 2015 року
У х в а л а

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості зі спадкоємців,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року міститься описка, яка стосується дати постановлення ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року, а саме, помилково зазначено дату «11 листопада 2015» замість «11 грудня 2015 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року описку, яка стосуються дати постановлення ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року, замість дати «11 листопада 2015 року» зазначити дату «11 грудня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Шумейко О.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», про визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», про визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1959/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/56/15
11.06.2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 201 року
Термін предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________201_ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________ 201 року
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки)Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 524/2758/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської в складі:

Головуючого - судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Стрижак С.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про необхідність витребування у Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи № 3/215 про прийняття ОСОБА_2 спадщини, відкритої після смерті 11 липня 1992 року ОСОБА_4 та витребувати з Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби інформацію щодо осіб за якими зареєстровано на даний час право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв»язку з витребуванням від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи № 3/215 про прийняття ОСОБА_2 спадщини, відкритої після смерті 11 липня 1992 року ОСОБА_4, витребувати з Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби інформацію щодо осіб за якими зареєстровано на даний час право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов»язати Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати належним чином завірену копію спадкової справи № 3/215 про прийняття ОСОБА_2 спадщини, відкритої після смерті 11 липня 1992 року ОСОБА_4.

Зобов»язати Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби надати інформацію щодо осіб за якими зареєстровано на даний час право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані документи подати до суду в строк до 20 травня 2015 року.

Розгляд справи відкласти у зв»язку з витребуванням копії спадкової справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1254/15-ц
Провадження № 2-с/636/13/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

26 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.03.2015 року, виданого за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 3055,69 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити заяву до розгляду на 04.12.2015 року на 10-00 годину.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1115/15-ц
Провадження № 2/390/446/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1115/15-ц, провадження по справі № 2/390/446/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 05 червня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №464/8801/15-ц
пр. № 2/464/2515/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 12 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

Справа № 184/1298/15-ц

Номер провадження 2/184/456/15

15.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, про визнання житлового будинку з надвірними спорудами об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідачів про визнання договору дарування удаваним, про визнання житлового будинку з надвірними спорудами об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, про визнання житлового будинку з надвірними спорудами об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами.

Призначити судове засідання на 22.06.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4