overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/170/15-ц
Провадження № 2/307/482/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася повторно хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надав.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно ст. 207 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданого ОСОБА_2 до Житомирського державного університету імені ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 освіти і науки України про усунення перешкод та допущення до роботи відповідно до трудового договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого ОСОБА_2 до Житомирського державного університету імені ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 освіти і науки України про усунення перешкод та допущення до роботи відповідно до трудового договору та призначити її до судового розгляду на 26.10.2015 року на 10:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Рожкова О.С.
Справа №: 343/2267/15-ц
Провадження №: 2/0343/1038/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом ПП «Золото Карпат» до відділу Держземагенства в Долинському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В адресу Долинського районного суду надійшла позовна заява та додані до неї матеріали за позовом ПП «Золото Карпат» до відділу Держземагенства в Долинському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається в разі, коли до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи ту обставину, що провадження по даному позову не відкрито, а представник позивача звернувся з заявою про повернення йому позову, суддя вважає, що даний позов з доданими до нього матеріалами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом ПП «Золото Карпат» до відділу Держземагенства в Долинському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франкіської області на протязі п?яти днів з часу отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 345/2148/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 1078 ,82 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галущак Л О
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1521/15-ц

Провадження № 2/126/466/2015

08.10.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка"до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.07.2007 року,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном - задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірму "Джулинка" повернути ОСОБА_3 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ВН №020896, площею 2,08 га, що знаходиться на території Джулинської сільської ради, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки, укладений між орендарем і орендодавцем, зареєстрований за №95 з внесеними змінами у відповідності до Додаткової угоди від 4 вересня 2009 року, реєстраційний №08840 закінчився 4 вересня 2014 року.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка"до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.07.2007 року - відмовити.

Стягнути з ТОВ "Агрофірма "Джулинка" на користь ОСОБА_3 753,85 грн. (сімсот п'ятдесят три грн. 85 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Жарун
Єдиний унікальний № 742/1812/15-ц
Провадження№ 2/742/793/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 20 травня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/844/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І, при секретарі Федченко Л.В, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

встановив:

в обґрунтування своїх вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, заявниця посилається на те, що на даний час вона вагітна, термін вагітності 17 неділь. Батьком дитини є ОСОБА_2, з яким вона зустрічається протягом останніх восьми місяців, вони мають намір створити власну сім'ю та бажають, щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі. Її мати не заперечує проти реєстрації її шлюбу з ОСОБА_2 Створення сім'ї з останнім відповідає її інтересам. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на цей шлюб.

Представник органу опіки та піклування Павленко А.І. в судовому засіданні просила заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила задовольнити заяву та надати її дочці право на шлюб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе батьком дитини, якою вагітна заявниця, просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав .

Заслухавши пояснення заявниці, її матері, ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявниця досягла шістнадцяти років. Право на шлюб з ОСОБА_2 відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна від останнього, проживає з ним однією сім'єю. Заява ґрунтується на вимогах ст.23 ч.2 СК України, яка передбачає, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215,234 ч.3, 235 ЦПК України, ст.23 ч.2 СК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Севрюки Красилівського району Хмельницької області, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Малі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 750/5189/15-ц
Провадження № 2/750/1968/15
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Непекло М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача, яка діє на підставі довіреності - ОСОБА_2, про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з добровільною сплатою відповідачем суми зайво сплаченої заробітної плати у розмірі 3064,02 грн.

Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/3590/15-ц
Провадження № 2-о/307/122/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 7 грудня 2015 року о 10 годин 45 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
пр.№ 2/464/300/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 15 лютого 2007 року, в частині покупця ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, єдиним покупцем квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 /двісті сорок три/грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 310/64/15-ц
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

10 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М..
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-ої особи: Бердянської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 10 березня 2015 року.
2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:
вивчені матеріали справи.
1)
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
- викликати сторони,
- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 07 квітня 2015року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні судді Суворовського районної суду м. Одеси Шепітко І. Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 04 листопада 2015 року вищевказану цивільну справу передано на повторний авторозподіл. Справу передано судді Сувертак І. В. 05 листопада 2015 року.

керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 15-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4575/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до відповідача про відновлення становища, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бабко