Справа № 308/6548/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі №308/4947/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» 13598,76 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а також 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищенаведеного судового наказу, яку мотивував незгодою із вимогами стягувача та сумою заборгованості. Зокрема, зазначив, що він не укладав та не підписував договір №224/12 від 19.10.2012 року про погашення заборгованості у розмірі 7764,20 грн., оскільки на поданому суду примірнику договору міститься не його підпис, що підтверджує зразком підпису на паспорті громадянина України, закордонному паспорті та посвідченні водія. Крім того, наголошує, що у ціну позову включена заборгованість у розмірі 7764,20 грн., підтверджена договором №224/12 від 19.10.2012 року, якого насправді не було, що погашена строками позовної давності. Вказує, що у відповідності до ст. 267 ЦК України, яка регулює застосування строку позовної давності, пропущення такого строку є підставою для відмови у позові, а це є можливим тільки при розгляді справи у позовному провадженні. Внаслідок вказаних обставин просить суд скасувати судовий наказ.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи про скасування судового наказу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задоволити.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що боржник отримав судовий наказ 29.05.2015. Факт його отримання підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 422 а.с. 17).

В межах строку, регламентованого ст. 105 ЦПК України, боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зі змісту якої випливає наявність спору між сторонами.

Зокрема, заявник заперечив укладення ним договору №224/12 від 19.10.2012 року зі стягувачем про погашення заборгованості у розмірі 7764,20 грн., який був долучений КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» як доказ на підтвердження обставин, зазначених у заяві про видачу судового наказу.

За наведених обставин, враховуючи наявність спору між сторонами суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ №308/4947/15-ц від 12.05.2015 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» 13598,76 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а також 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2