Справа № 523/9012/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Одеський Шкіряний завод №1» про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Одеський Шкіряний завод №1» про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 12 червня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

З 12 червня 2015 року по 15 червня 2015 року включно суддя Кисельов В.К. знаходився в нарадчій кімнаті у складі колегій суддів щодо розгляду кримінальної справи №523/12373/14-к за обвинуваченням: ОСОБА_2 (ст. 152 ч.4, 153 ч.3 п 2.9, 10, 115 ч.2 КК України).

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю заявити про самовідвід з тих підстав, що раніше брав участь у розгляді справи за позовом Колективного підприємства «Одеський Шкіряний завод №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності. По даній справі суддя Кисельов В.К. 27 травня 2005 року ухвалив рішення яким позов задовольнив, зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити нежилі приміщення по вул. Слобідська, 56 в м. Одесі, зазначене в технічному плані під літ. «Д-1», зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод у здійсненні Колективним підприємством «Одеський шкіряний завод №1» права власності на нежитлові приміщення по вул. Слобідська, 56 в м. Одесі, зазначене в технічному плані під літ. «Д-1».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2006 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2005 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду, іншому судді.

Також раніше брав участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «ОМБТІ та РОН» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. По даній справі суддя Кисельов В.К. 06.04.2011 року ухвалив постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «ОМБТІ та РОН» про визнання відсутності законних підстав у КП «ОМБТІ та РОН»для віднесення до нежитлового фонду, а також для позначення як адміністративної двоповерхової будівлі гуртожитку КП «Одеський шкіряний завод №1» ум. Одеса, по вул. Слобідська, 56, що позначена під літерою «Д-1»в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН»від 9 червня 1999 року та на схематичному плані ділянки КП «Одеський Шкіряний завод №1», що знаходиться у м. Одесі по вул. Слобідська, 56; про визнання відсутності законних підстав у КП «ОМБТІ та РОН»для позначення двохповерхової будівлі гуртожитку КП «Одеський шкіряний завод №1»по вул. Слобідська б. 56, що позначена під літерою «Д-1», як прибудову до будівлі, позначеної літерою «Д»у технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН»від 9 червня 1999р. на схематичному плані ділянки КП «Одеський Шкіряний завод №1», що знаходиться у м. Одесі по вул. Слобідська, 56; про визнання протиправними дій КП «ОМБТІ та РОН»щодо внесення у технічну документацію інформації, про належність до адміністративних споруд нежитлового фонду та позначення як прибудови двоповерхової будівлі гуртожитку КП «Одеський Шкіряний завод №1»у м. Одеса по вул. Слобідська, 56, що позначена під літерою «Д-1»у технічному паспорті КП «МБТІ та РОН»від 9 червня 1999 року та на схематичному плані ділянки КП «Одеський Шкіряний завод №1», що знаходиться у м. Одесі по вул. Слобідська, 56; про зобовязання КП «ОМБТІ та РОН»внесення змін до технічного документації КП «Одеський Шкіряний завод №1», та позначення двоповерхової будівлю гуртожитку КП «Одеський Шкіряний завод №1»по вул. Слобідська, 56, як житлової; про стягнення судових витрат; про подання звіту про виконання рішення відмовлено.

13 березня 2012 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2011 року скасовано. Залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «ОМБТІ та РОН» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Приймаючи до уваги те, що головуючим були досліджені матеріали справи, надана оцінка доказам та складено думку по справах за позовною заявою Колективного підприємства «Одеський Шкіряний завод №1» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «ОМБТІ та РОН» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Таким чином, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20-23 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Одеський Шкіряний завод №1» про визнання права власності за набувальною давністю.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу згідно ст.ст. 11-1, 21 ЦПК України, для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов