overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1156/15-ц
Провадження № 2/444/627/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. ст.. 15, 30, 214-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Добротвір, Кам"янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Відокремленого підрозділу "Галременерго" ПАТ "ДТЕК Західенерго", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія паспорта НОМЕР_3 виданий Кам"янка-Бузьким РВ ГУМВСУ у Львівській області 26.05.2003 року

в користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Туринка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

аліментів на утримання неповнолітньої дитини:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

щомісячно 1/4 частину від його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття починаючи з 21.05.2015 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для певного віку дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 657/2571/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.11.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 00 хв. 3 грудня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2/331/2096/15
У Х В А Л А ЄУН331/8079/15-ц

про відкриття провадження у справі

03.11.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 року на 10 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

03.11.2015
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1326/2015
25.11.2015 року 264/7671/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Одерій С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Одерій
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: С.М.Одерій
22-ц/775/1120/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

за участю секретаря Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

Керуючись ст..ст. 205, 206, 306, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05жовтня 2015 року скасувати.

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від його заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Закрити провадження по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.В. Лоленко

Судді С.А. Зайцева

С.А.Попова
Справа № 145/1570/15-ц Провадження № 22-ц/772/3396/2015Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 54Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю представника ПрАТ «Автоелектроапаратура» Василика В.В., ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Автоелектроапаратура» Василика В.В. на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року про забезпечення позову, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Автоелектроапаратура» Василика В.В. задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 по забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:/підписи/

з оригіналом вірно:
Справа № 288/1268/15-ц
Провадження № 2/288/631/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подається через представника за довіреністю ОСОБА_3 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на одну другу частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подається через представника за довіреністю ОСОБА_3 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на одну другу частину земельної ділянки.

25 листопада 2015 року представник Позивача ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Пятнадцятій київській державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно, померлої 23 липня 2013 року ОСОБА_4.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідають вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати у Пятнадцятій київській державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно, померлої 23 липня 2013 року ОСОБА_4.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 190/899/15-ц
Провадження 2-н/190/54/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. П`ятихатки

У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Легкошерст
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2015 року
Строк предявлення до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням чинності.
Суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження № 2н/200/1021/15
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 вересня 2013 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015р. ПАТ «Укртелеком» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зазначивши її адресу: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 15.09.2015р., ОСОБА_2 померла та знята з реєстраційного обліку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи те, що фізична особа боржник ОСОБА_2 померла та знята з реєстрації місця проживання, вважаю необхідним відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Левч
Справа № 345/2124/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Бойко М.Я. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано - Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 559,83 грн. боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ М.Я.Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа №463/3377/15-ц
Провадження №2-о/463/90/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

24 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, прокуратура Личаківського району м.Львова, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, -

встановив:

Ухвалою суду від 29.07.2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 23.11.2015 року на адресу суду поступили матеріали справи із висновком судово-психіатричного експерта №860, а тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, прокуратура Личаківського району м.Львова, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Р.Я. Головатий
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/311/15-ц
Провадження № 2/674/227/15
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

12 травня 2015 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О.,

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа до розгляду призначалась на 22.04.2015 р., 12.05.2015 р. про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судові засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому, суд вважає, що неявка відповідача в судові засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/4564/14-ц Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.
Номер провадження 22ц - 791/1314/2015 Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року червня місяця «02» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.

за участі секретаря: Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року по даній справі змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення посиланням на те, що продаж предмету іпотеки проводиться за початковою ціною не нижчою за ринкову на цей вид майна, яка визначається незалежним експертом-оцінювачем на момент продажу.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням справу за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як відповідач сплати в суму боргу.

Письмова заява представника позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

Позивачу роз»яснені наслідки ст.174ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: