overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу MANCHESTER SHIPPING S.A. подану представником - Шестаковським Анатолієм Григоровичем, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року, у справі за клопотанням Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання та виконання рішення Морської Арбітражної комісії України при Торгово-Промисловій палаті України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» (Україна) до MANCHESTER SHIPPING S.A. (Ліберія) про стягнення боргу, розірвання договору стандартного бєрбоутного чартеру БІМКО (БЕРІКОН) та повернення судна, стягнення витрат щодо оплати арбітражного збору, за зустрічним позовом MANCHESTER SHIPPING S.A. до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про зарахування коштів в рахунок погашення вимог та відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання та виконання рішення Морської Арбітражної комісії України при Торгово-Промисловій палаті України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» (Україна) до MANCHESTER SHIPPING S.A. (Ліберія) про стягнення боргу, розірвання договору стандартного бєрбоутного чартеру БІМКО (БЕРІКОН) та повернення судна, стягнення витрат щодо оплати арбітражного збору, за зустрічним позовом MANCHESTER SHIPPING S.A. до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про зарахування коштів в рахунок погашення вимог та відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору, за касаційною скаргою MANCHESTER SHIPPING S.A. подану представником - Шестаковським Анатолієм Григоровичем, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/1759/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
233 Справа № 233/5875/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління юстиції у м.Києві, одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, «про визнання додаткового строку на прийняття спадщини за законом»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 управління юстиції у м.Києві, одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, «про визнання додаткового строку на прийняття спадщини за законом».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «07» грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №333/8283/15-ц
Провадження №2-о/333/235/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла заява головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 66 «а» кв.224.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/8283/15-ц за заявою головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 66 «а» кв.224.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, об 15-00 годині 24 листопада 2015 року з викликом заявника, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її законного представника.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 690/365/15-ц
Провадження № 2/690/110/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 червня 2015 року.

Відповідачу та третім особам по справі пропонується в строк до 12 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило

03.06.15

Справа №690/353/15-а

Провадження 2а/690/9/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362 » до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 року № 69 2/VІ «Про місцеві податки і збори в м.Ватутіне на 2015 рік», -

встановив:

дана справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження та залишення її без розгляду немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104,105,106,107, КАС України

ухвалив:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ПАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362 » до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 року № 69 2/VІ «Про місцеві податки і збори в м.Ватутіне на 2015 рік».

Попереднє судове засідання призначити на 10 червня 2015 року о 09 год. 20хв.

Відповідачу по справі в строк до 10 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Терешенко
Справа № 462/7356/15-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничного районної адміністрації Львівської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничного районної адміністрації Львівської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничного районної адміністрації Львівської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 13 січня 2016 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 473/631/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., народних засідателів: Пахоменко А.В., Туряніца Ю.І., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною, встановлення опіки.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що дружина ОСОБА_2 з якою він не проживає з 2000 року, перебуває на обліку з 24.11.2014 року у лікаря-психіатра Вознесенської ЦРЛ з діагнозом: судинна деменція та внаслідок цього хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилаючись на приписи ст.ст. 236-241 ЦПК України, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року провадження по справі було призупинено у звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

08.06.2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуном відновити, призначити справу до розгляду на 09-30 годин 12.06.2015 року.

СУДДЯ: О.Є.Старжинська

народні засідателі: Пахоменко А.В.,

ОСОБА_3
Справа № 206/6235/15-ц
Провадження № 2-с/206/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

за участю секретаря Пучкової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 07 серпня 2014 року за заявою про видачу судового Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2014 року стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь судового Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6471 грн. 21 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с.2).

13.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У заяві заявник посилається на ті обставини, що сума за надані житлово-комунальні послуги - 6471грн. 21 коп., є невірною. Копію судового наказу отримала 12.11.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Згідно ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 07 серпня 2014 року по справі №206/5219/14-ц, провадження №2-н/206/770/14, за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду згідно ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 127/2-324/2010
Провадження 6/127/919/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визначення частки майна боржника у статутному капіталі ТОВ «Топ-Даймонд»,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у статутному капіталі ТОВ «Топ-Даймонд», зазначивши, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження №47765918, а боржник ОСОБА_2 ухиляється від його виконання.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Росбан» подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Даймонд» є ОСОБА_2.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Даймонд» від 14.02.2007 року, боржник ОСОБА_2 володіє 10% Статутного фонду ТОВ «Топ-Даймонд».

Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Топ-Даймонд» код ЄДРПОУ 3312699 10 %.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 483/2226/15-ц
Провадження № 2/483/769/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерого товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який було укладено 15 серпня 2011 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерого товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 303/6816/15-ц
Номер рядка ст. звіту-26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 174686,99 грн. заборгованості за борговою розпискою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяв вбачається, що місцем проживання відповідача є м.Мукачево вул.Окружна, 20/36 або Київська обл., Фастівський район, смт.Борова, вул.Соколова, 69. З відповіді Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_2 по облікам адресно-довідкової картотеки Мукачівського ГУ ДМС України не значиться. В той же час, згідно відповіді Фастівського РВ ДМС України в Київській області, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: Київська обл.., Фастівський район, смт.Борова, вул.Соколова, 69.

За таких обставин вказана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою повернути позивачу разом з додатками для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/6139/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті та призначити судове засідання на 08-00 год. 09 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявниці, а заінтересованій особобі копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 463/209/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4146/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2015 року на 12 год. 50 хв. та повідомити учасників цивільного процесу про місце, день і час розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.