overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/2836/15-ц Провадження № 22-ц/795/2099/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Циганко М. О. Доповідач - Онищенко О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Губар В.С., Мамонової О.Є.,
при секретарі: за участю:Шкарупі Ю.В., відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів, до 29 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 11 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 303, 307, п. п. 3, 4 ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року скасувати в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2272 ( дві тисячі двісті сімдесят дві ) гривні 65 копійок .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді:
Справа № 283/2728/15-ц
Провадження №2/283/1015/2015
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 11 січня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/1183/15-ц
Провадження №2/597/462/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та об'єднання справ

"18" листопада 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання недійсними окремих умов кредитного договору,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Заліщицькому районному суді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Їй присвоєно номер 597/702/15-ц та номер провадження 2/597/275/2015.

17.11.2015 року в Заліщицький районний суд поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання недійсними окремих умов кредитного договору. Їй присвоєно номер 597/1183/15-ц та номер провадження 2/597/462/2015.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.123 ч.2, 3 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дані позови є взаємопов'язані та стосуються одного й того ж предмету спору.

А, тому, суд вважає, що справи №597/702/15-ц та №597/1183/15-ц слід об'єднати в одне провадження та призначити об'єднану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 131 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1183/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання недійсними окремих умов кредитного договору.

Справу №597/702/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та справу №597/1183/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання недійсними окремих умов кредитного договору об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №597/702/15-ц та № провадження 2/597/275/2015.

Призначити судовий розгляд об'єднаної справи 17.12.2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/5144/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

20 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/5144/15-ц за позовом Приватного виробничого підприємства «Добробут СП» до редакції газети «Подільські вісті», ОСОБА_1

про визнання недійсним договору,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного виробничого підприємства «Добробут СП» до редакції газети «Подільські вісті», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 30 квітня 2015 року о 9 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження № 2/761/5605/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 11 годині 30 хвилин 03 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 748/1959/15-ц Провадження № 22-ц/795/2332/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 03 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/235/4667/15
Єдиний унікальний номер 235/9816/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

1) у вступній частині позовної заяви в якості третьої особи залучити матір позивача ОСОБА_3 з врученням їй копії позовної заяви та документів, які вказані в додатку;

2) в резолютивній частині позовної заяви відсутні вимоги: в якій частині (розмірі) позивач просить стягнути аліменти з відповідача;

3) до позовної заяви не долучено рішення Мар'їнського районного суду Донецької області про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_4;

4) не долучено довідку з місця роботи відповідача ОСОБА_2 та його заробітну плату.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа №293/1799/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 10 березня 2015 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 153/1307/14 Провадження № 22-ц/772/107/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Шемети Т.М., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», за участю третьої особи відділу Держкомзему у Ямпільському районі про повернення безпідставно набутої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року в задоволені позову відмовлено. Однак не вирішено позовну вимогу в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року позовну вимогу в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки закрито.

23 березня 2015 року вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Вінницької області.

За таких обставин цивільну справу слід призначити в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06.04.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 344/6665/15-ц
Провадження № 2-н/344/1311/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД Експрес-Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕД Експрес-Комфорт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку.

15 травня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

Згідно довідки сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1/57 в м. Івано-Франківську.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в прийнятті заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕД Експрес-Комфорт» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД Експрес-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 298/1344/14-ц
Номер провадження 2/298/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Вороняк А.А.

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Комунал- Сервіс» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Комунал- Сервіс» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 24 березня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, оскільки по іншій справі винесено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 29 липня 2015року .

Провадження у зазначеній вище справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Комунал- Сервіс» про зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Судовий розгляд призначити на 08 грудня 2015 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча М.С.Лютянська
Провадження № 2/742/1927/15
Єдиний унікальний № 742/4336/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просив суд, визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою вул.Іванівська, буд. 69 м.Прилуки, Чернігівська область.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстрації за адресою вул.Іванівська, буд.69 м.Прилуки , Чернігівська область та вибув до м.Києва.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 174, 207 ч1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя В.І.Білокур
Справа № 149/3312/15-ц
Провадження №2/149/1261/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.12.2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.