Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4291/14-ц
Провадження № 2/553/63/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. від 06.10.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Крім того, 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. від 21.04.2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Крім того, ухвалою суді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 20.05.2015 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року до участі у справі в якості третьої особи залучено державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 та його представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачка - позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки - позивачки ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду та не заперечував проти залишення без розгляду первісного позову у звязку з повторною неявкою позивача та його представника.

Третя особа державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні питання про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання 09.11.2015 року та 26.11.2015 року не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином кожного разу.

Заява позивача відповідача ОСОБА_1 та його представника про розгляд справи у його відсутність в матеріалах справи відсутня та до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача - відповідача та його представника в судове засідання, а клопотання представника відповідачки - позивачки ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 про залишення зустрічного позову без розгляду є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п.3, 5 ч.1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що відповідно до ст. 207 ЦПК України вони мають право повторно звернутися до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3