УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушених прав споживача, визнання недійсним окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист порушених прав споживача, визнання недійсним окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк». просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне судових рішень можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином висновок суду апеляційної інстанції є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушених прав споживача, визнання недійсним окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук