Справа № 182/3409/15-ц
Провадження № 2/0182/2304/2015
17.11.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач 21.05.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.1999 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-699, належить житловий будинок № 37 по вулиці Козлова в с. Старозаводське Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстровано в КП «НМБТІ» за № 1-25 від 30.04.1999 року.
Її неодноразові звернення до відповідача з вимогою в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не принесли жодного результату, відповідач у категоричній формі відмовляється це зробити.
Фактично відповідач не проживає у спірному житловому будинку з серпня 2002 року, що підтверджується Актом № 1002 від 14.04.2015 року, складеним Менжинською сільською радою.
Позивач вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим будинком № 37 по вулиці Козлова в с. Старозаводське Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. На заочний розгляд справи згодна (а.с.34).
Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23,24).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що житловий будинок № 37 по вулиці Козлова в с. Старозаводське Нікопольського району Дніпропетровської області зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.1999 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-699, зареєстровано в КП «НМБТІ» в реєстровану книгу № 1 за реєстровим № 25 від 30.04.1999 року (а.с.4-8,21).
З Інформаційної довідки № 47789906 від 17.11.2015 року (а.с.33) вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, у Державному реєстрі іпотек відомості щодо нерухомого майна: буд.37 по вул. Козлова, с. Старозаводське Нікопольського району Дніпропектровської області - відсутні.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 24.10.2000 року(а.с.15).
Як вбачається з позовної заяви, особистих речей відповідача у будинку немає.
У добровільному порядку відповідач вирішити спір не бажає.
У звязку з реєстрацією відповідача у належному їй житловому будинку, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним їй житловим будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1