АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 673/222/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, просила стягнути 6040 грн. майнової шкоди. Посилалася на те, що за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року ОСОБА_1 незаконно проник у її житло та викрав деякі речі, а також банківські картки, з яких через банківський термінал заволодів її коштами в сумі 6040 грн. За цим вироком, що набрав законної сили, його визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 6040 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати як за незаконне та необґрунтоване. На думку апелянта суд не врахував, що в звязку з скрутним матеріальним становищем він не має змоги сплатити ці кошти. Крім того, він є інвалідом ІІІ групи, має статус дитини-сироти.

В засіданні апеляційного суду позивач просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апелянт, будучи повідомленим про розгляд справи, не надсилав заяву про забезпечення його участі в судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч.1 ст. 1177 ЦК).

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року встановлено, що 22.08.2014 року близько 01 год. ОСОБА_1 незаконно проник у житло ОСОБА_2 у с. Волоське Деражнянського району, звідки викрав два мобільні телефони, годинник та жіночий гаманець, що містив 300 грн. та 5 доларів США, а також банківські картки, з яких через банківський термінал заволодів її коштами в сумі 6040 грн., чим заподіяв їй майнової шкоди на загальну суму 6723,56 грн. За цим вироком, що набрав законної сили, його визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Зазначені обставини не підлягають доказуванню, оскільки згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що майнова шкода, завдана потерпілій злочином, вчиненим ОСОБА_1, підлягає відшкодуванню ним в межах заявлених нею вимог.

Посилання апелянта на його скрутне матеріальне становище, внаслідок чого він не може сплатити стягнуті судом кошти не має жодного правового значення, оскільки в силу ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд у випадках, коли шкоди завдано вчиненням злочину, не може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Доводи апеляційної скарги про інвалідність апелянта та його статус дитини-сироти також не впливають на правильність висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/1187/14

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 30