Справа № 490/9563/15-ц
н/п 2/490/4721/2015
24 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Кошевій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
В обґрунтування вимог позову позивач вказував, що 08 травня 2012 року між ПАТ "СК"ТАСТ-Гарантія" та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що будуть завдані страхувальнику у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу марки ГАЗ 3302414СПГ, державний номер НОМЕР_1.
17.07.2012 року в м.Миколаєві по вул. Пушкінській, за участю ТЗ ГАЗ 3302414СПГ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, сталося ДТП.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
31.07.2012 року володілець автомобіля "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, якому були завдані збитки внаслідок настання ДТП, звернувся до ПрАТ "СК"ВУСО", з якою ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування, із заявою на виплату страхового відшкодування.
На підставі викладеного, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, оскільки відповідач в добровільному порядку не повертає вказаній кошти.
Представник позивача у судове засіданні не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав, посилаючись на викладені у позові обставини, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
08 травня 2012 року між ПАТ "СК"ТАСТ-Гарантія" та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до умов якого позивачем була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "ГАЗ 3302414СПГ", державний номер НОМЕР_3, в зв'язку із чим останньому було надано страховий поліс № АВ/3317404 строком дії до 07.05.2013 року включно.
17 липня 2012 року в м. Миколаєві по вул. Пушкінській ТЗ "ГАЗ 3302414СПГ", державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, здійснив зіткнення з ТЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.08.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
10.10.2012 р. ПрАТ «СК «ВУСО» було складено страховий акт № 3887-02, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» прийняло рішення про здійснення страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 12 040,95 грн.
05 лютого 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» з регресною вимогою, відповідно до якої ПрАТ «СК «ВУСО» просила повернути фактичні витрати, понесені з звязку з необхідністю здійснення страхового відшкодування потерпілому.
Позивач вважає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме неповідомлення Страховика про настання дорожньо- транспортної пригоди у строки, передбачені п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону.
Відповідно до ст.16 Закону України "Про страхування", ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про страхування" при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За такого, суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН