Справа № 140/2606/15-ц
№ 2/140/902/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями. В своїй позовній заяві він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала та була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, який належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок виданого на підставі рішення виконкому Брацлавської селищної ради народних депутатів № 20 від 30.10.1978 року зареєстрованого Тульчинським БТІ 26.02.1980 року за реєстровим № 1117 та знаходиться в АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном, склавши заповіт, посвідчений 14.08.2014 року ОСОБА_3 секретарем Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області зареєстрованим в реєстрі за № 73, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є позивач, інших спадкоємців передбачених законом немає.

Позивач прийняв спадщину, подавши у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк відповідну заяву ОСОБА_4 приватному нотаріусу Немирівського районного нотаріального округу.

У жовтні 2015 року він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1, належний його покійній матері.

Однак, нотаріусом ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено та 12.10.2015 року винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на 49 ЗУ «Про нотаріат», пунктів 4.9, 4.12, 4.15, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст. ст. 120, 121, 123 ЦК Української РСР. Відмова мотивована тим, що приватний нотаріус не має повноважень щодо виділу частки в житловому будинку, який є власністю колгоспного двору, оскільки спадщина на власність колгоспного двору відкривається після смерті останнього члена колгоспного двору.

Як з'ясувалося, даний житловий відносився до суспільної групи колгоспників та станом на 15.04.1991 року (день набрання чинності ЗУ «Про власність») до складу двору входили: ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 була одинокою, не мала дітей та приходилася рідною сестрою його матері ОСОБА_2

Єдиною спадкоємицею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 була ОСОБА_2, яка за життя фактично прийняла спадщину після смерті своєї сестри за ЦК Української РСР, оскільки проживала з нею в одному житловому будинку, але не встигла її отримати у зв'язку зі смертю.

Таким чином, право на прийняття належної його матері частки спадщини після смерті ОСОБА_5, перейшло до нього в порядку спадкової трансмісії за ст. 1267 ЦК України.

Оскільки оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі неможливо, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

За своєю юридичною природою заповіт є одностороннім правочином, а отже правовстановлюючим документом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач голова Брацлавської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу без участі представника селищної ради.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи. В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ( а. с. 6 ), після її смерті залишилось спадкове майно, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Однак постановою приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 12.10.2015 року за № 397/02-31, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок в зв'язку з неможливістю виділити частку в житловому будинку, який є власністю колгоспного двору, оскільки спадщина на власність колгоспного двору відкривається після смерті останнього члена колгоспного двору ( а. с. 14 ). Також позов підтверджується паспортними даними ( а. с. 4-5 ), копією заповіту ( а. с. 7 ), довідками виконавчого комітету Брацлавської селищної ради за № 6892, № 6893 від 12.10.2015 року, № 6967 від 16.10.2015 року та за № 6905 від 13.10.2015 року ( а. с. 8, 9, 10, 11 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 13 ), довідкою про технічний стан Інженера інвентаризації нерухомого майна від 30.09.2015 року № 70 ( а. с. 15 ) та копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок ( а. с. 16-19 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1233, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок «А» загальною площею 31,8 кв.м., в тому числі житловою 13,7 кв.м. з господарськими будівлями, а саме: сарай «Б», погріб «Б/під», сарай «В», туалет «Т», огорожа «1-2», що розташований в АДРЕСА_1, на який мали право ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: