пр. № 2-р/759/15/15
ун. № 759/7678/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лопатюк Н.Г.

при секретарі - Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

26 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про роз'яснення вищевказаного додаткового рішення суду, мотивуючи її тим, що зі змісту вказаного рішення не зрозуміло і не вмотивовано розмір сум, які підлягають стягненню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву про роз'яснення додаткового рішення суду.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та роз'яснити додаткове рішення про стягнення судових витрат, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зважаючи на ту обставину, що в додатковому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року дійсно чітко не викладено, з чого виходив суд, стягуючи вказані суми, а лише вказував на динаміку пред'явлення основного, зустрічних позовів та позовів третіх осіб із самостійними вимогами, суд вважає за необхідне викласти у відповідній таблиці детальну динаміку, з посиланням на відповідні квитанції про сплату судових витрат і про відсутність або наявність законних підстав для їх відшкодування.

СУДОВІ ВИТРАТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ

ПлатникДатаСумаПризначенняАркуш справи, томКоментар
ОСОБА_531.07.07197 грн.державне митоа.с.1, том 1Помер, правонаступниці - ОСОБА_4, ОСОБА_2; їх позови задоволені частково
ОСОБА_131.07.0730 грн.витрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справиа.с. 2, том 1Судові витрати не відшкодовуються, оскільки, за її ж заявою, її позов було залишено без розгляду відповідною ухвалою суду
ОСОБА_321.09.07110 грн. 50 коп.державне митоа.с. 73, том 1Вказана сума не відшкодовується, оскільки позов, за який її було сплачено, залишався раніше судом без розгляду, за її ж заявою; після цього вона зверталась до суду із іншим позовом - уже як третя особа із самостійними вимогами
ОСОБА_621.09.07110 грн. 50 коп.державне митоа.с. 74, том 1Позов задоволено повністю, витрати відшкодовуються
ОСОБА_621.09.0730 грнвитрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справиа.с.75, том 1Позов задоволено повністю, витрати відшкодовуються
ОСОБА_106.02.0830 грнвитрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справиа.с. 86, том 1Судові витрати не відшкодовуються, оскільки, за її ж заявою, її позов було залишено без розгляду відповідною ухвалою суду
ОСОБА_506.02.08197 грндержавне митоа.с. 87, том 1Помер, правонаступниці - ОСОБА_4, ОСОБА_2; їх позови задоволені частково
ОСОБА_705.05.0825 грн 50 копдержавне мито У задоволенні позову відмовлено, судові витрати не відшкодовуються
ОСОБА_708.05.0830 грнвитрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справи У задоволенні позову відмовлено, судові витрати не відшкодовуються
ОСОБА_124.10.13200 грнсудовий збір Судові витрати не відшкодовуються, оскільки, за її ж заявою, її позов було залишено без розгляду ухвалою суду
ОСОБА_4, ОСОБА_214.07.14966 грнсудовий збіра.с.155, том 6правонаступниці ОСОБА_5; їх позови задоволені частково
ОСОБА_821.07.14121 грн. 80 копсудовий збіра.с. 169, том 6судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу, у задоволенні якої відмовлено; судові витрати, в цій частині, їй не відшкодовуються
ОСОБА_817.08.09120 грн.витрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справиа.с.9 , том 2Позов задоволено повністю, витрати відшкодовуються
ОСОБА_722.09.09120 грн.витрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справиа.с. 25, том 2У задоволенні позову відмовлено, судові витрати не відшкодовуються
ОСОБА_722.09.0951 грн.державне митоа.с. 26, том 2У задоволенні позову відмовлено, судові витрати не відшкодовуються
ОСОБА_613.01.10110 грн. 50 коп.державне митоа.с.102, том 2Позов задоволено повністю, витрати відшкодовуються
ОСОБА_624.04.12107 грн. 30 коп.судовий збіра.с. 3, том 5Позов задоволено повністю, витрати відшкодовуються
ОСОБА_301.06.12214 грн. 60 коп.судовий збіра.с. 24, том 5Позов третьої особи із самостійними вимогами задоволено повністю, витрати відшкодовуються
ОСОБА_122.08.1215 грн.судовий збіра.с. 92, том 5Судові витрати не відшкодовуються, оскільки, за її ж заявою, її позов було залишено без розгляду ухвалою суду
ОСОБА_130.08.12280 грн.судовий збіра.с. 98, том 5Судові витрати не відшкодовуються, оскільки, за її ж заявою, її позов було залишено без розгляду ухвалою суду
ОСОБА_130.05.113715 грн. 20 коп.Витрати на проведення експертизи, вартість якої 7 430, 40 грн., з яких на О.М. було покладено 1/2 Судові витрати не відшкодовуються, оскільки, за її ж заявою, її позов було залишено без розгляду ухвалою суду
ОСОБА_630.05.113715 грн. 20 коп.Витрати на проведення експертизи, вартість якої 7 430, 40 грн., з яких на Л.Б. було покладено 1/2 Позов задоволено повністю, витрати відшкодовуються
ОСОБА_615.09.11120 грн.витрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справиа.с. 73, том 4Позов задоволено повністю, витрати відшкодовуються
ОСОБА_615.09.11618 грн. 04 коп.державне митоа.с. 73, том 4Позов задоволено повністю, витрати відшкодовуються
ОСОБА_831.10.111136 грн. 88 коп.державне митоа.с.103, том 4Позов задоволено повністю, витрати відшкодовуються
ОСОБА_606.12.1194 грн. 10 коп.судовий збіра.с.116, том 4Позов задоволено повністю, витрати відшкодовуються
ОСОБА_101.02.12107 грн.судовий збіра.с.175, том 4Судові витрати не відшкодовуються, оскільки, за її ж заявою, її позов було залишено без розгляду ухвалою суду

На підставі вищенаведене, керуючись ст.ст.208-210, 221, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення додаткового рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року про стягнення судових витрат, що викладено у детальній таблиці мотивувальної частини даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.