Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/5713/15-ц
Провадження № 2/644/1806/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву позивача ФОП ОСОБА_1 «Про забезпечення позову»,-

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява позивача ФОП ОСОБА_1 «Про забезпечення позову».

У заяві позивач зазначає, що звернулася до суду і з позовною заявою до ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за договором про надання послуг», ціна позову

1 384 695 грн. 00 коп.

Позивач вважає, що існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України, бо відповідач висловлює наміри відчужити належний йому будинок на користь третіх осіб, що в свою чергу зможе утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Заявник прохає: вжити заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті, накласти арешт та заборонити проводити будь-які дії повязані з відчуженням транспортних засобів, зміною власника чи внесення будь-яких осіб до технічних документів щодо користування автомобілями, які належать відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, а саме:

· Mitsubishi Pajero Wagon 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, № двигуна 6G72TQ8534, № кузова JMYLRV93W8J003376;

· ВАЗ 21043 20, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, № двигуна 4, № кузова XWK2842.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, - вважає, що вона підлягає задоволенню, бо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом установлено, що 02.06.2015 року за вхідним № 20275/15-вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за договором про надання послуг».

04 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження позовної заяви (п. 7 зазначеної вище Постанови).

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник при подачі до суду заяви про забезпечення позову сплатила судовий збір.

Суд, з урахуванням обставин справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ФОП ОСОБА_1 «Про забезпечення позову »- задовольнити.

Заборонити: відповідачу - ОСОБА_2, паспорт серії МН № 194014 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області 14.09.2001, зареєстрованого за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки АДРЕСА_1 проводити будь-які дії повязані з відчуженням транспортних засобів:

Mitsubishi Pajero Wagon 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2, № двигуна 6G72TQ8534, № кузова JMYLRV93W8J003376;

ВАЗ 21043 20, 2006 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, № двигуна 4, № кузова XWK2842.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Горчакова