АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/611/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1814/15Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: позивача ОСОБА_2, представника відповідача Дрогало О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю " Оріон Молоко"

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Молоко" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Молоко" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалу оскаржило ТОВ «Оріон Молоко», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу у зв'язку з не дотриманням, на його думку, положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України. Вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень Хорольською районною державною адміністрацією.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Хорольської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Молоко" про визнання договору оренди землі недійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Звертаючись з позовом, ОСОБА_2 ставив питання про визнання недійсним розпорядження Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області від 22 березня 2005 року № 100 «Про надання дозволу дочірньому підприємству «Агрофірма Оріон», на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Хильківської сільської ради Хорольського району» та визнати незаконним та скасувати розпорядження Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області від 19 жовтня 2010 року № 304 «Про поновлення договору оренди землі з ТОВ «Оріон молоко».

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Враховуючи вищевикладене та вимоги заявленого позову, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд, відкриваючи провадження у справі, вірно виходив з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, оскільки, між сторонами виник цивільно-правовий спір, який має розглядатися за правилами цивільно-процесуального законодавства.

Посилання в апеляційній скарзі, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який має розглядатись за правилами адміністративного судочинства не можуть бути взяті до уваги, так як, вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог норм чинного законодавства та підстав для її зміни чи скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.1,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " Оріон Молоко" відхилити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :