Провадження №2р/642/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря Рижко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розяснення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про розяснення виконавчого документу звернувся представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

У судовому засіданні представник виконавчої служби вказав, що на виконанні Ленінського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Харкова про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до порядку участі у вихованні дитини, встановленого рішенням виконкому Харківської міської ради від 6 лютого 2013 року №38.

Просив розяснити, яким чином підлягає виконанню виконавчий лист №642/10786/13ц виданий Ленінським районним судом м. Харкова 19 серпня 2014 року у разі відмови дитини у спілкуванні з батьком.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що вона не проти того, щоб відбувалося спілкування дитини з батьком, але з урахуванням того, що дитина практично не памятає батька, вона не хоче з ним нікуди йти, насильно дитину примушувати спілкуватися з батьком вона не буде.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що дитина бажає з ним спілкуватися, але мати цьому перешкоджає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Ленінського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Харкова про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до порядку участі у вихованні дитини, встановленого рішенням виконкому Харківської міської ради від 6 лютого 2013 року №38.

Згідно ч.2 ст. 34 ЗУ « Про виконавче провадження» у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Із подання державного виконавця не вбачається в чому йому не зрозумілий зміст виконавчого документа.

Будь-які умовності, які виникають при виконанні судового рішення, не можуть бути перепоною для його виконання.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин суд вважає відмовити в задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, 5,34 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розяснення виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко