overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/366/15-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства Агро Рай про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №284/366/15-ц та призначити її до судового розгляду на 14:00 год. 04.06.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/2351/2015 Справа № 641/6363/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1034,22 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісового господарства України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України .

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісового господарства України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу (№ 235/4969/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісового господарства України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3958/15-ц рік
номер провадження 2/695/1753/15
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до Деньгівська сільська рада про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деньгівська сільська рада про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року на 09-50 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа №295/8452/15-ц
У Х В А Л А

12.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина та призначити до судового розгляду на 03.08.2015 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 541/2955/15-ц
Провадження № 2/541/1362/2015
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позову до суду встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір за цю позовну вимогу у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Надати позивачу строк 4 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши їй для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/4716/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/213/15-ц
У Х В А Л А

12.06.2015 м. Долинська

Долинський районний суду Кіровоградської області області у складі:

головуючого- судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

з участю адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , (третя особа Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання: ким вчинено підпис на відомості на виплату грошей № 1 від 10.10.2013 року: Чи ОСОБА_3, чи ОСОБА_4, чи іншою особою від імені ОСОБА_3 ?

Витрати на проведення експертизи позивач забезпечує відшкодувати.

Представник відповідача та відповідач заперечили проти задоволення клопотання, заявили в свою чергу клопотання про надання часу для підготовки заперечень.

Відповідно до ст..143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку вирішення питання за клопотання про проведення експертизи має значення для вирішення справи, тому є підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.143, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Для підготовки технічного забезпечення проведення експертизи, відібрання експерементальних, вільних зразків почерку сторін оголосивши перерву до 22.07.2015 року

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11026/15-ц

Провадження № 2-зз/638/75/15

24.11.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна по справі № 638/9628/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Дзержинсього ВДВС ХМУЮ, Прокуратури Харківської області про зняття арештів з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року ддо Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна по справі № 638/9628/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Дзержинсього ВДВС ХМУЮ, Прокуратури Харківської області про зняття арештів з нерухомого майна.

Представником заявника за довіреністю ОСОБА_4 надано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна по справі № 638/9628/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Дзержинсього ВДВС ХМУЮ, Прокуратури Харківської області про зняття арештів з нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десят и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 640/9987/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного технічного Університету «Харківський політехнічний Університет» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати, а саме збільшити на 100% тарифну ставку за період з 31.05.1986 року по 26.06.1986 року та нарахувати премію в розмірі 60% тарифної ставки (посадового окладу) за весь час виконання робіт в зоні відчуження; зобовязати відповідача видати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для предявлення в Пенсійний фонд України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного технічного Університету «Харківський політехнічний Університет» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №345/1965/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2012 року . Від спільного проживання народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося , між ними часто виникали непорозуміння , які привели до того, що почали проживати окремо. На даний час не підтримують жодних відносин. Вважає, що зберегти сімю неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , шлюб просить розірвати .

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України .

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2012 року . Від спільного проживання народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідна . Відповідач в судове засідання не зявляється .

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сімї , позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, за а/з № 446 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Дітей : дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з позивачкою по справі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуюча :
27.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1137/15-ц
провадження №2/533/335/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільні справі

27 листопада 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Озерна, буд.4 село Винники Козельщинського району Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: А.В. Лизенко
Справа №339/18/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

представника позивача Юзьківа І.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки "ЗЛЕТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 "Про стягнення боргу",-

у х в а л и в :

Позов кредитної спілки "ЗЛЕТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 "Про стягнення боргу" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь кредитної спілки "Злет" (вул. Чорновола,10, м. Долина, Івано-Франківської області 77504, розрахунковий рахунок 3001 в ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" м. Долина, ЗКПО 24684606 МФО 300131) 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 82 коп. заборгованості по кредитному договору № БОБ-0229 від 31 липня 2014 року.

Стягнути ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь кредитної спілки "Злет" (вул. Чорновола,10, м. Долина, Івано-Франківської області 77504, розрахунковий рахунок 3001 в ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" м. Долина, ЗКПО 24684606 МФО 300131) 243 грн. (ддвісті сорок три) грн 60 коп. сплаченого судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця