Справа 712/4478/15-ц
Провадження № 2/712/1630/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, вона на підставі договору дарування від 03.12.2004 року є власником квартири № 92 в будинку по вул. Пушкіна, 39 в м. Черкаси, в якій на даний час зареєстрований крім неї та її неповнолітніх дітей, колишній чоловік - ОСОБА_2

З відповідачем вона розлучена з 2008 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу видане 07.05.2008 року. До даного часу відповідач залишається зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим створює перешкоди у користуванні належним їй майном, збільшуючи витрати по утриманню житла. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 92 по вул. Пушкіна, буд. 39 в м. Черкаси.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не неодноразові виклики не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що власницею квартири АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 03.12.2004 року є позивач - ОСОБА_1.

Згідно довідки про склад сімї № 1479 від 14.04.2015 року, в даному житловому приміщенні прописано 4 особи: вона, двоє її неповнолітніх дітей та її колишній чоловік ОСОБА_2, який з 2008 року не проживає у вказаній квартирі, чим створюються перешкоди в користуванні позивачем належним їй майном.

Відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою з 2008 року у квартирі АДРЕСА_1 не проживає так як переїхав до іншого місця, житлом в якому зареєстрований не користується без поважних причин, звязок з квартирою не підтримує, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не бере.

Факт відсутності відповідача в квартирі АДРЕСА_1 підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом опитування сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 від 23.03.2015 р., в якому зазначено, що відповідач після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не проживає з 2008 року в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги те, що відповідач з 2008 року не проживає в спірній квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, комунальні послуги не сплачує, втратив з нею всякий звязок, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що належить позивачу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам

Керуючись ст.ст. 11,57,60,212-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 92 по вул. Пушкіна, будинок 39 в м. Черкаси.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: О.І. Кончина