АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено з підстав відсутності даних щодо утруднення або неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2015 та постановити нову, якою задовольнити заяву. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу задовольнити з наведених у ній доводів. Представник ОСОБА_5 проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Предметом спору, за вирішенням якого до суду звернулася ОСОБА_9, є стягнення заборгованості по аліментах, не сплачених по Договору між батьками від 10.10.2013, та пені, - тобто, майновий спір.

Забезпечення позову - це вжиття заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Їх вжиття гарантує реалізацію позовних вимог у разі їх задоволення і саме по собі не може порушувати права відповідача, оскільки носить тимчасовий характер.

Вирішуючи питання про обгрунтованіть заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам (п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006).

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет спору - стягнення заборгованості по аліментах, а також розмір заборгованості, - сумнівним є висновок суду першої інстанції про відсутність даних щодо утруднення виконання можливого рішення суду.

Крім того, матеріали контрольного провадження не містять даних про ціну позову ОСОБА_4 та вартість майна, на яке вона просить накласти арешт з метою забезпечення позову.

Суд першої інстанції не зазначене уваги не звернув, обставини, які мають значення для вирішення питання за заявою ОСОБА_4, не перевірив та не оцінив співмірність розміру вимог з видом забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_9, та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

За таких обставин оскаржувана ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року по даній справі постановлена з порушеннями норм процесуального права, а тому на підставі ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року скасуватиі передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна