Справа № 585/858/15-ц
Номер провадження 2/585/581/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Відділу державно виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Роменської міської ради Сумської області, Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про вчинення певних дій щодо визначення безпосереднього виконавця судового рішення, встановлення способу виконання судового рішення з метою визначення примусового порядку виконання судового рішення Апеляційного суду Сумської області від 18.12.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для її виконання, який не повинен був перевищувати пяти діб з моменту отримання ухвали суду . Крім того, було розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Указану ухвалу ОСОБА_1 отримала особисто 08.06.2015 року.

12 червня 2015 року на виконання ухвали суду від 02 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивач подала суду заяву про усунення недоліків, в якій вказала, що не вбачає недоліків позовної заяви, які зобовязана усунути.

В даній заяві позивач зазначає, що однією з підстав, по якій позовна заява залишена без руху є те, що до позову не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру житлового будинку АДРЕСА_1, що не відповідає змісту ухвали від 02 червня 2015 року, оскільки про указані недоліки в ухвалі не йшлося.

На підтвердження ціни позову позивач посилається на уточнену позовну заяву від 10.10.2014 року по іншій справі, а не на ту, яка мається в матеріалах її справи, тобто від 11.04.2015 року.

Крім того, позивач вважає, що позов заявлений нею лише до Роменського МБТІ, тоді як в матеріалах справи (а.с.44-54) мається уточнена позовна заява від 11.04.2015 року на виконання ухвали судді Сольної Н.М. від 30.03.2015 року про залишення позову без руху, яка надійшла до суду 16.04.2015 року, в якій, крім Роменського МБТІ, відповідачами є також Відділ державно виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Роменська міська рада Сумської області та Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції.

Про інші недоліки позовної заяви , які зазначені в ухвалі суду від 02 червня 2015 року, позивач у своїй заяві про усунення недоліків взагалі не згадує.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк не виконала вимоги ухвали суду від 02 червня 2015 року , її позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню .

Керуючись ст. ст. 119, ст. 121 ч. 1, 2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Відділу державно виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Роменської міської ради Сумської області, Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про вчинення певних дій щодо визначення безпосереднього виконавця судового рішення, встановлення способу виконання судового рішення з метою визначення примусового порядку виконання судового рішення Апеляційного суду Сумської області від 18.12.2014 року вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2