Справа № 265/4599/14-ц
Провадження № 2/265/50/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової будівельно - технічної експертизи, суд -, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування жилим будинком.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказував на той факт, що йому на праві власності належить 5/6 частин житлового будинку 20 по вулиці Макаренко в місті Маріуполі а відповідачкам належить 1/6 частина зазначеного будинку, по 1/12 частині кожній. В добровільному порядку встановити порядок користування будинком відповідно до часток в праві власності сторони не можуть у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Враховуючи вищенаведене позивачем ОСОБА_3О в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_3О підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно до ст. 57 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам ст. 143 ЦПК України, заявником наведенні обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами, вирішення порушених питань має суттєве значення і потребує спеціальних пізнань у галузі будівництва.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 57, 137, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3О про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 юридична адреса: місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 151а

Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)
Встановити можливість визначення порядку користування домоволодінням 20 по вулиці Макаренко в місті Маріуполі поміж власниками шляхом виділу в натурі позивачу ОСОБА_3О 5/6 частин, відповідачці ОСОБА_2 1/12 частину, відповідачці ОСОБА_4 1/12 частину.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3О

Зобовязати сторони надати можливість експерту ОСОБА_5 оглянути будинок 20 по вулиці Макаренко в місті Маріуполі.

Надати експерту ОСОБА_5 матеріали цивільної справи № 265/4599/14-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ____________________________ Шиян В.В.

провадження зупиненно