АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9347/14-ц Номер провадження 22-ц/786/927/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею п'ятої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 13/25 часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між нею та спадкодавцем, а також між спадкодавцем та ОСОБА_5.

Просила суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - відмовлено.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким її заяву про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги та не надав оцінки зібраним по справі доказам.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за участю апелянта ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу та просила рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити її заяву про встановлення факту родинних відносин на підставі наявних у справі доказів, оскільки інші докази родинних відносин між нею та спадкодавцем не збереглися.

Представник апелянта за довіреністю ОСОБА_6 також підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2

Представник Кременчуцької міської ради за довіреністю ОСОБА_7 в письмовому клопотанні до апеляційного суду прохала провести судовий розгляд апеляційної скарги без її участі та заперечувала проти її задоволення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу належить відхилити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Кременчуці помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_1.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 13/25 часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

З наданої Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області копії актового запису про народження ОСОБА_3, актовий запис № 24 від 14.08.1987 року слідує, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_5.

З постанови приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 червня 2014 року вбачається, що 25 лютого 2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А., була заведена спадкова справа № 13/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про прийняття спадщини, поданою нею особисто нотаріусу 25.02.2014 року, зареєстрованою в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 23. У вказаній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що спадкодавець є її двоюрідним братом, проте у спадковій справі відсутні докази родинних відносин спадкоємця ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа, встановлює другу чергу спадкоємців за законом, до яких відносяться брати та сестри спадкодавця, його баба та дід. Вони закликаються до спадкування за обставин, передбачених ч. 2 ст. 1258 ЦК.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неможливості встановлення ступеню споріднення між заявницею та спадкодавцем.

Проаналізувавши наявні у справі письмові докази, надані в обґрунтування своїх вимог заявницею ОСОБА_2 ( а.с. 11-33), а також витребувані за адвокатськими запитами ( а.с. 59-62, 68-74, 81) та на підставі ухвали суду від 28.01.2015 року (а.с. 88,89), колегія суддів вважає вказаний висновок місцевого суду законним та обґрунтованим на підставі відсутності належних та допустимих доказів ступеню споріднення спадкоємця та спадкодавця.

Допитані у даній справі свідки також не підтвердили ступінь споріднення спадкоємця та спадкодавця.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 311, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М. Винниченко

Судді: (підпис) О.А.Лобов (підпис) П.С.Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко