З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
336/2165/15-ц
м. Запоріжжя 18 червня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому цівільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про визнання договору недійсним, стягнення грошової суми, пені та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати недійсним договір від 05.12.2014 р., укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, застосувати до сторін договору від 05.12.2014 р. наслідки недійсності правочину, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. сплаченої за товар суми; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. пені за наслідками невиконання договору; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.
«05 грудня 2014 року, між мною, ОСОБА_1 (надалі Позивач, Заявник або Покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2, Відповідач або виконавець), офіс якого знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 2, м. Запоріжжя, укладено договір купівлі-продажу (далі Договір), за умовами якого ФОП ОСОБА_2 зобов'язався передати у власність Покупцеві комплект вікон ПВХ-конструкції, вид, розмір і вартість яких вказані у додатку 1 (технічне креслення), що являється невід'ємною частиною Договору, а я як Покупець прийняти та сплатити за вищевказані вироби на умовах та в строк, передбачені Договором. Ціна Договору складає 12 644 (дванадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 00 коп.
На виконання п. 3.2 Договору мною здійснено оплату у розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн. 00 коп., що складає 80% від загальної вартості Договору.
Крім того, п. 4.1 Договору передбачено, що поставка виробів здійснюється за адресою мого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж 20 робочих днів з моменту виконання п. 3.2 Договору (оплати 80% від загальної вартості Договору у день укладання Договору).
Проте, усупереч умовам Договору до теперішнього часу зобов'язання Продавця перед мною не виконані в повному обсязі, до теперішнього часу мені не передані вироби згідно Договору.
Крім того, я неодноразово телефонувала до Відповідача з метою активізації виконання умов Договору, у відповідь на це не отримувала жодної конкретної відповіді.
Також, я приїжджала до офісу Відповідача та зверталася до працівників Відповідача в офіс в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», попросила повернути мені сплачені мною кошти, тобто, розірвати договір купівлі-продажу. Протягом кількох днів зустрічалась та звязувалась з менеджерами магазину, які намагались вирішити мою проблему, однак жодної аргументованої відповіді від них я не отримала.
П. 5.1 Договору Договір встановлює обов'язок виконавця за несвоєчасну поставку виробів, за виключенням форс-мажорних обставин, сплатити пеню в розмірі 0,1 % від вартості не поставлених в строк виробів за кожний день прострочки, але яка не перевищує подвійну облікову ставку НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня.
Крім того, п. 5.3 Договору передбачено обов'язок повернення Виконавцем 90% суми у випадку відмови Покупця від виробів або їх частини в день проведення авансування, тобто у випадку несплати замовником повної вартості виробу. В той же час, договір не містить вимог щодо повернення виконавцем замовнику сплаченого ним на виконання договору авнсу (або всієї ціни договору) у випадку невиконання даного договору Відповідачем, або його неналежного виконання.
Таким чином, ФОП ОСОБА_2 при укладенні договору порушено принципи рівності сторін договору та справедливості умов договору, які передбачені положеннями цивільного законодавства та законодавства про захист прав споживачів, а саме: чч. 1-3 ст.18, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», що є підставою для визнання договору недійсним.
За умовами Договору, виконавець зобов'язується передати у власність ПВХ конструкції, а замовник зобов'язується оплатити та прийняти готові вироби згідно умов даного договору. Слід звернути увагу, що я, як замовник, укладаючи спірний договір, розраховувала не тільки на передачу мені у власність вікон, а й на його якісну установку виконавцем (за попередньою усною домовленістю).
Таким чином, виконавець ввів в оману мене як споживача, щодо реальних наслідків правочину, оскільки за попередньою усною домовленістю виконавець зобов'язувався провести не тільки виготовлення, а й установку конструкцій.
Крім того, виконавцем обмежено моє право на інформацію про запропоновані роботи, оскільки до передачі у власність виробу, відповідачем не було надано для ознайомлення наступних документів: вид конструкції на технічному кресленні, нормативні документи фірми-виробника (пп.1.2, 2.2 Договору).
З моменту укладення договору, я перебуваю у стані постійного стресу та психологічної напруги.
Такі душевні страждання відповідно до ст. 23 ЦК України також підлягають відшкодуванню відповідачем, а, враховуючи їх тривалість та вперте невизнання відповідачем моїх прав як споживача і надалі, невиконання вимог законодавства по відновленню моїх прав, я вважаю, що розмір грошового відшкодування завданої мені моральної шкоди повинен становити 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
На підставі викладеного вище, вбачається порушення Відповідачем норм законодавства, якими встановлено вимоги до змісту та порядку виконання правочину, що на нашу думку, є підставою для визнання недійсним Договору та застосування наслідків недійсності правочину».
У судовому засіданні позивач наполягла на предявленому позові в повному обсязі.
Через неявку у судове засідання відповідача, суд, враховуючи думку позивача, ухвалив розглядати справу заочно.
Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом та матеріалами справи установлено, що 5 грудня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір б/н, згідно умов якого ФОП ОСОБА_2 (продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 ПВХ конструкції «остекления», вид, розмір та вартість яких зазначені у додатку № 1 до договору, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити вказані вироби. Вартість становила 12 644 гривень.
Наполягаючи на позові, позивач зазначила, що п. 4.1 спірного договору передбачено, що поставка виробів здійснюється за адресою проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, впродовж 20 робочих днів з моменту виконання п. 3.2 договору (оплати 80 % від загальної вартості договору у день укладання договору). Проте, усупереч умовам договору до теперішнього часу свої зобов'язання відповідач перед позивачем не виконав, до теперішнього часу ОСОБА_1 не передані вироби.
З урахуванням того, що у договорі, укладеному 5 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 були відсутні істотні умови договору, зокрема не було деталізовано умов про предмет договору, що є порушенням вимог ст.ст. 8, 10, 18 Закону України "Про захист прав споживачів", (права споживача на придбання товару належної якості (ст. 8), права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) (ст. 10), обмеження прав споживача (ст. 18), суд обґрунтовано визнає такий договір недійсним з підстав передбачених саме ч.1 ст. 203, 215, 216 ЦК України.
Зважаючи на викладене, не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 2800 гривень пені згідно п. 5.1 договору, оскільки останній визнано судом недійсним в цілому.
Водночас, суд знаходить обґрунтованими доводи позивача про спричинення йому моральної шкоди.
Як зазначає ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, має також враховувати характер порушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення.
При розв'язанні цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень суд враховує наслідки для позивача, які хоча і не є непоправними, проте є значними, оскільки пенсійного віку ОСОБА_1 на тривалий час втратила значні кошти, а замовлений товар так і не отримала, через що і зазнала психічних переживань.
Вказане є підставою для відшкодування суми моральної шкоди, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, та визначається судом у розмірі 1000 гривень.
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статями 11, 23 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60-61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про визнання договору недійсним, стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди.
Визнати недійсним договір, укладений 5 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути 10 000 гривень з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачених останньою згідно умов договору, укладеного 5 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути 1 000 гривень з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя судовий збір у сумі 487,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В Зарютін