справа №482/368/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.

з участю прокурорів Руденка В.М., Бабенка Ю.Р., представника позивача Новоодеської районної державної адміністрації Гринька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року Новоодеська РДА, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В своєму позові позивач посилається на ухилення від виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилось в тому, що після народження сина відповідач фактично відмовилася від сина, ухиляється свого батьківського обов'язку, залишивши дитину, після лікування в обласній дитячій лікарні, а опісля лікування, влаштованого до Миколаївського обласного будинку дитини, не надає йому ніякої матеріальної допомоги, не цікавиться долею, станом здоров'я, розвитком, душевним станом, умовами проживання свого сина.

Посилаючись на викладені в позові обставини, на те, що відповідач з дитиною не спілкується, не приймає ніякої участі у її вихованні, утриманні, не цікавиться його долею, фізичним розвитком, станом здоров'я, духовним станом, не надає ніякої матеріальної допомоги, не виявляє до сина батьківської уваги та турботи, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та стягнути з неї, у відповідності до вимог ст.180 СК України, на користь установи чи фізичних осіб, на утриманні яких буде перебувати дитина, на утримання сина аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку(доходів) відповідача.

В судовому засіданні, представник позивача, позов підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Прокурор підтримав позов Новоодеської РДА і не заперечував проти задоволення судом позовних вимог позивача стосовно позбавлення ОСОБА_5. батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 та стягнення з неї аліментів на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів заробітку(доходів) відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 вкотре, неодноразово не з`явилася в судові засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялася про дату і час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленою особою.

Неявка відповідача ОСОБА_4 до суду визнана без поважних причин.

Справа у відповідності з вимогами ст..ст.169 ЦПК України, розглянута у відсутність відповідача на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, думки прокурора, який підтримав позов, заслухавши покази свідка ОСОБА_6, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач являється матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про батька дитини внесені до державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Майже з самого народження, а саме з грудня 2013 року по лютий 2014 року, малолітній ОСОБА_3 перебував на лікуванні в обласній дитячій лікарні м. Миколаїв.

19.02.2015 року, на підставі розпорядження Новоодеської РДА від 17.02.2014 року за №52-р, ОСОБА_3 був влаштований до Миколаївського обласного будинку дитини на підставі заяви його матері - ОСОБА_4

Влаштуванню дитини до Миколаївського обласного будинку дитини передувало те, що за місцем проживання відповідача ОСОБА_4 відсутні належні житлово-побутові умови для новонародженої дитини.

З моменту влаштування дитини до будинку дитини, відповідач не створила належних умов для проживання сина, в будинку нею так і не був зроблений ремонт, в будинку відсутні речі першої необхідності, відповідач не працевлаштована і не має наміру знайти роботу, що знайшло своє підтвердження у висновку Новоодеської РДА, акті соціального інспектування за №137/764 від 18.04.2014 року, в інших матеріалах справи.

Внаслідок таких безвідповідальних дій відповідача, виконкомом Новопетрівської ради від 11.02.2015 року за №7 було винесене рішення про недоцільність повернення малолітньої дитини ОСОБА_3 його матері, ОСОБА_4

Відповідач перебувала під соціальним супроводом НРЦСССДМ, і за період супроводу їй було надано 117 соціальних послуг, надавалася гуманітарна допомога речами, бувшими у вжитку, але позитивного висновку для себе не зробила, на зауваження не реагує, не виявила бажання забрати сина з інтернатного закладу.

Як вбачається з витягів з протоколів від 19.08.2014 року №10 та від 17.02.2015 року за №2, відповідач ОСОБА_4 запрошувалася до Комісії з питань захисту дітей при Новоодеській РДА з питань, що стосуються її дитини.

Незважаючи на всі вжиті заходи органами опіки та піклування, ОСОБА_4 не зробила для себе належних висновків, не виявивши бажання займатися вихованням свого сина, не почала надавати і не надає йому ніякої матеріальної допомоги, не цікавиться його долею, станом здоров'я, розвитком, душевним станом, умовами проживання, хоча відповідно до ст.180 СК України, відповідач зобов'язана надавати таку допомогу дитині і зобов'язана її утримувати, займатися її вихованням.

Всі досліджені в судовому засіданні фактичні обставини справи, досліджені матеріали справи, підтверджують пояснення представника позивача і повідані ним факти ухилення відповідача від виконання свого батьківського обов'язку, свідчать про те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_3.

Внаслідок таких безвідповідальних дій відповідача, дитина позбавлена батьківської уваги, турботи та любові.

Безвідповідальними діями відповідача, внаслідок її ухилення від виконання свого батьківського обов'язку, завдається шкода правам та інтересам малолітнього ОСОБА_3.

Суд зазначає, що права та інтересам малолітньої дитини, захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), національним законодавством, в тому числі ст.ст. 150,152-153,155 СК України.

Враховуючи той факт, що відповідач, зайнявши пасивну позицію, проявивши бездіяльність, просто ухиляється від виконання батьківських обов'язків, вона цим саме порушує права та інтереси свого сина, шкодить його правам та інтересам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на підставі ст.ст.155ч.4, 164 ч.1 п.2 СК України, мірою юридичної відповідальності відповідача за умисне невиконання нею батьківських обов'язків буде необхідність позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 180-181,183 СК України з відповідача, в зв'язку з її ухилянням від виконання батьківських обов'язків по утриманню сина, слід стягнути аліменти.

При визначені розміру аліментів, суд враховує те, що відповідач фізично здорова, працездатна людина, не інвалід, інших утриманців не має.

Тому, з урахуванням цих обставин, та у відповідності з позовними вимогами, на думку суду, з відповідача, слід стягнути на користь установи чи фізичної особи, на утримання якої буде переданий ОСОБА_3, аліменти на його утримання, в розмірі ? частки її заробітку (доходу), щомісяця, і до повноліття дитини, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У відповідності з вимогами ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 10 березня 2015 року і на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення в цій частині, підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах стягнення суми платежу за один місяць.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 гривні.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169,179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь органу опіки та піклування ( установи чи фізичної особи, які будуть здійснювати утримання дитини ОСОБА_3) аліменти на утримання цієї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку(доходів) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з 10 березня 2015 року і до повноліття ОСОБА_3, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць, у відповідності до ст.367 ЦПК України, підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий: