Справа № 222/444/15-ц
Провадження № 2/222/267/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04509-280510,-

ВИРІШИВ:

28.05.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-04509-280510, відповідно до якого позивач відкриває картковий рахунок № НОМЕР_2. Банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн., а відповідач згідно даного договору повинен здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач отримав у своє розпорядження платіжну картку.

Станом на 07.04.2015 рік відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 07.04.2015 рік становить 5 461,20 грн., яка складається з: тіла кредиту - 5 461,19 грн; простроченого тіла кредиту - 0,00 грн; заборгованості за відсотками - 0,01 грн; заборгованості за комісіями - 0,00 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та надала суду квитанції про сплату частини боргу: квитанція № 46980793 в сумі 450 гривень, квитанція № 47890220 в сумі 800 гривень.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, вислухавши відповідачку, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: - відповідно до кредитного договору № 002-04509-280510 від 28.05.2010 року ОСОБА_1 була надана платіжна картка, з кредитним лімітом у сумі 3 000 гривень;

- відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору, загальна сума заборгованості станом на 07.04.2015 року складає 5 461,20 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України).

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, враховуючи, що позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, на вимоги Банку вонан не відреагувала, суд вважає, що позивачем доведено порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 002-04509-280510 від 28.05.2010 року, яка станом на 07.04.2015 р. утворилась в сумі 5 461,20 грн., але згідно наданих до суду квитанцій № 46980793 та № 47890220 вбачається, що відповідачка сплатила позивачу 1 250 гривень боргу, а тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача, в рахунок погашення боргу, 4 662 гривні.

Від сплати судового збору в розмірі 243,60 гривень відповідачка звільнена в зв*язку з тяжким матеріальним становищем, має на утримання сина - інваліда 2 групи, та ніякого підсобного господарства чи іншого доходу, крім пенсії не має, тому не має змоги сплатити судовий збір.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04509-280510 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ) - загальну суму заборгованості за кредитним договором № 002-04509-280510 в розмірі 4 662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 05.06.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Т.Є. Демочко