overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ВАТ «Промагролізинг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за клопотанням заступника Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 13 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ВАТ «Промагролізинг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за клопотанням заступника Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 13 січня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 04 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/19668/15-ц.
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14175/2015.
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 583/1678/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська міська рада, Управління житлово-комунального господарства Охтирського міськвиконкому, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

28.05.2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити заінтересованим особам копії заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати їм подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська міська рада, Управління житлово-комунального господарства Охтирського міськвиконкому, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, номер рядка статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року о 15:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
№ провадження 2/646/424/2015
Справа № 646/101/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.12.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - cудді Журавель В.А. ,

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради та Основянської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова про визнання права власності на частину жилого будинку за набувальною давністю та про припинення права власності

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом вказавши, що йому на праві власності належить 63/100 домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, б.13 на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2001 року. З часу придбання домоволодіння він користувався всім будинком, а саме: обслуговував, ремонтував та сплачував кошти на його утримання. З рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.1997року він дізнався, що 37/100 будинку належить Податковій інспекції Червонозаводського району м. Харкова / надалі Основянська ОДПІ м.Харкова/. Вважає, що на підставі ст. 344 ЦК України набув право власності на 37/100 частин домоволодіння, оскільки він добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується чужим майном.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради або з КП «ХМБТІ» інвентарної справи на 37/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, б.13.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради /61003 м. Харків, вул. Квітки-Основяненко, 7/ інвентарну справу на домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, б.13.

У разі перебування інвентарної справи в КП «ХБТІ», витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння № 13 по вул. Південнопроектній в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 18/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", за участі третьої особи Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", за участі третьої особи Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 15 лютого 2016 року о 15.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача та третю особу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/1925/15-ц
26 листопада 2015 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, яка станом на 08.05.2015 року складає суму 2038,58 грн.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавст-ва; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя: А.П. Токмакова
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А. П.
Справа № 648/3404/15-ц
Провадження № 2/648/1243/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - призначити до судового розгляду в залі судових засідань Білозерського районого суду Херсонської області у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 09 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: А.В.Коваленко
Справа № 368/1940/15-ц
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Переможець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації права оренди

та зустрічними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Переможець» про розірвання договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.ст.123 ч.1 , 119 ч.2 п.5 ЦПК України слід надати відповідачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків зустрічного позову який прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом без дотримання вимог в частині конкретного викладу обставин про порушення умов договору про виплату орендної плати, якими обгруновуються свої вимоги, так як конкретні обставини не викладені і відповідач не з»являється в судове засідання.

Керуючись ст. ст.123 ч.1 , 119 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Надати відповідачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків зустрічного позову до 11.12.2015 року до 10 год.

С Cуддя: ОСОБА_5
Номер провадження2-н/754/1722/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-16» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, суд -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, боргу за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, пені та 3 % річних складає 25 405 грн. 70 коп. (з яких: борг за спожиті житлово-комунальні послуги - 9 466 грн. 00 коп., 3 % річних - 1 041 грн. 00 коп., пеня, подвійна облікова ставка НБУ - 8 013 грн. 16 коп. та інфляційна складова - 6 882 грн. 54 коп.). В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суддя
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2015 року м. Харків номер справи 644/5959/15-ц
номер провадження №2н/644/2307/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
16.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7255/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 листопада 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/7255/15-ц
2/205/3310/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про визнання зобов'язань припиненими у зв'язку з їх повним виконанням, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявники просять зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі судового рішення, на які посилаються заявники, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про визнання зобов'язань припиненими у зв'язку з їх повним виконанням, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/9559/14-ц ( № 2/753/4337/14).

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 274/4696/13-ц
Провадження № 2/0274/39/15
УХВАЛА

13.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №274/4696/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна КП "Нарциз", -

в с т а н о в и в :

При винесенні рішення Бердичівським міськрайонним судом по справі №274/4696/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна КП "Нарциз", стягнення аліментів допущена описка.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

В рішенні суд допустив описку вказавши дату винесення рішення "08.05.2015 року" замість правильного - "07.05.2015 року".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення та вважати провильним дату винесення рішення "07.05.2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: