overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа №22-ц/796/7932/2015 Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод та вселення,-

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод та вселення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Єдиний унікальний номер 234/7251/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/845/2015
Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О. ,

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.,

секретар Кравченко Д.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товаривства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року справу призначено до розгляду на 25 листопада 2015 року на 09 годині 45 хвилин.

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від представника позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності(а.с.68-69) про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області, що знаходиться за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52 а.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного Акціонерного Товаривства «ДТЕК Донецькобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товаривства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту - задовольнити.

Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області забезпечити участь ОСОБА_2 в проведенні відеоконференції за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52 а.

Судове засідання відбудеться 16 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Леніна, буд. 10, м. Артемівськ.

Копії ухвали направити до Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 8/754/8/15
Справа № 754/696/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журавської О.В.,

за участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року про виселення.

23 квітня 2015 року на 11 год.00 хв. у судове засідання заявник не з'явився, будучи повідомлена про розгляд справи належним чином, про причину неявки суд не повідомила ( а.с.131).

17 червня 2015 року на 15 год. 30 хв. заявник вдруге у судове засідання не з'явилась, була повідомлена про час та день слухання справи належним чином, про причину неявки суд не повідомила ( а.с.185).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.77, ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6967/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити на 07.10.2015 р. об 11-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обґрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №2/489/1906/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 17408/15-Вх

за позовом захист прав споживачів та стягнення коштів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1906/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 10:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1731/15-ц
Провадження № 2/280/865/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Коростишів

23 листопада 2015 року суддя Коростишівського районного суду Щербаченко І.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради Коростишівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради Коростишівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 01 грудня 2015 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 681/811/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сасанівської сільської ради про визнання права власності на будинок і господарські споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сасанівської сільської ради про визнання права власності на будинок і господарські споруди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:40 год. 25.06.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 127/1682/13-ц Провадження № 22-ц/772/764/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна О.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_6
Справа № 362/2890/15-ц
Провадження № 2-о/362/71/15
У х в А л а

"05" червня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви пЕтруньок ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_5 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №717/1984/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони уклали 9 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Балашиха Московської області в Росії, який був зареєстрований в реєстрі актів цивільного стану за № 70-Т 6 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Сорока, Республіка Молдова. Витрати понесені позивачкою на судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок стягнути з відповідача на її користь.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 22 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці у строк до 09 години 22 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-о/638/300/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"20" листопада 2015 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Державної міграційної служби Дзержинського району м. Харкова про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не вказані засоби зв*язку сторін, якщо такі відомі, не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору, тобто заява не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Державної міграційної служби Дзержинського району м. Харкова про визнання особи безвісно відсутньою без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М.., Качана В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 грудня 2015 року 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/16210/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/906/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Данилюк О.Б. про примусове проникнення до житла

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла, в якому просила постановити ухвалу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засіданні державний виконавець не з'явився, судом був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні останнього слід відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 46910626 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4428/14 від 10.02.2015 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Фармацевтична фірма «Дарниця» боргу у розмірі 162 507,82 грн.

Згідно копії актів державного виконавця від 13.07.2015 року та від 27.07.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання, проте потрапити до квартири не виявились можливим, оскільки двері ніхто не відчинив.

Суд вважає, що з поданих актів державного не вбачається у чому саме полягає причина відсутності доступу до житла, чи зумовлено це свідомими діями боржника, спрямованими на перешкоджання діям державного виконавця або ж це пов'язано із відсутністю власника у квартирі з об'єктивних причин.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Данилюк О.Б. про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА