Справа № 370/2435/14-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/1664/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 26.05.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Іванової І.В.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «КБ» Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3. в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 29 серпня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №372Я1/05/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 206 364, 69 доларів США строком до 28 серпня 2028 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.

Крім того, 29 серпня 2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки без номеру, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 1,6270 га. розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Козичанська сільська рада, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (кадастровий номер: НОМЕР_1).

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань виникла кредитна заборгованість, яка відповідачем в добровільному порядку не погашена.

Враховуючи вищенаведене, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 29 серпня 2008 року шляхом, встановленим у зазначеному договорі.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №372/П/05/2008-840 від 29 серпня 2008 року в розмірі 417 921 доларів США 92 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4 932 950 грн. 15 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки (без номеру) від 29 серпня 2008 року, а саме: на земельну ділянку загальною площею 1,6270 га, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, Козичанська сільська рада, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Лідією Миколаївною за реєстровим №4321 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності -незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд встановив і правильно виходив з того, що 29 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №372/П/05/2008-840, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 206364,69 доларів США строком до 28 серпня 2028 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором щодо надання кредиту виконав. Відповідно до п.п.4.3.2., 4.3.3. кредитного договору відповідач зобов'язався суворо дотримуватися положень цього договору, а також договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а також сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в кредитному договорі.

Проте у порушення вимог законодавства та умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.

Згідно п.5.2. кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 цього договору (до 10 числа поточного місяця), позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.п.4.3.3, 4.3.4. цього договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього договору, за кожен випадок.

За п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку, невиконання умов передбачених у п. 4.3.6 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем неодноразово направлялися відповідачу вимоги про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, яка на даний час не виконана.

Судом першої інстанції також вірно встановлено, що станом на 27 березня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 417 921 доларів США 92 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 4932950 грн. 15 коп., яка складається з:

· заборгованості за кредитом - 203771,32 доларів США, що дорівнює 2405219 грн. 05 коп.,

· заборгованості за відсотками - 170210, 45 доларів США, що дорівнює -2009082 грн. 62 коп. за курсом НБУ на день розрахунку:

· пені - 23303, 68 доларів США, що дорівнює - 275065 грн. 48 коп. за курсом НБУ на день розрахунку:

· штрафу - 20636, 47 доларів США, що дорівнює - 243583 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки «без номеру» від 29 серпня 2008 року.

Відповідно до договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно а саме: земельна ділянка загальною площею 1,6270 га., розташована за адресою : Київська область, Макарівський район, Козичанська сільська рада, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1).

Відповідно до визначення термінів договору «Право іпотеки» та п.4.5. договору іпотеки у разі невиконання відповідачем забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини позивач має безумовне та безспірне право за рахунок предмету іпотеки отримати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. в тому числі але не виключно, всі платежі на користь іпотекодержателя, передбачені кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором, витрати іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені іпотекодержателем у зв'язку з цим договором.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст.ст.33, 35 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, стягнувши заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, суд першої інстанції вірно встановивши обставини справи та давши їм правильну оцінку, не зазначив у рішенні, що предмет іпотеки за договором іпотеки «без номеру» від 29 серпня 2008 року - нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 1,6270 га., розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Козичанська сільська рада, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1) підлягає реалізації шляхом надання права позивачу від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку», що є підставою для зміни рішення в цій частині, відповідно до ст.309 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» задовольнити частково.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року змінити в частині способу реалізації предмету іпотеки, визначивши його шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк Надра» від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Іванова І.В.