Провадження № 22-ц/780/2713/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 23 03.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.

При секретарі - Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 р. у справі за позовом Комунального підприємства « Управління міським господарством» Вмшневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території , водопостачання і водовідведення , підігрів води та опалення .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 є власником квартири за адресою; АДРЕСА_1

Відповідно Статуту ,затвердженого 21 листопада 2006 року , позивач має договірні відносини з організаціями , які забезпечують населення комунальними послугами . Позивач проводить нарахування платежів за теплопостачання , водопостачання і водовідведення , надає послуги по обслуговуванню жилого фонду.

Відповідач здійсню оплату за спожиті житлово-комунальні послуги не в повному обсязі , у зв»язку з чим утворилась заборгованість в сумі 29 716 ,72 грн.

На підставі вимог законодавства , позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 29 716,72 грн за період із 04 березня 2009 по 31 жовтня 2014 року та судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 р. позов задоволено..

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, відмовити в задоволенні позову .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» , споживач житлово-комунальних послуг зобов»язаний оплачувати надані йому послуги в строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги сплачується щомісячно, згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Як встановлено судом першої інстанції , ОСОБА_2 є власником квартири за адресою; АДРЕСА_1., с 04 березня 2009 року ( а.с.2, 90 ) .

Відповідач в добровільному порядку не виконує обов"язків щодо оплати наданих житлово-комуналних послуг , у зв»язку із чим виникла заборгованість в сумі 29 716,72 грн ( а.с. 4-14, 93-94)

Як видно із наданого позивачем розрахунку , нарахована до сплати сума за період із 01 травня 2011 року по 30 жовтня 2014 року складає 19 909,73 грн.(

травень-грудень 2011 року х374 ,45грн = 2 995,60 грн,

січень-березень 2012 року х 374,45 грн= 1 123,35грн,

квітень- грудень 2012 року х 509,38 грн = 4 584,42 грн,

січень -грудень 2013 року х 509,38 грн = 6 112,56 грн ,

січень-жовтень - 2014 року х 509,38 грн = 5 093,80 грн , а всього 19 909,73 грн ) ,

а починаючи із 04 березня 2009 року по 01 травня 2011 року нарахована заборгованість становить 9 818,36 грн ( а.с. 5-14, 93-94.).

В установленому законом порядку, позивач вимоги не збільшував .

Суд, задовольняючи вимоги позивача, вірно виходив з того, що відповідач зобов"язана своєчасно оплачувати комунальні послуги , надання централізованого опалення та гарячого водопостачання , постачання води та водовідведення і заборгованість створена власником квартири .

Задовольняючи вимоги Комунального підприємства « Управління міським господарством» Вмшневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області , суд першої інстанції вірно виходив із того ,що розмір заборгованості становить 29 716 ,72 грн , і цей розмір є доведеним.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі , що заборгованість виникла не з вини відповідача , оскільки вона не проживала у квартирі , є безпідставними , будь-якими доказами не підтверджені , і не спростовують висновків суду , розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає ,що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, не спростовують висновків суду першої інстанції , тому підстави для скасування рішення відсутні

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді