overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, голови обласної державної адміністрації Гончарук О., голови Котиківської сільської ради Котелка Івана Миколайовича про витребування документів,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року вказану скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (вказати рішення, які оскаржуються, зазначити в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також клопотання особи, яка подає скаргу, надати належним чином завірені судом копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій та сплатити судовий збір) до 12 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

04 листопада 2015 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла уточнена редакція касаційної скарги, з якої не вбачається в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права та не зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Крім того, заявницею не сплачено судовий збір та не надано документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Оскільки станом на 19 листопада 2015 року недоліки скарги ОСОБА_2 не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною й повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 149/3290/15-ц
Провадження №2-о/149/118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільнийькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

З поданих матерііалів вбачається, що заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільнийькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 8 грудня 2015 року о 9 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.,
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1632/15-ц
Провадження №: 2/332/687/15
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі
головуючого судді: Марченко Н.В.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позові вона указала , що з відповідачем по справі позивачка була одружена з 10.08.2012. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітня дитина проживає разом з позивачкою й перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на дитину не оказує. Відповідач офіційно працевлаштований . Позивачка не працює , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У позові позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною трьох років.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав указаних в позові.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, про що є докази, причин неявки суду не пояснили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не поступило, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України..
Третя особа просить розглянути позов на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з позивачкою в справі . Позивачка не працює , здійснює догляд за малолітньою дитиною. На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка не може утримувати дитину, то суд вважає необхідним в цій частині позов задовольнити. На підставі ст.. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Оскільки відповідач офіційно працевлаштований і має доходи , суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст. ст. 212, 215,224,226,228 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" листопада 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

В задоволені позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВ»ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВ»ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВ»ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 20 листопада 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати довідку про середньомісячну заробітну плату позивача.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
У Х В А Л А

.

25.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

при секретарі - Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судовому засіданні не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні, однак , представник позивача - ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 14:00 годину 01.12.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 25.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Снігур Оксани Петрівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Снігур Оксани Петрівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

17 листопада 2015 року апелянт виконав вимоги ухвали від 05.11.2015 р. звернувшись до Апеляційного суду м. Києва з заявою про усунення недоліків, з долученим оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Снігур Оксани Петрівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 755/31353/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15347/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Номер провадження 2/754/5219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду знаходиться позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

22.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, відповідно до якого вона просить витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»: повний розрахунок заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, довідку про розмір середньоденної заробітної плати, а також графік роботи позивачки за 2015 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивачки та витребувати вказані нею документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»: повний розрахунок заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати перед ОСОБА_2, довідку про розмір середньоденної заробітної плати, а також графік роботи позивачки за 2015 рік.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7012/15-ц
Провадження № 2/635/3230/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду клопотання, згідно якого просила надати їй строк для примирення.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої просив розглянути питання щодо надання строку на примирення без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією, але надала заяву, згідно якої просила розглянути її клопотання та надати їй строк на примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши інтереси сторін, дійшов висновку про задоволення заяви Відповідача про надання строку на примирення, надавши сторонам строк на примирення до 24 грудня 2015 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 24 грудня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 361/4010/15-ц
Провадження № 2-н/361/397/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1119/15-ц
Провадження №2/503/432/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перкешод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09 червня 2015 року звернулась до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перкешод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

В судове засідання 26 листопада 2015 року сторони не з"явились, представник позивача надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони добровільно врегулювали спір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем відповідної заяви.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, тому суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перкешод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 2-о/756/386/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недієздатним.

Призначити судове засідання на 29 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ