Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/33/15

ЄУН 331/5388/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Міське комунальне підприємство « Основаніє» , Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначив , що у користуванні ОСОБА_1 на підставі ордеру на жиле приміщення № 2158 від 14.05.1993 року знаходиться АДРЕСА_1 . За весь час користування вказаною квартирою позивач самостійно вносила квартплату та оплачувала комунальні послуги, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Відповідно до довідки МКП « Основаніє» від 14.06.2011 року у АДРЕСА_2 крім головного квартиронаймача ОСОБА_1 зареєстровані також колишня невістка позивача ОСОБА_2, два повнолітні онуки та син.

Протягом тривалого часу спільного проживання у вказаній квартирі зазначених осіб ОСОБА_1 зазнавала утисків зі сторони ОСОБА_2, які у тому числі супроводжувались побоями. У звязку з цим , ОСОБА_1 декілька разів зверталась до органів внутрішніх справ з заявами на дії ОСОБА_2 щодо спричинення їй побоїв та приниження її честі та гідності.

Так , 22.12.2010 року позивач звернулась до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою на дії ОСОБА_2 щодо завдання їй тілесних ушкоджень, які 17.12.2010 року кваліфіковані експертом Запорізького обласного бюро СМЕ як легкі. За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 30.12.2010 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України винесено ОСОБА_2 офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї . У звязку з тим, що погрози, побої та приниження з боку ОСОБА_2 не припинялися позивач змушена була знову звернутись за захистом до правоохоронних органів. За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.03.2014 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 винесено офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 24.04.2014 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області направлено матеріали до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. За результатами розгляду судом справи № 331/3349/14-п( № 3/331/611/14) про адміністративне правопорушення 19.05.2014 року винесено постанову про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , суд обмежився усним зауваженням. Незважаючи на офіційні попередження органів внутрішніх справ та судовий розгляд справи про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, а також у порушення вимог Жовтневого кодексу та Цивільного кодексу ОСОБА_2 продовжує принижувати честь та гідність ОСОБА_1, завдавати їй побоїв, що унеможливлює подальше спільне проживання в одній квартирі. ОСОБА_6 у звязку з таким поводженням колишньої невістки ОСОБА_2 змушена по декілька днів та навіть місяців перебувати у друзів , сусідів чи на дачі. Прокурор просить суд виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 без надання їй іншого жилого приміщення., та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_4.

В судовому засіданні Прокурор Шевчук О.С., та ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , та її представник адвокат ОСОБА_7 проти позову заперечують, ОСОБА_2 суду пояснила, що все , що говорить ОСОБА_1 не є правдою, крім того вона не підписувала попередження від 20.03.2014 року., однак клопотання про призначення почеркознавчої експертизі не надавала.

3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 також проти позову заперечують, суду пояснили, що ОСОБА_1 сама провокує скандали.

3-тя особа Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області суду надали заяву, прость справу розглядати без їх представника.

3-ті особи МКП « Основаніє», та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились , повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що у користуванні ОСОБА_1 на підставі ордеру на жиле приміщення № 2158 від 14.05.1993 року знаходиться АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки МКП « Основаніє» від 14.06.2011 року у АДРЕСА_2 крім головного квартиронаймача ОСОБА_1 зареєстровані також колишня невістка позивача ОСОБА_2, два повнолітні онуки та син.

22.12.2010 року позивач звернулась до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою на дії ОСОБА_2 щодо завдання їй тілесних ушкоджень, які 17.12.2010 року кваліфіковані експертом Запорізького обласного бюро СМЕ як легкі.

За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 30.12.2010 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України винесено ОСОБА_2 офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї .

У звязку з тим, що погрози, побої та приниження з боку ОСОБА_2 не припинялися позивач змушена була знову звернутись за захистом до правоохоронних органів. За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.03.2014 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 винесено офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 24.04.2014 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області направлено матеріали до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. За результатами розгляду судом справи № 331/3349/14-п( № 3/331/611/14) про адміністративне правопорушення 19.05.2014 року винесено постанову про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , суд обмежився усним зауваженням.

Статтею 116 Житлового кодексу передбачено можливість виселення осіб, які проживають з наймачем та систематично порушують правила співжиття, у випадках якщо заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних осіб на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Доказом систематичного порушення відповідачем правил співжиття, що робить неможливим для позивача проживання з нею в одній квартирі є офіційні попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 30.12.2010 року та від 20.03.2014 року винесені Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2, а також постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2014 року по справі № 331/3349/14-п ( № 3/331/611/14) про адміністративне правопорушення.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, який розглянутий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був складений на підставі пере направленого прокуратурою району звернення ОСОБА_1 від 24.04.2014 року , а не на підставі офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 20.03.2014 року , як стверджує представник відповідача. Це відображено в адміністративному матеріалу № 011410.

Відповідно до положень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» для виселення особи з підстав визначених ст.. 116 Житлового кодексу України достатнім є встановлення фактів повторності порушень співжиття.

Таким чином, враховуючи наявність підтверджених документально( два офіційні попередження та постанова суду про адміністративне правопорушення) фактів систематичного порушення ОСОБА_2 правил співжиття є достатні підстави для її виселення зі спірної квартири.

Суд вважає, що для підтвердження триваючої антигромадської поведінки відповідача достатніми доказами є заходи попередження, що застосовуються правоохоронними органами та судами. Тобто , законодавством не вимагається притягнення особи виключно до кримінальної відповідальності. Також законодавством не визначено конкретний період упродовж якого можуть враховуватись факти порушень правил проживання.

Відповідачем не спростовані докази, які наведені прокуратурою району в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачем не оскаржувалися у судовому порядку офіційні попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї, винесені Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області. Постанова Жовтневого районного суду від 19.05.2014 року також набрала законної сили.

Крім того на час предявлення прокуратурою району вказаного позову за ОСОБА_2 було зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_5. Однак після подачі позову до суду відповідачем було відчужено вказану квартиру своєму синові ОСОБА_4, що по суті не позбавляє її можливості проживати в ній .

Позивач ОСОБА_1 не забезпечена іншим придатним для постійного проживання житлом, а поведінка відповідачки обєктивно робить неможливим знаходження позивача у спірній квартирі.

Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 без надання їй іншого жилого приміщення.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.