Справа № 396/2306/15-ц
Провадження № 2/396/780/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на житло в порядку спадкування, посилаючись на те, що власником квартири АДРЕСА_1 був батько позивача ОСОБА_4, після його смерті власником квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину стала його дружина та мати позивача ОСОБА_5 Лук»янівна, яка померла 25.08.2014 року, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири, яку бажає успадкувати позивач по справі. Позивач звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, нотаріус відмовила, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру на ім»я спадкодавця. В даний час позивач не може отримати спадщину матері, оскільки правовстановлюючий документ свідоцтво про право на спадщину за законом було втрачено, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги з підстав викладених в позові підтримала повністю. Одночасно зазначила, що свідоцтво було втрачене ще за життя матері та після її смерті отримати дублікат свідоцтва не вбачається можливим, прийняти спадщину вона не може, а тому просила визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з"явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, в зв"язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Третя особа в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Одночасно зазначив, що померла була його матір"ю, а позивач доводиться йому рідною сестрою. Спору щодо квартири між ним та позивачем немає та він не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на квартиру в порядку спадкування.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про небхідність задоволення позову за наступних підстав.

26 серпня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_5 Лук»янівна, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-ОЛ № 192372, виданого 26 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача Серії ГД № 245380 в графі «батько» вказано «Ващук Данило Акимович», в графі «мати» - ОСОБА_5 Лук»янівна (а.с.5).

Судом встановлено, що позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_7, який було розірвано 30.10.1985 року, у зв»язку з чим її прізвище було змінено з «Ващук» на «Негря» (а.с.5).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_5 Лук»янівни залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1994 року за № 62 посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві власності ОСОБА_8 та членам його сім»ї ОСОБА_5 Лук»янівні (а.с.7).

Відповідно до листа Ульянівського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації № 17/15 від 16.11.2015 року, 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, посвідченого Акціонерним товариством ОСОБА_2 цукрового заводу від 05.12.1994 року, а 1/2 частина зазначеної квартири належала ОСОБА_5 - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 29.07.2003 року Р № 1918.

Позивач як спадкоємець першої черги не може прийняти спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказану квартиру на спадкодавця ОСОБА_5 Лук»янівну.

Справа витікає з цивільних правовідносин, що регулюється цивільним законодавством главою набуття права власності та положеннями про спадкування.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив та батьки.

Правовстановлюючий документ на квартиру за № 4 по вул. Промисловій, 24, в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом на ім»я ОСОБА_5 Лук»янівни після смерті ОСОБА_8 - було втрачено.

Згідно із ст.ст. 66-69 Закону України Про нотаріат, пп.4.15., 4.20 п.4 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_9 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.04.2015 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 Лук»янівни, у зв»язку з відсутності правовстановлюючого документу на квартиру на ім»я спадкодавця (а.с.9).

Враховуючи наведені вище обставини, при прийнятті рішення суд враховує роз'яснення Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування та роз'яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року, які носять рекомендаційний характер, в тому, що умовою переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Обставини, які б вказували, що спадкодавець ОСОБА_5 при житті набула, або володіла квартирою неправомірно, або що на неї крім позивача претендують інші особи, в суді не встановлено.

Позивач є спадкоємцем першої черги, третя особа, який є рідним братом позивача та сином померлій, в ході розгляду справи не заперечував проти оформлення права власності на позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтований та законний, в зв"язку з чим підлягає задоволенню, так як позивач, згідно закону є спадкоємцем належного її матері майна, а тому суд переконаний в тому, що є підстави до визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,ст.ст. 328, 1218,1261 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_5, яка належала ОСОБА_5 Лук»янівні, що померла 25 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська