У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Мартинюка В.І., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Червоноармійської державної адміністрації Житомирської області, територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) району Червоноармійської районної ради Житомирської області про стягнення грошових коштів за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідачів невиплачену вихідну допомогу за період із 29 грудня 2012 року до 1 вересня 2014 року в розмірі 34 880 грн та відшкодувати 5 000 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1 квітня 2011 року між ним та Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області укладено контракт, за умовами якого його було призначено на посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) району Червоноармійської районної ради Житомирської області терміном із 1 квітня 2011 року до 31 березня 2012 року. Розпорядженням голови Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області від 30 березня 2012 року № 11-К продовжено строк дії контракту на один рік із 1 квітня 2012 року до 31 березня 2013 року. Розпорядженням голови Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області від 25 грудня 2012 року № 52-к його було звільнено із займаної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. При звільненні йому не виплачено грошову допомогу відповідно до п. 18 контракту та розпоряджень голови Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області від 25 грудня 2012 року № 52-К, від 25 квітня 2013 року № 25-Б. Внаслідок невиплати коштів йому завдано моральну шкоду.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу прокурор Червоноармійського району Житомирської області та Червоноармійська районна державна адміністрація Житомирської області просять її відхилити та залишити ухвалені у справі судові рішення без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області, прокурора Червоноармійського району Житомирської області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що у день звільнення ОСОБА_3 виплачено усі належні йому грошові кошти, заборгованість відсутня. Вихідну допомогу ОСОБА_3, із урахуванням податкових відрахувань та утримань, було перераховано на картковий рахунок у банку у червні та грудні 2013 року.

Судами встановлено, що 1 квітня 2011 року між ОСОБА_3 - керівником територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) району Червоноармійської районної ради Житомирської області та Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області укладено контракт, за умовами якого ОСОБА_3 призначено на посаду директора вказаного центру строком із 1 квітня 2011 року до 31 березня 2012 року.

Розпорядженням голови Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області від 30 березня 2012 року № 11-К продовжено строк дії контракту на один рік із 1 квітня 2012 року до 31 березня 2013 року.

Розпорядженням голови Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області від 25 грудня 2012 року № 52-к ОСОБА_3 звільнено із займаної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію з 29 грудня 2012 року.

Відповідно до п. 18 контракту, у разі виходу керівника на пенсію йому за рішенням районної державної адміністрації, погодженим районною радою, виплачується грошова допомога в розмірі п'яти посадових окладів.

Згідно із п. 3 розпорядження голови Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області від 25 грудня 2012 року № 52-к на територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) району Червоноармійської районної ради Житомирської області покладено обов'язок провести відповідні розрахунки з ОСОБА_3

Рішенням Червоноармійської районної ради Житомирської області від 5 квітня 2013 року № 278 погоджено виплату директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) району Червоноармійської районної ради Житомирської області ОСОБА_3 грошової допомоги у зв'язку з його виходом на пенсію відповідно до контракту. У п. 2 вказаного рішення зазначено, що ці витрати відносяться за рахунок кошторису територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) району Червоноармійської районної ради Житомирської області.

25 квітня 2013 року головою Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області видано розпорядження № 25-б про виплату ОСОБА_3 грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію в розмірі п'яти посадових окладів згідно із контрактом. Витрати на виплату зазначеної допомоги віднесені за рахунок кошторису територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) району Червоноармійської районної ради Житомирської області.

24 травня 2013 року територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) району Червоноармійської районної ради Житомирської області видано наказ № 19 про нарахування ОСОБА_3 грошової допомоги в розмірі п'яти посадових окладів відповідно до контракту, в розмірі 8 720 грн та у зв'язку з недостатністю фінансування територіального центру цю виплату здійснити двома частинами, першу - в червні в розмірі 2,68 % від загальної суми виплати в розмірі 4 682 грн, другу - в третьому кварталі 2013 року.

Із урахуванням проведених податкових відрахувань та утримань ОСОБА_3 на картковий рахунок у публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» перераховано у червні 2013 року 143 грн 27 грн та 1 016 грн 05 коп., у грудні 2013 року - 3 432 грн 30 коп., а всього - 4 591 грн 62 коп.

Згідно із ч. 3 ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оплату праці» оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.

Частинами 1, 2 статті 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики від 13 січня 2004 року № 5, одноразова допомога працівникам, які виходять на пенсію згідно з діючим законодавством та колективними договорами (включаючи грошову допомогу державним службовцям та науковим (науково-педагогічним) працівникам) відноситься до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно із ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як установлено судами та вбачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області від 25 грудня 2012 року № 52-к ОСОБА_3 звільнено із займаної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію з 29 грудня 2012 року. ОСОБА_3 було нараховано та поетапно виплачено грошову допомогу в розмірі 8 720 грн відповідно до п. 18 контракту.

Відповідно до довідок Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) району Червоноармійської районної ради Житомирської області № 174, № 176, табелів обліку використання робочого часу та відомостей про нарахування заробітної плати всі належні ОСОБА_3 виплати були проведені у день його звільнення, заборгованість з цих виплат відсутня (а.с. 98-102, 116-117).

Судом першої інстанції також установлено, що на виконання подання прокуратури Червоноармійського району Житомирської області від 13 лютого 2013 року № 174 Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) району Червоноармійської районної ради Житомирської області 24 травня 2013 року видано наказ № 19-а про утримання до державного бюджету зайво нараховані ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 2 969 грн 90 коп. Зазначені кошти було утримано з грошової допомоги ОСОБА_3, що підтверджується квитанцією банку.

Дослідивши та оцінивши надані докази суди дійшли висновку, що ОСОБА_3 належними і допустимими доказами не спростував, що йому у день звільнення виплачено належні суми за винятком грошової допомоги відповідно до п. 18 контракту.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_3 про те, що він не отримав грошову допомогу відповідно до п. 18 Контракту є необґрунтованими та спростовуються встановленими обставинами і матеріалами справи.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді судами першої та апеляційної інстанції допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

А.С. Олійник