overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 11.01.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 133/1407/15
У Х В А Л А

04.06.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 15.06.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 04.06.2015 року
Справа № 128/862/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельні ділянки, зобовязання вчинити дії та звернення стягнення на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельні ділянки, зобовязання вчинити дії та звернення стягнення на земельні ділянки.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельні ділянки, зобовязання вчинити дії та звернення стягнення на земельні ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 524/7757/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - КовальТ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне, відповідно ст. 137 ЦПК України, витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого 06 травня 2014 року сина позивача - ОСОБА_5, а також інформацію про коло спадкоємців після померлого ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 35,36, 57, 60, 64, 137, 156, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого 06 травня 2014 року ОСОБА_6.

Витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців після померлого 06 травня 2014 року ОСОБА_5.

Зобов'язати Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору подати витребувані документи в строк до 23 листопада 2015 року, попередивши відповідальних осіб про відповідальність передбачену ст. 382 КК України за невиконання даної ухвали, в частині надання витребуваних документів.

Відкласти розгляд справи до 13 години 00 хв. 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 12 годину 45 хвилин 26 травня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/5962/15-ц
Провадження № 2/185/3295/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 409/2855/15-ц
Провадження № 22ц/782/759/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2015 року

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Провадження № 2/127/7667/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними умов кредитного договору №ВLаЖГА00051966 від 13.07.2011 року, передбачених пунктами 1.6., 4.2., 4.3. Загальної частини та пунктами 4, 8, 9 Спеціальної частини цього договору.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місце знаходження юридичної особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» : м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т. .

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 р.р.) застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Відповідно правила щодо альтернативної підсудності, визначені ч. 5 ст. 110 ЦПК України, до позову ОСОБА_1 застосуванню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч. 2, 115 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними умов кредитного договору повернути позивачу із-за непідсудності Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2046/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, треті особи Головне Управління державної міграційної служби Дзержинського району м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу в особі Відділу опіки та піклування, прокуратура Дзержинського району м. Кривого Рогу, прокуратура м. Кривого Рогу, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, треті особи Головне Управління державної міграційної служби Дзержинського району м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу в особі Відділу опіки та піклування, прокуратура Дзержинського району м. Кривого Рогу, прокуратура м. Кривого Рогу, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2466/15-ц
провадження № 2/401/1098/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09.11.2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" до ПАТ "Український інноваційний банк", ОСОБА_1, треті особи: Світловодська міська рада Кіровоградської області, ТОВ "Політрейд" про визнання кредитної угоди недійсною СП ТОВ Світловодськпобут ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ПАТ "Український інноваційний банк", ОСОБА_1, треті особи: Світловодська міська рада Кіровоградської області, ТОВ "Політрейд" про визнання кредитної угоди недійсною.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання забезпечити докази по справі, шляхом витребування протоколів зборів учасників № 09/4 від 09.04.2009 року та № 2-09/11 від 02.09.2011 року від Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".

Згідно зі ст.133 ЦПК України, суд за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, забезпечує докази шляхом їх витребування та огляду.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від СП ТОВ "Світловодськпобут":

протокол зборів учасників № 09/4 від 09.04.2009 року;

протокол зборів учасників № 2-09/11 від 02.09.2011 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2

09.11.2015
Справа №590/908/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2342/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
22 грудня 2015 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Левченко Т. А.,
суддів - Дубровної В. В. , Собини О. І.
розглянула питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Некрасівського фермерсько-селянського господарства про стягнення орендної плати за земельний пай,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року
в с т а н о в и л а :
Дана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на "15" січня 2016 р. о 10 год. 00 хв..
За ініціативою суду вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для позивача у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, для представника відповідача у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 291, 304 ЦПК України, колегія суддів
Провести судове засідання 15 січня 2015 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області та Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Ямпільському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для ОСОБА_3 та Глухівському міськрайонному суду Сумської області для представника Некрасівського фермерсько-селянського господарства 15 січня 2015 року о 10 00 годині в режимі відеоконференції.
Судді -
УХВАЛА

22.12.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області від 22.12.2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи фізичної особи.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 96-100, 122 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Ухвала

18 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» про стягнення неустойки (пені),

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги.

Однак зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року недоліки не усунено. Зокрема, заявником не надано завірених належним чином оскаржуваного рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року та рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року.

Оскільки, у відведений судом строк, недоліки касаційної скарги не усунено, то відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2/344/5322/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Устинської Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

відповідно до ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований 20 вересня 1987 року у відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1298.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, покласти на Позивача ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.