Ухвала

іменем україни

08 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають в квартирі АДРЕСА_1, являються абонентами на споживання послуг з теплопостачання і зобов'язані вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не вносили плату за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01 березня 2010 року по 30 листопада 2014 року за ними утворилась заборгованість в сумі 9 059 грн 88 коп. Враховуючи зазначене позивач просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 9 059 грн 88 коп. заборгованості за теплову енергію. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 та відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води заборонено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що відповідачі своєчасно та в повному обсязі не вносили плату за спожиті послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, а відсутність письмового договору про надання послуг з теплопостачання не є підставою для відмови у задоволенні позову. Оскільки, відповідачі самовільно, без відповідного дозволу та дотримання відповідної процедури відключилися від мережі теплопостачання, то й правові підстави вважати договір про теплопостачання розірваним, а договірні правовідносини припинені - відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ