overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1607/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

представника позивача-Гайдук Ю.І.

представника відповідача Горковенко В.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 3.6361 га, яка розташована на території Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією 4.08.2005 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на майновий пайв розмірі 1697 гривенеь, який знаходиться в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Скіб-Агро» с.Скибинці Погребищенського району Вінницької області, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_2, виданого Борщагівською сільською радою ,Погребищенського району Вінницької області , 16 грудня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 456/2461/15-ц
Провадження № 2/456/1170/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23.06.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 215/5438/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини в натурі, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2015 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини в натурі, визнання права власності на спадкове майно.

Однак в рішення суду проголошеного 12.10.2015 року допущено описку при написанні прізвища спадкодавця, а саме зазначено «Косенко Ольга Іллівна» замість «Савкова Ольга Іллівна».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2015 року та вважати вірним, прізвище спадкодавця «Савкова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа №2-710/11
Провадження 6/642/193/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заяву згідно з вимогами ст.ст.119-120, 370 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір належить залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України, п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа розмір ставки судового збору складає 36,54 гривні.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити сторони виконавчого провадження.

Також в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, до заяви не додано її копій для сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 596/1966/15-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 12 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 309/3327/15-ц
Провадження № 2/309/1459/15
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 в якому просить суд постановити рішення, яким визнати недійсною відмову ОСОБА_3 від спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 та визнати право власності на 1/2 частку спадкового майна, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення Хустської державної нотаріальної контори до участі в справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання щодо залучення Хустської державної нотаріальної контори до участі в справі в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання які не заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі як співвідповідача Хустську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 33,168 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити Хустську державну нотаріальну контору у якості співвідповідача по справі, за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та надіслати Хустській державній нотаріальній конторі повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2015 р. Справа 206/6253/15-ц
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Справа 688/2013/15-ц
№ 2/688/601/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 12 червня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 713/957/15-ц
Провадження №2/713/377/15
УХВАЛА

23.07.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, в адресованому суду клопотанні представник позивача ОСОБА_4 просив його клопотання про призначення експертизи розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 148, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи є технічна можливість розділу житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Українській, 12а в с.Банилів Вижницького району Чернівецької області у відповідності з розмірами частки ОСОБА_1 (1/2) та частки ОСОБА_2 (1/2)?;

2. якщо розподіл будинку технічно можливий, то вказати варіанти розподілу, вартість часток, розрахунок компенсації, вказати, які роботи потрібно провести по переобладнанню та які матеріальні витрати необхідні на це по кожному варіанту?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м.Чернівці, вул.Герцена, 1А/16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1, роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа №645/7909/15-ц
Провадження №2/645/2595/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, прокуратура Фрунзенського району м.Харкова, Харківський аграрний університет ім.. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3-ті особи Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення особи та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 20.10.2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час місце проведення судового засідання. Відомостей про причини неявки сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, прокуратура Фрунзенського району м.Харкова, Харківський аграрний університет ім.. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3-ті особи Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення особи та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання до 18.11.2015 року на 09 год. 10 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 713/2079/15-ц
Провадження №2/713/920/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/2079/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №690/510/15ц
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

17 листопада 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

в звязку із закінченням повноважень судді Муляра В.С. головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, шляхом повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до протоколу від 16 листопада 2015 року утворити новий склад суду в Ватутінському міському суді Черкаської області неможливо, оскільки ухвалою Ватутінського міського суду від 17 вересня 2015 року задоволено відвід головуючому по вказаній справі судді Здоровилу В.А., а судді Муляр В.С., Терещенко Н.І. припинили виконання обовязків суддів Ватутінського міського суду Черкаської області в звязку з виходом у відставку.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи дані обставини вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним передати для розгляду до суду найбільш територіально наближеного до Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.116, 209, 2010 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Здоровило