У х в а л а

26 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Сімоненко В.М.,Ярема А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня

2014 року позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково, постановлено визнати майно спільною сумісною власністю подружжя та визнати право власності на це майно по Ѕ частині за кожним з подружжя. Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року позов ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року касаційну скаргу на ухвалені у справі судові рішення відхилено.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 23 квітня, 18 червня, 24 грудня 2014 року 21 січня, 6 травня, 22 липня, 23 вересня, 8 жовтня та 4 листопада 2015 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що сторони спільно використовують спірне майно для здійснення підприємницької діяльності, а майно, набуте під час перебування сторін у шлюбі, є спільним майном подружжя, а тому підлягає поділу між ними відповідно до статті 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- від 23 квітня 2014 року суд касаційної інстанції зазначив, що майно фізичної особи-підприємця, яке придбане та використовується в його підприємницькій діяльності з метою одержання прибутку, слід розглядати як його приватну власність;

- від 18 червня та 24 грудня 2014 року 6 травня 2015 року суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалені у справах судові рішення та направляючи справи на новий судовий розгляд, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справ;

- від 21 січня 2015 року суд касаційної інстанції дійшов висновку, що статутний капітал та майно приватного підприємства, сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є об'єктом цивільних прав, що підлягає поділу між подружжям;

- від 22 липня 2015 року суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції виходив з того, що при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, в разі, якщо речі є неподільними, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду;

- від 23 вересня 2015 року суд касаційної інстанції зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про поділ квартири між колишнім подружжям, оскільки воно набуте в період шлюбу, а також правильно мотивував висновок про набуття одним з подружжя у особисту власність земельної ділянки шляхом приватизації, у зв'язку з чим вона не належить до спільного сумісного майна подружжя;

- від 8 жовтня 2015 року суд касаційної інстанції, залишаючи без змін ухвалені у справі судові рішення, зазначає, що суди дійшли правильних висновків про відмову в задоволенні позову з підстав пропуску позивачем позовної давності;

- від 4 листопада 2015 року суд касаційної інстанції виходив з того, що майно придбане під час перебування сторін у шлюбі є спільною сумісною власністю подружжя та їх частки в цьому майні є рівними.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на майно за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 15 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.М. Сімоненко
А.Г. Ярема