№ провадження 2/521/1581/15
17 листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Целух А.П.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ "СК "Інтер-Поліс" із вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним укладений між ПАТ СК "Інтер-Поліс" та ОСОБА_1 договір страхування у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 9097773.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.
24.05.2014 року в 12 год. 20 хв. на вул. Рішельевська, ОСОБА_4 у місті Одеса сталася ДТП, за участю наступних транспортних засобів ОРЕL АСТРА, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу VOLVO, д.н.з. НВТ339, під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_3.
Відповідно до Роздруківки з бази даних ДАІ (Відомості № 9390732), винуватець ДТП ОСОБА_1 мав при собі під час ДТП Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) АС № 9097773 ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС».
Згідно інформації, страховий платіж за вищевказаний поліс ПАТ СК "ІНТЕР -ПОЛІС" не надходив, а тому договір страхування у вигляді полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 9097773, підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 988 ч.1 п.1 ЦК України.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, у якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про невизнання позовних вимог та просив суд провести розгляд справи без його участі.
Третя особа у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 24.05.2014 року в 12 год. 20 хв. на вул. Рішельевська, ОСОБА_4 у місті Одеса сталася ДТП, за участю наступних транспортних засобів ОРЕL АСТРА, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу VOLVO, д.н.з. НВТ339, під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно повідомлення про ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ "СК "Інтер-Поліс" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів АС № 9097773.
З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "СК "Інтер-Поліс" та ОСОБА_1 був укладений договір страхування у вигляді Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС № 9097773.
Страховий ризик згідност. 8 Закону України "Про страхування"- це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" забезпечений транспортнийзасіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності, заумови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Ст. 16 Закону України "Про страхування"визначає, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком,згідноз якою страховик бере на себе зобов'язання у разінастання страховоговипадкуздійснитистраховувиплату страхувальнику або іншій особі,визначеній у договорі страхування страхувальником,на користьякоїукладенодоговірстрахування,астрахувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначеністрокита виконуватиінші умовидоговору. Договір страхування укладаєтьсявідповіднодоправил страхування і повинен містити зазначені у вказаній статті обвязкові реквізити, в т.ч. містити строк дії договору.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України "Про страхування"факт укладання договору страхуванняможепосвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування і такий договір набираєчинностізмоментувнесення першогостраховогоплатежу,якщоінше не передбачено договором страхування.
Отже, згідно з вимогами законодавства укладання договору страхування має передувати настанню обумовленому договором страхування страховому випадку, тобто однією з обов'язкових умов укладання договору страхування є наявність на час його укладання страхового ризику.
Законодавець уст. 18 Закону України "Про страхування"розмежовує поняття "укладення" договору і "набрання ним чинності". Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Тобто момент укладення договору може не збігатися з моментом набранням ним чинності, а у даному випадку, моментом укладення договору є момент набрання ним чинності, а тому юридичне значення має той факт, що коли договір страхування укладено, але перший платіж не внесено (тобто договір не набрав чинності), страховик не зобов'язаний здійснювати страхову виплату, навіть якщо випадок відбувся.
До ПАТ "СК "Інтер-Поліс" страховий платіж від ОСОБА_1 не надходив, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку за необхідне визнати укладений між ПАТ "СК "Інтер-Поліс" та ОСОБА_1 договір страхуванняу вигляді полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 9097773, недійсним.
Відповідно дост. 216 ЦК України,недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату позивачем судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 151-152, 159, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним договір страхування у вигляді полісу обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС № 9097773, укладений між ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» судові витрати, а саме: судовій збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: А.П. Целух