Справа № 2/756/5172/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.,

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Соколовської Я.В. про направлення за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Універсал банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилаючись на вимоги ст.ст.321, 608 ЦК України позивачка заявила позовну вимогу про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 11.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4, що був посвідчений приватним нотаріусом Скляр О.С. за реєстраційним №1992.

Просила зобов»язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни до запису про нерухоме майно : квартиру АДРЕСА_1, видаливши з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 7772995 зазначеної квартири та видаливши запис про іпотеку зазначеної квартири.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва , оскільки провадження у справі було відкрито з порушенням виключної підсудності, до якої належить даний спір.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що порушення правил підсудності відсутнє.

Відповідачка Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд ввважає можливим розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір, що виник між сторонами про визнання договору іпотеки припиненим, є спором з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка територіально знаходиться у Деснянському районі м. Києва.

За вимогами ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву прийнято з порушенням правил виключної підсудності, а тому справа підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Києва, до адміністративної території якого відноситься вул.. Лісківська у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Універсал банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про визнання договору іпотеки припиненимнаправити за підсудністю до Деснянськогорайонного суду м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.