ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/518/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"07" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

предстаника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК"третя особа ОСОБА_7 про стягнення коштів. та зустрічним позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_3 ,третя особа ОСОБА_7 про визнання договору недійсним ( нікчемним), суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 15.08. 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Хрещатик ", третя особа ОСОБА_7 про стягнення коштів.

17 квітня 2015 року за вх. № 18770 надійшло клопотання від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме надання екксперементальних зразків відтисків штампів "Київське регіональне відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" № 5, "Київське регіональне відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" касир № 7, "Київське регіональне відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" касир № 8.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечували.

Представник відповідача ПАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_5 також не заперечував проти заявленого клопотання та просив суд ухвалою суду забезпечити докази, оскільки зазначені у клопотанні експерта експерементальні зразки відносяться до суворої звітності ПАТ "КБ "Хрещатик", пояснивши суду, що оригіналів печаток у банку не існує, оскільки вони знищені згідно акту, копію яку він надав до суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання представника ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_5, приходить до висновку, що для об"єктивного експертного дослідження та на виконання клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, необхідно витребувати з Публічного акціонерного товариста "Комерційний банк "Хрещатик" відповідно до Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органа виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об"єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно -граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил проваджеення діяльності з відкриття та функціонування штемпельно -граверних майстерень:

- оригінал книги обліку печаток та штампів у період з 1 травня 2012 року по 07 липня 2014 року;

- оригінал акту від 07 липня 2014 року затвердженого головою правління ПАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_8 про знищення печаток та штампів Київського регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" у кількості 44 штуки.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК"третя особа ОСОБА_7 про стягнення коштів. та зустрічним позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_3 ,третя особа ОСОБА_7 про визнання договору недійсним ( нікчемним ) - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариста "Комерційний банк "Хрещатик":відповідно до Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органа виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об"єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно -граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил проваджеення діяльності з відкриття та функціонування штемпельно -граверних майстерень ( витяг додається):

- оригінал книги обліку печаток та штампів у період з 1 травня 2012 року по 07 липня 2014 року.

- оригінал акту від 07 липня 2014 року затвердженого головою правління ПАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_8 про знищення печаток та штампів Київського регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" у кількості 44 штуки.

Після експертоного дослідження вищезаначений оигінал акту буде повернутий в розпорядження Київського регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик".

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, у зв"язку з витребуванням письмових доказів для подальшого формулювання питань з посиланням на оригінали доказів перенесено на 29 травня 2015 року на 12-00 годину.

Письмове клопотання залучити до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити представнику відповідача ОСОБА_5 для виконання, а експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 для відому для продовження строків виконання клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК