Номер провадження 2/754/2138/15
Справа №754/2701/15-ц
02 липня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Журавської О. В.
за участю секретаря Нагорнюка-Данилюка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.
В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 02 листопада 2012 р. між ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 6921-10 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3. 30.09.2013 р. о 16 год. 50 хв. по вул. Саксаганського, 25-А в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus PX350», д.н.з. НОМЕР_6, яким керував ОСОБА_1. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку-фактури ФОП ОСОБА_3 №319 від 29.10.2013 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3, становить 15 811,00 грн. Тож після вищезгаданої ДТП, ОСОБА_2, як власник пошкодженого автомобіля, звернувся до ПрАТ «СК «Мега-Поліс» з заявою про виплату страхового відшкодування. Внаслідок чого було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП ОСОБА_3 в розмірі 15 811,00 грн. Крім того, позивачем було сплачено вартість автотоварознавчого дослідження транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3, у розмірі 510,00 грн. 21 березня 2014 року на поточний рахунок позивача, відповідачем були сплачені кошти у розмірі 340,00 грн., які були зараховані як часткове погашення послуги проведення автотоварознавчої експертизи. У зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму страхового стягнення в розмірі 15 811,00 грн., вартість автотоварознавчої експертизи у розмірі 170,00 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні судом встановлено, що 02 листопада 2012 р. між ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 6921-10 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3. Строк дії договору встановлено 12 місяців (а.с. 4-7).
30.09.2013 р. о 16 год. 50 хв. по вул. Саксаганського, 25-А в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus PX350», д.н.з. НОМЕР_6, яким керував ОСОБА_1. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. п. 10.9; 2.10 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124; 122-4 КУпАП (а.с. 12).
Внаслідок ДТП автомобіль «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеної довідкою ДАІ, протоколом огляду транспортного засобу, звітом № 743 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 13.11.2013 року, страховим актом № 5729/6921-10, розрахунком-фактура № 379 від 29.10.2013 року, ремонтною калькуляцією № 743_2013 від 13.11.2013 року (а.с. 13-27, 29).
Після вищезгаданої ДТП, потерпілий ОСОБА_2, як власник пошкодженого автомобіля, звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Внаслідок чого було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП ОСОБА_3
Крім того, позивачем було сплачено вартість автотоварознавчого дослідження транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3, у розмірі 510,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 192 від 15.11.2013 року. 21 березня 2014 року на поточний рахунок позивача, відповідачем були сплачені кошти у розмірі 340,00 грн., які були зараховані як часткове погашення послуги проведення автотоварознавчої експертизи.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до Рахунку-фактуру № 319 від 29.10.2013 року матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження складає 15 811 грн. 00 коп. (а.с. 27).
На підставі страхового акту № 5729/6921-10 (а.с. 29). ПрАТ «СК «Мега-Поліс» було здійснено виплату на рахунок ФОП ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 15 811 (п'ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 00 коп., який здійснював ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 203 від 22.11.2013 року (а.с. 30).
Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 979, 988, 990, 993, 1077, 1082, 1084, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: