1 із 2 Справа № 2-1926/10
Провадження № 2п/303/88/15
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року по справі за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року по справі за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заяву мотивують тим, що 16 червня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. Позовні вимоги задоволено. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, так-як відповідач не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно був позбавлений можливості захистити свої інтереси в суді та заперечити проти позову. Рішення суду по даній справі отримано 26 травня 2015 року по заяві представника. Також, посилаються на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував кредит, не підписував жодного документу на отримання кредиту. Просить скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року по даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просив скасувати заяочне рішення по даній справі.

Відповідно до вимог 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази, на які посилається особа, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Враховуючи, що заявником доведено поважність причин неявки в судове засідання, що може істотно вплинути на ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року по даній справі слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про

2 із 2

перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року по справі за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 15 червня 2015 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич