УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Вепрука В.М., начальника Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Вепрука В.М., начальника Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та просить визнати виконавчі дії державного виконавця Перуна В.Є. Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчих проваджень 21 жовтня 2010 року неправомірними та незаконними. Визнати виконавчі провадження №23378887 та №23378805 незаконними та неправомірними, а також просить скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №23378887 та №23378805 від 21 жовтня 2010 року. На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що постановою Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/13744/14-а встановлено, що виконавчий лист по справі №2-213/10 є неправомірним та незаконним, оскільки не має рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 основної суми заборгованості. Крім того, скаржниця посилається на порушення строків відкриття провадження, тривалі терміни виконання судового рішення та не отримання постанови про відкриття виконавчого провадження в строки передбачені чинним законодавством.

В судовому засіданні скаржниця та її представник вимоги скарги підтримали.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та просить відмовити в задоволенні скарги через безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2010 року, яке вступило в законну силу 27 травня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість по

кредиту у сумі 758 101 грн. 90 коп., судові витрати у сумі 1730 грн., а всього 759 831 грн. 90 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість по кредиту у сумі 164 277 грн. 24 коп. та судові витрати у сумі 1397 грн. 23 коп., а всього 165 674 грн. 47 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2010 року виправлено описку в рішенні суду від 19 березня 2010 року, а саме вказано що на користь ТОВ «Укрпромбанк» з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у сумі 1 397 грн. 23 коп. та всього 759 499 грн. 13 коп. та солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Укрпромбанк» підлягають стягненню судові витрати у сумі 302 грн. 77 коп. та всього - 164 580 грн. 01 коп.

ТОВ «Укпромбанк» отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та подано 6 жовтня 2010 року разом із заявами про відкриття виконавчого провадження до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 21 жовтня 2010 року відкрито виконавче провадження ВП №23378805 з виконання виконавчого листа №2-213, виданого 19 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» 759 499 грн. 13 коп.

Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 21 жовтня 2010 року відкрито виконавче провадження ВП №23378887 з виконання виконавчого листа №2-213, виданого 19 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 164 580 грн. 01 коп. на користь ТОВ «Укрпромбанк».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2011 року замінено стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів №2-213, виданих 19 березня 2010 року.

Постановою державного виконавця від 19 березня 2013 року обєднано у зведене виконавче провадження виконавчі провадження за виконавчими листами по справі №2-213 про стягнення боргу з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання

виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не

закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він

відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як слідує з матеріалів справи, виконавчі листи видані на підставі рішення суду, що набрало законної сили, не скасоване, виконавчі листи відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та предявлені до виконання у строки передбачені чинним законодавством, жоден з виконавчих листів не був визнаний таким, що не підлягає до виконання, а отже державний виконавець зобовязаний був відкрити виконавчі провадження. а тому суд не вбачає в діях державного виконавця при відкритті виконавчих проваджень №23378887 та №23378805 порушень чинного законодавства та підстав для їх скасування.

Щодо посилання ОСОБА_1 на неправомірність виконавчого листа, що встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду від 5 вересня 2014 року по справі № 686/13744/14-а, суд не приймає до уваги такі твердження, оскільки вони не відповідають дійсності, так як предметом розгляду було питання щодо стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 та арешт коштів на її рахунку.

Щодо порушення строків відкриття виконавчого провадження та направлення ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження, суд погоджується з доводами ОСОБА_1, що дані факти мали місце, однак дане не є підставою для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження або ж закриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Вепрука В.М., начальника Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак