Справа № 395/552/15-ц Провадження № 6/395/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

20 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

за участю державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області - ОСОБА_1 (надалі державний виконавець),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 377-1 ЦПК України надійшло вказане подання державного виконавця, погоджене з начальником вказаного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, від 02.04.2015 року № 6 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (далі подання), у якому вказано, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №395/1617/13-п, виданого 04.12.2013 року Новомиргородський районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави штрафу в сумі 3400,00 гривень.

В ході виконання виконавчих документів державним виконавцем 24.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та дано строк для добровільного виконання до 03.03.2014 року.

Станом на 02.04.2015 року боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання постанови.

На підставі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК України просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а саме: до сплати боргу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, в тому числі долучені в судовому засіданні копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області знаходиться виконавчий документ за №395/1617/13-п від 04.12.2013 року, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 3400,00 гривень, що підтверджується копією цієї постанови суду.

В ході виконання виконавчого документа державним виконавцем:

24.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та дано строк для добровільного виконання- до 03.03.2014 року, з якою ОСОБА_4 ознайомлений, що підтверджується копією цієї постанови;

винесено постанову державного виконавця про привід боржника від 02.04.2015 року вих.№1709, що підтверджується її копією;

винесено постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2015 року, що підтверджується її копією.

Державним реєстратором Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20478523 від 02.04.2015 року внесено запис про обтяження 9272591 у виді арешту всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 02.04.2015 року.

Згідно пояснень державного виконавця, які він надав в судовому засіданні, в ході вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, зазначеного в виконавчому документі, ним неодноразово викликався божник з приводу виконавчих документів, однак той виклики ігнорував та до державного виконавця не зявлявся, під час виходу державного виконавця до місця проживання боржника він був відсутній за місцем свого проживання, державним виконавцем були опитані сусіди, які усно пояснили, що боржник періодично відїжджає на заробітки до Російської Федерації; після виконання органами Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області постанови державного виконавця про привід, ОСОБА_2 заявив, що у нього відсутні кошти на сплату боргу у сумі 3400 грн. і сплачувати його він наміру немає, від надання письмових пояснень ОСОБА_2 відмовився, а складати акт про відмову від підпису органи ДВС не уповноважені. Станом на 02.04.2015 року боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання постанови.

Згідно з вимогами ст. 377- 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною першою ст. 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що викладені в поданні доводи є обґрунтованими, а тому подання слід задовольнити.

Куруючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 292-294, 296, 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за кордон до виконання ним зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а саме: до сплати боргу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Зобовязати Державну прикордонну службу України повідомити відділ державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про реєстрацію обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/552/15-ц Провадження № 6/395/7/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

20 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

за участю державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області - ОСОБА_1 (надалі державний виконавець),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 377-1 ЦПК України надійшло вказане подання державного виконавця, погоджене з начальником вказаного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, від 02.04.2015 року № 6 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (далі подання), у якому вказано, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №395/1617/13-п, виданого 04.12.2013 року Новомиргородський районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави штрафу в сумі 3400,00 гривень.

В ході виконання виконавчих документів державним виконавцем 24.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та дано строк для добровільного виконання до 03.03.2014 року.

Станом на 02.04.2015 року боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання постанови.

На підставі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК України просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а саме: до сплати боргу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, в тому числі долучені в судовому засіданні копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області знаходиться виконавчий документ за №395/1617/13-п від 04.12.2013 року, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 3400,00 гривень, що підтверджується копією цієї постанови суду.

В ході виконання виконавчого документа державним виконавцем:

24.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та дано строк для добровільного виконання- до 03.03.2014 року, з якою ОСОБА_4 ознайомлений, що підтверджується копією цієї постанови;

винесено постанову державного виконавця про привід боржника від 02.04.2015 року вих.№1709, що підтверджується її копією;

винесено постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2015 року, що підтверджується її копією.

Державним реєстратором Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20478523 від 02.04.2015 року внесено запис про обтяження 9272591 у виді арешту всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 02.04.2015 року.

Згідно пояснень державного виконавця, які він надав в судовому засіданні, в ході вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, зазначеного в виконавчому документі, ним неодноразово викликався божник з приводу виконавчих документів, однак той виклики ігнорував та до державного виконавця не зявлявся, під час виходу державного виконавця до місця проживання боржника він був відсутній за місцем свого проживання, державним виконавцем були опитані сусіди, які усно пояснили, що боржник періодично відїжджає на заробітки до Російської Федерації; після виконання органами Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області постанови державного виконавця про привід, ОСОБА_2 заявив, що у нього відсутні кошти на сплату боргу у сумі 3400 грн. і сплачувати його він наміру немає, від надання письмових пояснень ОСОБА_2 відмовився, а складати акт про відмову від підпису органи ДВС не уповноважені. Станом на 02.04.2015 року боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання постанови.

Згідно з вимогами ст. 377- 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною першою ст. 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що викладені в поданні доводи є обґрунтованими, а тому подання слід задовольнити.

Куруючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 292-294, 296, 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за кордон до виконання ним зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а саме: до сплати боргу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Зобовязати Державну прикордонну службу України повідомити відділ державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про реєстрацію обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: О. В. Лещенко