overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4081/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "АГРО-ПРІМ", про розірвання трудового договору та зобов2язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "АГРО-ПРІМ", про розірвання трудового договору та зобов2язання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 24.06.2015 о 14:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/595/15-ц
Провадження № 2/506/226/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.11.2015 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно укладеного кредитного договору №б/н від 06.12.2012р. ОСОБА_2 отримала від банку кредит у розмірі 21600,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, своїх зобовязань, щодо погашення кредиту, відповідач не виконує, а тому, станом на 30.06.2015р., утворилась заборгованість в сумі 13 356,55грн.

Суд декілька разів здійснював виклик відповідача, однак до суду поверталися конверти з відміткою, що адресат помер, після чого судом 21.10.2015р. було витребувано інформацію із ВДРАЦС по Красноокнянському району, про підтвердження факту смерті відповідачки.

На запит суду від 21.10.2015р. із ВДРАЦС по Красноокнянському району було отримано відповідь про проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_2 25 липня 2012 року, актовий запис №49.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 13 356,55 грн., зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-5522/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення коштів.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року на 16-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера,7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 2/243/5838/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованності по заробітній платі, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ДП «Артемвугілля» про стягнення заборгованності по заробітній платі, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/11224/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованності по заробітній платі, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року о 12.30 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 07 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 129/3278/15-ц
Провадження по справі № 2/129/840/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 24.11.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 11.12.2015 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.12.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 302/501/15-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: представника позивача Шебедяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом кредитна спілка «Святий Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов КС «Святий Мартин» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Воловецької філії кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6320 (шість тисяч триста двадцять) грн. 25 коп. та судовий збір 243 (двісті сорок три) грн..60 коп..

Копію рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_08_"____06_____ 2015 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/899/15-ц
№ провадження 2/624/347/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 25 листопада 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.06.2011 року з відповідача, в сумі 15975,83 грн. та судових витрат.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №464/2652/15-ц
пр.№ 2/464/909/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання материнства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати її ОСОБА_1 матір'ю ОСОБА_2; зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис №211 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про народження ОСОБА_2, зроблений Ходорівським райбюро ЗАГС Львівської області, вказавши в графі «мати»: замість ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Справа призначалась до судового розгляду на 08 травня 2015 року та 05 червня 2015 року, проте позивач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання материнства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 484/2037/15-ц
Провадження № 2/484/997/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.06.2015р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №295/5745/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявник 17.04.2015 року звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що вона не досягла шлюбного віку, однак з останнім перебуває в фактичних шлюбних відносинах та чекає від нього дитину.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що має бажання створити сім"ю, а тому просила задовольнити заяву.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, підтримали заяву про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.ст. 22,23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, однак за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам особи.

Зі змісту даних паспорта заявниці вбачається, що вона не досягла шлюбного віку, хоча досягла шістнадцяти років, а отже має право на звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до змісту довідки Центральної міської лікарні ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вони із ОСОБА_2 бажають створити повноцінну родину.

З вище викладеного вбачається, що заява підлягає до задоволення, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 172, 202, 203, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 463/2466/15 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7309/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1ч.1ст. 314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4
Справа №642/9523/14ц
Провадження №2/642/126/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені проф.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання.

1)Яку суму щомісячних платежів відповідно до умов кредитного договору №59821523 від 27 грудня 2007 р. між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_1», та ОСОБА_2, мав право нараховувати і утримувати ОСОБА_1 за кредитом та відсотками?

2)Яку суму заборгованості мала ОСОБА_2.Г. станом на 12 серпня 2015 р., дату останнього уточнення позовних вимог Банком, за кредитом та відсотками з урахуванням здійснених нею оплат?

3)Яку суму заборгованості мала ОСОБА_2 за пенею станом на 12 серпня 2015 р., з урахуванням здійснених нею оплат?

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Суддя А.В. Лазарєв
Ухвала 20 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди. Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/2977/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко