Справа № 214/628/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Бєлікової О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Саксаганський РВ у м.Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації з місця проживання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Саксаганський РВ у м.Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації з місця проживання, в якому просить визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою № 4 у будинку № 72а по вул. Отто Брозовського у м. Кривому Розі та зняти з реєстрації. З позову вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не проживають у вищевказаній квартирі. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник 3-ї особи: Саксаганський РВ у м.Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій вказано, що проти позовних вимог не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він виконує обовязки голови ЖБК «Восток-12» з 01.09.2013 року. Мешкає на 5-му поверсі будинку № 72а по вул. О. Брозовського і з того часу не бачив відповідачів. Позивача особисто не знає, лише візуально. Зараз квартира здана під офіс. На всіх зборах будинку присутні представники ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-7, 8, 9). В квартирі зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 3), які не проживають в вищевказаній квартирі (а.с. 4). Факт реєстрації відповідачів в квартирі тягне за собою нарахування комунальних послуг, які ними не сплачуються.

Всі ці обставини перешкоджають позивачу ОСОБА_2 користуванні та розпорядженні квартирою на свій розсуд.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права власності та захисті права власності від порушень.

Таким чином, вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні за місцем своєї реєстрації з моменту укладення договору, тобто з 21 червня 2007 року, враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині є обґрунтованими і законними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2, в частині зняття з реєстрації відповідачів суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Відповідно до змісту зазначеної норми права, поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов`язане з поняттям «житлові права»(право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення із займаного приміщення та інше).

Із вказаної норми випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71,72,107,116,156 ЖК України ст.. 405 ЦК України)

Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 316-319,391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,197,212,224 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ,224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №4 в будинку №72а по вул. Отто Брозовського в м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя А.В. Ткаченко

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2015 року.