Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/9870/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Холод Р.С.
Провадження №22-ц/778/3525/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», про повернення банківського вкладу, який згодом уточнив.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 07.10.2014 року між ним та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «Лояльний on-line», відповідно до умов якого банк прийняв від нього грошові кошти у розмірі 21 000 грн. на строковий депозитний рахунок, строком до 06.11.2014 року, з процентною ставкою 21,5% річних.

По закінченню строку залучення вкладу, він звернувся з відповідною заявою до банку, В період з 06.12.2014 року по 25.12.2014 року він отримав через банкомат іншого банку та з каси ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» суму в розмірі 4 200 грн.

Проте до теперішнього часу відповідач свої зобов'язання в повному обсязі не виконав.

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь банківський вклад в сумі 16800 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 суму депозиту за договором банківського вкладу від 07.10.2014 року в розмірі 16800 грн.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року сторони уклали договір банківського вкладу «Лояльний on-line», відповідно до умов якого Банк прийняв від позивача грошові кошти у розмірі 21 000 грн. на строковий депозитний рахунок, строком до 06.11.2014 року, з процентною ставкою 21,5% річних.

По закінченню строку залучення вкладу, позивач звернувся з відповідною заявою до Банку.

В період з 06.12.2014 року по 25.12.2014 року отримав через банкомат іншого банку та з каси ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» суму в розмірі 4 200 грн.

До теперішнього часу відповідач свої зобов'язання в повному обсязі не виконав.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся із вимогою до банку про повернення вкладу в зв'язку із неповерненням коштів 04 грудня 2014 року (а.с 3).

У зв'язку з цим банк був зобов'язаний повернути позивачу депозитні кошти в строк закінчення дії договору 06 листопада 2014 року.

З огляду наведеного судова колегія вважає. що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Посилання скарги про те, що Банк повність перерахував кошти на поточний рахунок позивача будь якими даними не підтверджений.

Доводи скарги про те, що Банк не являється набувачем коштів не спростовують висновків суду про виконання зобовязання за договором банківського вкладу ( депозиту) укладеного саме ПАТ «Дельта Банк» з позивачем.

Посилання Банку про те, що позивачем невірно обраний спосіб захисту не відповідає змісту статей 15,16 ЦК України.

Таким чином вказані та інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: