overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/396/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відібрання малолітнього та повернення його за місцем проживання матері та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовном ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відібрання малолітнього та повернення його за місцем проживання матері та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов, просили його задовольнити. Позивачка вважає, що в разі надання строку на примирення, одного місяця було б достатньо для такого примирення між нею та відповідачем.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали, відповідач просив надати йому строк на примирення на шість місяців, так як любить дружину та сина, для сумісного проживання родини окремо від батьків домовився наймати житло, бажає зберегти сім'ю, оскільки вважає, що таке примирення є можлививим.

Представник органу опіки та піклування вважає, що є доцільним надати сторонам строк на примирення для збереження сім'ї.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, з метою збереження сім'ї надати йому строк на примирення, що також відповідає інтересам неповнолітнього сина сторін. Оскільки розгляд інших вимог пов'язаний із вимогою про розірвання шлюбу, та їх розгляд окремо не є доцільним, клопотань про їх окремий розгляд від осіб, які беруть участь у справі не надійшло, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення. Керуючись ст. ст. 168, 191, 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_6 строк на примирення на три місяці.

Розгляд справи відкласти на 27.07.2015 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/469/15-ц

провадження у справі № 2/0285/352/15

30 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря судових засідань Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув,

відповідачі: не прибули, представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 30 квітня 2015 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 251-253, 256-258, 260, 261, 525, 526, 530, 549-552, 553, 554, 559, 610-612, 625, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8-05/МК/2007-840 від 26.09.2007 року в загальній сумі 1475,90 доларів США, 5863,18 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_9, про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_9, про стягнення суми боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_9, про стягнення суми боргу за договором позики.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Ребелс» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» до ТзОВ «Ребелс», ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» до ТзОВ «Ребелс», ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків.

На вказану ухвалу 25 травня 2015року ТзОВ «Ребелс» подано апеляційну скаргу, в якій вказує, що вона постановлена з порушенням процесуального права, оскільки відносини щодо розірвання договору підряду між позивачем концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» та відповідачем ТзОВ «Ребелс» належать до господарських відносин між двома юридичними особами, тому даний спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Просить скасувати ухвалу про відкриття провадження та провадження у справі закрити.

Підстав для відкриття апеляційного провадження у даній справі відповідно до ст.297 ЦПК України не вбачається.

Цивільним процесуальним законодавством, зокрема, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Позовні вимоги заявлені як до юридичної особи, так і до фізичної особи, а в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією із сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

За встановлених обставин подана апеляційна скарга у відповідності до положень ст.293,297 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Ребелс» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року про відкриття провадження повернути ТзОВ «Ребелс».

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути ТзОВ «Ребелс» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню і 80 копійок) за реквізитами (квитанція №125 від 25 травня 2015 року): рахунок отримувача: 0002; отримувач: УДКСУ у м. Рівному; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача: 833017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Провадження № 2-о/161/303/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про усиновлення.

В ході судового розгляду заявник подав письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 570/205/2015
Провадження № 22-ц/787/1277/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.

_____________________________________________________________________

Справа № 570/205/2015 Головуючий в суді І інстанції - Кушнір Н.В.

Провадження № 22-ц/787/1277/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 345/3439/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1297/2015
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 червня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
№ 536/1133/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко
№ 2-во/645/52/15
№ 645/3554/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 523/6784/15-ц
У х в а л а

"06" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши позовну заяву Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак позивачем не зазначено особу, до якої вона звертається з позовом - тобто відповідача.

Також згідно до п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Але позивачем не зазначено перелік документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/3593/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ВасильківськоїНадії Іванівни в інтересах Управління виконавчої служби Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Управління виконавчої служби Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», третя особа: ОСОБА_4, про скасування актів, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «16» квітня 2015 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І. Побірченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюговій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду позивач мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. На день її смерті відкрилася спадщина, яку позивач має намір успадкувати. Позивач є спадкоємцем майна померлої мати за законом, однак не може оформити спадщину, оскільки не подала вчасно заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини з поважних причин, а тому вимушена звертатись в суд з заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача по справі Барської міської ради Вінницької області Гвоздяр Ю.В. позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

На день її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач є дочкою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважною причиною пропущення позивачем строку на прийняття спадщини є тривале перебування за межами території України, а саме на території Російської Федерації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: