Справа № 372/1362/15 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3082/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 46 10.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі: Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної адміністрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано до суду вказану позовну заяву, в якому він просить визнати недійсним розпорядження Обухівської районної адміністрації, щодо скасування розпорядження Обухівської РДА.

Суд першої інстанції дійшов до хибного висновку, що позов фактично подано до Обухівської районної адміністрації, що свідчить про те що відповідач є субєктом владних повноважень, позовні вимоги стосуються його дій в сфері виконання владних повноважень, тому вирішення спору відноситься до компетенції адміністративних судів згідно ст.17 КАС України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної адміністрації.

Розяснено позивачу його право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 06.02. 2008 року, позивачу було надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №1115 від 07.02. 2010 року, позивачу було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що предметом даного спору є питання землекористування.

Згідно ст. 17 ЗК України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить:

а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;

б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель;

в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель;

г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом;

д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст;

е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок;

є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів;

ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Отже суд першої інстанції дійшов до хибного висновку, з яким не погоджується колегія суддів про відмову у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відмови у відкритті провадження по даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: