overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/1004/15-ц
Провадження № 2/399/358/15
У Х В А Л А

18.11.15 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 9 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачу направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 17 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Справа №2-с/638/216/15,
№638/9046/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого, судді Руднєвої О.О.

при секретарі Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові ОСОБА_1 про скасування судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник подала заяву про скасування судового наказу, у звязку тим, що не надано підтвердження договірних відносин, ОСОБА_2 користується пільгами та не міг сам звернутися до підприємства, ТОВ «Харків екоресурс» не надало реальних послуг.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Сергіхвни про скасування судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий наказ №638/8161/15-ц, № 2-н/638/2636/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - СКАСУВАТИ.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 163/2837/15-ц
Провадження № 2/163/378/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 07 грудня 2015 року в залі Любомльського районного суду з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копії позовних заяв і доданих до них документів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 538/745/15-ц
Провадження № 2/538/274/15
У Х В А Л А

08.06.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ"ПриватБанк" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі в судове засідання не з"являється, лист з повідомленням про явку до суду повертається з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст.122 ч.3 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 122, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Викликати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться 02 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1.

Явка сторін до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газеті Урядовий курєр ( 01008, м. Київ вул. Садова-1, редакція газети Урядовий курєр ), текст оголошення додається.

Докази на підтвердження опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в газеті Урядовий курєр позивачу скерувати до Лохвицького районного суду не пізніше 02 липня 2015 року.

Витрати, пов'язані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ КБ "ПриватБанк .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.Б. Савинський

З оригіналом згідно: Голова суду ОСОБА_2

Ст. секретар Л. Г. Несмирна
Справа №: 653/2308/15-ц
Провадження № 2/653/795/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2015 року о « 14» год. «00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 645/8846/15-ц
Провадження № 2/645/2888/15
УХ В А Л А

іменем України

попереднього судового засідання

20 листопада 2015 р.. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Алфьорова Т.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Мюзикл

Ухвалою судді від 13 листопада 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8159/15-ц
Номер провадження 2/404/4398/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк « Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 68077/51/к5 від 14.01.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8159/15-ц № провадження 2/404/4398/15 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк « Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 68077/51/к5 від 14.01.2014 р., призначивши судове засідання на 11 січня 2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 572/3810/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 22.02.1992 року, мають повнолітню дочку, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як сторони тривалий час більше ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, зберегти шлюб не бажають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 22 лютого 1992 року Клесівською селищною Радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №4, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище - Власик.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Провадження 2/760/7653/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань проводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань проводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства з питань проводження з відходами як вторинною сировиною на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з Державного підприємства з питань проводження з відходами як вторинною сировиною на користь держави судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/971/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1702/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " Приватбанк" -Шуліки А.В.

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року

по справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.В обгрунтування клопотання вказала, що спірна ухвала була проголошена у відсутності представника заявника, копію спірної ухвали було отримано лише 20 квітня 2015 року, після чого представником позивача 27 квітня 2015 року було подано апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " Приватбанк" -Шуліки А.В.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.05.2015 року.

Суддя: О. О. Буленко
Справа № 639/4695/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«9» червня 2015 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2015 року.
Дата видачі наказу "________"________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 352/1804/15-ц
Провадженя № 2/352/1013/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У надісланій на адресу суду заяві позивач просив справу розглянути у відсутності свого представника, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідачки подав суду клопотання про визнання обов'язковою явки уповноваженого представника позивача для участі у розгляді справи, зобовязавши його надати для огляду суду оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01 червня 2007 р. Крім того, просив витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості по вказаному договору, а саме розрахунок заборгованості по місяцях по тілу кредиту, по відсотках та нарахування пені.

Суд вважає, що для обєктивного розгляду справи слід визнати обовязковою участь представника позивача у розгляді даної справи, якого зобовязати надати для огляду суду оригінал договору про надання споживчого кредиту, та витребувати у відповідача детальний розрахунок заборгованості по договору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 137, 169 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою участь представника позивача - ПАТ "Дельта Банк" у розгляді даної цивільної справи, якого зобовязати надати для огляду суду оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01 червня 2007 року.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» детальний розрахунок заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01 червня 2007 року, а саме розрахунок заборгованості по місяцях по тілу кредиту, по відсотках та нарахування пені.

Судове засідання у справі відбудеться 21 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Головуюча М.М.Хоминець
Номер провадження 2/754/6650/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2015року на 11 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 24.12.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/10679/15-ц

20 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 та Кредит" Відділення №55 про захист прав споживачів (повернення банківського вкладу та процентів),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить стягнути з ПАТ «ОСОБА_3 і кредит» в особі відділення №55 на її користь 700 (сімсот) доларів США.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду у звязку з введенням тимчасової адміністрації з 04 листопада 2015 року розпочато виплату вкладі фізичних осіб.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 та Кредит" Відділення №55 про захист прав споживачів (повернення банківського вкладу та процентів) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий