Справа №242/105/15-ц
Провадження №2/242/156/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К. О.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.01.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 25.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №700004074, згідно якого третя особа ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12301,23 доларів США. На виконання вимог Закону України « Про акціонерні товариства» 19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» перейменовано в ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 12301,23 доларів США. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.11.2014 р. має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 8033,97 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 121282,74 грн., за відсотками 320,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 4836,23 грн.. В забезпечення виконання зобовязань 25.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №700004074-П. Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №700004074 від 25.02.2008 року в сумі 126118 грн. 97 коп.. та судові витрати у розмірі 1261,19 грн.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Судом встановлено, що 25.02.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №700004074, згідно якого позичальник ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12301,23 доларів США. Відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 12301,23 доларів США.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України « Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.11.2014 р. має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 8033,97 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 121282,74 грн., за відсотками 320,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 4836,23 грн..

В забезпечення виконання зобовязань 25.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №700004074-П. Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 3.1 договору поруки №700004074-П від 25.02.2008 року боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обовязків, перелічених у ст.. 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі., що і боржник.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №70004074 від 25.02.2008 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1261 грн. 19 коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 629, 630, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» загальну заборгованість за кредитним договором № 700004074 від 25.02.2008 року у розмірі 126118 (сто двадцять шість тисяч сто вісімнадцять) грн. 97 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 121282 (сто двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн., 74 коп., заборгованості по відсотках 4836 (чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 19 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя