overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним в частині договору факторингу,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним в частині договору факторингу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 грудня 2015 року на 13 годин 55 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/10036/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15135/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 703/3119/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником не вказані відомості про боржника, які ідентифікують цю особу, а саме: не вказано дату народження, що унеможливлює надання запиту до Управління ДМС України у Черкаській області Державної міграційної служби України про її місце реєстрації на даний час.

Відповідно до ст.п.6 ст. 98, ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали заявником.

Керуючись ч.6 ст. 98, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Провадження № 2/344/5561/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та залишення дітей на проживання з нею.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 04.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Єдиний унікальний номер №440/1442/15-ц
Провадження № 2/440/661/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на житлові будинки та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на житлові будинки та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на житлові будинки та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Призначити судове засідання на 16.12.2015 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №278/3238/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного судуЖитомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року у зазначеній справі в порядку ч. 1 ст. 218 ЦПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При виготовленні повного тексту судового рішення по вищевказаній справі судом виявлено описку в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) від 24.11.2015 року, а саме: зазначено «додатковий строк у три місяці», замість«додатковий строк у шість місяців».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) від 24.11.2015 року допущено описку, а саме: зазначено «додатковий строк у три місяці», замість «додатковий строк у шість місяців», приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та вказати у резолютивній частинірішення (вступна та резолютивна частини)від 24.11.2015 року «додатковий строк у шість місяців».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частинурішення (вступна та резолютивна частини) від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В резолютивній частині рішення(вступна та резолютивна частини) Житомирського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини виправити допущену описку, вказавши у резолютивній частині зазначеного рішення «додатковий строк у шість місяців».

Суддя: О.М. Дубовік
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3328/15-ц
Провадження № 2/520/2675/15
УХВАЛА

про витребування доказів

02.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача із позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування № 543999 від 23.04.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Одеської міської поліклініки № 20 медичну книжку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.04.2013 року та на час смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для встановлення цивільної дієздатності дарувальника.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів. При цьому зазначила, що слід витребувати також і медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спеціалізованих медичних установ - Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 та психіатричного диспансеру.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Одеської міської поліклініки № 20 /м. Одеса, вул. Левітана, 62/ медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.04.2013 року та на час смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати із Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 /м. Одеса, вул. Воробйова, 9/ письмову інформацію стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.04.2013 року та на час смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чи перебувала вона на обліку, в разі наявної медичної картки надати до суду.

Витребувати із Одеського міського психоневрологічного диспансеру /65014, м. Одеса, провул. 1-й Розумовський, 4/ письмову інформацію стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.04.2013 року та на час смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чи перебувала вона на обліку, в разі наявної медичної картки надати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа 566/692/15 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Довгошиївської сільської ради, ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 25 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В. Феськов
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року, заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Відстрочено виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу до 28 липня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладуза касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5767/15-ц

Провадження 2/712/1942/15

08 червня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Справа № 182/599/15-ц
Провадження № 2/0182/1179/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Справа неодноразово призначалася до слухання. В судове засідання на 08.04.2015 року викликався за допомогою SMS повідомлення на номер мобільного телефону який ним було вказаного в своєму позові. Згідно довідки про доставку SMS, повідомлення доставлено ОСОБА_3 05.03.2015 року о 12-52 год. на номер телефону 87, але позивач в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи до суду не надходило (а.с. 9).

Наступне судове засідання було призначено на 02.06.2015 року, позивач викликався за допомогою SMS повідомлення на номер мобільного телефону який ним було вказаного в своєму позові. Згідно довідки про доставку SMS, повідомлення доставлено ОСОБА_3 08.04.2015 року о 15-38 год. на номер телефону 87, але позивач в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи до суду не надходило(а.с.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд вважає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя:

ОСОБА_1
28.08.2015 Справа № 756/9783/15-ц
Унікальний номер 756/9783/15-ц
Провадження № 2/756/4900/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Провадження №2/646/2536/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 3 підїзд, будинок 36, кабінет № 35, о 11 год. 00 хв. на «23» грудня 2015 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Червонозаводського районного

суду м. Харкова Н.Р. Корекян
Провадження № 2/369/5100/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кумар про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Кумар про поділ майна подружжя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кумар про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

Вказати статус неповнолітніх співвласників квартири та органу опіки та піклування місцевої ради.

Вказати реальну вартість спірного майна на день звернення до суду.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов