Справа № 417/1541/15-ц
Провадження № 2/417/1073/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря Брюховецької О.В.

розглянувши, без участі сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

13.10.2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

До початку судового засідання через канцелярію суду в даній справі подано мирову угоду укладену між сторонами 24.11.2015

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі у звязку з укладенням мирової угоди.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив затвердити мирову угоду.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву, письмові докази по справі та мирову угоду укладену сторонами 24.11.2015 встановив наступне.

Сторони з 08.09.2001 перебували в шлюбі зареєстрованому Краснопільською сільською радою Марківського району Луганської області, актовий запис №6 про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ЕД № 082411 видане 08.09.2001(а.с.8)

Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчать свідоцтва про народження від 16.01.2003 та 07.09.2015 (а.с.8,9)

Предметом спору є спільне майна подружжя, 24.11.2015 між сторонами укладено мирову угоду про поділ спільного майна подружжя (а.с.54)

Відповідно до укладеної мирової угоди від 24.11.2015:

-позивачу ОСОБА_1 виділяється : - телиця «Красотка» вартістю 4000 (чотирі) тисячі гривень; бик «Буян» вартістю 6000 (шість) тисяч гривень.

-відповідачу ОСОБА_2 все інше майно зазначене в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень у строк до 16.01.2016 в рахунок грошової компенсації спільного майна ? частини)

Відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень в рахунок вартості ? автомобіля НОМЕР_1 у строк до 25.05.2016.

На підставі ст..175,205 ЦПК України просили визнати укладену між ними мирову угоду на вказаних умовах та закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України їм розяснені та зрозумілі. Судові витрати не стягувати.

Вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Таким чином, відповідач не заперечував, що спірне майно було набуте сторонами за час шлюбу, а отже належить їм на праві спільної сумісної власності і сторони мають право домовитися, в тому числі в порядку укладення мирової угоди, про поділ такого майна в натурі.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд

Тобто, мирова угода це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб'єктивні права та обов'язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмет спору, який відповідно до позовної заяви складається з суті та змісту правовідносин сторін та є матеріально правовою вимогою позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов'язані зі спірними правовідносинами, або яка зачіпає права та інтереси інших осіб або стосується інших правовідносин.

Так судом встановлено, що мирову угоду від 24.11.2015 укладено сторонами відповідно до ст..175 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і вона стосується лише прав та обов'язків цих сторін та предмета позову. Сторони скориставшись своїми правами просили справу розглянути без їх участі, наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК їм відомі. Укладена мирова угода , не порушує прав та інтересів сторін або інших осіб, а також відповідає вимогам закону. Тобто дотримано всіх вимог передбачених законодавством, а підстав для відмови у визнанні мирової угоди судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати та затвердити мирову угоду, укладену 24.11.2015 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, а провадження у справі у звязку із викладеними обставинами - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 175, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 24.11.2015 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних усовах.

Позивачу ОСОБА_1 виділити :

- телицю «Красотку» вартістю 4000 (чотирі) тисячі гривень;

- бика «Буяна» вартістю 6000 (шість) тисяч гривень.

Відповідачу ОСОБА_2 виділити:

-диван кутовий з кріслом зеленого кольору;

-двоспальне ліжко коричневого кольору;

-комод із дзеркалом темно коричневого кольору;

-шкаф купе світло оріхового кольору;

-диван «Лексус» синього кольору;

-дитячий куточок (ліжко та письмовий стіл);

-принтер «Саnon»;

-холодильник « LG»;

-телевізор « LG»;

-пральну машину « LG»;

-електронагрівач «Garanterm»;

-електродуховку;

-мікрохвильову піч «NORD»;

-скутер «Lead»;

-бензопилу MS 180 «STIHL»;

-електрозварювальний апарат « USERS MANUAL»;

-хлібопіч «VINIS»;

-бензиновий електрогенератор «Буран» БГ 7028»

-доїльний апарат «Берізка 1»;

-пасіку (12 віликів та бджолиних сімей)

-корову «Білка» віком 5 років;

-Бика «Рябчик» віком 9 місяці;

-Бика «Метелик» віком 4 місяці;

Відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень у строк до 16.01.2016 в рахунок грошової компенсації спільного майна ? частини)

Відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч ) гривень в рахунок вартості ? автомобіля НОМЕР_1 у строк до 25.05.2016.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шкиря