Номер провадження: 22-ц/785/6589/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Хлєбникова Олександра Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 12 червня 2015 року, в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Промінвестбанк» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,-

встановив:

03.07.2015 року старший державний виконавець Хлєбніков О.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.2.ст.294 ЦПК України, та не порушує питання про поновлення цього строку.

13.07.2015 року апеляційний суд Одеської обл. залишив апеляційну скаргу старшого державного виконавця Хлєбнікова О.В. без руху відповідно до правил ч.3 ст.297 ЦПК України.

В заяві від 17.08.2015 року апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що вказана ухвала суду на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. надійшла 23.06.2015 року, що підтверджується штампом на клопотанні стягувача про відновлення виконавчого провадження (а.с.44).

Суд вважає, що заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч.1,ст.73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з заяви апелянта вказані ним причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними, а тому підлягають поновленню.

У звязку з поновленням строку суд визнає що апеляційна скарга старшого державного виконавця Хлєбнікова О.В. відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Хлєбнікова Олександра Володимировича про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Хлєбнікову Олександру Володимировичу строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року, в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Хлєбнікова Олександра Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року, в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук