Справа № 591/2613/15-ц
Провадження № 2-о/591/86/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року.

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що з 29.07.1981 року перебував в трудових відносинах з Сумським виробничим обєднанням «Сумизалізобетон», обіймав посаду електрозварника 3- розряду. Дане підприємство протягом 1981-1995 років реорганізовано у ВАТ «Сумизалізобетон» 04.01.2000 року заявник звільнений з даного підприємства. Ухвалою Господарського суду Сумської області дане підприємство ліквідовано. На даний час заявник оформляє пенсію на пільгових умовах однак не може підтвердити пільговий стаж, оскільки у наказах по особовому складу ВАТ «Сумизалізобетон « його прізвище зазначено «Прядко». Просить суд визнати факт перебування його в трудових відносинах з даним підприємством яке протягом 1981-1995 років реорганізовано у ВАТ «Сумизалізобетон» по робочому місці електрозварник.

У судовому засіданні заявник і його представник вимоги підтримали.

Представник зацікавленої особи заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки з заяви вбачається, що фактично йде мова про спір про право.

Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що заяву слід залишити без розгляду згідно наступного:

Відповідно до вимог ст. 235 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як було встановлено під час судового засідання, що дійсно ОСОБА_1, з 29.07.1981 року перебував в трудових відносинах з Сумським виробничим обєднанням «Сумизалізобетон», обіймав посаду електрозварника 3- розряду. Дане підприємство протягом 1981-1995 років реорганізовано у ВАТ «Сумизалізобетон» 04.01.2000 року заявник звільнений з даного підприємства. Ухвалою Господарського суду Сумської області дане підприємство ліквідовано. На даний час заявник оформляє пенсію на пільгових умовах однак не може підтвердити пільговий стаж, оскільки у наказах по особовому складу ВАТ «Сумизалізобетон « його прізвище зазначено «Прядко». Тобто у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить суд фактично визнати факт перебування у трудових відносинах який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, хоча у заяві і посилається на невірність прізвища у особистих документах, тобто в дійсності вимоги повинні-б бути, про встановлення факту належності документів, чи неправильності запису

Керуючись : ст.235 ч.6 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про встановлення факту перебування в трудових відносинах, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 5 днів, після оголошення ухвали суду.

Суддя М.І.Шершак.