У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є громадянином України.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 915/2209/14 від 03.02.2015 року що видан Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ТОВ "БонусПлюс" на користь ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" грошові кошти в сумі 393500,00 грн., а також судові витрати в сумі 7870,00 грн.

Судовий наказ боржником добровільно не виконуються.

Державний виконавець неодноразово звертався до керівництва ТОВ "БонусПлюс" (керівником якого згідно бази ЄДР є ОСОБА_2) з вимогою надати пояснення стосовно не виконання рішення суду, та надати державному виконавцю копію звіту про результати фінансової діяльності зе текучий період, балансу та статуту, на що останнім було проігноровано.

Представник ЦВ ДВС ММУЮ в судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1, ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням осіб в межах заявлених нами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В свою чергу окрім тексту подання, що містить письмові пояснення, актів державного виконавця про те, що боржником вимогу державного виконавця не здійснено, заявник інших доказів суду не надав, тому суд, враховуючи що цивільне судочинство ґрунтується на засадах змагальності, обєктивності та диспозитивності, та переслідує завдання що визначено ст.1 ЦПК України, а саме, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, зважаючи на розмір заборгованості - вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 1, 10, 11, 60, ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Мамаєва