УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №522/23744/15ц

Провадження 2/522/10564/15

26 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організацій роботодавців «Одеське обласне обєднання роботодавців», Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 23.11.2015 року звернувся позивач із позовом до Обєднанняорганізацій роботодавців «Одеське обласне обєднання роботодавців», Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України особі ОСОБА_3 про захист честі, в гідності та ділової репутації.

Суддя дослідивши зміст позовної заяви, вважає за доцільне залишити її без руху, у звязку з наступними обставинами.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Визначаючи субєктний склад спору, позивачем, в якості відповідачів зазначені ОСОБА_2 організацій роботодавців «Одеське обласне обєднання роботодавців», Одеську обласну асоціацію роботодавців півдня України, в особі голови ОСОБА_3.

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначене в якості відповідача ОСОБА_2 організацій роботодавців «Одеське обласне обєднання роботодавців» як юридична особа не зареєстрована.

Крім того, згідно поданого позову не вбачається до кого саме предявленні позовні вимоги, чи до ОСОБА_3 чи до ОСОБА_2 організацій роботодавців «Одеське обласне обєднання роботодавців», Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України.

За таких обставин, суддя вважає, що позивачем не дотримані вимоги п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача.

При цьому, суддя вважає за доцільне розяснити, що відповідно до п. 11 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи» у разі поширення недостовірної інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача необхідно з'ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при

виконанні посадових (службових) обов'язків, то належнимвідповідачем є саме вона.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організацій роботодавців «Одеське обласне обєднання роботодавців», Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"26" листопада 2015 р.