overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/983/15-ц
Провадження № 2/455/401/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши в місті Старий Самбір справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 17.09.2013 року ОСОБА_1 отримала у банку 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності з договором, відповідач зобовязалася сплачувати борг, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснювала, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 25943.56 гривні, яку просив стягнути із ОСОБА_1 та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року за цим позовом відкрито провадження у справі з призначенням судового розгляду на 26.10.2015 року, однак із-за неявки відповідачки ОСОБА_1 розгляд справи був відкладений на 24.11.2015 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не подала.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/983/15-ц на 11 годину 18.12.2015 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5893/15 Справа № 173/728/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Верховина-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про визнання договору-купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 512/314/15-ц
Провадження 2/512/164/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 квітня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2015 року 15год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» листопада 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3163/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Магомед-огли про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/3163/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Магомед-огли про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання по суті на 12 годину 30 хвилин «23» листопада 2015 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
справа №176/421/15-ц
провадження №2/176/704/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2008-МК-18 від 07 квітня 2008 року в сумі 35858,93 доларів США (що за курсом 16,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04 лютого 2015 року складає 599561 грн. 31 коп.) вилучити у відповідача ОСОБА_1 предмет застави, що належить йому на праві власності автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, 2003 року випуску, державний номерний знак АЕ4522AA. Одночасно, позивач просить звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до розгляду у судове засідання на 08 годину 10 хвилин 27 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 504/4081/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 особи Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 14 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7562/15-ц
Провадження № 2/520/3692/15
УХВАЛА

08.06.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 04.06.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 97, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 02.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н/644/3901/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 423/400/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до Попаснянського районного суду з дійсною заявою, в якій вказала, що вона, з початку 2005 року проживала зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_2 до моменту його смерті.

Після смерті свого двоюрідного брата ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1

Після смерті свого двоюрідного брата заявниця є спадкоємцем 4-ої черги по закону, як така що проживала із спадкодавцем не менш 5 років.

В зв'язку з тим, що у заявниці відсутні юридичні документи, які б підтверджували їх сімейні правовідносини - вона звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що вона проживала із померлим ОСОБА_2 однією сім'єю більш 5 років.

Заявниця підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Представник зацікавленої особи Лисичанської міської ради належним чином був повідомлений про час розгляду даної справи, не заперечував щодо задоволення вимог заявниці, також надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно Свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що заявниця дійсно є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_2 /а.с.12-14/.

Із копії побутового акту, виданого депутатом міської ради міста Гірське /а.с.8/ вбачається, що заявниця дійсно проживала зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_2 постійно з 2005 року за адресою: АДРЕСА_2, до моменту смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть /а.с.11/.

Вищезазначений Акт затверджений Гірською міською радою Луганської області та складений у присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт проживання однією сім'єю заявниці ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 мешкали спільно протягом тривалого часу, були зв'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, були близькими людьми, по суті мешкали однією сім'єю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, вказані в поданій заяві, в зв'язку з чим, подана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного ст.3 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-227, 234 п.5, 292, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та її двоюрідний брат ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкали однією сім'єю більш 5-ти років до моменту смерті ОСОБА_2, тому ОСОБА_1 вважати спадкоємцем 4-ої черги за законом після її смерті.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В.Архипенко
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2201/15-ц
Провадження № 2/0158/897/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №295/8374/15-ц
У Х В А Л А

12.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 03.08.2015 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Жито мира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 141/999/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої необхідно доручити Літинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів здійснювати в режимі відеоконференції між Оратівським районним судом Вінницької області та Літинським районним судом Вінницької області 14 грудня 2015 року о 10 год 00 хв.

Доручити Літинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідачу ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, з"явитись для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Літинського районного суду Вінницької області на 10 год 00 хв 14 грудня 2015 року.

Копії ухвали направити Літинському районному суду Вінницької області та відповідачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Круглик
Справа № 645/3988/15-ц
Провадження № 2-о/645/78/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Харківська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.05.2015 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Харківська міська рада - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.07.2015 р. на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

До судового розгляду направити запит до ХДНК №12.

Суддя -
Номер справи 623/5057/15-ц
Номер провадження 2/623/1329/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заява подана без дотримання порядку, визначеного ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, який відповідно до п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за вказаним позовом становить 487 грн. 20 коп.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не сплатить судовий збір, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. Г. Зелінський