Справа №461/677/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виділити у її власність по 2/3 грошових сум (вкладів), включаючи щомісячні відсотки, в ПАТ «Дельта Банк» (34047020):

· За договором банківського вкладу №003-13521-080911;

· За договором банківського вкладу № 005-13551-080413;

· За договором банківського вкладу № 001-13513-040613;

· За договором банківського вкладу № 003-13521-150713;

· За договором банківського вкладу № 004-13521-150713;

· За договором банківського вкладу № 5630;

в ПАТ «Ідея Банк»

- За договором банківського вкладу №90.00.341903;

363 акції ВАТ «Концерн-Електрон», придбаних ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № 72/1 від 26.06.2009 року.

В обґрунтування позову покликається на те, що 17.02.1996 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. В період шлюбу у них накопичено спільні кошти, які відповідач поклав на депозитні рахунки в банках в загальній сумі 248212 грн. Також, 26.06.2009 року відповідач придбав акції ВАТ «Концерн-Електрон» в кількості 544 акцій на загальну суму 1904 грн. Їх з відповідачем відносини значно погіршились внаслідок систематичного вживання останнім алкоголю, недбалого ставлення до сімї. Відповідач щомісячно отримує нараховані проценти з депозитних вкладів, однак витрачає їх не в інтересах сімї. Ці кошти життєво необхідні їй та їх з відповідачем спільним дітям: ОСОБА_3, 1996 р.н. та ОСОБА_4, 1998 р.н. Внаслідок скрутного матеріального становища, діти повноцінно не харчуються, не проводиться лікування астми молодшої доньки, а також її (ОСОБА_1). Крім цього, молодша донька потребує додаткових занять із репетиторами, оскільки багато хворіє і пропускає шкільні заняття. Діти не мають належних умов для проживання, оскільки обидві квартири, в яких вони мають можливість проживати, не відповідають санітарним вимогам. На її неодноразові прохання поділити грошові вклади, відповідач відповідав агресією, допускаючи бійки, знущання та лайку.

Позивач неодноразово уточняла позовні вимоги, останній раз 27.05.2015 року, згідно яких просить виділити їй у власність 2/3 грошових сум (вкладів), включаючи щомісячні відсотки,

в ПАТ «Дельта Банк» (34047020):

· НОМЕР_1 у валюті гривні,

· НОМЕР_2 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 005-13551-080413 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_3 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 001-13513-040613 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_4 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 003-13521-150713 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_5 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 004-13521-150713 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_6 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 5630 «Найкращий on-line»;

в ПАТ «Ідея Банк»

- згідно договору строкового банківського вкладу фізичної особи «Безпечний №90.00.341903 від 13.01.2015 року»;

в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

- згідно договору заяви №300131/161803/5-15 від 22.01.2015 року про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 5 місяців в національній валюті;

363 акції ВАТ «Концерн-Електрон», придбаних ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № 72/1 від 26.06.2009 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні доводам викладеним у позові. Просять позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме погоджується на поділ майна по ? частині, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч.3 ст.61 СК України).

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Положеннями ст.70 СК України встановлюється, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 17.02.1996 року /а.с.17/ та від шлюбу у сторін народилось двоє дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.47/.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем, на підставі договорів банківського вкладу, було відкрито депозитні рахунки у наступних банках:

в ПАТ «Дельта Банк»:

· НОМЕР_1 у валюті гривні,

· НОМЕР_2 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 005-13551-080413 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_3 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 001-13513-040613 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_4 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 003-13521-150713 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_5 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 004-13521-150713 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_6 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 5630 «Найкращий on-line» /а.с.8, 9-10, 11, 12, 13, 154/;

в ПАТ «Ідея Банк»

- згідно договору строкового банківського вкладу фізичної особи «Безпечний №90.00.341903 від 13.01.2015 року» /а.с.14, 112, 113/;

в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

- згідно договору заяви №300131/161803/5-15 від 22.01.2015 року про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 5 місяців в національній валюті /а.с.33/.

Також, ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу №72/1 від 26.06.2009р., було придбано 544 акції ВАТ «Концерн-Електрон» /а.с.15, 101/.

Вказані факти ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав.

Крім того, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 навчається на першому курсі в Національному університеті «Львівська політехніка» на денному відділенні, а ОСОБА_4 в СШ №62 в 10 класі /а.с.45,46/. При цьому ОСОБА_4 хворіє астмою та потребує лікування /а.с.48-55/. ОСОБА_5 проживає з батьком (ОСОБА_2.), а ОСОБА_4 з матірю (ОСОБА_1.).

Разом з тим, в судовому засіданні зясовано, що відповідач не заперечує свій батьківський обовязок по утриманню доньок, позивач не представила суду жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання свого обовязку по утриманню їх доньок, а також не зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Суд бере до уваги і ту обставину, що набуті за час спільного проживання грошові кошти, ОСОБА_2 не витратив на особисті потреби, вжив заходів для їх збереження та примноження.

Також, у суду відсутні будь-які інші істотні обставини, які б могли послужити підставою для відступу від рівності часток чоловіка чи жінки у праві спільної сумісної власності.

За таких обставин, виходячи з презумпції рівності часток у спільній власності подружжя, враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про часткове задоволенні позову, а саме по ? майна кожному із подружжя.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши у власність позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, кожного окремо:

? грошових сум (вкладів), включаючи щомісячні відсотки,

в ПАТ «Дельта Банк» (34047020):

· НОМЕР_1 у валюті гривні,

· НОМЕР_2 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 005-13551-080413 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_3 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 001-13513-040613 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_4 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 003-13521-150713 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_5 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 004-13521-150713 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_6 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 5630 «Найкращий on-line»;

в ПАТ «Ідея Банк»

- згідно договору строкового банківського вкладу фізичної особи «Безпечний №90.00.341903 від 13.01.2015 року»;

в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

- згідно договору заяви №300131/161803/5-15 від 22.01.2015 року про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 5 місяців в національній валюті;

- по 277 акцій ВАТ «Концерн-Електрон», придбаних ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № 72/1 від 26.06.2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.