Справа №442/2729/15-ц
Провадження №2/442/1031/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

19 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Лужецькій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення № 1334 ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення банківського вкладу. Позов мотивує тим, що 04.11.2014 року уклала з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) №2060618 з поповненням, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ «Вільні кошти» (надалі Договір) строком на три місяці. Загальна сума вкладу (депозиту) складає 1100 доларів США. Так, в межах періоду дії договору нею було поповнено його вклад на загальну суму 10951 доларів США. Відповідно до п.2.4 Договору процентна ставка по договору встановлювалась у розмірі 10,5 процентів річних. На день закінчення строку Договору перераховані відсотки по депозитному рахунку становлять 220 доларів США 80 центів. Вказане підтверджується Поточним звітом за операціями на його поточному ( картковому) рахунку за період з 04.02.2015 року по 06.04.2015 року.

Після спливу строку Договору вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою повернути суму вкладу та нараховані за користування ним проценти, але їй було відмовлено у поверненні суми внеску та процентів. Підтвердженням цього є відповідь відповідача від 11.03.2015 року вих. №22-7-4677.

Як підставою для цієї відмови відповідач посилається на ст. 34 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та постанову Правління Національного банку України від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнятого рішення від 05.02.2015 року щодо запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Проте, термін дії Договору закінчився 05 лютого 2015 року і строк дії його не продовжувався. Виплати повинні були бути здійснені 04 лютого 2015 року. При таких обставинах, вважає дії відповідача незаконними, такими, що свідомо та грубо порушують взаємні договірні зобов'язання між сторонами та діюче законодавство, яке регулює такі правовідносини, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з ПАТ Комерційний банк «Надра» в її користь суму вкладу в розмірі 10951 доларів США та відсотки за користування коштами в сумі 220 доларів США 80 центів.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Доповнила, що на сьогоднішній день її сину ОСОБА_2 потрібне невідкладне операційне втручання, оскільки виявлені ознаки кисти правої гайморової пазухи і ці кошти були зібрані їхньою сім'єю для проведення цієї операції. Просить позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому суду адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Факт укладення 04.11.2014 року між позивачем і відповідачем договору № 2060618 строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Вільні кошти» та передача в управління банку грошових коштів в розмірі 10951 дол. США, - підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. ст. 1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона - банк, що прийняла від другої сторони - вкладника, грошову суму, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу є нікчемною.

Відповідно до п.2.4.2. дострокове повернення владу здійснюється виключно у повному розмірі Вкладу, а відповідно до п.4.5 у разі наміру вкладника достроково отримати Вклад та розірвати цей Договір, вкладник зобов'язаний заздалегідь письмово повідомити про це Банк шляхом подання письмової заяви, не пізніше ніж за три банківських дні.

Як вбачається з матеріалів справи, після спливу строку Договору позивачка неодноразово зверталась до відповідача з вимогою повернути суму вкладу та нараховані за користування ним проценти, але їй було відмовлено у поверненні суми внеску та процентів. Підтвердженням цього є відповідь відповідача від 11.03.2015 року вих. №22-7-4677.

Згідно п. 3.4.5 даного Договору банк зобов'язується повернути вкладнику Вклад в кінці строку розміщення вкладу або достроково в порядку, передбаченому цим Договором, шляхом перерахування коштів на Рахунок.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягнення з відповідача в його користь суму вкладу (депозиту) в розмірі 10951 дол. США та відсотки за користування коштами у розмірі 220,80 дол. США, а всього 11171,80 дол. США, що еквівалентно 237400,75 грн. по курсу НБУ станом на день постановлення рішення, є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 2374,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1058, 1060 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», вул. Артема, 15, м. Київ, п/і 04053, , МФО 380764, адреса відділення №1334 ПАТ КБ «Надра», вул. П. Орлика, 18, м. Дрогобич, Львівської області, п/і 82100, на користь ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_2, суму вкладу в розмірі 10951 дол. США та відсотки за користування коштами у розмірі 220,80 дол. США, а всього 11171,80 дол. США, що еквівалентно 237400,75 грн. по курсу НБУ станом на день постановлення рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 2374,00 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя