overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1598/15-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"24" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, зобовязання не чинити перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Усунити перешкоди у користуванні житловим будинком його співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Слобода, вул.. Леніна,37.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 163/2765/15-ц
Провадження № 2/163/371/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року в залі Любомльського районного суду з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копії позовних заяв і доданих до них документів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа 688/1778/15-ц
№ 2/688/544/15
Ухвала

про відкриття провадження

29 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі домоволодіння та виділення частки в натурі,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі домоволодіння та виділення частки в натурі за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі домоволодіння та виділення частки в натурі.

Призначити судове засідання на 4 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 4 червня 2015 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
№ 207/4855/15-ц
№ 2-н/207/1341/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____"________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий "_____"________________20 ____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/473/15-ц
Провадження № 2/280/348/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.,

при секретарі Бех І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 14.03.2014 року, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому на праві приватної власності майно, зокрема на земельну ділянку. Зазначає, що являється єдиним спадкоємцем згідно заповіту померлого від 21.03.2013 року, посвідченого секретарем Шахворостівської сільської ради. Проте, через свою необізнаність у чинному законодавстві, своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, вважала, що може вступити у спадкові права в будь-який час, тим більше, що фактично вступила в управління спадковим майном, підтримуючи спадковий будинок в належному стані та обробляючи присадибну земельну ділянку. Просить винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження №2-н/359/388/2015
Справа №359/4025/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 червня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Справа № 364/1509/15-ц
Провадження № 2/364/614/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Київській області, Володарської районної ради Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на нежилу будівлю по вул. Миру, 7, загальною площею 297,9 квадратних метрів та на прилеглу земельну ділянку площею 2677,03 квадратних метрів. Вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, позивачу слід в повному обсязі сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір має бути сплачений в сумі, що не може бути меншою 487 гривень 20 копійок, а фактично позивачем сплачено 162 гривні 32 копійки. Окрім того, позивачем приєднано звіт про незалежну експертну оцінку нежилої будівлі по вул. Миру, 7 в смт. Володарка, Київської області, яка була зроблена станом на 15 травня 2005 року, тож на момент звернення позивача до суду минуло понад 10 років, тому ринкова вартість, з якої виходив позивач при сплаті судового збору не відповідає дійсності на момент звернення до суду. Та окрім того відсутня нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, за визнання права власності на яку також має бути сплачено судовий збір.

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 119, 120, 121 ЦПК УКРАЇНИ , СУДДЯ , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Київській області, Володарської районної ради Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

Справа №289/811/15-ц

Номер провадження2/289/499/15

13.05.2015. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проповернення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернука до суду за позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 10 500 доларів США, які батько позивачки вручив ОСОБА_2за будинок.

Позивачка не надала суду доказів,що вона прийняла спадкові права після смерті її батька-Горая П.М.

При таких обставинах вважаю необхідним заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проповернення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 524/8892/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3967/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №639/3967/15-ц від 22.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №639/3967/15-ц від 22.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №639/3967/15-ц від 22.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити боржнику, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 368/1714/15-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"20" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог- Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,76 га. з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області , право власності на яку належало спадкодавцю згідно втраченого оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 780924, виданого 30 березня 2006 року згідно розпорядження Кагарлицької РДА №740 від 14 грудня 2005 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які приймали участь, але не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3584/11
Провадження № 6/552/290/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в звязку з втратою.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 17.01.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки та 3% річних в сумі 4 083 грн. та судові витрати в розмірі 188 грн. 20 коп., а всього: 4 271 грн. 20 коп.

На підставі вищевказаного рішення Київським районним судом було видано виконавчий лист, але при пересилці виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ч.1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку,що оскільки виконавчий лист відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 17.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було втрачено, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 17.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа № 2-3584/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки та 3% річних в сумі 4 083 грн. та судові витрати в розмірі 188 грн. 20 коп., а всього: 4 271 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Турченко