Справа № 2/638/741/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Штих Т.В.,

при секретарі: Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення фізико- хімічної експертизи щодо встановлення давності документа для визначення періоду написання розписки на імя ОСОБА_2.

Клопотання про призначення вказаної експертизи представник позивачки в судовому засіданні обґрунтовує тим, що як зазначає чоловік позивачки ОСОБА_3 розписка написана в серпні 2014 року, хоча датована 2011 роком. В звязку з цим виникають ряд обставин, які необхідно зясувати, а зясування вказаних обставин можуть здійснити тільки фахівці.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання в частині його проведення спеціалістами Київської незалежної судово- експертної установи, при цьому вказали, що проти проведення експертизи державною установою не заперечують.

Відповідач надав в судовому засіданні оригінал розписки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення питання про час написання вказаної розписки є необхідним для повного і об'єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань в області фізико хімічних характеристик документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення екпертизи потрібний значний проміжуток часу, на час проведення кспертизи провадження по справі слід зупинити.

Обираючи експертну установу, суд вважає, з метою економії часу, за необхідне призначити її проведення експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.143-145, ст. ст. 151, 153, 168, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення фізико- хімічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову фізико - хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів якої поставити наступне питання:

-Чи відповідає вік записів в документі зазначеній в ньому даті,

-Чи є на документі ознаки впливу, що призвели до « штучного» старіння записів документу

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/638/741/15 та оригінал розписки датованої 20 жовтня 2011 року.

Витрати, пов'язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову та зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих.