Справа №2-158/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про розяснення ухвали Високопільського районного суду Херсонської області №2-158/11 від 02.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про розяснення ухвали Високопільського районного суду Херсонської області №2-158/11 від 02.04.2015 року, в якій просить суд: розяснити якими нормативними актами необхідно керуватись ВДВС Високопільського РУЮ в Херсонській області при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали якою задоволено заяву ПАТ Мегабанк та замінено боржника ОСОБА_2 на його правонаступників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України 1. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Крім того, суд не може розяснювати державній виконавчій службі, зокрема державному виконавцю, якими нормативними актами необхідно керуватися при вирішені тих чи інших питань, що виникають в ході примусового виконання рішення суду, так як порядок виконання судових рішень та інших органів (посадових осіб) чітко визначений Законом України Про виконавче провадження та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України 02.04.2012 року №512/5.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження у справі за поданою заявою, як таку, що чинним цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено розгляд щодо надання розяснень працівникам державної виконавчої служби про те, якими нормативними актами необхідно керуватися при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209, ч.1 ст.221 ЦПК України, п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про розяснення ухвали Високопільського районного суду Херсонської області №2-158/11 від 02.04.2015 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Направити невідкладно заявнику ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її одержання.

Суддя : В.М. Дригваль