Справа № 643/9254/15-ц
Номер провадження 2/643/3613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року ФО-П ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за Договором про надання посередницьких послуг з продажу обєкта нерухомого майна від 25.12.2014року у розмірі 18750 доларів США та судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду від 10 червня 2015року провадження по вище зазначеній цивільній справі відкрито.

11.06.2015року до суду разом із позовною заявою від представника позивача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони проводити будь-які дії повязанні з відчуженням транспортних засобів, зміною власника чи внесення будь-яких осіб до технічних документів щодо користування автомобілями, які належать відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: TOYOTA CAMRY 2012 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна 2AR0665395, № кузова JTNBFK703012891; КРАЗ 8138, 1991 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ФО-П ОСОБА_2 стосуються стягнення коштів.

Посилаючись на можливість відчуження відповідачем ОСОБА_4 належного йому майна, позивач звернувся з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Накладення арешту на майно відповідача, це фактично заборона власнику вище вказаного майна користуватися ним, що порушить його права як власника на користування своїм майном.

Відповідно до розяснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що у даному випадку необхідним видом забезпечення позову буде заборона відчужувати майно його власником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб автомобіля TOYOTA CAMRY 2012 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна 2AR0665395, № кузова JTNBFK703012891, власником якого є ОСОБА_4.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб автомобіля КРАЗ 8138, 1991 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити Московському відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ, Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М. Довготько