overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2181/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі № 203/2181/15-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій неодноразово направлялись запити до відповідача, щодо отримання необхідних доказів, але відповідач не надав суду необхідних документів на запити суду.

У судовому засіданні 25.05.2015 року судом за клопотанням представника позивача на обговорення ставилося питання про необхідність витребування доказів шляхом винесення ухвали.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб'єктний склад учасників процесу, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 219, 368, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1, м. Дніпропетровськ, пл. Дем'яна Бєдного, буд. 11-а) надати суду:

· документи, які стали підставою для звільнення ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) з посади водія автотранспортного засобу (запис в трудовій книжці від 23 січня 2015 року);

· довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з серпня 2014 року по січень 2015 року.

Ухвалу направити на виконання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 та відповідного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
справа № 166/683/15-ц
провадження №2/166/173/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 1 0 червня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,60,130,212,213,215 ЦПК України, ч.1, ч.2, ч.4 ст.75, ст.ст.180-183, ч.1 ст.184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, у розмірі 1/3 частки з заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з 15 травня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Мінімальний розмір аліментів, на одну дитину, не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0320 ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк МФО 803014, код 21740439 одержувач коштів Ратнівський район 22030001

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В. І.

.
Справа № 640/7705/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржників за опалення та гарячу воду у сумі 11247 грн. 26 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2/759/3699/15
ун. № 759/6843/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про витребування витребування у ТОВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" страхову справу за заявою ОСОБА_1.

З огляду на обставини справи, як вони викладені позивачем, суть спору, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 133, 134 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 08 червня 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ТОВ Страхова компанія "Альфа-Гарант"страхову справу за заявою ОСОБА_1 про страхове відшкодування від 18.02.2015 року вх. №ЦВ/15/0160.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Ухвала

26 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року.

За правилами ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, для прийняття до розгляду касаційним судом скарги заявнику необхідно надіслати належним чином завірені копії ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року із повними їхніми текстами.

При цьому, скаржнику слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року залишити без руху і надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5533/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачов Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 579/1745/15-ц
Рядок № 45
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просять визнати останню такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком №28 по вул.Панкова м.Кролевець Сумської області та зняття її з реєстрації у вказаному будинку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати в строк до 07 грудня 2015 року у Кролевецькій РДНК зі спадкової справи: номер у Спадковому реєстрі 37320944, номер у нотаріуса 361/05 дані про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини/відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 15 липня 2005 року в м.Кролевець Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. . Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі 753/20766/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року позовна заява , а також додані до позовної заяви її копії та додатки були повернуті позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При поверненні позивачу її позовної заяви, підлягають поверненню 487 гривень 20 копійок судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2:

- 487 (сімсот тридцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору по квитанції №31107 від 01.11.2015 року у відділені АТ «Ощадбанк» на рахунок 0003, МФО 820019, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, банк отримувача ГУДКС України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 Справа № 646/5337/15-ц
№ провадження 2-н/646/1136/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.Д. Прошутя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________201___ року
Дата видачі наказу «_____»__________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік. «_____»__________201___ року
Суддя ______________________________І.Д. Прошутя
Справа № 190/1770/15-ц
Провадження №2/190/842/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.09.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку -ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя розпалося через несумісність характерів, з січня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/842/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 04 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 541/2993/15-ц
Номер провадження2-н/541/417/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_2 підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1137 грн. 02 коп. за квітень, травень 2013 року.
Вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із вимогами ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 95, 96, 99, 102, 103, 81 ч.3 п.2 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України "Про оплату праці", -
Стягнути з ОСОБА_2 підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/3080/15-ц
Провадження № 2/161/1660/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 11.00 годині 02 квітня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6011/15-ц
Провадження № 2-н/644/2353/15
Справа № 644/6011/15-ц
н/п 2-н/644/2353/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: