АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/305/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1818/15Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість", третя особа: реєстраційна служба Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати недійсним договір оренди землі від 28 серпня 2014 року, укладений між нею та СТОВ «Благовість», зареєстрований 09 вересня 2014 року реєстраційною службою Карлівського РУЮ Полтавської області; скасувати рішення реєстраційної служби Карлівського РУЮ Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15663877 від 09 вересня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 28 серпня 2014 року вона уклала з СТОВ «Благовість» договір оренди землі площею 3,081 га, яка належить їй на праві власності. Проте, у жовтні 2014 року їй стало відомо, що реєстраційною службою Карлівського РУЮ Полтавської області зареєстрований договір оренди землі, умови якого не відповідають тим, з якими вона погоджувалась при укладенні договору.

Зазначає, що договір, зареєстрований реєстраційною службою Карлівського РУЮ Полтавської області вона не укладала, а тому він є недійсним, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме неврахування судом першої інстанції відсутності доказів укладення нею спірного договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 уклала з СТОВ "Благовість" 28 серпня 2014 року договір оренди землі (а.с.4-6), а саме земельної ділянки площею 3.0801 га.,сільськогосподарського призначення,що розташована на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №836454 від 27 серпня 2014 ркоу. Даний договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 13. Строк дії договору становить 10 років.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що спірний договір відповідає вимогам чинного законодавства щодо його змісту та форми.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Згідно із ч.1 ст.638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення обєкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

Спірний договір оренди землі містить усі істотні умови, які вимагають законодавством, та скріплений підписами сторін, що вказує на їх погодження з такими умовами.

Належність підпису на договорі оренди землі від 28 серпня 2014 року ОСОБА_2 сторонами по справі не оспорювалась, а тому колегія суддів не вбачає підстав для сумнівів у його автентичності.

Відсутність підпису ОСОБА_2 на кожному аркуші спірного договору, на що звертає увагу апелянт, жодним чином не вказує на його недійсність, оскільки законодавство не встановлює необхідної кількості підписів сторін, які б вказували на їх погодження із умовами договору.

Всупереч ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України апелянтом не надано жодних доказів, які б вказували на те, що спірний договір нею не укладався та нею не підписувався.

Окрім того, вимога ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 28 серпня 2014 року суперечить її твердженням про те, що даний договір не був укладений, оскільки недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Інших доводів, які б впливали на висновки суду або вказували на їх помилковість, апелянтом не надано.

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги про помилковість судового рішення спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.309 ЦПК України як підстави для скасування або зміни рішень.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: