overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/13611/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16166/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська ОлександраОлександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 172/537/15-ц
Провадження № 2/172/284/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 802грн. 85коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 802грн. 85коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 26 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/510/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олдевському районі Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олдевському районі Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2015 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 14.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/6782/15-ц
Провадження № 2-н/645/2696/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 740/5101/15-ц
Провадження № 2-п/740/30/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.229 ЦПК України, так як заявником не сплачено судовий збір.

Документів, які б підтверджували наявність в заявника пільг зі сплати судового збору суду не надано.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність сплати заявником судового збору на р/р 0005 КБК 22030001 назва одержувача: Ніжинське УДКС (м. Ніжин) код 37716092, МФО 853592 назва банку: ГУДКУ у Чернігівській області.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для виправлення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/6402/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року про зупинення провадження у справі та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року про виправлення описки за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства-фірма «Дарьял», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми, зустрічним позовом приватного підприємства -фірми «Дарьял» до ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року виправлено описку.

На зазначені судові рішення ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року про зупинення провадження у справі та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року про виправлення описки за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства-фірма «Дарьял», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми, зустрічним позовом приватного підприємства -фірми «Дарьял» до ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним.

. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 10.12.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/4255/15-ц
Провадження № 2/456/2067/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"26" листопада 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 74.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 460/709/15-ц
Провадження №2/460/723/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

04.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору банківського дебетного карткового рахунку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору банківського дебетного карткового рахунку недійсним.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 339/223/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2530/2015
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 16 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 16 жовтня 2015 року було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та ненадання доказів сплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 20 листопада 2015 року апелянтом подано суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 829,72 грн.

Разом з тим, апелянтом не усунуто недоліків в частині оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху на надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зокрема, апелянту відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України слід зазначити в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Уточнену редакцію апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, разом із копіями для всіх учасників процесу слід надіслати на адресу апеляційного суду

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 16 жовтня 2015 року повторно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяБеркій О.Ю.
Справа № 495/271/15-ц
Ухвала

20 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2015 року звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою (а.с.2-4).

23.01.2015 року відкрито провадження по зазначеній справі (а.с.15).

23.03.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - без розгляду (а.с.26).

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Ухвала

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 21 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 23 листопада 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/234/6444/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заробітної плати та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/241/15-ц
У х в а л а

"15" січня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, зазначивши її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано до матеріалів позовної заяви, належним чином здійснений переклад позовної заяви на білоруську мову, для подальшого її скерування в Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання такої ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.

ОСОБА_3
пр. № 2/759/7198/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту:

1. На квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

2. На транспортний засіб марки MERCEDEC-BENZ 220, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити частково, а саме накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.08.2015р.

В частині накладення арешту на транспортний засіб марки MERCEDEC-BENZ 220, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, суд відмовляє, представник позивача не надав доказів, що даний транспортний засіб належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.08.2015р., ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В задоволенні іншої вимоги відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: