"05" листопада 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф.,
при секретарі: Латко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 001,07 доларів США та 536 120,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 01.08.2008 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 590Т-52, відповідно до умов якого банк надав останньому кредитні кошти в сумі 42 600,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,0 % річних та терміном повернення до 01.08.2018 року , на споживчі цілі.
В забезпечення повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними 01.08.2008 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідачем було передано в іпотеку Банку нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: м.Харків, пр.. Курчатова АкадемікаАДРЕСА_1 .
В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.06.2015р. має заборгованість 87 001,07 доларів США. та 536 120,00 грн., яка складається з:
- 3262,65 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 20 грн. штраф за кожний день прострочення сплати кредиту- 403780,00 грн.;
-9133,43 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів;
- 895,77 доларів США -3% річних за прострочення сплати основного зобов»язання;
- 150,08 -3% річних за прострочення сплати процентів.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позивні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
01.08.2008 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 590Т-52, відповідно до умов якого банк надав останньому кредитні кошти в сумі 42 600,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,0 % річних та терміном повернення до 01.08.2018 року , на споживчі цілі.
В забезпечення повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними 01.08.2008 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідачем було передано в іпотеку Банку нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: м.Харків, пр.. Курчатова АкадемікаАДРЕСА_1
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Отже, відповідач зобов"язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов"язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов"язані з грошовими зобов"язаннями.
Суду не надано доказів, що відповідач погасив кредит та у нього відсутня заборгованість за кредитним договором.
На підставі ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд доходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором 87 001,07 доларів США. та 536 120,00 грн., яка складається з:
- 3262,65 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 20 грн. штраф за кожний день прострочення сплати кредиту- 403780,00 грн.;
-9133,43 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів;
- 895,77 доларів США -3% річних за прострочення сплати основного зобов»язання;
- 150,08 -3% річних за прострочення сплати процентів.
У пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Станом на 05.11.2015 року курс НБУ - (23, 08 грн./долар США), отже заборгованості в сумі 87 001,07 доларів США, станом на 05.11.2015 року за курсом НБУ складає 2, 007,984 грн. + 536 120,00 грн. = 2, 544,104 грн., між тим суд роглядає позов в межах заявлених вимог, і приходить до висновку про стягнення з відповідача боргу в сумі 2 372 005,21 грн. ( 1 835 935,21 + 536 120,00 грн).
У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 590Т-52 від 01.08.2008 року у розмірі 2 372 005,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір у розмірі 35, 580 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом , який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.
Суддя -