Провадження №2/592/279/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 03.05.2013 р. звернулась до ОСОБА_2, який займався виготовленням меблів на замовлення, та замовила у нього виготовлення стільців у кількості шести одиниць, сплативши завдаток у розмірі 1800 грн., згідно їх усної домовленості відповідач мав виготовити стільці протягом місяця з моменту замовлення. Своє зобовязання ОСОБА_2 не виконав, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 сплачену нею суму завдатку у подвійному розмірі у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 зобов'язання, а також стягнути судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Відповідач та його представник в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення позову, ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно взяв гроші за виготовлення шести стільців в розмірі 1800 грн., але в якості авансу, та виконати зобовязання не зміг вчасно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.05.2013 р. звернулась до ОСОБА_2, який займався виготовленням меблів на замовлення, та замовила у нього виготовлення стільців у кількості шести одиниць, сплативши грошові кошти у розмірі 1800 грн. Згідно їх усної домовленості відповідач мав виготовити стільці протягом місяця з моменту замовлення (а.с. 8).

Своє зобовязання ОСОБА_2 не виконав.

Зважаючи на те, що відповідач спочатку обіцяв виконати замовлення, але потім перестав відповідати на дзвінки, ОСОБА_1 24.12.2013 р. звернулась до правоохоронних органів з заявою про намір відповідача шахрайським шляхом заволодіти її коштами (ЖЄО №33466 від 24.12.2013 р.), але згідно висновку від 27.12.2013 р. за її зверненням була проведена бесіда з відповідачем, в ході якої він пояснив, що 27.12.2013 р. він спілкувався з ОСОБА_1 та домовився з нею, що замовлення виконає на початку 2014 року, наміру шахрайським шляхом заволодіти її коштами не мав (а.с. 7).

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із договорів.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України, - завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 570 ЦК України, - якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивачем, всупереч вимог ст. 57 ЦПК України, не надано жодних належних та допустимих доказів того, що сплачена нею грошова сума в розмірі 1800 грн. є завдатком, а тому вимога про стягнення суми завдатку у подвійному розмірі задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1800 грн.

У відповідності з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 570, 610 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 62, 64, 88, 109, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1800 грн. та сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв