Справа № 367/1486/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 14.04.1998 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 (батько позивачки), ОСОБА_3 (мати позивачки) та позивачці - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1). Вказана квартира складається з двох житлових кімнат, загальна площа квартири становить 42,0 кв.м., жила площа - 29,4 кв.м., підсобна площа - 12,6 кв.м., балкон 1,0 кв.м. Батьки позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 29 квітня 1992 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Внаслідок смерті батька відкрилась спадщина. Позивачка прийняла спадщину після його смерті шляхом подачі до Бучанської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті батька немає. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3. Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері шляхом подачі до Бучанської міської державної Нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті матері немає. Проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв'язку з невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру. Оскільки нотаріус відмовив в оформленні права на спадщину, вона змушена звернутися до суду.

У зв'язку з вищевикладеним, просила визначити ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що становлять по 1/3 частині за кожною особою.

У судове засіданні позивачка та її представник не з'явились. До суду надійшла заява від представника позивача з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримає в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надали заяву з проханням слухати справу у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 14.04.1998 року, виданого Виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 28.11.1997 року № 149, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 (батько позивачки), ОСОБА_3 (мати позивачки) та позивачці - ОСОБА_1 (а.с.5-6). Згідно копії свідоцтва про одруження дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1 (а.с.13). Вказана квартира складається з двох житлових кімнат, загальна площа квартири становить 42,0 кв.м., жила площа - 29,4 кв.м., підсобна площа - 12,6 кв.м., балкон 1,0 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.7-10). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 29 квітня 1992 року (а.с.11).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.03.2014р. (а.с.14). Внаслідок смерті батька відкрилась спадщина, згідно копії спадкової справи №86/2014. Позивачка прийняла спадщину після його смерті шляхом подачі до Бучанської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті її батька немає.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.15). Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері шляхом подачі до Бучанської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті матері немає. Проте згідно листа від 30.01.2015р. за №76/02-14 нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв'язку з невизначеністю розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру за кожним померлим співвласником (а.с.18).

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визначити, що ідеальні частки кожного співвласника квартири АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 становить по 1/3 її частини.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко