Справа № 587/543/15-ц
Провадження № 2/587/301/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 10 лютого 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю в частині розірвання шлюбу, від вимог в частині стягнення судових витрат відмовилась. Суду пояснила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені у травні 2014 року, а з січня 2015 року вона з дітьми проживає окремо зі своїми батьками, подальших відносин з чоловіком не бачить, почуттів немає, просила шлюб розірвати, оскільки вона пішла від чоловіка, на розірванні шлюбу наполягає.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання підтримала. Наполягала на тому, що шлюбні відносини між сторонами припинені в травні 2014 року. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що не згоден тільки з вказаною причиною, часом припинення шлюбних відносин і обставинами, вказаними позивачем. Причиною розпаду сім'ї вважає подружню зраду з боку дружини і пішла вона від нього 19 січня 2015 року проживати до іншого чоловіка. В той час, коли він перебував на заробітках, дружина підтримувала стосунки з іншим чоловіком. Він намагався зберегти сім'ю. Не заперечує, щоб діти залишились проживати з позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом погодилась.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнала. Однак, заперечила проти причини розірвання шлюбу, наполягала, що це була подружня зрада позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2007 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с.11). Від шлюбу мають доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю сторони не проживають з травня 2014 року.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї (ст. 55 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У судовому засіданні встановлено, що відносини сторін погіршились через різне відношення до сімейного життя. Почуття поваги відсутнє через взаємні обвинувачення один одного у розпаді сім'ї. Психологічна атмосфера сім'ї шкодить малолітнім дітям, тому в інтересах сторін шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2007 року виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02.

Неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3, 2007 року народження та ОСОБА_4, 2013 року народження, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко