Справа № 535/919/15-ц
Провадження № 2/535/411/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею приміщень 43, 1 кв.м., в тому числі житловою 18,6 кв.м., що складається з : житлового будинку ( літ. А-1) , літньої кухні ( літ. Б), сараю ( літ. б), який розташований за адресою: вулиця Леніна, 41, с. Більськ, Котелевського району Полтавської області, і до дня смерті належав ОСОБА_2, який помер 21.12.2011 року.

Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті батька ОСОБА_2, який помер 21 грудня 2011 року відкрилася спадщина за законом, яка складається із житлового будинку, з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 41, с. Більськ, Котелевського району Полтавської області. У встановлений законодавством шестимісячний термін він звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, але в зв'язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавця на домоволодіння, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

У відкрите судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням провести розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду листа № 310 від 03 листопада 2015 року, в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову, наслідки визнання позову передбачені ст. 174 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області надіслала до суду лист № 1000/01-16 від 04 листопада 2015 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

21 грудня 2011 року помер ОСОБА_2, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 202749, яке видане виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області 22 грудня 2011 року та зроблено відповідний актовий запис за № 28 (а.с. 8).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 25 червня 2012 року ОСОБА_2, який помер 21.12.2011 року мешкав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 ніхто не проживав. ( а.с. 18).

За життя ОСОБА_2 прийняв спадщину за заповітом шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, але не оформив спадкових справ на майно своєї матері ОСОБА_3, яка померла 05 жовтня 2009 року.

05 жовтня 2009 року померла ОСОБА_3, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 141730, яке видане Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області 06 жовтня 2009 року та зроблено відповідний актовий запис за № 12 (а.с. 17).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла синові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, даний заповіт складений 22 червня 2007 року та посвідчений секретарем виконкому Більської сільської ради ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 100. ( а.с. 16).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді нерухомого майна, яке складається з житлового будинку і господарчих будівель та споруд, що розташоване за адресою: вулиця Леніна, 41, с. Більськ, Котелевського району Полтавської області, що підтверджується довідкою Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 18 листопада 2015 року № 747, з якої вбачається, що домоволодіння в с. Більськ по вул. Леніна, 41 згідно погосподарської книги № 6 особовий рахунок 341 на 01.07.1990 року відноситься до колгоспного двору, голова колгоспного двору на 01.07.1990 року є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, член колгоспного двору є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Позивач, як спадкоємець за законом, бажає прийняти спадщину, після померлого батька ОСОБА_2, який помер 21.12.2011 року.

Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 786/02-14 від 09 вересня 2015 року, Котелевська державна нотаріальна контора позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я позивача, як спадкоємця померлого, на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Більськ, вул.. Леніна, 41, Котелевського району Полтавської області , оскільки заявником ОСОБА_1 не пред'явлений правовстановлюючий документ на вищезазначене майно та відповідно до довідки виданої ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 02.09.2015 року за № 7771, право власності на житловий будинок не зареєстроване, рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 09).

На запит суду, Котелевська державна нотаріальна контора надала повідомлення № 1000/01-16 від 04.11.2015 року, відповідно до якого в їх провадженні знаходиться спадкова справа № 23/2012 на майно ОСОБА_2, померлого 21.12.2011 року, місце проживання якого було: с. Більськ, вул.. Леніна, 41, Котелевського району Полтавської області, в спадковій справі знаходяться заяви: про прийняття спадщини за законом, що надійшла 31.01.2012 року від ОСОБА_1 сина померлого, та заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що надійшла 27.07.2015 року від ОСОБА_1. ( а.с. 33).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2015 року Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори, виконуючи обовязки завідувача Котелевської державної нотаріальної контори, посвідчила, що на підставі статті 1261 ЦК України спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_2, який помер 21.12.2011 року є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, спадщина на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 3,5949 га., яка знаходиться на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 063702, виданого 16 листопада 2004 року Котелевським районним відділом земельних ресурсів, право власності на яку зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 83 належала ОСОБА_3, яка померла 05 жовтня 2009 року спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. ( а.с. 22).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, а тому він підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позивач є спадкоємцем за законом та право власності ніким не оспорюється.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року.

Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року.

Тобто записи у вище зазначених погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності, а тому є всі законні підстави у суду для задоволення позовної заяви щодо визнання права власності на нерухоме майно за даним позовом.

Отже суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов'язків ( за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов'язки щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, а тому він підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позивач є спадкоємцем за законом та право власності ніким не оспорюється.

Позивачем правомірно, на підставі Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( а.с. 1).

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 62,ч. 4 ст. 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216-1222, 1258,1261, 1268 ЦК України, 120,123 ЦК УРСР, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею приміщень 43,1 кв.м., в тому числі житловою 18,6 кв.м., що складається з : житлового будинку ( літ. А-1), літньої кухні ( літ. Б), сараю ( літ. б), який розташований за адресою: вулиця Леніна, № 41, село Більськ, Котелевського району, Полтавської області, і до дня смерті належав ОСОБА_2, який помер 21.12.2011 року та був ним успадкований після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 жовтня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : С.О. Мальцев