Провадження № 2/537/865/2015
Справа № 537/2539/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради про визначення часток, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визначити, що йому , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування позову зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності від 06.12.1996 року йому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_2. В квітні він звернувся до нотаріуса з питанням відчуження своєї частки квартири, але це виявилося неможливим, так як у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки між співвласниками в спільній сумісній власності. Виходячи з викладеного, просить суд позов задовольнити та визначити, що йому , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач Управління житлового-комунального господарства Кременчуцької міської ради в судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутності його представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та просить справу розглядати у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та просить справу розглядати у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та просить справу розглядати у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1996 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 06.12.1996 року № 11535/1.

Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2015 року встановлений факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло квартиру 93, яка знаходиться за адресою м. Кременчук вул. Д.Бєдного будинок 12, виданого 06 грудня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 06.12.1996 року № 11535/1.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач має намір відчужити свою частку квартири, проте він не може реалізувати своє право , оскільки не визначені частки між співвласниками в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими , а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/5 частині квартири 93, що в будинку 12 по вул. Д.Бєдного в м. Кременчуці Полтавської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО