Справа № 369/435/15 Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/3980/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 16.06.2015
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач, через адвоката ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення суду подано 9 червня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 3 червня 2015 року, проте будь-яких належних доказів поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження так і не надано.

Зокрема, позивачем та її представником не наведено доказів того, що перешкоджало їм звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто після проголошення рішення в десятиденний термін передбачений процесуальним законом, оскільки вони були присутні в судовому засіданні.

Будучи ознайомленими зі змістом вступної та резолютивної частини рішення, порядком і строками його оскарження, ОСОБА_2 могла передбачити застосування апеляційною інстанцією процесуального обмеження, однак протягом досить тривалого часу не реалізувала свої права передбачені ст. 292 ЦПК України та не вказала суду підстави, які заважали їй це зробити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення позивачем підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1