АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Поливач Л.Д.

при секретарі: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2015 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 - Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадо-Холдінг» про роз'яснення ухвали суду від 22.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадо-Холдінг», Державної служби інтелектуальної власності України про припинення дії свідоцтв на знак для товарів і послуг та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадо-Холдінг», Державної служби інтелектуальної власності України та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадо-Холдінг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Маскарт» про визнання права інтелектуальної власності та захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А

В судовому засіданні 24.11.2015 ухвалою колегії суддів в задоволенні заяви ОСОБА_1 - Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадо-Холдінг» про роз'яснення ухвали суду від 22.09.2015 - відмовлено (а.с.39).

Проте, при постановленні та оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали в її резолютивній частині було допущено описку в частині роз'яснення порядку оскарження судового рішення, а саме зазначено, «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів», в той час, коли відповідно до положень ст. 324 ЦПК України вона не підлягає оскарженню, що було виявлено при підготовці повного тексту.

Справа № 760/22867/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9699/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши зміст вступної та резолютивної частини ухвали, прийшла до висновку, що зазначена описка у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 24.11.2015 підлягає виправленню, так як суто технічний характер.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2015 в частині порядку її оскарження зазначивши: «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: