Номер провадження 2/754/3472/15
Справа №754/7153/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в шлюбних відносинах з 1995 року по 1999 рік Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Мінського (Оболонського) районного суду м. Києва. Від вказаного шлюбу у сторін 09.05.1997 року народилась дочка ОСОБА_3. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Київському національному торговельно-економічному університеті та в Національній академії внутрішніх справ України. У Київському національному торговельно-економічному університеті дочка навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, позивачка щороку сплачує кошти за навчання в Національній академії внутрішніх справ України згідно договору про надання освітніх послуг. З цих підстав позивачка просила суд стягувати з відповідача ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті та в Національній академії внутрішніх справ України в розмірі 2500 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Національній академії внутрішніх справ України в розмірі 4800 гривень за перший та другий семестр навчання та 800 гривень щомісяця (з урахуванням послуги банківської установи за здійснення грошових переказів та розрахунків), що становить 1/2 витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на оплату навчання дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Національній академії внутрішніх справ України в розмірі 4800 гривень за перший та другий семестр навчання, що становить 1/2 витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг та з урахуванням послуги банківської установи за здійснення грошових переказів та розрахунків.

У судовому засіданні, позивачка уточнила позовні вимоги та посилаючись на викладені обставини, просила суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті та в Національній академії внутрішніх справ України в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Стягувати з відповідача, ОСОБА_2 на користь позивача додаткові витрати на оплату навчання дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Національній академії внутрішніх справ України в розмірі 800 гривень щомісяця (з урахуванням послуги банківської установи за здійснення грошових переказів та розрахунків) до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на користь позивача додаткові витрати на оплату навчання дочки ОСОБА_3, яка продовжує у Національній академії внутрішніх справ України в розмірі 4800 гривень за перший та другий семестр навчання, до досягнення ОСОБА_4 повноліття та 2375 гривень за третій семестр навчання, що становить 1/2 витрат на навчання, згідно договору про надання освітній послуг та з урахуванням послуги банківської установи за здійснення грошових переказів та розрахунків.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з вищенаведених підстав, просила позов задовольнити. Зазначила, що її доходів не вистачає для нормального утримання доньки та оплати навчання, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

Відповідач - ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_5 в судовому засіданні вказували на те, що твердження позивача про отримання прибутку від здійснення арбітражної діяльності є помилковими. Арбітраж чемпіонатів, є хобі відповідача, яке дає змогу йому розвиватися, як особистості. Всі арбітри не є штатними співробітниками «Федерації футболу України», а співпраця з ними здійснюється на договірній основі, як з суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами. Просили також взяти до уваги той факт, що всі коштовні процедури з фізичного відновлення організму арбітрів, здійснюються арбітрами власним коштом за рахунок витрат із оплати їх праці. Представник відповідача зауважила, у неї особисто немає можливості навчатися чи підвищувати свою кваліфікацію у найпрестижніших учбових закладах, зокрема в тих у яких навчається донька відповідача, у зв'язку з чим вона цього не робить, а донька відповідача обрала навчання у двох найпрестижніших учбових закладах, хоча можливості надання відповідачем матеріальної допомоги на оплату навчання обмежені. Зазначила, що обов'язок утримувати повнолітню доньку виникає лише за умови можливості надання такої матеріальної допомоги, однак у відповідача на утриманні наразі знаходяться дружина з заробітною платою у 1000 грн., неповнолітня дитина та батько-пенсіонер.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву в якій просила проводити розгляду справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.113).

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів. При призначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 6).

Відповідно до довідки № 34/388 від 24.03.2015 року Київського національного торговельно-економічного університету ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету обліку, аудиту та економічної кібернетики Київського національного торговельно-економічного університету. Закінчує навчання за навчальними планами бакалавр в червня 2018 року (а.с.8).

Відповідно до довідки № 466/3-177 від27.04.2015 року Національної академії внутрішніх справ України ОСОБА_3 є студенткою 1-КА курсу юридично-психологічного факультету навчально-наукового інституту заочного навчання Національної академії внутрішніх справ України (а.с.9).

12.08.2014 року між Національною академією внутрішніх справ з однієї сторони і ОСОБА_3 з іншої сторони, був укладений договір № 14/84-КА, відповідно до умов якого Академія за рахунок коштів студента надає йому платну освітню послугу, а саме: здійснює підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» на заочній формі навчання за напрямком підготовки «Правознавство». Студент оплачує Академії вартість навчання в порядку та у розмірі, зазначеному в цьому договорі. Строк навчання студента становить 5 років (10 семестрів). Загальна вартість освітньої послуги становить 47 000 грн. Розмір плати за один семестр навчання протягом всього строку навчання становить 4 700 грн. (а.с.7- зворот).

Згідно з ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При вирішенні судом питання щодо наявності підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання суд враховує, що після розірвання шлюбу з позивачем, відповідач вдруге одружився і у даному шлюбі у нього народилась дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57), який перебуває на утриманні ОСОБА_2

Також суд бере до уваги рівень матеріального забезпечення самого відповідача, який згідно з довідкою, наданою з місця роботи - ТОВ «ЛОФІНК СПАЙС» займає посаду логіст. Дохід ОСОБА_2 за період з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року складає 52 403,93 грн. (а.с.77).

Крім того, суд враховує, що відповідно до листа «Федерації футболу України» № 2935 від 02.09.2015 року за період з 2012 року по 2015 рік ніяких виплат на користь ОСОБА_2 ВСГО «Федерація футболу України" не здійснювала (а.с.78).

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 16.07.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_2

Утримання проводиться з усіх видів заробітку, що належить до виплати боржнику ОСОБА_2 після відрахувань податків, в розмірі 50% (з яких ? частини щомісячно-поточне платіжне, а решту в рахунок погашення заборгованості) від заробітку до повного погашення заборгованості. А надалі проводиться утримання згідно виконавчого документа в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість нараховано з 05.08.1998 року відповідно до заробітної плати боржника (а.с.62,63).

На запит суду з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли копії податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_2, за період 2012-2015 року, І кв. 2015 року та півріччя 2015 року, відповідно до яких відповідач отримує дохід від здійснення підприємницької діяльності (а.с.79-88), з яких вбачається, що в 2012 році відповідач отримав дохід в розмірі 131285,00 грн., в 2013 році - 154632,00 грн. в 2014 році - 106100,00 грн. за перше півріччя 2015 року 8000,00 грн.

Отже, суд дійшов висновку про наявність фінансової можливості у відповідача надавати допомогу матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання, оскільки ним отримується не лише стабільний дохід у вигляді щомісячної заробітної плати, а й значний дохід від підприємницької діяльності. При цьому суд критично оцінює пояснення відповідача, що майже всі кошти від підприємницької діяльності він витрачає на цю діяльність, оскільки він з власної ініціативи в декларації не зазначає витрати, тобто в добровільному порядку не перебуває на загальній системі оподаткування.

З врахуванням досліджених судом обставин, з огляду на те, що ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання, не працює, приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, перебуванням на його утриманні неповнолітнього сина і рівня його матеріального забезпечення суд вважає, що вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання підлягають частковому задоволенню.Відтак з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 13.05.2015 року до закінчення дочкою навчання або досягнення 23 років в залежності від того яка з цих подій настане раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову а відтак, вимога позивачки підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 13 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину, суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі. Крім того, обов'язковою є умова, що ці витрати стосуються лише дитини, тобто особи до досягнення нею 18 років.

Враховуючи надані суду докази, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені і документально підтверджені додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3, пов'язані з оплатою вартості її навчання в розмірі 4800 грн., що складає 1/2 частину витрат на оплату навчання понесені позивачем до досягнення донькою 18 років.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 184, 185, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 209, 213- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 13.05.2015 року до закінчення дочкою навчання або досягнення 23 років в залежності від того яка з цих подій настане раніше.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4800 гривень.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.11.2015 року.

Суддя: Н.Г.Таран