overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 2-3771/11 2-во/335/89/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки у виконавчому листі № 2-3771/2011 р. по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії „Запорізьке РУ „АТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-3771/2011 р., вказавши, що 20.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії „Запорізьке РУ „АТ „Банк „Фінанси та кредит витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, однак відсутнє зазначення повного найменування стягувача Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит та взагалі не зазначено його адресу, а саме: м. Київ, вул. Артема, буд. 60.

Судом встановлено, що при оформленні оригіналу виконавчого листа судом не зазначено повне найменування стягувача Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит та його адресу м. Київ, вул. Артема, буд. 60.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим виправити описки у виконавчому листі № 2-3771/2011 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 210, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі 2-3771/2011 р., вказавши повне найменування стягувача Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит та його адресу м. Київ, вул. Артема, буд. 60.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Леусенко
Провадження № 2/522/9704/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 14.07.1990 року Дніпровським відділом РАЦСу м. Херсона, актовий запис № 508. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не зявився, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не зявилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть з 2009 року, даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в книзі реєстрації шлюбів 14.07.1990 року Дніпровський відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис № 508.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

19.11.2015

№522/20133/15ц

ОСОБА_1

м. Херсон,

вул.Бучми, 20

ОСОБА_2

65014, м. Одеса,

пр-т. Гагаріна, 16/4, кв. 1

м. Одеса, а/с 87

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 19.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.рішення суду від 19.11.2015 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Дата документу 25.11.2015
Справа №320/9220/15-ц.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 35664,21 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 22.12.2015 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 22.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/2156/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"12" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації копію технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Стуса, 16 в смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації належним чино завірену копію технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Стуса, 16 в смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі - для відома, Гусятинському районному комунальному бюро технічної інвентаризації - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
№ 336/89/15-ц пр. № 2/336/605/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та розірвання договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 в процесі розгляду справи звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та розірвання договору іпотеки.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачкою не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову до провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та розірвання договору іпотеки - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки зустрічної позовної не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
16.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7512/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 45 хвилин «17» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 635/8869/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою, де просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 603/266/15-ц
Провадження № 2-о/603/19/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документа.

Заява поступила в Монастириський районний суд 05.05.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підсудна суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2015 року на 10:45 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-173/1997
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Гула М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 1997 року (у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 1997 року (у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння).

Представник заявників звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви про розяснення рішення суду без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник заявників ОСОБА_11 звернулася до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 1997 року (у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_12

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 630/819/15-ц
Провадження № 2-н/630/57/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1093,88 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3241/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2357/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Фанди В.П., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 10 грудня 2015 року о 10год.30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (30400, АДРЕСА_1);

●Приватне підприємство «Управлінська компанія «Управдом» (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що скарга не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2015 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно: