overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5876/2015 Головуючий у 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у цивільній справі № 753/18564/13 (провадження № 2/753/918/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 15 квітня 2015 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2/193/524/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
24 листопада 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Шумської О.В.
при секретарі Мельниковій Т. О.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/5 частини його заробітку до 1/8 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2015 року.
Виконавчий лист справа № 2-13/2006 р., виданий на виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відкликати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 27 листопада 2015 року.

Суддя: О.В. Шумська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/2569/13-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія 27 Доповідач Забродський М. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/7452/15-ц
Номер провадження 2/404/4100/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2015 року звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 28 липня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №305.

В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Судом з"ясовано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 28 липня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №305- розірвано. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Згідно даних обліково-статистичної картки на цивільну справу вказане рішення набрало законної сили 24.11.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для застосування п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.ст. 205, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 404/7452/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного та зареєстрованого 28 липня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №305- закрити, оскільки набрало законної сили рішення суду від 02.11.2015 року, яке було ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 333/8651/15-ц
пр.№2-н/333/1496/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі», яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерна «Міські теплові мережі», яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 372/6337/14ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/3430/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 09.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Даценко Л.М.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Творець» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року банк звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що між ним та ТОВ «Творець» було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання передала в іпотеку земельні ділянки. Оскільки ТОВ Творець» не погашає заборгованість за кредитним договором, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року позов задоволенота звернено стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та просив замінити позивача ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» на його правонаступника - ПАТ «Кристалбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, колегія вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, відповідно ТАП «Перехідний Банк «Кристалбанк» слід замінити його правонаступником ПАТ «Кристалбанк».

Керуючись ст. ст. 37, 201 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» задовольнити.

Здійснити заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» на Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» як правонаступника.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий

Судді
Справа № 712/9843/15-ц
Провадження № 2н/712/939/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 листопада 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Падалки О.С. та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 січня 2015 року на 10 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4769/15 Головуючий 1 інст.- Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/1912/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Костенко Т.М.

Гальянової І.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Московського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Московського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний тандем про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення боргу по нарахованій, проте не виплаченій заробітній платі.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/489/1891/2015 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний тандем про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 461/7674/15-ц
Провадження № 2-с/461/65/15
УХВАЛА

23.12.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2015 року у справі № 461/7375/15-ц про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року за заявою ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1497,46 грн. основного боргу, 340,06 інфляційних витрат, 49,71 3% річних та судового збору в розмірі 121,80 грн.

У поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що такий незаконний та необгрунтований.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2013 року скасовано судовий наказ від 13.05.2013 року про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявилися.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 26.06.2015 року за заявою ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз», згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1497,46 грн. основного боргу, 340,06 інфляційних витрат, 49,71 3% річних та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 473/3621/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 січня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області року, актовий запис № 4. В шлюбі сторони перебувають вперше, мають двох повнолітніх дітей.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 2/344/4371/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.09.2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.