Справа № 450/2832/14-ц Провадження № 2-п/450/52/15
У Х В А Л А

судового засідання

"24" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю

представника заявника ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 20.04.2015 року по цивільній справі № 450/2832/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк задоволено повністю та вирішено в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк» у розмірі 1 216 016, 33 грн., звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки № б/н від 30.11.2011 року з ОСОБА_5 на житловий будинок з при будинковою земельною ділянкою площею 0,1520 га, кадастровий номер :01:008:0036 по вул. Володимира Великого, 55 в с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на вказане нерухоме майно. А також, стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень.

03.08.2015 року відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог про перегляд заочного рішення суду покликається на те, що дане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Вищевказане заочне рішення було постановлено без її участі як відповідача, оскільки належним чином не була повідомлена про розгляд справи, внаслідок чого була позбавлена можливості бути присутньою на судових засіданнях та здійснювати своє право на захист та висловити свої заперечення проти позову, оскільки категорично не погоджуються з позовними вимогами позивача. Рішення суду від 20.04.2015 року прийняте судом із порушенням норм Закону та без дослідження усіх доказів та зясування фактичних обставин справи, зокрема : судом не встановлено, що відповідача не було повідомлено про передачу ПАТ Астра Банк прав кредитора ПАТ „Дельта Банк: не досліджено обставини передачі в іпотеку майна без згоди одного з подружжя, а також всупереч ч. 3 ст. 37 закону України „Про Іпотеку судом не встановлено вартості іпотечного майна що передається у власність позивачу, не встановлено співмірності вартості майна із сумою заборгованості, що в свою чергу також являється неправомірним при прийнятті оскаржуваного рішення.

Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просить задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засідання заявлені вимоги ОСОБА_5 заперечив та просить суд в задоволенні заяви про скасування заочного рішення від 20.04.2015 року відмовити, оскільки рішення є законним та ухвалене з дотримання вимог процесуального та матеріального права.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та доводи сторін, дослідивши подані ними докази на підтвердження своїх вимог і заперечень у їх сукупності, приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядкую.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення знайшли своє підтвердження доводи заявника на які він покликається, а також встановлені обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не враховані судом при ухвалені рішення від 20.04.2015 року, зокрема судом не встановлено вартості іпотечного майна, що передається у власність позивачу, тии самим не встановлено співмірності вартості іпотечного майна із сумою заборгованості.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення по справі № 450/2832/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність від 20.04.2015 року - скасувати.

Розгляд даної справи призначити в загальному порядку про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1