У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 травня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних, індексу інфляції простроченої суми та спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення трьох процентів річних, індексу інфляції простроченої суми та спонукання до виконання мирової угоди.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вирішено спонукати ОСОБА_3 виконати умови мирової угоди, визнаної ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

25 березня 2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 по невиконаному грошовому зобов'язанню - 439 000 грн простроченого грошового зобов'язання за період з 28 лютого по 1 листопада 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по невиконаному грошовому зобов'язанню по вказаній мировій угоді компенсацію з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 79 136,33 грн, а також три проценти річних від простроченої суми - 8 659,73 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 травня

2015 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року в частині задоволення позову щодо спонукання ОСОБА_3 до виконання мирової угоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову в частині спонукання ОСОБА_3 до виконання умов мирової угоди, визнаної ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 по невиконаному грошовому зобов'язанню - 439 000 грн простроченого грошового зобов'язання за період з 28 лютого по 1 листопада

2014 року, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Не погодившись із рішення апеляційного суду Полтавської області від

27 травня 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суду Полтавської області, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині спонукання ОСОБА_3 до виконання мирової угоди визнаної ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

25 березня 2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 по невиконаному грошовому зобов'язанню, вірно виходив із того, що спонукаючи відповідача до вчинення певних дій місцевий суд, не звернув увагу, що такий спосіб, в тому числі і виконання мирової угоди, не зазначений серед способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України.

Так, апеляційний суду Полтавської області обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині спонукання ОСОБА_3 до виконання мирової угоди.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 травня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних, індексу інфляції простроченої суми та спонукання до виконання мирової угоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна