Справа № 2н-1284-11
Провадження № 2-с/337/28/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-1284-11 року.

В заяві вказала, що 14.04.2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя видав судовий наказ про стягнення з неї на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району заборгованість за надані послуги. Про наказ їй стало відомо 12.05.2015 року. З судовим наказом вона не згодна, оскільки у жовтні 2009 року вона продала квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Просила скасувати судовий наказ № 2н-1284-11 від 14.04.2011 року.

У судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву з клопотанням про розгляд заяви про скасування судового наказу у її відсутності, просить заяву задовольнити та закрити виконавче провадження.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надану заявником заяву про скасування судового наказу, долучені до неї документи, а також матеріали справи про видачу судового наказу № 2н-1284-11, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району 11.04.2011 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 2-3).

Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2н-1284-11 року від 14.04.2011 року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість по оплаті за надані послуги за період з 01.04.2010 року по 28.02.2011 року у розмірі 2130 грн. 78 коп. та судові витрати (а.с.9).

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за № 2н-1284-11 року від 14.04.2011 року (а.с. 13).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 15.05.2015 року ОСОБА_1 12.10.2009 року продала квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 14).

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з наданих матеріалів до заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-1284-11 року виданний Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 14.04.2011 року - скасувати.

Виконавче провадження закрити.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик