Номер провадження 2-п/754/133/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Журавської О.В.

з участю секретаря: Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Голови Правління ГК «Зв»язківець» Баємського В.Д. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Зв»язківець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з Гаражного кооперативу «Зв»язківець» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 128 622,34грн.

10 вересня 2015 року представник відповідача - Голова Правління ГК «Зв»язківець» Баємський В.Д. подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки представник відповідача Баємський В.Д. не міг бути присутнім на останньому судовому засіданні, 21.07.2015 року, з поважних причин, так як перебував у короткостроковій відпустці та був позбавлений надати суду докази та заперечення. Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідно до вимог ст..117 КЗпП суд стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини, в даному випадку заявник вважає, що наявні всі докази відсутності його вини у затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_2

В судове засідання з'явився представник відповідача - Гаражного кооперативу «Зв»язківець» заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Інші учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, зваживши доводи заяви відповідача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21.07.2015 року винесене за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Зв»язківець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є заочним, оскільки Голова правління КГ «Зв»язківець» та його представники були присутні майже на всіх судових засіданнях, не були позбавленні права надавати свої докази та заперечення та користувались всіма своїми процесуальними правами.

З урахування викладеного, суд вважає, що заява Голови правління ГК «Зв»язківець» Баємського В.Д. про перегляд заочного рішення суду є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду представнику відповідача Гаражного кооперативу «Зв»язківець».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: