Провадження № 2/522/1840/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - «Про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської філії Публічного акціонерного товариства Української страхової компанії Гарант-Авто та ОСОБА_2 - Про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з Одеської філії ПАТ УСК Гарант-Авто та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8106,94 грн., яка складається з суми страхового відшкодування в сумі 1 831,51 грн.; пені за кожен день прострочення оплати страхового відшкодування, з розрахунку подвійної ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, за період з 21.01.2014 року по день ухвалення судового рішення ( 282, 06 грн. на момент подачі позову); 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 45,16 грн.; інфляційні витрати за прострочення заборгованості в розмірі 2128,21 грн.; моральна шкода в розмірі 3820, 00 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

07.05.2015 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від державного виконавця надійшла заява, по якій він просив подання розглядати за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою та наданими документами, вважає заяву підлягаючою задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 року стягнуто з Одеської філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія « Гарант Авто» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в сумі 1 831,51 грн.; пені за кожен день прострочення оплати страхового відшкодування, з розрахунку подвійної ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, за період з 21.01.2014 року по день ухвалення судового рішення ( 282, 06 грн. на момент подачі позову); 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 45,16 грн.; інфляційні витрати за прострочення заборгованості в розмірі 2128,21 грн.

Отже відповідачем, а в подальшому боржником є філія.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

Згідно ст. 30 ЦПК України, позивачем та відповідачем у суді можуть бути фізичні і юридичні особи, держава.

Згідно ч.1,3 ст. 95 УК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З представлених заявником документів вбачається, що боржником у виконавчому листі зазначена філія, а код ЄДРПОУ юридичної особи.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, боржником за даним зобовязанням є юридична особа ПАТ УСК « Гарант- Авто».

З врахуванням викладеного, державний виконавець правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву державного виконавця обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37, 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - «Про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської філії Публічного акціонерного товариства Української страхової компанії Гарант-Авто та ОСОБА_2 - Про стягнення страхового відшкодування.

Замінити боржника за судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 року по справі № 522/22767/14ц на Публічне акціонерне товариство Українська страхова компаня Гарант-Авто, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін