РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1021/14-ц

Справа № 2/600/7/2015

20 березня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом СПД фізичної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 16 листопада 2012 року між ним, як консультантом, та ОСОБА_6, як клієнтом, був укладений договір №1611/4 про надання консультантських послуг. Згідно якого клієнт отримує, а консультант на договірній основі, зобовязується сприяти отримання клієнтом імміграційної візи від Посольства США, шляхом здійснення консультування визначеного у договорі.

Згідно розділу 6.1 розрахунки по договорі здійснюються у національні валюті України, згідно п. 6.2 клієнт зобовязується сплатити повну вартість Договору в сумі 7000 доларів США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати поетапно.

Згідно п.2 Акту про виконання робіт від 16 листопада 2012 року клієнтом ОСОБА_6 було підтверджено, що нею отримано консультаційні послуги згідно укладеного договору в повному обсязі і претензій до консультанта не має.

Згідно п.2 Акту про виконання робіт від 21 серпня 2013 року клієнтом підтверджено, що нею отримано консультаційні послуги згідно укладеного договору в повному обсязі і претензій до консультанта немає. В п. 31даного акту зазначено, що співбесіда в посольстві відбудеться 22 серпня 2013 року.

На виконання умов договору клієнтом ОСОБА_6 23 серпня 2013 року було отримано імміграційну візу.

13 вересня 2013 року ОСОБА_6 частково оплатила суму коштів по договору, 1000 доларів США згідно курсу НБУ на момент сплати.

ОСОБА_6 до 22 січня 2014 року не оплачено другу суму по договору у розмірі 3000 доларів США згідно курсу НБУ на момент сплати не пізніше шести місяців з моменту дати назначеної співбесіди і підписання акту про виконання робіт, до 22 серпня 2014 року не оплачено третю суму по договору у розмірі 3000 доларів США згідно курсу НБУ на момент сплати не пізніше одного року з моменту дати назначеної співбесіди і підписання акту про виконання робіт.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 не оплатила суму заборгованості у розмірі 6000 доларів США згідно курсу НБУ на момент сплати, вона згідно договору зобовязана сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми визначеної у п.6.2.п. 6 Договору, 3500 доларів США згідно курсу НБУ на момент сплати.

Загальна сума заборгованості становить 9500 доларів США згідно курсу НБУ на момент сплати, що на день подання заяви про збільшення позовних вимог 09 березня 2015 року становить 217 550 грн.

В якості гарантії виконання зобовязань клієнтом ОСОБА_6, щодо сплати суми договору від 16 листопада 2012 року був складений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виступили, як поручителі ОСОБА_6 та зобовязались перед Кредитором ОСОБА_5, відповідати за виконання всіх зобовязань Боржником (клієнта), що виникли з договору №161/14 від 16 листопада 2012 року, який укладений між Кредитором та Боржником. Відповідно до п. 3.1, п.3.2 Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання божником свого зобовязання за основним договором. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобовязання за основним договором в повному обсязі.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 основну суму заборгованості, що становить 137 400 грн., стягнути з ОСОБА_6 80 150 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну оплату, та стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5Я підтримав, із мотивів викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 основну суму заборгованості, що становить 137 400 грн., стягнути з ОСОБА_6 80 150 грн. суму штрафних санкцій за несвоєчасну оплату, та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2, її представник та відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають їх незаконними і необґрунтованими, безпідставними і такими, що не відповідають чинному законодавству, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу належного виконання ним зобовязань по договору про надання консультаційних послуг.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що 16 листопада 2012 року в м. Тернопіль, між СПД-фізичною особою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір №1611/4 про надання консультантських послуг. Згідно якого клієнт ОСОБА_6 отримує, а консультант ОСОБА_5Я на договірній основі, зобовязується сприяти отриманню клієнтом імміграційної візи від Посольства США, шляхом здійснення консультування визначеного у договорі, відповідно до п.1.1 Договору.

Відповідно до п.2 2. Договору консультант повідомляє Клієнту вимоги Посольства США, щодо документів необхідних для формування імміграційної справи в посольстві. Відповідно до п.3.5 Договору клієнт зобовязується своєчасно оплатити послуги Консультанта в порядку і терміни встановлені в розділі «Порядок і терміни проведення розрахунків» Договору. (а.с.5-6).

В якості гарантії виконання зобовязань клієнтом ОСОБА_6, щодо сплати по договору від 16 листопада 2012 року складено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виступили, як поручителі ОСОБА_6 та зобовязались перед Кредитором ОСОБА_5, відповідати за виконання всіх зобовязань Боржником (клієнта), що виникли з договору №161/14 від 16 листопада 2012 року. (а.с.10).

Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно п.2 Акту про виконання робіт від 16 листопада 2012 року клієнтом ОСОБА_6 підтверджено, що вона отримала консультаційні послуги згідно укладеного договору в повному обсязі і претензій до консультанта не має. Згідно акту про виконання робіт від 21 серпня 2013 року, в 2 пункті клієнтом підтверджено, що вона отримала консультаційні послуги згідно укладеного договору в повному обсязі і претензій до консультанта немає. В п. 31 акту зазначено, що співбесіда в посольстві відбудеться 22 серпня 2013 року. ( а.с.8-9)

ОСОБА_6 23 серпня 2013 року отримала імміграційну візу. (а.с.12)

13 вересня 2013 року ОСОБА_6 частково оплатила суму по договору, 1000 доларів США згідно курсу НБУ на момент сплати.

ОСОБА_6 відповідно до умови договору не оплатила суму заборгованості у розмірі 6000 доларів США згідно курсу НБУ на момент оплати, чим не виконала зобовязання згідно п. 6.2.2. Договору де вказано, що оплатити суму у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США у гривнях курсу НБУ на момент оплати, не пізніше шести місяців з моменту дати назначеної співбесіди і підписаного акту про виконання робіт, тобто до 22 лютого 2014 року, та п. 6.2.3 Договору де вказано, що оплатити суму у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США у гривнях курсу НБУ на момент оплати, не пізніше одного року з моменту дати назначеної співбесіди і підписаного акту про виконання робіт, тобто до 22 серпня 2014 року.

Згідно п.6.3 розділу 6 Договору ОСОБА_6 зобовязана оплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми визначеної у п.6.2.п. 6 Договору, 3500 доларів США згідно курсу НБУ на момент оплати.

Відповідачами не повернуто заборгованість за договором №1611/4 про надання консультаційних послуг від 16 листопада 2012 року, основну суму заборгованості 6000 доларів США, що становить 137400 грн., згідно офіційного курсу долара станом на 09 березня 2015 року, та 3500 доларів США штрафних санкцій, що становить 80150 грн., згідно офіційного курсу долара станом на 09 березня 2015 року.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків

Згідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК УкраїниОдностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

На підставі вищенаведеного, суд, вважає, що з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 слід стягнути основну суму заборгованості, що становить 137 400 грн., стягнути з ОСОБА_6 80 150 грн. суму штрафних санкцій за невчасну оплату по договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ОСОБА_5 при подачі позовної заяви до суду було сплачено 1197 грн. 95 коп. судового збору, що підтверджується банківськими квитанціями від 27 серпня 2014 року та 29 жовтня 2014 року, яка підлягає стягненню солідарно із відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 611, 626 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги СПД фізичної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 137400 грн. основної суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_6 80150 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну оплату.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 сплачений ним судовий збір в розмірі 1197 грн. 95 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно