АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3380/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1867/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

При секретарі: Кальник А.М.

За участі: позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Полтавського відділення ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Полтавського відділення ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів визнано неподаною та повернуто позивачу.

Роз'яснено ОСОБА_2, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів. Просив стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на свою користь суму вкладу відповідно до договору банківського вкладу, 3 % річних, інфляційні, упущену вигоду та моральну шкоду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2015 року справа залишена без руху у зв'язку з тим, що позивачем не зазначено ціну позову у національній валюті, не вказано суми заборгованості у національній валюті та не надано доказів завдання моральної шкоди. На усунення вказаних недоліків позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України та не усунення належним чином недоліків у вказаний строк, ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з наступних підстав.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про усунення недоліків 08 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.22).

14 квітня 2015 року ОСОБА_2 через відділення зв'язку направлена суду заява про усунення недоліків, яка отримана судом 16 квітня 2015 року.

Таким чином, позивачем дотриманий п'ятиденний строк, встановлений на усунення недоліків позовної заяви, який припадав на 13 квітня 2015 року, що є вихідним днем, у зв'язку з вказаним, ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків у перший робочий день після вихідного дня - 14 квітня 2015 року.

Зважаючи на викладене, ухвала судді про повернення позовної заяви є передчасною.

Крім того, колегія звертає увагу на зміст недоліків позову, викладених в ухвалі судді від 18 березня 2015р. щодо ненадання доказів завдання моральної шкоди.

Так, відповідно до ч.4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Щодо вимог судді зазначити ціну позову та суму заборгованості у національній валюті, то валютою договору банківського вкладу є долари США.

За таких обставин, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :