Справа № 357/3773/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Дельта Банк в особі представника за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 011-28133-270511, згідно з яким позичальнику відкрито картковий рахунок № 6837 в національній валюті гривні та надана держателю платіжну картку та ПІН-код до картки, для здійснення обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000грн. У відповідності до договору держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць та погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти за користування грошима, та пеню, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що на день укладення договору позичальнику було встановлено ліміт кредитної лінії 7000грн., позичальник отримав зазначену суму, але не виконує умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 06.11.2014р. заборгованість дорівнює 21520,28грн., яка складається з тіла кредиту 12091,05грн., прострочене тіло кредиту 3008,95грн., заборгованість по відсотках -0грн., заборгованість по комісії 6420,28грн., просили суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не з»явився, надав письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, послався на те, що позивачем не доведено факту наявності заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк»» та відповідачем був укладений кредитний договір №011-28133-270511, згідно з яким позичальнику відкрито картковий рахунок № 6837 в національній валюті гривні та надана держателю платіжну картку та ПІН-код до картки, для здійснення обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Як на підтвердження позовних вимог суду надано копію договору № 011-28133-270511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до п.1.1 договору всі визначення в цьому договорі вживаються у значенні, встановленому Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті, затвердженими рішенням Ради директорів ПАТ «Дельта Банк», які оприлюднюються на сайті та розміщені на стендах банку.

Відповідно до п.1.2 банк відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № 6837, в національній валюті України гривні, випускає та/або надає у користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах викладених у Тарифному пакеті.

Відповідно до п. 1.3 банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 10000грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 7000грн.

При чому, сторони домовилися, що банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не укладається. Інформація щодо зміни ліміту кредитної лінії / загального розміру кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються клієнту у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону.

Відповідно до п. 1.5 кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п.2.2 моментом виникнення недозволеного клієнту овердрафту є день виникнення негативного залишку по рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту.

Згідно з п. 2.3 клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Тарифами на обслуговування платіжних карток передбачено сплату процентної ставки за користування кредитною лінією 0,0001% річних, за позитивний залишок 3,00% річних та за недозволений овердрафт 48,00% річних.

Відповідно до п.2.5 під недозволеним овердрафтом в цьому договорі сторони розуміють проведення клієнтом операцій по рахунку та/або утримання з рахунку платежів на користь банку, що привело до перевищення витратного ліміту.

Згідно з п. 3.3 договору клієнт зобов»язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та тарифами.

Згідно з тарифами на обслуговування платіжної картки, визначено порядок, умови та розмір плати за обслуговування карткового рахунку та кредитної лінії.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем до суду, станом на 06.11.2014р. заборгованість дорівнює 21520,28грн., яка складається з тіла кредиту 12091,05грн., прострочене тіло кредиту 3008,95грн., заборгованість по відсотках -0грн., заборгованість по комісії 6420,28грн.

Але, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано позовні вимоги щодо повернення заборгованості за кредитним договором, в тому числі чи виникла ця заборгованість внаслідок невиконання позичальником умов договору за п.2.2 щодо неповернення недозволеного овердрафту. З розрахунку заборгованості не вбачається у зв»язку з чим ліміт кредиту у розмірі 7000грн. було перевищено і до стягнення вимагається сума по тілу кредиту 12091,05грн.

Також, відсутні розрахунки по заборгованості по комісії, яка підлягає до стягнення в розмірі 6420,28грн., як це визначено у тарифах на обслуговування платіжної картки, підписаних сторонами договору. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 27.05.2013року у позивача була відкрита інша кредитна лінія за кредитним договором №002-09055-240907 від 24.09.2007року, за якою він повністю розрахувався перед банком (лист від 28.05.2013р.). 27.05.2013року цей договір припинив дію у зв»язку з його повним виконанням.

Відповідач також послався на те, що у виписці по рахунку приватного клієнта №666837 -2015/0608 за період з 08.11.2006року по 06.11.2014рік зазначений період з 2006 року та по 2013рік, хоч дія кредитного договору пов»язана з періодом з 27.05.2011року по 06.11.2014рік.

У виписці зазначено, що позичальником проводилося погашення шляхом внесення грошових коштів на рахунок, в тому числі 4000грн.- 2.06.2011року, 1000грн. -07.06.2011року, 800грн. -22.06.2011р.

А у розрахунку заборгованості наданому до позовної заяви ці самі суми зазначені як суми, що знімалися позичальником для власних потреб.

Крім цього, виписка по рахунку не містить відомостей про збільшення кредитного ліміту, як це передбачено п.1.3 договору.

Тобто, суд приходить до висновку, що належних, достовірних доказів на підтвердження заборгованості по кредитному договору, як і розрахунку суми заборгованості та всіх його складових, суду надано не було.

Крім цього, на запит суду до відповідача щодо його письмової заяви про припинення дії кредитного договору між ним та ПАТ «Дельта Банком» лист від 03.03.2014року, отримано відповідь, що ця заява була подана у зв»язку з тим, що він вважав повністю виконаними свої зобов»язання за кредитними договорами № 004-28174-130613 та №011-28133-270511.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають в повному обсязі. Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223 ЦПК України, ст.1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3