Справа № 361/2306/15-ц
Провадження № 2/361/1384/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначала, що 21 травня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, хоча й офіційно шлюб не розірвано. З моменту фактичного припинення подружніх відносин неповнолітня дочка сторін проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку матеріальної допомоги на потреби дитини не надає, чим ухиляється від виконання обов'язку, передбаченого ст. 180 СК України, а коштів на утримання та забезпечення фізичного, духовного розвитку неповнолітньої дочки не вистачає.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні викладеному вище, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги визнав частково. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що він має проблеми зі здоров'ям, а також має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання якого стягуються з відповідача за рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 червня 2008 року. З наведених підстав, відповідач просив позов задовольнити в частині стягнення з нього аліментів на утримання дочки у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 211 (а.с. 6).

Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 15 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 7).

Судом також з'ясовано, що на даний час подружні відносини між сторонами у встановленому законом порядку не розірвано.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються довідками № 11 та № 15, виданими 25 березня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-40» (а.с. 3, 4).

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

В п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 СК Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно.

За правилами ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом також з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2 з 01 лютого 2012 року працює на посаді інспектора в Комунальному підприємстві «Київський метрополітен», з посадовим окладом у розмірі 3 454 грн., та за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року отримав 28 153 грн. 43 коп. (з вирахування податків), що підтверджується довідками № 26 й № 111, виданими 15 квітня 2015 року комунальним підприємством «Київський метрополітен» (а.с. 27-28).

З копії свідоцтва про народженян серії НОМЕР_4, виданого

06 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 також є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 29).

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 червня 2008 року з ОСОБА_2 ухвалено стягнути аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 квітня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 44).

Проте, у судовому засіданні було встановлено, що даний виконавчий лист до виконання не пред'являвся. Вказаний факт відповідачем також не оспорювався. З довідки № 111, виданої 15 квітня 2015 року КП «Київський метрополітен», також вбачається, що аліменти з заробітної плати відповідача не утримуються.

З наданих ОСОБА_2 копій чеків ПАТ КБ «Приватбанк» не вбачається можливим з'ясувати кому саме та з яким цільовим призначення перераховувалися відповідні грошові кошти, тому суд не вважає їх належними та допустимими доказами періодично перерахуванням відповідачем коштів на утримання дітей й оцінює їх критично (а.с. 45).

Зважаючи на викладене, керуючись загальними засадами справедливості цивільного судочинства й необхідністю захисту інтересів неповнолітньої дитини, а також виходячи з солідарного обов'язку батьків утримувати дітей, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 березня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Єревана, республіки Вірменія, зареєстрованого у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої у АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна