Справа № 544/1436/14-ц
№ пров. 2/544/7/2015
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства - за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку удаваним, визнання договору дарування будинку таким, що укладений як договір купівлі-продажу, яку прийняв до розгляду Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Зазначив, що предметом позовних вимог у вищевказаній справі та справі, що розглядається є одне і теж нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований у м. Пирятині Полтавської області по вул. Коцюбинського,1.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання представника позивача, вказуючи, що рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку удаваним, визнання договору дарування будинку таким, що укладений як договір купівлі-продажу, набрало законної сили, тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п.33 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Судове рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку удаваним, визнання договору дарування будинку таким, що укладений як договір купівлі-продажу, набрало законної сили 06.01.2015 року після розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна до вирішення іншої справи у порядку цивільного судочинства відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя