overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1314/15-ц
УХВАЛА

про роз»яснення рішення

"25" травня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року, було задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Названим рішенням суду було вирішено визначити місце проживання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір»ю ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про роз»яснення рішення суду від 27 березня 2015 року, оскільки в рішенні не врегульовано питання конкретного місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з»явилися і їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

У відповідності до статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що прийняте судом рішення від 27 березня 2015 року про визначення місця проживання разом з матір»ю ОСОБА_1 її малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід розуміти місце проживання та реєстрації ОСОБА_1. а саме: село Вороблячин вулиця К.Козія, 70 Яворівського району Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз»яснити рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Зазначити, що рішення про визначення місця проживання разом з матір»ю ОСОБА_1 її малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід розуміти місце проживання та реєстрації ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3891/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/166/15

25 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………......Літвин О.О.

народних засідателів..……………...........Корзун Л.П., Гуцалюк Р.Г.

при секретарі……………………..........Прач А.Ю.

з участю:

заявниці....………………………............ОСОБА_5

заінтересованої особи……………........ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Новоград-Волинської міської

ради Житомирської області…..............Скиби О.Г.

представника Обласного спеціалізованого будинку дитини Житомирської обласної ради у місті Новоград-Волинський ......Бистрицької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_5

про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234, 254-255 ЦПК України, ст.ст. 207, 208, 211, 222-225, 229, 231, 233 СК України

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Новоград-Волинський Житомирської області, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, малолітню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Змінити дитині ОСОБА_9 прізвище «ОСОБА_9» на «ОСОБА_9», по батькові «ОСОБА_9» на «ОСОБА_9».

Матір'ю дитини записати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України.

Місце народження, дату народження дитини та відомості про батька дитини залишити без змін.

Відповідному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у зв'язку з усиновленням дитини, внести в актовий запис про народження дитини ОСОБА_9 № 418 від 30.08.2011 року відповідні зміни та видати нове Свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча О.О.Літвин

Народні засідателі: Л.П. Корзун

Р.Г. Гуцалюк
Провадження № 2/234/5835/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2015 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8344/15-ц
Провадження № 2-н/638/2718/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/2296/15-ц
Провадження № 2/545/1278/15
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Експерт сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 13.08.2015 року звернулась до суду з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Експерт сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, який суддя отримала 14.08.2015 року.

Даний позов не відповідає щодо форми і змісту вимогам ст. 119- 120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 14.08.2015 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення копія даної ухвали вручена позивачу 06.10.2015 року.

07.10.2015 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про перенесення строку для усунення недоліків згідно ухвали судді від 14.08.2015 року, яку суддя отримала 02.11.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 16.11.2015 року не надано суду доказів усунення належним чином в повному обсязі недоліків позову згідно ухвали судді від 14.08.2015 року, а в заяві представника позивачки ОСОБА_2 про перенесення строку для усунення недоліків не зазначено строк на який вона прохала продовжити строк для усунення недоліків та в звязку з чим, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Експерт сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1290/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/3393/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Приходько Л.А.

Борко А.Л.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Моторно (транспортне) страхове бюро України на ухвалу від 24 березня 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:15 годин 14.05.2015.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 303/3320/15-ц
Провадження №2/303/1959/15
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 23.08.2010 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 23.08.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.03.2015 року у сумі 30588,62 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 19156,87 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 9198,96 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 300,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 1432,79 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 163/2883/15-ц
Провадження № 2-о/163/51/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Радехівська сільська рада, Любомльського району, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Радехівська сільська рада, Любомльського району, про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд даної справи на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справ.

Направити заявнику та заінтересованим особам копії даної ухвали, крім того, заінтересованим особам, копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 303/5969/15-ц
№ 2/303/3228/15
Рядок стат. звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Сокач Лівії Зигмундівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Сокач Лівії Зигмундівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Сокач Лівії Зигмундівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Сокач Лівії Зигмундівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3434/15-ц

Провадження № 2/126/1117/2015

"28" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 27.11.2014 року, на 1/2 частину спадкового майна, що складається з: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6765 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради та належала ОСОБА_4 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІV-ВН № 037370, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6762 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради та належала ОСОБА_5 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІV-ВН № 037369, майнового паю у пайовому фонді ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_2" в розмірі 1251 грн., що належав ОСОБА_4 відповідно до майнового сертифікату серії ВІ № 008152 від 12.08.2002 року, майнового паю у пайовому фонді ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_2" в розмірі 9144 грн., що належав ОСОБА_5 відповідно до майнового сертифікату серії ВІ № 005049 від 10.08.2002 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол