overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2774/15-ц
провадження № 2/527/799/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Манжеліївської сільської ради Глобинського району за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Манжеліївської сільської ради Глобинського району за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 04 грудня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 546/1178/15
Провадження № 2-н/546/37/15
У Х В А Л А

27.11.2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання та газифікацію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за газопостачання та газифікацію у сумі 169,65 грн. основного боргу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З адресної довідки № 41/1721 від 18 листопада 2015 року, наданої Решетилівським сектором УДМС України в Полтавській області вбачається, що за обліками адресного бюро Решетилівського РС УДМС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: село Каленики (вулиця не вказана) Решетилівського району Полтавської області, помер 16 лютого 2015 року (актовий запис про смерть № 1 від 23 лютого 2015 року).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Розяснити заявнику його право звернення до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100, 101, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання та газифікацію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 643/7093/15-ц
Номер провадження 2/643/3038/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання на 27.07.2015 року на 12-0 0 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 642/4844/15-ц
Провадження № 2/642/1232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить зобов'язати відповідача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надати безперешкодний доступ представникам ПАТ «Харківміськгаз» до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої відповідача для огляду газового обладнання та проведенні технічного обслуговування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №162/912/15-ц
Номер провадження 2/162/166/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву Прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації та управління фінансів Любешівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації та управління фінансів Любешівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину.

Цивільну справу за позовом Прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації та управління фінансів Любешівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 14 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 389/3757/15-ц Провадження № 2/389/964/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Васильовча до ВДВС Знамянського МРУЮ Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Васильовча до ВДВС Знамянського МРУЮ Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.20 год. 05 листопада 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу (№ 200/1296/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 548/2042/15-ц
Провадження №6/548/53/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підсудна Хорольському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України , -

У Х В АЛ И В:

Подану заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 09:00 год. та викликати в судове засідання заявника - представника ПАТ «Полтава-банк» та солідарних боржників по справі № 2-98/2009 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити боржникам по вказаній справі, що вони після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Боржник може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а боржникам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1235/15-ц
Провадження №2/541/651/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання.

Розяснити відповідачу право в строк до 15 червня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 08 год. 30 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 611/478/15-ц
Провадження № 2/611/185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
15.06.2015 Єдиний унікальний№ 371/1011/15-ц
Провадження № 2-н / 371 / 57 / 15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

У С Т А Н О В И В :

заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

16 червня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/239/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"15" червня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Куничик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, відомостей про вручення належним чином судової повістки відповідачу у суду немає.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 13 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 431/4157/14-ц
Провадження № 22ц/782/295/15
УХВАЛА

· про відкриття апеляційного провадження

·

·

· 04 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Кредитної спілки „Імперіал ЛТД" на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Імперіал ЛТД" про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором,-

· ВСТАНОВИЛА :

· При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

· За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

· Судовий збір апелянтом сплачений за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір».

· Строк подання апеляційної скарги апелянтом не пропущений, виходячи з наступного.

· Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

· Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

· З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено та проголошено судом в судовому засіданні у відсутності сторін, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається для апелянта з дня отримання копії рішення.

· Копія рішення направлена відповідачу поштою та вручена довіреному представнику відповідача 20 травня 2015 року, про що свідчать копія поштового конверту, повідомлення про вручення та витяг з реєстру поштових відправлень.

· Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача розпочався з 21 травня 2015 року. Останнім днем строку подання апеляційної скарги є день 02 червня 2015 року. Апеляційна скарга подана 28 травня 2015 року, тобто впродовж встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

· На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

· УХВАЛИЛА :

· Відкрити апеляційне провадження.

· Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

· Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

·

· Суддя-доповідач :

·

·

·