overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4625/15-ц
Провадження № 2/175/1859/15
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державно казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів (паспорта ОСОБА_1І.) вбачається, що позивач з 17.11.2011 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 110 ЦПК України позов про відшкодування шкоди предявляється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, з матеріалів справи вбачається, що дана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 115, 121 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державно казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може буту оскаржена протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
Провадження № 2-н/638/4218/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А 142/769/15-ц

про заочний розгляд справи 2/142/197/15

23.06.2015 року

Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянув у судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Піщанські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування 4492.88 грн. завданих збитків,-

В с т а н о в и в :

02 червня 2015 року ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Піщанські електричні мережі, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 4492.88 грн. завданих збитків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучі належно повідомлений, неодноразово в судові засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки і не звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, а тому суд розглянув справу у відповідності до ч. 4 ст.169 ЦПК України, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи на підставі наявних доказів у відповідності до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України.

Таким чином, згідно ст.ст. 169, ч.4 ст.224, 225, 226,228 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Прийняти заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Піщанські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування 4492.88 грн. завданих збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заперечення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення суду від 27.08.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.08.2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» стягнуто заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5182,83 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із запереченнями на рішення суду від 27.08.2014 року.

Ухвалою судді від 21.10.2015 року заперечення залишені без руху для приведення у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.105 ЦПК України.

У призначений суддею строк заявники не усунули недоліки заяви.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заперечення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення суду від 27.08.2014 року - вважати неподаними та повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №464/1992/15-ц
пр № 2-о/464/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованаособа орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2015 року о 14.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/9113/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/8209/15 Головуючий І інстанції:Журавель В.А.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Івах А.П.,

суддів : Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей САДР УДМС України в Миколаївській області, відповідачі зареєстровані за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Корабельного району м.Миколаєва.

Оскільки жодний з відповідачів не зареєстрований на території Центрального району м.Миколаєва, позовна заява подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню № від 27 жовтня 2015 року у сумі 6755,34 грн.

Повернення судового збору здійснюється уповноваженим на те державним органом, а саме Управлінням Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на підставі квитанції чи платіжного доручення та ухвали суду.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 399/631/15-ц
Провадження № 2/399/242/15
У Х В А Л А

23.11.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

20.11.2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, в якому вони просять відкрити провадження у справі № 399/952/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, призначити справу до попереднього розгляду, або ухвалити ухвалу про повернення судового збору у розмірі 3654 грн. для сплати судового збору в розмірі 3300 грн. за розгляд справи № 399/952/15-ц, залишивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності без руху.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності повернута позивачу.

Змінювати або скасовувати дану ухвалу суддя місцевого суду не має права.

Із матеріалів справи № 399/631/15-ц (провадження № 2/399/242/15 ) видно, що зазначений судовий збір був сплачений за розгляд Онуфріївським районним судом Кіровоградської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист права власності, який ухвалою суду від 2 1 жовтня 2015 року залишений без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі № 399/952/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, призначення справи до попереднього розгляду, або ухвалення ухвали про повернення судового збору у розмірі 3654 грн. для сплати судового збору в розмірі 3300 грн. за розгляд справи № 399/952/15-ц, залишивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

17.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Наталi Сергiївни до ОСОБА_1 Сергiя Миколайовича про розiрвання шлюбу i стягнення алiментiв на дiтей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу i стягнення алiментiв на дiтей.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява подана в одному примiрнику без додаткiв; не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказано про наявнiсть підстав для звільнення від доказування.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 Наталi Сергiївни до ОСОБА_1 Сергiя Миколайовича про розiрвання шлюбу i стягнення алiментiв на дiтей, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 629/2944/15-ц
№ провадження 2/629/1095/15
У Х В А Л А

23.11.2015 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в салі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 207 ЦПК України, через недодержання позивачем форми і змісту позову, а саме через те, що позивач не навів у позові посилання на докази, якими обґрунтовую свої вимоги.

Суд, вислухавши доводи клопотання приходить до наступних висновків.

Статтею 207 ЦПК України визначено випадки постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду. Дана стаття не встановлює випадки закриття цивільної справи.

Пункт 8 частини 1 статті 207 ЦПК України визначає, що суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У звязку із тим, що провадження у цивільній справі відкрито, позивачу не надавався строк для усунення будь-яких недоліків, що є необхідною умовою для залишення позову без розгляду за п. 8. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 211/2851/15-ц
Провадження № 2-н/211/371/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення та за гаряче водопостачання у сумі 1601 грн. 51 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 373/2774/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 19022 грн. 90 копійок та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду о 15 год.00 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу :

1)надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська