overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 2 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

25 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 08.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9259/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 14 грудня 2015 року на «09» год. «30» хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/594/15-ц
Номер провадження 2/736/159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 20 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2764/15
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Чорнобаївського КПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постановлену енергію , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Чорнобаївського КПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постановлену енергію .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12.01.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 146/485/15-ц Провадження № 22-ц/772/3284/2015Головуючий в суді першої інстанції Ставнійчук В. С.
Категорія 30Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Медяного В.М.., Пащенко Л.В.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокдастру у Вінницькій області, за участі третьої особи без самостійних вимог Горишківської сільської рада, до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, та звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 26 листопада 2015 року о 14:15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді О.В. Ковальчук

В.М. Медяний

Л.В. Пащенко
Справа №303/3238/15-ц 2/303/1920/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви прокурора міста Мукачево в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Кольчинської селищної (сільської) ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності частини майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Мукачево в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кольчинської селищної (сільської) ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності частини майна в порядку спадкування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора міста Мукачево в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Кольчинської селищної (сільської) ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності частини майна в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 18 червня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача та третій особі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу і третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листовада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

04 листопада 2015 року апелянт виконав вимоги ухвали від 27 жовтня 2015 року звернувшись до Апеляційного суду м. Києва з заявою про усунення недоліків, з долученим оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 752/6089/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14876/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Провадження № 2/234/4994/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2015 року о 08-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 138/334/15-ц
Провадження №:2/138/175/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Могилів-Подільське МБТІ» про захист права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон».

Згідно листа ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» від 18.11.2015 року №210/15, зазначена ухвала суду виконана, висновок експерта №682 від 18.11.2015 надіслано до суду, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід відновити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203, ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Могилів-Подільське МБТІ» про захист права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 14.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження 22-ц/781/2932/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

24.11.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 15.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
№ провадження 2/646/2194/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.11.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 653/1567/14-ц
Провадження № 2/653/10/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшеничній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок погіршення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач згідно договору купівлі- продажу повинен був передати транспортний засіб, а вона сплатила за це певну суму грошей, решту повинна була сплачувати частинами, але через декілька днів ОСОБА_2 самовільно забрав транспортний засіб. Просить стягнути сплачену суму коштів 40 560 гривень та упущену вигоду 81 000 гривні, витрати на допомогу адвоката.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов, пояснює свої вимоги тим, що ОСОБА_1 недоплатила йому частину грошей при передачі транспортного засобу, тому він був змушений забрати автобус, який потребував ремонту. Просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на ремонт автомобіля в сумі 33 761 грн., моральну шкоду в сумі 3 000 гривні, витрати на правову допомогу.

Враховуючи складність рішення суд вважає оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Керуючись ст.ст.15,30,60,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, упущеної вигоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 650 грн. та судові витрати в сумі 165 гривень, в іншій частині відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок погіршення майна,- залишити без задоволення.

.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна.

Суддя: О. П. Крапівіна
Справа № 297/1035/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Гал Л. Л.,

при секретарі: Боротей А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 09 червня 1998 року, про що у відділі РАЦСу Берегівської райдержадміністрації, зроблений актовий запис за № 68 (а.с. 11).

В шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що через різні погляди на життя та несхожість характерів між ними постійно виникають сварки і конфлікти, тому вони припинили шлюбні стосунки і кожний живе своїм життям. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та їхньої малолітньої доньки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 22).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю (а.с. 23).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 1998 року у відділі РАЦСу Берегівської райдержадміністрації, за актовим записом № 68 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №464/7570/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 10.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.