Справа № 686/4314/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного майна подружжя.

В підтвердження позовних вимог пояснює, що сторони проживали однією сім»єю як чоловік та жінка без шлюбу шлюбу з 2009 році вони вступили в фактичні шлюбні стосунки та почали жити однією сім»єю в квартирі, яка зареєстрована за матір»ю відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, допомагали один одному в усіх спільних справах. В червні 2010 року позивачка завагітніла, в січні 2011 року вони офіційно зареєстрували шлюб, а в березні народилася їх спільна дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час їх спільного проживання сторонами було придбано слідуюче майно:

- автомобіль ОСОБА_5, 2006 року випуску, вартістю 12 000,00 доларів США;

- кольоровий телевізор „Самсунг" , вартістю 3 000,00 грн.,

- кольоровий телевізор „Соні", вартістю 6 000,00 грн.,

- холодильник „Самсунг" , вартістю 2 500,00 грн.,

- духовка «Бош», вартістю 3 200,00 грн.,

- варочна поверхня «Бош», вартістю 1 600,00 грн.,

- пральна машина «Бош», вартістю 3 500,00 грн.,

- витяжка вартістю 1 200,00 грн.,

- меблі для кухні (мийка, барна стійка зі штучного каменю, 4 стула, навісні шафи, напільні тумби, пенал, декоративна поверхня на стіну зі штучного каменю, стільниця зі штучного каменю), меблі до спальної кімнати (шафа-купе, ліжко, комод, дзеркало), шафи купе в коридор, тумба, дзеркало, дверцята в ванну кімнату з алюмінієвого профілю, загальною вартістю 9 414,00 доларів США;

- штори на вікна вартістю 6 000,00 грн.

Зазначене майно сторони між собою в добровільному порядку поділити не можуть, тому і позивач звернулась до суду про поділ майна, яке сторонами було придбано під час їх спільного проживання як чоловіка та жінки без шлюбу, а після укладення шлюбу, під час шлюбу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про слухання справи за її відсутності, та просить позовну заяву задовольнити, встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2009 року до офіційної реєстрації шлюбу, тобто до 19 січня 2011 року, поділити майно, набуте ними за період проживання однією сім»єю та під час шлюбу, та визнати за ОСОБА_1, право власності на автомобіль ОСОБА_5, 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, вартістю 12 000 доларів США, виділивши позивачці його в натурі, визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на майно, виділивши йому у натурі:

- кольоровий телевізор „Самсунг" , вартістю 3 000,00 грн.,

- кольоровий телевізор „Соні", вартістю 6 000,00 грн.,

- холодильник „Самсунг" , вартістю 2 500,00 грн.,

- духовка «Бош», вартістю 3 200,00 грн.,

- варочна поверхня «Бош», вартістю 1 600,00 грн.,

- пральна машина «Бош», вартістю 3 500,00 грн.,

- витяжка вартістю 1 200,00 грн.,

- меблі для кухні (мийка, барна стійка зі штучного каменю, 4 стула, навісні шафи, напільні тумби, пенал, декоративна поверхня на стіну зі штучного каменю, стільниця зі штучного каменю), меблі до спальної кімнати (шафа-купе, ліжко, комод, дзеркало), шафи купе в коридор, тумба, дзеркало, дверцята в ванну кімнату з алюмінієвого профілю, загальною вартістю 9 414,00 доларів США;

- штори на вікна вартістю 6 000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до вимог ст. 372 ч. 2 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласнисків у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні об»єктивно встановлено, що сторони проживали однією сім»єю як чоловіка та жінка без шлюбу з січня 2009 року до офіційної реєстрації шлюбу, тобто до 19 січня 2011 року і придбали вище зазначене майно.

Щодо розподілу майна, то суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в кватирі, де залишилось усе нажите сторонами спільно майно, забрати його немає можливості, оскільки усі меблі виготовлялись індивідуально під розміри квартири, в якій позивач та відповідач проживали і після демонтажу будуть не придатні для використання, крім того, з позивачкою залишилась проживати їх спільна малолітня донька, участі у вихованні якої відповідач не бере, матеріально не допомагає та не забезпечує.

Також, стягненню підлягають судові витрати з відповідача на користь позивача в сумі 3 654,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 61; 88; 213; 214; 215; 224 ЦПК України, ст. 74 СК України, ст. 372 ЦК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2009 року до офіційної реєстрації шлюбу до 19 січня 2011 року.

Поділити майно, набуте за період проживання однією сім»єю, та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ОСОБА_5, 2006 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, вартістю 12 000 доларів США, виділивши позивачці його в натурі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно, виділивши йому у натурі:

- кольоровий телевізор „Самсунг" , вартістю 3 000,00 грн.,

- кольоровий телевізор „Соні", вартістю 6 000,00 грн.,

- холодильник „Самсунг" , вартістю 2 500,00 грн.,

- духовка «Бош», вартістю 3 200,00 грн.,

- варочна поверхня «Бош», вартістю 1 600,00 грн.,

- пральна машина «Бош», вартістю 3 500,00 грн.,

- витяжка вартістю 1 200,00 грн.,

- меблі для кухні (мийка, барна стійка зі штучного каменю, 4 стула, навісні шафи, напільні тумби, пенал, декоративна поверхня на стіну зі штучного каменю, стільниця зі штучного каменю), меблі до спальної кімнати (шафа-купе, ліжко, комод, дзеркало), шафи купе в коридор, тумба, дзеркало, дверцята в ванну кімнату з алюмінієвого профілю, загальною вартістю 9 414,00 доларів США;

- штори на вікна вартістю 6 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: