АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4935/15 Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинні прибудови,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду 08.06.2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 24.04.2015 року, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні, давав пояснення, тому строк на подачу апеляційної скарги у нього закінчився 29.04.2015 року. Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 тільки 08.06.2015 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Однак, причини поважності пропуску строку з 29.04.2015 року по 08.06.2015 року апелянтом не надано. Також ОСОБА_1 посилається на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 02.06.2015 року, однак доказів цього не надав. Апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання про звільнення від сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що він являється пенсіонером та розмір пенсії становить 1123,66 грн. Проте, як вбачається з матеріалів справи у 2014 року ОСОБА_1 звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та сплачував судовий збір. Доказів того, що у нього погіршився майновий стан, у зв`язку з чим він не може сплатити судовий збір, матеріали справи не містять, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами та для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску і наданням відповідних доказів та 5 днів для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинні прибудови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя