Провадження №2/522/4181/15
Справа №522/1410/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ПП «Стройіндустрія» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.03.2015 року по цивільній справі №522/1410/15-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до приватного підприємства «Стройіндустрія», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Стройіндустрія» звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду №522/1410/15-ц від 10.03.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.03.2015 року у справі №522/1410/15-ц Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення яким в повному обсязі задоволені позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до приватного підприємства «Стройіндустрія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2009-17DC-014 від 20.11.2009 року в розмірі 2399,579 грн.

Разом з тим, 19.12.2012 року ПАТ «Укргідроспецфундаментбуд», яке є поручителем божника ПП «Стройіндустрія» надали на адресу ПАТ «БМ Банк» клопотання на продаж нерухомого майна, яке надано ними в іпотеку ПАТ «БМ Банк» в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №2009-17/DС-014 від 20.11.2009 року.

ПП «Стройіндустрія» не заперечують проти боргу, але на даний час існують обставини, які унеможливлюють виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/1410/15-ц від 10.03.2015 року.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтрима та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви не визнав з підстав, викладених у наданих до суду запереченнях.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 10.03.2015 року у справі №522/1410/15-ц Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення яким в повному обсязі задоволені позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до приватного підприємства «Стройіндустрія», ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №2009-17DC-014 від 20.11.2009 року в розмірі 2399,579 грн.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Відповідно до п.45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути надана судом за заявою іпотекодавця безпосередньо при ухваленні самого рішення (стаття 217 ЦПК, стаття 39 Закону України "Про іпотеку") або після його ухвалення за правилами, встановленими статтею 373 ЦПК.

Суд не приймає до уваги у якості доказу скрутного матеріального стану підприємства фінансового звіту, оскільки фінансовий звіт наданий станом на 31.12.2014 року, а справа розглядається у червні 2015 року, тобто дані, надані заявником не відповідають дійсності на день подання заяви до суду.

Крім того, згідно наданої заяви заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення за рахунок звернення стягнення на майно ПАТ «Укргідроспецфундаментбуд», яке не є стороною по справі та згідно рішення суду №522/1410/15-ц не має боргових зобовязань перед ПАТ «БМ Банк».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку у задоволенні заяви заяву ПП «Стройіндустрія» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.03.2015 року по цивільній справі №522/1410/15-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до приватного підприємства «Стройіндустрія», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПП «Стройіндустрія» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.03.2015 року по цивільній справі №522/1410/15-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до приватного підприємства «Стройіндустрія», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2