Справа № 740/1931/15
Провадження № 2/740/642/15
10 червня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Ісаєнко А.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю житловим будинком,
Позивач звернулась в суд з позовом про зобов»язання відповідача усунути перешкоди в користуванні житловою площею в будинку №150 по вулиці 1-го Травня в м.Ніжині шляхом зобов»язання його знятись з реєстраційного обліку житлової площі в даному будинку посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.11.1984 року, виданого державним нотаріусом ОСОБА_3 вона набула право на спадщину будинок №150 по вулиці 1-го Травня в м.Ніжині після смерті матері ОСОБА_4, померлої 27.02.1983 року в м.Ніжині.
Таким чином вона є єдиним власником будинку №150 по вулиці 1-го Травня в м.Ніжині.
Згідно довідки виконкому Ніжинської міської ради за №06-04/С-869 від 20.04.2015 року вулиця 1-го Травня в м.Ніжині перейменована на вулицю Василівська згідно п.1.5 рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради народних депутатів від 21.07.1992 року за №177 «Про перейменування вулиць міста та встановлення меморіальної дошки на будинку №14 по вулиці Гребінки».
На вказану її житлову площу 25.02.2014 року був вселений та зареєстрований її внук відповідач по його проханню в якості наймача строком на один рік.
Письмова угода на проживання на її житловій площі між ними не складалась.
Причину та реєстрацію на її житловій площі він пояснив тими обставинами, щоб менше сплачувати за попередню квартиру, де він проживав та був зареєстрований.
Після вселення він почав вести себе неналежним чином, уявив себе «хазяїном» будинку, про що він їй говорив та почав наводити у неї «порядки» на свій лад без її дозволу та всякого сорому, почав її ображати та погрожувати розправою.
Коли він привів в її житло собаку, яка народила цуценят, тоді вона зрозуміла, що він хоче використати її приміщення щоб розводити собак, потім їх продавати і таким чином робити бізнес, з чим вона не була згодна.
Вона почала заперечувати проти його неправомірних дій, оскільки такого договору між ними про розвод собак не було, але на всі її заперечення відповідач ніяким чином не реагував.
Відповідач знахабнівши почав займатися рукоприкладством, душив її подушкою, вона втікала від нього, вимушена була ночувати у сусідів.
З приводу надмірних дій відповідача вона звернулась в Ніжинський відділ міліції, який допоміг їй виселити відповідача разом з його собаками і фактично він в її будинку не проживає з квітня 2015 року, але зареєстрований на її житловій площі та в добровільному порядку не бажає зніматись з її житлової площі.
Своїми діями відповідач перешкоджає їй в повному обсязі користуватись та розпоряджатись належним їй будинком як власником, не дає їй можливості оформити субсидію, тому з вищенаведених причин вона вирішила в судовому порядку усунути перешкоди, які чинить
їй відповідач в користуванні їй належною власністю будинком.
Відповідач в судове засідання не з»явився хоч і був повідомлений про виклик до суду.
Суд вислухавши позивача,представника позивача,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню.Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач,являючись власником будинку №150 по вул.1-го травня в м.Ніжин,перейменовану на вул.Василівську, 25 лютого 1014 року дала дозвіл на реєстрацію за цією адресою свого внука,відповідача по справі ОСОБА_2,як члена своєї сім»ї оскільки є родичем позивача..Відповідач фактично не проживав за даною адресою з часу реєстрації,але створював умови які заважали в користуванні власністю позивача і вона змушена була звернутись до органів міліції для усунення перешкод в користуванні власністю.Відповідач після втручання органів міліції,не заважає користуватись власністю,але не зняття з реєстрації за адресою проживання позивача створює їй перешкоди в отриманні субсидій на комунальні послуги та сплаті комунальних послуг в більшому розмірі.Відповідач зареєструвався у позивача не з метою проживання,а з метою зменшення сплати комунальних послуг за фактичним місцем свого попереднього проживання. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає,проживає за адресою своїх батьків.Відповідач втратив право користування житлом належним на праві власності позивачу,оскільки фактично там не проживав що підтвердили свідки,а отже є підстави для зняття його з реєстраційного обліку за адресою позвача.
Керуючись ст.391 ЦК України,ст.213-215 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю житловим будинком №150 по вул.Василівська в м.Ніжин,про зняття з реєстраційного обліку,задовільнити шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою м.Ніжин вул.Василівська,150.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.
Суддя Ю.Куровський