Справа 431/184/15-ц
Провадження 8/431/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Старобільського районного суду від 30 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності та визнано дійсним договір купівлі-продажу ? частини домоволодіння за адресою вул. Чайковського, 65, м. Старобільськ Луганської області, який укладений 10 вересня 2014 року, за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 придбала вказане домоволодіння. Крім того, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння за адресою вул. Чайковського, 65, м. Старобільськ, Луганської області, яке складається з житлового будинку з прибудовою літера А1, літньої кухні з прибудовою літера Г, сараю літера Б, сараю літера В, погрібу літера п/г, душу літера Д, уборної літера У, колодязя літера к, огорожі літера № 1-2. Йому не було відомо про існування рішення суду та оскільки, існують підстави для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами, тобто істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, просить суд скасувати рішення суду від 30 січня 2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про залишення свого позову до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 365 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Викладені заявником обставини є істотними обставинами для справи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Старобільського районного суду від 30 січня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про залишення свого позову до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 209, 210, 361, 365 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 січня 2015 року, провадження № 2/431/297/15, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду. Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров