АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6029/15 Справа № 202/9187/14-ц №2/0202/491/2014 Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позу позивач зазначив, що 08.12.2006 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 5141992.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 21.08.2014 року за кредитним договором від 08.12.2006 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_3, рахується заборгованість на загальну суму 10 591,80 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 168 504 (сто шістдесят вісім тисяч п'ятсот чотири) грн. 40 (сорок) коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» сплачений судовий збір в сумі 1 685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять) грн. 05 (п'ять) коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Перший український міжнародний банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить рішення суду змінити, та стягнути на користь банку суму заборгованості визначену у доларах США, а не у гривневому еквіваленті, як визначив суд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що08.12.2006 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 5141992.

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору № 5141992 відповідачу надано кредит у розмірі 25 000 доларів США.

Відповідно до пункту 1.1., пункту 3.2. кредитного договору № 5141992 відповідач за умовами кредитного договору зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Відповідно до пункту 1.3. кредитного договору № 5141992 проценти за користування кредитом: процентна ставка за користування кредитом становить 12,5 % річних.

Відповідно до пункту 2.3.2. кредитного договору № 5141992 надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку банку на картковий рахунок позичальника.

Відповідно до пункту 3.2.1. кредитного договору № 5141992 позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріплених в додатку №1 кредитного договору.

Згідно пункту 5.2. кредитного договору № 5141992 у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 6.9. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 5141992 від 08.12.2006 року, згідно з яким заборгованість ОСОБА_3 становить 10 591,80 доларів США, яка складається з заборгованості за сумою кредиту: 9 733,5 доларів США; з заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом: 858,3 доларів США; з суми пені: 200,52 доларів США; з суми штрафів 250 доларів США; з суми штрафів: 23 709,8 грн.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд послався на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, а тому на підставі ст.ст.610,611,629 526,530, ч.4. ст. 631, ч. 2 ст. 1050, ч.1 ст. 1054 стягнув з відповідача заборгованість за кредитним договором у гривневому еквіваленті.

Такий висновок районного суду є правильним та обґрунтованим.

Як роз'яснює п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» № 14 від 18.12.2009 року, згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом, а саме: частини другої статті 192 ЦК, частини третьої статті 533 ЦК України,а також Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Відповідно до ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Частиною 3.ст.533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Що стосується інших нормативно-правових актів валютного законодавства України то вони загалом стосуються питань регулювання режиму здійснення валютних операцій на території України, визначають загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Правових підстав для стягнення на підставі судового рішення кредитної заборгованості у іноземній валюті за кредитним договором вказані правові норми не містять, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції ч.1ст.11 ЦПК України є необґрунтованими.

При ухвалені рішення про стягнення районний суд правильно врахував вказані норми Закону та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до цитування та тлумачення норм матеріального права

Правомірність укладання сторонами кредитного договору у іноземній валюті сторонами не оспорюється.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при постановленні рішення - відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - відхилити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: