Справа № 2-919/10
Провадження № 6/661/110/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_8, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договорів іпотеки та поруки, , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчів листів по цивільній справі № 2-919/10 за їх позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_8, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договорів іпотеки та поруки, посилаючись на те, що з 28 лютого 2011 року на примусовому виконанні ВДВС Новокаховського міського МЮ знаходяться зазначені виконавчі листи, по трьом з яких 27 червня 2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчі документи стягувачу; а по одному виконавчому документу15 квітня 2011 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчено, з невідомих стягувачу причин, проте зазначений лист стягувач не отримував, де він зараз перебуває невідомо, оскільки ВДВС не відповідає на запити стягувача. Крім того оскільки строк предявлення зазначених виконавчих листів закінчився 24 грудня 2013 року (як вбачається з їх копії), тому просять суд видати дублікат зазначених виконавчих листів та поновити строк предявлення їх до виконання.

В судове засідання особи, які приймають участь у справі не зявились, з невідомих суду причин, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність не з*явившихся осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 2-919/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договорів іпотеки та поруки 29 червня 2010 року постановлено рішення, яким позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/40/498 від 03.05.2006 року у сумі 16083,20 доларів США (1272214,90 грн.), на підставі якого 17 січня 2011 року видано виконавчі листи.

28 лютого 2011 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по зазначеним виконавчим листам. Згідно витягу з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчі листи № 2-919 боржниками по яким є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 постановою від 27 червня 2013 року повернуті стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист № 2-919 боржником по якому є ОСОБА_6 постановою від 15 квітня 2011 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з поверненням виконавчого документу. Як вбачається з заяви ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» зазначенні виконавчі документи не отримував, у звязку з чим є підстави вважати що виконавчі листи № 2-919 втрачено при пересилці, тому вважає за можливе видати їх дублікат.

Крім того враховуючи, що стягувачем з поважних причин пропущено строк для предявлення зазначених виконавчих документів на підставі ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд вважає за доцільне поновити пропущений строк.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» дублікати виконавчих листів по цивільній справі 2-919/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_8, ОСОБА_11, приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договорів іпотеки та поруки.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-919/10 року за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_8, ОСОБА_11, приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договорів іпотеки та поруки, на один рік з моменту набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна