Справа № 378/82/15Ц Головуючий у І інстанції Скороход Т.Н.
Провадження № 22-ц/780/2950/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 26 12.06.2015
УХВАЛА

12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як зазначено в ухвалі, копію вказаного рішення суду апелянт отримав 13 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» подало 03 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаного рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03 березня 2015року.

В заяві про поновлення строку апелянт вказував на те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження у звязку з тим, що позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а копію рішення суду отримав 26 березня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними (є не обґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи (а.с. 67), апеляційна скарга залишина без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвала апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2015 року отримана апелянтом 21 квітня 2015 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні (а.с.89).

Станом на 12 червня 2015 року вказані недоліки не усунено, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова