АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6845/15 Головуючий 1 інст. Єрьоміна О.В.
Справа № 634/1383/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В.,Макарова Г.О.

за участю секретарів Сементовської О.М., Шалімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Белік»

на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського фермерського господарства «Белік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського фермерського господарства «Белік» до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Белік» (далі СФГ «Белік»), зареєстрованого відділом Держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 22.12.2012 року за № 00915.

Зобовязати СФГ «Белік» повернути йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,33 га, кадастровий № :01:000:0216, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що належить йому на підставі державного акту на право власності на землю серія ІІ-ХР № 061992, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 175, виданого Аполлонівською сільською радою 18 вересня 2001 року.

Стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,33 га, кадастровий № :01:000:0216, що розташована на території Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, згідно з державним актом на право власності на землю серії ІІ-ХР № 061992, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 175, виданим Аполлонівською сільською радою 18 вересня 2001 року.

Вказана земельна ділянка знаходиться в оренді у СФГ «Белік» за договором оренди земельної ділянки, укладеного на 10 років.

Договір оренди землі та додатки до нього, а саме: акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, він не підписував і з його сторони не було волевиявлення на його укладення.

Державна реєстрація договору оренди землі відбулась 22 грудня 2012 року.

20 лютого 2015 року Селянське фермерське господарство «Белік» звернулось з зустрічним позовом, в якому просило визнати угоду оренди землі дійсною, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог СФГ «Белік» посилалось на те, що договором оренди земельної ділянки передбачено орендну плату за використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7038,29 грн. за земельну ділянку з урахуванням додаткових послуг: ритуальних послуг, сплата податків на землю.

ОСОБА_1 було прийнято умови договору оренди, підтвердженням чого є подання ним до Сахновщинського районного відділу Держземагентства Харківської області документів на реєстрацію, а саме договору оренди земельної ділянки, державного акту про право власності на земельну ділянку, акту приймання-передачі земельної ділянки, паспорту власника земельної ділянки, власного ідентифікаційного номеру.

Впродовж 2013-2014 року ОСОБА_1 отримував орендну плату у повному обсязі.

Використання земельної ділянки розпочалося в строки, передбачені договором, зміни цільового призначення земельної ділянки не відбувалось.

З отриманого доходу (орендної плати) ОСОБА_1 орендар утримував податок на дохід та звітував до Красноградської ОДПІ.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Белік», зареєстрованого відділом Держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області 22.12.2012 року за № 00915.

Зобовязано СФГ «Белік» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 13,33 га, кадастровий № :01:000:0216, яка видана на підставі рішення Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 24 липня 2001 року № 27, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 061992, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 175.

У задоволенні зустрічної позовної заяви СФГ «Белік» до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною відмовлено.

Стягнено з СФГ «Белік» на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з розглядом справи, а саме 365,40 грн. за сплату судового збору, 4608 грн. вартість судово-почеркознавчої експертизи, а всього 4 973,40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, СФГ «Белік» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалось на необґрунтованість рішення суду, неповне зясування судом обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, неповне дослідження та оцінку доказів, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог СФГ «Белік», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 3, 6, 203, 207, 215, 216, 627 ЦК України, статей 6,16, 20 Закону України «Про оренду землі» з врахуванням висновків судово-почеркознавчої експертизи № 4539 від 24.07.2015 року, з яких вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Белік», в акті прийому-передачі земельної білянки та в акті визначення меж земельної ділянки виконані не ОСОБА_1 та тих обставин, що у позивача не було вільного волевиявлення на укладання договору оренди земельної ділянки. Суд вважав, що доводи відповідача про отримання коштів позивачем за користування СФГ «Белік» належною йому земельною ділянкою, чим, на їх думку, він схвалив договір оренди земельної ділянки, прийнявши його до виконання, є необґрунтованими, оскільки не свідчать про те, що ОСОБА_1 знав про наявність такого договору й не спростовують висновків щодо відсутності волевиявлення позивача на вчинення оспорюваного правочину.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Белік» відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2