Номер провадження 2/754/158/15
Справа № 415/1039/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03 квітня 2014 року цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва та прийнята до провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта просить поставити питання чи було виконано підпис у Договорі поруки №39777 від 06.09.2006 року ОСОБА_1, проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.09.2014 року відповідне клопотання ОСОБА_1 було задоволено, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи було виконано підпис у Договорі поруки №39777 від 06.09.2006 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, ОСОБА_1, від імені поручителя ОСОБА_1, особисто ОСОБА_1.

Відповідно повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було встановлено, що недостатньо вільних зразків підпису ОСОБА_1, яка змінила прізвище на "ОСОБА_1".

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.02.2015 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.04.2015 року було витребувано: від Державного комітету телебачення та радіомовлення України - оригінали документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_1, з її особистими підписом та почерком; від Деснянського районного відділу Головного управління в місті Києві Державної міграційної служби України - оригінал заяви про видачу паспорта - форма №1 ОСОБА_1, серія НОМЕР_1, виданого 03.12.2005 року деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, з її особистими підписом та почерком.

На виконання вищезазначеної ухвали суду Деснянський районний відділ Головного управління в місті Києві Державної міграційної служби України надав оригінал заяви про видачу паспорта - форма №1 ОСОБА_1.

На виконання вищезазначеної ухвали суду Державний комітет телебачення та радіомовлення України звернувся до суду з заявою про здійснення огляду оригіналів документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_1, за їх місцезнаходженням за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно ч. 4. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка достовірності підпису у Договорі поруки №39777 від 06.09.2006 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, у даному конкретному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, тому суд з урахуванням обставин даної справи, думок осіб, які беруть участь у справі, відповідача, який заявив зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; 2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний тривалий час, що експертиза буде проводитись поза судом, оскільки це потрібно у зв'язку з характером дослідження, матеріали справи мають бути надані у розпорядження експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, оскільки подальший розгляд справи не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу строком проведення у межах 2 місяців, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи було виконано підпис у Договорі поруки №39777 від 06.09.2006 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, ОСОБА_1, від імені поручителя ОСОБА_1, особисто ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи №2-3737/14;

2) Паспорт громадянина України ОСОБА_1;

3) Паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1;

4) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані у судовому засіданні.

Судовим експертам дослідити оригінали документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_1 у Державному комітеті телебачення та радіомовлення України за місцезнаходженням об'єктів дослідження, за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2.

Зобов'язати Державний комітет телебачення та радіомовлення України забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об'єктів дослідження - оригіналів документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_1, і належні умови праці.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", яке змінило найменування з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", надати суду для направлення на експертизу Договір поруки №39777 від 06.09.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити наслідки положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Петріщева І.В.