Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2466/15-ц
Провадження №: 2-о/332/38/15
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду вищезазначену заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин, вказавши, що ОСОБА_3 є матірю заявниці, яка померла 13.04.2015 року.

Як вбачається із заяви, встановлення зазначеного факту їй необхідно для прийняття і оформлення спадщини.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються тільки цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо встановлення такого факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. В разі наявності спору про право справа може розглядатись тільки в порядку позовного провадження. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

В даній справі вбачається спір про право на спадщину після померлого спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 13.04.2015 року..

Тому заявник має предявити позов в порядку позовного провадження. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 234, 235, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про встановлення факту родинних відносин, яка була подана в порядку окремого провадження.

Розяснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернутиОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений ним згідно квитанції № ПН132687 від 09.06.2015 р. на рахунок: 0004, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік