overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року вказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 28 вересня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року(а.с. 165) залишена без руху та надано строк на усунення недоліків(сплату судового збору, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України) - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи(а.с. 167), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року отримано скаржником 21 жовтня 2015 року.

Проте, станом на 13 листопада 2015 року, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Номер справи 2016/2-1209/11
Номер провадження 2/623/2/2015
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільному майні,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Заява не суперечить закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільному майні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа №295/6264/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3301,58 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №333/4263/15-ц
Пр.№ 2/333/2051/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Мойсеєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2015 року за відкладено судове засідання на 27 листопада 2015 року на 11-30 год. в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ліцензії ТОВ «АВТО ПРОСТО» №421 від 15.01.2013р., в звязку з чим, ухвалою суду судове засідання було відкладено на 21.12.2015 року на 10-30 год..

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в режимі конференцзвязку.

Керуючись ст.ст. 158-1, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, відкласти на 10-30 год. 21 грудня 2015 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин, за участю представника ТОВ «Авто Просто».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з повідомленням позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 583/1614/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді - КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі - БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю прокурора - ХАЩИНИ Л.В.

та осіб, що беруть участь у розгляді справи: заінтересованих осіб ОСОБА_1, представника управління Державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки і піклування Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про встановлення факту постійного проживання в Україні

в с т а н о в и в:

22.05.2015 року прокурор звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року, прийняття 08.10.1991 року Закону України «Про громадянство України», набрання ним чинності 13.11.1991 року, і по теперішній час постійно проживає на території України в с. Хухра Охтирського району Сумської області.

До судового розгляду спір між сторонам не врегульований.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки і піклування Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання в Україні призначити до судового розгляду на 08.06.2015 року о 10.15 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5 з участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 188/1440/15-ц
Провадження № 2/188/704/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 листопада 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Скробало ОСОБА_3 (Скробало) ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове. майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 02.12.2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1433/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Стадійчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відрядних в сумі 1698 гривень
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901, 903, 906 ЦК України та керуючись ст. 121, 122, 233 КЗпП України , -
Стягнути з Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" юридична адреса вул. Грушевського, 27 с.Верба Дубенського району Рівненської області (код 37624798), фактична адреса м.Дубно, вул Львівська, 73 Рівненської області на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 заборгованість по відрядних в розмірі 1698 (одна тисяча шістсот дев'яносто вісім) гривень.
Стягнути з Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" юридична адреса вул. Грушевського, 27 с.Верба Дубенського району Рівненської області (код 37624798), фактична адреса м.Дубно, вул Львівська, 73 Рівненської області в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику з копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 569/5745/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 292, 294, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 176 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання із матір»ю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Володимирець Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 800 /вісімсот/ грн. щомісячно на двох дітей, починаючи із 15 квітня 2015 року до досягнення повноліття дітьми.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 548/1923/15-ц
Провадження №2-сз/548/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свою заяву тим, що 16.10.2015 року він перерахував помилково судовий збір у розмірі - 1099, 24 грн. до бюджетного рахунку Хорольського районного суду Полтавської області по позовній заяві ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Для повернення судового збору необхідно прийняти ухвалу суду.

Ухвала необхідна для надання Управлінню Державного казначейства у Хорольському районі для повернення судового збору з державного бюджету заявнику.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що помилково сплачений судовий збір в розмірі 1099, 24 грн. слід повернути заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.7, 9 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково сплачену суму судового збору в розмірі 1099, 24 ( одну тисячу дев"яносто дев"ять гривень двадцять чотири копійки) грн. на рахунок 262531696 внесеного 16.10.2015 року в операційному відділенні банку Харківська ОД " ОСОБА_4 Аваль", код - 23321095, МФО : 350589 згідно платіжної квитанції № 46 від 16.10.2015 року для зарахування на рахунок : НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 522/8742/15-ц
Провадження № 2/522/6232/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Позивачка звернулась до суду з заявою про залучення до участі у справі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Відділ піки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у звязку з наданням висновку щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 14 липня 2015 року 11 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Повідомити про розгляд справи прокурора Приморського району міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

05.06.2015
Ухвала

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року, рішення місцевого скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів та ухвалено нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог, в решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М. Фаловська