Ухвала

іменем україни

23 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року та рішення Самбірського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на свою користь суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 48 440 грн 19 коп.

Рішенням Самбірського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на його користь суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 37 951 грн 35 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 1657 грн допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року рішення Самбірського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року в частині стягнення невиплаченої заробітної плати та суми сплаченого судового збору змінено.

Зменшено суму стягнутої невиплаченої заробітної плати до 37 367 грн 21 коп. та судового збору до 376 грн 37 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що з вини відповідача ОСОБА_2 в період з травня 2010 року по грудень 2013 року не вірно нараховувалась заробітна плата, суди дійшли правильного висновку про задоволення позову.

Зменшуючи розмір стягнутої з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь позивача заробітної плати, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції правильно визначившись з методикою розрахунку, проте не вірно розрахував заборгованість по окремих місяцях.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року та рішення Самбірського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик