overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1656/15-ц
Провадження № 2-н/628/78/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулось до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги. Згідно матеріалів боржники по даній справі не є субєктами підприємницької діяльності.

20.05.2015 року і 21.05.2015 року судом були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника і до Міністерства доходів і зборів України, відповіді надійшли 25.05.2015 року та 02.06.2015 року. З 02 по 05 червня 2015 року включно суддя перебувала у відпустці.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 182/3762/15-ц
Провадження № 6/0182/81/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши матеріали за поданням Державного виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) ОСОБА_2, суд -

Встановив :

Державний виконавець ВДВС Нікопольського МРУЮ звернувся з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) ОСОБА_2.

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського МРУЮ Державного виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 червня 2015 року о 16-40 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 148/1240/15-ц
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

18 червня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 08.06.2015 звернулася ОСОБА_1 з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2

Вимоги заявника мотивовані тим, що вона та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають зареєструвати шлюб та створити сім'ю. На даний час заявник вагітна і хоче, щоб дитина народилася у шлюбі. Однак вона не досягла шлюбного віку - 18 років, а тому шлюб вони зареєструвати не можуть.

Заявник вважає, що реєстрація шлюбу між нею і ОСОБА_2 відповідає її інтересам і не суперечить закону. Її мати не заперечує проти укладення нею шлюбу, батька немає і у свідоцтві про народження заявника він указаний зі слів матері.

Вказані обставини змусили ОСОБА_1 звернутися до суду з даною заявою, просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 Анатолієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що заяву підтримує і просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що не може зявитися в судове засідання у звязку з проходженням військової служби, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує і просить її задовольнити.

Мати заявника ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що не заперечує проти надання ОСОБА_1 права на шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заявник на даний час знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 і є вагітною.

Вона бажає зареєструвати шлюб і створити сім'ю, однак не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією її паспорту серії АТ № 104305 від 09.12.2014, виданого Тульчинським РВ УМВС у Вінницькій області (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 СК України, ст. 4, 15, 213-215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2 Анатолієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Запорізької товарної біржі «Гілея» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізької товарної біржі «Гілея», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», Запорізька міська рада, міське комунальне підприємство «Основаніє», районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання реєстрації договору купівлі-продажу незаконною, виключення із реєстру речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі оскаржуваного рішення суду до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановленого у справі рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької товарної біржі «Гілея» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізької товарної біржі «Гілея», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», Запорізька міська рада, міське комунальне підприємство «Основаніє», районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання реєстрації договору купівлі-продажу незаконною, виключення із реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/9143/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження №2/359/1464/2015
Справа №359/3866/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі частки від доходу відповідачап.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.110 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 16 грудня 2015 р. о 09.15 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копію трудової книжки та довідку про доходи за 2015 р.

5. Запропонувати позивачу подати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7388/15-ц
Провадження № 2-н/520/1763/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2544,17 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2015року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі: Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року.

Суддя: Рубан С.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди та витребувано справу.

24 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, посилаючись на постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_3 частково задоволено, клопотання про зупинення виконання зазначеного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 642/3882/15-ц
Провадження № 2/642/1095//15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2015 року на 09 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя - доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№314/1059/15-ц) з Вільнянського районного суду Запорізької області.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/11291/15-ц

Справа № 2/243/5873/2015

26 листопада 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/11291/15-ц Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 13.00 годин 27 листопада 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до «27» листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

19 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 501/466/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін