overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ÁÎËÃÐÀÄÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÎÄÅÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 497/925/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/497/359/15
12.06.2015 ðîêó Áîëãðàäñüêèé ðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ - ñóää³ Òèìîøåíêî ². Â.
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ  Áîæåâî¿ ².Ä.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Áîëãðàä öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
Ïîçèâà÷êà ïðîñèòü ïîñòàíîâèòè ð³øåííÿ, ÿêèì ðîç³ðâàòè øëþá ì³æ íåþ òà â³äïîâ³äà÷åì, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî ì³æ íåþ òà â³äïîâ³äà÷åì ñêëàëèñÿ íåïðèÿçí³ â³äíîñèíè, ïðîòÿãîì òðèâàëîãî ÷àñó âîíè ç â³äïîâ³äà÷åì íå ï³òðèìóþòü ñóïðóæí³õ ñòîñóíê³â, ¿õ øëþá º ôîðìàëüíèì, ïðèìèðåííÿ òà ïîäàëüøå ïðîæèâàííÿ ç â³äïîâ³äà÷åì îäí³ºþ ñ³ìºþ íåìîæëèâå.
Ïîçèâà÷êà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ïðèáóëà, íàïðàâèëà äî ñóäó çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áåç ¿¿ ó÷àñò³ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëåíèé íàëåæíèì ÷èíîì, ïðî ùî â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè ìàþòüñÿ íàëåæí³ äîêàçè, ïðè÷èíó íåÿâêè äî ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó íå íàäàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 224 ÖÏÊ Óêðà¿íè ç³ çãîäè ïîçèâà÷êè ñóä ïîñòàíîâëÿº ïî ñïðàâ³ çàî÷íå ð³øåííÿ.
Ïîçîâ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Ñòîðîíè ïåðåáóâàþòü ó çàðåºñòðîâàíîìó øëþá³. Øëþá ì³æ ñòîðîíàìè áóëî çàðåºñòðîâàíî 16 ÷åðâíÿ 1985 ðîêó Îëåêñàíäð³âñüêîþ ñ³ëüñüêîþ ðàäîþ Áîëãðàäñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ïðî ùî áóëî çðîáëåíî àêòîâèé çàïèñ çà ¹ 5. Íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé â³ä øëþáó ñòîðîíè íå ìàþòü.
Ì³æ ñòîðîíàìè ñêëàëèñÿ íåïðèÿçí³ â³äíîñèíè , ì³æ íèìè ïðèïèíåí³ òà ïðîòÿãîì òðèâàëîãî ÷àñó íå ï³äòðèìóþòüñÿ ñóïðóæí³ ñòîñóíêè. Áóäü-ÿêèõ çàõîä³â äëÿ ïðèìèðåííÿ òà çáåðåæåííÿ ñ³ì¿ ñòîðîíè íå çä³éñíèëè. Ïîçèâà÷êà ìèðèòèñÿ íå áàæàº, íàïîëÿãàº íà ðîç³ðâàíí³ øëþáó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 112 ÷.2 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº ð³øåííÿ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó , ÿêùî áóäå âñòàíîâëåíî, ùî ïîäàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ ïîäðóææÿ ³ çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èëî á ³íòåðåñàì îäíîãî ç íèõ, ùî ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 113 Ñ³ìåéíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè îñîáà, ÿêà çì³íèëà ñâîº ïð³çâèùå ó çâ"ÿçêó ç ðåºñòðàö³ºþ øëþáó, ìàº ïðàâî ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó íàäàë³ ³ìåíóâàòèñÿ öèì ïð³çâèùåì àáî â³äíîâèòè ñâîº äîøëþáíå ïð³çâèùå.
Ñóä äîõîäèòü âèñíîâêó, ùî ïðèìèðåííÿ ì³æ ñòîðîíàìè, çáåðåæåííÿ øëþáó òà ¿õ ïîäàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ íåìîæëèâå, à òîìó øëþá ì³æ ñòîðîíàìè ï³äëÿãàº ðîç³ðâàííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 112,113 Ñ³ìåéíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè, ñò. 10,11,60,131,212-215,294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ðîç³ðâàòè øëþá ì³æ ÎÑÎÁÀ_2 ³ ÂÀÑÈË²ÎÃËÎ
(ÏÀÇÃÀËÎÂÎÞ) ÎÑÎÁÀ_3, ÿêèé áóëî çàðåºñòðîâàíî 16 ÷åðâíÿ 1985 ðîêó Îëåêñàíäð³âñüêîþ ñ³ëüñüêîþ ðàäîþ Áîëãðàäñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ïðî ùî áóëî çðîáëåíî àêòîâèé çàïèñ çà ¹ 5.
Ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó ïð³çâèùå ïîçèâà÷êè çàëèøèòè «ÂÀÑÈË²ÎÃËÎ».
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áîëãðàäñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ.
Çàÿâà ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíà â³äïîâ³äà÷åì ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Ñóääÿ : Òèìîøåíêî ²ðèíà Âîëüäåìàð³âíà
Справа № 140/3100/14-ц Провадження № 22-ц/772/787/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

16 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на житловий будинок,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на житловий будинок задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користуватися житловим будинком по вул.. 30 років Перемоги, 4а в смт. Сітківці, Немирівського району, Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в розмірі 365,40 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_5
Справа № 188/1504/15-ц
Провадження № 2/188/735/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2015 року позивач по справі подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1997/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"15" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 26 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 372/1500/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Обухівський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи, та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 72, 109 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 276/60/15-ц 2/458/84/2015
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25.02.2015 року до Турківського районного суду Львівської області із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було передано за підсудністю цивільну справу № 276/60/15-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору б/н від 28.11.2006 року остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На даний час відповідачка своїх зобовязань за договором належним чином не виконала, у встановлений строк кредитних коштів не повернула.

Станом на 01.12.2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить в загальній сумі 7138,70 грн.

Просить суд стягнути із відповідачки в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в загальній сумі 7138,7 грн. та судові витрати в розмірі 243,6 грн.

В судове засідання 08.04.2015 року сторони повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає можливим не здлійснювати технічний запис судового процесу.

Керуючись ст.ст. 169,197,209,210, ЦПК України, суд

ухвалив:

не здійснювати технічний звукозапис судового процесу.

Ухвала осарженню не підлягає.

Головуюча-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/625/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя ____________________ О.В.Домарєв
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ О.В.Домарєв
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 404/4005/15-ц
Номер провадження 2/404/2577/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4005/15-ц, номер провадження 2/404/2577/15.

Призначити судове засідання на 06.07.2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого -судді Фаркош Ю.А., за участі секретаря Березовської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 20.11.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою і просить забезпечити його вимоги шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПАТ «Дельта Банк», а саме, житловий будинок по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення по АДРЕСА_2.

Установлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ПАТ «Дельта Банк» і просить стягнути з відповідача грошові кошти, пов'язані з укладенням договору та його дії.

Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Ст.152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які не є вичерпаними. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зазначеною нормою закону також визначено випадки недопущення забезпечення позову певними видами.

Оцінивши вимоги позивача та заходи, які позивач пропонує вжити для їх забезпечення, вважаю відсутніми підстави для їх задоволення, оскільки позивачем не наведеного чіткого обгрунтування та відомостей про те, що у разі невжиття запропонованих заходів виконання рішення суду у разі його задоволення може бути утрудненим або неможливим.

Також суд враховує ту обставину, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення його вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПАТ «Дельта Банк», вже було предметом розгляду судді та ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30.06.2015 у задоволенні клопотання відмовлено.

Таким чином, відсутні підстави для забезпечення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Фаркош
У Х В А Л А справа № 710/2317/15-ц

провадження № 2/710/1112/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провести попереднє судове засідання 24.11.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 676/9288/14-ц
Номер провадження 2/676/341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Камянець-Подільська районна державна адміністрація про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на проживання в кімнаті квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Камянець-Подільська районна державна адміністрація про виселення з квартири № 13 в будинку по провулку Заводському , 7 села Жовтневе Кам'янець - Подільського району та визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на проживання в квартирі квартири № 13 в будинку по провулку Заводському , 7 села Жовтневе Кам'янець - Подільського району.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на проживання в кімнаті площею 12,5 кв.м. квартири № 13 в будинку по провулку Заводському , 7 села Жовтневе Кам'янець - Подільського району.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подали заяву про залишення позовних вимог про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на проживання в квартирі квартири № 13 в будинку по провулку Заводському , 7 села Жовтневе Кам'янець - Подільського району без розгляду .

В судовому засіданні ОСОБА_5 - представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, заяву підтримала.

В судовому засіданні ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечує.

Представник третьої особи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Камянець-Подільська районна державна адміністрація про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою № 13 в будинку по провулку Заводському , 7 села Жовтневе Кам'янець - Подільського району залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7О
Справа № 454/1379/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про зменшення розміру аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 15.06.2015 року о 16.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич