Справа № 678/146/15-ц
Провадження № 2-678-200/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява згідно якої 01 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області (далі Управління) та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ОСОБА_2) уклали договір №4 з питання виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах у відділенні Банку в смт. Летичів Хмельницької області.

В період з 24 лютого 2015 року по 06 березня 2015 року Управлінням була проведена перевірка Банку і видано 1 розпорядження від 20 січня 2015 року на повернення коштів у звязку із смертю одержувача пенсії ОСОБА_3 на суму 2365,25 грн.

На дане розпорядження Банком надано лист від 20 січня 2015 року про неможливість повернення суми 2365,25 грн., оскільки станом на 20 січня 2015 року на рухунку пенсіонера залишок коштів становив 1266,02 грн. Рахунок було поповнено 26 січня 2015 року на 1100 грн. та відповідно кошти з особового рахунку ОСОБА_3 в сумі 2365,25 грн. списані 26 січня 2015 року і надійшли на рахунок №0001, про що наявна виписка банку.

Однак ці кошти в сумі 2365,25 грн. з рахунка №0001 не надійшли на рахунок Управління, тому 05 березня 2015 року Управління звернулось до Банку з листом про надання пояснень причини неповернення коштів.

Згідно листа Банку від 16 квітня 2015 року з 06 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію у Банку, тому 06 лютого 2015 року було повернуто розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможності банку на рахунок №0001.

Перевіркою Управління встановлено неповернення суми коштів в розмірі 2365,25 грн., зарахованих на рахунок одержувача в місяці, наступному за місяцем його смерті, на підставі розпорядження Управління чим порушено вимоги абз. 2 п. 13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1596 від 30 серпня 1999 року та параграф 3 ст. 8 Розділу 4 Договору №4 від 01 квітня 2014 року, де зазначено, що суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку повертають відповідно органам Фонду за їх письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача при умові наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.

ОСОБА_2 свої зобовязання у межах Договору не виконав у повному обсязі. Умовами Договору передбачено обовязок Банку стосовно повернення коштів із рахунка клієнта на вимогу Фонду. Банк є набувачем спірних коштів і має повноваження з розпорядження коштами Фонду, які є власністю останнього, поза межами договору між Банком і Фондом.

У звязку із зазначеним Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» кошти в сумі 2365,25 грн.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, до матеріалів позовної заяви додано Наказ №125 «Про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» від 06 лютого 2015 року згідно якого на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 05 лютого 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 приступила до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Надра» з 06 лютого 2015 року.

З оголошення від 24 квітня 2015 року, яке розміщене на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вбачається, що з метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «НАДРА», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись ч. 4 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 85 від 23 квітня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА» до 05 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 до 05 червня 2015 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня «спеціаліст») та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до ст. 37 Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду (ч. 1). Уповноважена особа Фонду має право, серед іншого, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку (п. 1 ч. 2); продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій (п. 3 ч. 2); заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи (п. 5 ч. 2); вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду (п. 11 ч. 2).

Отже, з наведених приписів спеціального Закону випливає, що після запровадження тимчасової адміністрації в банку, а також під час ліквідації банку, Уповноважена особа Фонду, реалізуючи свої повноваження, передбачені у ст.ст. 37, 38 Закону, діє як суб'єкт публічного права.

Як зазначено у п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20 травня 2014 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Управління діяло як субєкт владних повноважень під час здійснення перевірки Банку, а вимоги про стягнення заборгованості звернуті до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Надра», яка в силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є субєктом владних повноважень, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки така не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При цьому необхідно зазначити наступне.

Суд, відмовляючи у відкритті провадження по справі, виходив саме зі змісту позовної заяви в якій зазначено про проведення Управлінням перевірки Банку, що судом сприйнято як виконання позивачем своїх владних управлінських функцій по відношенню до Банку. Разом з тим дані обставини в позові чітко не конкретизовані.

Враховуючи зазначене Управлінню необхідно конкретизувати обставини здійснення свої повноважень по відношенню до Банку і в такому випадку визначитись:

чи факт неповернення коштів має місце з підстав невиконання Банком умов укладеного договору в якому Управління і ОСОБА_2 мають майнові відносини, що засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, за відсутності адміністративного підпорядкування між ними в порядку здійснення управлінських функцій, тобто їх відносини є цивільно-правовими за цих обставин спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства (див. Постанову Пленуму Вищого господарського суду України №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року);

у разі якщо Управління під час здійснення перевірки Банку щодо неповернення коштів діяло як субєкт владних повноважень і має місце адміністративне підпорядкування по відношенню до Банку за цих обставин спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства (див. Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2014 року).

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалу невідкладно разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про можливість звернення з позовом до суду в порядку або адміністративного, або господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4