overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7964/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси траст груп" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з вересня 2015 року знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси траст груп" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 листопада 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва, від директора ТОВ "Фінанс траст груп" О.Є. Астаніна надійшла заява про залишення позову без розгляду, та розгляд клопотання за відсутності уповноваженого представника.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси траст груп" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованою поштою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження № 2/742/1921/15
Єдиний унікальний № 742/4330/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в своїй позовній заяві просять суд визнати за ними по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1, право власності на які належало на підставі втраченого свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Прилуцької міської ради від 28 квітня 1993 року.

Проте, зазначена позовна заява була подана позивачами без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року позивачам надавався строк терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

25 листопада 2015 року позивачі надали до суду квитанцію про доплату судового збору.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання права власності на квартиру - вважати поданою, призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Білокур В.І.
Справа № 132/1579/15-ц
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

При подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір до Державного бюджету Калинівського району в розмірі 243,60 грн.

23.11.2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки було провадженням закрито, в звязку з заявою позивачки.

23.11.2015 року від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути 243,60 грн. сплаченого судового збору, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки було провадженням закрито.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 33 від 08.06.2015року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 720/2369/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С Павлінчук
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якиймешкає за адресою: АДРЕСА_1.
заборгованість по заробітній платі з квітня 2015 р. по червень 2015 р. в сумі 7626,49
( сім тисяч шістсот двадцять шість дві ) грн. 49 коп.
судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ліхтанська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________________ 20______ року.
Строк пред'явлення до виконання до „_____"______________ 20______ року.
Суддя Н.П. ЛІхтанська
Судовий наказ виданий стягувачеві „____"_____________20_____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

08 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши клопотання представника Моторного (Транспортного) страхового бюро України - Сакалюка Дмитра Васильовича про визначення територіальної підсудності позовної заяви Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

у травні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника МТСБ України - Сакалюка Д.В. про визначення територіальної підсудності позовної заяви МТСБ України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

В даному випадку, підсудність позовної заяви МТСБ України до ОСОБА_3 слід визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107, 114 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

клопотання представника Моторного (Транспортного) страхового бюро України - Сакалюка Дмитра Васильовича про визначення територіальної підсудності позовної заяви Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/724/2015

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Немировська О.В.
Справа № 592/2638/15-ц
Провадження № 8/592/31/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2015 року по цивільній справі № 592/2638/15-ц за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Проте зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, а саме:

-не зазначено зміст рішення, про перегляд яких подано заяву;

-заявником не конкретно зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2015 року, а також дата їх відкриття або встановлення;

-не зазначено посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

-не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ЗУ про «судовий збір».

Відповідно до приписів п. 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» - у разі невідповідності заяви вимогам ст. 119, 364 ЦПК України, або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК України, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 3641 ч. 3 до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ч.1 ст. 121, 364, ч. 3 ст. 3641 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2015 року по цивільній справі № 592/2638/15-ц за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та розяснивши, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде визнана такою, що не була подана і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/481/15-ц
№ провадження 2/453/262/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 предявила позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28.05.2015 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 144/1518/15-ц
Провадження № 2/144/561/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" листопада 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 17.11.2015 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1518/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 11.12.2015 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1529/15-ц
провадження № 2/598/600/2015
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1529/15-ц, провадження №2/598/600/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачці, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа №2/489/167/15
УХВАЛА

02 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання представник позивачки заявила клопотання підтримане позивачкою про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку спричиненого залиттям квартири, оплату експертизи взяла на себе, кандидатуру експерта просила визначити на розсуд суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд виходячи з обставин справи вважає, що клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 144, 145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 743/588/15-ц
Провадження № 2/743/198/15
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 червня 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків