Номер провадження: 22-ц/785/4445/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.М., Кварталова А.М.

За участю секретаря- Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу представника ПАТ Державний ощадний банк України на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_5

- про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, котрий в подальшому 29.01.2015 року уточнив та просив суд: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» (ЄДРГИ 09328601, МФО 328845, р/р №0001 в Одеському облуправлінні і «Ощадбанк») за Договором про іпотечний кредит № 2381-н від 26 червня 2008 року у розмірі 3 810 640,51 гривень (три мільйони вісімсот десять тисяч шістсот сорок гривень 51 коп.), з яких:

-прострочений основний борг по кредиту - 1 386 500,00 гривень;

-прострочені проценти за користування кредитом - 1 430 984.53 гривень;

-пеня за прострочений основний борг по кредиту - 320 605.51 гривень;

-пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 672 550.47 гривень

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26 червня 2008р. за реєстровим № 783, а саме на - земельну ділянку площею 0.0780 га, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1. цільове призначення (використання) якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 26 червня 2008 року, за реєстровим номером 780, зареєстрованим в державному реєстрі правочинів 26 червня 2008 року за Р№ 2986757. Склад угідь земельної ділянки площею 0.0780І ріллі - 0,0550 га; капітальна забудова 0,0140 га; прибудинкова територія 0,0090 га та домоволодіння під АДРЕСА_1, загальною площею 277.1 кв.м. у тому числі жилою площею 120,0 кв.м., що належить ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., 26 червня 2008 року за Р№ 777 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26 червня 2008 року за Р№ 29861 шляхом продажу ПАТ „Державний ощадний банк України», як Іпотекодержателя від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент його реалізації.

Надати Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк "України в особі Філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 9328601. МФО 328845. р/р №0001 в Одеському облуправлінні AT «Ощадбанк») право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, в тому числі в Реєстраційній службі головного управління юстиції в Одеській області та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу предмету іпотеки за договором іпотеки від 26 червня 2008 р. зареєстровим № 783, а саме земельної ділянки площею 0.0780 га, розташованої на АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1, цільове призначення (використання) якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд присадибна ділянка) та домоволодіння під АДРЕСА_1, 26 червня 2008 року сторони уклали іпотечний кредит № 2381-н на суму 1 386 500,00 грн., які позичальник зобовязався повернути зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,8 % в строк до 26 червня 2028 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони 26 червня 2008 року уклали Договір про іпотечний кредит, відповідно до котрого позичальник взяв кредит в сумі 1 386 500,00 грн. та зобовязався повернути кошти зі сплатою 19,8% в строк до 26 червня 2028 грн.

Відповідно до умов договору п.1.5 відповідач зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного звітного місяця, наступного за звітним здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані Банком відсотки ануїтет ними платежами в сумі 23337,00 грн., шляхом внесення готівки до каси Банку, починаючи з 30 червня 2008 року по 25 червня 2028 року. У якості забезпечення виконання зобовязань сторони уклали іпотечний договір від 26 червня 2008 року, згідно якого Банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0.0780 га, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1. цільове призначення (використання) якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 26 червня 2008 року, за реєстровим номером 780, зареєстрованим в державному реєстрі правочинів 26 червня 2008 року за Р№ 2986757. Склад угідь земельної ділянки площею 0.0780І ріллі - 0,0550 га; капітальна забудова 0,0140 га; прибудинкова територія 0,0090 га та домоволодіння під АДРЕСА_1, загальною площею 277.1 кв.м. у тому числі жилою площею 120,0 кв.м., що належить ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., 26 червня 2008 року за Р№ 777 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26 червня 2008 року за Р№ 29861.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобовязань, просив забезпечити виконання кредитних зобовязань шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки відповідно до змінених позовних вимог.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за Договором про іпотечний кредит №2381-н від 26.06.2008р. в розмірі 3 369 445,88 грн. звернуто стягнення, згідно іпотечного договору від 26.06.2008р. на предмети іпотеки:- земельну ділянку площею 0,0780 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номерНОМЕР_1;домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 277,1 кв. м., в тому числі житловою площею 120,0 кв.м., шляхом продажу з прилюдних торгів банком, як іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі у розмірі 3654,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну судового рішення посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилаються на те, що суд не вірно зазначив спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки та не врахував уточнені позовні вимоги, не зазначив початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації, не звернув уваги, що отримання документів необхідно для подальшої реалізації предмету іпотеки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Звертаючи стягнення в рахунок погашення заборгованості в розмірі 3 369 445,88 грн. на предмет іпотеки- земельну ділянку та домоволодіння шляхом продажу з прилюдних торгів банком, як іпотеко держателем від свого імені будь-якій особі- покупцеві, районний суд виходив з вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку» з врахуванням того, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання. При цьому районний суд не зазначив мотивів, в наслідок котрих прийшов до висновку щодо визначення способу стягнення предметів іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів банком, як іпотеко держателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві. Відмовляючи в позовних вимогах щодо отримання правовстановлюючих документів та визначення початкової ціни предметів іпотеки, районний суд виходив з того, що такий спосіб захисту цивільних прав не передбачений законом та договором.

Поте з таким судженням районного суду повністю погодитись не можна з наступних підстав.

Між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України, в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» „26 червня 2008р. був укладений договір про іпотечний кредит № 2381-н .

У зв'язку із змінами до Статуту Банку, що були затверджені постановою Кабінету міністрів України № 502 від 06.04.2011р. «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України №261 від 25.02.2003р.» та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Згідно п. 1.1 Кредитного договору позивач надав Позичальнику кредит у сумі 1 386 500.00 гривень (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч п'ятсот гривень) Позичальник зобов'язався повернути кретині кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 19,8 % в строк до «26» червня 2028р.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно останнього робочого дня кожного звітного місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані Банком відсотки ануїтетними платежами в

сумі 23337.00 грн., шляхом внесення готівки до каси Банку.

У якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, між сторонами «26» червня 2008р. укладений Іпотечний договір посвідчений 26 червня 2008р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С зареєстрований за Р№ 783. згідно якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка площею 0.0780 га. розташована на АДРЕСА_1, кадастров номер - НОМЕР_1, цільове призначення (використання) якої для будівницт обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Право іпотекодавця на набуття ним у власність вищезазначеної земельної ділянки підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним Іпотекодавцем та ОСОБА_8, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 26 червня 2008 року, зареєстрований номером 780, зареєстрованим в державному реєстрі правочинів 26 червня 2008 року за 2986757. Склад угідь земельної ділянки площею 0.0780 га: ріллі - 0.0550 га; капітальна забудова - 0.0140 га;. прибудинкова територія - 0,0090 га;

- домоволодіння під АДРЕСА_1, загальною площею 277,1 кв.м., у тому числі жилою площею 120.0 кв.м. Домоволодіння належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., 26 червня 2008 року за Р№ 777 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 26 червня 2008 року за Р№ 2986714.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (крез позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Також відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В ч. 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо можливості дострокового повернення кредитних коштів визначених п. 3.4 Кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Слід зауважити, що ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У звязку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору районний суд правильно зазначив, що у відповідача виникла заборгованість за кредитом, яка на теперішній час не погашається та станом на «26» січня 2015р. складає 3 810 640,51 гривень (три мільйони вісімсот десять тисяч шістсот сорок гривень 51 коп). з яких:

Прострочений основний борг по кредиту - 1 386 500,00 гривень;

Прострочені проценти за користування кредитом - 1 430 984.53 гривень;

Пеня за прострочений основний борг по кредиту - 320 605.51 гривень

Пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 672 550.47 гривень

Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Відповідно до ч. 1. З ст. 33 ЗУ Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 ЗУ «Про іпотеку».

Пунктом 4.4 Іпотечного договору також передбачено право Іпотекодержателя застосувати один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задовольнити вимоги Іпотекодержателя: за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно з и. 4.5 Іпотечного договору Іпотекодержатель вправі від свого імені продал предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у поряді] встановленому ст. 38 ЗУ «Про Іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України Про іпотеку", якщо рішення суду договір про задоволення вимог Іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечні договорі) передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, Іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити Іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

До того ж у ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» вказано, що іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки після направлення вимоги про усунення порушення іпотекодавцю і невиконання її останнім у тридцяти денний строк.

Слід звернути увагу що п 42 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 р, «Про практику застосування судами законодавства про вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 України "Про іпотеку, так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні піни вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що районний суд вийшов за межі заявлених позивачем вимог, та визначив спосіб звернення стягнення іпотечного майна, котрий позивачами був змінений, а тому в цій частині рішення є таким, що суперечить вимогам ст.212-214 ЦПК України.

Одночасно судова колегія вважає необхідним визначити оцінку іпотечного майна субєктом оціночної діяльності на момент продажу іпотечного майна виходячи з строку дії такої експертизи.

Судова колегія погоджується з судженням районного суду в частині відмови у вимогах щодо витребування правовстановлюючих документів, так як такий порядок не відповідає процедурі відчуження іпотеко держателем предмета іпотеки, яка встановлена Законом України «Про іпотеку» з метою забезпечення задоволення вимог іпотеко держателя у разі невиконання або неналежного виконання зобовязання боржником, до того ж усі необхідні документи витребувались і перевірялись нотаріусом при посвідчені договору іпотеки.

Виходячи з того, що такий спосіб захисту виходить за межі договору та закону, то в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Одночасно судова колегія вважає необхідним в силу ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 6 041 грн., зокрема за сплату судового збору при подачі позову-3 654 грн., апеляційної скарги-1827 грн. та сповіщення в пресі-560 грн., так як вони документально підтверджені

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія зважаючи на те, що суд першої інстанції помилково застосував вищезазначений спосіб звернення на предмет іпотеки, вийшовши за межі заявлених вимог, що свідчить про порушення судом норм ст.212-214 ЦПК України та не врахував норми матеріального та процесуального права які регулюють спірні правовідносини, а тому з підстав ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України рішення суду підлягає зміні з визначенням порядку способу реалізації іпотечного майна відповідно до уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 309, 316, 317, 319ЦПК України

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ Державний ощадний банк України задовольнити частково.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2015 року в частині відмови в позовних вимогах змінити та викласти резолютивну частину в наступ редакції: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» (ЄДРГИ 09328601, МФО 328845, р/р №0001 в Одеському облуправлінні і «Ощадбанк») за Договором про іпотечний кредит № 2381-н від 26 червня 2008 року у розмірі 3 810 640,51 гривень (три мільйони вісімсот десять тисяч шістсот сорок гривень 51 коп.), з яких:

-прострочений основний борг по кредиту - 1 386 500,00 гривень;

-прострочені проценти за користування кредитом - 1 430 984.53 гривень;

-пеня за прострочений основний борг по кредиту - 320 605.51 гривень;

-пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 672 550.47 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26 червня 2008р. за реєстровим № 783, а саме на - земельну ділянку площею 0.0780 га, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_1. цільове призначення (використання) якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 26 червня 2008 року, за реєстровим номером 780, зареєстрованим в державному реєстрі правочинів 26 червня 2008 року за Р№ 2986757. Склад угідь земельної ділянки площею 0.0780І ріллі - 0,0550 га; капітальна забудова 0,0140 га; прибудинкова територія 0,0090 га та домоволодіння під АДРЕСА_1, загальною площею 277.1 кв.м. у тому числі жилою площею 120,0 кв. м., що належить ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., 26 червня 2008 року за Р№ 777 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26 червня 2008 року за Р№ 29861 шляхом продажу ПАТ „Державний ощадний банк України», як Іпотекодержателя від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент його реалізації.

В інших вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» понесені судові витрати у розмірі

6 041 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді- А.П.Заїкін

А.М.Кварталова