Справа №333/3502/15-ц
Провадження №2/333/1832/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.05.2015 р. із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації звернулась ОСОБА_1. Посилається на таке. Вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка була однією зі співвласниць квартири, але на теперішній час лише формально там зареєстрована. Реєстрація відповідача в квартирі, що належить позивачу порушує майнові інтереси позивача, оскільки він змушений сплачувати за комунальні послуги. Посилаючись на ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, усунути перешкоди у користуванні власністю за вищезазначеною квартирою шляхом зняття з реєстрації.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце сповіщався повісткою, направленою рекомендованим листом на адресу своєї реєстрації, але конверт повернутий не врученим за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних причин.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

З 26.04.2015 року позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.4-6).

Згідно довідки №900 від 07.05.2015 р. ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК. Серед цього переліку не міститься такого способу як зобов'язання вчинити певні дії, в ч.2 цієї статті зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1383-ІV від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Позивач в своєму позові такі позовні вимоги на ставить, а позовні вимоги про усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

Крім того, суд не вважає, що сама по собі наявність реєстрації відповідача утворює перешкоди у здійсненні права користування майном. Позивачем не зазначено, яким саме чином ця реєстрація перешкоджає йому користуватись майном. Обов'язки, які виникають з оплати комунальних послуг та утримання житла не є перешкодою у здійсненні прав позивача, оскільки не доведено, що позивач зобов'язаний оплачувати та оплачує комунальні послуги за відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, які передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, витрати понесені при поданні позову, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації відмовити в повному обсязі.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська