Справа № 758/6767/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення комплексної лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф - редактора телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_1» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство культури України, про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 22.04.2015 р. представник позивача повторно заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової психолого - лінгвістичної експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, своє клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Представник відповідачів 1, 2 щодо призначення експертизи заперечувала.

Як встановлено судом, Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2014 р. було призначено по справі судову психолого - лінгвістичну експертизу сюжету, висвітленого у ефірі телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2., витрати по проведенню судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_1, попереджено сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Позивачем ОСОБА_1, як особою на яку судом покладено витрати по проведенню судової експертизи, оплату було здійснено частково, а відтак, матеріали справи були повернуті на адресу суду без виконання.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць. Справа перебуває в провадженні судді з 29.05.2013 р., відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням досліджених судом матеріалів цивільної справи, заявленого стороною клопотання, наданих суду пояснень учасниками судового розгляду в цій частині, суд повторно приходить до висновку, що спеціальних знань для оцінки характеру розповсюджених тверджень, не потрібно, а сформульовані запитання, не відносяться до прерогативи вирішення судовими експертами.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного задоволення клопотання представник позивача про призначення по справі № 758/6767/13-ц судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 143 - 150, п. 5 ч. 1ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової психолого - лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф - редактора телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_1» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство культури України, про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - відмовити;

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк