overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5429/15-ц
Провадження № 2/216/2103/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Однак у порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не було сплачено судовий збір. Згідно квитанції №6722/з5 наданої разом з позовної заявою, позивачем було сплачено судовий збір до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин указану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 25.08.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 367/3291/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1586/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ЮГАЗ», третя особа: Антимонопольний комітет України про тлумачення змісту попереднього договору,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ЮГАЗ», третя особа: Антимонопольний комітет України про тлумачення змісту попереднього договору прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 19 червня 2015 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/2319/15-ц

Номер провадження 2/184/828/15

24.11.2015м. Орджонікідзе

24 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Орджонікідзевський збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Орджонікідзевський збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 03.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:656/153/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1735/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 121,80 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 14.05.2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 301/1078/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, відділу ДВС Іршавського РУЮ про виключення майна з-під опису та звільнення його з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 травня 2015 року заяву КБ «Приватбанк»залишено без руху і позивачеві надавався строк для усунення недоліків до 05 червня 2015 року.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, відділу ДВС Іршавського РУЮ про виключення майна з-під опису та звільнення його з-під арешту неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 703/6155/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати з Смілянської міської лікарні.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 03 грудня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 484/4630/15-ц
Провадження № 2/484/2126/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку скасування за законом та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку скасування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку скасування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02.12.2015 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ
Справа № 144/1301/14-ц Провадження № 22-ц/772/550/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Теплицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 в особі директора ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Теплицької райдержадміністрації, Теплицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, Теплицької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування розпорядження, наказу та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10 березня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_7
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1704/15-ц
Провадження № 2/280/851/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районний суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменницької сільської ради Коростишівського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменницької сільської ради Коростишівського району про визнання права власності.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити попередній розгляд справи на 23 листопада 2015 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Щербаченко І.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1409/2015 Справа № 641/4325/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Севост»янової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо від неї та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її зустрічного позову без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 216/5438/15-ц
Провадження № 2-о/216/98/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Центрально - Міська районна у місті рада, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою зацікавлені особи Центрально - Міська районна у місті рада, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Центрально - Міська районна у місті рада, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судовий розгляд справи на 13.08.2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа №557/1177/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю прокурора Поліщука А.А.

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації - Сухляк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітньої дитини: - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с. Бабин Гощанського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації народжень 04.08.2010 року зроблено відповідний запис за № 22 - свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 04.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь неповнолітньої дитини аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 100 (сто) гривень щомісячно на дитину, починаючи з 30.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 159/5796/15-ц
Провадження № 2/159/1654/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 25 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у якому прохає визнати недостовірною інформацію відносно позивача, поширену відповідачами у справі ОСОБА_6, ОСОБА_7 у заяві до депутата Ковельської міської ради ОСОБА_5 та оголошеної ОСОБА_5 на 75 пленарному засіданні Ковельської міської ради;зобовязати відповідачів спростувати не пізніше наступного дня, від набрання рішення у даній справі законної сили, вказану інформацію, шляхом публічного вибачення та відповідної публікації в газеті «Вісті Ковельщини»; стягнути солідарно з відповідачів з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. та матеріальну шкоду понесену за час лікування позивача в розмірі 2636,08 грн.

У ході попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Т.М.Луньова