Справа 431/3845/15-ц
Провадження 2/431/2157/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелих О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.09.2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 14.03.2008 року банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 61/4/2008 на суму кредиту 14500 гривень зі строком користування до 11.03.2011 року. За користування кредитними коштами встановлена плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 24% річних. У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 29327,23 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12105,35 гривень, простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 14836,76 гривень, плата за пропуск платежів в розмірі 2385,12 гривень. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду на 09.11.2015 року у пресі газеті «Урядовий курєр» від 04 листопада 2015 року № 205, проте у зв,язку з перебуванням головуючого у додатковій відпустці з 28.10.2015 року по 10.11.2015 року (згідно наказу № 67-ос від 21.10.2015 року), рішення постановляється 12.11.2015 року на підставі наявних доказів у справі.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

12 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та про згоду із винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 14.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 61/4/2008.

Станом на 12.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 29327,23 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12105,35 гривень, простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 14836,76 гривень, плата за пропуск платежів в розмірі 2385,12 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1218,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119, , заборгованість за кредитним договором № 61/4/2008 від 14.03.2008 року у розмірі 29327 (двадцять дев,ять тисяч триста двадцять сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в дохід держави в розмірі 1638 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Пелих