Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/616/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації прав ,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_6 18.12.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

10.03.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову, в якій позов предявила до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації прав.

В судовому засіданні 16.06.2015 р. сторони по справі представник позивача по довіреності ОСОБА_6, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі. В мировій угоді сторони виклали наступні умови вирішення спору: 1) відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити позивачу 10 000 доларів США за ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_7, на праві приватної власності, що виникла за договором купівлі-продажу від 22.12.2014 р., реєстраційний номер 9039, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 Передача коштів підтверджується написанням розписки представником позивача; 2) позивач, з моменту отримання коштів від відповідача в сумі 10 000 доларів США, вважається таким, що задовольнив свої майнові претензії на квартиру АДРЕСА_1 та підтверджує відсутність права на предявлення будь-яких претензій щодо вказаного житла в послідуючому. 3) позивач зобовязується, з моменту передачі коштів вказаних у п. 1 цієї угоди, припинити всі повноваження (кримінальні, цивільні, адміністративні та ін.), ініційовані ним відносно відповідача ОСОБА_2, предметом яких є квартира АДРЕСА_1, та підтверджує, що в діях ОСОБА_2 вчинених щодо розпорядження своїм майном квартирою № 25 по вул. Сєдова, 82 в м. Черкаси не вбачається ознак будь-яких правопорушень; 4) відповідач ОСОБА_3, з моменту підписання даної мирової угоди, не має претензій ні майнового ні морального характеру до жодної із сторін спору, з приводу квартири АДРЕСА_2; 5) всі витрати, які позивач та відповідачі понесли в даній справі до моменту підписання мирової угоди залишаються за сторонами. Інших претензій сторони один до одного більше не мають.

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання звернулася до суду з заявою про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не зявився. До початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, уповноважив представників на захист його інтересів в суді.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. До початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 по договору ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання звернулася до суду з заявою про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, уповноважила представника на захист її інтересів в суді.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. 13.02.2015 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника.

Треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, представник реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про затвердження мирової угоди розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета спору. В звязку з цим, суд вважає, що мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, не суперечить вимогам закону та не порушує права та законні інтереси сторін, а тому її слід затвердити, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 89, 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Мирову угоду, укладену 16.06.2015 року між представником позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_6, відповідачем ОСОБА_3, відповідачем ОСОБА_2 - затвердити.

В мировій угоді сторони дійшли до згоди про наступне:

1) відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити позивачу 10 000 доларів США за ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_3, на праві приватної власності, що виникла за договором купівлі-продажу від 22.12.2014 р., реєстраційний номер 9039, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 Передача коштів підтверджується написанням розписки представником позивача;

2) позивач, з моменту отримання коштів від відповідача в сумі 10 000 доларів США, вважається таким, що задовольнив свої майнові претензії на квартиру АДРЕСА_1 та підтверджує відсутність права на предявлення будь-яких претензій щодо вказаного житла в послідуючому;

3) позивач зобовязується, з моменту передачі коштів вказаних у п. 1 цієї угоди, припинити всі повноваження (кримінальні, цивільні, адміністративні та ін.), ініційовані ним відносно відповідача ОСОБА_2, предметом яких є квартира АДРЕСА_1, та підтверджує, що в діях ОСОБА_2 вчинених щодо розпорядження своїм майном квартирою № 25 по вул. Сєдова, 82 в м. Черкаси не вбачається ознак будь-яких правопорушень;

4) відповідач ОСОБА_3, з моменту підписання даної мирової угоди, не має претензій ні майнового ні морального характеру до жодної із сторін спору, з приводу квартири АДРЕСА_2;

5) всі витрати, які позивач та відповідачі понесли в даній справі до моменту підписання мирової угоди залишаються за сторонами. Інших претензій сторони один до одного більше не мають.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації прав з а к р и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_10