УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами, що ухвалено у цивільній справі № 11326/8673/2012 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів: Львівська міська рада; Франківська района адміністрація Львівської міської ради та Обласне комунальне підприємство ЛОР «БТІ та ЕО» про виділення в натурі частки в будинковолодіння, а також зобовязання відповідачів не чинити перешкод позивачам у володінні, користуванні та розпорядженню ними; зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 треті особи: Львівська міська рада; Франківська района адміністрація Львівської міської ради та Обласне комунальне підприємство ЛОР «БТІ та ЕО» про виділ в натурі у приватну власність 46/100 будинку А-1, А» - 1 загальною площею 187,6 кв. м. за адресою: м. Львів, вулиця Горської 11 та виділ в натурі у приватну власність частки у розмірі 46/100 земельної ділянки за кадастровим № :06:001:0009, за вказаною адресою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року позовні вимоги позивачів за первинним позовом задоволено, щодо зустрічного позову, то такий задоволено частково, а саме, відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині виділу в натурі у приватну власність частки у розмірі 46/100 земельної ділянки за кадастровим № :06:001:0009.

Дане рішення було предметом апеляційного розгляду, в ході якого, сторнони відмовилися від апеляційних скарг, у звязку з чим, апеляційне провадження закрнито, а рішення суду першої інстанції нгабрало законної сили.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині виділу в натурі у приватну власність частки у розмірі 46/100 земельної ділянки за кадастровим № :06:001:0009, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року скасовано постанову Гаклицького районного суду м. Львова від 12 червня 2013 року та прийнято нову, якою визнано незаконною та скасовано Ухвалу Львівської міської ради шостої сесії пятого скликання від 05 липня 2007 року № 1024 про передачу громадянам у власмність та оренду земельних ділянок м. Львова в частині, а сааме: п. 83 Додатку до ухвали про передачу громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку по вул. Горській, 11 у м. Львові, площею 0, 0576 га для обслуговування житлового будинку,. Цією ж постановою суду визнано незаконним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку. Серії ЯД № 430059 від 13.08.2007 року.

Заявники звернулися в суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі 1326/8673/2012, яку мотивують тим, що підставою для відмови в задоволенні позовних вимог стала наявність, на час ухвалення рішення у цивільній справі, Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року, якою визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради 6 сесії 5 скликання від 05.07.2007 року № 1024 про передачу громадянам у власність , спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок м. Львова.

Прпоте, Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 30.10.2014 року дану постанову скасовано.

З урахуванням того, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року, що стала підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі , ухвалою ВАС України від 30.10.2014 року скасовано, просять скасувати рішення суду першої інстанції в цивільній справі та призначити судовий розгляд..

Вивчивши зміст заяви , дослідивши наявні у матеріалах справи документи та доводи, заслухавши думку учасників процессу, і впершу чергу представника заявників, яка в судовому засіданні не наддала доказів для підстав скасування судового рішення в цілому, за виключенням доказівв в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виділ в натурі у приватну власність частки у розмірі 46/100 земельної ділянки за кадастровим № :06:001:0009, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково.

Як вбачається із Рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року, позовні вимоги позивачів за первинним позовом задоволено, щодо зустрічного позову, то такий задоволено частково, а саме, відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині виділу в натурі у приватну власність частки у розмірі 46/100 земельної ділянки за кадастровим № :06:001:0009. Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року скасовано постанову Гаклицького районного суду м. Львова від 12 червня 2013 року та прийнято нову, якою визнано незаконною та скасовано Ухвалу Львівської міської ради шостої сесії пятого скликання від 05 липня 2007 року № 1024 про передачу громадянам у власмність та оренду земельних ділянок м. Львова в частині, а сааме: п. 83 Додатку до ухвали про передачу громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку по вул. Горській, 11 у м. Львові, площею 0, 0576 га для обслуговування житлового будинку,. Цією ж постановою суду визнано незаконним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку. Серії ЯД № 430059 від 13.08.2007 року.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 30.10.2014 року постанову апеляційного суду скасовано.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Що стосується решти судового рішення, то таке скасуванню не підлягає, оскільки заявниками та їх представником не надано жодних доказів, щоб стверджували на наявність нововиявлених обставин, які вплинули на результакти судового рішення.

У той же час, суд приймає до уваги, що нововиявленою обставиною у даній справі є ухвала Вищого Адміністративного суду України від 30. 10. 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки в будинковолодінні та земельній ділянці задоволити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виділ в натурі у приватну власність частки у розмірі 46/100 земельної ділянки за кадастровим № :06:001:0009, скасувати, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

В задоволенні решти заяви відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь