Справа № 712/2-а-5361/11
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Куштана Б.П., Панька В.Ф.

при секретарі - Дашковській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ГУ Державної казначейської служби України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 5 грудня 2015 року по справі за заявою ГУ ПФУ в Закарпатській області про поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою допущено поворот виконання рішення: зобов'язано ГУ Державної казначейської служби України в Закарпатській області повернути на рахунки ГУ ПФУ в Закарпатській області стягнуті суми в розмірі 3860,3 грн. за скасованою постановою головного державного виконавця від 9.02.08 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

ГУ Державної казначейської служби України в Закарпатській області не погодилось з цією ухвалою. Порушило питання про зупинення на час розгляду справи судом апеляційної інстанції виконання цієї ухвали, зміну ухвали на стягнення з ГУЮ у Закарпатській області суми у розмірі 3860,30 грн. на користь ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Представник ГУ ПФУ в закарпатській області просив прийняти рішення про стягнення зазначеної суми.

Представник апелянта в судове засідання не явився, про причину неявки не повідомив. Враховуючи зазначене та те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідними розписками, суд вважав за можливе розглянути справу у його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши представника ГУ ПФУ в Закарпатській області та перевіривши матеріали справи, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

ГУ ПФУ в Закарпатській області звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою в порядку ч.3 ст. 265 КАС України про поворот виконання рішення суду, а суд першої інстанції розглянув вищевказану заяву в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що дана справа повинна розглядатись розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

Оскільки заявник звернувся із заявою в порядку КАСУ, суд вважав за необхідне повернути справу для розгляду в суді першої інстанції в зазначеному порядку, застосувавши при цьому п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, відповідно до якої, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307,308, 312 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ГУ Державної казначейської служби в Закарпатській області задоволити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 5 грудня 2015 року скасувати та направити справу на новий розгляд в належному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :