Справа № 202/7162/15-ц
Провадження № 2/202/4534/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що згідно до договору дарування жилої квартири від 28 січня 2010 року йому, як неповнолітній особі, в особі його законного представника матері ОСОБА_4, була подарована квартира № 46 в будинку №79 корпус 4 по вулиці Янтарній в м.Дніпропетровську і він набув на неї право особистої власності. В зазначеній квартирі з 26 грудня 2005 року також зареєстрована ОСОБА_4 (мати). Разом з тим, у червні 2012 року відповідач переїхала на постійне місце проживання до своєї родички ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Добровільно подати заяву до компетентного органу про зняття з реєстраційного обліку не бажає. На час подання позову до суду позивач проживає в належній йому квартирі однією сімєю із своєю цивільною дружиною і надлишкові витрати на комунальні послуги створюють для нього незручності. Вважає, що з моменту переїзду на нове місце проживання, тобто з червня 2012 року, відповідач втратив право користування жилим приміщенням у належній йому на праві приватної власності квартири.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подала заяву відповідно до якої позов визнає у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно договору дарування жилої квартири від 28 січня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованого в реєстрі за №97, ОСОБА_7, як неповнолітній особі, в особі його законного представника матері ОСОБА_4, була подарована жила квартира № 46, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. №79, корпус 4.

Відповідно до довідки ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області у вищезазначеній квартирі з 26 грудня 2005 року також зареєстрована ОСОБА_4

Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі також підтверджується довідкою ОСББ «Янтарь» від 01.09.2015, відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, з червня 2012 року ОСОБА_4 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що в судовому засіданні не оспорювалось сторонами.

Таким чином, з червня 2012 року відповідач не проживає в даній квартирі, ніяких особистих речей її в квартирі немає, комунальні платежі вона не сплачує, у зв'язку з чим погіршує матеріальне становище позивача, оскільки останній вимушений сплачувати комунальні послуги і за відповідача, який вже тривалий час не проживає в спірній квартирі.

Враховуючі те, що відповідач, звільнив спірне житлове приміщення з червня 2012 року, добровільно не бажає знятися з реєстрації у домоволодінні, суд приходить висновку що відповідач, відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, вважається таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 з червня 2013 року, тобто після спливу однорічного строку передбаченого ст.405 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.319,321,386,391, 405ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі №46, будинку №79, корпус 7 по вул. Янтарна в м. Дніпропетровську з червня 2013 року.

Повний текст рішення буде виготовлений до 21 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.В.Волошин