overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/615/15-ц
Провадження № 2/630/398/15
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 30 листопада 2015 року.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2 заборгованість за договорами позики в розмірі 16 625.00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот двадцять пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 30 листопада 2015 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/9553/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.11.2015р. ВП №49174114 і просила визнати цю постанову неправомірною, скасувати її та зобовязати Ленінський ВДВС ХМУЮ відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2024/1337/12 від 01.09.2015р.

Скарга відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, ст. 37, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015р. на 08.45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова лише щодо зупинення виконавчого провадження в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2-5042/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Київська міська державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик», про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Київська міська державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик», про визнання права власності.

При виготовлені рішення сталася описка: у резолютивній частині рішення не зазначено про те, що заяву про перегляд судового рішення може бути подано відповідачем до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленого рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Київська міська державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик», про визнання права власності.

Вважати викладеним у другому абзаці резолютивної частини рішення: «Заяву про перегляд судового рішення може бути подано відповідачем до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати абзацом третім.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2463/15-ц
провадження № 2-н/632/480/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 3128 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області А.В.Росоха
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: А. В. Росоха
Справа № 344/7624/15-ц
Провадження № 6/344/209/15
У Х В А Л А

01 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви голови правління КС «Прикарпаття-СІМ» про поновлення строків предявлення виконавчих листів суду по цивільній справі за позовом КС «Прикарпаття-СІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитних договорах,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС «Прикарпаття-СІМ» - ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про поновлення строків предявлення виконавчих листів суду по цивільній справі за позовом КС «Прикарпаття-СІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитних договорах.

До заяви не додано доручення або будь-якого іншого документа, який би засвідчував повноваження заявника та його посаду.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо (позовна заява) заява подається представником позивача (заявника), до позовної заяви (заяви) додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому в разі порушення заявником вимог стосовно оплати судового збору при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуванню підлягають вимоги статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву голови правління КС «Прикарпаття-СІМ» про поновлення строків предявлення виконавчих листів суду по цивільній справі за позовом КС «Прикарпаття-СІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитних договорах без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення до заяви доручення чи будь-якого іншого документу який би посвідчував повноваження заявника.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 208-210, 221 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву голови правління КС «Прикарпаття-СІМ» про поновлення строків предявлення виконавчих листів суду по цивільній справі за позовом КС «Прикарпаття-СІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитних договорах залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 592/2832/15-ц
Провадження №2/592/1175/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі Мечик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс Суми» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 01.04.2015 року, 15.04.2015 року, 30.04.2015 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення:

- у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки;

- якщо зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання визнані судом неповажними;

- на підставі наявних у справі доказів;

- якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169, ч. 1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс Суми» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, розглянути заочно.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г.Бичков
Справа № 350/539/15-ц
Номер провадження 2/350/316/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 лютого 2000 року у виконкомі Ілемнянської сільської ради раді за актовим записом № 35, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з відповідачкою та стягнути з останньої судові витрати по справі.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними, втрата поваги та довіри одне до одного. Крім того, вони несумісні за характерами люди та мають різні погляди на вирішення побутових проблем. На даний час вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

У судове засідання відповідачка не з'явилася також, про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище відповідачці не змінювати. Неповнолітню дитину залишити на проживання з відповідачкою.

Оскільки з відповідачкою залишається проживати неповнолітній син сторін, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

На підставі ст.ст.110,112,161 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 197, 213-215, 218, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2000 року у виконкомі Ілемнянської сільської ради раді за актовим записом № 35

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

В задоволенні вимоги про стягнення судових витрат по справі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя:
Справа №162/1612/15-ц
Номер провадження 2/162/308/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 14 год 15 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7441/15 Головуючий 1 інст. Срокіна І.І.
Справа № 639/7628/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення та стягнення суми грошового боргу,-

судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року змінити, скасувавши її в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення цього питання.

В іншій частині ухвалу судді залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 185/9605/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 30.10.2015 року о 14:00 годин. Відповідачу посилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/2418/15-ц
Номер провадження 2/643/2044/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова