Справа № 567/853/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бухарівська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бухарівська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно звернулася ОСОБА_1

Свою заяву аргументує тим, що вона є дочкою ОСОБА_4, який помер 20.11.2014 року.

За життя її батько ОСОБА_4 ще в липні 2008 року придбав будинковолодіння в с.Михалківці по вул. Шкільна 4 Острозькою районну у ОСОБА_3

Вказує, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_5, яка померла 22.01.1996 року,

Зазначає, що правовстановлюючих документів на зазначений будинок після смерті ОСОБА_5 виготовлено не було та ніхто окрім ОСОБА_3 спадщину не прийняв.

ОСОБА_3 вважаючи себе власником будинку продала його її батькові ОСОБА_4 Договір купівлі-продажу між ними було укладено в усній формі 01.07.2008 року за 7500 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_3

Зазначає, що в цьому будинку, в даний час, проживає з малолітнім сином, та нею було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок по вул. Шкільна 4 с.Михалківці Острозького районну, який експертами оцінено на суму 48701 грн.

Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем по закону після смерті батька і такою, що своєчасно прийняла спадщину.

Просить визнати за нею право власності на будинковолодіння в с. Михалківці по вул. Шкільна 4 Острозького районну Рівненської області.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зазначили, що ОСОБА_4 дійсно придбав у ОСОБА_3 житловий будинок після смерті ОСОБА_5 Вказали, що договір був укладений в усній формі, про що складено розписку за якою ОСОБА_3 отримала 7500 грн. за вказаний будинок.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов визнала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бухарівська сільська рада Острозького району Рівненської області, подала суду заяву у якій просить справу розглядати без участі представника, не заперечили проти задоволення позову.

З матеріалів справи встановлено наступне.

З копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №055763 встановлено, що ОСОБА_1 народилась 09 вересня 1993 року, її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.6)

З копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №168464 встановлено, що ОСОБА_4 помер 19.11.2014 року. (а.с.7)

Згідно довідки виданої Бухарівською сільською радою Острозького району Рівненської області 28.07.2015 року №296 ОСОБА_7, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сімя складалась: батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_5, брат ОСОБА_9, баба ОСОБА_10, чоловік ОСОБА_11, дочка ОСОБА_3 (а.с.8)

Відповідно довідки виданої Бухарівською сільською радою Острозького району Рівненської області 07.07.2015 року №245, померла ОСОБА_5 на день її смерті проживала в житловому будинку за адресою: с.Михалківці Острозького району Рівненської області та її сімя складалась: син ОСОБА_9 (а.с.10)

З копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №273905 встановлено, що ОСОБА_5 померла 20.01.1996 року. (а.с.11)

Згідно з розпискою від 01.07.2008 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_3 житловий будинок за 7500 грн. (а.с13)

Відповідно до повідомлення КП РОБТІ №5307 від 05.08.2015 року, згідно реєстрових книг бюро право власності на житловий будинок по вул. Шкільна, 4 в с. Михалківці Острозького району Рівненської області не зареєстровано. (а.с.17)

Згідно довідки виданої Бухарівською сільською радою Острозького району Рівненської області 01.09.2015 року №388 житловий будинок по вул. Шкільна, 4 в с. Михалківці Острозького району Рівненської області. Побудований в 1970 році і зареєстрований як колгоспний двір. З 1970 року по 1983 рік головою колгоспного двору був ОСОБА_8, з 1983 рокі по 1991 рік головою значилась ОСОБА_5 (а.с.27)

Відповідно довідки виданої Бухарівською сільською радою Острозького району Рівненської області 01.09.2015 року №389 станом на 1991 рік проживали та були зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_9 (а.с.28)

Згідно довідки виданої Бухарівською сільською радою Острозького району Рівненської області 01.09.2015 року №390, ОСОБА_1 проживає з 2008 року по даний час в с. Михалківці, вул. Шкільна, 4 Острозького району Рівненської області і її сімя складається: син ОСОБА_12 (а.с.29)

Згідно із постановою державного нотаріуса Острозької районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходяться по вул. Шкільна, 4 в с. Михалківці Острозького району Рівненської області. (а.с.32)

Відповідно довідки державного нотаріуса Острозької районної державної нотаріальної контори від 05.09.2015 року, після смерті ОСОБА_4, заведено спадкову справу №215/2015. Спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 Заповітів від імені спадкодавця не посвідчувалось. Відомості про інших спадкоємців в Острозькій ДНК відсутні. (а.с.33)

Суд, вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи рахує, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з розпискою від 01.07.2008 року на яку посилається позивач, ОСОБА_4 дійсно придбав у ОСОБА_3 житловий будинок після смерті ОСОБА_5 Договір був укладений в усній формі, про що складено розписку за якою ОСОБА_3 отримала 7500 грн. за вказаний будинок, однак адресу будинку щодо якого здійснено договір купівлі-продажу не зазначено.

Відповідно до довідки Острозької ДНК від 05.09.2015 року, після смерті ОСОБА_5 яка померла 22.01.1996 року спадкових справ не заводилося.

Відповідно до довідки Бухарівської сільської ради на день смерті ОСОБА_5 її сім'я складалася з сина ОСОБА_9 Відомостей про те, чи фактично приймав спадщину її син в матеріалах справи відсутні, як і відомості про те чи прийняла спадщину ОСОБА_3

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 638 ЦК України (2003 р.)договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Аналогічні вимоги до змісту договору ставляться ст.163 ЦК України 1963 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

В судовому засіданні встановлено, що усний договір від 01.07.2008 року купівлі-продажу житлового будинку не містить істотної умови щодо предмету договору, а саме, не містить адреси розташування будинку (вулиці номеру будинку). З огляду на неузгодження сторонами вказаної істотної умови, договір не є укладеним, а отже не може бути визнаним дійсним, що є підставою для відмови у задоволенні пред'явленого позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, однак позивачем не надано суду жодних доказів, що відповідач ОСОБА_3 ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Згідно п.3 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень даних про право власності особи на обєкт нерухомого майна, збудований до набрання зазначеним Законом чинності, не породжує в особи цього права, а засвідчує офіційне визнання і підтвердження державою факту наявності в особи цього права. Право власності на збудований до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обєкт нерухомого майна виникає в порядку, який існував на час його будівництва.

Слід зазначити, що позивач в позовних вимогах вказує на те, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4, який помер 19.11.2014 року, вважаючи, що житловий будинок в с. Михалківці Острозького району Рівненської області, по вул. Шкільна,4 входить до спадкового майна, просить визнати за нею право власності на зазначений будинок посилаючись на вимоги ст. 321, 334, 344 ЦК України, що суперечить змісту позовних вимог.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 220, 321, 334, 344, 626, 655 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бухарівська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_13