Єдиний унікальний номер 234/4913/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/656/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Краснощокової Н.С., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Бондарчук І.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповноліт-ньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Краматорського місь-кого суду Донецької області від 5 вересня 2014 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління жит-лового та комунального господарства Краматорської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, відмовлено.

До апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 при виправлення помилки в мотивувальній частині рішення.

При виготовленні повного тексту рішення, в мотивувальній частині було допущено помилку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за за-явою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засі-данні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його ві-дсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи, апеляційний суд вважає, що необхідно внести зміни до повного тексту рішення апеляційного суду До-нецької області від 21 жовтня 2015 року.

Речення: «Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелян-та, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апе-ляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав».

Замінити наступним реченням: «Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оска¬ржуване рішення слід скасувати, виходячи з наступних підстав».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року, виготовлену з мотивувальною частиною.

Речення: «Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелян-та, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апе-ляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав».

Замінити наступним реченням: «Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оска¬ржуване рішення слід скасувати, виходячи з наступних підстав».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: