Справа № 161/7561/15-ц
Провадження № 6/161/147/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кей Колект" звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 09.07.2008 року. Відповідно до даного рішення суд стягнув з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №1. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги на користь ТОВ «Кей-Колект» за Кредитним договором №0 від 09.07.2008 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. Підставою для заміни сторони у зобовязанні, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Просить суд замінити стягувача у справі № 2-579/11 - АКІБ «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» прав Кредитора, відповідно до Договору Факторингу № І від 12.12.2011 року, видати ТОВ «Кей-Колект» дублікати виконавчих листів, на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2010 року по цивільній справі №2-2463/10. Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі № 2-2463/10. Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі № 2-2463/10.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Кей Колект" було укладено договір факторингу № 1. За умовами договору факторингу між ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Кей Колект" відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 0 від 09.07. 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Також судом встановлено, і на це вказує заявник в своїй заяві, що 05.03.2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області було видано представнику ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи на примусове виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19.12.2012 року по цивільній справі №2-579/11.

В результаті укладення 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» Договору факторингу №1, ПАТ «УкрСиббанк» було передано ТОВ «Кей-Колект» матеріали кредитної справи за Кредитним договором № 0 від 09.07.2008 року, однак серед даних документів не було оригіналу виконавчого документу на примусове виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19.12.2012 року по цивільній справі №2-579/11.

На даний час у ТОВ «Кей-Колект», яке є кредитором за Кредитним договором №0 від 09.07.2008 року, відсутній виконавчий лист на примусове виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19.12.2012 року по цивільній справі №2-579/11.

Однак незрозумілим є, яке відношення Свалявський районний суд Закарпатської області має відношення до Луцького міськрайонного суду Волинської області і чому заявник звертається до нього.

Враховуючи, що відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 09.07.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, в якому ПАТ "УкрСиббанк" або ТзОВ "Кей Колект" були стягувачами за вказаним виконавчим листом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заміна стягувача можлива лише в рамках відкритого виконавчого провадження. При цьому відсутнє виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 09.07.2008 року. Так як виконавчий лист в даній цивільній справі взагалі не видавався. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача.

При цьому також не підлягають до задоволення вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа та внесення до нього відомостей про ТзОВ "Кей Колект" як про стягувача.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом при розгляді заяви встановлено, що оригінал виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 09.07.2008 року не є втраченим. Оскільки останній взагалі не видавався, про що вказує заявник в своїй заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Судом встановлено, що відповідно до резолютивної частини рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заборгованість в сумі 511 593,12 гривень стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк». А тому за таких обставин, відсутні підстави для внесення відомостей про ТзОВ "Кей Колект" як про стягувача до виконавчого листа у вказаній цивільній справі

Керуючись ст. 370, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ "Кей Колект" в задоволенні його заяви про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко