Ухвала

іменем україни

18 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просив стягнути з відповідача на його користь борг за виконавчим листом в розмірі 37 145,67 грн, 10725 грн 15 коп. як інфляційні втрати, 4 110 грн 78 коп. 3% річних та 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 1207 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю внаслідок злочину, відшкодовується потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування державою шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, встановлюються законом.

Статтею 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що державні виконавці несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому законом. У разі вчинення державним виконавцем під час виконання службових обов'язків діяння, що має ознаки злочину чи адміністративного правопорушення, він підлягає кримінальній чи адміністративній відповідальності у порядку, встановленому законом. Шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми закону, вірно виходив із того що в матеріалах справи відсутні дані про неплатоспроможність боржника ОСОБА_3, а дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_05_26/pravo1/RE19497Z.html?pravo=1>ській області при виконанні вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2010 року в судовому порядку визнані такими, що вчинені в межах діючого законодавства.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ