Справа № 466/8672/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Яремі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

04.12.2014року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 706 770, 64 грн.; судовий збір в розмірі 3 654 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 лютого 2008року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 52 000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 лютого 2038 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити проценти в розмірі 09,50 % річних. Додатковою угодою № 1 від 03 лютого 2009 року сторони домовилися змінити кінцевий термін повернення кредиту на 19 лютого 2043 року. Всупереч умов договору відповідач не здійснює платежів по кредиту та відсотках, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Станом на 26.11.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 47 093,14 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 706 770, 64 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 52 000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 лютого 2038 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити проценти в розмірі 09,50 % річних. Додатковою угодою № 1 від 03 лютого 2009 року сторони домовилися змінити кінцевий термін повернення кредиту на 19 лютого 2043 року.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 47 093,14 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 706 770, 64 грн, з яких: 656 672,21 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 43 590, 09 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 3 975,30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2 533, 04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Окрім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «УкрСиббанк» () 706 770 (сімсот шість тисяч сімсот сімдесят) гривень, 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «УкрСиббанк» () судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г. Б. Білінська