У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі, крім позивача зареєстровані також ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Вказував, що ОСОБА_2 з моменту її реєстрації у 1996 році у вказаній квартирі не проживає, особистих речей відповідача у квартирі немає, витрат по утриманню квартири відповідач не несе.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року змінено, виключено із судового рішення посилання на ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Вказано, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку вирішено на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, в частині залишеній без змін судом апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що з моменту реєстрації ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, обґрунтовано виходив із того, що остання втратила право користування жилим приміщенням.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, вірно виходив із того, що судом першої інстанції невірно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права та обґрунтовано виключив із рішення посилання на ст.ст. 71, 72 ЖК України, оскільки як встановлено судами, спірна квартира перебуває у власності позивача, тому спірні правовідносини регулюються положеннями ст. 405 ЦК України.

Суд апеляційної інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак