overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3677/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6786/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 25.11.2015
УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 та ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 243 грн. 60 коп., апелянтом оплачено лише 143 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ «Дельта Банк», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 100 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/923/15
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міського відділення енергозбуту про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
Справа № 750/3509/15-ц Провадження № 22-ц/795/998/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

13 травня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Олімпійський навчально-спортивний центр „Чернігів" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Олімпійський навчально-спортивний центр „Чернігів" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

СуддяН. С. Хромець
Справа 487/8471/15-ц
Номер провадження 2/487/3318/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Очаківського відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції, Очаківської державної реєстраційної служби про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Очаківського відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції, Очаківської державної реєстраційної служби про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 25.11.2015р. на 09 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/407/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на його утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198-200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на його утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь його повнолітньго сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу) на його утримання щомісячно на період навчання, починаючи з 27.04.2015 року і до 30.06.2017 року, часу закінчення навчання, за умов безперервності його навчання та до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний зміст рішення буде виготовлений до 18.05.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 441/1583/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи- Братковицька сільська рада Городоцького району Львівської області, Притулок для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 16.11.2015 р. дану заяву було залишено без руху. Після усунення недоліків 24.11.2015р. дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи- Братковицька сільська рада Городоцького району Львівської області, Притулок для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 28.12.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Представнику служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації у судове засідання надати документ на підтвердження своїх повноважень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 645/6779/15-ц
Провадження № 2-н/645/2693/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3819/15-ц рік
номер провадження 2/695/1694/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 04 грудня 2015 року на 09-50 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 444/579/15-ц
Провадження № 2-п/444/17/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянуши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 16.04.2015 року по справі №444/579/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування заочного рішення суду від 16.04.2015 року по справі №444/579/15-ц.

Відповідно до вимог ст.ст.121 ЦПК України дану заяву про скасування заочного рішення суду ухвалою судді від 21.05.2015 року було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Однак у вказаний термін заявник недоліків не усунув, хоча копію ухвали суду заявник отримала особисто 29.05.2015 року , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, заявник не виконала вказівки судді про усунення недоліків. Тому, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами заявнику .

Керуючись ст.ст.121,208,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 16.04.2015 року по справі №444/579/15-ц - вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 листопада 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна про визнання правочину недійсним, скасування права реєстрації власності за відповідачем та визнання права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 10, 27, 31, 57, 58, 60,61, 66, 70,73, 88, 208 - 210,212-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Розірвати Договір довічного утримання від 01 червня 2005 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Футорянською Ольгою Анатоліївною, реєстровий запис № 2602.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1).

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з часу отримання його копії до суду, що ухвалив заочне рішення.

Суддя В. Кузь
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Справа № 214/8155/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8037/15-ц
№ провадження 2/361/3772/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 22 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-н-1338/11
УХВАЛА

про поновлення строку предявлення виконавчого документу

08.06.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Демченко В.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 «МТМ» ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документу по цивільній справі № 2-н-1338/11 за позовом ОСОБА_1 Міські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 «МТМ» ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документу по цивільній справі 2-н-1338/11 за позовом ОСОБА_1 Міські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що строку пропущено у звязку з не своєчасною видачею судом виконавчого листа.

Сторони до суду не зявилися.

Заявник надала заяву про розгляд її заяви без її участі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 «МТМ» ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документу по цивільній справі 2-н-1338/11 за позовом ОСОБА_1 Міські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документу по цивільній справі 2-н-1338/11 за позовом ОСОБА_1 Міські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 487/7512/15-ц
Провадження № 2-к/487/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Зеленодольського міського суду Республіки Татарстан, Російська Федерація від 27.05.2011, про внесення змін до актового запису, складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, шляхом виправлення відомостей, -

Керуючись ст.ст. 399-401, 208-218 ЦПК України, ст.ст. 1, 51 Конвенції про правову допомогу у правових відносинах по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 22.01.1993 року, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» № 12 від 24.12.1999 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Зеленодольського міського суду Республіки Татарстан, Російська Федерація від 27.05.2011, про внесення змін до актового запису, складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, шляхом виправлення відомостей задовольнити.

Визнати на території України рішення Зеленодольського міського суду Республіка Татарстан Російська Федерація від 27 травня 2011 року №2-2286 про внесення змін до актового запису про шлюб №2665 від 12 листопада 1957 року, складений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та внести в нього виправлення, встановивши в графі: «він»: ОСОБА_1, в графі «місце народження»: місто Донецьк, в графі «вона»: ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої була постановлена ухвала, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Заводського районного суду

міста ОСОБА_3 Разумовська