КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1766/15-ц
Провадження № 6/488/66/15
У Х В А Л А

05.05.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

В с т а н о в и в :

29.04.2015 року старший державний виконавець Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Корабельного ВДВС ММУЮ,щодо вирішення питання про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр.Жовтневий, 87, з метою примусового виконання виконавчого провадження.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні в Корабельному ВДВС ММУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-238/2010, виданого 25.11.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС Надія заборгованості у сумі 9317,16 гривень, а також судових витрат в сумі 123 гривень, а всього 9440,15 гривень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішення вирішується судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ від 15.05.2014 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

У наданий державним виконавцем термін постанова боржником не виконана, а відтак, на підставі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочинає примусове виконання.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» при отриманні відомостей щодо наявності майна боржника у інших осіб державний виконавець описує це майно, вилучає його і реалізує у встановленому порядку.

Згідно з відповіддю з БД Автомобіль рухоме майно за боржником не зареєстровано.

За даними УПФУ інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, не знайдено.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що за боржником нерухоме майно не значиться.

За даними податкової інспекції боржник як фізична особа-підприємець- платник податків на обліку не перебуває.

Адресно- довідковим сектором надано відповідь, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1988 року.

12.06.2014р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Миколаїв, пр.Жовтневий, 87 та встановлено, зі слів матері, що боржник за даною адресою не проживає, про що складено акт.

07.04.2015р. державним виконавцем було здійснено повторний вихід за адресою реєстрації боржника, проте боржник ОСОБА_3 був відсутній, зі слів сусідів останній з'являється за адресою реєстрації періодично, про що складено акт.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що є законні підстави для задоволення подання державного виконавця відповідно до норм ст.376 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що боржник, будучи зобовязаним бути присутнім за вказаною адресою для проведення вищезазначених виконавчих дій, відсутній, на вимоги державного виконавця не реагує, чим перешкоджає проведенню таких виконавчих дій, які потребують проникнення до його житла, суд дійшов висновку, що за вищевказаних обставин доцільно надати дозвіл на примусове проникнення до зазначеного приміщення.

Керуючись ст.ст.376, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3 за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 87, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. Г. Циганок