У х в а л а

іменем україни

3 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О. Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено

Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27 лютого 2014 року № 2779 року, а саме:

ОСОБА_5 виділено земельну ділянку №1 площею 296 кв. м.

Земельну ділянку шириною 1,0 м, розташовану уздовж зовнішньої стіни пом. «2-3, 2-4, 2-8» виділено у постійне користування ОСОБА_5, при забезпеченні безперешкодного доступу ОСОБА_4 до зовнішньої стіни вищезазначених приміщень на період обслуговування та ремонту.

Збережено при виділенні земельної ділянки існуючий вхід зі сторони АДРЕСА_3.

ОСОБА_4 виділено земельну ділянку №2 площею 236 кв.м.

Збережено при виділенні земельної ділянки існуючий вхід зі сторони АДРЕСА_1.

Встановлено наступну межу поділу :

- від розділового паркану зі сторони вул. Петрашевського на відстані 11,18 м від правої бокової межі (з ділянкою НОМЕР_1) вглиб ділянки по існуючому огородженню довжиною 8,43 м;

- поворот наліво по існуючому огородженню довжиною 1,12 м;

- поворот направо по існуючому огородженню до зовнішньої стіни жилого будинку літ. «А» довжиною 2, 25 м:,

- по міжквартирним перегородкам, які поділяють квартири власників;

- поворот направо вздовж зовнішньої стіни приміщень « 2-3, 2-4, 2-8» та лінії її продовження до кордону з ділянкою НОМЕР_1.

Встановлено ОСОБА_4 для обслуговування та ремонту зовнішньої стіни приміщень «2-3,2-4,2-8» двохповерхової будови, літ. «А1», зведеної ОСОБА_4, по АДРЕСА_1, безстроковий, безоплатний сервітут на земельну ділянку, шириною 1,0 м, розташовану вздовж зовнішньої стіни приміщень « 2-3,2-4,2-8», та на земельну ділянку шириною 3,42 м, розташовану вздовж стіни сараю літ. «В», де експертизою пропонується влаштувати дверний проріз розмірами 0,8 х 2,0 м (h) з установкою дверного блоку, навпроти існуючого, на кордоні з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2, які знаходяться в користуванні ОСОБА_5 шляхом влаштування в стіні сараю літ. «В», належного ОСОБА_5, дверний проріз розмірами 0,8 х 2,0 м (h) з установкою дверного блоку, навпроти існуючого для організації проходу до зовнішньої стіни приміщень « 2-3,2-4,2-8».

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суди вірно виходили із того, що позивач не має вільного доступу до стіни приміщень «2-3, 2-4, 2-8» належному йому житловому будинку, а тому дійшли правильного висновку, що відповідно до вимог ст. ст. 401-404 ЦК України, позивачу необхідно встановити сервітут для обслуговування вищезазначених приміщень.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
М.В. Дем'яносов
В.М. Коротун