overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6836/13ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/3703/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 26 02.06.2015
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Державної іпотечної установи, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання недійсним договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 21 травня 2015 року Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу Державної іпотечної установи відхилено, ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року про відкриття провадження залишено без змін.

Окрім того, ухвалами суддів Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2014 року, 25 грудня 2014 року,16 лютого 2015 року, 14 квітня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3687/15-ц

Провадження № 2/126/1192/2015

"20" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить здійснити поділ майна подружжя.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.12.2015 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.12.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 736/1502/15-ц
Номер провадження 2/736/395/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 03 грудня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 635/6527/15-ц
Провадження 2-н/635/776/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 1722,30 гривень та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 24.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 732/783/15-ц
Провадження № 2/732/211/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника напрямку «CREDIT COLLECTION» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 25.10.2012 року № 3913-О, в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 23198,70 грн. за кредитним договором б/н від 29.10.2010 року, яка складається з наступного: 9498,89 грн. заборгованість за кредитом; 10570,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1548,12 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. ( фіксована частина ); 1080,89 грн. ( процентна складова ), а також судові витрати у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 144/1521/15-ц
Провадження № 2/144/563/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" листопада 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 18.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1521/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду 10.12.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/7400/14-ц
Провадження № 2п/303/10/15
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

26 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 229,230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до судового розгляду на 02 лютого 2015 року на 09 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7853/15 Головуючий 1 інст. Полєхін А.Ю.
Справа № 635/1583/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Івах А.П.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватно власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права на частку у спільному майну, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватно власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права на частку у спільному майну.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження №2/447/598/15
Справа №447/1154/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 08.10.1994 року.

Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують.

Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально..

Відповідач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши пояснення позивачки,відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Проживають окремо. Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим..

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 08 жовтня 1994 року у Новороздільському відділі РАГС Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 198)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про повернення депозиту та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача на його користь суму депозитного вкладу та відшкодувати збитки.

Вказана заява подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів». Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Підстав для призначення попереднього розгляду справи немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про повернення депозиту та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 10.45 у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додаткам направити відповідачеві.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Партер.УА», ТОВ «Енсіей Україна» про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року .

Суддя
Справа № 480/991/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О.Шаронова

20.05.2015
Справа №464/1562/15-ц
пр.№ 2-с/464/112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/1562/15-ц, -

в с т а н о в и в :

20.02.2015 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП «Дністер» 2254 грн. 78 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та стягнення з боржника в користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідний з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи №464/1562/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП «Дністер» 2254 грн. 78 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та стягнення з боржника в користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ №464/1562/15-ц від 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП «Дністер» 2254 грн. 78 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та стягнення з боржника в користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Дністер», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 303/7157/15-ц
№2-о/303/242/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені сторони міський відділ РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.258 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні оригінал лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та оригінал довіки про причину його смерті.

Згідно з вимогами частини другої ст.258 ЦПК України до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладенні в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З огляду на вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 258, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1, зацікавлені сторони міський відділ РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

Міськрайнного суду ОСОБА_3