Справа № 219/3135/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015року Артемівський міськрайониий суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Артемівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -
Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/6 будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель, на яку померла ОСОБА_3 за час свого життя не встигла здійснити державну реєстрацію прав власності, посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина у вигляді ? будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель, належного померлому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку, посвідченого 09.05.1964 року Першою Артемівською держнотконторою, за реєстровим номером 266, зареєстрованого в Артемівському БТІ 16.03.1984 року за № 3077 кн. 21. Спадкоємцями цієї спадщини за законом були її мати ОСОБА_3, її брат ОСОБА_2 і вона - рідна донька померлого, які отримали спадщину в рівних частках. Після смерті матері ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилася спадщина у вигляді ? частини будинку АДРЕСА_1, з відповідною часткою надвірних будівель, та 1/6 будинку 84 по вулиці Декабристів у м. Артемівську Донецької області, з відповідною часткою надвірних будівель. Спадкоємцями на дану спадщину за законом є вона, як донька померлої, та її брат ОСОБА_2 Останній не подавав до держнотконтори заяву про намір прийняти спадщину, їй пойснив, що спадщина йому не потрібна, та покинув межі України, у звязку з проведенням АТО на території Донбасу. ОСОБА_1 звернулася до Першої Артемівської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки її померла мати ОСОБА_3 за життя не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на 1/6 частину будинку, яку вона успадкувала, як дружина, після померлого чоловіка. Оскільки іншого шляху для вирішення спірного питання немає, вона змушена звертатися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином, за правилами ч.3 ст.76 ЦПК України, повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, у заочному порядку.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.01.2012 року, виданого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою, що зареєстровано в реєстрі за № 2-25, ОСОБА_3 була спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво видано на 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель АДРЕСА_1
Право власності на 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку за ОСОБА_3 не зареєстроване, що підтверджується довідкою КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації».
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3, позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_3
Постановою державного нотаріуса Першої Артемівської державної нотаріальної контори Донецької області Волобуєва О.В. від 12.05.2015р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину житлового будинку після померлої 05.07.2014р. ОСОБА_3, оскільки останньою за життя не були одержані відповідні правовстановлюючі документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку, що за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/6 будинку АДРЕСА_1, з відповідною часткою надвірних будівель, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/6 будинку АДРЕСА_1, з відповідною часткою надвірних будівель, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Р.Є.Дубовик