Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4422/15-ц
Провадження № 2/644/1572/15
Справа № 644/ 4422/ 15
№/п 2/644/1572/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 у м.Харкові, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 у м.Харкові.

В обґрунтування позову вказала, що вона є власником зазначеного будинку, право власності зареєстровано. Також, зазначає позивач, за вказаною адресою зареєстровано відповідача ОСОБА_2 - її колишнього чоловіка. Позивач стверджує, що з серпня 2007 року відповідач в будинку не проживає без поважних причин, оплату комунальних платежів не проводить, житлом не цікавиться. Позивач вважає, що відповідач не проживає понад один рік без поважних причин за місцем реєстрації, стверджує що перешкод для проживання відповідачу не чинилося, тому втратив право користування вказаним житлом. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у її будинку порушує її право власності та посилаючись на ст. ст. 317, 390, 405 ЦК України, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Третя особа в судове засідання не прибула, проти задоволення позовних вимог заперечень не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінив надані докази, вважає, що викладені в позові обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 у м.Харкові на підставі Свідоцтва про право власності від 23.06.2000 року, виданого Орджонікідзевською районною радою міста Харкова, право приватної власності ОСОБА_1 зареєстровано КП «ХМБТІ» 29.06.2000 року НОМЕР_1, що підтверджується копією зазначеного Свідоцтва з відповідним реєстраційним штампом.

Також в квартирі зареєстрований з 11.07.2000 року, але не проживає тривалий час, а саме більше одного року, з серпня 2007 року, відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією адресної картки, виданою Орджонікідзевським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 07.04.15 року, письмовими показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, актом,складеним сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідач більше одного року, а саме з серпня 2007 року , в будинку позивача не проживав, оплату комунальних платежів не проводив, у витратах по утримуванню будинку участі не приймав, житлом не цікавився. Потреби для проживання в будинкуі відповідач не має більше одного року. Даних щодо заяв відповідача про перешкоди в користуванні спірною житлоплощею або щодо заяв про відновлення порушеного права і вселення суду не надано. Наданою відповіддю Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 17.04.2015 року № 66/2105 підтверджується, що заяв та повідомлень від ОСОБА_2 за фактом перешкоди в проживанні за вказаною адресою не надходило та в ЖЕВ не зареєстровано.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не проживав без поважних причини понад один рік в зазначеному будинку, тому втратив право користування ним, інших домовленостей між відповідачем та власником житла не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,212,214-215,226 ЦПК України, ст. ст. 16, 390, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 у м.Харкові, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 у м.Харкові.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя