overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7927/15-ц
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя А.І. Кирилюк

Оригінал ухвали.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8244/15
провадження № 2/753/8411/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

24 листопада 2015 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява за вх. № 57088 про залишення позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
№ провадження 2/646/1650/2015
Справа № 646/8733/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновської І.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області, про визнання права на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області, про визнання права на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку з надвірними будівлями.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування та дослідження у судовому засіданні з архіву Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2-1043/09 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з архіву Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2-1043/09 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності, для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
Справа № 635/8893/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 28 лютого 1998 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн.20 коп. Але позивачем до позову не додано доказів оплати судового збору у зазначеному розмірі або доказів того, що у відповідності з законом він звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС тощо).

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 745/762/15-ц
Провадження № 2/745/234/2015
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради Сосницького району, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №15 по вул. Шевченка, с. Бутівка, Сосницького району, Чернігівської області, що складається з житлового будинку А-1, сараю Б-1, сараю б-1, сараю б-1, погребника В-1, літньої кухні в-1, сараю в-2, погребу п/г.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради Сосницького району, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 03.12.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Витребувати у третьої особи довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 18.07.2011 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №2/485/741/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом представника за довіреностями ОСОБА_1 йосипівни в інтересах 281 позивача до Василівської сільської ради Снігурівськогорайону Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника за довіреностями ОСОБА_1 йосипівни в інтересах 281 позивача до Василівської сільської ради Снігурівськогорайону Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер справи 220/1780/15-ц
Номер провадження2/220/622/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Южноє» до ОСОБА_1 та інших про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Южноє» до ОСОБА_1 та інших про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 20.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 229/3506/15-ц
Провадження № 2/229/1346/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку за кожним із них жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у місті Дружківка, вулиця Солідарності, 34 залишивши будинок у їх спільній частковій власності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 323/2448/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

26.11.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

При розгляді цивільної справи було встановлено, що в судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч. 5, ч. 9 ст. 74 ЦК України.

Позивач надав письмову заяви про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 147/73/15-ц
Провадження № 2/147/80/15
У Х В А Л А

іменем України

06.11.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про вчинення відповідних процесуальних дій на території іноземної держави для встановлення місця проживання, реєстрації відповідача чи встановлення факту його смерті, оскільки даний позов для неї залишається актуальний. Вона має інформацію про те, що відповідач 01.04.2015 року помер, а також адресу по якій відповідач можливо на даний час проживає, а саме: Республіка Азербайджан, місто Баку Сабунчинський район пос. Забрат-1, вул. Фрунзе, буд. 3, кв.1. Однак, актового запису про смерть відповідача вона не має і дана інформація не перевірена, перевірити її самостійно вона можливості немає.

Відповідно до протоколів судового засідання суду Сабунчинського району міста Баку у справі №10(008)-006/15, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - пос. Бакиханова Сабунчинський район, Республіка Азербайджан не проживає, тому повідомлення про день, час та місце судового засідання з відповідними документи Тростянецького районного суду вручити останньому немає можливості (а.с.28-35).

За викладених обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, а також з метою встановлення місця проживання, реєстрації відповідача та перевірки інформації щодо смерті відповідача ОСОБА_2, суд вважає необхідним звернутись до компетентного суду Республіки Азербайджан із судовим дорученням про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій.

Провадження у справі до отримання відповіді з компетентного суду про виконання доручення підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати судове доручення компетентному суду Республіки Азербайджан про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій по цивільній справі №147/73/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження по цивільній справі №147/73/15-ц зупинити до отримання відповіді з компетентного суду про виконання судового доручення про проведення окремих процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/263/4215/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 11 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 11 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 453/626/15-ц
№ провадження 2/453/315/15
У Х В А ЛА

попереднього судового засідання

02.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 02.06.2015 рік на 10 годину.

Представники позивача ОСОБА_1 Зінкевич ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні щодо заявленого позову не заперечує.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з»явились, подали заяви згідно яких просять засідання призначене на 02.06.2015 року проводити без їх участі.

Під час проведення попереднього судового засідання виконано вимоги ст.130 ЦПК України та вжито необхідних заходів з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, не зважаючи на визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7, оскільки як встановлено у попередньому судовому засіданні така є спадкоємцем за заповітом.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 11 червня 2015 року.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7.

Надіслати третій особі копію ухвали попереднього судового засідання та позовну заяву, для відома

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8001/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.11.2015 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: