overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1633/15-ц
№ 2/688/509/15
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки розміром 890 кв.м , що знаходиться по вул.Гвардійській, 51 в м.Шепетівка Хмельницької області, для обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_3, якій належить ? частина спірної земельної ділянки для обєктивного розгляду справи, оскільки співвласники мають здійснювати право спільної часткової власності за спільною згодою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості він має право вимагати від інших співвласників, які володіють або користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі як третю особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 309/5785/15-ц
Провадження № 4-с/309/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «ОТП Банк» на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, просить визнати незаконним дії державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2015 року та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2015 року, зобов»язати головного державного виконавця Корнута В.В. усунути порушення шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадження . .

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі скаргою ПАТ «ОТП Банк» на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Призначити судове засідання на «11» год. «00» хв. «03» грудня 2015 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «03» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати:

- скаржника ПАТ «ОТП Банк».

- представника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 216/5733/15-ц
Провадження № 2/216/2143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Інжинірінгово-Виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ", прокуратури Центрально - Міського району м.Кривого Рогу, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Інжинірінгово-Виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ", прокуратури Центрально - Міського району м.Кривого Рогу, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Інжинірінгово-Виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ", прокуратури Центрально - Міського району м.Кривого Рогу, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 01.09.2015 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 01.09.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
УХВАЛА

415/2358/14-ц

2/415/1571/15

10.08.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, третя особа ОСОБА_3.

26.05.2015 судом була винесена ухвала про зупинення провадження по справі у звязку з надісланням окремого доручення компетентному суду Російської Федерації про надання правової допомоги.

На даний час у суду є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, третя особа ОСОБА_3.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Горбатенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3611/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Корноушенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2007 року виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №15.

05.11.2015 року за цим позовом було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд на 25.11.2015 року.

25.11.2015 року позивач надала суду заяву про надання строку для примирення з відповідачем на один місяць.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 25.12.2015 року, призначивши подружжю строк для примирення терміном на 1 місяць.

Призначити судове засідання на 25.12.2015 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
справа №176/745/15-ц
провадження №2/176/803/15
УХВАЛА

07 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ТОВ «Восток-Руда» невиплачену йому при звільненні заробітну плату в розмірі 18852 грн. 79 коп., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1549 грн. 36 коп. і відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди на 13 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Справа153/1216/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.1261, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 додатковий строк в один місяць, після вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9, який помер 01.06.2013 року в с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 348/1118/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 червня 2015 року о 09:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
1Справа № 335/7783/15-ц 2-с/335/108/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретареві Мереуці М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі №335/7783/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року заявник, МКП „Основаніє, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

03.09.2015 року заяву „МКП „Основаніє задоволено, по справі винесено судовий наказ.

02.11.2015 року боржники отримали копію судового наказу.

10.11.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про скасування судового наказу, в якій вказано, що боржники не згодні з вищезазначеним судовим наказом та просять його скасувати.

Заява розглядалась у відсутності сторін, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір з приводу якості надання послуг та розміру плати за їх надання.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №335/7783/15-ц від 03.09.2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території скасувати.

Розяснити Міському комунальному підприємству „Основаніє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 408/3840/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12.10.2015 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання зявилися сторони. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
пр.№ 2-зз/464/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2014 року, а саме щодо накладення арешту на все майно ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» в межах позовних вимог на суму 125000 грн.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» в межах ціни позову, а саме 125000 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

У звязку з тим, що рішення суду по даній справі набрало законної сили, відпали підстави для забезпечення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2013 року про накладення арешту на все майно ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» в межах позовних вимог на суму 125000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.
Провадження № 2/331/1184/15
У Х В А Л А ЄУН 331/3781/15-ц

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 16.07.2015 року на 12 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

19.06.2015