overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3295/15-ц
(провадження № 2/658/1266/15)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 вересня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.30 год. 26 жовтня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 28.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Батовріна
Справа № 645/8202/15-ц
Провадження № 2/645/2716/15
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісної власності, визначення місця проживання та навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся д суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив суд про розподіл сумісної власності, визначення місця проживання та навчання дитини

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісної власності, визначення місця проживання та навчання дитини- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Мальченко О.В.
№22-ц/796/8930/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 310/5206/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком.

Призначити судове засідання по справі на 18 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/7884/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Самоїла Єлашовича до ПАТ «Альфа-Банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, розірвання договору, застосування наслідків недійсності та стягнення грошових коштів,

встановив:

Ухвалою судді від 09.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 Самоїла Єлашовича до ПАТ «Альфа-Банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, розірвання договору, застосування наслідків недійсності та стягнення грошових коштів залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для сплати судового збору у відповідному розмірі за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Самоїла Єлашовича до ПАТ «Альфа-Банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, розірвання договору, застосування наслідків недійсності та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/5847/15-ц
Провадження № 6/591/564/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/5847/15-ц провадження 2/591/2171/15, який було видано Зарічним районним судом м. Суми 16.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. При виготовленні виконавчого листа було допущено помилку в ідентифікаційному коді стягувача, вказано: «НОМЕР_1», тоді як вірним буде: «НОМЕР_2». Просить виправити зазначену помилку.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі № 591/5847/15-ц провадження 2/591/2171/15.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 591/5847/15-ц провадження 2/591/2171/15, який було видано 16.10.2015 року Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши вірно ідентифікаційний код стягувача: «НОМЕР_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кривцова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «ВИНОГРАДАР-8», Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «ВИНОГРАДАР-8», Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Призначити дату судового засідання на 03 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 456/184/15-ц
Провадження № 2/456/491/2015
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Державний реєстратор Стрийського міськрайонного управління юстиції, Стрийський державний ощадний банк про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за НОМЕР_1, виданого державним реєстратором Стрийського міськрайонного управління юстиції 26.03.2013 року, іпотечного договору № 1181 від 29.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу та про виселення відповідачів з цієї квартири без надання іншого житла, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, та уточнивши позовні вимоги, просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виданого державним реєстратором Стрийського МРУЮ 26.03.2013 року та виселити їх з даної квартири без надання іншого житла.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1301 Цивільного кодексу України, ст. 157 ЖК Украни, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Скасувати свідоцтво серія НОМЕР_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виданого державним реєстратором Стрийського МРУЮ 26.03.2013 року та виселити їх з даної квартири без надання іншого житла.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на рішення Приморського суду м. Одеси від 08.10.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» про визнання недійсним пункту договору, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на рішення Приморського суду м. Одеси від 08.10.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» про визнання недійсним пункту договору.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8056/15 Справа № 204/8/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Львівобленерго
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Львівобленергозаборгованості за надання послуг .
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІК НОМЕР_1), що проживає за адресою:
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__на користь публічного акціонерного товариства Львівобленерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі
662 (шістсот шістдесят дві ) грн. 85 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1728/15-ц
Провадження № 2/280/864/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позовна підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, зокрема:позовна заява не містить виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. У прохальній частині позову не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачена сума судового збору в частині відшкодування моральної шкоди, яка відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовій збір» складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 121 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,яна Герасимовича про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків до вказаної дати, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко