АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/362/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1836/15Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року Кредитна спілка (далі - КС) "Полтава і полтавці" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь КС"Полтава і полтавці" заборгованість за відсотками по кредитному договору №82 від 23.08.2007 року в розмірі 58 937, 20 грн., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року позовну заяву Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту- повернуто позивачу в зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

Повернуто Кредитній спілці "Полтава і полтавці"сплачений судовий збір.

Не погодившись з вказаною ухвалою, КС "Полтава і полтавці" подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, просить повернути справу до місцевого суду на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, справа повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві КС "Полтава і полтавці"вказала зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2: селище Козельщина Полтавської області, вулиця Радянська, 174 А.

В той же час, з довідки Козельщинського РС УДМС України в Полтавській області від 23.04.2015 року та даних Форма 1 ( а.с. 6,7) вбачається , що ОСОБА_2 значиться з 31.07.2007 року знятою з реєстраційного обліку за місцем проживання з адреси: селище Козельщина, вулиця Радянська, 174 А - в місто Кременчук, Полтавської області. АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Таким чином, враховуючи, що відповідачка зареєстрована на території Кременчуцького району Полтавської області, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, з урахуванням положень ст. 115 ЦПК України, про повернення позовної заяви КС "Полтава і полтавці" для подання до належного суду.

Не заслуговують на увагу посилання КС "Полтава і полтавці" в апеляційній скарзі на положення ч.9 ст. 110 ЦПК України про те, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Так, з довідки Козельщинського РС УДМС України в Полтавській області від 23.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 з 31.07.2007 року зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

За вказаних обставин, колегія судів приходить до переконання, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Полтава і полтавці" - відхилити.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно

суддя