overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/5745/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 22 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 22 грудня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Зміїв Хрківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.06.2013 року по 01.05.2015 року, яка складає 7864,15 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс", 7864 (сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 15 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2013 року по 01.05.2015 року.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
№ 2-во/645/53/15
№ 645/3558/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Провадження №2/219/4353/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за комунальні послуги за період з 01.02.2014р. по 01.09.2015р. в сумі 1867,76грн., індекс інфляції в сумі 707,80грн.; 3 % річних за період в сумі 41,71грн. та судовий збір в сумі 1218грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги, за період 01.02.2014р. по 01.09.2015р. в сумі 1867,76грн., індекс інфляції в сумі 707,80грн.; 3 % річних за період в сумі 41,71грн., між тим, надає копію ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2015р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2014р. по 01.08.2015р.з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 2860,50грн., тому, необхідно надати докази про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги або скасування судового наказу за період з 01.02.2014р. по 01.09.2015р. , оскільки, згідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, або уточнити позовні вимоги з урахуванням ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2015р.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя Л.А.Радченко
Провадження № 2/337/1798/2015р.
ЄУН № 337/4448/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хорицькому району, ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, поновлення житлових чеків,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хорицькому району, ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, поновлення житлових чеків.

У судове засідання представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хорицькому району не зявився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи (уповноваженої особи) обовязковою у судове засідання, разом з матеріалами приватизаційної справи квартири № 64 будинку № 7 по пр.. Радянському в м. Запоріжжі.

Згідно зі ст. 59 ч. 2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 27,57,59 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнання явку третьої особи (уповноваженої особи) Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хорицькому району обовязковою у судове засідання, яке відбудеться 26.11.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 33, кабінет № 5), разом з матеріалами приватизаційної справи квартири № 64 будинку № 7 по пр.. Радянському в м. Запоріжжі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1906/15-ц
Провадження № 2-о/355/75/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

27 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №355/1906/15-ц, №пр.2-о/355/75/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю, чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення вищевказаної заяви до відкриття провадження у справі.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю, чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ще не відкрите і тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ця заява може бути повернута.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю, чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із всіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
справа №482/533/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частина)
09 червня 2015 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Гажі О.П.,
секретаря судового засідання Шведовій Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нова Одеса, справу цивільного судочинства за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 174,179, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
· 37,40 долари США, що еквівалентно 589,80 (п'ятсот вісімдесят вісім грн. 80 коп.) заборгованості по кредиту;
· 551,29 долари США, що еквівалентно 8693,84 ( вісім тисяч шістсот дев'яносто три грн. 80 коп.) заборгованості по процентам;
· 193,05 долари США, що еквівалентно 3044,40 ( три тисячі сорок чотири грн. 40 коп.) заборгованості по комісії;
· 100 долари США, що еквівалентно 1577,00 ( одна тисяча п'ятсот сімдесят сім грн.) пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 243,60 гривень судового збору.
В іншій частині розміру заявлених позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 433/1346/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р.

Суддя Троїцький районний суд Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцький районний суд Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцький районний суд Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 22.06.2015 о 10:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
09.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/4654/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 листопада 2015 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/4654/13-ц
2/205/433/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «Згода 06», про стягнення заборгованості за генеральною угодою та кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «Згода 06», про стягнення заборгованості за генеральною угодою та кредитним договором

Ухвалою суду від 09.09.2015р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, від 16.03.2015р. №08/4570/1362 задоволено; зобовязано Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» надати судовому експерту на дослідження оригінал додаткової угоди №012/03-00/142/4 від 30.06.2009р. до кредитного договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008р.;зупинено провадження у цивільній справі № 205/4654/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «Згода 06», про стягнення заборгованості за генеральною угодою та кредитним договором, на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

02.11.2015р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи № 4570-14 від 02.11.2015р., з урахуванням чого у суду наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 205/4654/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «Згода 06», про стягнення заборгованості за генеральною угодою та кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 25 листопада 2015 року о 15:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 598/760/15-ц
провадження № 2/598/319/2015
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гніздиченської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гніздиченської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/760/15-ц, провадження №2/598/319/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздиченської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити о 15 годині 30 хвилин 23 червня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул. Грушевського,13, м. Збараж Тернопільської області.

Відповідачам, Гніздиченській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третій особі яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційній службі Збаразького районного управління юстиції, надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, Гніздиченській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третій особі яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційній службі Збаразького районного управління юстиції, пропонується подати в Збаразький районний суд до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Гайфутдінової Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_1 на 1/2 частку автомобіля BMW 318, випуску 1986 р., № кузову WBAAK 03, держ. номер 51 790 ХК, чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину автомобіля BMW 318, випуску 1986 р., № кузову WBAAK 03, держ. номер 51 790 ХК, чорного кольору, у розмірі 15 148 (пятнадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6855/15-ц Номер провадження: 2-н/161/817/15
(Перший/Другий примірник)
08 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі - 8411 (вісім тисяч чотириста одинадцять) гривень 94 копійки, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить - 6815,78 грн., інфляційні нарахування - 1305,66 грн., три відсотки річних - 290,50 грн., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»_________________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________