НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2918/15
№ 2/183/2061/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

при секретарі Хачатурової Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказують, що їй належить на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 27.07.1982 року. Право приватної власності зареєстровано у Новомосковському бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу за № 11115-72. Відповідач приходиться її рідним сином, який зареєстрований у вищевказаному будинку з 2005 року. Однак він з квітня 2014 року і по теперішній час за місцем реєстрації не проживає, а проживає за іншою адресою у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку з квітня 2014 року по травень 2015 року підтверджується актом № 29 від 05.05.2015 року, складеного Головою квартального комітету за участю сусідів.

Реєстрація відповідача у належному їй будинку ущемляє її права, як власника будинку, на право володіння, користування та розпорядження власністю. Через реєстрацію відповідача вона вимушена нести затрати по сплати комунальних послуг у більшому розміру. На даний час вона є пенсіонеркою і має намір оформити житлову субсидію, але реєстрація відповідача і не можливість надати з його боку довідки про місце роботи та заробітну плату (дохід), що лишає її можливості подати до відповідних органів державної влади інформацію про його доходи, та не надає право на оформлення субсидії.

Позивачка просить усунути перешкоду у користуванні власністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у її будинку за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні позивачка підтримали позов в частині визнання ОСОБА_2 таким, що він втратив право користування житловим приміщенням у вищевказаному будинку , дала суду пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно з травня 2014 року він не проживає у АДРЕСА_1. Цей будинок належить його матері позивачки. Він проживає у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області у своєї дружини. Він зараз не працює, доходів не має і не має можливості допомагати батькам по сплаті по комунальним послугам. Він частково визнає позов, тому що йому не має де зареєструватися.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (позивачки) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 27.07.1982 року. Право приватної власності зареєстровано у Новомосковському бюро технічної інвентаризаці.

Відповідач приходиться рідним сином позивачці.

У вищевказаному будинку зареєстровані позивач, її чоловік, неповнолітній онук і відповідач, що підтверджується даними домової книги, оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні.

Факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку з квітня 2014 року по теперішній час підтверджується актом № 29 від 05.05.2015 року, складеного Головою квартального комітету за участю сусідів.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у АДРЕСА_1 з квітня 2014 року, тому що переїхав у с. Піщанку до дружини. Він не працює, зловживає спиртними напоями, не оплачує комунальні послуги більш року. Позивачка не чинить перешкоди відповідачу у користуванні житловим приміщенням.

Суд вважає, що реєстрація відповідача у вищевказаному будинку ущемляє права позивачці, як власника будинку, на право володіння, користування та розпорядження власністю. Через реєстрацію відповідача вона вимушена нести затрати по сплати комунальних послуг у більшому розміру, та не може оформити субсидію.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючі зібрані докази, суд вважає, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку без поважних причин з квітня 2014 р., та перешкоджає позивачці належним чином використовувати свої право власника.

Суд вважає визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за вищевказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 291, 292, 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: