Справа № 132/2689/15-ц
Провадження № 2/132/933/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 1 червня 2012 року належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1.

6 вересня 2012 року між нею та її братами ОСОБА_2, який є відповідачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу, яким співвласники продали їй свої 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. Договір зареєстрований за нею на праві приватної власності 15 вересня 2012 року в Калинівському районному структурному підрозділі комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 9, номер запису 53/168.

В квартирі на даний час прописані вона, як власниця, та її дочка ОСОБА_4, її брат ОСОБА_3 та брат-відповідач по справі ОСОБА_2.

Відповідач фактично перестав проживати у вищевказаній квартирі ще з 2005 року. Однак ще тоді він залишався співвласником квартири. З моменту укладення договору купівлі-продажу квартири позивачка стала її єдиним повноцінним власником. Добровільно знятись з реєстрації по АДРЕСА_1 відповідач не бажає.

Відповідач проживає зі своєю родиною по АДРЕСА_2, а його реєстрація у квартирі суперечить правам позивачки щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 30.10.2015 року № 84 (23026).

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 1 червня 2012 року належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1.

6 вересня 2012 року між позивачкою та її братами ОСОБА_2, який є відповідачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу, яким співвласники продали позивачці свої 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. Договір зареєстрований за позивачкою на праві приватної власності 15 вересня 2012 року в Калинівському районному структурному підрозділі комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 9, номер запису 53/168.

В квартирі на даний час прописані позивачка ОСОБА_1, як власниця, її дочка ОСОБА_4, брат ОСОБА_3 та брат-відповідач по справі ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 фактично перестав проживати у вищевказаній квартирі ще з 2005 року. Однак ще тоді він залишався співвласником квартири. З моменту укладення договору купівлі-продажу квартири позивачка стала її єдиним повноцінним власником. Добровільно знятись з реєстрації по АДРЕСА_1 відповідач не бажає.

Так, відповідач проживає зі своєю родиною по АДРЕСА_2, а його реєстрація у квартирі суперечить правам позивачки щодо володіння, користування та розпорядження майном. На даний час позивачка не має можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, тобто відповідач перешкоджає позивачці користуватися та розпоряджатися своїм правом власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст. 71 Житлового Кодексу України та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку.

Той факт, що відповідач не проживає в квартирі по АДРЕСА_1 підтверджується актом № 8 від 16.09.2015 року, складеним КП «Житловик», поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Окрім того, отримання такого рішення необхідне позивачці для зняття відповідача з реєстрації із належної їй на праві власності квартири відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року.

Поважні причини відсутності відповідача в будинку, які перелічені в ст. 71 Житлового Кодексу України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 78, 107 Житлового кодексу України, ст.321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 таким, що втратив право на користування квартирою за місцем реєстрації в зв'язку з його відсутністю в даній квартирі понад 1 рік без поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

: