Справа № 351/367/15-ц
Номер провадження №2/351/244/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Боднарук М.В.
за участі секретаря Лакуста М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовомЛазаренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання із ним шлюбу, який було зареєстровано 18.10.2003 р. виконкомом Олешківської сільської ради Снятинського району, актовий запис №9.
Свій позов мотивувала тим, що подальше їх спільне проживання, як подружжя стало неможливим по причині того, що відповідач не поважає її як дружину, у них постійно виникають сварки та скандали, це призвело до того, що вони втратили відчуття любові та поваги одне до одного і їх подружні стосунки фактично припинилися. Позивачка вважає, що їх шлюб став формальними, перебувати у такому шлюбі вона не має бажання, від цього шлюбу у них дітей немає, а відповідач не давав згоди на розірвання шлюбу у відділі РАЦС, а тому позивачка просить суд їх шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище Лазаренко.
Позивачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище Лазаренко.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 18.10.2003 р. виконкомом Олешківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №9 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 присвоїти прізвище «Лазаренко».
Шлюб припиняється у день вступу рішення суду про розірвання шлюбу у законну силу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4