Справа № 758/3565/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Стандарт» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака І.Ю. про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва 26.03.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Стандарт» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака І.Ю. про зобов'язання вчинити певні дії. Просили суд, зобов'язати ПАТ «КБ «Стандар» перерахувати грошові кошти:

- за платіжним дорученням ОСОБА_1 №1 від 25.03.2015 року, з дебетового рахунку НОМЕР_1 на кредитовий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в розмірі 34433,91 грн.;

- за платіжним дорученням ОСОБА_2, з дебетового рахунку НОМЕР_3 на кредитовий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в розмірі 39393,98 грн.;

- за платіжним дорученням ОСОБА_3 №1 від 25.03.2015 року, з дебетового рахунку НОМЕР_4 на кредитовий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в розмірі 19899,98 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд вимог позивачів про перерахування грошових коштів, розміщених на банківському рахунку в ПАТ «КБ «Стандарт», які нерозривно не пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших, поєднанні в одне провадження, ускладнить та сповільнить вирішення справи, суддя дійшов висновку про роз'єднання, поєднаних в одне провадження позовних вимог, з виділенням у самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Стандарт» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака І.Ю. про зобов'язання вчинити певні дії та ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Стандарт» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака І.Ю. про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Роз'єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог, виділивши у самостійні провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Стандарт» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака І.Ю. про зобов'язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Стандарт» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака І.Ю. про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун