Справа № 450/414/15-ц Провадження № 2/450/743/15
УХВАЛА

судового засідання

"12" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Галини Михайлівни про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про застосування наслідків недійсності оспорюваних правочинів, стягнення вартості спірного майна і його покращень,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Галини Михайлівни про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про застосування наслідків недійсності оспорюваних правочинів, стягнення вартості спірного майна і його покращень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подав заяву, яку підтримав позивач ОСОБА_4 з представником ОСОБА_1 та заперечив у задоволенні такої представник ОСОБА_3, про відвід головуючого судді Мусієвського В.Є. з підстав прийняття ним зустрічного позову, який не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема невірно зазначено Пустомитівський районний суд м.Львова і не сплачено в повній мірі судовий збір. Вказані обставини свідчать про бажання головуючого судді Мусієвського В.Є. постановити рішення на користь відповідача ОСОБА_6

Розглянувши матеріали справи, подану заяву та думку сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Процесуальні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Галини Михайлівни про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про застосування наслідків недійсності оспорюваних правочинів, стягнення вартості спірного майна і його покращень проводяться головуючим суддею Мусієвським В.Є. у відповідності до вимог ЦПК України.

Допущена описка в зустрічному позові Пустомитівський районний суд м.Львова не є підставої для ухвалення судом рішення про усунення недоліків, а в зв"язку з клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірного майна, яка на даний час невідома, судом прийнято зустрічний позов і недоплачена сума судового збору може бути стягнута судом в подальшому у відповідності до вимог ЦПК України.

З врахуванням викладеного, наведені в заяві про відвід мотиви є надуманими і не відповідають дійсності, не передбачені вимогами ст.20 ЦПК України, отже не можуть викликати сумнів у подальшій об"єктивності та заінтересованості розгляду справи, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.18, 20, 24, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Мусієвського Володимира Євгеновича - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський