Справа № 203/8092/14-ц
Провадження № 2/0203/341/2015
УХВАЛА

15 травня 2015 року Кіровського районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 пред?явила зазначений позов до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди будинку від 01 травня 2014 року в розмірі 10500,00 грн.; розділити в натурі домоволодіння №2 по пров. Кооперативному у м. Дніпропетровську на два окремі домоволодіння; визнати за ОСОБА_1 100% право власності на домоволодіння №2-А по пров. Кооперативному у м. Дніпропетровську, яке знаходиться на земельній ділянці площею 548,0 кв.м., на якому розташовані: поз.А1- житловий будинок загальною площею 56,60 кв.м., що складається з поз.1 - коридор площею 6,60 кв.м., поз.2 - кухня площею 10,40 кв.м., поз.3-сан. вузол площею 5,70 кв.м., поз. 4 - вітальня площею 18,50 кв.м., поз.5 - житлова кімната площею 7,50 кв.м., поз.З - льох з шийкою загальною площею 6,20 кв.м., поз.Г - гараж загальною площею 23,40 кв.м., поз.К- літня кухня загальною площею 14,80 кв.м., поз.Л - сарай загальною площею 7,30 кв.м., поз.М - душ загальною площею 1,40 кв.м., поз.Е - вбиральня, поз.1-3, 11-15 - споруди, ІІ - замощення.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про розділ в натурі домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння виділені в окреме провадження.

В письмовій заяві, що надійшла через канцелярію суду 15 травня 2015 року, позивач клопотала про залишення позовних вимог про стягнення орендної плати без розгляду.

Відповідачі та третя особа, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.11 ЦПК України за наявності такої заяви від позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко