Справа №2-7742/11
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/200/542/15

Іменем України

22 квітня 2015 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості", -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог посилається на те, що 28 вересня 2005р. між ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №638-І-102-В/05 0) у розмірі 18000 доларів США строком до 27 вересня 2026р. зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. Згідно вказаного договору відповідачка зобовязувалася використовувати кредит на вказані у договорі цілі та забезпечити повернення отриманих коштів і сплату нарахованих відсотків, щомісячно вносити грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до Графіку, відсотків за користування кредитом, шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових коштів. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №683-І-102В/05/3 від 28 вересня 2005р. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №683-І-102В/05/2 від 28 вересня 2005р. В порушення умов кредитного договору відповідачка не виконала умови договору і своєчасно не повернула кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування ними. Просили стягнути з відповідачів солідарно на їх користь суму заборгованості за кредитним договором станом на 02 березня 2015р. в сумі 22412,81 доларів США, що за курсом НБУ становить 601965грн.81коп., та складається із: заборгованості по основній сумі кредиту - 14448,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 388050грн.06коп., заборгованості за процентами - 7964,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 213915грн.75коп., а також судові витрати в сумі 1425грн.52коп., оскільки за договором факторингу №1 від 12.12.2011р. про відступлення права вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №638-І-102-В/05 0) від 28.09.2005р., до них перейшло право вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені в поданих до суду запереченнях.

Відповідачка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомили. Справа розглянута в порядку ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та на підставі ст.ст.525,526,530,536,543,1000,1004,1054 ЦК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 28 вересня 2005р. між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №638-І-102-В/05 0) у розмірі 18000 доларів США строком до 27 вересня 2026р. зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами (а.с.6-10).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №683-І-102В/05/3 від 28 вересня 2005р. (а.с.10).

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №683-І-102В/05/2 від 28 вересня 2005р. (а.с.11).

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", зареєстрованого виконкомом Харківської міськради 18 грудня 2009р., вказане товариство є правонаступником усіх прав та зобовязань АКІБ "УкрСиббанк".

А згідно договору факторингу №1 від 12.12.2011р. ТОВ "Кей-Колект" придбав у ПАТ "УкрСиббанк" права вимоги за вищевказаними договорами (а.с.41-47).

У відповідності зі ст.554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно умов кредитного договору, погашення кредиту та виплату процентів за користування грошовими коштами ОСОБА_1 повинна була здійснювати в порядку та строки передбачені договором, згідно до Графіку погашення кредиту, що є невідємною частиною договору.

У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобовязувався надати відповідачці кредит в зазначеній сумі, а відповідачка, в свою чергу, зобовязувалася повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені відсотки.

Банківська установа, як позикодавець, взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконала в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, однак відповідачка ОСОБА_1, як позичальник, своєчасно суму кредиту не повертала, обумовлені договором відсотки не сплачувала, у звязку із чим станом на 02 березня 2015р. утворилась заборгованість в сумі 22412,81 доларів США, що за курсом НБУ становить 601965грн.81коп., та складається із: заборгованості по основній сумі кредиту - 14448,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 388050грн.06коп., заборгованості за процентами - 7964,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 213915грн.75коп.

Заперечення представника відповідача проти позову із зазначенням того, що не настав термін повернення всього кредиту, та що позивач не має право нараховувати відсотки і пеню, оскільки не є банківською установою, тобто мають право здійснювати лише колекторські дії, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки відповідно до ст.ст.526,651 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду, а позивач, як зазначалось вище, за договором факторингу отримав право вимоги до відповідачів щодо належного виконання умов кредитного договору, у тому числі і дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, штрафу, пені.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №638-І-102-В/05 0) від 28 вересня 2005р. в сумі 22412,81 доларів США, що за курсом НБУ становить 601965грн.81коп., та складається із: заборгованості по основній сумі кредиту - 14448,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 388050грн.06коп., заборгованості за процентами - 7964,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 213915грн.75коп.

Крім цього, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1425грн.52коп.

А також, на підставі ч.2 ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 2015грн.48коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором №683-1-102-В/05, укладеному 28 вересня 2005р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, станом на 02 березня 2015р. в сумі 22412,81 доларів США, що за курсом НБУ становить 601965грн.81коп., та складається із: заборгованості по основній сумі кредиту - 14448,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 388050грн.06коп., заборгованості за процентами - 7964,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 213915грн.75коп., на повернення судових витрат 1425грн.52коп., а всього 603391грн.33коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно судовий збір у сумі 2015грн.48коп. на розрахунковий рахунок Управління Державного Казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Строк апеляційного оскарження рішення - 10 днів.

Суддя