overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3262/15-ц
Провадження по справі № 2/129/834/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 23.11.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним визнавши фактично укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі - продажу авто, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним визнавши фактично укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі - продажу авто.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 18.12.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

- третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 14-14 годину 24 грудня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 21 грудня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2015 року призначити до розгляду на 07 квітня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/8870/15-ц Номер провадження 22-ц/775/857/2015
Єдиний унікальний номер 243/8870/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Мінаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/775/857/2015 Доповідач - Дундар І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів Корчистої О.І., Осипчук О.В.

за участю секретаря Масловського Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн»

на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року,

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року скасувати частині відшкодування моральної шкоди та змінити в частині визначення розміру загальної суми.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» на користь ОСОБА_1 всього 19280 грн. 60 коп..

В інші частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І.Корчиста

О.В.Осипчук
Справа № 729/632/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. на 12.06.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бобровицького райсуду ОСОБА_2
Справа №717/2067/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

Розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 16.09.2011 року у Дністрівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за № 03.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюб, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 00 хвилин 9 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 години 00 хвилин 9 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-781/2003
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просить скасувати рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2003 року, справа № 2-781/2003 яким її було визнано безвісно відсутньою.

Відповідно до ч.1 ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою призначає справу до слухання за участі цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 250 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05 листопада 2015 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати заявника.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/7493/15-ц
Провадження № 2-п/344/77/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015р. на розгляд до Івано-Франківського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Заява про перегляд заочного рішення, котра подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст.228, 229 ЦПК України.

Частина 6 ст. 229 ЦПК України вказує на те, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір плата за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Заявником до заяви не додано квитанції, яка б засвідчувала сплату судового збору, а тому позовна заява має бути залишена без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у випадку, коли вона не виконає вимоги даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойчук
Справа №594/1361/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі № 594/1361/15-ц за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 11 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року з участю сторін.

2. Запропонувати відповідачу, в строк до 09 грудня 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 365/856/15-ц
Номер провадження: 2/365/394/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 27 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та моральної шкоди відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Дата документу 08.06.2015
Справа № 334/4019/15-ц
Провадження № 2/334/2105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2105/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, призначити попереднє судове засідання на 14.07.2015р. на 9-20 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі: довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та квитанції про розрахунки з банком за договором.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4132/15-ц
Провадження №: 2/332/1481/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 12, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Дата документу 23.11.2015 Справа № 554/8892/14-ц
Справа № 554/8892/14-ц
Провадження № 2/554/291/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.11.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шотаєвича, ОСОБА_4, третя особа відділ СГІРФО Октябрського району м.Полтави про усунення перешкод у користуванні майном та виселення осіб з незаконно займаної квартири, -

в с т а н о в и в :

у червні 2014 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною заявою, яка згідно автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Материнко М.О.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 554/18193/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_6, про включення нового власника до складу осіб, що володіють квартирою на праві спільної власності.

У звязку з закінченням повноважень судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. 05.06.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, за результатами якого справу передано для розгляду судді Січиокно Т.О., яка ухвалою від 05.06.2015 року прийняла її до свого провадження.

23.11.2015 року до суду надійшла ухвала від 11.08.2015 року по цивільній справі № 554/18193/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_6, про включення нового власника до складу осіб, що володіють квартирою на праві спільної власності, якою вказаний позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справа 554/18193/14-ц розглянута, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шотаєвича, ОСОБА_4, третя особа відділ СГІРФО Октябрського району м.Полтави про усунення перешкод у користуванні майном та виселення осіб з незаконно займаної квартири відновити.

Судове засідання призначити на 09.12.2015 на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 362/7427/15-ц
Провадження № 2/362/3054/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя