АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2560/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1035/К/15 суддя Хоруженко Н.В.
Категорія - 50 (І) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі Булах К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Особа, яка бере участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4С,, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 грудня 2011 року вони з відповідачем уклала шлюб, від якого вони мають спільну дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач офіційно не працює, має нестабільний, мінливий дохід, а коштів які він надає на матеріальне забезпечення дитини не вистачає.

У звязку з цим, ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн., починаючи стягнення аліментів з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн., щомісячно, починаючи з 18 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25 вересня 2030 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду. Судом не враховано, що рішенням Апостолівського районного суду від 08 серпня 2013 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки від першого шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Відповідач вказане рішення не виконує та створив заборгованість по аліментам у розмірі 24 233,18 грн. Крім того, суд не взяв до уваги письмових заперечень ОСОБА_2, чим допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9, який заперечував проти апеляційної скарги та просив її відхилити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2011 року ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, у звязку з цим позивач змінила прізвище на ОСОБА_4. (а.с.4)

Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про її народження батьком вказаний відповідач, а матірю позивач. (а.с.5)

Відповідно до довідки №2077 Виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 10.06.2014 року, дочка сторін ОСОБА_6 проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. (а.с.32)

Сторонами не оспорюється і відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню той факт, що ОСОБА_4 не працює та має мінливий нерегулярний дохід.

Як вбачається з рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року (а.с.26-27), рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року (а.с.28-29), з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позивних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 180-182 СК України і виходив з того, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Так, ст. 180 СК України покладає обовязок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями ч.1 ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно положень ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне розяснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; той факт, що відповідач має мінливий, нерегулярний дохід та інші обставини, що мають істотне значення, дійшов вірного висновку про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та правильно визначив розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, 25 вересня 2012 року, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги про те, що не виконує відповідач рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утриманні іншої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та створив заборгованість по аліментам у розмірі 24 233,18 грн., колегія суддів взяти до уваги, оскільки факт заборгованості ОСОБА_4 перед третіми особами по аліментам не звільняє його від обовязку утримувати свою дитину ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття.

Посилання третьої особи на ту обставину, що суд не взяв до уваги письмових заперечень ОСОБА_2, чим допустив порушення норм процесуального права, відхиляються колегією суддів, так як зазначені порушення не призвели до неправильного вирішення спору, тому в силу ч.3 ст.309 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: