Провадження № 2/761/5071/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Малинникова О.Ф.

при секретарі Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи 761/10740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, ЛТД» про зобов'язання вчинити дії та виключити частину земельної ділянки з опису арештованого майна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, ЛТД» про зобов'язання вчинити дії та виключити частину земельної ділянки з опису арештованого майна.

Позивач зазначив, що 23 травня 2014 року ОСОБА_1 отримав у власність нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, 2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Оскільки, земельна ділянка на якій знаходиться нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, 2 не є власністю ОСОБА_1 та унеможливлює в повному обсязі здійснювати право власності вказаним нежитловим приміщенням, тому 21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Інтраст» про надання інформаційно-консалтингових послуг з юридичних питань, а саме: експертне консультування з питань реструктуризації підприємств.

На початку 2015 року позивач звернувся до Київської міської державної адміністрації з клопотанням про надання дозволу Киїської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування комплексу рекреації з благоустроєм території на Володимирському проїзді, 2 у Шевченківському районі м. Києва.

Також позивач зазначив, що невиконання зобовязань ТОВ «Інтраст» перед ОСОБА_1 щодо надання інформаційно-консалтингових послуг призвело до надання відповіді з Департаменту земельних ресурсів, а саме від 17 березня 2015 року № 0570291-08/П-730-4595, що відповідно до міського земельного кадастру, частина земельної ділянки щодо якої подано клопотання, а також обєкт нерухомого майна, розташованого в межах земельної ділянки за обліковим кодом 91:015:015 на яку згідно з постановою прокуратури м. Києва від 22.10.2012 року накладено арешт у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо неї.

Позивач вказав, що він не визнаний у вищезазначеній кримінальній справі жодною із сторін і жодного відношення до накладеного арешту не має.

В квітні 2015 року позивач подав клопотання щодо заміни неналежного відповідача ТОВ «Інтраст» на належного ТОВ «Злагода, ЛТД».

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Злагода, ЛТД» було укладено усний договір про надання консалтингових послуг. Строк надання послуг був обумовлений 14 календарних днів. Проте зазначені послуги позивачу не були надані взагалі.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив зобовязати ТОВ «Злагода, ЛТД» надати інформаційно-консалтингові послуги з юридичних питань, а саме експертне консультування з питань реструктуризації підприємств та виключити частину земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, 2 з опису арештованого майна відповідно постанови слідчого прокуратури м. Києва від 22.10.2012 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року справу призначено у відкрите судове засідання.

Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій вона просить суд залишити позов ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, ЛТД» про зобов'язання вчинити дії та виключити частину земельної ділянки з опису арештованого майна, без розгляду.

В судове засіданні 11 червня 2015 року з'явився представник Прокуратури міста Києва Скрипченко Ю.О. проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Інші сторони в судове засідання не зявились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку представника Прокуратури м. Києва, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду вважає - оскільки така заява не суперечить законові за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, ЛТД» про зобов'язання вчинити дії та виключити частину земельної ділянки з опису арештованого майна на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Про наслідки залишення позову без розгляду сторонам розяснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи 761/10740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, ЛТД» про зобов'язання вчинити дії та виключити частину земельної ділянки з опису арештованого майна.

Позовну заяву представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи 761/10740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, ЛТД» про зобов'язання вчинити дії та виключити частину земельної ділянки з опису арештованого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников