02.04.2015 Справа № 363/5168/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 1 жовтня 2013 року у розмірі 27 954 грн. 79 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 279 грн. 55 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 1 жовтня 2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 16 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами Банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору Банк зобов'язувався надати відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язувалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 16 листопада 2014 року складає 27 954 грн. 79 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що сума заборгованості по кредитному договору нею погашена в добровільному порядку у зв'язку з чим на даний час заборгованості перед банком вона не має.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 1 жовтня 2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 16 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами Банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору Банк зобов'язувався надати відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язувалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Згідно пункту 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором (а.с. 6-32).

Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16 листопада 2014 року складає 27 954 грн. 79 коп. (а.с. 4-5).

Відповідно до довідки від 30 березня 2015 року № 150330/666, виданої головним бухгалтером ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_2 станом на 30 березня 2015 року заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не має (а.с. 64).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_2 у добровільному порядку повністю погасила заборгованість по кредитному договору, у зв'язку з чим право вимоги до ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутнє.

Однак, враховуючи те, що сума заборгованості сплачена відповідачем після подачі позовної заяви до суду, суд приходить до висновку про те, що з відповідача по справі на користь позивача підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 279 грн. 55 коп.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя