Провадження №2/761/463/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правочинами -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - Позивач) 23 липня 2014 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2) про стягнення заборгованості за правочинами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору від 26 травня 2011 року (далі - Кредитний договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Відповідачем № 1, останньому було надано кредит у розмірі 178 193 грн. 00 коп. на придбання транспортного засобу та особистих потреб, з кінцевим строком повернення кредиту до 25 травня 2015 року та зі сплатою відсотків у розмірі 16,90 %; 17 % річних. Зауважує також, що Відповідач зобов'язувався сплачувати платежі за кредитом згідно графіку погашення заборгованості. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконав, внаслідок чого у нього станом на 01 липня 2014 року виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 114 794 грн. 30 коп. Крім того, представник Позивача зазначив, що в забезпечення виконання Відповідачем № 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, 26 травня 2011 року між Позивачем та Відповідачами № 1 і № 2 було укладено договір поруки, за умовами якого Відповідач № 2 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем № 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором. У зв'язку з виникненням у Відповідача № 1 заборгованості за Кредитним договором, Відповідачам № 1 та № 2 було надіслано листи-вимоги з пропозицією погасити заборгованість, які залишилися без задоволення. Таким чином, представник Позивача просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідачів у солідарному порядку, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у тому числі витрати, здійснені Позивачем на виклик Відповідачів до суду через оголошення у пресі, у розмірі 420 грн.

Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позов підтримав повністю, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 26 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 1/1115625 (далі - Кредитний договір) про надання останньому кредиту в розмірі 178 193 грн. 00 коп. на придбання транспортного засобу для особистих потреб, строком погашення кредиту не пізніше 25 травня 2016 року та зі сплатою 16,90 % річних за користування кредитом 1, визначеному у пункті 1.1.1. Кредитного договору та 17,00 % річних за користування кредитною лінією, визначеною у пункті 1.1.2. Кредитного договору. Нарахування процентів за користування кредитом згідно підпункту 1.3.1. Кредитного договору здійснюється з дня видачі кредитних коштів з позичкового рахунку до моменту повного погашення кредиту. Нарахування процентів здійснюється в день повернення кредиту на фактичну суму заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення - не включається. При розрахунку процентів приймається умовна кількість днів: у місяці - 30 днів, у році - 360 днів (а.с. 14-22).

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пунктів 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 5.2. Кредитного договору, у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом згідно з пунктом 2.6. цього договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій;

невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати направлення повідомлення, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку, банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) письмову вимогу про дострокове погашення кредиту, в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені;

якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку;

у разі прострочення позичальником сплати процентів у терміни, визначені пунктом 2.4. цього договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені пунктом 1.1., підпунктами 2.7.3., 3.2.3., 3.2.6., пунктом 6.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати пені (а.с. 14-22).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач неодноразово надсилав на адресу Відповідача № 1 письмові досудові повідомлення-вимоги вих. № 13206/1749 від 04 квітня 2014 року, вих. № 13206/3590 від 19 травня 2014 року, вих. № 13206/4526 від 07 липня 2014 року, з пропозицією погасити прострочену заборгованість за Кредитним договором (а.с. 16).

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем № 1 не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 липня 2014 року, за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача № 1 виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 114 794 грн. 30 коп., з яких 86 304 грн. 38 коп. - строкова заборгованість; 18 308 грн. 20 коп. - прострочена заборгованість; 294 грн. 66 коп. - заборгованість по відсотках, нарахованих за період з 26 червня 2014 року до 01 липня 2014 року; 8 849 грн. 54 коп. - заборгованість по простроченим відсоткам; 1 037 грн. 52 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди.

Судом також встановлено, що 26 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № Р1/1115626 (далі - Договір поруки), за умовами якого Відповідач № 2 зобов`язувалася перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника, які виникають з Кредитного договору (а.с. 38-39).

Відповідно до пунктів 2.1., 3.1. Договору поруки, сторони визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за Кредитним договором;

сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За змістом частин 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, оскільки Відповідач № 1 порушив взяті на себе зобов'язання згідно умов Кредитного договору, Відповідач № 2, як його поручитель, має також нести солідарну із ним відповідальність у повному обсязі у відповідності до умов Кредитного договору.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідачів на користь Позивача підлягає присудженню, солідарно, судовий збір у розмірі 1 147 грн. 94 коп. та витрати, здійснені Позивачем на виклик Відповідачів до суду через оголошення у пресі, у розмірі 420 грн.

А всього із Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню, солідарно, 116 362 грн. 24 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 553, 554, 599, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правочинами - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» () 116 362 (сто шістнадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 24 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Києва за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :