Справа № 551/1796/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мітченок Ю.О., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Баленко Н.П., представника відповідача - Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області Бабич Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Жоржівської сільської ради про скасування державних актів на право приватної власності на землю та відновлення меж земельних ділянок,

Керуючись ст.ст.78, 81, 152, 153 Земельного кодексу України, ст.ст.3, 13, 15, 16 ЦК України, ст.3, 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Жоржівської сільської ради про скасування державних актів на право приватної власності на землю та відновлення меж земельних ділянок - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Міхновці Лубенського району, жительки АДРЕСА_1, паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий 04.04.1996 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3:

- 1542,58 грн. на відшкодування витрат понесених на оплату проведення топографо-геодезичних робіт;

- 3444,00 грн. на відшкодування витрат понесених на оплату судової земельно-технічної експертизи;

- 784,97 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з явкою у судові засідання.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5771 (п'ять тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 55 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мітченок Ю.О., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Баленко Н.П., представника відповідача - Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області Бабич Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Жоржівської сільської ради про скасування державних актів на право приватної власності на землю та відновлення меж земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року позивачка звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про скасування державних актів на право приватної власності на землю та відновлення меж земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3, який знищив межові знаки, які позначали межу між земельною ділянкою позивачки та земельною ділянкою ОСОБА_3 фактичні межі вищевказаних земельних ділянок не відповідають межам, визначеним у державних актах: НОМЕР_3, виданому Жоржівською сільською радою 21.04.1998 року на ім'я ОСОБА_1 та НОМЕР_4, виданому Жоржівською сільською радою 21.04.1998 року на ім'я ОСОБА_3

Крім того, відповідач ОСОБА_3 провів добудову до господарського приміщення з порушенням вимог п.3.25 ДБН України, оскільки відстань від добудови до межі земельних ділянок менше 1 метра, що привело до стікання дощової води з покрівлі прибудованого приміщення на земельну ділянку позивачки.

Жоржівська сільська рада Шишацького району Полтавської області відмовилась відновлювати межі земельної ділянки позивачки та рекомендувала їй звернутися до суду з відповідним позовом.

В зв'язку з цим позивачка просила скасувати державні акти на право приватної власності на землю НОМЕР_5, виданий Жоржівською сільською радою 21.04.1998 року на ім'я ОСОБА_1 та НОМЕР_4, виданий Жоржівською сільською радою 21.04.1998 року на ім'я ОСОБА_3 та зобов'язати відповідача ОСОБА_3, та Жоржівську сільську раду відновити межу між земельними ділянками що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом перенесення металевої огорожі вглиб земельної ділянки ОСОБА_3 на 1 м. 10 см.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, на пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на висновки судових земельно-технічних експертиз, рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08.01.2008 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 27.05.2008 року та ухвалу Верховного суду України від 25.09.2008 року у цивільній справі №2-2/08 за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про примусове повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, захист права власності на землю, стягнення моральної шкоди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_3, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю, а також за пропуском строку позовної давності.

Представник відповідача - Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області позов не визнала. У вирішенні спору покладалася на рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 60 ЦПК України саме на сторони покладено обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставі своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, позивачка на обґрунтування свої вимог послалась на порушення своїх прав з боку відповідачів, проте не надала доказів на підтвердження своїх вимог.

Твердження позивачки про порушення її прав як власника земельної ділянки з боку відповідача ОСОБА_3 спростовано поясненнями ОСОБА_3, висновком №1071 комісійної судової земельно-технічної експертизи від 16.03.2015 року, згідно якого встановлено порушення меж землекористування земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме: зміщення суміжної межі за фактичним користуванням між домоволодіннями, відносно межі по державним актам в бік земельної ділянки ОСОБА_3, що привело до зменшення площі земельної ділянки ОСОБА_3, по фактичному користуванню на 0,0038 га., а площа земельної ділянки ОСОБА_1 збільшилась на 0,0007 га.

Невідповідність межі між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в натурі на місцевості не є підставою для скасування державних актів на право приватної власності на землю.

Крім того, з урахуванням вищевказаного висновку експертизи комісійної судової земельно-технічної експертизи, твердження позивачки ОСОБА_1 про порушення ОСОБА_3, її прав власності на земельну ділянку є безпідставним.

З цих же підстав суд визнає безпідставними і позовні вимоги до Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про зобов'язання відновити межу між суміжними земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суд піддає критичній оцінці висновок №28 судової земельно-технічної експертизи від 23.05.2014 року, оскільки в основу експертного висновку покладено план суміжних земельних ділянок, виготовлений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 фаховий рівень якого та наявність у нього передбачених законом дозволів на ведення геодезичних робіт не підтверджений доказами.

Пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не доводять правомірність позовних вимог та не спростовують заперечень, поданих відповідачем.

За таких обставин суд визнає позовні вимоги безпідставними та в задоволенні позову відмовляє в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним документально підтверджені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду квитанції про оплату послуг на проведення топографо-геодезичних робіт, на оплату за проведення комісійної земельно-технічної експертизи, на оплату витрат, пов'язаних з його явкою в судові засідання.

Перелічені вище документи підтверджують понесені відповідачем ОСОБА_3 судові витрати, а тому дані витрати підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_3, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Баленко Н.П. подала до суду квитанції про оплату позивачем правової допомоги, проте, до суду не надано розрахунок таких витрат, а тому в задоволенні вимог про відшкодування цих витрат слід відмовити.

Керуючись ст.ст.78, 81, 152, 153 Земельного кодексу України, ст.ст.3, 13, 15, 16 ЦК України, ст.3, 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Жоржівської сільської ради про скасування державних актів на право приватної власності на землю та відновлення меж земельних ділянок - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Міхновці Лубенського району, жительки АДРЕСА_1, паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий 04.04.1996 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3:

- 1542,58 грн. на відшкодування витрат понесених на оплату проведення топографо-геодезичних робіт;

- 3444,00 грн. на відшкодування витрат понесених на оплату судової земельно-технічної експертизи;

- 784,97 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з явкою у судові засідання.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5771 (п'ять тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 55 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.