Ухвала

іменем україни

23 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2015 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ПАТ «КБ «Надра», посилаючись на те, що він є вкладником ПАТ «КБ «Надра». Після оголошення про введення тимчасової адміністрації, він отримав вклади у межах гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми коштів через банк-агент у еквіваленті у національній валюті за курсом долара США, встановленим на 09.00 годину 06 лютого 2015 року, який є меншим за курс, що існував на момент фактичної видачі вкладів, у зв'язку з чим йому було нанесено збитків на курсову різницю між курсом іноземної валюти на дату введення тимчасової адміністрації та курсом іноземної валюти на дату фактичної видачі гарантованої Фондом суми вкладів. Враховуючи зазначене, просив стягнути з ПАТ «КБ «Надра» на його користь завдані збитки в розмірі 47 521 грн 50 коп., що еквівалентно 2 295, 92 дол. США за курсом НБУ станом на 18 травня 2015 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч. 5 ст. 26, ст.ст. 45, 48, 52, 77 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», дійшов обґрунтованого висновку про те, що виплата позивачу грошових коштів за вкладом відбувалась у порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що виключає вину та протиправну поведінку відповідача при здійсненні таких виплат у відповідному еквіваленті в національній валюті за курсом долару США, який був встановлений станом на день початку введення тимчасової адміністрації, оскільки, відповідач жодним чином не впливає на визначення курсу іноземних валют та на введення режиму тимчасової адміністрації, що є виключною прерогативою Національного Банку України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження усправі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та стягнення збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ