Номер провадження: 22-ц/785/7424/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року про роз'яснення рішення,

встановила:

28 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство „МАРФІН БАНК" (далі ПАТ «Марфін Банк) звернулося із заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявник послався на те, що 26 червня 2014 року Приморським районним судом міста Одеси було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» було задоволено в повному обсязі, зокрема було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22 вересня 1997 року, ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 16 січня 1996 року - солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором №441/F від 23 травня 2008 року в розмірі 322 573,49 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 25 березня 2013 року складає 2 578 329,91 грн. та 151 671,73 грн.; судовий збір у сумі 1720,5 гривень з кожного.

Проте, у позивача виникають складнощі при виконанні рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для сторін.

Відповідно до постанов старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 28 січня 2015 року та державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23 березня 2015 року про відкриття виконавчого провадження сума, яка підлягає стягненню становить 2 731 722 гривні 14 коп.

ПАТ «Марфін Банк» послався на те, що в зазначених постановах старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 28 січня 2015 року та державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23 березня 2015 року про відкриття виконавчого провадження відсутні посилання на валюту, у якій було надано кредит, а тому ПАТ «Марфін Банк» є незрозумілим в якій валюті та в якому розмірі необхідно виконати зобов'язання відповідно до рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2014 року, що є підставою для роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року заяву ПАТ„МАРФІН БАНК" про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ „МАРФІН БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Роз'яснено рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2014 року № 522/9208/13ц таким чином, що необхідно стягнути з ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: 65009, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22 вересня 1997 року, ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 16 січня 1996 року - солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором №441/F від 23 травня 2008 року в національній валюті України у розмірі 2 578 329,91 грн. та 151 671,73 грн.; судовий збір у сумі 1720,5 гривень з кожного.

В апеляційній скарзі ПАТ «МарфінБанк» просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Постановляючи вищевказану ухвалу, районний суд виходив з того, що гривня є законним платіжним засобом на території України і грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Оскільки, кредит позичальнику був наданий в доларах США, районний суд, дійшов до висновку про неможливість правових підстав для стягнення заборгованості в іноземній валюті.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали у часть у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з розясненнь, викладених в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, відповідно до ст. 221 ЦПК України, роз яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленного рішення, суд ухвалорю відмовляє в роз ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22 вересня 1997 року, ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 16 січня 1996 року - солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором №441/F від 23 травня 2008 року в розмірі 322 573,49 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 25 березня 2013 року складає 2 578 329,91 грн. та 151 671,73 грн.; судовий збір у сумі 1720,5 гривень з кожного.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року заяву ПАТ„МАРФІН БАНК" про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ „МАРФІН БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Роз'яснено рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2014 року № 522/9208/13ц таким чином, що необхідно стягнути з ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: 65009, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22 вересня 1997 року, ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 16 січня 1996 року - солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором №441/F від 23 травня 2008 року в національній валюті України у розмірі 2 578 329,91 грн. та 151 671,73 грн.; судовий збір у сумі 1720,5 гривень з кожного.

22 жовтня 2015 року, постановою старшого виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дараган В.О., виконавче провадження по даній справі закінчене, оскільки боржник самостійно виконав вимоги виконавчого документу стосовно стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошової суми в розмірі 2 731 722,14 грн. згідно з вищевказаним рішенням Приморського райооного суду м. Одеси.

Отже, при роз'ясненні вищевказаного рішення, районний суд всупереч вимогам ст. 221 ЦПК України, роз'ясненням викладеним в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, вніс зміни у суть рішення, затронувши питання про стягнення грошових сум відповідно в рішенні суду в національній та іноземній валюті, а в роз'ясненні цього рішення тільки в національній валюті, що фактично призвело до зміни резолютивної частини рішення.

Між тим, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього даних, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того, судова колегія заначає, що на теперішній час, виконавче провадження за вищевказаним позовом закінчене, оскільки боржник самостійно виконав вимоги виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 305, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви про роз яснення резолютивної частини рішення Приморського районого суду м. Одеси від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом „МАРФІН БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда