Справа № 661/1304/15-ц
Провадження № 2/661/606/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі Коваль О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,-
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та уточненнями до нього, вказавши, що вона з 27 травня 2014 року працювала в ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» на посаді інженера-конструктора першої категорії у Бюро ливарного виробництва та норм. Наказом №15у від 04 березня 2015 року була звільнена відповідачем на підставі ч.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату. Проте в день звільнення відповідач остаточного розрахунку не здійснив, у звязку з чим утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 8557,40 грн., яку вона просить суд стягнути з відповідача на її користь, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з дня звільнення та по день постановлення судового рішення.
Окрім того, протиправними діями відповідача, що виразилися у незаконній відмові своєчасно виплатити належну позивачці суму заробітної плати та інші виплати, гарантованих нормами трудового законодавства, їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 2000 грн.
В судове засідання позивач не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, позовну заяву з уточненнями підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.115 КзпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.116 КзпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст.117 цього Кодексу, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 27 травня 2014 року перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод», та працювала інженером-конструктором першої категорії у Бюро ливарного виробництва та норм, наказом №15у від 27 травня 2015 року була звільнена відповідачем на підставі ч.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату.
Відповідно до розрахункового листа за березень 2015 року виданого на імя ОСОБА_2 розмір заборгованості по заробітній платі складає всього 8557,40 грн.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» та розрахункових листів заробітна плата позивача за січень та лютий складала відповідно: 610,53 грн. та 650,56 грн., тобто середньогодинний заробіток позивача становить 7,51 грн. (610,53 грн. + 650,56 грн. = 1261,09 грн. : 168 год. (120+48) = 7,51 грн.). Враховуючи, що позивача було звільнено 04 березня 2015 року, та в день звільнення остаточного розрахунку з ним відповідачем не проведено і не виплачена заборгованість по заробітній платі до теперішнього часу, що є підставою у відповідності до ст. 117 КЗпП України для стягнення з відповідача на користь позивача за період з 05 березня 2015 року по 03 червня 2015 року, тобто за 486 годин середнього заробітку, тому оскільки наведенні обставини відповідачем неоспорені в судовому засіданні, позов в цій частині підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3649 грн. 86 коп. (486 год. х середньогодинний заробіток 7,51 грн. = 3649,86 грн.). Також задоволенню підлягає позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в розмірі 8557,40 грн.
Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн., то вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних, душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Так, суд вважає доведеним факт завдання позивачці відповідачем моральної шкоди, оскільки порушення законних прав працівника призвели до моральних страждань, крім того судом встановлена наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає, що розмір грошового відшкодування, заподіяної позивачу моральної шкоди, слід визначити у розмірі 300 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі , керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна