Справа № 308/9962/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: Сичової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що у житловому будинку АДРЕСА_1 в м.Чоп Ужгородського району проживає відповідачка ОСОБА_2

Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 рішенням Чопської міської ради №40 від 21.02.2007 року визначено виконавцем послуг теплопостачання в м.Чоп та згідно норм Житлового кодексу України та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до березня 2011 року надавало мешканцям будинку АДРЕСА_1 в тому числі й відповідачці ОСОБА_2 послуги з централізованого опалення квартири, а споживач повинен щомісячно, у встановлені терміни вносити плату за надані послуги.

Згідно довідки №БУ-50-ю від 21.07.2014 року від котельні у АДРЕСА_1 що обслуговувала вищезазначений будинок, в період опалювальних сезонів 2008-2011 р.р. мешканцям будинку в тому числі і ОСОБА_2 надавалось теплопостачання відповідно до температурного графіку.

Відповідачка ОСОБА_2 фактично отримуючи послуги з опалення квартири у період опалювальних сезонів починаючи з листопада 2008 року лише частково сплачувала за них.

Управлінням будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 неодноразово направлялися нагадування відповідачу і робилися попередження з вимогою погасити заборгованість, але відповідач на них не реагує та надалі не сплачує за надані послуги, чим порушує вимоги ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

У результаті недотримання відповідачем взятого на себе в силу закону обов'язку Управлінню будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" завдано матеріальних збитків на суму 2 501,68 грн.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

31.08.2011 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі: 2 799,03 грн.

Однак, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2011 року по справі №2с/360/11 скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Станом на 08.07.2014 року заборгованість відповідачки за послуги з теплопостачання складає: 2 865,79, з яких: 2 501,68,69 грн. - основний борг; 282,69 грн. індекс інфляції; 81,42 грн.- 3% річних від простроченої суми.

Посилаючись на вказане просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 2 865,79 грн. заборгованість за надані послуги, з яких: 2 501,68,69 грн. - основний борг; 282,69 грн. індекс інфляції; 81,42 грн.- 3% річних від простроченої суми.

У судовому засіданні позов підтримано.

Відповідач вважає позов безпідставним.

Зазначила, що у 2008 році проведено відключення її квартири за адресою: АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Із матеріалів справи слідує, що у у житловому будинку АДРЕСА_1 Ужгоролського району проживає відповідачка ОСОБА_2

Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 рішенням Чопської міської ради №40 від 21.02.2007 року визначено виконавцем послуг теплопостачання в м.Чоп та згідно норм Житлового кодексу України та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до березня 2011 року надавало мешканцям будинку АДРЕСА_1 в тому числі й відповідачці ОСОБА_2 послуги з централізованого опалення квартири, а споживач повинен щомісячно, у встановлені терміни терміни вносити плату за надані послуги.

Із довідки №БУ-50-ю від 21.07.2014 року слідує, що від котельні у АДРЕСА_1, що обслуговувала вищезазначений будинок, в період опалювальних сезонів мешканцям будинку в тому числі і ОСОБА_2 надавалось теплопостачання відповідно до температурного графіку у період з листопада 2008 року по березень 2011 року.

Із довідки розрахунку слідує, що останній платіж відповідачем за послуги з теплопостачання проведено у у грудні 2008 року, нараховано заборгованість у розмірі 2 501,68 грн.

Із доданих до справи документів Виписки із протоколу №28 від 23.11.2007 року постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мережі центрального теплопостачання, копії техумов на відключення від центрального опалення, акту про відключення квартири вбачається, що квартира позивачки буда відключена від мережі центрального теплопостачання ще у 2008 році.

Тим самим спростовуються доводи позову про те, що послуги з теплопостачання надавались за вказаний у позові період.

У звязку з наведеним у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст.526 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

У позові про стягнення з ОСОБА_2 на користь відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська Залізниця » 2 865,79 грн. заборгованості за надані послуги, з яких: 2 501,68 грн. - основний борг; 282,69 грн. індекс інфляції; 81,42 грн.- 3% річних від простроченої суми відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Івашкович І.І.