Справа №: 398/5374/15-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, де заінтересованою особою є ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, де заінтересованою особою є ОСОБА_3, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна від 22 листопада 2013 року.

ОСОБА_3 зазначає, що про неправомірні діїдержавного виконавця та існування оскаржуваних постанов він дізнався 10 листопада 2015 року, коли його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав копії оскаржуваних постанов.

Скарга на дії державного виконавця надійшла до суду 11 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги відсутнє.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року №6,якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ознайомлення представника скаржника з матеріалами виконавчого провадження 10 листопада 2015 року нічим не підтверджено та не свідчить про те, що заявник саме 10 листопада 2015 року дізнався про порушене право.

Відтак скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, де заінтересованою особою є ОСОБА_3, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 72, ст. 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, де заінтересованою особою є ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя