У Х В А Л А

Справа № 285/1564/15-ц

провадження № 2-з/0285/8/15

20 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_10, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, реєстраційна служба Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання договору дарування 35/100 частин житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі продажу житлового будинку від 11.05.2007 року за реєстром № 677 недійсним; визнання договору купівлі-продажу 56/100 ідеальних частин житлового будинку від 10.10.2007 року за реєстром № 3041 недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на 56/100 ідеальних частин житлового будинку № 12 по провулку Зарічному в м. Новоград-Волинський, що належить ОСОБА_5

Ухвалою судді від 29 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою судді від 20.05.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 56/100 ідеальних частин житлового будинку № 12 по провулку Зарічному м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Судом встановлено, що предметом спору є правомірність володіння відповідачем ОСОБА_5 56/100 частинами житлового будинку № 12 по провулку Зарічному в м. Новоград-Волинський Житомирської області на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2007 року за реєстром № 3041.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову щодо 56/100 частин житлового будинку № 12, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський по провулку Зарічному - може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі та негативно вплинути реалізацію законних прав та інтересів позивачів щодо вказаного житлового будинку, який є обєктом оскаржуваних у даній справі правочинів.

Разом з цим, суд вважає, що обраний вид забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачами вимогами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в цілях належного виконання судового рішення, а також з метою захисту прав та інтересів позивачів у справі, заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 56/100 частин житлового будинку № 12 по провулку Зарічному в м. Новоград-Волинський Житомирської області, що належить на праві власності ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк