overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,Яреми А.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2009 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 20 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Національний академічний духовний оркестр України», третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2009 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 20 січня 2010 року.

Одночасно заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою, посилаючись на поважність причин його пропущення.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки, річний строк зазначений у частині першій статті 356 ЦПК України є преклюзивний, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до Верховного Суду України задоволенню не підлягає, оскільки ухвала, щодо якої подано заяву про перегляд, постановлена понад рік тому.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2009 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 20 січня 2010 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін

А.Г. Ярема
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7920/15 Головуючий 1 інстанції Панас Н.Л.
Справа № 635/4824/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянського управління ПАТ «Харківгаз»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 листопада 2015 року на 13 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3495/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3260/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/3260/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 2/331/2028/15
У Х В А Л А ЄУН331/7685/15-ц

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 03.12.2015 року на 10 год. 15 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

10.11.2015
Справа № 676/2761/15-ц
Номер провадження 8/676/23/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю :

заявинка ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 361 ЦПК України звернувся із заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої моральної шкоди зі справою №676/344/14-ц (провадження 2/676/568/14).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових документів по даній справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню. Крім того, заявник знаходиться в СІЗО №29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись суд, ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 26 травня 2015 року о 16 год. 00 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1136/15-ц
Провадження № 2/648/516/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання про власності.

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання про власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Дата документу 04.11.2015
ЄУ № 420/2896/15-ц
Провадження №2/420/2068/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 16 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 132/3233/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 3614.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 07 грудня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/5885/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
з участю секретаряНагорнюка-Данилюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Адресу реєстрації та проживання відповідача представника позивача зазначив: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

До початку розгляду справи по суті стало відомо, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Деснянського району.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, оскільки гр. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою, яка територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Києва.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем проживання фізичних осіб.

Згідно п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що по справі не починався розгляд по суті, суд дійшов до висновку, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому передає цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 116, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 347/2077/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Турянський І.Є.
Справа №: 398/3400/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Олександрійське УЕГГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення окремої частки боргу за договором на приєднання до газових мереж.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування документів у третьої особи ОСОБА_4: оригінал та копії документів, які б підтверджували повноваження бухгалтера ОСОБА_5, яка підписувала відомості здійснення оплати; оригінали та копії відомостей здійснення оплати мешканцями вул. Кірова та пров. Дубровського за договором №030591-НГ/2013; надати оригінал та копії документів в яких зафіксовано сплата ОСОБА_3 коштів за приєднання до газових мереж та підтвердження надходження даних коштів до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз».

Представник позивача вказав, що дані документи необхідно витребувати.

Третя особа ОСОБА_4 заперечував щодо надання даних документів, так як вони надавалися ініціативній групі громадської організації.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 надати оригінал та копії документів, які б підтверджували повноваження бухгалтера ОСОБА_5, яка підписувала відомості здійснення оплати; оригінали та копії відомостей здійснення оплати мешканцями вул. Кірова та пров. Дубровського за договором №030591-НГ/2013; надати оригінал та копії документів в яких зафіксовано сплата ОСОБА_3 коштів за приєднання до газових мереж та підтвердження надходження даних коштів до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз».

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 404/3668/15-ц
Номер провадження 2-н/404/304/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3668/15-ц ( номер провадження 2-н/404/304/15) за заявою Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4