Справа № 569/4378/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, встановлення порядку користування квартирою звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заявлені позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити та вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1; встановити поpядок коpистування пpимiщеннями кваpтиpи АДРЕСА_1, видiливши у коpистування: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,4 кв.м.; ОСОБА_3 житлову кімнату площею 12,3 кв.м; кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, балкон, кладовку залишити у спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2; зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні житловою кімнатою площею 17,4 кв.м. та допоміжними приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності у зв'язку з перебуванням на навчанні у Республіці Польщі та неможливістю з'явитись в судове засідання. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними, на заперечення позовних вимог відповідач посилається на те, що на даний час ним усунуті перешкоди у користуванні позивачем своєю власністю тому просять суд відмовити у їх задоволені.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1993 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2

17 жовтня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано.

24 травня 2004 року згідно договору купівлі-продажу було придбано квартиру АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на ОСОБА_3

Рішенням Рівненського міського суду від 04 липня 2014 року по цивільній справі №569/3048/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки в спільній сумісній власності та поділ майна подружжя, яке було досліджене в судовому засіданні вбачається, що позовні вимоги позивача задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 належить ? частка квартири АДРЕСА_1; визнано, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить ? частка квартири АДРЕСА_1. Вказане рішення суду набрало законної сили.

З дослідженого в судовому засіданні Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_1 від 03 вересня 2014 року вбачається, що ? частка квартири за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної частково власності ОСОБА_1

Отже, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є співвласниками в рівних частках двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а позивач ОСОБА_2 є членом сім'ї власників.

Згідно будинкової книги у спірній квартирі зареєстровані сторони по справі.

Позивачі у спірній квартирі не проживають, оскільки відповідач чинить їм у цьому перешкоди - не пускає у квартиру, змінив замок на вхідних дверях.

В судовому засіданні відповідач вказані обставини фактично не заперечив та підтвердив, що дійсно міняв замок на вхідних дверях квартири і ключ дав позивачу.

З пояснень позивача і відповідача, а також з матеріалів перевірок заяв позивача, проведених Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області слідує, що між сторонами склалися напружені та конфліктні стосунки і відповідач фактично не бажає, щоб позивачі вселилися та проживали у спірній квартирі.

Суд вважає, що за таких обставин, вимоги позивачів про вселення їх в належну ОСОБА_1 на пpавi спільної часткової власностi кваpтиpу та пpо зобов'язання вiдповiдача не чинити пеpешкод у коpистуваннi кваpтиpою є законними, обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач ОСОБА_1, як співвласник кваpтиpи, вiдповiдно до вимог ст.358, ст.361 ЦК України, має право на свiй розсуд володiти, користуватися та розпоряджатися належною їй частиною квартирою, може вимагати усунення будь-яких порушень її права власностi, хоч би цi порушення i не були поєднанi з позбавленням володiння.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник жилого будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї та інших осіб.

Аналогічне право міститься в ст.150 ЖК України, відповідно до якої громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку ( квартирою), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Пеpешкоджання відповідачем вселенню позивачам у спірну квартиру та коpистуванню пpимiщеннями кваpтиpи поpушує права ОСОБА_1, як власника, а позивача ОСОБА_5 як члена сім'ї власника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.358 ЦК України, співвласник має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як слідує з роз'яснень, даних в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», в спірних питання щодо квартири, яка є спільною сумісною чи частковою власністю, в разі неможливості поділу квартири в натурі, судом може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Судом встановлено, що спірна квартира не може бути поділена в натурі. Вказана обставина сторонами не заперечується і не оспорюється, а тому вимоги позивачів про встановлення порядку користування приміщеннями квартири суд вважає обґрунтованими та доведеними.Вpаховуючи хаpактеp планування кваpтиpи, наявність двох ізольованих кімнат, їх площу, суд вважає, що запpопонований позивачем поpядок коpистування пpимiщеннями спipної кваpтиpи є найбiльш pацiональним та доцiльним i таким, що не поpушує нi житлових прав сторін, ні їх прав співвласників квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,321,358,361,383,391 ЦК України, ст.64,150,156 ЖК України, ст.ст.10,60,88,212, 214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, встановлення порядку користування квартирою - задоволити.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

Встановити поpядок коpистування пpимiщеннями кваpтиpи АДРЕСА_1, видiливши у коpистування:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,4 кв.м.;

- ОСОБА_3 житлову кімнату площею 12,3 кв.м.

Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, балкон, кладочку залишити у спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні житловою кімнатою площею 17,4 кв.м. та допоміжними приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :