Справа № 372/1257/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Українська міська рада Обухівського району Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2015 року звернувся до суду з даними позовом, в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В одній з кімнат його квартири внаслідок затоплення гарячою водою при ремонті системи центрального опалення розташованої над його помешканням квартири 20, пошкоджено міжповерхове перекриття, відсутня звукоізоляція. Оскільки відповідач його багаторазові звернення залишає поза увагою, просить зобов'язати останнього влаштувати звукоізоляцію міжповерхового перекриття між квартирами 13 і 20 по АДРЕСА_1 та зменшити суму квартплати за період, коли послуга з ремонту міжповерхового перекриття не надавалась.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Малимін В.В. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, оскільки багатоповерховий будинок в якому проживає позивач знаходиться на балансі Української міської ради, а відповідач лише надає послуги з його утримання. На проведення робіт, які пропонувались ним позивачу для вирішення питання шумоізоляції, останній згоди не надає.

Представник третьої особи Української міської рада Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та цивільної справи 2-140/11, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Над його квартирою розташована квартира №20.

Згідно статуту Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради, затвердженого рішенням виконкому №480 від 26.12.2007 року та зареєстровано Обухівською районною державною адміністрацією 42.01.2008 року із відповідними змінами, підприємство є юридичною особою, діє на принципах госпрозрахунку, має самостійний баланс, майно, основні фонди і оборотні кошти, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням, кутовий штамп, фірмові бланки та інші реквізити. Основною метою діяльності Підприємства є забезпечення належної експлуатації, утримання та ремонту інженерних мереж, споруд та обладнання, утримання житлового фонду, що знаходиться в повному господарському віданні Підприємства, забезпечення умов проживання мешканців у житловому фонді згідно санітарно-гігієнічних вимог, отримання прибутку. Предмет діяльності підприємства визначено в розділі 2 зазначеного статуту.

Відповідно акту приймання-передачі від 31 березня 2003 року житловий будинок АДРЕСА_1, відповідно до «Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій» затвердженого Постановою КМУ №891 від 06.11.1995 року був переданий з балансу Трипільської ТЕС на баланс Української міської ради.

Рішеннями виконавчого комітету Української міської ради №161 від 26 травня 2011 року «Про затвердження Підприємству по обслуговуванню житла тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду ПОЖ; норми утворення великогабаритних та ремонтних відходів в метрах кубічних на 1 особу за рік; тарифу на вивезення 1 м.куб. великогабаритних та ремонтних відходів; переліку робіт із технічного обслуговування та поточного ремонту житлового фонду» затверджено тарифи відповідачу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 липня 2011 року.

Рішеннями виконавчого комітету Української міської ради №167 від 27 листопада 2014 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та тарифу на послуги з вивезення (перевезення) побутових відходів для населення по житловому фонду ПОЖ» встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення з 01 січня 2015 року.

Згідно комісійного акту представників відповідача та власника квартири №20 від 11.11.2009 року для визначення наявності шару шумоізоляції у плиті перекриття було проведено шурфування плити. При шурфуванні виявлено, що плита являє собою монолітну залізобетонну конструкцію. Шару шумоізоляції не виявлено.

Як вбачається з листа відповідача №793 від 19.11.2009 року відповідачем запропоновано надати дозвіл на виконання робіт у квартирі позивача по реконструкції плити перекриття із влаштуванням шару шумоізоляції на стелі кімнати. Вказана пропозиція ОСОБА_1 відхилена.

Згідно ст.322 ЦК України - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності житловий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ту обставину, що в одній з кімнат його квартири відсутня шумоізоляція, що тягне за собою певні незручності та порушує його право власника житла, а відповідач, як правонаступник Трипільської ТЕС та власник будинку зобов'язаний провести ремонт та забезпечити належну шумоізоляцію в його квартирі. Разом з тим за період існування недоліків у виді відсутності шумоізоляції відповідач має провести перерахунок за надання послуг.

З такими доводами суд погодитись не може, оскільки відповідач не є власником житла, будинок в якому проживає позивач не перебуває у нього на балансі. ОСОБА_1 також не довів суду обов'язок відповідача встановити шумоізоляцію, при цьому зазначив, що претензій до Української міської ради не має.

Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений позивачем та Трипільською ГРЕС 18 квітня 1994 року, не породжує будь-яких обов'язків для ПОЖ, а тому посилання позивача на невиконання його умов відповідачем є безпідставним.

При вирішенні спору, суд також приймає до уваги, що рішенням Обухівського районного суду Київської обалсті від 13.05.2011 року, що набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Української міської ради та ПОЖ виконкому міської ради про оскарження безліяльності у влаштуванні звукоізоляції міжповерхового перекриття між квартирами №13 та №20 по АДРЕСА_1, відмовлено через недоведеність позивачем порушення відповідачами його прав.

За таких обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючисьст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р И Ш І В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяПроць Т. В.