Номер провадження 22-ц/788/623/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», до якої приєднався Сумський обласний комітет профспілки працівників машинобудування та металообробки

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання розпорядження незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом ОСОБА_3 просив визнати звільнення за розпорядженням голови профкому Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» № 01/06-19 від 21.10.2014 р. незаконним та поновити його на посаді голови профспілкового комітету виробництва ГПА і компресорів Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; допустити негайне виконання рішення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано звільнення ОСОБА_3 за розпорядженням голови профкому Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» № 01/06-19 від 21.10.2014 р. незаконним.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді голови профспілкового комітету виробництва ГПА і компресорів Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Стягнуто з Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_3 45959,34 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22 жовтня 2014 року по 03 лютого 2015 року, з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів. Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі Об'єднана первинна організація профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухваленого рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити. До даної апеляційної скарги приєднався Сумський обласний комітет профспілки працівників машинобудування та металообробки і також просить скасувати оскаржуване рішення суду і у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 02.01.1991 р. позивач був звільнений з ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з обранням на виборну посаду до комітету профспілки. В подальшому неодноразово переобирався на цю посаду. Останній раз 21.10.2009 р. на звітно-виборчій конференції профспілкового комітету виробництва ГПА і компресорів (профспілковий комітет виробництва ГПА і компресорів входить до складу об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе») ОСОБА_3 був обраний головою профспілкового комітету виробництва ГПА і компресорів строком на 5 років, що підтверджується випискою з протоколу звітно-виборної конференції профкому виробництва ГПА і компресорів від 21.10.2009 р. (а.с. 26-28, 44).

08.07.2014 р. на засіданні профспілкового органу об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» були встановлені строки проведення звітів та виборів в профспілкових групах, цехових комітетах, профорганізаціях ТОВ, ДП та в самій об'єднаній первинній організації ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе. Стосовно профкомів виробництв ГПА і компресорів, насосного виробництва було вирішено провести перевірку діяльності цих профкомів та подальшу долю визначити після затвердження структури відповідача (а.с. 39-40, 81-86).

Відповідно до протоколу № 69 від 05.08.2014 р. на засіданні профкому відповідача було прийнято рішення вибори профкому виробництва ГПА і компресорів не проводити (а. с. 38, 78-80).

Відповідно до Статуту профспілки працівників машинобудування та металообробки України основою Профспілки є первинні профспілкові організації (п.4.1 Статуту). У виробничих, науково-виробничих об'єднаннях можуть створюватись об'єднанні профспілкові організації та обиратись профкоми об'єднань. В об'єднаннях з територіально розділеними структурними одиницями з правом юридичної особи в кожній з них створюється первинна організація і обирається профком (п. 4.2 Статуту). Первинні організації самостійно визначають організаційну структуру (п.4.3 Статуту). Профспілковий комітет первинної організації визначає штати апарату профкому (п. 4.11.7 Статуту).

07.10.2014 р. відповідачем було направлено лист на ім'я Генерального директора ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», в якому повідомлено про закінчення строку повноважень позивача та необхідність надання йому роботи (а.с. 49).

У жовтні 2014 року начальник відділу кадрів товариства запропонував ОСОБА_3 його попередню роботу слюсаря, від якої він відмовився.

21.10.2014 р. за розпорядженням голови профкому об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» позивач був звільнений з посади голови профкому виробництва ГПА та компресорів у зв'язку з закінченням строку повноважень, на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України (а.с. 4).

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд виходив з того, що посаду голови профкому виробництва ГПА і компресорів було скорочено з порушенням п.п. 4.2, 4.3 та 4.11.7 Статуту профспілки працівників машинобудування та металообробки України, голова Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» не мав права звільняти позивача і звільнення останнього було проведено без попередньої згоди виборного органу профспілки, членом якого є позивач, а також вищестоящого органу цієї професійної спілки.

Проте з даними висновками суду колегія суддів погодитися не може.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 21.10.2009 року був обраний головою профспілкового комітету виробництва ГПА і компресорів з терміном повноважень на 5 років.

Виробництво ГПА і компресорів, насосного виробництва не мають статусу юридичної особи, являються структурними підрозділом ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе». Таким чином профком виробництва ГПА і компресорів, насосного виробництва не створювалися як первинні організації із статусом юридичної особи, чи окремо легалізованою первинною організацією, а входили до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3, 4.11.7 Статуту профспілки працівників машинобудування та металообробки України у виробничих, науково-виробничих об'єднаннях, концернах можуть створюватися об'єднані профспілкові організації та обиратися профкоми об'єднань. В об'єднаннях з територіально розділеними структурними одиницями з правом юридичної особи в кожній з них створюється первинна організація і обирається профком. Первинні організації згідно з статутними вимогами, цілями та завданнями профспілки самостійно визначають поточні і перспективні напрями своєї діяльності, організаційну структуру, забезпечують використання на статутні цілі коштів, які знаходяться в їх розпорядженні. Профспілковий комітет первинної організації, зокрема, формує та використовує профспілковий бюджет в межах фінансових коштів, що знаходяться у його розпорядженні, визначає штат апарату профкому.

Тобто питання утворення чи скасування профкомів виробництва ГПА і компресорів, насосного виробництва, згідно п.п. 4.2, 4.3 та 4.11.7 Статуту, є компетенцією профкому Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Відповідно до протоколу №69 від 5.08.2014 року на засіданні профкому відповідача, з врахуванням результатів перевірки діяльності профкомів було прийнято рішення, вибори профкому виробництва ГПА і компресорів не проводити. Як вбачається зі змісту розпорядження про звільнення позивача, останній був звільнений за п. 2 ст. 36 КЗпП України, тобто з закінченням строку повноважень. Тому висновок суду про те, що позивач був звільнений у зв'язку із скороченням посади не відповідає фактичним обставинам справи.

Позивач по справі ОСОБА_3 не заперечував, що був звільнений від основної роботи у зв'язку з обранням головою профспілкового комітету виробництва ГПА і компресорів, входив до складу членів профкому Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», де і отримував заробітну плату, як найманий працівник. Тому звільнення його за розпорядженням голови Об'єднаної первинної організації профспілки відповідає повноваженням голови, що передбачені п. 4.13 Статуту профспілки працівників та металообробки України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 був звільнений від основної роботи у зв'язку з обранням до складу виборних профспілкових органів, був звільнений з роботи на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України, гарантії передбачені ст. 43 та ч. 3 ст. 252 КЗпП України на нього не поширюється і попередня згода профспілкових органів для його звільнення не потрібна. Гарантії передбачені ч. 3 ст. 252 КЗпП України поширюються лише на працівників, що є членами виборних профспілкових органів, не звільнених від виконання основної роботи. З метою захисту їх від впливу роботодавця.

Згідно ч. 5 ст. 252 КЗпП України працівникам, звільненим у зв'язку з обранням їх до складу виборних профспілкових органів, після закінчення строку їх повноважень надається попередня робота (посада) або за згодою працівника інша рівноцінна робота (посада). Саме дана гарантія і стосується ОСОБА_3

Керуючись даною вимогою закону, відповідач 7.10.2014 року направив лист на ім'я Генерального директора ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», в якому повідомив про закінчення строку повноважень позивача та необхідність надання йому роботи (а.с.49). У жовтні 2014 року начальник відділу кадрів ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» запропонував позивачу роботу слюсаря, від якої останній відмовився (а.с.126).

Аналізуючи вище викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позову, так як звільнення ОСОБА_3 було проведено з дотриманням вимог трудового законодавства .

Тому рішення суду підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України х ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», до якої приєднався Сумський обласний комітет профспілки працівників машинобудування та металообробки задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року в даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання розпорядження незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -