Справа № 455/650/15-ц
Провадження № 2/455/287/2015
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В., за секретаря Бобельська Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір питання про внесення виправлень у рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 82000, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська № 54/19, адреса для листування: 79015, місто Львів, вулиця Федьковича № 51, , рахунок № 2428 у ПАТ «Універсал Банк» - борг за кредитним договором № 11-1/756к-07 від 18.10.2007 року у сумі 29923.55 (двадцять девять тисяч девятсот двадцять три) долари США та 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні судових витрат.

В частині вимог про стягнення боргу із ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки, укладений 18.10.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2.

Проте у резолютивній частині рішення, помилково вказано про стягнення із ПАТ «Універсал Банк» в користь ОСОБА_2 36.54 гривні судових витрат замість 243.60 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, так як про час та місце слухання справи були належно повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши справу, оригінал квитанції №ПН1800К від 20.07.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за подання зустрічного позову про визнання договору поруки сплатила 3654 гривні, проте, відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставки якого діяли станом на 20.07.2015 року, тобто на час подачі зустрічного позову, за подання до суду позову немайного характеру, ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, отже судовий збір мав би становити 243.60 гривні, а не 3654 гривні.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року, зобов'язано управління Державної казначейської служби у Львівській області повернути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, переплачений нею судовий збір за квитанцією №ПН1800 К від 20.07.2015 року в сумі 3410 (три тисячі чотириста десять) гривень 40 копійок.

Враховуючи наведене, вважаю доцільним виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме в частині визначення розміру судових витрат з ПАТ «Універсал Банк» в користь ОСОБА_2

А тому, керуючись ч.2 ст. 197, ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Абзац №6 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Стягнути із ПАТ «Універсал Банк» в користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя