Справа № 142/574/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2015 р. смт Піщанка

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Косован О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу. Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просив суд розподілити будинок комерційного призначення № 32 та 32-а по вул. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визначивши частку кожного з них в ідеальних долях в натурі та грошовому виразі в розмірі ? частини будинку та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні сторони подали суду мирову угоду, укладену 17 червня 2015 року між сторонами по цивільній справі № 142/574/15-ц - позивачем ОСОБА_2, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України АВ № 001621, виданий Піщанським РВ УМВС України в Вінницькій області 10 січня 2000 року, та відповідачем - ОСОБА_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 паспорт громадянина України АВ № 001620, виданий Піщанським РВ УМВС України в Вінницькій області 10 січня 2000 року.

Відповідно до даної мирової угоди сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовилися про наступне:

1)
Відповідач ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_2, а саме що будинок комерційного призначення № 32 та 32-а по вул.. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області, до складу якого входить торговий зал площею 22,0 кв. м., туалет площею 1,7 кв. м., склад площею 3,6 кв. м., склад площею 8,8 кв. м., торговий зал площею 34,7 кв. м., тамбур площею 1,5 кв. м., вітальня площею 89,2 кв. м., гараж площею 28,4 кв. м,, кухня 9,6 кв. м., кімната 15,2 кв. м., кладова 1,3 кв. м., ванна 3,1 кв. м., загальною площею 219,1 кв. м., є їх спільною сумісною власністю, та ОСОБА_2 має право на 1/2 частину в ідеальних долях вказаного будинку.

2) Оскільки користування будинком комерційного призначення № 32 та 32-а по вул.. Кірова в с, Студена Піщанського району Вінницької області спільно сторонами є недоцільним, сторони дійшли згоди про відчуження відповідачем позивачеві частки в своєї частки будинку, тому позивач ОСОБА_2 сплачує відповідачу ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину будинку комерційного призначення № 32 та 32-а по вул.. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області, що є майном - об'єктом спільної власності подружжя, в розмірі дев'яносто тисяч гривень (90000,00 грн.). Вказані кошти передаються в момент підписання даної мирової угоди, про що складається відповідна розписка. Відповідно ст. 377 Цивільного кодексу України, 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на будинок - позивача ОСОБА_2, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника ОСОБА_3.

3) Відповідач ОСОБА_3 з моменту отримання грошової компенсації за належну їй частину будинку відмовляється від претензій щодо отримання, виділу або відшкодування вартості цієї частки.

4) Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, один з яких передається позивачу ОСОБА_2, другий відповідачу ОСОБА_3, третій додається до матеріалів цивільної справи про розподіл майна,набутого за час шлюбу в Піщанському районному суді Вінницької області.

5) Зміст ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу та наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам відомий.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 просили суд укладену мирову угоду визнати і затвердити, та закрити провадження по справі, наслідки, що передбачені ст. 206 ЦПК України їм зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з умовами мирової угоди згодна, просить її визнати і затвердити та закрити провадження по справі, наслідки, що передбачені ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

В частині 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Згідно зі частиною 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

В частині 3 статті 175 ЦПК України зазначено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Частина 1 пункт 4 ст. 205 ЦПК України, вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до норм, закріплених в ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст..ст.175,205,206 ЦПК України розяснено сторонам і їм зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами по справі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки, що передбачені ст. 206 ЦПК України про неможливість повторного звернення до суду з тим самим позовом сторонам зрозумілі, суд, вважає, необхідним визнати мирову угоду, укладену 17 червня 2015 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 та закрити провадження у цивільній справі № 142/574/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Керуючись ст. 31, ст. 175, ст. 205, ст. 206, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 17 червня 2015 року у цивільній справі № 142/574/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу між позивачем ОСОБА_2, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України АВ № 001621, виданий Піщанським РВ УМВС України в Вінницькій області 10 січня 2000 року, та відповідачем - ОСОБА_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 паспорт громадянина України АВ № 001620, виданий Піщанським РВ УМВС України в Вінницькій області 10 січня 2000 року, на наступних умовах:

1)
Відповідач ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_2, а саме, що будинок комерційного призначення № 32 та 32-а по вул.. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області, до складу якого входить торговий зал площею 22,0 кв. м., туалет площею 1,7 кв. м., склад площею 3,6 кв. м., склад площею 8,8 кв. м., торговий зал площею 34,7 кв. м., тамбур площею 1,5 кв. м., вітальня площею 89,2 кв. м., гараж площею 28,4 кв. м,, кухня 9,6 кв. м., кімната 15,2 кв. м., кладова 1,3 кв. м., ванна 3,1 кв. м., загальною площею 219,1 кв. м., є їх спільною сумісною власністю, та ОСОБА_2 має право на 1/2 частину в ідеальних долях вказаного будинку.

2) Сторони дійшли згоди про відчуження відповідачем позивачеві своєї частки будинку, тому позивач ОСОБА_2 сплачує відповідачу ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину будинку комерційного призначення № 32 та 32-а по вул.. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області, що є майном - об'єктом спільної власності подружжя, в розмірі дев'яносто тисяч гривень (90000,00 грн.). Вказані кошти передаються в момент підписання даної мирової угоди, про що складається відповідна розписка. Відповідно ст. 377 Цивільного кодексу України, 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на будинок - позивача ОСОБА_2, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника ОСОБА_3.

3) Відповідач ОСОБА_3 з моменту отримання грошової компенсації за належну їй частину будинку відмовляється від претензій щодо отримання, виділу або відшкодування вартості цієї частки.

4) Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, один з яких передається позивачу ОСОБА_2, другий відповідачу ОСОБА_3, третій додається до матеріалів цивільної справи про розподіл майна,набутого за час шлюбу в Піщанському районному суді Вінницької області.

5) Зміст ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу та наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам відомий.

Провадження у у цивільній справі № 142/574/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: