Справа № 686/9704/15-ц
Провадження № 2/686/3839/15
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2015 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши матеріли позовної заяви суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Як встановлено із змісту позовної заяви, обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року був частково задоволений його позов та стягнуто з ОСОБА_2 на його його користь 403 954 гривень, а також судовий збір у сумі 3 441 гривень. Приймаючи вказане рішення судом апеляційної інстанції встановлено, що між ним та ОСОБА_3 був укладений договір позики на суму 120 000 євро із зобов'язанням останнього повернути борг до 08.08.2013 року. Оскільки боржник на час розгляду справи помер, то наявний у останнього борг був стягнутий ОСОБА_2, як зі спадкоємиці, що прийняла спадщину після померлого, у межах вартості спадкового майна 403 954 гривень. Разом з цим 10.04.2015 року йому стало відомо, що за ОСОБА_2 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2013 року було визнано право вланості на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 а саме, на квартиру АДРЕСА_1. Станом на час розгляду справи та прийняття вищевказаного рішення судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 про прийняття у спадок вказаної квартири, вартістю 25 000 гривень, суд не повідомила, у звязку з чим при вирішенні спору та визначенні суми, що підлягає стягненню з відповідачки її вартість врахована не була. За таких обставин просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок погашення заборгованості за договором позики 25 000 гривень.

Таким чином, предметом даного позову є по суті стягнення боргу за договором позики від 08.08.2012 року, з ОСОБА_2, як зі спадкоємиці боржника.

Разом з цим, суд звертає свою увагу на те, що цивільна права між тими самими сторонами про той самий предмет спору та з тих самих підстав вже була предметом судового розгляду та рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18.12.2014 року вказаний спір був вирішений по суті: позов ОСОБА_1 частково задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 403 954 гривень; в решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За таких обставин провадження у справі за даним позовом не може бути відкрито, оскільки є таке що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання позивача на той факт, що при прийнятті рішення судом апеляційної інстанції за попереднім його позовом до ОСОБА_2, не було враховано вартість прийнятої останньою у спадок квартири АДРЕСА_2, не може бути враховано як на наявність інших підстав позовних вимог.

За таких підстав у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом слід відмовити на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у звязку з наявністю судового рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 250,00 (двісті п'ятдесят гривень) повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Хмельницької області апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: С.А.Колієв