Справа № 200/7441/15-ц
Провадження №2/200/2240/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ, про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 №АЕ916661 від 25.03.2008 року було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 та оголошено заборону його відчуження. 12.08.2014 року ОСОБА_4 помер. Про існування вказаного арешту позивач дізналася лише у 2015 році при оформленні спадщини. Відповідач у свою чергу повідомив, що виконавче провадження закрито та знищено за строком давності. Позивач вважає, що вказана постанова порушує його право на спадкування, тому просить суд скасувати вказану постанову та зняти арешт з майна померлого.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, тому суд вважає за можливим розглянути справу за правилами ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 №АЕ916661 від 25.03.2008 року було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 та оголошено заборону його відчуження.

12.08.2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15.08.2014 року, актовий запис №5763.

Згідно листа ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ виконавче провадження, по якому накладено арешт на майно позивача, закрито та знищено за строком давності.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ №03147/4687/6 від 19.03.2015 року позивачеві повідомлено, що відповідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, будь-які відомості щодо боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Виходячи з наведеного суд вважає, що арешт майна та заборона його відчуження боржника ОСОБА_4 накладений на підставі постанови державного виконавця № АЕ916661 від 25.03.2008 року підлягає скасуванню, у звязку з відсутністю виконавчого провадження, а майно звільненню з-під арешту.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ, про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 №АЕ916661 від 25.03.2008 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва