УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, виключення з числа спадкоємців, відсторонення від права спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 оголосив письмове клопотання про призначення по справі судових експертиз, витребування доказів.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи, надавши експерту оригінали листів та конвертів від ОСОБА_6 до ОСОБА_3В . та ОСОБА_7 та оригінали листів від ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8, поставивши питання чи написані листи однією особою чи різними ? Крім того,на розгляд експертів поставити питання чи виконанні листи ОСОБА_6 до ОСОБА_3В . та ОСОБА_7 особисто ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників цивільного процесу щодо заявлених клопотань, встановив наступне.

Відповідно ст. 143 ЦПК України з метою зясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу та судово-технічну експертизи з постановкою відповідних питаннь, тим самим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 79 ЦПК України оплату вартості експертиз необхідно покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Згідно ст. 144 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертиз.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд враховує, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З врахуванням вищевикладених обставин, враховуючи належну стадію подання клопотання та відповідність його вимогам ст.. 137 ЦПК України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання представника позивача про призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки за відсутності вихідних даних, вказані документи

можуть бути оцінені судом відповідно до ст. 58,59 ЦПК України.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з витребуванням та викликом свідків, лікарів для вирішення раніше заявленого клопотання про призначення посмертно комплексної комісійної судово-медичної та судово-психоатрічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 132, 133, 136, 144, 147, 152, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судово - почеркознавчу та судово технічнуекспертизу, вирішення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. проф.. Бокаріуса та на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано відмітки в графах «короста» та «педикульоз» і інші відмітки в таких же графах картки виклику швидкої медичної допомоги № 22703 від 09 травня 2014 року рукою однієї і тієї ж особи?

Чи виконано відмітки в графах «короста» та «педикульоз» і інші відмітки в таких же графах картки виклику швидкої медичної допомоги № 22703 від 09 травня 2014 року одним і тим же писальним приладом чи різними писальними приладами?

Чи виконано відмітки в графах «короста» та «педикульоз» і інші відмітки в таких же графах картки виклику швидкої медичної допомоги № 22703 від 09 травня 2014 року в один і той же час чи в різний час? ' .

Направити оригінал медичної карти № 1004/299/05 заведену на ОСОБА_7 у К3 «ЦПСМД № 3 » ( не пронумерована ) для проведення експертиз.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 провести оплату вартості призначених експертиз.

Зобов'язати Полтавське відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса провести експертизу в строк до 16.02.2015 року.

Витребувати від Кременчуцького відділу УМВС України в Полтавській області, надруковані фотографії, що додавались до висновку від 20 травня 2014 року щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання, який складався відносно ОСОБА_7, АДРЕСА_1

У задоволенні клопотання представника позивачів відмовити.

Розгляд справи відкласти до 10 години 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк