Провадження № 2/161/4922/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Кредитної спілки "Форум-Кредит" про визнання окремих положень кредитного договору недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки "Форум-Кредит" про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Разом з тим, від позивача ОСОБА_1надійшла заява про забезпечення позову, у якій остання просить зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 14369,85 грн. за кредитним договором та договором поруки та судового збору в розмірі 60,90 грн., до вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зокрема, ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно ж до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Отже, правомірне зупинення виконання рішення, що набрало законної сили може бути здійснено тільки шляхом оскарження його в порядку передбаченому законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Кредитної спілки "Форум-Кредит" про визнання окремих положень кредитного договору недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5