УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ржищівської міської ради Київської області, Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області, про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акта,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_2 та скасувати його державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Ржищівською міською радою, відділом Держкомзему у місті Ржищів Київської області на підставі рішення Ржищівської міської ради від 30 сесії 06 скликання №1788 від 21 вересня 2012 року було видано ОСОБА_5 державний акт серія НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку. Даний акт було видано в порушення вимог земельного законодавства України. Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 30 травня 2014 року була скасована підстава (рішення ради) на основі якої було видано оскаржуваний державний акт на право власності на земельну ділянку. Після смерті ОСОБА_5 його правонаступником стала ОСОБА_2 Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_4 просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 23 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 травня 2015 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 (кадастровий номер НОМЕР_4), загальною площею 0,0700 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_5 01 листопада 2012 року відповідно до рішення Ржищівської міської ради Київської області від 21 вересня 2012 року № 1788, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_2 та скасовано його державну реєстрацію.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, асправу передати на новий удовий розгляд о суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції, виходячи із засад справедливості, розумності, положень ст. 22 ЦК України і ст. 61 ЦПК України, щодо врахування рішення Ржищівського міського суду Київської області від 30 травня 2014 року, яке набрало законної сили і є преюдиційним, дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ржищівської міської ради Київської області, Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області, про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акта.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук