Справа № 2-730/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2010 року місцевий Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: - Буран О.М.
при секретарі - Татар Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення № 5422 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 10 580, 45 гривень.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 19 808, 35 гривень.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 25 квітня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Біляївського відділення № 5422 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно умов якого ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Біляївського відділення № 5422 ВАТ «Державний ощадний банк України» надав відповідачеві кредит у розмірі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень строком до 25.04.2010 року з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних. У забезпечення вимог позивача між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Свої зобовязання відповідачі не виконали належним чином. У них виникла заборгованість, яку вони не сплачують.
Представник позивача у судове засідання зявився, свої вимоги підтримав у повному обсязі просив позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися неодноразово належним чином, про що свідчать розписки на судових повідомленнях, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними обставинами.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити процент.
У забезпечення вимог позивача між банком та ОСОБА_5 10.05.2007 року було укладено договір поруки № 1, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором (а. с. 10-13).
Також між банком та ОСОБА_6 10.05.2007 року було укладено договір поруки № 2, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором (а. с. 14-17).
Відповідно до п. п. 1.4, 3.3.4, укладеного кредитного договору, відповідач зобовязався вчасно здійснювати погашення кредиту й нарахованих відсотків щомісяця до останнього робочого числа місяця, шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з травня 2007 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржникові та поручителям були надіслані претензії, які відповідачами були залишені без задоволення.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У згідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Беручи до уваги докази та пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 10, 11, 31, 33, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, п. п. 2.1, 3.1, 5.4 Кредитного договору, суд
Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати: держмито у розмірі 137,63 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран