overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1008/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 218, 220 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_3 право власності на гараж АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М.М.
Справа № 523/6762/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-4178, виданого 13.10.2014 року Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі % частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини. 20.10.2014 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено сторонам до відома (вих. 39853). В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому листі не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця від 24.10.2014 року. Згідно довідки адресно-довідкової служби боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 7 та за вказаною адресою фактично не мешкає. Боржник приховує своє місцезнаходження, що унеможливлює застосування до нього ст. 164 Кримінального кодексу України. На даний час відсутні відомості про місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, в поданні просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки неможливо встановити фактичне місце перебування боржника.

Керуючись ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження ст.ст. 78, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса мешкання: м. Одеса, вул. Ж. Кюрі, буд. 32, кімн. 7.

2. По встановленню місця знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити в Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а також Суворовський районний суд м. Одеси.

3. Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зявитися у Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

4. Виконання ухвали суду доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

5. Витрати по розшуку - стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

6. Копію ухвали направити у Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 643/9427/15-ц
Номер провадження 2-з/643/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1 по цивільній справі № 2-5225/09.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 18.06.2015 року о 15-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
19.11.2015 Справа №642/7163/15-ц
Провадження №2/642/2124/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2:

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_3. Про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в обґрунтуванні заперечень позовних вимог в порядку забезпечення доказів заявив клопотання про проведення судово-економічної експертизу фінансово кредитних операцій.

З урахуванням заявленого клопотання, думки учасників судового засідання, суд вважає, вимогами статті 59 ч.2 ЦПК України визначено:

- обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, враховуючи що на час розгляду справи відповідачкою не спростовано розрахунок позивача щодо наявної заборгованості, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.59, ч.2 144, 202 ч.5, 292, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 в призначенні по справі судово-економічної експертизу фінансово кредитних операцій відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/14644/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Володимирвоича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Володимирвоича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 31 липня 2015 року о 14 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1723/15-ц

Провадження № 2/126/505/2015

"24" вересня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у м.Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування, усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні шляхом зобовязанння надати ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідачів 210 137 грн. 30 коп. боргу в якості виконання договору позики на придбання вищевказаної квартири.

Представник позивача ОСОБА_2 висловив думку, що ці справи не є взаємоповязаними, тому кожну справу необхідно розглядати окремо.

Позивач ОСОБА_1 підтримує думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 висловив думку, що справу про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод в її користуванні необхідно обєднати в одне провадження зі справою про стягнення боргу, оскільки в останній справі йдеться мова про повернення боргу, наданого на придбання спірної квартири, тому вимоги за цими позовами можуть зараховуватися.

Відповідач ОСОБА_3 підтримує думку свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в цивільній справі № 126/1723/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування, усунення перешкод в користуванні підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 126/2871/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в зв'язку з неможливістю вирішення цієї справи до вирішення іншої, котра вирішується в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. п.4 ч.1 ст. 201, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі 126/1723/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування, усунення перешкод в користуванні зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 126/2871/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №: 398/5237/14-ц
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2281/15-ц
Провадження № 2/165/647/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Горецької З.В.

з участю секретаря Король І.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціаціїї ОСББ «Містечко», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання неправильним нарахування комунальних послуг та зобовязання здійснити перерахунок, суд

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача- Асоціаціїї ОСББ «Містечко», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання неправильним нарахування комунальних послуг та зобовязання здійснити перерахунок.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи заявили клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не зазначено періоду, за який, на його думку невірно нараховуються комунальні платежі та не представлено розрахунку загальної суми невірно нарахованих комунальних платежів, оскільки неможливо встановити ціну позову.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано ціну позову, не зазначено періоду, за який, на думку позивача невірно нараховуються комунальні платежі та не представлено розрахунку загальної суми невірно на думку позивача нарахованих комунальних платежів.

У відповідності до положень ч.1 ст.121 ЦПК Укаїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати час для усунення недоліків до 29.11.2015 року. У випадку їх неусунення позов вважатиметься неподаним і буде повернуто на підставі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціаціїї ОСББ «Містечко», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання неправильним нарахування комунальних послуг та зобовязання здійснити перерахунок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29.11.2015р.

У випадку їх неусунення позовну заяву буде повернуто на підставі ст.121 ЦПК України.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька
Справа № 130/2109/15-ц Провадження № 22-ц/772/3127/2015Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.
Категорія Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"20" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.

Секретар Франчук О.П.

За участю відповідача ОСОБА_3 і його представника-адвоката Полігаса В.М., він же представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року, ухвалила :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни - задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року скасувати і ухвали нову, якою заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк для пред'явлення виконавчих листів за № 2-198/11/0205, виданих Жмеринським міськрайонним судом 08.08.2011 р. щодо стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 01.53/07/20-Z від 06.09.2007 р., станом на 21.01.2011 р., у розмірі 52 472,87 доларів США, що в еквіваленті національної валюти України дорівнює - 418 654,79 грн., пені в загальному розмірі 74 368,85 грн., а всього боргу в сумі 493 023,64 грн., а також 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий /підпис/ В.О.Чуприна

Судді : /підпис/ В.І.Чорний

/підпис/ С.К.Медвецький

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/234/6243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі призначити на 11 листопада 2015 року, на 8-45 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/76/15 - ц
Номер провадження: 22-ц/791/1509/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1509/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1978/15-ц
Провадження № 2/715/772/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного територіального-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1, співвідповідачів: відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області та реєстраційна служба Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення ХІІ сесії ІV скликання Йорданештської сільської ради від 23.02.2012 року №18-12/2012, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування запису у Поземельній книзі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів у відділі Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області, а саме копії державного акту виданого ОСОБА_1, на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0340, яке розташоване на території Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області копію державного акту виданого ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0340, яке розташоване на території Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Уразі відсутності державного акту надати витяг про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0340.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Непекло М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, про призначення опікуном над дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, про призначення його опікуном над дитиною.

У судовому засіданні було встановлено, що у жовтні 2015 року, крім заявника ОСОБА_1, до Органу опіки та піклування Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської ради звернувся також і ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться йому племінником.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що до органу опіки звернувся ОСОБА_2, який висловив своє бажання бути опікуном малолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, про призначення опікуном над дитиною, ОСОБА_2 у якості заінтересованої особи.

Призначити судове засідання о 08.30 годині 17 грудня 2015 року.

Заінтересованій особі направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4