У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень власності, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 500 грн на відшкодування збитків, завданих ним шляхом пошкодження його майна, зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою та стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 5 000 грн та 730 грн судових витрат.

В обґрунтування позову зазначав, що відповідач без його згоди демонтував електричну розетку, спричинивши йому матеріальну шкоду, а з господарської споруди відповідача на територію його земельної ділянки стікає вода, вимиваючи грунт, внаслідок чого гинуть його зелені насадження.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення по суті спору, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності рішень місцевого та апеляційного судів та щодо необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень власності, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний