Справа № 569/7084/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування або внесення змін до наказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати наказ від 21 жовтня 2013 року № 163 про внесення змін до табеля обліку робочого часу педагогічних працівників або зобовязати відповідача внести зміни до наказу від 11 жовтня 2013 року № 155 про перевірку роботи педагогічних працівників Рівненського міського центру творчості учнівської молоді шляхом доповнення його п.6.1, в якому зазначити «До списку про ознайомлення не вносити прізвище ОСОБА_1, керівника гуртка конструювання повітряних зміїв».

Під час розгляду справи по суті позивач надав пояснення у яких позов підтримав, з викладених у ньому підстав, представник відповідача проти позову заперечив, покликаючись на обставини викладені у письмових запереченнях проти позову у яких просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про що свідчить їх (позивача та представника відповідача ОСОБА_2П.) особистий підпис на довідковому листі до справи, в судове засідання не зявились. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслали.

Неявка сторін у судове засідання, належним чином і в установленому порядку повідомлених про дату судового засідання, на думку суду не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням положення ст.ст.157, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які останні надали під час розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що і не оспорювалось сторонами під час розгляду справи, що рішенням Рівненського міського суду від 07 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу від 21 жовтня 2013 року № 163 відмовлено за їх безпідставністю та недоведеністю.

Також, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року, скасовано рішення Рівненського міського суду від 07 жовтня 2014 року та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про внесення змін у наказ від 11 жовтня 2013 року № 155 відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Як слідує з зазначених рішень першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 просив зобовязати внести зміни до наказу Рівненського міського центру творчості учнівської молоді від 11 жовтня 2013 року № 155 про перевірку роботи педагогічних працівників шляхом доповнення його п.6.1, в якому зазначити «До списку про ознайомлення не вносити прізвище ОСОБА_1 керівника гуртка конструювання повітряних зміїв».

З наведеного слідує, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування наказу від 21 жовтня 2013 року № 163 та зобовязання відповідача внести зміни до наказу від 11 жовтня 2013 року № 155 про перевірку роботи педагогічних працівників Рівненського міського центру творчості учнівської молоді шляхом доповнення його п.6.1, в якому зазначити «До списку про ознайомлення не вносити прізвище ОСОБА_1, керівника гуртка конструювання повітряних зміїв» ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що постановлені Рівненським міським судом 07 липня 2014 року та апеляційним судом Рівненської області 20 листопада 2014 року.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення судуабо ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позовуабо укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки набрали законної сили рішення судуухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу від 21 жовтня 2013 року № 163 про внесення змін до табеля обліку робочого часу педагогічних працівників або зобовязання відповідача внести зміни до наказу від 11 жовтня 2013 року № 155 про перевірку роботи педагогічних працівників Рівненського міського центру творчості учнівської молоді шляхом доповнення його п.6.1, в якому зазначити «До списку про ознайомлення не вносити прізвище ОСОБА_1, керівника гуртка конструювання повітряних зміїв» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Доля В.А.