_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5133/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитного договору недійсним

Встановив,

31.08.2015 позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вікторівнина користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML-503/005/2008 від 21.02.2008 року у розмірі 1 322 472,14 гривень, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник Банку вимоги підтримала і стверджувала, що відповідачі ухиляються від виконання зобов»язань за договором кредиту і договором поруки.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов банку не визнав і заявив зустрічні вимоги про визнання договору кредиту недійсним з тих підстав, що при укладанні договору банк не надав позичальнику достовірну інформацію про розмір щомісячного платежу за Кредитом, розмір удорожчання кредиту та інші витрати, повязані з оформленням Кредиту.

Відповідачка, ОСОБА_2, до суду не зявилась, сповіщалась неодноразово належним чином за місцем реєстрації та шляхом телефонограм.

Суд вислухав представників сторін, вивчив надані документи і встановив наступне:

21.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №ML-503/005/2008, за умовами якого Банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 86 700,00 дол. США. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався у термін до 21.02.2033 року повернути суму кредиту та сплачувати щомісяця відсотки за кожен календарний місяць користування кредитом.

Банк виконав свої зобовязання за договором кредиту коли перерахував вищевказану суму коштів із судного рахунку на поточний, що підтверджується копію меморіального ордеру №1 від 21.02.2008. П.1.5.1 Кредитного договору передбачає, що Позичальник зобовязаний здійснювати повернення відповідних частин кредиту та нарахованих відсотків щомісяця, у розмірах та строки, визначені у Графіку платежів. В забезпечення належного виконання зобовязань з боку ОСОБА_1 між Банком і ОСОБА_2 21.02.2008 року укладено договір поруки №SR-503/005/2008, за умовами якого відповідачка за первинним позовом зобовязалась відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобовязань перед Банком. З умовами кредитного договору ОСОБА_2 ознайомлена (п. 2.3.1 Договору поруки).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом останнє погашення сум боргу за кредитом було здійснено відповідачами 31.12.2014. Оскільки і позичальник і поручитель залишили без уваги досудові вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у сумі 1 322 472,14гривень (із розрахунку 2105,8829 гривень за 100,00 доларів США), де заборгованість за тілом кредиту 56 025,00 доларів США, борг за нарахованими відсотками за користування кредитом -- 6 773,94 доларів США, пеня -- 262,39 гривень.

Представник позивача у підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №ML-503/005/2008 від 21.02.2008 року та Додаток №1 до нього (Графік платежів), договір поруки №SR-503/005/2008 від 21.02.2008 року, розрахунок заборгованості за кредитом, досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором з доказами їх надсилання, статутні документи товариства.

Представник ОСОБА_1, не визнаючи позовні вимоги Банку, просив визнати недійсним кредитний договір №ML-503/005/2008 від 21.02.2008 та покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати. В обґрунтування зустрічного позову представник ОСОБА_1 посилався на наступне: під час укладання Кредитного договору, у супереч положенням ЗУ «Про захист прав споживачів», позичальнику не було надано достовірну інформацію про розмір щомісячного платежу за Кредитом, розмір удорожчання кредиту та інші витрати, повязані з оформленням Кредиту.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 таким, що задоволенню не підлягає.

21.02.2008 року Банк і ОСОБА_1 уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошових коштів у сумі 86 700,00 доларів США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; сщщщпособів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору позичальнику було повідомлено загальну сукупну вартість кредиту та відсоткову ставку, яка складається з фіксованого відсотку та FIDR. Згоду з такими умовами кредитування (застосуванням плаваючої процентної ставки) позичальником було висловлено шляхом підписання Кредитного договору. Згідно Застережень до п. 1.11.2 Кредитного договору підписанням цього договору Позичальник висловив свою обізнаність з діючими Тарифами Банку, обовязковими платежами, передбаченими чинним законодавством України. У п. 7.2 того ж договору вказано, що підписанням Кредитного договору сторони підтверджують, що будь-які умови цього договору є істотними та підлягають виконанню у порядку, передбаченому вищевказаним договором. Таким чином, вимоги позивача за зустрічним позовом не містяться на фактичних обставинах по даній справі.

Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачено повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника пені за порушення позичальником терміну повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наданим розрахунком позичальник не повернув банку кредитні кошти на суму 56025 дол.США., заборгованість за відсотками складає 6773,94 грн. За порушення виконання умов договору відповідачі зобов»язані сплатити банку пеню в розмірі 262,39 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 553-554, 611,612, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №ML-503/005/2008 від 21.02.2008 року у розмірі 62798,94 дол.США, де заборгованість за тілом кредиту 56 025,00 доларів США, за відсотками -- 6 773,94 доларів США і пеню в сумі 262,39 гривень

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 гривень.

ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси

Суддя Калашнікова О. І.