Справа № 707/2-2956/10
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.0.,

суддів - Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі - Рогач О.Я.,

з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

апелянта - ОСОБА_3

представника апелянтів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою депутатів Жуківської сільської ради Мукачівського району: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11»яни Дмитрівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жуківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили до відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку приватизації державного житлового фонду.

Судом в порядку ст.33 ЦПК України проведено зміну первісного відповідача на належного відповідача в особі Жуковської сільської ради Мукачівського району (а.с.48).

Позивачі зазначали, що ОСОБА_1 згідно наказу № 100 по Мукачівському районному відділу освіти будучи призначеною на посаду директора Жуківської сільської, де на час пред'явлення позову продовжує працювати, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 отримали для проживання житло у вигляді квартири в приміщенні старої школи в цьому населеному пункті, пізніше її знесли і на її місці спорудили нову школу разом з квартирою для директора школи, вони зареєстровані у даній квартирі і проживають в ній понад 20 років.

Ніякого ордеру, в тому числі й спеціального службового ордеру на право отримання і вселення у квартиру позивачам не видавали у встановленому закон порядку. Відсутнє і відповідне рішення про те, що квартира є службовою.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що в ній вони постійно прописані й проживають понад 10 років та набули право на приватизацію квартири, а іншого помешкання не мають, та не були суб»єктами безоплатної приватизації державного житлового фонду, просили суд визнати за ними право власності на квартиру по 1/2 частині за кожним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині кожному на квартиру № 28, яка знаходиться в приміщенні Жуківської загальноосвітньої школи 1 ступеня за АДРЕСА_1

Оскільки апелянти не були стороною у справі, а порушені ними питання щодо законності рішення та можливого порушення їх прав можуть бути перевірені лише в ході розгляду апеляційної скарги по суті, тому апеляційний суд поновив їм строк на

оскарження рішення.

В апеляційній скарзі апелянти просять рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог. Вказують на те, що 02.10.2014 року їм стало відомо про існування оскаржуваного судового рішення, яке вони вважають незаконним, оскільки приміщення Жуківської загальноосвітньої школи значилось під № 28, воно є об'єктом комунальної власності Жуковської сільської ради і у ньому не існувало окремо виділеної квартири, тому така не могла бути об'єктом визнання права власності у порядку набувальної давності.

Посилаючись на зазначені обставини, просили рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Є доведеним, що відповідно до витягу «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» від 25.03.2010 р. № 2565034, нежиле приміщення, ЗОШ 1 -ступеня, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить територіальній громаді в особі Жуківської сільської ради на підставі свідоцтва «Про право власності на нерухоме майно » від 25.03. 2010 року і заходиться у комунальній власності ( а.с.58).

Згідно положень ст. 16 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»

органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, у межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі вирішують питання їхнього відчуження.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом

(ст. 172 ЦК України), та діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин ( ст.169 ЦК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст.30 ЦПК України)

З матеріалів справи убачається, що суд першої інстанції розглянув справу за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідача Жуківської сільської ради - ОСОБА_12, який представляв цей орган відповідно до положень ч.3 ст. 38 ЦПК України (а.с. 69-70,71-73).

Згідно ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Особисті майнові, або будь-які інші права та обов'язки апелянтів, як фізичних осіб, оскаржуваним рішенням не порушені.

Повноваження депутата зазначені в статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», він представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворених нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Представляти свої інтереси у суді в (порядку ст. 38 ЦПК України, ст. 246 ЦК України) Жуківська сільська рада апелянтів не уповноважувала.

Таким чином, колегія суддів встановила, що оскаржуваним рішенням права апелянтів як депутатів, не порушені.

За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 307 ч.1 п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст..ст.304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу депутатів Жуківської сільської ради Мукачівського району: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 -відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :