Справа № 161/5101/15-ц
Провадження № 2-п/161/132/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 15.05.2014 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Заявник в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день і час слухання справи, а тому її неявка не перешкоджає розгляду заяви

Представник позивача в судове засіданні не зявився, а подав до суду заперечення щодо заяви, просив провести розгляд справи у його відсутності.

Оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

15 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про кожне судове засідання належним чином була повідомлена судом про день та час його розгляду, однак, кореспонденцію не отримувала і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням, що свідчить про недобросовісне користування належними їй процесуальними правами. Посилання заявника на те, що вона не згідна з проведеною оцінкою майна, яке є предметом іпотеки, не є підставою для скасування заочного рішення по справі, так як нею не додано жодного доказу щодо його фактичної вартості, а тому заперечення є голослівним.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 15 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська