ун. № 759/4275/15-ц
пр. № 2/759/3033/15
11 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Захарчук Ю.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк розвитку"-Качора Степана Богдановича до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтрансервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи заочно, без його участі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника позивача.
Відповідачі ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімтрансервіс» в установленому порядку, передбаченому Цивільним процесуальним Кодексом України та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про час, місце слухання справи повідомлялись, в судове засідання не з'явились повторно, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без їх участі, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Позичальник, поручителі не здійснили сплату кредиту та відсотків, тому банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків внаслідок невиконання й неналежного виконання умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором.
У відповідачів, виходячи з умов кредитного договору, існує заборгованість, що утворилась станом на 03.02.2015 р., по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно ( а.с.21-28).
Між тим, суд критично відноситься до позиції подавача позову про стягнення кредитної заборгованості саме в судовому порядку до закінчення терміну дії договору.
Так, згідно п.6.1. кредитного договору банк має право на свій розсуд змінити умови договору-вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів та (або) комісії за користування ним, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. При цьому, згіно зі ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов'язаннями, строки виконання яких не настали, строки вважаються такими, що настали в зазначену в повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти та (або) комісії за фактичний строк користування ним, повністю виконати інші зобов'язання за договором.
Позивач по справі не направляв позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом, комісій, пені.
Не погоджується суд з позицією подавача позову про відсутність можлиовості направити претензію відповідачам внаслідок неприйняття «Укрпоштою» таких повідомлень до АРК Крим по причині її тимчасової окупації. Умовами кредитного договору чітко передбачено дії банку при достроковому поверненні кредиту та нарахувань по ньому. Одностороння зміна умов договору без виконання цього положення не допускається. Позивач не позбавлений права застосувати всі шляхи для повідомлення відповідачів щодо дострокового повернення кредиту та нарахувань по ньому, при цьому у п.6.1. кредитного договору не вказується, що це повинно бути обов'язково поштовим повідомленням. Так, у кредитному договорі від 08.11.2011 р. щодо реквізитів позичальника зазначається номер мобільного телефону позичальника ФОП ОСОБА_3-НОМЕР_1, на який можна було б відправити відповідне повідомлення. В іншому випадку, банк може скористатись своїм правом стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку після 06.11.2015 р., коли закінчиться термін дії кредитного договору.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України витрати по справі, понесені судом, слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк розвитку"-Качора Степана Богдановича до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтрансервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витрати по справі, понесені судом, компенсувати за рахунок держави.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.
Суддя