Провадження № 2/641/1102/2015 Справа № 641/2285/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Кисіль О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь витрати на утримання квартири за 2012-2014 роки в розмірі 3357,11 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 07.05.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Балдаковою І.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2158. У вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідач. Відповідач зареєстрований в квартирі на підставі укладеного з позивачем договору піднайму житлового приміщення, що здається у тимчасове користування, від 18.02.2005 року, який було зареєстровано в Комунальному житлово-експлуатаційному підприємстві № 129. Відповідно до п. 2.3 договору відповідач зобов'язався вчасно сплачувати комунальні послуги.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором піднайму та за період з січня 2012 року по грудень 2014 року із суми 9596,54 грн., що надійшла на рахунки КП «ХТМ», КП «Харківводоканал», ПАТ «Харківгаз», АК «Харківобленерго», КП «Жилкомсервіс», КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», ПАТ «Укртелеком» сплатив лише 1441,16 грн. Сума у розмірі 8155,38 грн. була сплачена позивачем.

У зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду та просить стягнути на її користь з відповідача витрати на утримання квартири за 2012-2014 роки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та зазначила, що уклала договір піднайму з відповідачем у 2005 році та з того часу сплачували кошти за комунальні послуги в рівних частках. Однак, з 2012 року відповідач припинив сплачувати грошові кошти за комунальні послуги, та відповідно виконувати умови договору.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, при цьому зазначив, що позивач є його рідною сестрою, також зазначив, що спірну квартиру він купив разом з матір'ю. Пізніше дізнався, що мати подарувала квартиру позивачу. В спірній квартирі він зареєстрований та проживає з 2005 року. Однак, сплачує за комунальні послуги нерегулярно через скрутний матеріальний стан, на даний час має борг розмір якого визначити не може. В подальшому до судового засідання не з'являвся про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Кожна особа має право на судовий захист.

Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 07.05.1997 року, посвідченому державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Балдаковою І.О., зареєстрований в реєстрі за № 2-2158, та зареєстрований в КП «ХМБТІ» за № П-3-11787 від 16.05.1997 року, ОСОБА_4, подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Відповідно до договору піднайму житлового приміщення, що здається в тимчасове користування від 18.02.2005 року, ОСОБА_1 здала в тимчасове користування піднаймачу ОСОБА_2 ізольовану квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 75).

Відповідно до п. 2.3 договору піднайму, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати квартплату та комунальні послуги, відповідно до діючих розцінок.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 391 від 02.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані проживаючими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 37).

Як вбачається з наданих до матеріалів справи копії квитанцій, позивачем за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1, за період 20.01.2012 року по 08.12.2014 року було сплачено 8115,34 грн.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлює тривалістю у три роки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив про застосування до позовних вимог позивача строку позовної давності. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача.

З урахуванням наведеного в межах строку позовної давност з 10.02.2012 по 10.03.2015 року позивачем було сплачено за комунальні послуги 7155,34 грн. Виходячи з наведеного, відповідач ОСОБА_2 мав сплатити 1/2 частину понесених позивачем витрат на утримання житла у розмірі 3577,67 грн. (7155,34/2= 3577,67).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань передбачених договором піднайму житлового приміщення, що здається в тимчасове користування від 18.02.2005 року належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3357,11 грн. підлягають задоволенню.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, в межах пред'явлених позовних вимог підлягають задоволенню у розмірі 3357,11 грн.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - завольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму сплачених комунальних платежів у розмірі 3 357 (три тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко