Справа №531/370/15-ц
Провадження № 2/531/240/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої-судді Жмурка П.Я.
при секретарі Клименко Т.М.,
з участю позивача ОСОБА_2
представника позивача адвоката Лисяка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення збитків за договором позики ,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся в березні 2015 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення збитків за договором позики, яким просив: стягнути з ОСОБА_4 на його користь збитки, завдані несвоєчасним поверненням позики згідно договору позики від 07.06.2004 року , а саме реальні збитки в розмірі 1 281 041 грн...
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Позивача в судовому засіданні підтримав позов просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (повідомлення про вручення). Причина неявки відповідача в судове засідання, суду не відома. Жодних заяв від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснения сторін , дослідивши надані сторонами докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).
Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України.
Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Передбачене законом право вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Позивач даним правом в даному позові не скористався.
Що ж до розрахунку який надав позивач і назвав, цей розрахунок реальними збитками в розмірі 1 281 041 грн. суд вважає , що це є перерахунок гривні на долари по нинішньому курсу з відніманням виплаченої суми.
Суд не може винести ще одне рішення з урахуванням курсу долару на сьогоднішній день, а рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23.06.2006 року скасувати , або залишити по даному спору два рішення на виконанні.
Таким чином в задоволенні даного позову потрібно відмовити.
Керуючись ст. 623 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення збитків за договором позики відмовити .
Судовий збір в сумі 3654 грн. відшкодувати за рахунок держави.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області .
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Суддя П.Я.Жмурко