АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/968/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Кусік І.В. Категорія: 59 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Колісниченко А.Г.

Вейтас І.В.

При секретарі: Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Білозерської філії Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз», кооперативу «Ватра» про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в підключенні до газопроводу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є членом вуличного кооперативу «Ватра», який було утворено у 2004 році з метою проведення газопроводу по вулиці та газифікації домоволодінь. З метою підключення свого будинку до газопроводу, позивач звернувся до голови кооперативу, та йому було нараховано непомірну суму для підключення його житлового будинку до газової мережі. Не погоджуючись з вказаною вартістю, ОСОБА_3 звернувся до кооперативу «Ватра» з проханням надати інформацію про складові вартості газифікації, проте до цього часу відповіді позивачем отримано не було. Разом з тим, звернувшись до ВАТ «Херсонгаз», позивачу було повідомлено, що підключення житлового будинку останнього до газопроводу можливе лише за згоди кооперативу. Враховуючи те, що ігноруючи всі звернення позивача про підключення його будинку до газової мережі ВАТ «Херсонгаз» та кооператив «Ватра» чинять йому перешкоди у реалізації свого права та зважаючи те, що неправомірними діями відповідачів позивачу було заподіяно моральну шкоду, просив:

1) визнати дії вуличного кооперативу «Ватра» з ненадання йому інформації про складові вартості часткової участі у газифікації його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в селі Посад-Покровське - неправомірними;

2) визнати дії Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» про відмову в підключенні його домоволодіння, по АДРЕСА_1 в селі Посад-Покровське - неправомірними;

3) зобов'язати кооператив «Ватра» не перешкоджати йому в підключенні його домоволодіння по АДРЕСА_1 в селі Посад-Покровське до газопроводу по АДРЕСА_1

4) зобов'язати Білозерську філію ВАТ «Херсонгаз» провести підключення його домоволодіння до газопроводу;

5) стягнути з кооперативу «Ватра» на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.;

6) стягнути з Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 30 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу, відповідачі її доводи не визнали, рішення суду вважають законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність позивачем порушення його прав ПАТ «Херсонгаз».

Так, представник позивача, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, погодився с твердженнями представника товариства про звернення позивача до відповідача лише після ухвалення рішення суду першої інстанції та отримання відповіді щодо умов приєднання до розподільчих газових мереж ( а.с.178-179), а тому підстави для визнання дії Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» про відмову в підключенні його домоволодіння, по АДРЕСА_1 в селі Посад-Покровське неправомірними, відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про порушення ПАТ «Херсонгаз» права позивача на підключення його домоволодіння по АДРЕСА_1 в селі Посад-Покровське до газопроводу по АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що замовником будівельно-монтажних робіт вуличного газопроводу по АДРЕСА_1 в с. Посад Покровське Білозерського району Херсонської області є кооператив «Ватра» (а.с.50-53), створений тільки для будівництва газопроводу середнього тиску житлових будинків за власні кошти ( а.с.85-90). Фінансування будівництва здійснювалося за власні кошти членів кооперативу.

Рішенням сільської ради №201 від 29.11.2007 року розподільчі газопроводи, в тому числі побудований за рахунок коштів громадян членів кооперативу «Ватра», передані на баланс Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз», право власності на газопроводи залишено за кооперативами (а.с.80).

Згідно ч.3 ст.61 ЦК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд першої інстанції правильно застосував вказану норму процесуального закону, оскільки рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2007 року та ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2008 року встановлено відсутність будь-яких перешкод з боку кооперативу «Ватра» у підключенні будинку позивача до газової мережі при умові сплати визначених загальними зборами грошових сум та встановлена сума витрат одного учасника на будівництво газопроводу за власні кошти станом на 31 грудня 2006 року - 8 101,03 грн. (а.с.36-41).

Як зазначив представник кооперативу в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, для підключення будинку позивача до газової мережі, яку за власні кошти побудували мешканці села об'єднані в кооператив, позивачу необхідно сплатити 8 101,03 грн., аналогічна позиція висловлена членами кооперативу «Ватра» в протоколі від 30.11.2014 року ( а.с.69 о.с.).

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначила, що така сума не влаштовує позивача і вирішувати питання щодо підключення до газової мережі при сплаті зазначеної суми не згодний, виділені органами державної влади кошти в сумі 3000грн. на газифікацію будинку для оплати витрат на будівництво газової мережі кооперативу до наступного часу не спрямовував, з питанням складових витрат вуличного газопроводу зверталися в 2006 році на що отримав відповідь (а.с.95). Також доказів внесення пайового внеску до кооперативу для членства в ньому, не надав.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про безпідставність суми 8 101,03 грн. оскільки обставина щодо визначення саме такої суми встановлена судовим рішенням.

Виходячи з викладеного висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: