overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/824/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" грудня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/824/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 07 березня 1992 року Верхньоторгаївською Сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01, від шлюбу має дорослу дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, постійні сварки, повязані з систематичним вживанням спиртних напоїв відповідачем, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Сварки негативно впливають на сторони. Подружжя мешкає в одному будинку. На думку позивача шлюб носить формальний характер, позивач дійшла переконання, що подальше спільне життя і збереження шлюбу через непоступливість відповідача щодо свого відношення до алкоголю неможливі та суперечать її інтересам, прохає шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 11 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/824/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 25 грудня 2015 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 367/3456/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/392/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, заявник просить солідарно стягнути заборгованість із ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 7296 грн. 94 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в м. Києві від 08.06.2015 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, 08298 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києва від 08.06.2015 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3
Дата документу 06.05.2015 Справа № 554/4327/15-ц
Провадження № 2-н/554/280/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2015 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 60 гривень 90 коп. з кожної.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
СуддяТ. О. Січиокно
Провадження № 2/638/1848/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: 65051, АДРЕСА_1) солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання: 65051, АДРЕСА_1) заборгованість за кредитним договором №0 від 21.04.2008 р. у розмірі 33 639 (тридцять три тисячі шістсот тридцять дев'ять) доларів США 31 цент, з яких:

28 382,68 доларів США - заборгованість за кредитом;

4 412,85 доларів США - заборгованість за процентами;

518,56 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

325,22 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Стягнути на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: 65051, АДРЕСА_1) солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання: 65051, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання позивача на те що, судовий збір сплачено в повному обсязі раніше при подачі позовної заяви до Шахтарського міськрайонного суду Запорізької області, є безпідставними, оскільки згідно позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що судовий збір було сплачено зовсім за іншою позовної заявою іншого позивача та за інші позовні вимоги, а саме за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, який було подано до Шахтарського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір необхідно сплатити позивачу на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ та Бердянський район), 22030001, код отримувача 38042560, Банк - Бердянське УДК ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; (ідентифікаційний номер платника), судовий збір за яким позовом, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в триденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 274/738/14-ц
Провадження№ 2/0274/69/15
У Х В А Л А

13.05.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л.,представника відповідачів -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 13.05.2015 року представник позивача не з"явився , про день і час слухання справи позивача повідомлено належним чином .Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи та повідомлено про тимчасову неможливість надання документів, витребуваних судом.

Представником відповідачів заявлено клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку представника позивача в судове засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи (а.с.193) є письмова заява позивача про розгляд справи у відсутність представника,що унеможливлює залишення позову без розгляду. В той же час, неможливість представника позивача подати письмові документи,які витребовуються саме на запит представника відповідача , не свідчать про те,що позивач двічі не з"явився в судове засідання без поважних причин. Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 без розгляду через повторну неявку представника позивача в судове засідання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів після оголошення.

Суддя :
Справа № 419/2292/15-ц
Провадження № 2/419/566/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2015 року, суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Сьома державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та відсутня оцінка вартості спірного майна, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати суми судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома державна нотаріальна контора, про визнання права власності - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання ОСОБА_1 ухвали суду.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 403/406/15-ц
Копія. Провадження №2/403/91/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/406/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5970 грн. 60 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5970 грн. 60 коп. Призначити справу до судового розгляду 26 червня2015 р. на 09:30 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 539/518/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.

.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 222/1833/15-ц
Провадження № 2-о/222/41/2015
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

19.11.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклуванняВолодарської селищної ради про встановлення піклувальника ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2015 року на 11-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклуванняВолодарської селищної ради про встановлення піклувальника

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2015 року на 11-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновська О. Є.
Справа № 296/4951/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В. ,

за участі: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2015 року у справі №296/3491/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №296/3491/15-ц, виданий 14.04.2015 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» 2151 грн. 33 коп. заборгованість за отримані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Житомирський комбінат силікатних виробів», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1640/2015 Справа №641/5567/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

20 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім.. ОСОБА_2», Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року справа № 542/205/15-ц

2/542/217/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2015 року на 08 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24.03.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3