Справа № 303/8097/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши питання забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя Гейруш В.Б.) перебувала цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 24.04.2015 року судом у справі було ухвалено рішення яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9383 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., 2200 грн. витрат, повязаних з наданням правової допомоги, та 733,70 грн. судового збору.

В ході судового розгляду цієї справи судом першої інстанції було постановлено ухвалу від 16.02.2015 року відповідно до якої задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно відповідача у межах заявленої суми позову 73369 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2015 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2015 року про забезпечення позову скасовано, а вирішення питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В той же час відповідачем було оскаржено рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2015 року та матеріали цивільної справи 25.05.2015 року направлено до апеляційного суду Закарпатської області для розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.

Також як зазначено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову слід направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Таким чином враховуючи те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на цей час перебуває на розгляді в апеляційному суді Закарпатської області, що відповідно позбавляє суд першої інстанції вирішити по суті питання про забезпечення позову, із врахування наведених вище положень законодавства слід направити до апеляційного суду Закарпатської області матеріали (контрольне провадження) по заяві про забезпечення позову для вирішення та долучення до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Матеріали (контрольне провадження) по заяві про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити до апеляційного суду Закарпатської області для вирішення та долучення до матеріалів цивільної справи.

Суддя А.М.Заболотний