РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1889/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/90/15

11 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі: заявник: не прибув,

заінтересованої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить визнати, що він є дійсно сином останнього та факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 - його батько, після смерті якого відкрилась спадщина. Заявник є єдиним спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, проживав разом з ним, доглядав його, допомагав по господарству до дня його смерті, однак не був зареєстрований за вказаним місцем проживання. Звернувшись до приватного нотаріуса зі заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало його батьку, нотаріусом було виявлено розбіжності та невідповідності у документах, що перешкоджають видачі свідоцтв про право на спадщину. Нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2013 року. У зв'язку з вказаними обставинами виникла необхідність звернутись до суду, оскільки іншим чином підтвердити родинні відносини та факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини 22.11.2005 року немає можливості.

В судове засідання заявник не прибув, подав письмову заяву, заявлені вимоги підтримав та просили їх задовольнити в повному обсязі, розгляд проводити у його відсутність.

Заінтересована особа - представник міської ради проти задоволення заяви не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб на підставі наявних доказів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 березня 2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік помер ОСОБА_2 (а.с.10).

В свідоцтві про народження № НОМЕР_2 прізвище померлого зазначено ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 № НОМЕР_3 від 01.07.1958 року в графі батько зазначено - ОСОБА_2 (а.с.9).

З довідки № 316 від 16.04.2015 року, виданої КП «Житлосервіс» про те, що на момент смерті ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які подали заяву про те, що наміру звертатись до нотаріальної контори не мають, на спадщину після смерті ОСОБА_7 не претендують.

20.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 (а.с.11).

Листом приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан В.О. відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з розбіжністю в документах, які підтверджують родинні стосунки ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 та відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.12).

Заяник у справі - ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали письмові пояснення, що проживають з заявником по сусідству. Він проживав з своїм батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з 2010 року до дня його смерті, вели спільно господарство.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживав з останнім на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення фактів не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк