Справа № 361/732/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2384/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 49 09.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Іванової І.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона не працює та отримує пенсію у розмірі 1184 грн. 14 коп., інших джерел доходів не має і, крім того, має проблеми із здоров'ям, але не має змоги лікуватися через відсутність коштів.

Відповідач ОСОБА_2, який є її (позивачки) сином та проживає разом з нею в одній квартирі, ніякої матеріальної допомоги їй, як матері, не надає, не сплачує комунальні послуги.

Враховуючи вищенаведене, просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від 28 січня 2015 року.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 11 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с.9).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в УПФУ у місті Броварах та Броварському районі і від 04 вересня 1992 року отримує пенсію за віком, розмір якої у листопаді 2014 року становив 1184 грн. 14 коп.

Згідно довідки за №2060, виданої 24 грудня 2014 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора - 4», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині вищевказаної квартири.

Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов №178, складеного 29 грудня 2014 року депутатом Броварської міської ради Михайловим О.М. вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі. Зі слів ОСОБА_3 її син ОСОБА_2 фактично проживає у квартирі, але участі у сплаті комунальних послуг не приймає.

Також судом встановлено, що додаткових доходів у ОСОБА_3 не має, а на підтвердження проблем зі здоров'ям надала лист-відповідь Комунального закладу Броварської міської ради «Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 09 січня 2015 року на адвокатський запит, у якому вказано, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом у даному закладі від 28 вересня 2000 року та перелічено підстави такого перебування на обліку за вказаний період (а.с.10).

У судовому засіданні позивачка пояснила, що проживає з відповідачем в одній квартирі, однак останній кошти на оплату комунальних послуг дає несвоєчасно, а їй не вистачає пенсії на оплату комунальних послуг, придбання ліків у зв'язку з наявними захворюваннями та необхідністю в нормальному харчуванні.

З довідки за №02/02 від 16 лютого 2015 року, виданої ОСОБА_2 вбачається, що останній працює у ТзОВ «Трініті Кастомс» від 08 серпня 2011 року та на даний час займає посаду директора. Його дохід за період від 01 січня 2014 року до 31 січня 2015 року склав 54 937 грн. 50 коп.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із консультативних висновків від 31 липня 2014 року та 19 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз «гіпертонічна хвороба, 2 стадія, високого ризику, гіпертензивне серце», та інші, однак, жодних доказів понесених витрат у зв'язку із наявним захворюванням відповідач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно з ч.1 ст.204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Частина 1 статті 205 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Враховуючи вищенаведене, взявши до уваги стан здоров'я, матеріальне становище та непрацездатність позивачки, а також її похилий вік (77 років), що відповідач є працездатною особою і його матеріальний стан дозволяє сплачувати аліменти на утримання матері, однак, на його утриманні перебуває неповнолітня дочка, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо задоволення позовних вимог частково, а саме, шляхом стягнення аліментів на утримання матері у розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Посилання апелянта на ту обставину, що він не має можливості сплачувати аліменти на матір, оскільки його матеріальне становища є низьким, і крім того він сам потребує щомісячних витрат на лікування гіпертонії, то як вірно зазначив суд першої інстанції, жодних доказів на підтвердження вищенаведених обставин та яким чином зазначені обставини унеможливлюють сплату аліменти на матір ОСОБА_2 не надав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Іванова І.В.