overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер 333/1625/15-ц
Номер провадження 2-п/333/108/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 листопада 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 3 квітня 2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1, 229 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 362/1010/15ц Головуючий у І інстанції Лебідь - Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/2965/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.04.2015
УХВАЛА

17 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у справі за скаргою Київської міської психоневрологічної лікарні №3, заінтересована особа-старший державний виконавець Лазарева Олена Ігорівна на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 20.02.2015 року про накладення арешту на кошти боржника, при виконанні виконавчого провадження № 45964496,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року скаргу задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить: 121, 80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, сплати судового збору який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апеллянтом.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №461/5546/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 листопада 2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М., Щербаковій Б.Я.,

ОСОБА_1,

за участі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_8,

представника третьої особи управління

комунальної власності Львівської міськради ОСОБА_9,

представника третьої особи Департаменту

житлового господарства та інфраструктури

Львівської міськради ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», треті особи управління комунальної власності Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання права на приватизацію житлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», треті особи управління комунальної власності Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання права на приватизацію житлових приміщень, - відмовити повністю.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, судовому засіданні 20 листопада 2015 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 24 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Д. Фролова
№566/1263/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2015 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Мельниковій І.В.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач допустив порушення умов кредитного договору, несвоєчасно вносячи платежі, передбачені кредитним договором з січня 2015 року повністю переставши погашати кредитну заборгованість.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Кредобанк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина його неявки в судове засідання невідома, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те що адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Суд у відповідності до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважає, його повідомленим, так як статтею передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

(а.с. 20)

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
пр. № 2/759/5817/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та представник позивача в судові засідання 08.10.2015 року та 19.11.2015 року не прибули, про дату та час слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивач не просить розглядати справу у його відсутність.

При таких обставинах, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 683/995/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ліга 2011» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобовязання внести запис до трудової книжки ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ліга 2011» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобовязання внести запис до трудової книжки.

Однак, 28 квітня 2015 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ліга 2011» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобовязання внести запис до трудової книжки.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора - про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 02.06.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження № 2/344/4492/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Західного Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» строковий банківський вклад.

У ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» введено тимчасову адміністрацію, тому виплата коштів за договорами банківського рахунку та за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився до введення та під час тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснюватиметься за списками вкладників, які формує уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою обєктивного вирішення справи слід витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про включення чи не включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників та виплату останній коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Класік» № 336235/1784/3-14 від 07 лютого 2014 року, укладеного між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Керуючись ст.ст. 60, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-Б) інформацію про включення чи не включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників та про виплату ОСОБА_1 коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Класік» № 336235/1784/3-14 від 07 лютого 2014 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Вказану інформацію подати суду до 08 грудня 2015 року.

Розяснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Хоростіль
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3486/15-ц

Провадження № 2/126/1132/2015

"30" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дяківської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дяківської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті 08.09.2004 року батька ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по вул. Миру 51 в с. Дяківка Бершадського району Вінницької області.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 120 ч.1 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дяківської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/742/1987/15
Єдиний унікальний № 742/4438/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дочки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку батько (відповідач) не надає ніякої матеріальної допомоги.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 45 хв. 07 грудня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко