У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Толока», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року та від 05 грудня 2008 року, посилаючись на те, що ці договори є фіктивними, укладені під впливом обману та просив визнати недійсним свідоцтво про право приватної власності № 8817-П від 02 березня 2009 року.

Позов обґрунтовував тим, що договір купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року та договір купівлі-продажу від 05 грудня 2008 року нежитлового приміщення в будинку № 4-В офісне приміщення № 131, загальною площею 115,9 кв.м по АДРЕСА_1 між сторонами не укладалися, ОСОБА_5 договори не підписувала, її підпис у договорах підроблений.

Відповідач ОСОБА_3 на підставі фіктивного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12 лютого 2008 року, станом на 02 березня 2009 року незаконно зареєструвала право приватної власності на спірне нежитлове приміщення в КП Київського міського бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під №167п-32 за реєстром № 8817-П.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року нежитлового приміщення АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. за № 1256.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 05 грудня 2008 року нежитлового приміщення АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. за №1256.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року нежитлового приміщення АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. за №1256; визнання недійсним договір купівлі-продажу від 05 грудня 2008 року нежитлового приміщення АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. за №1256 та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не доведено фіктивність укладення договорів купівлі-продажу та введення його в оману.

Апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Толока», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак