22-ц/775/627/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики, посилаючись на те, що вона за договором позики від 7 червня 2011 року передала ОСОБА_3 28 000 грн. з їх поверненням за першою вимогою, на підтвердження чого відповідачем складена розписка від 7 червня 2011 року. 30 травня 2014 року позивач надіслала письмову вимогу ОСОБА_3 про повернення отриманих грошей, однак останній, отримавши вказаний лист 9 липня 2014 року, вимоги не виконав, тому просила суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 28 000 грн. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, починаючи з 10 серпня 2014 року по момент ухвалення судового рішення та стягнути понесені судові витрати.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 28 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 280 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права, просив скасувати заочне рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 19 травня 2015 року апеляційним судом відкрите апеляційне провадження і справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року та 16 червня 2015 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 16 червня 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, заявила про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, оскільки спір між сторонами врегульований і сума боргу ОСОБА_1 виплачена, про що подала письмову заяву, в якій зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй роз'яснені та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні виконання рішення суду та повернення суми боргу ОСОБА_3

Судова колегія вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Таким чином, судова колегія вважає, що відмова від апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_4, яка здійснює свої повноваження на підставі нотаріально посвідченої довіреності, де зазначено, що вона має усі права, які надані законом стороні у справі, не суперечить вимогам закону і може бути прийнята судом, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Т.Г. Ігнатоля

ОСОБА_5