У Х В А Л А

Справа № 183/7156/15

№ 2-з/183/122/15

16 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

13.11.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №49266233 до набрання чинності рішення у справі №183/7156/15, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №49266233, представник не взяла до уваги, ту обставину, що виконавче провадження заведене на виконання рішення суду в іншій справі №183/310/15, в рамках рішення суду, що набрало законної сили та на підставі виконавчого листа виданого Новомосковським міськрайонним судом від 26.10.2015 року та відповідної заяви стягувача ОСОБА_7 поданої 04.11.2015 року. Відповідно до вимог ЦПК України, зокрема і ч.7 ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження», суд не наділений будь-якими повноваженнями втручатися у виконавче провадження у такий спосіб.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3у задоволені клопотання про забезпечення позову

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький