Справа № 265/5335/14-ц
Провадження № 2/265/59/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 18 грудня 2012 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №КЭКСФ/1007524.1, за яким банк зобов»язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі на строк і умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом. Передбачених договором та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Кредит був наданий ОСОБА_2 у розмірі 5500,00 гривень строком на користування з 18 грудня 2012 року по 17 грудня 2014 року включно. Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 20 % річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування на суму фактичної заборгованості в розмірі 110,00 гривень без ПДВ, а також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 220,00 гривень. В порушення умов договору та діючого законодавства, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконувала, в наслідок чого станом на 25 липня 2014 року має заборгованість перед Банком в розмірі 4812,88 грн., а саме: заборгованість за кредитом 2770,54 грн., заборгованість за відсотками 232,66 грн.. сума заборгованості за щомісячною комісією 379,68 гривень, штрафна санкції 1430,00 гривень. На підставі викладеного ПАТ «Український ОСОБА_1» просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, до судового засідання з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 18 грудня 2012 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №КЭКСФ/1007524.1, за умовами якого, ОСОБА_1 надав відповідачу кредит в сумі 5 500,00 грн., строком 18 грудня 2012 року по 17 грудня 2014 року включно. Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 20 % річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування на суму фактичної заборгованості в розмірі 110,00 гривень без ПДВ, а також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 220,00 гривень.

З довідки заборгованості за кредитним договором №КЭКСФ/1007524.1 від 18 грудня 2012 року вбачається, що відповідачка станом на 25.07. 2014 рік має суму заборгованості в розмірі 4812,88 грн., а саме: заборгованість за кредитом 2770,54 грн., заборгованість за відсотками 232,66 грн.. сума заборгованості за щомісячною комісією 379,68 гривень, штрафна санкції 1430,00 гривень.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за вих..№97 від 04.03.2014 року, яка була отримана відповідачем, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення.

21 травня 2014 року позивачем була направлена вимога про зобовязання сплатити заборгованість, однак вимога не була отримана, відповідачкою та повернута на адресу Банку за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів того, що заборгованість за Кредитним договором у відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ «Український бізнес банк» відсутня, суду не надано.

Отже, судом встановлено, що відповідач порушила виконання умов кредитного договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з неї в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «Укрбізнесбанк») суму заборгованості за кредитним договором №КЭКСФ/1007524.1 від 18 грудня 2012 року у розмірі 4812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна