Справа № 201/6962/15-ц
Провадження № 2-зз/201/54/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.

при секретарі Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-10670/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та грошових сум, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2010 було вжито заходи забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на майно та кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходяться у нього або інших осіб: 1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою (10000, Україна, АДРЕСА_1); 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача (10000, Україна, АДРЕСА_1); 3) грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_1 в ПАТ КБ ПриватБанк; накладено арешт до розгляду справи по суті на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться у неї або інших осіб: 1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою (10000, Україна, АДРЕСА_2); 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача (10000, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Офіцерська, 5, кв. 46); 3) грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_2 в ПАТ КБ ПриватБанк; наклалено арешт до розгляду справи по суті на майно та кошти, що належать ОСОБА_3 та знаходяться у нього або інших осіб: 1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою (12431, Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, вул. Леніна, буд. 89); 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача (12431, Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, вул. Леніна, буд. 89); 3) грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_3 в ПАТ КБ ПриватБанк; накладено арешт до розгляду справи по суті на майно, що належить ОСОБА_1: автомобіль ВАЗ (модель: 21061, рік випуску: 1984, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: 1022386, реєстраційний номер: А7059ІО).

До суду 05.05.2015 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що станом на 11 квітня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2010 виконано, та заборгованість сплачена в повному обсязі, що підтверджується довідкою № 1409770 про відсутність заборгованості, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що ухвалами суду від 30.09.2010 та 20.01.2011 заходи забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_1 по даній цивільній справі скасовані, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволені заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Стосовно скасування заходів забезпечення, вжитих щодо інших відповідачів у справі, суду не надано доказів погашення ними заборгованості, а тому підстав для скасування заходів, щодо них немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-10670/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та грошових сум відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський