Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/2873/15-ц

Імям України Провадження № 2/200/1605/15

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 вересня 1989 року. Від шлюбу вони мають повнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на родинні права та обовязки. В силу таких обставин, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, а тому його необхідно розірвати. Спору про поділ майна немає.

Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням провести судове засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13).

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, надала суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та прохає після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище не відновлювати. Справу прохала розглянути за її відсутності (а.с. 12).

З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони 23 вересня 1989 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1284 (а.с. 8). Від шлюбу мають повнолітню дитину. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 243 гривні 60 копійок (а.с. 1).

Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе, суперечить інтересам позивача. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 10-11, 15, 30, 60, 76, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 23 вересня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1284, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженим у с. Миколаївці Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 (дівоче прізвище Ярошева) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_4 - не відновлювати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко