Справа № 309/313/15-ц
Провадження № 2/309/564/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Соймик Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на спадщину у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1614 у спадковій справі № 18/2014 року, виданого на імя ОСОБА_2, приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_5 та визнання за нею права власності на 1/4 частину у спадковому будинку з господарськими будівлями, розташованими по вул. Руській № 140 в смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що вказаний будинок побудований її покійним батьком ОСОБА_6, що помер 05.01.1995 року. Ще будучи неповнолітньої дитиною при житті батька та на даний час вона проживає у вказаному будинку. Після смерті батька вона фактично вступила в управління даним майном та вважає, що має право як спадкоємець першої черги на 1/4 частку в спадковому майні. На даний час їй стало відомо, що відповідачка 14.05.2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно, яке належало її покійному батьку до дня смерті. Вважає,що при оформленні спадкової справи не були враховані всі обставини, не встановлено коло спадкоємців першої черги, внаслідок чого порушено її права спадкоємиці.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги позовної заяви з наведених в заяві підстав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали вимоги позовної заяви та не заперечили проти задоволення вимог позивачки.

Третя особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу в судове засідання не зявилась. В матеріалах справи наявний лист за підписом ОСОБА_5 в якому вона стверджує про правомірність вчинення нотаріальних дій з її боку при видачі свідоцтва про право власності за ОСОБА_7 Щодо позовних вимог, то третя особа залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Зясувавши думку учасників судового розгляду та встановивши обставини справи, суд ухвалив: справу слухати без участі третьої особи.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,61,174,209,215 ЦПК України, ст. 653,1267,1301 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.05.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1614 у спадковій справі № 18/2014 року, виданого на імя ОСОБА_2, приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_5

Визнати за ОСОБА_4 право на спадщину у спадковому будинку з господарськими будівлями, розташованими по вул. Руській № 140 в смт.Вишково Хустського району в 1/4 частці.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8