overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/570/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р.

06 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36353,11 грн. та судові витрати у сумі 363,53 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 585/1360/15-ц
Номер провадження 2/585/536/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Басівської сільської ради Роменського району, Сумської області, третя особа: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Басівської сільської ради Роменського району, Сумської області, третя особа: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір. Оскільки це позов майнового характеру , то відповідно до ЗУ «Про судовий збір», позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.00 коп., тобто позивачка повинна сплатити судовий в розмірі 243 грн. 60 грн. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Басівської сільської ради Роменського району, Сумської області, третя особа: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 309/3960/14-ц
Провадження № 2-во/309/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 30.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заявник посилається на те, що у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення суду зазначено наіменування позивача ПАТ «ОТП Банк» замість ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна», оскільки до ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 17.08.2012 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що судом допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду від 30.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення суду позивача ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» замість ПАТ «ОТП Банк».

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином : Позов ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 24316,65 грн. заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2012 року в тому числі: заборгованість за кредитом 21067,27 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1045,12 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування 2204,26 грн., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та судових витрат в розмірі 243.60 грн. на користь ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна».

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2992/15-ц
Провадження № 2/307/1732/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Нересницької сільської ради, актовий запис № 7 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 327/224/15-ц
Провадженя№ 2/266/1314/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість за кредитним договором №215/12-08-77 від 24.01.2008 станом на 21.01.2015 р. яка складається з наступного: 19400,00 гривень - заборгованість за кредитом; 3024,49 гривень - заборгованість за відсотками; 406,34 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 283,42 гривень - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 375,97 гривень інфляційні витрати від простроченої заборгованості по кредиту; 263,04 гривень інфляційні витрати від простроченої заборгованості по відсотках та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 10-днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 454/2728/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року о 12.30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
У Х В А Л А

Справа № 184/2330/15-ц

Номер провадження 2/184/832/15

13.11.2015м. Орджонікідзе

суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача о про стягнення аліментів.

03.11.2015 року ухвалою судді Горбенко Н.В. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.11.2015 року Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» суддю Горбенко Н.В., в провадженні якої перебувала дана справа, звільнено з посади.

У звязки з вище вказаним 13.11.2015 року проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_3

На підставі викладеного вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 18 листопада 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 686/281/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення та зобовязання вчинити дії

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Склад осіб, що беруть участь у справі та коло доказів щодо позовних вимог сторонами визначено, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення та зобовязання вчинити діїпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Камянецька, 117 каб. 9.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2975/15-ц
Ухвала

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Білгород-Дністровськводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 7776,53 грн.

Стягувач просить заяву задовольнити та видати судовий наказ.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чебан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року у справі за скаргою за скаргою позивача ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи: старшого державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. на дії та рішення державного виконавця у справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року у справі за скаргою за скаргою позивача ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи: старшого державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. на дії та рішення державного виконавця у справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

Суддя:

Справа 756/9744/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8900/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсними та скасування рішень міської ради, державних актів та визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсними та скасування рішень міської ради, державних актів та визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/3776/15-ц (провадження № 2/369/2033/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження № 2н/200/1301/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «ОСОБА_2, Інк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, проходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «ОСОБА_2, Інк» відкрити.

Суддя В.І. Левч
Справа № 454/2562/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 16.11.2015р. о 15.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.15 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.11.2015 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

20.11.2015 року автоматизованою системою документообігу суду, Головуючим суддею, який має розглядати дану справу, визначено ОСОБА_3

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню вважаю за необхідне призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітейпопереднє судове засідання, а провадження по справі відкрити.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман