Справа № 127/7551/15-ц
Провадження № 2/127/3094/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 006-01511-25011 (далі Договір) від 25.01.2011 року ОСОБА_1 отримала картковий рахунок НОМЕР_1 та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідно до Договору відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. В порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 11.03.2015 року заборгованість перед «Дельта Банк» склала 1044,51 грн, з яких: 379,01 грн. - тіло кредиту; 217,56 грн. - прострочене тіло кредиту; 447,94 грн. - заборгованість за відсотками, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення. В позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 25.01.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № 006-01511-25011, згідно якого ОСОБА_1 отримала картковий рахунок НОМЕР_1 та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. згідно п. 1.5 договору кредитування рахунку здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається післоя срлаиву строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами цу договорі та вчинення інших операцій не заборонених діючим законодавством України. Згідно п.2.3. договору Державель сплачує банку проценти хза користування кредитом та / або овердрафтом, які заначені в тарифах Згідно п. 3.6 договору, держатель картки зобов"язаний щомісмяця, в строки визначені правилами, здійснбювати погашення зборгованості у вигладі обов"ґязхкового платежу, складові яких зазаначаються у тарифах

Відповідно до п.п. 3.6. п.3 Договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.

Згідно розрахунку на а.с. 6, завіреного працівником позивача, сума кредиту ОСОБА_1 складає 600 гр-н з 25.01.2011 під 14.89% річних при цьому заборгованість за кредитом складає 379 гр-н 01 коп., прострочена заборгованість за кредитом складає 217 гр-н 56 коп., заборговансть по процентам за користування кредитом складає 447 гр-н 97 коп., а всього заборгованість 1044 гр-ні 51 коп.

Отже в порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 11.03.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Проо те відповідач строку погашення кредиту не виконала та своєчсно не повернула взяті у кредит кошти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

П. 5.8. укданого між сторонами договору про відкриття карткового рахунку № 006/01511-250111 від 25.01.2011 року ( на а.с. 2-3) передбачено, що у разу невиконання та/або не належного виконання держателем зобов"язань по спалаті за цим дтоговором понад 91 календарний день, банк має право в одностронньому порядку достроково розірвати договір.

Отже строк виконанн ядоговору сторонами не визначений, право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом без розірвання договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки договором не передбачено.

Вимогу про розірвання договору та в зв"язку з цим стягнення кредиту позщивкач не ставить.

Тому суд вважає за можливе задоволити пощовні вимоги частково, стягнути зх вілдповідача заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом .

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором 447 гр-н 94 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243, 60 грн., слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки позивач був звільнений від йогосплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 -552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ? задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором№006-01511-250111 від 25.01.2011 року в сумі 447 гр-н 94 коп.. В задоволенні решти пощовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може біти переглянуто судомґ. що його ухвалив на підставі заяви відповідпача поданої протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляціному сущді Вінницької області через Вінницький смміський суд Віницької області протягом 10 днів з моменту винесення позивачем, після процедури перегляду заочного рішення відповідачем

Суддя: