overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2287/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3240/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції, третя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції, третя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3240/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 215/1582/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі :

головуючого, судді- Камбул М.О.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20 000 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. у звязку з затопленням їх квартири АДРЕСА_1, яке сталася 29.03.2015 року.

Представник позивачів ОСОБА_4 надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та про проведення судового засіданні за відсутності позивачів та їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки позивачами ставиться питання про відшкодування шкоди у звязку з затопленням квартири, позивачі не мають доказів вартості ремонту, то для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

За клопотанням представника позивачів, суд вважає за необхідне призначити інженерно - технічну експертизу /дослідження обєктів нерухомості та визначення вартості будівельних робіт/, провадження якої доручити експерту ПП «Експоцентр».

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивачів.

Керуючись ст.130 ч.5, 144-147 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі інженерно - технічну експертизу провадження якої доручити ОСОБА_5, експерту ПП «Експоцентр», вул. Дімітрова 32 в м.Кривому Розі.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1. Які пошкодження були завдані внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2;

2. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2;

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1 та на ОСОБА_2.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 30 червня 2015 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом Голуб»ятникової ОСОБА_1 до Белев»ят ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Голуб»ятникова О.В. звернулася до суду з позовом до Белев»ят М.М., про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку мотивуючи тим, що 13 червня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Белев»ят ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В теперішній час вони проживають окремо, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Позивачка надала заяву в якій позов підтримала і просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони знаходять в зареєстрованому шлюбі.

Відповідач працездатний, другим особам аліменти не сплачує і може надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.212-215,224 ЦПК України та ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з Белев»ят ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн.), прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Голуб»ятникової ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки Белев»ят ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2015 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з Белев»ят ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

20.11.2015
Провадження № 2/331/1968/15
У Х В А Л А ЄУН331/7376/15-ц

про відкриття провадження у справі

15.10.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 23.11.2015 року на 10 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

15.10.2015
Справа № 761/8786/15-ц
Провадження № 2/761/4531/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., приймаючи від судді Мальцева Д.О. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 квітня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю годувальника призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (третій поверх), каб. 304.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 495/3697/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2015 року о 16:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.07.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 462/2348/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 27 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 27 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.504.

Копію ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Єдиний унікальний номер 236/2794/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1069/2015
Головуючий у 1 інстанції - Саржевський І.В. Єдиний унікальний номер 236/2794/15-ц
Доповідач - Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/1069/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2015 року

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів , Корчистої О.І., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів визначених рішенням суду, -

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів визначених рішенням суду задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Дундар І.О.

Судді: Корчиста О.І.

Осипчук О.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою ПАТ «СК «Країна» подало клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/27351/14-ц.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 2/756/5424/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВІРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 463/6913/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7103/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2015 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 21 вересня 2015 року (а.с.173).

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження Личаківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
22-ц/775/1048/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

за участю секретаря Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.В. Лоленко

Судді С.А. Зайцева

Л.М. Кочегарова