У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Рогач О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2015року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою заяву начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4 та орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про застосування наслідків нікчемного правочину, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2014року скасовано.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Вказаною нормою визначено, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього, постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову судом порушені норми процесуального права.

Виходячи з аналізу ст. ст. 152-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв'язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції не врахував роз'яснення у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" про те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Верховний Суд роз'яснив, що суди при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У даній справі суд першої інстанції не мотивував з яких причин відпала потреба в забезпеченні позову, не зазначив чи змінилися обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову.

Отже, як вжиття забезпечення позову так і скасування заходів забезпечення позову повинно бути мотивованим та аргументованим.

За таких обставин, ухвала суду є передчасною, оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали судді з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304, 307, 312- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2015року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді