Провадження№2/263/283/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом до розгляду та набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним. Суду пояснив, що у провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд справи призначений, на попередньому розгляді справи вирішувалося питання про обєднання справ, однак у клопотанні ПАТ «ПУМБ» про обєднання справ у одне провадження було відмовлено.

Представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 заперечував проти зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що просить суд об `єднати в одне провадження позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним. Суду пояснив, що дійсно у рамках провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним питання про обєднання позовів вирішено.

Суд, вислухавши сторони, вважає необхідним задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним з наступних підстав:

Згідно вимогам ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суду представлена копія позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, з тексту якого видно, що справа йде про визнання недійсним кредитного договору, тоді як предметом розгляду позову ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом є стягнення суми заборгованості. На думку суду обєднання позовів в одне провадження є не доцільним, крім того, при вирішенні питання про обєднання позовів, суд враховує той факт, що дане питання вже було предметом розгляду в суді та було ухвалено рішення про відмову в обєднанні позовів в одне провадження.

Суд також приходить до висновку про те, що розгляд справи за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом неможливий без вирішення питання щодо дійсності кредитного договору, в звязку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення в апеляційний суд Донецької області.

Суддя Васильченко О.Г.