Справа № 447/166/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/4566/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Звільнено з під обтяження забороною, арештом: транспортний засіб марки Nissan Murano, тип ТЗ легковий седан В, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., що належить ОСОБА_2.

Рішення суду оскаржив Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що про рішення йому стало відомо лише з заяви боржника, а ухвалу ними отримано 18 травня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зматеріалів справи, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судовому засіданні 16 січня 2015 року не був присутній, до участі в розгляді справи судом не залучався, про рішення йому стало відомо лише з заяви боржника.

Також апелянт вказує, що копію повного тексту рішення отримав 18 травня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Відтак, апелянт був позбавлений можливості оскаржити рішення у передбачені законом строки.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року.

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції задовольнити.

Відстрочити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Шашкіна С.А.