overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2590/15-ц
Провадження № 2/444/1224/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений 18 вересня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управлінні юстиції, актовий запис № 2711.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4, ІПН - НОМЕР_3 документально підтверджені судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відшкодування додаткових витрат на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відшкодування додаткових витрат на малолітню дитину.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 13.01.2016 року о 15год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 13.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-с/337/85/2015
ЄУН №337/4052/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу ЄУН №337/4052/15-ц, провадження №2-н/337/1174/2015 від 28 липня 2015 року про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (утримання будинку та при будинкової території, постачання холодної води),

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/337/1174/2015, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 28 липня 2015 року про стягнення з неї на користь ЖБК № 210 «Титан-12» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (утримання будинку та при будинкової території, постачання холодної води) за період з червня 2012 по липень 2015 року у розмірі 4 941,26 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, та іншим вимогам, передбаченим законом.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ЄУН №337/4052/15-ц, провадження №2-н/337/1174/2015 від 28 липня 2015 року про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (утримання будинку та при будинкової території, постачання холодної води).

Призначити проведення судового засідання на 01 грудня 2015 року об 11:30 годині, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_2 Бредун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3248/15-ц

Провадження № 2-о/126/138/2015

"08" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встновлення над ним опіки і призначення опікуна, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і призначити його опікуном над ОСОБА_2

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.10.2015 на 09:30.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Провадження №2/200/2665/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання трудового договору.

Призначити судове засідання на 07.07.2015 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 348/1112/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 червня 2015 року о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Дата документу 16.10.2015
Справа № 334/9087/15-ц
Провадження № 2/334/3670/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Ленінський РВ УМВС у м. Запоріжжя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , трете особа: Ленінський РВ УМВС у м. Запоріжжя

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 29 жовтня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.10.2015 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа 164/1282/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„16 листопада 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „10 годину „00 хвилин 26 листопада 2015 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/225/2478/2015
Справа № 225/5743/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді - Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинської міської Ради про визнання членом сімї ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, ч.1 ст.106 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 членом сімї ОСОБА_3, основного квартиронаймача жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-164/09
Провадження № 2-сз/366/2/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Київської обласної спілки споживчих товариств про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій посилається на те, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом Київської облспоживспілки до Іванківської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

При предявленні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 421,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в ухвалі про повернення судового збору мають бути вказані всі реквізити документа про оплату судового збору. Однак позивач до заяви про повернення судового збору не додав оригіналу платіжного доручення.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України дана заява ухвалою від 30.03.2015 року була залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали вручено представнику заявника 02.04.2015 року, однак у встановлений ухвалою строк недоліки усунуто не було.

Оскільки ухвала суду не виконана заявником у встановлений термін, а недоліки заяви не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Київської обласної спілки споживчих товариств про повернення судового збору,- разом з доданими до неї документам, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 149/343/15-ц Провадження № 22-ц/772/1221/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном ,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року призначити до розгляду на 07 квітня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання неправомірними дій з нарахування збитків, скасування рішення та відновлення енергопостачання та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/6689/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, визнання договору дйсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, визнання дійсним договору іпотеки та визнання права власності на квартиру.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позов не підписаний позивачем із зазначенням дати підписання, не надано доказів на підтвердження обставин викладених у позові, про сплату судового збору, копії позову з додатками до нього для відповідача.

Відповідно до ст. 121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, визнання договору дйсним та визнання права власності,- залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
24.11.2015 Справа № 756/9295/14-ц
№756/9295/14-ц
№2/756/231/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 29.01.2005 року по 10.10.2012 року, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно.

У листопаді 2015 року, в процесі розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді, оскільки на переконання останнього є обставини, які викликають сумніви у його об»єктивності та неупередженості і він може прямо чи побічно бути заінтересованим у результаті розгляду справи.

За твердженням представника відповідача ОСОБА_2 суддя ухиляється від виконання свого обов»язку забезпечити повне, всебічне та об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, при цьому не задовольняє законних і обґрунтованих, на їх думку, клопотань відповідача, більше того, апеляційна інстанція скасувала ухвалу суду про відмову у забезпеченні доказів, що на думку представника ОСОБА_5 підтверджує його доводи про упереджене ставлення судді.

ОСОБА_2 підтримала дану заяву.

ОСОБА_1, її представник та відповідач ОСОБА_3 заперечили проти поданої заяви, доводів представника ОСОБА_5 і підстав відводу головуючого.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає, що мотиви відводу судді надумані і не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані на підставі закону, ґрунтуються лише суб»єктивній думці та припущеннях представника відповідача ОСОБА_2 і свідчить про його намір чинити тиск на суд. Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відвід - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.
Справа № 487/2443/15-ц
Провадження № 2/487/1456/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаїва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Універсальна біржа "Номінал", про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Універсальна біржа "Номінал", про визнання правочину дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Універсальна біржа "Номінал", про визнання правочину дійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 14.30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева