Єдиний унікальний номер 242/1301/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1089/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про участь тата у вихованні та оздоровленні дитини та усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про участь тата у вихованні та оздоровленні дитини та усунення перешкод.

Із вказаним заочним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Також позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що через дії терористів так званої "ДНР" розгляд справи в апеляційному суді Донецької області був унеможливлений та заблокований. Матеріали справи було втрачено не за його провини.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про участь тата у вихованні та оздоровленні дитини та усунення перешкод задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2014 року. пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про участь тата у вихованні та оздоровленні дитини та усунення перешкод.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 8 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Канурна О. Д.