overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу заклопотанням ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нова Пошта» про зобовязання видати посилку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 травня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання апелянта ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перешкод для задоволення вказаного клопотання колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, слід доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити 03 червня 2015 року о 14 годині 45 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі відповідача (апелянта) по справі ОСОБА_2, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_3, б. 11, кв. 2, м. Костянтинівка, Донецька обл., п/і 85107.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14-45 год. 03 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 червня 2015 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, зал судових засідань №1.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С. Б. Бутенко

/підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 596/1926/15-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 Юрієвни до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 Юрієвни до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 10 листопада 2015 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2918/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2015 року позов Одеського державного університету внутрішніх справ задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 417 гривень 91 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху

з наданням терміну для сплати суми судового збору в розмірі 417 грн. 91 коп. до 24 листопада 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2015 року у даній справі залишити без руху для сплати суми судового збору в розмірі 417 грн. 91 коп. до 24 листопада 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 214/8060/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 17 грудня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 439/1282/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користуватися житловим будинком без надання іншого приміщення,-

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Бордуляка,10 м. Броди Львівської області.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користуватися житловим будинком без надання іншого приміщення.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/4353/15-ц
пр № 2-н/464/1020/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015 р.
Суддя: Бойко О.М.
Провадження №2/359/1594/2015
Справа №359/4684/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа» про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа» про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка
Провадження №2/359/2797/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Головурівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 січня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 05 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Номер провадження 4-с/754/25/15
Справа № 754/2148/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

04.03.2015 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника заявника про залишення скарги без розгляду не протирічить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 460/394/15-ц
Провадження №2/460/633/15
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"10" лютого 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1525/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/8556/14-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Палієнко Уляна Олексіївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. З матеріалів справи вбачається, що строк дії довіреності на ім'я ОСОБА_5, яка подала апеляційну скаргу, закінчився 19 березня 2015 року. Інші документи на підтвердження повноважень представника в матеріалах справи відсутні.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.А. Кузнєцова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/662/15-ц
№ провадження 2/624/251/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 05 жовтня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 02.09.2015 року провадження у справі було зупинено, надано подружжю місячний строк для примирення.

Час зупинення провадження вичерпано, і воно підлягає відновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 20 хв. 05.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 454/1993/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3.

Відповідач тривалий час зловживає спиртним, безпідставно влаштовує скандали, ображає її та дітей, сім'ю не забезпечує тощо.

В судове засідання позивач не прибула.

Подала заяви про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу.

Вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 25.05.1999р.

Від даного шлюбу у сторін є спільна дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

За час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося, а тому, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.

Таким чином, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.05.1999р. року в Корчівській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання його копії апеляційної скарги.

Головуючий: С. О. Пахут
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/780/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6606/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання незаконним рішення Кирилівської селищної ради №14 від 15.07.1999 року та визнання законним рішення Кирилівської селищної ради №9 від 27.07.1995 року щодо приватизації земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 16 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: