overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/127/132/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши заяву директора ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» полковника міліції ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС у Вінницькій області про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2015 року до суду надійшла заява директора ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» полковника міліції ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС у Вінницькій області про стягнення заборгованості за надані послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки на підтвердження обставин викладених у заяві про повернення судового збору, заявником не було надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, заява директора ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» полковника міліції ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС у Вінницькій області про стягнення заборгованості за надані послуги, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву директора ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» полковника міліції ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС у Вінницькій області про стягнення заборгованості за надані послуги, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 2 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Дата документу 15.06.2015
ЄУ № 420/1456/15-ц
Провадження №2-н/420/52/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального закладу «Дитяча музична школа №1» Управління культури, національностей та релігій Краснолуцької міської ради Луганської області.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, на підставі ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч. ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя:
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____» ______________ 201__ рік.
Справа №645/7909/15-ц
Провадження №2/645/2595/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Харківської області, прокуратура Фрунзенського району м.Харкова, ОСОБА_2 аграрний університет ім. В.В. Докучаєва до ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3-ті особи Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення особи та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 18.11.2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час місце проведення судового засідання. Від прокурора прокуратури Фрунзенського району м Харкова ОСОБА_5 було надано до суду заяву про залучення АКЗТ «Інтелс» в якості третьої особи. Зі сторони представника позивача ОСОБА_2 аграрний університет ім. В.В. Докучаєва ОСОБА_6 було надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі сторони третьої особи Міністерства аграрної політики та продовольства України було надано до суду письмові пояснення. Відомостей про причини неявки відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі Акціонерне товариство закритого типу «Інтелс» в якості третьої особи на боці відповідача, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Харківської області, прокуратура Фрунзенського району м.Харкова, ОСОБА_2 аграрний університет ім. В.В. Докучаєва до ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3-ті особи Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Акціонерне товариство закритого типу «Інтелс» про виселення особи та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання до 18.12.2015 року на 11 год. 45 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/8945/15-ц (2-4289/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 340/706/15-ц
Номер провадження № 2/340/368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

17 листопада 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Верховинського районного суду із позовними вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Верховинської селищної ради.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 год. 01.12.2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Провадження 2/702/203/15
Справа № 702/644/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи

15 червня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,

за участі секретар с/з ОСОБА_1,

сторони - не з»явилися.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 18.05.2015 року звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.

У зв"язку з неявкою сторін попередній розгляд справи відкладався.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання без його участі.

Відповіач в судове засідання не з"вився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає, що повторна неявка відповідача не перешкоджає слуханню справи та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено вимоги, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 09 год.00 хв. 22.06.2015 року в приміщенні Монастирищенськкого районного суду Черкаської області.

Сторонам до 22.06.2015 року надати докази, які підтверджують або спростовують обставини викладенні в позовній заяві.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
Справа № 431/839/15-ц
Провадження №2/431/632/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 березня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргута призначено справу до судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2проживають у Новоайдарському районі Луганської області.

Таким чином, позивач повинен був звернутися до Новоайдарського районного суду Луганської області.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргуна розгляд до Новоайдарського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргупередати на розгляд до Новоайдарського районного суду Луганської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Форощук
Провадження № 2
Справа № 537/4611/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, як органу Опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Крюківської районної ради м. Кременчука, як орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, як органу Опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 3 грудня 2015 року об 14.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 548/2090/15-ц
Провадження №2/548/887/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцям та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцям та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: позивачів, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 04 грудня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6690/15-ц
Провадження № 2/552/2622/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, реєстрації та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, реєстрації та визнання права користування житловим приміщенням.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, реєстрації та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №642/3963/14ц
Провадження № 2во/642/41/15
УХВАЛА

8 червня 2015 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

при секретарі - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова 26 травня 2014 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, де в резолютивній частині помилково зазначено, що з боржників стягнено заборгованість в розмірі 1829 грн. 84 коп., замість заборгованості в розмірі 1069 грн. 42 коп.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому наказі допущена описка, оскільки в резолютивній частині зазначено про стягнення заборгованості в розмірі 1829 грн. 84 коп., хоч одночасно у цьому ж наказі зазначено про задоволення заяви та стягнення заборгованості в розмірі 1069 грн. 42 коп., що відповідає змісту вимог КП «Харківводоканал». Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м.Харкова 26 травня 2014року, правильно зазначити суму яка підлягає солідарному стягненню з борників: 1069 (одна тисяча шістдесят девять) грн. 42 коп., замість 1829 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
У Х В А Л А№ 127/17092/15-ц

21 грудня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 р. у цивільній справі № 127/17092/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство "Оскар-С", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 р. у цивільній справі № 127/17092/15-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПП "Оскар-С", про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 229 ч. 6 ЦПК України заява не оплачена судовим збором (необхідно сплатити 243,60 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за заяву про перегляд заочного рішення суду).

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 р. у цивільній справі № 127/17092/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство "Оскар-С", про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин