У х в а л а

іменем україни

17 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О. Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Авангардівський», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання попереднього договору недійсним та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання попереднього договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 квітня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Авангардівський» (далі - ОК ЖБК «Авангардівський») на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 76 400 дол. США, що еквівалентно 907 632 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції змінити оскаржувані судові рішення та стягнути солідарно з ОК ЖБК «Авангардівський» та ОСОБА_8 на його користь грошові кошти у розмірі 76 400 дол. США, що еквівалентно 907 632 грн, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 та стягуючи грошові кошти з ОК ЖБК «Авангардівський», суди обґрунтовано виходили із того, що ОК ЖБК «Авангардівський» діяв поза межами повноважень, делегованих на підставі довіреності від 21 травня 2010 року, яка була видана ОСОБА_8 - ОСОБА_7, та договору доручення від 1 жовтня 2010 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОК ЖБК «Авангардівський». Крім того, правильним є висновок судів, що грошові кошти сплачені позивачем на виконання попереднього договору має відшкодувати саме ОК ЖБК «Авангардівський».

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
І.К. Парінова
О.В. Ступак