АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/5036/15;
№ 22-ц-/790/4995/15 Головуючий: 1 інстанції
2) Категорія: про захист честі, гідності Доповідач: Даниленко В.М.
3) та ділової репутації
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 500 грн. кожному в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а також судові витрати, понесені позивачами по справі 214,60 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду першої інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 по 62,50 грн. судового збору з кожного.

У листопаді 2014 року відповідачка ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року, в якій просила суд постановити відповідну ухвалу про повернення їй безпідставно утриманих з її пенсії грошових коштів в розмірі 1214,60 грн., стягнутих з неї за рішенням, яке на даний час скасовано судом апеляційної інстанції, а також стягнути з позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на її користь 250 грн. судових витрат, понесених нею по справі, про що видати їй виконавчий лист.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року вище зазначену заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Допущено поворот виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості відшкодування моральної шкоди по 500 грн. кожному. Повернено ОСОБА_4 з депозитного рахунку Червонозаводського ВДВС ХМУЮ 1000 грн., стягнутих на підставі виконавчих листів №2-2665/11 від 25.02.2014 року за виконавчими провадженнями №42450360 та №42449621. В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_4 відмовлено.

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що при постановленні ухвали від 03 березня 2015 року, судом не було враховано сплаченого ОСОБА_4 судового збору при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року. Зокрема, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року постановлено, що стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 підлягає 1440 грн., тобто по 720 грн. з кожного. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила суд ухвалити додаткове рішення до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року, яким вирішити питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та від 03 червня 2015 року, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального та процесуального права, а також про постановлення апеляційним судом ухвали про поворот виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року з урахуванням сплаченого ОСОБА_4 судового збору.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та від 03 червня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу, що стосується повороту виконання рішення суду, було постановлено Червонозаводським районним судом м. Харкова 03 березня 2015 року за відсутності відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 Копію вказаної ухвали було направлено Червонозаводським районним судом м. Харкова на адресу ОСОБА_4, про що в матеріалах справи міститься супровідний лист від 10.03.2015 року №9753 (а.с. 115). 05 травня 2015 року ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила суд ухвалити до ухвали, постановленої Червонозаводським районним судом м. Харкова 03 березня 2015 року, додаткове рішення. Таким чином, станом на 05.05.2015 року ОСОБА_4 була ознайомлена зі змістом ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року. При цьому, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути, зокрема, зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 не відповідає вказаній вимозі ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено місця проживання позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також місця проживання самої ОСОБА_5, як особи, що подає апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом ОСОБА_5, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто, зважаючи на те, що представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування двох процесуальних рішень суду першої інстанції, а саме: ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням останній можливості:

- подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року із зазначенням підстав пропуску цього строку;

- подати до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, зокрема, зазначивши в ній місця проживання всіх осіб, що приймають участь у розгляді справи;

- сплатити суму судового збору за подання вказаної апеляційної скарги в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 121, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами та подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги, а також 30 (тридцять) днів для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту ОСОБА_5, що в разі неподання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Попередити апелянта ОСОБА_5, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вона не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року, навіть у разі сплати нею у пятиденний строк судового збору та поданням належним чином оформленої апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: