АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4020/15 Головуючий 1 інстанції - Горпинич О.В.
Справа № 645/1968/2015-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - окреме провадження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря Черепахи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. В обґрунтування заяви посилалася на те, що її батько ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мінську, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Харкові. Свідоцтво про народження батька втрачено. 27.11.2014 року Мінським міськвиконкомом на її запит надійшло повідомлення № 7958 про відсутність запису акта про народження її батька. Мати батька, та її бабуся - ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Петриков БССР, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові. На момент смерті була зареєстрована разом із батьком заявниці за адресою: АДРЕСА_1. Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 втрачено. Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції дублікат свідоцтва про смерть ОСОБА_2 заявниці не видає, оскільки у неї відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин - свідоцтва про народження батька.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказує на неповне з*ясування судом обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Посилається на ті самі доводи, якими обґрунтовувала заявлені вимоги.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги. Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту про який просить заявник не буде мати для неї юридичного значення.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Заявник вказує, що встановлення факту родинних відносин необхідний ОСОБА_1 для того, щоб повторно отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2, та в подальшому, після своєї смерті, мати можливість бути похованою на місці родинного поховання, де похована ОСОБА_2

Згідно ст. 23 Закону «Про поховання та похоронну справу» орган місцевого самоврядування може прийняти рішення про часткове або повне припинення поховання померлих (закриття) кладовища в разі, якщо на території кладовища немає вільних місць для облаштування нових могил (колумбарних ніш), а поховання померлих можливе лише на місцях родинного поховання або шляхом підпоховання в могилах за згодою користувачів місць поховання.

Відповідно до п.4 Розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5 (в редакції наказу Мінюсту 24.12.2010 № 3307/5 зі змінами), свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя, а також дітям, у тому числі й усиновленим, та їх законним представникам, близьким родичам померлого (братам і сестрам, онукам, діду і бабі як з боку батька, так і з боку матері), особі, яка є спадкоємцем за законом або заповітом, представникові органу опіки та піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва.

За змістом п.9 Розділу І Правил, повторна видача свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також видача витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану при підтвердженні права особи на отримання даних документів та, в окремих випадках, родинних відносин між заявником та особою, щодо якої складено актовий запис цивільного стану.

Таким чином, для отримання повторно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 заявник має довести факт родинних відносин з померлою, тому встановлення зазначеного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення.

Судова колегія вважає, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами підтвердила той факт, що вона є рідною онукою ОСОБА_2

Так, із свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що її рідним батьком є ОСОБА_3 (а.с.3).

Свідоцтво про народження ОСОБА_3 було втрачено. Заявник зверталась до Сектора архіву органів РАГС Головного управління юстиції Мінського міського виконавчого комітету Республіки Білорусь для отримання запису прро народження, проте з повідомлення № 7958 від 27 листопада 2014 року вбачається, що запис акту про народження на ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутній, архіви з 1926 р. по 1944 р. не збереглися.

Той факт, що ОСОБА_3 є рідним сином, а ОСОБА_1 відповідно рідною онукою ОСОБА_2 підтверджується довідкою форми Б, посвідченої начальником дільниці №14 Жилкомсервіс (а.с.6), анкетами по обліку кадрів (а.с. 7-10), відомостями, що містяться в книзі ОСОБА_5 «ОСОБА_3 известный и незнакомый», показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були допитані в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з*ясування обставин справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною бабою ОСОБА_1.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -