Справа № 676/5064/15-ц
Номер провадження 2/676/2181/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказує, що на підставі свідоцтва про право особистої власності від 18 січня 1990 року він є власником вказаного будинковолодіння. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є його дітьми, а ОСОБА_4 - зятем. Всі вони зареєстровані та проживали у спірному будинку. В 2010 році дочка та зять виїхали на постійне місце проживання в Російську Федерацію. Син - ОСОБА_5 з 2013 року також в будинку не проживає. Жодних стосунків між собою вони не підтримують. Знятися добровільно з реєстрації відповідачі не бажають, у зв'язку з чим він не може оформити житлову субсидію, що суттєво впливає на його матеріальне становище, як пенсіонера.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя і просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом - будинковолодінням АДРЕСА_1 так як вони відсутні без поважних причин понад один рік.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені оголошенням в газеті. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Заслухавши позивача його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 18 січня 1990 року ОСОБА_1 був головою колгоспного двору по АДРЕСА_1. Право власності позивача на вказане будинковолодіння підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26137253 від 17 травня 2010 року. В данному будинковолодінні зареєстровані та проживали відповідачі, тобто, його дочка ОСОБА_3, зять - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_5

В 2010 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали на постійне місце проживання в Російську Федерацію, а ОСОБА_5 з 2013 року в даному будинку не проживає, що стверджується довідками Рудської сільської ради за № 120 від 12.03.2015 року, № 179 від 20.04.2015 року, № 401 від 25.05.2015 року, № 451 від 10.06.2015 року, № 459 від 27.07.2015 року, актами перевірки паспортного режиму від 27.07.2013 року, 25.05.2015 року, 10.06.2015 року та поштовою листівкою ОСОБА_3 із зазначеною адресою - Краснодарський край, Росія.

У зв'язку з реєстрацією відповідачів в будинку ОСОБА_1, останній позбавлений права оформити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг та на придбання палива, що суттєво впливає на його матеріальне становище, як пенсіонера.

Відповідно до вимог ст. 391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності, в тому числі, щодо розпорядження майном.

Згідно ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника втрачають право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між власником житла або законом.

Пунктом 34 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та речових прав» передбачено, що позивач вправі захистити своє право шляхом визнання відповідачів такими, що втратили на даний час право користування належним йому житловим будинком.

За таких обставин ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід визнати такими, що втратили право користування житлом - будинковолодінням АДРЕСА_1, так як вони відсутні без поважних причин понад один рік.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими , що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 з кожного по 221,20 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання

в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.