Справа № 301/483/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" червня 2015 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств про зобов»язання внести запис про звільнення у трудову книжку, зобов»язання укласти трудовий договір та поновити на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств про зобов»язання внести запис про звільнення у трудову книжку, зобов»язання укласти трудовий договір та поновити на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року справу повернуто до Іршавського районного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення, у звязку з тим, що при ухваленні судом рішення не було вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, а саме: про видачу розпорядження про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника голови правління по кадрах ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств з 09 квітня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, а подав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даній справі слід винести додаткове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При постановленні рішення судом не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств про зобов»язання відповідача ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств видати розпорядження про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника голови правління по кадрах ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств з 09 квітня 2013 року, з приводу якої в судовому засіданні сторони подавали докази і давали пояснення, зокрема, в мотивувальній частині рішення на 144 аркуші справи в шостому абзаці судом було зазначено мотиви, на підставі яких суд дійшов висновку про відмову у задоволенні иданої вимоги, а саме: «Що стосується вимоги позивача про зобов»язання відповідача укласти з ним трудовий договір на невизначений строк в порядку поновлення на роботі та видати розпорядження про прийняття на посаду заступника голови правління по кадрах ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств з 09 квітня 2013 року, то така вимога не підлягає до задоволення з тих підстав, що посада заступника голови правління відповідно до пункту 29 Статуту ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств (а.с. 95) є виборною посадою органів правління райспоживспілки зі строком повноважень на 5 років, а оскільки позивач на вказану посаду не обирався,як цього вимагають положення вказаного Статуту, а був переведений на цю посаду відповідно постанови правління ОСОБА_3 районного споживчого товариства № 129 від 29 травня 1986 року з 02 червня 1986 року, то ст. 118 КЗпП України на нього не поширюється».

За таких обставин, суд вважає, що по даній справі слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 220 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств про зобов»язання внести запис про звільнення у трудову книжку, зобов»язання укласти трудовий договір та поновити на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, яким в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств про зобов»язання відповідача ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств видати розпорядження про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника голови правління по кадрах ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств з 09 квітня 2013 року відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.