Ухвала

іменем україни

20 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Національний банк України, про стягнення вкладу та відсотків за депозитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року до 01 січня 2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року, у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх заяву про відстрочку виконання рішення суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні зави про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року до 01 січня 2016 року, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про відсутність обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення суду, а наведені ПАТ КБ "ПриватБанк" обставини не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Національний банк України, про стягнення вкладу та відсотків за депозитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик