Справа № 569/515/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу не визнав з підстав, викладених у запереченнях, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до його початку подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою "Флагман" та членом первісного кредитора - позичальником ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 38/С.

Відповідно до умов даного Договору, а саме пунктів 1.1, 1.3, 1.4 Кредитна спілка "Флагман", надала відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн., строком до 08 жовтня 2010 року. У свою чергу відповідач, за договором позичальник, зобов'язувалася повернути спілці кредит своєчасно і в повному обсязі, сплатити спілці проценти за користування кредитом, а також суму кредиту наступним чином: щомісячно здійснювати платежі, згідно графіку платежів.

У позовній заяві позивач зазначила, що останній платіж за кредитним договором відповідачем здійснено 12 лютого 2011 року у сумі 200 грн., що, на думку позивача, свідчить про визнання відповідачем боргу.

01 березня 2010 року, між Первісним кредитором і членом Первісного кредитора ОСОБА_2 було укладено договір № 15/2010 року про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, за умовами якого, первісний кредитор відступає належне йому право грошової вимоги боржників за договорами, що зазначені в Реєстрі боржників, на загальну суму 645 108,59 грн., а новий кредитор приймає зазначене право грошової вимоги, та на цю ж суму погашає первісному кредитору кредити його позичальників за договором що зазначені в реєстрі боржників. Новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з договорів, що зазначені в Реєстрі боржників, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, а Первісний кредитор в свою чергу в повному обсязі виконує зобов'язання перед новим кредитором за договорами вкладу.

Таким чином, з моменту відступлення права грошової вимоги позивач ОСОБА_2 стала новим кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні і обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

В позовній заяві позивач зазначає, що ним було проведено ряд процесуальних дій з інформування відповідача про заміну кредитора у зобовязанні та обовязок сплатити суму заборгованості, шляхом направлення офіційного звернення КС «Флагман» від 03.12.2010 року, щодо повторного інформування відповідача про відступлення права грошової вимоги. Згідно квитанції поштового відправлення ПН 55 від 16.12.2010 року вбачається, що на імя відповідача було направлено рекомендований пріоритетний лист, однак, оскільки повідомлення було відправлено без опису, стверджувати про те, відповідачу було направлено саме офіційне звернення КС «Флагман» щодо повторного інформування відповідача щодо повторного інформування відповідача про уступлення права грошової вимоги. Дане офіційне звернення, зі слів позивача, є повторним, однак останнім не надаються докази про первинне повідомлення відповідача про відступлення права грошової вимоги.

В п. 7.1 Кредитного договору зазначено, що сума кредиту надається Позичальнику шляхом видачі коштів з каси Спілки в день підписання Кредитного договору та/або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника чи третьої сторони, якій спілка за дорученням Позичальника оплачує вартість товарів, робіт і послуг.

Пунктом 7.2 Кредитного договору передбачено, що датою отримання кредиту Позичальником за цим Договором, визнається дата підписання останнім видаткового касового ордеру на зазначену суму або/та дата відправлення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника чи третьої сторони, за дорученням Позичальника для оплати вартості товарів, робіт і послуг у межах суми наданого кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ні в день підписання Договору, ані в подальшому, суму кредиту 12 500 грн. ОСОБА_3 на руки не отримувала, на її власний поточний рахунок кошти не перераховувались, як і не перераховувались на рахунок третіх осіб в якості оплати за товари, роботи та послуги. В звязку з чим відповідач жодних дій та платежів щодо погашення кредиту по кредитному договору не вчиняла.

02 березня 2015 року Рівненським міським судом було постановлено ухвалу про витребування у позивача в порядку забезпечення доказів оригінал договору про відступлення права вимоги та виконання зобовязань № 15/2012 від 01.03.2010 року, Реєстр боржників (Додаток № 1 до договору), ОСОБА_4 прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток № 2 до договору), ОСОБА_4 прийому-передачі Документації по боржнику, письмові повідомлення боржника про відступлення права вимоги (за формою згідно Додатку № 3 до договору), Витяг з реєстру відправленої кореспонденції на імя ОСОБА_4 (із зазначенням адреси, вихідного номеру та дати повідомлення), поштові повідомлення про вручення поштових відправлень; оригінал видаткового касового ордеру та/або іншого документу, що підтверджує факт отримання кредиту відповідачем ОСОБА_3 в сумі 12 500,00 грн. згідно кредитного договору № 38/С від 08.10.2008 року; документ (квитанція, чек) із зазначенням адреси, дати та часу внесення грошових коштів в сумі 200, 00 грн. на картковий рахунок позивача ОСОБА_2 Проте позивач вимоги даної ухвали не виконав та вказані в ній документи суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 64, 131, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5