Справа № 520/6971/15-ц
Провадження № 2/520/3565/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді В.О.Луняченка
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-
Представник позивачки ОСОБА_6, адвокат Непомнющий О.М., до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його та позивачки відсутністю на підставі доказів, що є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, на підставі ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі.
Представник третьої особи Одеської товарної біржі в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 27.07.1996 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 13.09.1963 року Приморським районним бюро РАГС м.Одеси серії НОМЕР_1. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що свідчить свідоцтво про смерть видане 30.12.2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2. Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правоустановчий документ на нерухоме майно не відповідає вимогам чинного законодавства, що в свою чергу зумовило звернення ОСОБА_1 з дійсним позовом до суду.
Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.
Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.
На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Суд встанови, що 27.07.196 року, сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавця, який прийняв оплату та передав у володіння і користування ОСОБА_5 квартиру, тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу.
Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській товарній біржі суд вважає необхідним визнати його дійсним.
Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 10, 11, 15, 31, 38, 60, 209, 212 -216, 218,223-226,294 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.