17.06.2015 Справа № 756/7305/15-ц
Справа пр. №2/756/3957/15
ун. №756/7305/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права на спадщину за законом недійсними ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 08 червня 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачі хоча і зазначають у своїй позовній заяві ціну позову, однак їм слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке позивачі просять суд визнати за ними. В якості позивачів у справі зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Більш того, в позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 являється онуком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Проте в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2, позивачем у справі ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 Крім того, позивачами не зазначен посилання на норми законодавства, на підставі яких слід визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки як вказано у позовній заяві та вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями до майна померлої 06.07.2005 року ОСОБА_4 є лише ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Крім того, позивачі зазначають в якості третьої особи у справі Головне управління юстиції в м. Києві, однак жодним чином не обгрунтовують необхідність залучення його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яким саме чином рішення у справі вплине на права, обовязки чи законні інтереси Головного управління юстиції в м. Києві.

Позивачам суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 16 червня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ними даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивачів 10 червня 2015 року.

Таким чином, станом на 17 червня 2015 року вимоги ухвали судді від 08 червня 2015 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права на спадщину за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька