25.11.2015 Справа № 756/1696/15-ц
Справа пр. №2-п/756/142/15
ун. №756/1696/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у цивільній справі №2/756/2095/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року у цивільній справі №2/756/2095/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року у цивільній справі №2/756/2095/15 позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав задоволено.

Заявник вказав, що зазначене рішення суду було ухвалене з порушенням вимог ст.74 ЦПК України, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявником зазначено, що висновки про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав зроблені зі слів ОСОБА_2, а тому вони не є беззаперечними та об'єктивними доказами невиконання відповідачем покладених на нього батьківських обов'язків. Також заявником вказано у заяві про перегляд заочного рішення, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2007 року вже стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, дане рішення не оскаржувалось, набрало законної сили та виконується ОСОБА_1

З цих підстав заявник просив суд скасувати заочне рішенням Оболонського районного суду міста Києва 14.05.2015 року у цивільній справі №2/756/2095/15 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні.

Представник Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року у цивільній справі №2/756/2095/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1000,00 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 06.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття та позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що повістки про виклик до суду надсилались відповідачеві, проте не були йому вручені, що позбавило ОСОБА_1 можливості з'явитись до суду для участі у розгляді справи.

Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.224, 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у цивільній справі №2/756/2095/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у цивільній справі №2/756/2095/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька