overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2015 року Справа № 355/1872/15-ц
Провадження № 2-н/355/99/15
Суддя Баришівського районного суду Київської області В. М. Єременко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Єременко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя В. М. Єременко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/7236/15-ц
Провадження №2-о/0202/126/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності індивідуальних відомостей про застраховану особу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності індивідуальних відомостей про застраховану особу задовольнити частково.

Визнати факт належності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) форми ОК-5 Пенсійного фонду України, індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 номер облікової картки НОМЕР_1 за 2012-2014 роки., в якій вказано внески в Пенсійний фонд.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 141/1032/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу по справі № 2-514 від 14.12.2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2005 року Оратівським районним судом Вінницької області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів ОСОБА_3, заявнику було видано виконавчий лист .

29.10.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-514 від 14.12.2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 24.12.2005 року Оратівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 2-514 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

З метою примусового виконання виконавчого листа, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист було подано до примусового виконання до ВДВС Оратівського РУЮ. По даному виконавчому листу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2006 року. Оригінал виконавчого листа № 2-514 виданого 24.12.2005 року втрачено в звязку з пересиланням на виконання до підприємства ПП АФ «Відродження» с. Чернявка

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, окільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу по справі № 2-514 від 14.12.2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-514 від 24.12.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В. Круглик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/342/2015
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності справи справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

19 березня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.О. Невідома
Справа № 348/2297/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 грудня 2015 року о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Кізюн Л.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права спадкування,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права спадкування.

Суддя
Дата документу 07.04.2015
Справа №517/204/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкритті провадження

07 квітня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд -

В С Т А Н О В И В : Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 21 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 квітня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 344/1532/15-ц
Провадження № 22-ц/779/916/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 квітня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6472/15 Справа № 183/4502/14 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Орган опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 545/1569/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2015 року о 09:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Марківський, розглянувши в смт. Новотроїцьке матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування Новотроїцької районної ради Херсонської області, орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, прокуратура Новотроїцького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідачів про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

23.11.2015 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 проживає далеко за межами ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає, що з огляду на те що відповідач у справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення клопотання позивача та постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), яке відбудеться в режимі відеоконференції 7 грудня 2015 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Жашківському районному суду Черкаської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 423/1335/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В..,

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 04 квітня 2013 року між ПАТ ОТП банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 29700,00 грн., з остаточною датою повернення кредиту 04 квітня 2016 року.

24 березня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦПК України було укладено договір факторингу № 24/03/2014.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.04.2013 року.

Таким чином, до Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.04.2013 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 07.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитом договором № НОМЕР_1 від 04.04.2013 року складає 34934, 29 грн.:

- заборгованість за кредитом 28050,49 грн.,

- відсотки за користуванням кредиту 1, 78 грн.,

- комісія за РО( розрахункове обслуговування 6882, 02

У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 34934, 29 грн., а також судовий збір у розмірі 349 грн. 34 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформаціїї, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Наполягав на задоволені позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко