overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4224/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальність Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Товариство з обмеженою відповідальність Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В січні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вказано, що як йому стало відомо з сайту Судова влада України у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Так, гр. ОСОБА_2 є боржником перед ним за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2010 року та рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2014 року, які набрали законної сили та на даний час перебувають на примусовому виконанні та не виконанні.

Як йому стало відомо з матеріалів виконавчого провадження, гр. ОСОБА_2 була вина грошові кошти ПАТ Укрсиббанк, який в межах виконавчого провадження отримав грошові кошти в сумі орієнтовно 134 000 грн., проте, пізніше рішення про стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк було скасоване з підстав переоформлення суми боргу на користь ПАТ Дельта Банк, але грошові кошти не повернуті.

В приватній бесіді його представника та представника ПАТ Укрсиббанк, при поданні ним заяви про поворот виконання судового рішення з цих підстав, йому стало відомо, що вказану суму в розмірі 134 000 грн., ПАТ Укрсиббанк перерахував на користь ПАТ Дельта Банк, таким чином зменшивши суму боргу ОСОБА_2 перед ПАТ Дельта Банк.

Тому вважає, що він повинен бути залучений третьою особою по справі, оскільки вказане рішення може прямо вплинути на його права, а саме можливість виконання рішень судів, які набрали законної сили від 2010 року та від 2014 року, оскільки в даному випадку, без зясування цих обставин, на користь ПАТ Дельта Банк може бути двічі стягнута одна і та сама сума.

Суд на підставі ст.ст. 30,33 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 30,33,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальність Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості третіх осіб ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8657/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить справу розглянути у її відсутність, наполягає на постановленні у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Враховуючи, зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність сторін та постановити по справі заочне рішення.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з продовженням навчання, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9002/15-ц
провадження № 2/753/4943/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду міста Києва на підставі ухвали Апеляційного суд міста Києва від 07 травня 2015 року.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві на 14 годину 20 хвилин 19 червня 2015 року.

Пропонується відповідачці в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 472/273/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Райдолина Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", (місцезнаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 10, , МФО 300528, № рахунку 3333) заборгованість по кредитному договору № від 14 грудня 2012 року станом на 30 грудня 2014 року в сумі 20 914 (двадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом - 19 047 грн. 95 коп., відсотків за користування кредитом - 1213 грн. 08 коп., комісії за обслуговування кредитом - 653 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Райдолина Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", (місцезнаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд.10, , МФО 300528, № рахунку 3333), судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 ( шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Номер провадження 2/754/6428/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 165/413/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Провадження № 22-ц/773/714/15 Категорія: 49 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2015 року зупинено провадження у справі до закінчення строку наданого на примирення терміном 2 місяці в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не ведеться.

Позивач подав письмову заяву про відмову у повному обсязі від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду відмовитись від неї повністю або частково.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги і у зв'язку з цим закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2015 року в даній справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2015 року в цивільній справі за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/96/15-ц
Ухвала

04 червня 2015 року м.БілгородДністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника позивача ПАТ «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати особисто представника позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, каб. №37.

Суддя
Справа № 212/9633/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25.12.2015 року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Провадження № 2/554/4374/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачам подати у строк до 04.01.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
справа № 361/2898/15-ц
провадження № 2/361/1614/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського реєстраційно-експлуатаційного відділення ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 червня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Провадження № 2-н/522/1280/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

08.06.2015
Справа № 534/692/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Комсомольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в спільному майні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів, у прохальній частині вказує: встановити факт проживання однією сімєю із померлим 06.02.2015 року чоловіком ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з травня 2003 року по 05.02.2015 року; встановити факт належності померлому ОСОБА_3 на праві власності 1/2 частки автомобіля марки «HYUNDAI Accent»; визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля марки «HYUNDAI Accent».

10 червня 2015р. після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення і під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати факт наявності заповіту у померлого, коло спадкоємців, обєм спадкового майна, осіб які прийняли спадщину, хто звернувся із заявою про прийняття спадщини, факт наявності чи відсутності перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у іншому зареєстрованому шлюбі під час їх спільного проживання без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Комсомольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛІВЕР» Україна», за участю третьої особи: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛІВЕР» Україна», за участю третьої особи: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Суддя:

Справа № 761/11645/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14322/15
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.