Справа № 752/9058/15-ц
Провадження №: 6/752/222/15
У Х В А Л А

29.05.2015 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І., погоджене в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко С.О., про тимчасове обмеження керівника юридичної особи ПрАТ «Панна» -ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

у травні 2015 року старший державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням, яке погоджене з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко С.О., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Старший державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ПрАТ «Панна» ОСОБА_3 до виконання ним своїх майнових зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 46127066 про стягнення з ПАТ «Панна» заборгованості на користь юридичних осіб у сумі 216006,66грн.. В обґрунтування вимог старший державний виконавець посилалася на те, що боржник у добровільному порядку не виконує судове рішення, заборгованість не сплачує.

У судове засідання державний виконавець не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

З доданих до подання документів вбачається, що на виконанні ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві перебуває зведене виконавче провадження № 46127066 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргів з ТОВ «Компанія Гомеопатичні технології» на загальну суму 271176,66 грн. на користь юридичних осіб, до складу якого входить 5 виконавчих проваджень, у тому числі наказ Господарського суду м.Києва № 910/6551/14 від 18.08.2014року про стягнення з ПрАТ «Панна» заборгованості у сумі 114574,52 грн. на користь ТОВ «Компанія «Гомеопатичні технології».

28.10.2104року на виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві надійшов наказ № 910/6551/14 від 18.08.2014року виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з ПАТ «Панна» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ТОВ «Компанія Гомеопатичні технології» боргу у сумі 114572,52 грн..

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запити з метою встановлення майнового стану боржника та винесено постанови про накладення арешту на кошти боржника, на майно, та заборону його відчуження.

Згідно відповіді ДПС України за боржником обліковуються розрахункові рахунки. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо майна боржника відсутні.

Також, згідно відповідей банківських установ арешт на рахунки боржника накладено у межах суми боргу, але коштів не достатньо для виконання постанови, залишок коштів на рахунках становить 1606,63грн., деякі поточні рахунки боржника закриті.

Державним виконавцем постійно виставляються платіжні вимоги, які направлено для виконання до банківських установ. А також направлено на адресу керівника юридичної особи виклик з попередженням про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Оскільки в Законі України «Про виконавче провадження» значення поняття «ухилення» не розкрито, то з об'єктивної сторони «ухилення» - це такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з якими і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню, тому що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Отже, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Проте, саме невиконання боржником самостійно зобов'язань, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частина 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» визначає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Проте, доказів, які б давали підстави вважати, що керівник юридичної служби ПрАТ «Панна» - ОСОБА_3 ухиляється чи має намір ухилятись від виконання судового рішення шляхом залишення території України, старший державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не надала, останніх також не містять матеріали подання, так само як в останніх не містяться відомостей про те, що державним виконавцем виявлені неможливість встановлення факту виконання ПрАТ "Панна" судового рішення та відсутність реєстрації за вказаним товариством земельних ділянок та транспортних засобів сільського господарського призначення, відкритих рахунків в установах банків, а також цінних паперів.

Лише сам факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов'язання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І., погоджене в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко С.О., про тимчасове обмеження керівника юридичної особи ПрАТ «Панна» -ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Пасинок