Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2015 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 травня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № , відповідно до умов якого банк надав Відповідачу кредит в сумі 29120 гривень, строком до 07 травня 2014 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 17 % річних.

Відповідно до договору факторингу № 08/03/2013 від 06 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», Позивач набув статус нового кредитора за Договором кредиту № від 07.05.2012 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

В порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 06 березня 2013 року мав заборгованість в сумі 38007,22 гривень, яка складається з наступного:

· 28099,44 прострочена заборгованість по тілу кредиту;

· 9907,78 прострочені відсотки за користування кредитом;

В період з 20.05.2013 року по 12.03.2014 року Відповідачем було погашена 5600 грн. з існуючих зобовязань, у звязку з чим сума позовних вимог Позивача складає 32407,22 гривень.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявилась, про час та місце розгляду повідомлялась.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вирішив постановити заочне рішення відповідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Судом встановлено, що 07 травня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту № . Відповідно до умов даного договору банк надав Відповідачу кредит у сумі 29120 гривень, строком до 07 травня 2014 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 17 % річних (а.с. 11-15).

Відповідно до умов договору відповідач зобовязався повернути кредитні кошти у вказані строки, зазначені у Договорі, а також сплатити за користування кредитом проценти та інші передбачені умовами договору платежі.

Пунктом 1.5.4 Договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобовязань у випадку невиконання відповідачем боргових зобовязань за Договором.

Відповідно до договору факторингу № 08/03/2013 від 06 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», Позивач набув статус нового кредитора за Договором кредиту № від 07.05.2012 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 4-5)

З огляду на те, що Відповідач свої зобовязання за умовами укладеного договору не виконує, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, відповідач всупереч умовам Кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач має непогашену заборгованість у розмірі 32 407 гривень 22 копійки.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача на користь Позивача також підлягає судовий збір в розмірі 324,07 гривень.

Керуючись статтями 509, 512, 525, 526, 530, 554, 625, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість в сумі 32 407 гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судовий збір в розмірі 324 гривні 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: