overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/380/2015
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., приймаючи від судді Мальцева Д.О. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", третя особа: Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" про часткове визнання договору страхування недійсним та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 липня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", третя особа: Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" про часткове визнання договору страхування недійсним та стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (третій поверх), каб. 304.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лисичанськ

28.10.15

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з пятого воєнізованого гірничорятувального загону заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Другого воєнізованого гірничорятувального загону заборгованості із заробітної плати.

Предявлена заява ухвалою суду від 17.09.2015 була залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених діючим законодавством України, а саме.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України, Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та її копій, то вони не підписані заявником та не містять дати.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, передбачених діючим ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом було запропоновано ОСОБА_1 виправити недоліки заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали про усунення недоліків була отримана 28.09.2015 року, але до теперішнього часу вище вказані недоліки усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з пятого воєнізованого гірничорятувального загону заборгованості із заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Горбатенко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1063/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Перемишлянська державно нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Заяву - задоволити.

Встановити, що померлому 18.11.2007р. ОСОБА_2 належав Державний акт на право власності на землю серії ІІІ-ЛВ №028060 виданого 14 лютого 2000 року.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2757/15
Справа № 235/5723/15-ц
УХВАЛА

про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс.

Справу призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

23 листопада 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи бажання відповідачки ОСОБА_1, яка проживає у м. Одеса і через велику відстань має труднощі у своєчасному прибутті до м. Красноармійська Донецької області, взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь відповідачки ОСОБА_1 або її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити 10 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс.

Копію ухвали негайно надіслати в порядку, передбаченому ч.5 ст.1258-1 ЦПК України, до Приморському районному суду м. Одеси для організації її виконання та відповідачці ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 667/145/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

23.04.2015 року ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

12.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 12.05.2015 року сторони не зявилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, який регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/521/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" червня 2015 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, свідків.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 2/761/9360/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/263/4200/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи на 10 грудня 2015 року о 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 460/869/15-ц
Провадження 2о/460/59/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

"20" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, 18 квітня 1974 року народженя, місце народження сел.Белочеченський Латушинського району Ворошоловської області, місце смерті Україна, Луганська область Лутугинський район сел.Георгіївка, яка настала 04 грудня 2014 року.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до розгляду направлено копію заяви заінтересованим особам.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2015 року на 15 год 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/8148/15-ц Номер провадження 22-ц/775/923/2015
Єдиний унікальний номер 241/8148/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/923/2015
Категорія 33 Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Доповідач - Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої: Корчистої О.І.

суддів: Курило В.П., Кішкіної І.В.

за участю секретаря: Алексєєнка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про представництво інтересів ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного взяття під варту,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про представництво інтересів ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Корчиста О.І.

Судді Курило В.П.

Кішкіна І.В.
Справа № 266/4028/15-ц
Провадження № 2-н/266/314/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 495/2942/15-ц
Ухвала

07 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки і визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки і визначення порядку користування земельною ділянкою.

06.05.2015 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позову без розгляду у звязку із можливістю укладання мирової угоди - до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки і визначення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Провадження № 2-н/344/2483/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 513/1450/15-ц
Провадження № 2/513/778/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

26 листопада 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1450/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 грудня 2015 року о 09 годині 50 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Провадження №2-н/760/855/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

19 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

розглянувши заяву КП 'керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП 'керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта