Справа № 296/4951/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"13" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В. ,

за участі: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2015 року у справі №296/3491/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2015 року у справі №296/3491/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» 2151 грн. 33 коп. заборгованість за отримані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

28 квітні 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 14.04.2015 року, посилаючись на те, що з 2010 році фактично не проживає та знялася з сімєю з реєстрації з кімнати №50 гуртожитку по пров. Паперовому, 10 у м.Житомирі, окрім того посилалась на пропущення стягувачем строків позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, пояснила, що в спірній квартирі гуртожитку не проживає та знята з реєстрації з липня 2010 року, оскільки разом з чоловіком та чотирма дітьми переїхала жити в квартиру батька за адресою: АДРЕСА_1 та проживає там до теперішнього часу.

Вказувала, що стягувач тривалий час відмовлявся приймати від неї платежі за оплату комунальних послуг навіть за період, коли вона фактично в спірній кімнаті не проживала, з приводу чого неодноразово зверталася з заявами до стягувача та прокуратури, у звязку з чим просила скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся та дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення боржника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ від 14.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів» 2151,33 грн. заборгованість за отримані комунальні послуги та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

У судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 у кімнаті №50 гуртожитку по пров. Паперовому, 10 у м.Житомирі не проживає та знята з реєстрації з липня 2010 року, що підтверджується штампом у паспорті боржника та довідкою підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області від 09.04.2015 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), що є перешкодою для видачі судового наказу, вирішується виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги, урахуванням обставин, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником кредитором); або вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 у спірній кімнаті №50 гуртожитку по пров. Паперовому, 10 у м.Житомирі знята з реєстрації з липня 2010 року, тобто наявні істотні обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про скасування судового наказу, та посилання на пропуск стягувачем строків позовної давності за заявленими ним вимогами, суд дійшов висновку про наявність спору про право, а тому вважає за необхідне скасувати судовий наказ №296/3491/15-ц від 14 квітня 2015 року та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №296/3491/15-ц, виданий 14.04.2015 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» 2151 грн. 33 коп. заборгованість за отримані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Житомирський комбінат силікатних виробів», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота