АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2861/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року позовну заяву повернуто ПАТ «ВіЕйБі Банк» .

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходив з того, що згідно інформації, наданої обласним сектором адресно-довідкової роботи в м. Черкаси, відповідач по м. Умані та Уманському районі не значиться, при цьому керувався ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Однак, з таким висновком суду погодитися неможна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_6 Черкаська область, Уманський район, с. Родниківка, вул. Жовтнева, 36. Даний факт стверджувався представленою позивачем копією паспорту відповідача. (а.с. 27)

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 також зазначив своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Всупереч вказаної норми, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви.

Оскільки судом порушено порядок , встановлений для його вирішення, то колегія суддів вважає скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності із вимогами процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності із вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :