overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1106/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1789/2015 Справа № 641/6387/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій та нарахувань незаконними та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3550,24 грн. та судові витрати.

31.08.2015 року до суду з зустрічним позовом звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій та нарахувань незаконними та стягнення моральної шкоди

Зустрічний позов просили об*єднати в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також враховуючи, що спільний розгляд цих справ є доцільний, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій та нарахувань незаконними та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій та нарахувань незаконними та стягнення моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 431/3155/15-ц
Провадження № 22ц/782/559/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«26» листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Украінцевої Л.Д.,

суддів: Лісіциної А.І., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.08.2015 р.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.08.2015 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ.

Головуючий

Судді:
У х в а л а

23 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділення Державної автомобільної інспекції Бродівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариств «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділення Державної автомобільної інспекції Бродівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариств «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди,.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 345/3137/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
У Х В А Л А

25 листопада2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування збитків, спричинених пошкодженням автомобіля, та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року, витребувано справу із Івано-Франківськоо міського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження, в обґрунтування якої послався на відкриття старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції виконавчого провадження по виконанню оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, у підтвердження чого надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

Т.О. Писана
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, не звернув уваги на докази, які містяться в матеріалах справи та прийшов до передчасного висновку про відсутність прав публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на захист своїх прав.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 713/2014/15-ц
Провадження №2/713/890/15
УХВАЛА

27.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття частини будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 13.11.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк 5 (п»ять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Вказану ухвалу було отримано позивачем 20.11.2015 року. Однак, зазначені судом недоліки у вказаний в ухвалі строк позивачем не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття частини будинку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 588/1706/15-ц
№ провадження 2/588/648/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 року м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» 13.11.2015 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 16.10.2013 року сторони уклали кредитний договір №190456/31//к1 про надання кредиту у розмірі 25700 грн. на умовах сплати відповідачем 23,7 % річних. Позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 03.11.2015 року має заборгованість у розмірі 13995,88 грн., з яких: 10383,08 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 990,31 грн. - сума заборгованості по простроченим нарахованим відсоткам, 122,49 грн. - сума пені та інфляційних за прострочення поверення кредиту та процентів, 2500 грн. - штраф. Представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, також сплачену суму судового збору у розмірі 1218 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 10 грудня 2015 року о 09-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Дата документу 28.05.2015 Справа № 554/6919/15-ц
Провадження № 2/554/2474/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» травня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/6919/15-ц за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «05» червня 2015 року на 09 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 04 червня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного ОСОБА_2 « Фінанси так кредит » в особі Володимир-Волинського відділення № 63 про порушення прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Публічного Акціонерного ОСОБА_2 « Фінанси так кредит » в особі Володимир-Волинського відділення № 63 про порушення прав споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного ОСОБА_2 « Фінанси так кредит » в особі Володимир-Волинського відділення № 63 про порушення прав споживача .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного ОСОБА_2 « Фінанси так кредит » в особі Володимир-Волинського відділення № 63 про порушення прав споживача призначити на 10 год.300 хв. 25 червня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Номер провадження 2/754/711/15
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні (заочне) Деснянського районного суду міста Києва від 01.04.2015року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочне) Деснянського районного суду міста Києва від 01.04.2015року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Україна» про розірвання договорів купівлі-продажу та повернення попередньої опдати.

В резолютивній частині повного тексту Рішення суду допущена технічна описка, а саме: помилково зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.» замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60грн.».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку, оскільки в резолютивній частині повного тексту Рішення суду допущена технічна описка, яку слід виправити, вказавши правильно «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60грн.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту Рішення (заочне) Деснянського районного суду міста Києва від 01.04.2015року, вказавши правильно в рішенні суду «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60грн.» замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлайн Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.