Справа № 629/2449/15-ц
Номер провадження 2-о/629/78/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а саме перемістилася з тимчасово окупованої території м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. 9-го Січня, б. 1, кв. 2 до м. Лозова, Харківської області, м-н 3, б. 13, кв. 38, що підтверджується довідкою № НОМЕР_1 від 26.11.2014 року. 13 травня 2015 року вона звернулася до УПФУ в Лозівському районі Харківської області з заявою про призначення їй пенсії за віком, але їй в цьому було відмовлено, оскільки не підтверджений факт належності трудової книжки так як, трудова книжка видана на російській мові на імя ОСОБА_2 та виправлено на російській мові на Денисенко, згідно свідоцтва про шлюб без вказівки всіх реквізитів підстави зміни прізвища. Крім цього згідно листа відділу ДРАЦС по м. Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 12 травня 2015 року вбачається, що наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про шлюб № 142 від 25.04.1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, складеного 25.04.1995 року відділом ДРАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, але до Державного реєстру внесено прізвище чоловіка до та після державної реєстрації шлюбу як «Дєнісенко», дружини після розірвання шлюбу «Дєнісенко». В звязку з чим просить встановити факт належності їй трудової книжки від 05.07.1975 року виданої на імя ОСОБА_2, виправлено на російській мові на Денисенко, згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 278359. Крім цього заявник в своїй заяві просить зобовязати УПФУ надати до суду оригінал трудової книжки від 05.07.1975 року, виданої на її імя та оригінал Довідки від 12.05.2015 року № 553/02-04-05 відділу ДРАЦС по м. Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. (ч.1 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Крім цього, відповідно до ст. 134 ЦПК України питання забезпечення доказів вирішується шляхом подачі відповідної заяви до суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Також до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя в задоволенні прохання заявика про забезпечення доказів, а саме зобовязання заінтересованої особи надати оригінали документів відмовляє.

Керуючись ст.ст. 133-137, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в проханні ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Розяснити, що для забезпечення доказів необхідно подати окрему заяву про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова