Справа №541/88/12
Провадження№ 6/266/51/15
УХВАЛА

15.06.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

при секретарі Жиркової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, посилаючись на те, що судовий наказ № 2н-541/88/12 від 13 січня 2012 року виданий Приморським районним судом м. Маріуполя було втрачено при пересилці.

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала заяву про розгляд заяви про видачу дублікату судового наказу без її участі, просила заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та представники заінтересованих осіб Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ та ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку до суду не зявились, належним чином повідомлені, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 13.11.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ № 2н-541/88/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» суму заборгованості за користування телекомунікаційними послугами у сумі 633,10 грн., судові витрати у розмірі 94,10 грн. та направлений до Приморського ВДВС м. Маріуполя.

28.05.2012 року по 31.10.2013 рік судовий наказ знаходився на виконанні у Приморському ВДВС Маріупольського МУЮ.

31.10.2013 року Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслано судовий наказ до ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку.

12.06.2014 року на запит ПАТ «Укртелеком» ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку повідомив, що судовий наказ до них не надходив та виконавчого провадження не існує.

За таких обставин підлягає видачі дублікат судового наказу та поновленню пропущений строк для предявлення цього наказу до виконання.

Керуючись ст.12 Закону УкраїниПро виконавче провадження, ст.ст. 368,370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя № 2н-541/88/12 від 13 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» суму заборгованості за користування телекомунікаційними послугами у сумі 633,10 грн., судові витрати у розмірі 94,10 грн., замість втраченого оригіналу.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред'явлення судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя № 2н-541/88/12 від 13 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» суму заборгованості за користування телекомунікаційними послугами у сумі 633,10 грн., судові витрати у розмірі 94,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.