Дата документу 25.11.2015 Справа № 554/8839/15-ц
Справа № 554/8839/15-ц
Провадження № 2/554/2887/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
у липні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та співвідповідачем ОСОБА_1 07.04.2005 року укладено договір про надання послуг теплопостачання, відповідно до якого позивач зобов'язався надавати послуги з центрального опалення квартири АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 39,2 кв. м Відповідач зобов'язувався вносити плату за надані послуги до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем в розмірі 8,83 грн./кв.м. за місяць. Свої зобов'язання по оплаті послуг теплопостачання співвідповідачі як співвласники квартири належним чином не виконують, внаслідок чого за період з 01.08.2009 року по 01.06.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 4388,05 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачів, а також понесені ним судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлялися належним чином за адресою місця реєстрації.
З урахуванням положень частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідачі належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне:
07.04.2005 року між позивачем ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання.
Згідно п. 1.1 вказаного Договору ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" зобов'язується надавати споживачеві (наймачеві, власнику квартири) та членам його сім'ї послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього Договору.
З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідачі мають заборгованість за послуги теплопостачання 2994,6 грн., індекс інфляції 1271,99 грн. та 3% річних 121,46 грн., а всього 4388,05 грн. за надані послуги з теплопостачання за опалення квартири АДРЕСА_2, за період з 01.08.2009 по 01.06.2015 року.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС Ураїни в Полтавській області ОСОБА_2 змінила прізвище на «Шорнікова».
Ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що належить йому.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідачі як співвласники квартири вказаної вище не здійснюють оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.06.2015 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 4388,05 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.08.2009 року по 01.06.2015 року в розмірі 4388 (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.,по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О.Січиокно