overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" про видачу судового наказу про , -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про .

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/7752/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19300 грн. 93 коп., стягнути судовий збір 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 червня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/2737/15-ц
Провадження № 2/577/863/15
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства акціонерного банку "Український професійний банк" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в попередньому судовому засіданні не знайшли спільної мови по вказаному позову, оскільки позивач на своїх вимогах наполягає, а представник відповідача на попередній розгляд не з"явився , про час і місце розгляду повідомлений. Заяв і клопотань про витребування доказів не надійшло. Позивач визначився з предметом і методами доведення своїх вимог . Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду вказану справу на 16 червня 2015р на 14 год. в приміщенні суду з викликом сторін,закінчивши підготовку до розгляду справи.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3356/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2340/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького мьскрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання незавершеного будівництвом житлового будинку спільною частковою власністю,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького мьскрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Близнюківської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення протоколу зборів та визнання незаконними дії та бездіяльність щодо організації проведення зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Близнюківської РДА, в якому просить поновити строк на звернення до суду з поважних причин, визнати недійсним рішення оформлене протоколом зборів членів СВК «Харківська овочева фабрика» від 29 жовтня 2006 року по затвердженню проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по СВК «Харківська овочева фабрика» на території Близнюківського району та розподілу земельних часток (паїв) та визнати дії незаконними та бездіяльність Близнюківської районної держадміністрації щодо організації проведення зборів членів СВК «Харківська овочева фабрика» від 29 жовтня 2006 року по затвердженню проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по СВК «Харківська овочева фабрика» на території Близнюківського району та розподілу земельних часток (паїв), погодження і затверджує протокол зборів.

Сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача повідомив, що у судове засідання не може зявитись через хворобу, не надавши при цьому відповідні підтверджуючи документі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на обставини, викладені в позові та доданих до нього документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та з метою всебічного і обєктивного розгляду справи суд визнає потрібним надання особистих пояснень позивачем ОСОБА_2 в судовому засіданні.

В зв'язку з цим суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою з метою надання особистих пояснень по справі.

Розгляд справи відкласти до 10.12.2015 року до 15 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області під час виконання судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області під час виконання судового рішення від 25.10.2011 року, ухваленого Близнюківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області під час виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2, як заінтересована особа.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1, начальнику відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області надати до Близнюківського районного суду Харківської області ( вул. Радянська, 46-а, смт. Близнюки Харківської області, інд. 64800) до 08.12.2015 року належним чином посвідчену копію Виконавчого провадження № 45435297 за виконавчим листом № 2003/1-11, виданим 06.02.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 Георгієвичем на користь ОСОБА_1.

Запропонувати стягувачеві ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, в цей же строк надати до суду докази на підтвердження (спростування) обставин, викладених в скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 листопада 2015 року о 11-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 753/22263/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13835/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Номер справи 623/3812/14-ц
Номер провадження 6/623/123/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши справу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж , заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

25.11.2015 року директор Ізюмського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв"язку з припиненням юридичної особи Комунального підприємства "Ізюм-Тепло" Ізюмської міської ради Харківської областішляхом приєднання до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (а.с.20 )

15 жовтня 2014 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т. Д. було відкрито провадження за заявою КМ "Ізюм-Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

16жовтня 2014 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального ідприємства "Ізюм-Тепло" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1704,18 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень. (а.с.13-14)

25.11.2015 року протоколом розподілу справ між суддями у автоматичному режимі, вказану справу передано судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т. Д.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж , заінтересована особа:ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 390/1117/15-ц
Провадження № 2/390/449/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" червня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 11 червня 2015 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1117/15-ц (провадження №2/390/449/15) за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 19 червня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала

26.11.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Контракт» про розірвання іпотечного договору, скасування заборони відчуження та повернення оригіналів документів, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Контракт» про розірвання іпотечного договору, скасування заборони відчуження та повернення оригіналів документів призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Третій особі направити копію позовної заяви та даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжміські шляхи» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити її на роботі, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, оскільки:

-не зазначено обставину, коли позивач отримала копію наказу про звільнення або трудову книжку; якими доказами це підтверджується.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжміські шляхи» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрветсанзавод» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримку видачі трудової книжки та виплати належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрветсанзавод» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримку видачі трудової книжки та виплати належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди, витребувавши її із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження №2-н/643/6517/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.