Справа № 128/1640/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна бувшого подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 попередньо через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник за угодою про надання правової допомоги ОСОБА_4 просили прийняти зустрічний позов та розглядати його разом з первісним позовом ОСОБА_3Ф

Позивач ОСОБА_1 та його представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви, але просили звернути увагу на суму судового збору, яка сплачена при подачі зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Суд, оглянувши зустрічний позов, встановив, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч зазначеній нормі, в зустрічній позовній заяві не зазначено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: позивачем за зустрічним позовом не зазначено доказів на підтвердження належності відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0431 га, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, «Учитель» Садове товариство ОСТ «Барський масив» № 44, кадастровий № :01:001:01:0199; не зазначено доказів на підтвердження того, що спірний автомобіль НОМЕР_1 було продано ОСОБА_1 та що його вартість склала 78000 грн.; крім того, не зазначено доказів на підтвердження придбання під час шлюбу переліченого у зустрічній позовній заяві майна, а також не зазначено доказів на підтвердження вартості всього майна, переліченого в поданому зустрічному позові, в звязку з чим встановити точну ціну позову неможливо.

Якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, то слід сплатити судовий збір в максимальному розмірі з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.80 ЦПК України.

Крім того, згідно наданої квитанції про сплату судового збору встановлено, що судовий збір в сумі 722,50 грн. сплачено не на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви для розгляду з первісним позовом буде передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 123, 124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна бувшого подружжя залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, розяснивши, що в іншому випадку зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська