overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4433/15-ц
Провадження № 2/202/3392/2015
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року по справі провадження у справі було зупинено на час наданого сторонам строку для примирення.

10 листопада 2015 року сплинув наданий сторонам строк для примирення три місяці.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 177/342/15-ц
Провадження № 2/177/420/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.06.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаною позовною заявою 16.02.2015 року та просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 19 970 грн. та суму неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 6 472, 82 грн., а всього 26 443,12 грн. Також, просить відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити її від сплати судового збору.

13.03.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду від 16.03.2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.03.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

11.06.2015 року позивач копію ухвали від 13.03.2015 року отримала та усунула вказані недоліки

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 08.00 годин 22 червня 2015

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/4449/15-ц
пр.№ 2-н/464/1045/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Справа№ 640/4337/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"27" жовтня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за безпідставно стягнутими коштами , трьох процентів річних , інфляційного збільшення , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за безпідставно стягнутими коштами , трьох процентів річних , інфляційного збільшення відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 596/1960/15-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 26 жовтня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2702/15-ц

Провадження № 2/126/836/2015

"16" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05.05.1985 року в Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №12. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Мосендз".

Ухвалою суду від 15.10.2015 року провадження у даній справі було зупинено з наданням сторонам строку для примирення на 1 місяць.

Станом на 16.11.2015 року відсутні відомості про те, що сторони знайшли порозуміння.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.11.2015 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 585/3217/15-ц
Номер провадження 2/585/1174/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - Дмитренко М.О., представника позивача - ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Андріївської сільської ради Роменського району, треті особи : Роменська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення пов'язаного з потребою в наведенні доказів , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Андріївської сільської ради Роменського району, треті особи : Роменська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, розташовані на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,194 га, які складаються : з ріллі площею 4,620 га кадастровий номер : НОМЕР_2 ; з сіножаті площею 0,409 га кадастровий номер НОМЕР_3; з пасовища площею 0,169 га кадастровий номер НОМЕР_4, що належали померлій 21.05.2011 року спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 від 29.12.2002 року, зареєстрованих в « Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» під № 483 та № 484.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 листопада 2015 року.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4476/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4476/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Київського район м.Харкова про визнання факту народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Київського район м.Харкова про визнання факту народження дитини.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 11 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 472/1067/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - КУчерявенка С.С.,

за участю секретаря - Матевосян К.М.,

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2.,ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3, Веселинівської селищної ради Веселинівського району про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Веселинівської селищної ради Веселинівського району про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015 року о 08-45 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 153/1847/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 грудня 2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/307/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 1046 - 1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 45205 (сорок п'ять тисяч двісті п'ять) доларів США 46 центів, що становить 729940 (сімсот двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок) гривень 46 копійок заборгованості за кредитним договором №КF51283 від 04 серпня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» по 1887 (одній тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 90 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар
Провадження № 2/522/3856/15
Справа 522/435/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Шостої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Шостої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

24.03.2015 року до суду від представника позивача про витребування доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням клопотання розглянути у її відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутність.

Відповідач, третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, повідомлення про їх сповіщення належним чином до суду не надходило.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні оригінал спадкової справи, відкритої після померлого 23.02.2005 року ОСОБА_4, та її належним чином завірену копію;

Витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» інформацію про нерухоме майно, яке на момент смерті (23.02.2005 року) перебувало у власності ОСОБА_4, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити до Шостої Одеської державної нотаріальної контори, КП «ОМБТІ та РОН», для виконання.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5