АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б., Свистунової О.В.,

за участі секретаря - Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області до Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарні» Дніпропетровської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання рішень неправомірними, довідки недійсною, визнання недійним та скасування листів непрацездатності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області звернулося з позовом до КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, КЗ «Першотравенська центральна міська лікарні» Дніпропетровської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання рішень неправомірними, довідки недійсною, визнання недійним та скасування листів непрацездатності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, КЗ «Першотравенська центральна міська лікарні» Дніпропетровської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання рішень неправомірними, довідки недійсною, визнання недійним та скасування листів непрацездатності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум було повернуто Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області просить ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 27 травня 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області звернулося з позовом до КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, КЗ «Першотравенська центральна міська лікарні» Дніпропетровської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання рішень неправомірними, довідки недійсною, визнання недійним та скасування листів непрацездатності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум, в якому просили суд визнати рішення КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про встановлення ОСОБА_2 діагнозу «струс головного мозку» (протокол ЛКК № 67 від 17 вересня 2014 року) неправомірним та визнати довідку № 137 (протокол ЛКК № 67 від 17 вересня 2014 року) недійсною, а також визнати недійсним та скасувати листок непрацездатності серії АГО № 517456, виданий 09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 та зобов'язати лікарню видати останній новий листок непрацездатності з 16 вересня 2014 року по 10 жовтня 2014 року, в який у графу «діагноз первинний» та «діагноз заключний» внести діагноз по наявних у ОСОБА_2 захворюваннях, не пов'язаних з травмою від 16 вересня 2014 року, а замість діагнозу «струс головного мозку» у графу «причина непрацездатності» внести «захворювання загальне» замість «нещасний випадок на виробництві та його наслідки», визнати рішення КЗ «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради щодо встановлення ОСОБА_2 у листку тимчасової непрацездатності серії АГО № 109539, виданого 16 січня 2015 року, діагнозу «відновлюваний період черепно-мозкової травми» та причини тимчасової непрацездатності «нещасний випадок на виробництві та його наслідки» неправомірним, а також визнати зазначений листок непрацездатності недійсним та скасувати його, зобов'язати КЗ «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради видати ОСОБА_2 новий листок непрацездатності з 15 грудня 2014 року по 16 січня 2015 року, в який у графу «діагноз заключний» внести діагноз по наявних у ОСОБА_2 захворюваннях, не пов'язаних з травмою від 16.09.2014 року, замість діагнозу «відновлювальний період черепно-мозкової травми» у графу «причина непрацездатності» внести «захворювання загальне» замість «нещасний випадок на виробництві та його наслідки», стягнути з КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради на свою користь витрати по проведенню комісійного судово-медичного дослідження з приводу лікування наслідків виробничої травми ОСОБА_2 у розмірі 3 293 грн. 62 коп. (а.с.1-10).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, КЗ «Першотравенська центральна міська лікарні» Дніпропетровської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання рішень неправомірними, довідки недійсною, визнання недійним та скасування листів непрацездатності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум (а.с. 34, 35).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.59-61).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, КЗ «Першотравенська центральна міська лікарні» Дніпропетровської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання рішень неправомірними, довідки недійсною, визнання недійним та скасування листів непрацездатності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум залишено без руху для правильного визначення кола осіб, що мають відповідати за позовом та їх правовий статус, у зв'язку з тим, що спір між сторонами стосується прав та інтересів фізичної особи - ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали (а.с.66, 67).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, КЗ «Першотравенська центральна міська лікарні» Дніпропетровської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання рішень неправомірними, довідки недійсною, визнання недійним та скасування листів непрацездатності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум було повернуто Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області у зв'язку з тим, що позивач у наданий йому строк для усунення недоліків, передбачений ст.119 ЦПК України, недоліки не усунув (а.с. 111, 112).

Згідно частин 1, 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну

обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Процесуальні вимоги до змісту позовної заяви визначені ч.2 ст.119 ЦПК України. Їх перелік є вичерпним.

Відповідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заява яка не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області було залишено без руху для правильного визначення кола осіб, що мають відповідати за позовом та їх правовий статус, у зв'язку з тим, що спір між сторонами стосується прав та інтересів фізичної особи - ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали (а.с.66, 67).

06 жовтня 2015 року, на виконання вимог ухвали суду від 17 вересня 2015 року, позивач надав суду позовну заяву в новій редакції, вказавши коло осіб, які, як вважає позивач, мають відповідати за позовними вимогами у даній цивільній справі, на що суд належної уваги не звернув, та своєю ухвалою від 07 жовтня 2015 року позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області повернув позивачеві (а.с.70-109, 111, 112).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 07 жовтня 2015 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді