overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/29/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1749/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Іванової І.П.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 40 хвилин 18 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/219/4311/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 року року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/4311/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «00» хвилин 01 грудня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 289/1070/14-ц
У х в а л а

25.11.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 8, 119, 369 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (згідно ч. 8ст. 8 ЦПК України (аналогія закону).

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом; суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розглядається у порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а не у порядку позовного провадження.

Однак, всупереч вимогам ст. 369 ЦПК України, до суду було подано не заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а позовну заяву, що є процесуальною помилкою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 119, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/6623/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, усе належне на праві власності майно успадкувала вона як його дружина.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батька чоловіка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Єдиним спадкоємцем після смерті

ОСОБА_3 є її чоловік, оскільки за життя свекор склав на чоловіка заповіт. Після смерті батька, ОСОБА_2 прийняв спадщину, але спадкові права не переоформляв. В склад спадкового майна після смерті її свекра входило право на земельну частку (пай) та право на майновий пай.

На даний час вона звернулася до Першої нотаріальної контори з заявою про переоформлення спадщини - прав на майновий та земельний пай, однак, їй було відмовлено, оскільки відсутні документальне підтвердження того, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана обставина пов'язана з тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком зазначено ОСОБА_3, тобто в свідоцтві про народження неправильно зазначено ім'я по батькові батька ОСОБА_3.

Той факт, що померлий ОСОБА_3 батько ОСОБА_2 підтверджується документально. В заповіті складеному на користь її чоловіка, зазначається, що ОСОБА_3 заповідає власне майно на користь свого сина ОСОБА_2 1951 року народження.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши заявника, вивчивши документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 466/3792/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини залишку кредиту,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини залишку кредиту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3792/15-ц за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини залишку кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 18.06.2015р. на 12год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження номер 2-н/243/1822/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці „Словянськтепломережа звернулось у Словянський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення суми боргу за спожиті послуги з централізованого опалення.

На запит Словянського міськрайонного суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб, 24 листопада 2015 року отримано відповідь від Міністерства доходів та зборів.

З урахуванням викладеного та дослідивши надані заявником документи, приходжу до висновку, що заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 278/1588/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1404 грн. 85 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 ПАТ «Житомиргаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1404 грн. 85 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

У відповідності з ч. 6 ст. 100 ЦПК судом перевіряється зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Зі змісту ст.. 97, 109 ЦПК України вбачається, що заяви про стягнення судового наказу подаються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування боржника.

За даними сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 по Житомирській області не значиться.

Будь-яких інших даних, які б вказували на проживання боржника у Житомирському районі не надано, документальні підтвердження, що це було останнє відоме місце її проживання відсутні. Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, оскільки відсутні підтвердження реєстрації боржникаа у Житомирському районі.

Згідно з абз.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, така заява повертається стягувачу, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 97, 100, 101, 109 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1404 грн. 85 коп. разом з усіма додатками повернути стягувачу для подачі до належного суду або належногообгрунтування підсудності справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання

Суддя: С. Г. Баренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити 21 грудня 2015 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9567/15-ц
Провадження № 2-о/185/171/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,, ОСОБА_2 (Ольги) Валеріївни, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Ольга) Валеріївна звернулись до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінником ОСОБА_3, яка померла 22.02.2008 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,, ОСОБА_2 (Ольги) Валеріївни, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 28 вересня 2015 року о 11:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2270/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Кулак (дошлюбне Любченко) ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кулак (дошлюбне Любченко) ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні співвласників , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Кулак (дошлюбне Любченко) ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кулак (дошлюбне Любченко) ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні співвласників - задовольнити.

Поновити Кулак (дошлюбне Любченко) ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кулак (дошлюбне Любченко) ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кулак (дошлюбне Любченко) ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні співвласників .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.504.

Копію ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 211/7216/15-ц
Провадження № 2/211/2679/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 24 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року , на 09-40 год. залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1