Справа № 286/1701/14-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Житомирської області подано вищезазначену апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, в якій ОСОБА_1 одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що її представник, через низький рівень професіоналізму, завірив її в тому, що відсутні правові підстави для оскарження рішення та не розяснив наслідків неподання апеляційної скарги.

Зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, оскільки її представником у судовому засіданні була особа, яка є адвокатом, що підтверджується копіями свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правових послуг адвоката та ордером. До матеріалів справи не долучено доказів щодо надання правових послуг неналежної якості.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для звернення до апеляційної інстанції з інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 30 квітня 2015 року (а.с.139).

Станом на 18 червня 2015 року ОСОБА_1 не подала до Апеляційного суду Житомирської області заяву про поновлення строку з інших підстав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, а інших нею не наведено, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: