Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2306/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 11.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує. В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість в сумі 21910 грн. 61 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6999 грн. 63 коп., із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 11590 грн. 98 коп., із заборгованості по комісії за користування кредитом 3320 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 10061 грн. 32 коп., що була стягнена за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2012 року з ОСОБА_1 та різниця становить - 11849 грн. 29 коп., а також до складу заборгованості входять штрафи: (фіксована частина) в сумі 250 грн., (процентна складова) в сумі 592 грн. 46 коп. Тому заборгованість до стягнення становить 12691 грн. 75 коп. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 12691 грн. 75 коп. та сплачені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача до суду не з'явився, однак надав суду заяву, де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач, до суду не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в порядку заочного провадження.

Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 11.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує.

В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість в сумі 21910 грн. 61 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6999 грн. 63 коп., із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 11590 грн. 98 коп., із заборгованості по комісії за користування кредитом 3320 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 10061 грн. 32 коп., що була стягнена за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2012 року з ОСОБА_1 та різниця становить - 11849 грн. 29 коп., а також до складу заборгованості входять штрафи: (фіксована частина) в сумі 250 грн., (процентна складова) в сумі 592 грн. 46 коп. Тому заборгованість до стягнення становить 12691 грн. 75 коп.

Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)".

Оскільки позивачем, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп., тому позов і в цій частині також підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 224 - 227 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.257, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк": - 12691 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто одну) грн. 75 коп. боргу за кредитним договором; - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк