СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2155/15-ц
Провадження № 2/306/906/15
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

з участю:

відповідачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 23607,81 грн.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.06.2008 року між ВАТ КБ Надра та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2008/980/МБ-5, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 250000,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, із зобовязанням сплачувати відсотки за його використання у розмірі 20,4 % річних шляхом сплати платежів у розмірі 6632,64 грн. згідно графіку, погодженого сторонами. Кінцевий термін повернення кредиту 16.06.2016 року. Виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору забезпечено порукою відповідача ОСОБА_2, з якою 17.06.2008 року укладено договір поруки із зобовязанням відповідати солідарно усім своїм майном та коштами перед ПАТ КБ Надра за отриманий кредит. Крім того, виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору було забезпечено заставою рухомого майна сідлового тягача та напів-причепа-платформи до нього, згідно договору застави від 17.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1. У порушення умов договору, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, після строку дії кредитування суму кредиту та нараховані відсотки за його користування не повертають А тому, станом на 15.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 23607,81 грн, про що позивач повідомляв відповідачів досудовою вимогою з пропозицією добровільної сплати заборгованості. У звязку з чим, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 (на підставі довіреності № 13-11-21502 від 06.08.2015 року) не зявилася, надавши до суду заяву (вх. № 7689 від 10.09.2015 року) про розгляд справи у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні відповідачі категорично заперечують проти позову та пояснили, що вимоги заявлені у позовній заяві, є незаконними та необгрунтованими. Вважають, що заборгованість за кредитом виникла не з вини відповідачів, які були сумлінними платниками кредитного договору, а виключно через визнання Нацбанком України ПАТ КБ Надра неплатоспроможним. Крім того, заборгованість основної суми кредиту у розмірі 18427,22 грн. та відсотки у розмірі 1543,64 грн. погашена відразу після того, як уточнені реквізити банку отримувача Головне управління НБУ у м. Києві та Київській області, а також просять суд взяти до уваги те, що відповідачів не було повідомлено стосовно нових реквізитів банку отримувача. Крім того, вважають неправомірними нарахування позивачем пеню у розмірі 2645,94 грн. та штраф у розмірі 991,01 грн. за несвоєчасне виконання умов договору. Вважає, що визнання неплатоспрожності ПАТ КБ Надра, відсутність у відповідачів інформації про правонаступника банку і нові реквізити для погашення заборгованості є обставиною, яка знаходилася поза сферою контролю відповідачів, не залежала від них, а тому відповідачів слід звільнити від відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором. У звязку з цим, просять суд відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів слід виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Так, судом встановлено, що 17 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком Надра (правонаступником якого є з 04 лютого 2011 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2008/980/МБ-5, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 250000,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, із зобовязанням сплачувати відсотки за його використання у розмірі 20,4 % річних шляхом сплати платежів у розмірі 6632,64 грн. згідно графіку, погодженого сторонами. Кінцевий термін повернення кредиту 16.06.2016 року.

Позивач умови кредитного договору № 2008/980/МБ-5 виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом перерахування коштів на реквізити, вказані ОСОБА_1 (стверджується меморіальним ордером № NL 2 від 17.06.2008 року).

Станом на 15 липня 2015 року, відповідач ОСОБА_1 з має заборгованість за кредитним договром на загальну суму 23607,81 грн., а саме: 18427,22 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1543,64 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 2645,94 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 991,01 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору.

Для належного виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 2008/980/МБ-5 між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_2 17 червня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 та зобовязалася відповідати перед ПАТ КБ Надра за виконання зобовязань, передбачених кредитним договором № 200/980/МБ-5 від 17.06.2015 року.

Крім того, в забезпечення зобовязань по кредитному договору № 200/980/МБ-5, а саме: за повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, за відшкодування збитків у звязку з порушенням договору, ОСОБА_1 передав у заставу рухоме майно (відповідачем ОСОБА_2 дано згоду на передачу) сідловий тягач № кузова WMAH05ZZZ3G162043, реєстраційний номер АО02711АМ, 2002 року випуску, зареєстрований Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 07.03.2008 року (належить на праві свідоцтва про реєстрацію АОС641992, виданого Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області) та Н/ПРИЧІП ПЛАТФОРМА-Е № кузова WKESDP27000Y37439, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, зареєстрований Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 21.03.2008 року (належить на праві свідоцтва про реєстрацію АОС644749, виданого Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області). Ринкова вартість предмету застави становить 575158,00 грн., передано предмет застави у заставу банку за загальною вартістю 325000,00 грн. (66950,95 доларів США по офіційному курсу, встановленому НБУ), предмет застави знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Визволення, буд. 95/9, Закарпатської області.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України - докази повинні бути належними та допустимими.

Судом встановлено також, що, відповідно до п. 4.1.1. вищезазначеного кредитного договору - повернення кредиту та оплата відсотків здійснюється на рахунок № 7011 у відділенні № 3 філії ВАТ КБ "Надра" Ужгородське РУЮ, МФО 312538 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід"ємною частиною Договору.

05.02.2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 83, відповідно до якої ПАТ КБ "Надра" віднесено до категорії неплатоспроможних.

З даного часу, закрито відділення вказаного банку, через які здійснювалися платежі на повернення кредиту.

У позовній заяві визначено номер рахунку, на який слід стягнути заборгованість за кредитом, а саме: код отримувача ЕДРПОУ: 200225456, номер рахунку: 1 в Головному управлінні НБУ в м. Києві та Київській області, банк отримувача: Головне управління НБУ, код МФО Банка отримувача : 321024.

Про перерахування коштів на вказаний рахунок відповідачі не повідомлялися.

За таких обставин, суд не може погодитися з позицією позивача про те, що відповідачем неналежно виконуються умови кредитного договору, адже до закриття відділення ПАТ КБ "Надра" відповідачі проводили оплату за кредитним договором.

Відповідно до розділу 9 Договору передбачено відповідальність позичальника за невиконання умов Договору.

Згідно ст. 10.1 Договору - сторони звільняються від відповідальності у випадку настання форс-мажорних обставин (в тому числі і такі як зміна законодавства, що не дає змогу виконувати умови Договору) у випадку неповідомлення стороною про настання таких обставин.

Поскільки банком не було повідомлено позичальника про зміну порядку оплати кредиту (зміна реквізитів рахунку), останній не мав змоги на виконання умов Договору. Натомість, із надходженням позовної заяви, позичальником в повному обсязі погашено заборгованість за кредитом та відсотками, що стверджується копією платіжного доручення № 163 від 01 жовтня 2015 року.

Враховуючи, що заборгованість з кредиту та відсотків погашено позичальником в повному обсязі, підстав для стягнення пені та штрафу суд не знаходить, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Позивач ПАТ Банк Надра" звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (копія постанови правління НБУ від 04.06.2015 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ Надра; копія рішення № 113 від 05.06.2015 року Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ Надра та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку; копія наказу № 428 від 05.06.2015 року Про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд,-

Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська