overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/771/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Провадження у справі відкрито ухвалою судді 18 листопада 2015 року і призначено попереднє судове на 26 листопада 2015 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача просив про розгляд справи у його відстуність. Відповідачка про причини неявки не сповістила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року на 10 годину в залі суду №3.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13984/15-ц

Пров. №2/668/3725/15

26.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 4872 грн. 00 коп.

Згідно зі ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб можуть бути предявлені в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач - юридична особа знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. І. Куліка, 143а (Дніпровський район),у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (29000, м.Хмельницький, вул. Ів. Франка, 34, 24) сплачений судовий збір в сумі 490 (чотириста девяносто) грн. 00 коп. за квитанцією № 128 від 19.11.2015 року.

Ухвала в частині повернення матеріалів позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/6688/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 02.12.2015 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 02.12.2015 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 290/826/13-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Матюшенка І.В.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Романівської РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від

10 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 17 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 22 грудня 2015 року на «11» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 344/4302/15-ц
Провадження № 2-н/344/1038/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центр звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У відповіді сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Єдиний розрахунковий центр у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 658/4068/15-ц
Провадження № 2/658/1521/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що є спадкоємцем ОСОБА_2, померлого 30.11.2008, якому, за час роботи у КСП «ім. К. Маркса» був нарахований майновий пай на суму 10 902 грн., що становить 100% на будівлю диспетчерської, загальною площею 45,4 кв.м. Просить визнати за ОСОБА_2 право на майновий пай колективного сільськогосподарського товариства в розмірі 10 902,24 грн., що становить 100% вартості виробничого будинку «Диспечерська», розташованого за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Василівка, вул.. Фрунзе, №35 «2ю», загальною площею 45,4 кв.м. Також просить визнати за ним право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського товариства в розмірі 10 902,24 грн., що становить 100% вартості виробничого будинку «Диспечерська», розташованого за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Василівка, вул.. Фрунзе, №35 «2ю», загальною площею 45,4 кв.м.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору при подачі позовної заяви має складати 1% від ціни позову, але не менше 04, розміру мінімальної заробітної плати та не більше п»яти розмірів заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, сума сплаченого позивачем судового становить 143,60 грн., тоді як згідно ставок судового збору повинна становити 487,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А Провадження № 2/331/1184/15

ЄУН 331/3781/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Універсалбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач надав суду заяву про зупинення провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Універсалбанк » про захист прав споживачів , визнання кредитного договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача надав суду заяву просить розглядати клопотання без його участі.

Представник відповідача надав суду заяву не заперечує проти зупинення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно зупинити провадження по справі , тому що справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Універсалбанк » про захист прав споживачів , визнання кредитного договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії повязана з даною справою.

Згідно ст.. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Універсалбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Універсалбанк » про захист прав споживачів , визнання кредитного договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги.

Суддя : Федченко І.М.
Справа № 307/3581/15-ц
Провадження № 2/307/2018/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду на 7 грудня 2015 року на 09 год. 15 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа№751/5055/15-ц
Провадження №6/751/1774/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 24.02.2015 по справі № 266-1/165/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.

05.06.2015 представник заявника подав заяву про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 24.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ПАТ «Альфа-банк» про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 24.02.2015 по справі № 266-1/165/15 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 24.02.2015 по справі № 266-1/165/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"02" листопада 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В. НЕВЯДОМСЬКОГО

При секретарі: А.А. КУЗНЕЦОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/15019/15-ц від 03.09.2015 року за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № № 640/15019/15-ц від 03.09.2015 року за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1945,68 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Київський районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник вважає що заявлені вимоги заявника є необґрунтованими оскільки за той період , що вказує заявник у ОСОБА_1 немає заборгованості , що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 24-28).

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/15019/15-ц від 03.09.2015 року за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ 640/15019/15-ц від 03.09.2015 року за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1945,68 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн СКАСУВАТИ.

Розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Д.В. НЕВЯДОМСЬКИЙ
Справа № 372/791/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/6815/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Д.О. Таргоній
Ухвала

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 1 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 1 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області справу №545/2829/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька