У х в а л а

25 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши

заяву кредитної спілки «Орізон» про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 1 квітня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 4 червня 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

14 серпня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту;

заяву кредитної спілки «Орізон» про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року й ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

14 серпня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Орізон» (далі - КС «Орізон») звернулась до Верховного Суду України із заявами про перегляд судових рішень, які назвала касаційними скаргами.

Перевіркою заяв КС «Орізон» було встановлено, що такі заяви не відповідали вимогам ЦПК України, а саме вимогам глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України, якою передбачено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в кожній окремій справі. Як вбачалося зі змісту заяв, КС «Орізон» просив скасувати судові рішення, ухвалені в різних цивільних справах, що унеможливило розгляд заяв в установленому законодавством порядку.

Отже, КС «Орізон» слід було по кожній окремій цивільній справі подати окрему заяву про перегляд судових рішень.

Крім того, зазначені заяви про перегляд судових рішень не відповідали вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

З огляду на наведене ухвалою судді Верховного Суду України від 21 вересня 2015 року (з урахуванням ухвали від 16 жовтня 2015 року) заяви КС «Орізон» залишено без руху та надано строк до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків заяви, а саме: для зазначення у заяві про перегляд судових рішень у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ім'я (найменування), поштової адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їхніх номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; для зазначення підстави подання заяв, передбаченої ст. 355 ЦПК України, а також її обґрунтувння, зазначивши у заявах, які саме норми (норму) матеріального або процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції; для надання копії кожної із заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; для надання копій судових рішень, про перегляд яких подано заяви; для надання копій (копії) різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції або копії постанови Верховного Суду України або копії рішення міжнародної судової установи, в залежності від підстави подання заяв, передбаченої ст. 355 ЦПК України; для надання документів про сплату судового збору.

Недоліки заяв про перегляд судового рішення, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 21 вересня 2015 року, КС «Орізон» у встановлений строк не усунув.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, заяви КС «Орізон» про перегляд судових рішень підлягають поверненню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяви кредитної спілки «Орізон» про перегляд Верховним Судом України судових рішень вважати неподаними і повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема