Справа № 314/2605/15-ц
Провадження № 6/314/34/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

11 червня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Вільнянського РУЮ перебуває виконавче провадження № 24890582/7 про примусове виконання наказу

№ 27/248/09, виданого 12 жовтня 2009 року Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПП ОСОБА_2 на користь ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» боргу у сумі 15617,00 грн. Добровільно рішення суду боржником не виконується. На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вживались заходи примусового виконання рішення суду, а саме: на адресу боржника надсилалися постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на майно, про арешт майна боржника (рухомого та нерухомого) та оголошення заборони на його відчуження; здійснювалися виходи державного виконавця за адресою місця проживання боржника; описане та арештоване майно боржника передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів. Однак реалізоване на електронних торгах майно не можливо вилучити із власності боржника, оскільки остання чинить перешкоди. Оскільки державний виконавець не може потрапити до приміщення боржника, що унеможливлює подальше проведення виконавчих дій у порядку і спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Камяне, вул. Шевченка, буд. 28.

Вивчивши подання і додані до нього матеріали, суддя вважає, що провадження у справі не підлягає відкриттю з таких підстав.

На примусовому виконанні ВДВС Вільнянського РУЮ знаходяться виконавчий документ, виданий Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПП ОСОБА_2 на користь ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» боргу у сумі 15617,00 грн.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника і т.д., вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Якщо судове провадження у справі здійснювалось в порядку цивільної юрисдикції, то, відповідно, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється також у порядку цивільного судочинства, що прямо встановлено Розділом VII ЦПК України.

Якщо виконавче провадження було відкрито на виконання судових рішень судів загальної юрисдикції при розгляді кримінальних, господарських, адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») чи рішень інших органів (посадових осіб) суду необхідно вирішити питання щодо можливості розмежування цивільної, кримінальної, господарської чи адміністративної юрисдикції при розгляді справ про примусове проникнення до житла.

Процесуальний порядок примусового проникнення до житла прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 376 ЦПК України).

Застосування процесуальних норм по аналогії при здійсненні судочинства не допускається, а тому примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 376 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами у порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних питань, у тому числі примусове проникнення до приміщення боржника, повязаних з виконанням рішень, ухвал, постанов у господарських та адміністративних справах та постанов органів у порядку цивільного судочинства не допускається.

Оскільки подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Запорізької області не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати ВДВС Вільнянського РУЮ разом з поданням та всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

11.06.2015