АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7241/15 Головуючий 1-ї інстанції - Марюхна Л.А.
Справа №631/912/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив змінити розмір аліментів стягнених з нього на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року з нього стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі, а саме на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200,00грн. щомісячно, починаючи з 27.01.2015року до його повноліття, та аліменти в розмірі 300,00грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку. Починаючи з 13.05.2015року і по теперішній час він працює на посаді оператора заправних станцій 2-го розряду в ТОВ «ПРОМЕТЕЙ Х». На даний час розмір його заробітної плати складає приблизно 1 900,00грн. - 2 200,00грн. З урахування того, що загальний розмір стягнутих з нього аліментів перевищує 50% (відсотків) його заробітної плати на теперішній час, позивач просить змінити розмір аліментів, визначених у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1 200,00грн. щомісячно, на 1/4частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, зазначивши, що розмір аліментів на утримання малолітньої дитини визначено судом з урахування стану здоров'я дитини, яка потребує постійного лікування.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.04.2015року по справі №2/631/188/15. Визначено розмір аліментів в 1/3ч. від заробітку (доходу) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити а залишати рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 квітня 2015року по справі №631/146/15-ц без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на не відповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну оцінку наданим доказам. Зокрема вказує, що у суду не було достатніх підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються на малолітню дитину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги та змінюючи розмір раніше стягнутих за рішенням суду аліментів на малолітнього сина ОСОБА_4 з 1 200,00грн. на 1/3ч. заробітку (доходу) ОСОБА_2, суд виходив з того, що на даний час відповідач має постійне місце роботи, невелику середньомісячну заробітну плату, наявність заборгованості по сплаті аліментів.

Проте, погодитися з таким висновком колегія суддів не може.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно з ч.1ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю сторін. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу), або у твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачується щомісячно.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2013року, який розірвано на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 серпня 2015року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 (після розірвання шлюбу та зміни прізвища на дошлюбне - ОСОБА_1) і повністю знаходиться на її утриманні та вихованні.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти в розмірі 300,00грн. на її утримання до досягнення їх сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 27.01.2014р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 200,00грн. щомісячно, починаючи з 27.01.2015року до повноліття дитини (а.с. 4-5).

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» (з послідуючими змінами та доповненнями) він не повинен перевищувати 50% (відсотків) заробітної плати цієї особи.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.57 ЦПК України).

У статті 58 ЦК України визначено вимоги, щодо належності доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду доказів, які не стосуються предмета доказування.

В якості обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 додано до позову лише довідку, яка свідчить, що після ухвалення судом вищенаведених рішень про стягнення з позивача аліментів на колишню дружину та на сина, він з 13.05.2015року працевлаштувався на роботу до ТОВ «ПРОМЕТЕЙ Х» на посаду оператора заправних станцій 2-го розряду (а.с.8), а у подальшому надана довідка про його заробітну плату на цьому підприємстві за три неповних відпрацьованих місяця (червень - 3 026,70грн., липень - 3 184,72грн., серпень - 769,72грн.). При розгляді справи позивачем надано довідку, що починаючи з 6 серпня 2015 року він вже працює на іншій роботі - в ТОВ «ТРАНСТ-УТН» на посаді оператора заправних станцій 2-го розряду, і його заробіток за неповний серпень місяць складає - 2 933,12грн. (а.с. 35).

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач стверджувала, що її колишній чоловік ОСОБА_2 часто змінював місце роботи, ніде довгий час не затримувався, за один рік він міг змінити по чотири-шість місць роботи і про це свідчать записи в його трудовій книжці.

Довідка про наявність у позивача заборгованості по сплаті аліментів станом на 31.08.2015року в сумі 993,55грн., ще не свідчить про погіршення його матеріального стану.

Один лише той факт, що ОСОБА_2 зараз має постійне місце роботи, не давало суду підстав для зменшення і зміни розміру стягнутих аліментів на утримання хворої дитини, тобто яка потребує постійного лікування, витрат коштів на придбання ліків та інших необхідних медпрепаратів.

Оскільки позивачем ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надано належних доказів, які б підтверджували погіршення його матеріального стану, тому відсутні підстави для зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4. Окрім того, розмір аліментів, які були раніше визначені за рішенням суду, а саме в сумі 1 200,00грн. щомісячно, не перевищую 50% від заробітної плати позивача.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення - про відмову ОСОБА_2 в позові.

Згідно п.4) ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -