Справа № 214/5124/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення заповіту частково недійсним та визнання права на обовязкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом, який в подальшому змінила та в останній його редакції від 04 листопада 2015 року просить суд визнати заповіт, складений на імя відповідача ОСОБА_6, померлою 15 листопада 2012 року ОСОБА_7 частково недійсним, визнати за нею право власності на грошові вклади у відділенні Ощадбанку №7806/05. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 15 листопада 2012 року померла її мати ОСОБА_7, у звязку з чим відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів у відділенні Ощадбанку №7806/105. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 липня 2014 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що нею не надано документи на спадкове майно, які утримує ОСОБА_2 Крім того, їй стало відомо, що її мати ОСОБА_7 склала заповіт на користь відповідача. Вона є пенсіонеркою, непрацездатною, а том вважає, що має право на обовязкову частку у спадщині, а саме на половину частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом, а саме, має право на 1/4 частину спадкового майна, у звязку з чим звернулась до суду зазначеними позовними вимогами.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги про визнання за ОСОБА_3 право власності на грошові вклади після померлої ОСОБА_7 визнає в повному обсязі та відмовляється від грошових вкладів, які належали померлій ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її не явки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до копії свідоцтва про народження123411 жовтня 1950 року ОСОБА_8, серії ЯШ №826320, виданого Дзержинським РБ ЗАГС м. Кривого Рогу 02 листопада 1950 року, її матірю є ОСОБА_7 (а.с.3).

Згідно змісту свідоцтва про одруження, серії І-КИ №030734, 27 лютого 1998 року ОСОБА_9 одружився з ОСОБА_8, після чого дружина змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 4).

Також встановлено, що 15 листопада 2012 року померла ОСОБА_7, про що свідчить повторно видане свідоцтво про смерть останньої, серії І-КИ №510029 від 24 квітня 2013 року (а.с. 5), у звязку з чим відкрилась спадщина.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Постановою державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 16 липня 2014 року позивачу ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 15 листопада 2012 року, оскільки заявницею не надано документів на спадкове майно через спір із спадкоємцем іншої черги (а.с.2).

Крім того, встановлено, що 07 липня 2003 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі №2066, згідно змісту якого належну їй квартиру в АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_2 (а.с.35).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Згідно змісту пенсійного посвідчення № виданого 13.06.2012 року, позивач є інвалідом третьої групи та отримує пенсію за віком (а.с.7).

В додаток встановлено, що квартира АДРЕСА_2, за життя ОСОБА_7 належала останній та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7399589 від 01.06.2005 року (а.с.33), а 09.06.2005 року відповідно до договору дарування /ВСС №449551 /09.06.2005/ посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріально округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за №1708, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_7 в дарунок 1/2 частку квартири АДРЕСА_3, яка належала останній, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7673594 від 04.07.2005 року (а.с.34).

Отже, на момент смерті 15 листопада 2012 року ОСОБА_7, квартири АДРЕСА_3 останній не належала, а належала в повному обсязі відповідачу ОСОБА_2

В свою чергу встановлено, що до складу спадщини ОСОБА_7 входять грошові вклади у відділенні Ощадбанку №7806/05.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

У силу ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись зазначеними вимогами закону, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення змінених позовних вимоги та визнанню частково недійсним заповіту складеного 07 липня 2003 року ОСОБА_7, померлою 15 листопада 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі №2066, а також визнанню за ОСОБА_3 право власності на грошові вклади ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділенні Ощадбанку №7806/05 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлої 15 листопада 2012 року.

Керуючись ст. ст. 328, 1241, 1257, 1261 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати частково недійсним заповіт складений 07 липня 2003 року ОСОБА_7, померлою 15 листопада 2012 року, та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі №2066.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на грошові вклади ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділенні Ощадбанку №7806/05 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлої 15 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Євтушенко