Справа № 577/1406/15-ц
Провадження № 2/577/526/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності будинковолодіння та визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку та господарчо-побутових будівель та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, мотивуючи тим, що в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, веранди, ганку, погребу, сараю, літньої кухні, гаражу, огорожі. Вказаний будинок був придбаний її батьками: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу, посвідченому Конотопською держнотконторою 19.06.1968 року і кожному належало по 1/2 частині вказаних будівель. З дозволу міськвиконкому в 1985 році замість старого будинку побудовані новий житловий будинок, веранда, ганок, погріб, гараж, інші будівлі залишились старими. 14 травня 1991 року прийнято вказаний будинок і надвірні будівлі в експлуатацію на підставі акту. Акт затверджений рішенням виконкому міської ради народних депутатів від 24 травня 1991 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_3 помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4. Вона зібрала всі необхідні документи для оформлення спадщини, але завідувач Конотопською міською державною нотаріальною конторою Ворона Г.І. в своєму листі від 11 березня 2015 року відмовила їй у оформленні спадщини, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 розібрано і згідно рішення виконкому №281 від 20.04.1978 року побудовано новий житловий будинок за № 22, але право власності на нього не було зареєстровано. Таким чином, фактично будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями на законних підставах належав по 1/2 ч. ОСОБА_4, ОСОБА_3, але оскільки вони померли, зареєструвати за нею право власності неможливо.

Щодо розміру часток, то ОСОБА_3 заповів їй, свою 1/2 частину будинку. Після смерті матері ОСОБА_4 вона має право на отримання спадщини на 1/4 частину. Вона, фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті батьків була зареєстрована і проживала разом з ними. Всього їй належить 3/4 частини вказаного будинку, тобто 1/2 частина після смерті батька, а 1/4 частина після смерті матері. ОСОБА_2 також має право на 1/4 частину вказаного будинку після смерті матері.

Іншим шляхом ніж судовий вирішити питання оформлення спадщини не можливо і вона змушена звернутися з даним позовом до суду в якому просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності на праві власності будинковолодіння АДРЕСА_1 - 1/2 частина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частку ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на 3/4 часток будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, Конотопська міська рада, в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує (а.с.44).

Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до нотаріальної контори заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, спадкові справи не заводились (а.с.34).

Третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника проти позову не заперечує (а.с.33).

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, які належали на праві власності батькам позивачки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане будинковолодіння складається з житлового будинку, веранди, ганку, погребу, сараю, літньої кухні, гаражу, огорожі. Вказаний будинок був придбаний ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу, який посвідчений Конотопською держнотконторою 19.06.1968 року і кожному належало по 1/2 частині вказаних будівель. Згідно рішення виконкому № 281 від 20.04.1978 року побудовано новий житловий будинок. Будинок АДРЕСА_1 (а.с.6-9,14,15,17,19,22).

14 травня 1991 року будинок та господарчо-побутові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію на підставі акту. Акт затверджений рішенням виконкому міської ради народних депутатів від 24 травня 1991 року (а.с.21). Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок та господарчо-побутові будівлі ( а.с.45).

Також, завідувач Конотопською міською державною нотаріальною конторою Ворона Г.І. в своєму листі від 11 березня 2015 року відмовила позивачці в оформленні спадщини, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 розібрано і згідно рішення виконкому №281 від 20.04.1978 року побудовано новий житловий будинок за № 22, але право власності на нього не було зареєстровано (а.с.20).

Позивачка, як спадкоємець за законом та за заповітом, фактично прийняла спадщину після смерті батька і матері, оскільки продовжує доглядати за будинком та на момент смерті батьків була зареєстрована і проживала разом з ними. ( а.с.10-13,18).

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності належали по 1/2 частини житлового будинку та господарчо-побутових будівель в АДРЕСА_1, а також те, що позивачка прийняла спадщину після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому за нею слід визнати право власності на 1/2 частину будинку та господарчо-побутових будівель в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/4 частину будинку та господарчо-побутових будівель в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст .ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10,57,60, 212, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності 1/2 частини житлового будинку та господарчо-побутових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності на праві власності 1/2 частини житлового будинку та господарчо-побутових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку та господарчо-побутових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/4 частину будинку та господарчо-побутових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.