Номер провадження 2/754/2958/15
Справа №754/5337/15-ц
23.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Журавської О. В.
за участю секретаря Нагорнюка-Данилюка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 13 березня 2014 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №011071/4002/0001168, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1. 20.10.2014 р. по пр. Палладіна в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 21.10.2014 року до ПрАТ «СК «Уніка» звернувся страхувальник ОСОБА_2 з заявою про настання страхового випадку та подачею всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування. Внаслідок чого було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 109 567,21 грн. на користь ОСОБА_2, шляхом перерахування коштів на безготівковий рахунок ТОВ «Австосаміт ЛТД». Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, була застрахована Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Україна» згідно полісу АІ/0713271 (ліміт за полісом 50 000 грн., франшиза за полісом 1 000 грн.). У зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна в наслідок ДТП та сумою, що покриває поліс ПрАТ СК «Україна», а саме 60 567 грн. 21 коп, а також судовий збір в сумі 605 грн. 67 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні судом встановлено, що 13 березня 2014 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №011071/4002/0001168, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1. Строк дії Полісу з 30.03.2014 р. по 29.03.2015 р. включно (а.с. 5-9).
20.10.2014 р. о 15 год. 30 хв. по пр. Палладіна в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12).
21.10.2014 року до ПрАТ «СК «Уніка» звернувся потерпілий ОСОБА_2 з заявою про настання страхового випадку та подачею всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування. Внаслідок чого було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 109 567,21 грн. на користь ОСОБА_2
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до Рахунку-фактуру № С-00065288 від 07.11.2014 року матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження складає 110 768 грн. 21 коп. (а.с. 36).
На підставі страхового акту № 00154715, ПрАТ «СК «Уніка» було здійснено виплату на користь ОСОБА_2, шляхом перерахування коштів на безготівковий рахунок ТОВ «Австосаміт ЛТД» страхового відшкодування у розмірі 109 567 (одна тисяча чотириста шістдесят одну) грн. 21 коп, що підтверджується платіжного доручення № 021770 від 21.11.2014 року (а.с. 40).
Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим Законом.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як власника автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, була застрахована у ПрАТ «СК «Україна», згідно полісу АІ/0713271 (ліміт за полісом 50 000 грн., франшиза за полісом 1 000 грн.) (а.с. 41).
Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 60 567 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 21 коп., тобто різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна в наслідок ДТП та сумою, що покриває поліс ПрАТ «СК «Україна» (109 567,21 грн. - 49 000 грн. = 60 567,21 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 67 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 979, 988, 990, 993, 1077, 1082, 1084, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: