overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/765/15-ц

18.11.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області (далі Синевирська сільська рада), ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області (далі Реєстраційна служба Міжгірського РУЮ), Міжгірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановив:

Зважаючи на те, що для написання повного рішення суду потрібен певний час, суд визнав за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 10, 11, 208, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд вирішив:

У позові ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, Міжгірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А. Вотьканич
Дата документу 08.06.2015
Справа № 320/4748/15-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 356,89 грн.,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СМАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «СМАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 24.09.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2494/15-ц

Рядок статзвіту № 49

12 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2494/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 28 жовтня 2015 року о 14-40 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 596/1828/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сухоставської сільської ради, третя особа: Копичинецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сухоставської сільської ради, третя особа: Копичинецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
У Х В А Л А

судового засідання

21.10.2015 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника ПАТ «ВіЕс Банку» про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просить скасувати арешт в частині грошових коштів, які знаходяться на рахунках у ПАТ «ВіЕс Банк» (, МФО 325213), що належать ОСОБА_4 в межах суми356 438,46 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ухвалу про забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт в частині грошових коштів, які знаходяться на рахунках у ПАТ «ВіЕс Банк» (, МФО 325213), що належать ОСОБА_4 в межах суми356 438,46 грн., накладений ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26 травня 2015 року.

Копію ухвали направити до Франківського ВДВС Львівського МУЮ для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення..

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №: 653/3009/15-ц
Провадження № 2/653/949/15
УХВАЛА

25.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року по справі призначено судово-будівельну технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи. Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_4

На даний час від експерта надійшов висновок з результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок.

Призначити судове засідання на 09.00 год. «10» грудня 2015 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Провадження №2/761/5751/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу позовом Київського слідчого ізолятора УДПтС України в місті Києві та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Київського слідчого ізолятора УДПтС України в місті Києві та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 265/6936/15-ц
Провадження № 2/265/2857/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Прокредитбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Прокредитбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті складає 487,20 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок р/р: 0054; одержувач коштів: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030001 (Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя); код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя: 02895633.

Однак, в порушення зазначених вимог процесуального закону, позивачем до позову не додана квитанція про сплату судового збору, отже позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Прокредитбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________О.О. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року, надіслана до суду 22 жовтня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 495/3674/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
№ 337/87/15-ц
провадження 2/201/2478/2015
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

04 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк