Справа № 495/3356/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

10 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, МПП "Перемога" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, МПП "Перемога" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачка у судове засідання, яке було призначено на 01.04.2015 року о 11 год. 00 хв. не зявилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення їй SMS повідомлення, яке вона отримала 20.05.2015 року, що підтверджується довідою про доставку SMS, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 22.04.2015 р. о 12.00 год. позивачка не з'явилася, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеного позивачкою надано не було.

10 червня 2015 року р. позивачка повторно не зявилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи (у відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України), що підтверджується направленням на зазначену нею аресу судової повістки, причини неявки суду не відомі. Крім того, позивачка була також повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом направлення їй SMS повідомлення, яке вона отримала 20.05.2015 року, що підтверджується довідою про доставку SMS.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивачки у судове засідання та неподання нею заяви про слухання справи у її відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, МПП "Перемога" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: