Справа №242/4740/15-ц
Провадження №2/242/1992/15
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області звернувся представник АТ «УкрСиббанк» із заявою про прийняття до розгляду та вчинення процесуальних дій щодо розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Позивач звернувся до суду за правилами підсудності згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», яким змінено територіальну підсудність Ворошиловського районного суду міста Донецька та визначено територіальну підсудність - Селидівському міському суду Донецької області та надав копії матеріалів з цивільної справи №255/16726/13-ц в порядку п. 2 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», яка перебувала в провадженні Ворощиловського районного суду м.Донецька, оскільки зазначену справу не передано до Селидівського міського суду Донецької області згідно визначеної підсудності.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно листа №825/14-Вих/1.55«І»/2014 від 30.12.2014 року Селидівського міського суду Донецької області позивача повідомлено, що цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором до Селидівського міського суду не передано та відомостей щодо неможливості передачіне надходило.

Враховуючи той факт, що матеріали зазначеної справи не надходили до Селидівського міського суду Донецької області, інформація щодо неможливості передачі справи відсутня, розгляд справи у Ворошиловському районному суді м.Донецька не закінчено, та матеріали зазначеної справи не було передано за правилами ст.. 116 ЦПК України, а надано матеріали стороною відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», суд виходячи із змісту ч. 3 ст. 406 ЦПК України вважає, що позивач в цьому разі звернувся із новим позовом в межах визначеної підсудності та матеріали позовної заяви повинні відповідати вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Також, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 3441,00 грн. на розрахункових рахунок Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Однак, Законом України «Про судовий збір», а саме ст.ст. 2, 5 зазначеного закону, та Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» не передбачено будь-яких пільг або звільнення від сплати судового збору у випадку надання матеріалів справи в порядку п. 2 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Так, враховуючи норми ст.. 406 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», виходячи із вимог ст. 120 ЦПК, суд вважає, що дану позовну заяву подано без додержання вимог зазначеної статті, а саме:

-позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (позивач посилається на наявність заборгованості за споживчим кредитом, але на підтвердження цього факту не надано детального розрахунку заборгованості);

-позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

-не надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 22824,79 грн., що складає 1,5 відсотка від ціни позову згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху.

Надати представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 12.12.2007 року, копії позовної заяви та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів, надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 22824 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.. 79 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області або документу, який би надавав суду підстави вважати, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова