overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

№ 384/882/15-ц

№пр. 2-о/384/34/2015

25 листопада 2015 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час судового розгляду справи заявник подала клопотання про залучення до справи в якості заінтересованої особи її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом всіх осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання заявника слід задовольнити та в даній справі необхідно залучити як заінтересовану особу ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 35, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості заінтересованої особи до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі Вівсяниківській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області та ОСОБА_2

Суддя О.О. Сорокіна
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення суми боргу по заробітній платі та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7660/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення суми боргу по заробітній платі та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-10 год. 01.12.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача по справі наступні документи, а саме:

довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 (нарахованої, але не сплаченої).

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 466/7062/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 17 вересня вказаний позов залишено без руху.

30 вересня 2015 року позивачем усунено недоліки в даному позові.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судо ве засідання призначити на 16 грудня 2015 р. на 15год.35 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вулСічовихСтрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.12.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ПАТ «Ідея Банк» оригінал кредитної справи, з приводу якої виник даний спір.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 292/227/15-ц
Провадження по справі 2/276/504/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом обґрунтування якого виклав в позовній заяві та просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла 28 травня 2014 року на :

1/2 земельної ділянки площею 1,7910 га, кадастровий номер :03:000:0380 (цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованої Житомирська область, Червоноармійський район, Івановицька сільська рада, згідно державного акта на право власності на'земельну ділянку серія ЯД №153332 виданого Червоноармійською райдержадміністрацією 12.05.2008 року;

1/2 земельної ділянки площею 1,8858 га, кадастровий номер :03:000:0379 (цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованої Житомирська область, Червоноармійський район, Івановицька сільська рада, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №153333 виданого Червоноармійською райдержадміністрацією 12.05.2008 року;

1/2 земельної ділянки площею 1,9824 га, кадастровий номер :03:000:0374 (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташовано Житомирська область, Червоноармійський район, Івановицька сільська рада, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №153605 виданого Червоноармійською райдержадміністрацією 12.05.2008 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП № 273728 від 11.11.2015 року ОСОБА_1 помер 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був позивачем у даній справі, який помер,спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництво, а тому є підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дня з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Провадження № 2/582/173/15
Справа № 582/364/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

07 травня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на землю в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,34 га., розташовану на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 07 червня 2010 року в с. Філонове, Недригайлівського району Сумської області. Крім того, визнати ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,42 га., розташовану на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 07 червня 2010 року в с. Філонове, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Витребувати у державного нотаріуса Недригайлівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 07 червня 2010 року в с. Філонове, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_7, та про наявність чи відсутність у спадковій справі заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_7

Закінчити підготовчі дії по справі 25 травня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити Недригайлівській районній державній нотаріальній конторі, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Лащенка В.Д.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 липня 2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3773/15 Головуючий у І інст. Василишин В.О.

Справа № 361/6959/14ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2014 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 оскаржила її шляхом подачі апеляційної скарги, в якій також прохає поновити строк апеляційного оскарження.

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вмотивовує тим, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася лише 17 березня 2015 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте,з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 разом із іншими відповідачами неодноразово викликалася в судові засідання по даній справі.

Крім того, ухвала про відкриття провадження вже оскаржувалася відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до апеляційного суду, про що сторонам по справі направлялися судові повістки та копії ухвал.

Враховуючи викладене, доводи апелянта щодо необізнаності про існування оскаржуваної ухвали не підтверджують ся належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, за правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином,оскільки доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із розясненням апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і йому повернута.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО: ОСОБА_1
Справа № 367/3621/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1709/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3621/15-ц за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.08.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 663/34/15-ц
Провадження № 2/663/797/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність-5» до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність-5» до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання права власності.

Представник позивача - ТОВ «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» в особі ОСОБА_17 звернулась з клопотанням про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Печерським районним судом м. Києва, у звязку з її проживанням у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_17 проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Печерському районному суду м. Києва організувати проведення о 14 год. 30 хвл. 17.12.2015 року судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність-5» до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання права власності, за участю представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» в особі ОСОБА_17 в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_17 про необхідність у визначений час з'явитися до Печерського районного суду м. Києва розташованного за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4.

Копію ухвали негайно спрямувати Печерському районному суду м. Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 438/571/15-ц
Провадження № 2/438/290/2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву від 25.05.2015 р. про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5991/14-ц
Провадження № 2/488/305/15
У Х В А Л А

27.05.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Циганок В.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 584.

Ухвалою суду від 27.03.2015р. сторонам по справі був наданий строк для примирення строком на два місяці, з призначенням дати судового засідання на 27 травня 2015 року, і сторонам було розяснено, що в разі їх неявки, цивільна справа буде закрита за примиренням сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися на визначену дату, ніяких заяв до суду не надали, суд вважає, що сторони прийшли до думки щодо примирення та виявили намір зберегти сімю, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити за примиренням сторін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок