РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/340/15-ц
Провадження № 2/327/132/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №MR14G3 у розмірі 25947,50 доларів США, що за курсом 20 грн. 67 коп. відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 22 травня 2015 року складає 536334 грн. 91 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи призначено на 17 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв..

17 листопада 2015 року, сторони та їх представники в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача та відповідач в судове засідання, призначене на 17 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином по телефону. При цьому, відповідач ОСОБА_1 до суду надіслав письмове клопотання, в якому прохав передати цивільну справу за підсудністю до відповідного суду за місцем його реєстрації.

Разом з тим, при вирішенні питання про можливість продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

При подачі до суду заяви позивачем було вказано, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає (перебуває) за зареєстрованою адресою: Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул.Чапаєва, буд.18.

Проте, за даними, зокрема, реєстраційного обліку Розівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області гр. ОСОБА_1 знятий з реєстрації 24 грудня 2008 року у звязку з його вибуттям до м.Маріуполь Донецької області.

Після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, в якому він прохав передати матеріали справи за підсудністю до суду за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта серії СА №026653, виданого Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 16 червня 1995 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було відповідачем додано до вищевказаного клопотання. При цьому, зазначене також підтверджується і даними про місце реєстрації та проживання відповідача, які містяться в Додатковій угоді до Договору про іпотечний кредит № MR14G3 від 30 січня 2008 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті відповідно до ст.173 ЦПК України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, з урахуванням наявності клопотання відповідача, а також зазначених вище обставин та положень закону, справу слід передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, стст.116,173,208-210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за підсудністю, задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, 6.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ