Справа № 139/390/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 червня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І.
секретаря Мельник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 повинна була погашати кредит та виплачувати проценти за користування ним, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).
- 3575 грн. 87 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з ОСОБА_1, а також стягнути на його користь судові витрати.
В судове засідання представник банку не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 59)
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що представник позивача скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином - судовими повістками направленими за адресою її місця реєстрації, згідно адресної довідки. Відповідно до поштових повідомлень, судові повістки повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання. (а.с.56,58) З врахуванням положень ст.ст.74,76 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.
Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі доказах про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення суду.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 3.2.1.6.1 Договору, цей договір, а саме обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобовязань Сторонами за цим Договором.
Підписавши заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 надала свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку (а.с. 26).
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Так, відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4 яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).
25 листопада 2014 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності.
Оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як субєкта господарювання відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі повязані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 680,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: