АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1790/15
Справа № 622/1309/14-ц Головуючий 1 інстанції Калайда І.С.
Категорія: кредитні Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Рішення проголошено судом 11 грудня 2014 року. Апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 19 січня 2015 року, що підтверджується штампом, наявним на конверті (а.с.56),тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В своїй апеляційній скарзі позивач вказує, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні при проголошенні рішення присутнім не був, копію оскаржуваного рішення ним було отримано 09 січня 2015 року, а тому вважає, що апеляційна скарга була подана в межах строку, передбаченого на апеляційне оскарження. Проте в матеріалах справи немає жодного підтвердження отримання копії судового рішення апелянтом саме 09 січня 2015 року, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали та пояснити, що апелянт має право звернутись до суду з заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Попередити ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -