пр. № 2/759/2433/15
ун. № 759/2079/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Лопатюк Н.Г.,

при секретарі: Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з письмовим клопотанням, яке підтримав її представник, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для визначення ідеальних часток співвласників необхідні спеціальні знання, а тому перед експертом просить поставити наступні питання: 1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) житлового будинку із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників (61/100 та 39/100 відповідно); 2) які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів; 3) чи можливо виділити у власність ОСОБА_1 на спірній земельній ділянці місце для стоянки легкового автомобіля (розмірами 3.0м х 5.0м).

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка у прохальній частині позовної заяви просить виділити в натурі 61/100 частину земельної ділянки, яка належить їй на праві спільної часткової власності та припинити право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку.

Однак, в клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи остання просить поставити перед експертом питання про розподіл житлового будинку із господарськими будівлями, варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) відповідно до часток співвласників, а також можливість виділити їй у власність на спірній земельній ділянці місце для стоянки легкового автомобіля (розмірами 3.0м х 5.0м).

Питання, зазначені позивачем в клопотанні про призначення експертизи виходять за межі позовної заяви та не відносяться до предмету спору.

Крім того, у вказаному клопотанні про призначення експертизи позивач просить ухвалити відповідне рішення, яким надати дозвіл органам, що здійснюють інвентаризацію нерухомості на виготовлення нового технічного паспорту на житловий будинок з поточними змінами за матеріалами інвентаризації на даний час.

У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Надання дозволу, про який просить позивач, взагалі не відноситься до постановленого питання про призначення у справі експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є необґрунтованим, а поставлені у ньому питання є некоректні та не відносяться до предмету даного спору.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за забезпечення доказів у вигляді призначення експертизи, у зв'язку з чим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.