overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/349/15-ц Провадження № 22-ц/795/1014/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Мамонової О.Є., Позігуна М.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про стягнення вартості майнового паю,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 20 травня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 545/3207/15-ц
Провадження № 2/545/1734/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Ю третя особа - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року поштою до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, який суддя отримала 06.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 12.11.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 13.11.2015 року.

Позовна заява щодо форми та змісту не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-не надано суду доказів сплати позивачем судового збору відповідно до ціни позову та вартості нерухомого майна та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору;

-не зазначено в позові обставин та надано суду доказів щодо вартості спірного майна станом на день звернення до суду з даним позовом ;

-не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення;

-не надано суду копії позову з додатками для вручення відповідачу та третій особі;

-не залучено та не зазначено в позові відповідні органи з зазначенням відповідного процесуального статусу, прав та обов»язків яких стосується даний спір;

-необхідно уточнити позовні вимоги та статус сторін, оскільки в позові зазначено вимогу про визнання за відповідачкою права власності на нерухоме майно.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду

відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Антоненко В.І.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Бучанка», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Ірпінська міська рада про визнання недійсним статуту, рішень правління товариства про обрання голови правління і його заступника, рішень щодо заяв ОСОБА_1, визнання неправомірною бездіяльність товариства, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6623/15 Головуючий у І інст. Линник В. Я.

Справа № 367/8425/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук М. А.
Дата документу 02.11.2015
Справа № 334/8678/15-ц
Провадження № 2/334/3542/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Запорізька служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року позивач звернув до суду з вищезазначеним позовом, який 28 вересня 2015 року переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Разом з тим, при вивченні матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим судом 29.09.2015 року винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом пяти діб з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем ухвала суду про усунення недоліків отримана 17.10.2015 року, проте до теперішнього часу позивачем ухвала не виконана, зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.09.2015р., позивачем не усунуті, суд приходить до висновку, що подана позовна заява повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Запорізька служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Колесник С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, до Добропільської міської ради, відділ державної виконавчої служби Добропільського міжрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 20 листопада 2015 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6170/15 Головуючий 1-інст.- Харченко С.М.
Справа № 613/17/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - стягнення моральної
шкоди У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 листопада 2015 року місто Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,
суддів колегії ГАЛЬЯНОВОЇ І.Г.
заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами з доповненнями ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року та на додаткове рішення цього ж суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області Вишневського Сергія Вікторовича про стягнення моральної шкоди, завданої діями посадової особи,-
в с т а н о в и л а :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.
Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області Вишневського Сергія Вікторовича про стягнення моральної шкоди, завданої діями посадової особи.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 01 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий Т.П. Зазулинська
Судді І.Г. Гальянова
Справа № 180/1379/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи у судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для підтвердження факту відсутності кровного споріднення.

Відповідач проти призначення експертизи заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок осіб, які приймають участь у справі, вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи» ( площа Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ, 49005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Радянська, 67/37, м. Марганець, Дніпропетровської обл., м.т. НОМЕР_1).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/2414/15-ц
Провадження № 2/715/970/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Просить суд, стягнути на її користь з відповідача суму боргу в розмірі 352884,36 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 03.12.2015 року о 12:00 години.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1889/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ро зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ро зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2015 року на 16:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 25.11.2015
Справа № 320/8820/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №333/4263/15-ц
Пр.№ 2/333/2051/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2015 року за клопотанням представника відповідача призначено судове засідання 25 листопада 2015 року на 10-30 год. в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Судове засідання, призначене на 25.11.2015 року на 10-30 год. в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом міста Києва не відбулося, у звязку з колегіальним розглядом в цей час Голосіївським районним судом м.Києва кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне перенести судове засідання в режимі конференцзвязку.

Керуючись ст.ст. 158-1, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, відкласти на 11-30 год. 27 листопада 2015 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів у режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.11.2015 року о 11 годині 30 хвилин, за участю представника ТОВ «Авто Просто».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з повідомленням позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/742/907/15
Єдиний унікальний № 742/2102/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Даньківка в особі Даньківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Даньківка в особі Даньківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини за законом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Даньківка в особі Даньківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 00 хвилин, 11 червня 2015 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич