Справа № 216/3711/15-ц
Провадження № 2-о/216/74/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, зазначаючи, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 27 березня 1995 року № 999, посвідченого управлінням соціальних підрозділів в/о «Кривбасруда» та виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 28 лютого 1995 року № 33, їй, ОСОБА_1, та членам її сімї: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на праві спільної сумісної власності належить квартира № 19 у будинку № 40 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ». Нещодавно нею було виявлено розбіжності в написанні її імені в паспорті та в свідоцтві на право власності на житло, а саме: в паспорті її імя зазначено «Анна», а в свідоцтві на право власності на житло «Ганна». У звязку з цим вона звернулась до управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, однак їй було відмовлено у внесенні виправлення до тексту правовстановлюючого документа на квартиру та рекомендовано звернутись до суду. Наявність вказаних розбіжностей пояснюється особливостями транслітерації, тобто перекладу її імені з російської на українську мову та елементарною неуважністю посадовців при складанні документів державного зразку. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа має юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізації її права на вказану квартиру. Встановити цей факт в іншому порядку неможливо, тому вона вимушена звернутись до суду.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від управління до суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності їхнього представника, просять прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 27 березня 1995 року № 999, посвідченого управлінням соціальних підрозділів в/о «Кривбасруда» та виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 28 лютого 1995 року № 33АДРЕСА_1 у будинку № 40 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

3 вересня 2005 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7, змінивши при цьому своє прізвище на ОСОБА_7, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Після реєстрації розірвання вказаного шлюбу заявник залишила собі прізвище ОСОБА_7.

Нещодавно ОСОБА_1 було виявлено розбіжності в написанні її імені в паспорті та в свідоцтві на право власності на житло, а саме: в паспорті її імя зазначено «Анна», а в свідоцтві на право власності на житло «Ганна».

У звязку з цим заявник звернулась до управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області з проханням внести виправлення до тексту правовстановлюючого документа на квартиру, однак їй було рекомендовано звернутись до суду.

Наявність вказаних розбіжностей пояснюється особливостями транслітерації, тобто перекладу імені заявника з російської на українську мову. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа має юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізації її права на вказану квартиру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва на право власності на житло від 27 березня 1995 року № 999, посвідченого управлінням соціальних підрозділів в/о «Кривбасруда» та виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 28 лютого 1995 року № 33, на право спільної сумісної власності на квартиру № 19 у будинку № 40 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко