Справа № 761/9142/15-ц
Провадження №2/761/4626/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д. О.
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Гіпек», третя особа - ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі по тексту - Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Гіпек» (далі по тексту - Відповідач), третя особа - ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права, а саме визнати за Позивачем майнові права на трикімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 106, 2 кв.м, що знаходиться на 5 поверсі житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_2 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2005р. між позивачем та третьою особою було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 № 3541/322-309. На виконання умов вказаного Договору, позивач сплатив третій особі грошові кошти в розмірі 519 647 грн., чим здійснив повне інвестування Договору пайової участі. 29 листопада 2013 р. між позивачем та третьою особою укладено додаткову угоду до договору № 3541/322-309 від 14.09.2005р., згідно з умовами якої було змінено назву багатоквартирного житлового будинку на «житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_2 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)», номер квартири змінився на «НОМЕР_2», загальна площа квартири змінилась на «106,2кв.м.». 13.02.2014р. між позивачем та третьою особою було складено Акт приймання-передавання, відповідно до якого третя особа передала, а позивач прийняв квартиру НОМЕР_2, загальною площею 106, 2 кв. м. на 5 поверсі житлово-громадського комплексу (1 черга будівництва, 4-секційний будинок) на АДРЕСА_2. Разом з тим, відповідач не визнає та заперечує майнові права позивача на спірне нерухоме майно. Крім того, відповідач має намір продати нерухоме майно, майнові права на яке належать позивачу. У зв'язку з вище зазначеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, відповідно до яких позовні вимоги не визнав, справу просив слухати за його відсутності, при прийнятті рішення по вказаній справі покладався на думку суду.

Третя особа у судове засідання не з'явилась. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Третьої особи про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2005 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» було укладено Договір пайової участі в фінансуванні будівництва № 3541/322-309.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, предметом договору є спільна діяльність, спрямована на досягнення спільної господарської цілі, а саме будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 та введення його в експлуатацію.

Положеннями п. 3.2. Договору визначено, що після закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 первісному інвестору мала бути виділена в натурі "Частка Пайовика" у вигляді 3-кімнатної квартири на 5 поверсі, під будівельним НОМЕР_3, загальною проектною площею 103, 9 кв.м.

За умовами п. 3.1. цього договору інвестор зобов'язався в якості свого внеску відповідно до вказаного Договору внести грошові кошти в сумі, що еквівалента 102 900 доларів США, в гривнях за офіційним курсом НБУ на момент внесення. Днем виконання грошового зобов'язання за вказаним Договором є день внесення грошового внеску в касу або його зарахування на розрахунковий рахунок третьої особи.

Відповідно до положень п. 3.7. Договору, у разі виконання первісним інвестором зобов'язань зазначених у п. 3.1. договору, первісний інвестор повністю придбавав право на пайову (дольову) участь у будівництві, а ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" втрачає право розпоряджатись Часткою Пайовика, інакше, як в інтересах і за згодою первісного інвестора.

Відповідно до п. 3.8. Договору достатніми підставами для підтвердження права первісного інвестора на пайову участь у будівництві є: цей договір і документи, що підтверджують внесення паю у повному обсязі.

За умовами п. 3.4. Договору запланований строк закінчення будівництва і здачі Об'єкта - 2 квартал 2006 р.

На виконання умов Договору, позивачем було сплачено грошові кошти в розмірі 519 645 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 73 від 16.09.2005р.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 повністю виконав грошові зобов'язання, передбачені умовами договору від 14.09.2005р. № 3541/322-309 і здійснив стовідсоткову передоплату вартості будівництва нерухомого майна у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2, яке він мав отримати після завершення будівництва.

29 листопада 2013 року між позивачем та третьою особою було укладено Додаткову угоду до Договору пайової участі в фінансуванні будівництва від 14.09.2005р. № 3541/322-309, відповідно до умов якої було змінено назву багатоквартирного житлового будинку на «житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_2 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)», номер квартири змінився на «НОМЕР_2», загальна площа квартири змінилась на «106,2кв.м.», дата завершення будівництва та виділу частки в натурі - 4 квартал 2013 року.

Відповідно до п. 3.2. вказаного Договору, після закінчення будівництва Позивачу має бути виділена його Частка Пайовика у натурі у вигляді 3-кімнатної квартири НОМЕР_2 на 5-му поверсі, загальною площею відповідно до технічного паспорту БТІ 106, 2 кв. м.

Положеннями п. 3.7. Договору визначено, що у разі виконання Позивачем зобов'язань зазначених у п. 3.1. Договору, Позивач повністю придбавав право на пайову (дольову) участь у будівництві і майнове право на Частку Пайовика, а ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" втрачало право розпоряджатись Часткою Пайовика, інакше, як в інтересах і за згодою Позивача.

За умовами п. 3.8. Договору, достатніми підставами для підтвердження права на пайову участь первісного інвестора є: цей договір і документи, що підтверджують внесення паю у повному обсязі.

13.02.2014р. третя особа видала позивачу Довідку від 13.02.2014р. про повне інвестування договору пайової участі в будівництві № 3541/322-309 від 14.09.2005р., відповідно до якої позивач здійснив повну оплату Пайового внеску в розмірі 102 900 доларів США, що еквівалентно 519 645 грн., а отже і виконав умови вказаного Договору в повному обсязі.

13.02.2014р. між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_3 складено Акт приймання-передачі (про виконання договору «Пайової участі в будівництві») громадського комплексу по АДРЕСА_2 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок), за яким третя особа передала, а позивач прийняв 3-кімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 106, 2 кв. м, житловою площею 54,2 кв. м, на 5-му поверсі житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_2 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок)

В судовому засіданні також встановлено, що між Спільним українсько-хорватським підприємством "ГІПЕК" і ТОВ "Консоль ЛТД" (згодом перереєстроване у ТОВ Фірма "Консоль ЛТД"), , було укладено Договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу АДРЕСА_2 від 24.10.2001 р. № 0991/241-252.

На підставі п. 4.3.2. цього договору ТОВ "Консоль ЛТД" отримало право залучати кошти юридичних і фізичних осіб для інвестування будівництва зазначеного об'єкту.

Крім того, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03.12.2013 р. видано Сертифікат серія ІУ № 49 відповідності закінченого будівництвом об'єкта: "Будівництво житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_2 (І черга будівництва, 4- секційний будинок)".

Згідно з цим сертифікатом замовником об'єкта є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК" (м. Київ, вул. Дмитрівська, 46, ).

Відповідач не визнає майнових прав Позивача, про що повідомив останню листом від 16.03.2015р. вих. № 82. Крім того, відповідач вказаним листом також повідомив позивача про наміри щодо продажу вказаного нерухомого майна іншим особам.

Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами по вказаній справі, є інвестиційним договором, а тому правовідносини, які виникли між ними, регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність».

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єкт інвестування квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення (гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права пов'язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загальноприйнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність», суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про інвестиційну діяльність», відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності на Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Майнове право, що є предметом договору - це право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні передумови, що є необхідними й достатніми для набуття права власності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України в рішенні від 02 жовтня 2013р. по справі № 6-98цс13, виконання грошових зобов'язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об'єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

Позивач виконав умови договору, укладеного між ним та третьою особою в повному обсязі. Разом з тим, невизнання відповідачем майнових прав позивача на спірне нерухоме майно, призводить до порушення прав останнього.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 16, 190, 328, 331, 509, 530 ЦК України, Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Гіпек», третя особа - ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права - задовольнити.

Визнати майнове право ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) на трикімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 106, 2 кв.м., що знаходиться на 5 поверсі у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_2 (1 черга будівництва 4-секційний будинок).

Стягнути з ТОВ «ГІПЕК» (адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 46, ) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3654грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: