overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1105/15-ц
Номер провадження №2/298/319/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про визнання прав та обовязків іпотекодержателя на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 4 грудня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 310/156/15-ц
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

10 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М..
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-ої особи: Бердянської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 10 березня 2015 року.
2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:
вивчені матеріали справи.
1)
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
- викликати сторони,
- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 07 квітня 2015року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/8610/15-ц
Провадження № 2/487/3385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ в натурі 5/8 часток квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 30. 11. 2015 о 08:40 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Провадження № 22-ц/780/2558/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 26 25.03.2015
УХВАЛА

25 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу яка оплачена судовим збором проте не в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

А отже судовий збір по даній справі становить 1827 гривень. Апелянтом при подачі апеляційної скарги оплачено 827 гривень, а отже необхідно доплатити 1000 гривень .

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1343/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2015 року залишено вказану апеляційну скаргу без руху і надано апелянту строк 30 днів для звернення в апеляційний суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Дана ухвала надіслана апелянт рекомендовани листом з повідомленням про вручення.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення представник апелянта отримав вказану ухвалу судді особисто 20.10.2015 року, однак у встановлений строк не виконав вимог ухвали.

Відповідно до ст. 297, ч. 3 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними,суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько
Справа № 462/2707/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6765/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яна Івановича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
№ 22ц/778/5904/15
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача , -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року.

Ухвалою судді від 30.09.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки скарга подана з пропуском строку на її подачу та заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заявника було повідомлено про те, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши причини поважності пропуску строку та надано строк п'ять днів для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі судді, 12.10.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору, проте не надав суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку.

Куруючись ст.208,209,210,297 ЦПК , -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/3868/15-ц
Провадження № 2/750/1645/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засідання позов визнав частково, просив присудити аліменти в мінімальному розмірі, визначеному законом, посилаючись на те, що він не працює, хворіє на псоріаз та не може надавати матеріальну допомогу у розмірі, визначеному позивачем.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатним, має нерегулярний, мінливий дохід, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., починаючи з 20.04.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 294 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця, починаючи з 20.04.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/7496/2014-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, у попередньому судовому засіданні від предявлених позовних вимог не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги на 06.02.2015 року на 13-30 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 Справа №607/17426/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Братасюка В.М.

- за участю секретаря Чичкевич О.І.

- представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання Державного агентства автомобільних доріг України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконними та скасування наказів.

Представник відповідача Державного агентства автомобільних доріг України надіслав суду клопотанняпро його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки у звязку відсутністю належного бюджетного фінансування для здійснення відряджень працівників Укравтодору до м.Тернополя Державне агентство автомобільних доріг України не може забезпечити явку свого представника в судове засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Голосіївський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника відповідача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Водночас суд зазначає, що приміщення Тернопільського міськрайонного суду, обладнані системою відеоконференцзвязку, використовуються суддями Тернопільського міськрайонного суду, зокрема слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Державного агентства автомобільних доріг України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконними та скасування наказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Братасюк В.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/622/15-ц
Провадження № 2/362/940/15
У Х В А Л А

іменем України

20.11.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви в звязку з вирішенням спору в досудовому порядку.

Позивач за зустрічним позовом подала заяву до суду про залишення без розгляду зустрічного позову.

За правилами ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При таких обставинах суд вивчивши подані заяви, вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Орда
Справа №664/1482/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договіром ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договіром.

Призначити судовий розгляд у справі о « 09-00 » год. 05 червня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.06.2015 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В. Заславець