АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

при секретарі : Шевчук Ю.Г.

за участі: представника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року

за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Хмельницького професійного ліцею електроніки до ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У лютому 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, просила відстрочити виконання до 29 травня 2015 року. Зазначала, що підставою для відстрочки виконання рішення суду є подана апеляційна скарга про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення про виселення; неповнолітній ОСОБА_7, який навчається у 8 класі, та закінчує школу 29 травня 2015 року, іншого житла не має; ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи та іншого житла, як і ОСОБА_6 окрім кімнатини в гуртожитку не мають;

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року в задоволені заяви ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт з ухвалою суду не погоджується, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просить її скасувати, та задовольнити її заяву про відстрочку виконання рішення суду. Зазначає, що підставами для відстрочки виконання рішення є: подана апеляційна скарга про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду про виселення в зв'язку із порушенням кримінального провадження за підробку документів; наявність неповнолітнього ОСОБА_7, який навчається у 8 класі та немає іншого житла, а його частка в будинку по вул. Чайковського не придатна для проживання; ОСОБА_3

______________________________________________________________________________________ Головуюча у першій інстанції - Козак О.В.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія: ухвала

є інвалідом 3 групи, має ордер на поселення та який ніким не оскаржувався. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, іншого житла не мають.

При апеляційному перегляді апелянт та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги апеляційної скарги та вважають, що її слід задовольнити.

Представник ліцею ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала вважає, що в її задоволені слід відмовити.

Представник служби в справах дітей підтримав вимоги апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційній суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При вирішенні заяви сторони про відстрочку виконання рішення суд першої інстанції правильно врахував роз'яснення викладені у п.10 постанова №14 Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року" Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до яких надання відстрочки можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Місцевий суд дійшов правильного висновку, що зазначені у заяві обставини не є винятковими та не надають підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Кожну із зазначених у заяві підстав місцевий суд обґрунтовано й мотивовано відхилив, тому посилання на це апелянта є безпідставним.

Наявність третьої групи інвалідності у ОСОБА_3 відома була суду при розгляді справи по суті, що підтверджується відповідною ксерокопією довідки МСЕК від 20.12.10 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19.03.15 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку із ново виявленими обставинами.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 19.08.14 року відповідачі виселенні із займаного житла без надання іншого, тому питання наявності чи відсутності житла у неповнолітнього ОСОБА_7 була предметом дослідження суду при вирішенні справи по суті.

Крім того, з часу вступу рішення суду пройшло близько року, на час апеляційного перегляду ухвали місцевого суду фактично сплив строк на який просила заявник відстрочити виконання рішення суду (29.05.15 року), однак боржники не вчинили ніяких дій у вказаний період для виконання рішення суду.

На час розгляду місцевим судом даної заяви зимовий період закінчився, тому безпідставним є посилання заявника на це як на перешкоду виселення відповідачів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини не є винятковими, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда